Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Глава Российского государства провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

М.Гусман: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего для меня большая честь: мне поручено, как представителю принимающей стороны, агентства ТАСС, модерировать эту встречу. И мои первые слова благодарности – Вам, Владимир Владимирович, что Вы откликнулись на нашу просьбу. Кстати, это уже девятая Ваша встреча в таком формате.

И надо сказать, что раз от раза интерес к этой встрече становится всё большим и большим. Я помню, когда Вы встречались в прошлом году, мне потом коллеги из агентства Reuters сказали, что они не помнят за последние годы, чтобы так много «молний» распространялось после какой-либо политической встречи.

Можете представить, какой интерес к этой встрече, потому что за этот год, который пролетел так вроде бы быстро, столько всего произошло, что все наши коллеги просто рвались – не всем удалось принять участие. Здесь представители 14 ведущих мировых агентств.

И, если позволите, мы тогда, наверное, сразу перейдём к вопросам и ответам, потому что мы знаем, какой у Вас был сегодня напряжённый день.

Начнём?

В.Путин: Позвольте, я только два слова скажу.

М.Гусман: Да, пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу вас всех поприветствовать, спасибо большое за ваш интерес.

Мы сейчас послушали, по-моему, небольшой, но очень хороший концерт, хорошего качества. Время уже позднее, у нас хорошее настроение – не будем друг друга мучить: позволим каждому из нас взять до второй октавы, как говорят специалисты, это для теноров очень хороший показатель, – позволим хорошо выступить друг другу, и пойдёмте отдыхать. У вас ещё будет много работы и завтра, и послезавтра.

Пожалуйста.

М.Гусман: Я первой хочу пригласить к микрофону нашу коллегу из Вьетнама, генерального директора Вьетнамского информационного агентства Ву Вьет Чанг. Это выдающийся журналист. Достаточно сказать, что за 75 лет работы Вьетнамского информационного агентства это первая женщина, которая возглавила это агентство. Она пользуется огромным авторитетом во Вьетнаме как журналист с огромным опытом, профессионал высшего класса.

Поэтому, госпожа Ву, Вам слово. Пожалуйста.

Ву Вьет Чанг (как переведено): Спасибо большое.

В своём приветственном слове XXVIII Петербургскому международному экономическому форуму я бы хотела узнать, какая повестка дня инициатив, способных изменить мир к лучшему? Могли бы Вы подробнее рассказать о тех инициативах и видении, которое Россия продвигает с целью построения мирного и устойчивого развивающегося мира? И какую роль в этой повестке играет сотрудничество России с Азией в целом и с Юго-Восточной Азией, включая Вьетнам, в частности?

Спасибо.

В.Путин: Официально у нас повестка дня заявлена, она всем хорошо известна. Мне, наверное, нет необходимости повторять. Но мы не ставим перед собой столь амбициозных целей, чтобы в ходе этой работы повлиять на какую-то мировую повестку и что-то поменять, нет. Этот форум проводится уже давно, действительно с 90-х годов. Он постепенно, постепенно начал расти, приобретать всё большую и большую популярность.

И как раз в силу того, о чём сказал господин Гусман, а именно что к нам приезжает всё больше и больше наших партнёров, сам факт общения между собой, сам факт подписания достаточно большого количества соглашений, договоров, всяких протоколов и так далее – вот, собственно говоря, основная цель работы, с тем чтобы создавать в современных, прямо скажем, непростых условиях.

Наверное, нет необходимости перечислять, почему они такие непростые сегодня: и конфликты вооружённые и, по сути, торговые войны и так далее. Всё это создаёт сложности для развития мировой торговли. Есть все основания полагать, что прогнозы, которые говорят о том, что мировая торговля будет замедляться, имеют под собой определённые основания.

Цель, если абстрагироваться от формально заявленной повестки, как раз заключается в том, чтобы вместе поискать пути преодоления этих сложностей, так или иначе, вот таким образом – опосредованным образом – повлиять на ситуацию в мировой экономике.

И с учётом того что на форуме будут представлены коллеги из многих стран, которые занимают ведущие позиции в сфере экономики – и прежде всего по объёму экономики, по своему влиянию на процессы в мировой экономике, – мы рассчитываем, что это будет позитивным образом влиять на эти процессы.

Сейчас, наверное, тоже нет необходимости вдаваться в то, что мы выступаем за справедливый миропорядок, за то, чтобы правила международной торговой организации соблюдались, а не менялись в силу политической конъюнктуры от одного месяца к другому. Мы выступаем против всяких, всевозможных торговых войн, ограничений и так далее.

Что касается нашего сотрудничества с Юго-Восточной Азией, то оно развивается и развивается поступательно из года в год. Объёмы товарооборота растут – я сейчас не буду приводить абсолютные цифры, чтобы не ошибиться, но это точно, это абсолютно достоверные факты: растут постоянно. И это касается всех стран региона, это касается и Вьетнама.

Что касается региона в целом – я сейчас про Вьетнам скажу отдельно, – то мы считаем его чрезвычайно перспективным, потому что доля стран Юго-Восточной Азии в общей мировой экономике и темпы роста, они превышают общемировые. Мы считаем, что это очень перспективные для нас партнёры.

Что касается Вьетнама, то у нас особые отношения с Вьетнамом – все это хорошо знают – начиная с 50-х, 60-х годов, особенно в период борьбы Вьетнама и вьетнамского народа за свою независимость. Но с тех пор, что называется, много воды утекло, мир изменился, и наши страны изменились, а вот отношения дружбы, сотрудничества, они сохраняются.

У нас много хороших проектов, я уж не говорю про известный Тропический центр и про энергетику, где мы работаем и на территории Вьетнама и на территории Российской Федерации совместно и готовы расширять это сотрудничество, в том числе предоставляя нашим вьетнамским друзьям возможность работать на территории Российской Федерации в области углеводородов.

Но не только: мы работаем в области сельского хозяйства. И, может быть, кому-то покажется странным и необычным, но вьетнамские бизнес-структуры инвестируют в сельское хозяйство Российской Федерации приличные суммы, которые измеряются миллиардами долларов, и функционируют очень успешно на протяжении последних лет. Коллега наверняка знает, о чём я говорю, про эти инвестиции.

Мы будем и дальше создавать все условия для того, чтобы предприниматели из Вьетнама чувствовали себя уверенно. У нас очень хороший задел, связанный с гуманитарной составляющей, и прежде всего, конечно, речь идёт о подготовке кадров.

На сегодняшний день у нас достаточно много – несколько тысяч – обучается вьетнамских студентов по разным направлениям и в высших учебных заведениях, и в средних. Мы всячески будем поддерживать этот процесс, имея в виду, что это выгодно не только вьетнамской стороне, но и нам, потому что мы, безусловно, создаём очень хорошую человеческую базу для развития отношений по всем направлениям.

Я когда был во Вьетнаме последний раз, если Вы обратили, наверное, внимание, я встречался и все мы, моя российская делегация встречалась с выпускниками российских вузов. Мы как будто на Родину вернулись, как будто я был в Москве или в Петербурге. Очень доброжелательная атмосфера, дружеская и большая заинтересованность у всех этих людей, и готовность, желание работать совместно, и, главное, возможности у них возрастают.

Последний визит Генерального секретаря Центрального комитета Компартии Вьетнама [То Лама] в Россию только подтвердил, что все наши планы, которые мы строим с вьетнамскими друзьями, абсолютно реалистичны и выполняемы. Уверен, что мы будем достигать поставленных целей.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы ещё останемся в Азиатском регионе. Я, не скрою, с особым чувством хочу предоставить слово нашему большому другу, генеральному директору китайского агентства Синьхуа – прямо рядом с вами – товарищу Фу Хуа.

Он кроме журналистики, кроме того, что он член ЦК Компартии Китая, специалист по истории китайской Компартии, доктор юридических наук. В прошлом году он у нас был на медиасаммите БРИКС. Мы вообще с агентством Синьхуа очень долгие и надёжные партнёры.

Товарищ Фу Хуа, пожалуйста.

Фу Хуа (как переведено): Благодарю, что предоставили возможность задать вопрос. Вы очень давний и хороший друг китайского народа. В прошлый раз Вы дали возможность выступить журналистам агентства Синьхуа, и это дало нам очень большую возможность – благодарим за это. И сейчас вопрос, который хотели мы Вам задать.

В последние годы российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия демонстрируют устойчивое развитие и приносят весомые плоды в области укрепления политического доверия. Как Вы считаете, в каких новых сферах сотрудничества российско-китайские отношения могут углублять взаимодействие?

В прошлом году – во время интервью агентству Синьхуа – Вы сказали про интерес родных к изучению китайского языка. Хотели бы уточнить, какую значимую роль, на Ваш взгляд, играет народная дипломатия и укрепление фундамента российско-китайских отношений?

В.Путин: Вы знаете, когда я говорил о том, что некоторые мои близкие люди, родные изучают китайский язык, я сказал про свою внучку, у которой воспитательница из Пекина, и она с ней свободно говорит на китайском языке, свободно.

Но моя дочка ещё в начале 2000-х годов, до всех каких-то значимых и известных событий, начала инициативно изучать китайский язык – просто потому что ей так хотелось: взяла преподавателя и изучала.

Но, оттолкнувшись от этого, я могу сказать, что интерес к китайскому языку растёт в России. Здесь нет ничего удивительного и здесь нет ничего, что отличало бы в данном случае российско-китайские отношения от любых других отношений нашей страны с другими странами в случае расширения объёма контактов и экономической активности.

Как только экономическая активность возрастает – сразу появляется необходимость в специалистах, которые владеют когда-то английским языком, когда-то немецким. Когда-то, ещё в XIX веке, французский был, он до сих пор считается языком дипломатического общения. Но где – к сожалению для французского языка – его универсальность? Это всё заменено английским языком.

А по поводу роста контактов во всех сферах, как я уже сказал, всё это вызывает к жизни изучение языка. Сегодня у нас продолжается обмен студентами, например: у нас 51 тысяча китайских студентов учится в России, примерно 25 тысяч российских молодых людей учится в Китае. У нас между университетами налажены прямые контакты – между московскими университетами в Китайской Народной Республике.

У нас много контактов в области гуманитарных отношений и культуры. Мы проводим регулярно тематические годы: Китая в России, России в Китае. Если мне память не изменяет, мы эти тематические годы начали как раз с Года китайского языка в России и с Года русского языка в Китае не случайно. Я думаю, что мы сделали очень правильно, поскольку это сразу подтолкнуло интерес обоих народов друг к другу.

Послушайте, 240 миллиардов долларов – это прилично. Да, у Китая с Европой побольше и со Штатами побольше. Но Россия становится очень заметным партнёром для Китайской Народной Республики в области экономики. У нас одних только проектов и инвестпроектов с обеих сторон запланировано на 200 миллиардов долларов, и они все реалистичны, они все будут реализованы. У меня и сомнений нет никаких.

Конечно, нужны специалисты в области русского с одной стороны и китайского с другой стороны языка. Ну конечно, а как же? Так и будет, понимаете? Имея в виду, что Китай по объёму покупательной способности, по паритету покупательной способности сейчас первая экономика в мире, а Россия заняла четвёртое место, то, в принципе, у нас это будет нарастать.

И повторяю, я и в прошлом году это говорил: это не связано с каким-то разворотом России туда, в сторону Азии, нет, это естественное направление взаимодействия. Почему? Объёмы экономики растут, вот и всё. И мы этот тренд заметили ещё в начале 2000-х годов, если не в конце 90-х, и тогда уже ведь начали выстраивать отношения с Китаем – не вчера. Вот в чём дело.

Это не конъюнктурное дело: всё это происходит в значительной степени – должен сказать прямо, чего здесь, – в значительной степени происходит за счёт роста объёмов и качества китайской экономики и, надеюсь, роста объёма и качества российской экономики. Может быть, мы об этом ещё поговорим.

Здесь какие приоритеты у нас возникают? Конечно, это финансовая сфера. Нам нужно обеспечить, безусловно, надёжные финансовые потоки, обеспечивающие растущие объёмы товарообмена – товарооборот 240 миллиардов, прилично.

Нам нужно больше сосредоточить внимание на высокотехнологичных сферах. И здесь, конечно, я надеюсь, и нашим китайским друзьям будет на что посмотреть и чем заинтересоваться в России. Мы уже несколько лет, сейчас уже начали подходить к реализации проекта, допустим, тяжёлого вертолёта. Россия – безусловный лидер, ни одна другая страна мира тяжёлых вертолётов не делает. ООН пользуется нашими вертолётами, они по 20 тонн, что ли, перевозят. Китай заинтересовался, особенно после трагических событий, связанных со стихийными бедствиями. Есть другие направления: и космос, и самолётостроение.

Но что нас, честно говоря, порадовало, я скажу вам откровенно, во-первых, удивило и порадовало, это когда китайцы добились просто показательных, выдающихся результатов в области развития искусственного интеллекта. Это в десять раз дешевле получилось, чем у конкурентов, и в десять раз эффективнее – результат, которого добились наши китайские друзья. А генетика и биология? Понимаете, это направление, которое чрезвычайно важно – и в медицине, и в экономике, что интересно.

И не в последнюю очередь у нас развивается и военно-техническое сотрудничество, и военное. И, безусловно, это чрезвычайно важно для того, чтобы гарантировать стабильность в мировых делах. У нас целый план сотрудничества по этому направлению, и министерства обороны имеют свои планы взаимодействия. Мы регулярно проводим учения и будем проводить и в этом году.

И в военно-технической сфере сотрудничаем. Мы знаем пожелания наших китайских друзей: речь идёт не просто о купле-продаже, а речь идёт об обмене технологиями. Мы к этому готовы и будем работать по всем этим направлениям.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Тогда мы плавно переходим в Европу. Я хочу предоставить слово представителю страны, которая Вам очень хорошо известна – это, конечно, Германия.

Здесь с нами находится руководитель новостной службы агентства DPA. Новостная служба – это сердце любого агентства. Наш друг Мартин Романчик, он уже второй раз на наших встречах, он был в прошлом году. Он прошёл все стадии в своём агентстве: и спортивную редакцию возглавлял, и экономическую редакцию, и международную. Сейчас возглавляет службу новостей.

Мартин, Вам слово.

В.Путин: А когда Вы занимались спортом, Вы чему больше всего уделяли внимание, какому виду спорта?

М.Романчик (как переведено): Прежде всего футбол.

Добрый вечер, господин Президент!

Большое спасибо за приглашение, за возможность быть здесь.

Новый Федеральный канцлер [Германии] Фридрих Мерц недавно сказал, что он мог бы представить себе возможность проведения телефонных переговоров с Вами.

Как Вы считаете, было бы это полезно? Хотели бы Вы иметь контакты с новым Федеральным канцлером? И полагаете ли Вы, что Фридрих Мерц мог бы быть более успешным посредником между Россией и Украиной, чем Дональд Трамп?

Большое спасибо.

В.Путин: Если господин Федеральный канцлер хочет позвонить и переговорить, я уже много раз об этом говорил, мы не отказываемся ни от каких контактов и мы всегда к этому открыты. Года полтора назад – или сколько, два? – такие разговоры с канцлером [Олафом] Шольцем и с другими лидерами Европы носили регулярный характер. Но в какой-то момент, когда наши европейские партнёры задумали нанести нам поражение стратегического характера на поле боя, они сами прекратили эти контакты. Они прекратили – пожалуйста, они пускай возобновляют. Мы открыты, я много раз об этом сказал.

Может ли Германия внести больший вклад, чем Соединённые Штаты, в качестве посредника в наши переговоры с Украиной? Я сомневаюсь. Посредник должен быть нейтральным. А когда мы видим на поле боя немецкие танки «Леопард», а сейчас мы разговариваем и смотрим на то, что Федеративная Республика раздумывает поставлять «Таурус» для атак на российскую территорию с применением не только самой техники, но с использованием офицеров бундесвера, – конечно, возникают большие вопросы. Всем хорошо известно, что, если это произойдёт, это не повлияет на ход боевых действий, это исключено, но отношения наши совсем испортит.

Поэтому мы рассматриваем на сегодняшний день Федеративную Республику, так же как и многие другие европейские страны, не как нейтральное государство, а как сторону, поддерживающую Украину, а в некоторых случаях, пожалуй, как соучастника этих боевых действий.

Но тем не менее, если речь идёт о желании поговорить на эту тему, представить какие-то идеи на этот счёт, повторяю ещё раз: мы к этому всегда готовы, открыты, пожалуйста.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы остаёмся в Европе. Агентство Рейтер не нуждается в особом представлении. Представители агентства Рейтер участвовали практически во всех этих встречах, которые Вы проводили.

Сегодня с нами ответственный редактор информационного агентства Рейтер Саймон Робинсон. Он, вообще-то говоря, родился в Австралии, но работал во всём мире: и на Ближнем Востоке, и в Соединённых Штатах, и в Африке. Он впервые на нашей встрече, но у него есть какие-то к Вам вопросы.

С.Робинсон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

У меня вопрос по Ирану. Премьер-министр [Израиля Биньямин] Нетаньяху заявил, что нападение Израиля на Иран может привести к смене режима. Дональд Трамп призвал к безусловной капитуляции Ирана.

Вы согласны с Премьер-министром [Израиля] и с Президентом [США]?

В.Путин: Я не очень понимаю Ваш вопрос. Я согласен с чем? С чем Вы хотите, чтобы я был согласен или нет? Они заявили то-то и то-то, а потом Вы спросили: а Вы с этим согласны? С чем?

С.Робинсон (как переведено): Вы согласны с их оценками, что это может привести к смене режима и что Иран должен готовиться к безусловной капитуляции?

В.Путин: Как Вы знаете, Россия и я лично в контакте и с Премьер-министром Израиля и по этому вопросу в контакте с Президентом Трампом. Всегда нужно смотреть, цель достигается или нет при начале чего-то.

Мы видим, что на сегодняшний день в Иране при всей сложности происходящих там внутриполитических процессов – мы об этом знаем, и, я думаю, нет смысла углубляться, – но всё-таки происходит консолидация общества вокруг политического руководства страны. Это почти всегда и везде так происходит, и Иран не исключение. Это первое.

Второе, что очень важно – об этом все говорят, я только повторю то, что мы знаем и слышим со всех сторон, – эти подземные заводы, они существуют, ничего с ними не произошло. И в этой связи, мне кажется, было бы правильным всем вместе поискать пути прекращения боевых действий и найти способы договориться всем участникам этого конфликта друг с другом, с тем чтобы обеспечить как интересы Ирана, с одной стороны, на его атомную деятельность, в том числе мирную атомную деятельность, – разумеется, имею в виду и мирную атомную энергетику, и мирный атом в других сферах, – так и обеспечить интересы Израиля с точки зрения безусловной безопасности еврейского государства. Это тонкий вопрос, и, конечно, нужно здесь быть очень аккуратным. Но, на мой взгляд, в целом такое решение может быть найдено.

Мы, как вы знаете, в своё время подхватили проект в Иране, который осуществлялся немецкими компаниями, и достроили атомную электростанцию «Бушер»… Германские компании ушли, иранцы нас попросили продолжить – это было сложно, потому что то, что делали немецкие специалисты, это был их дизайн, и «Росатому» пришлось приложить немало усилий, для того чтобы адаптировать это всё под блок российского дизайна.

Но тем не менее мы это сделали, и этот блок работает, работает успешно. Мы заключили контракт на строительство ещё двух блоков. Работы идут, и наши специалисты находятся на площадке. Это свыше 200 человек. Мы договорились с руководством Израиля, что будет обеспечена их безопасность.

В целом мне кажется, что, имея в виду планы Ирана продолжить использование, развитие мирного атома, имеется в виду и в области сельского хозяйства это применимо, в области медицины и так далее, но это не атомная энергетика, и в атомной энергетике мы могли бы вместе с Ираном. Почему я так думаю? Потому что уровень доверия достаточно высокий между нашими странами. У нас очень добрые отношения с Ираном. Мы могли бы продолжить эту работу и обеспечить их интересы в этой сфере.

Я сейчас не буду вдаваться в детали – их много, и все эти детали нами обсуждались как с израильской стороной, так и с американской. Так мы определённые сигналы подали и иранским нашим друзьям. И в целом можно обеспечить интересы Ирана в области мирной атомной энергетики и в то же время выйти на снятие озабоченностей со стороны Израиля в отношении своей безопасности.

Такие варианты, на мой взгляд, есть. Мы их изложили, повторяю, всем нашим партнёрам: и США, и Израилю, и до Ирана довели. Мы ничего никому не навязываем – просто говорим о том, как мы видим возможный выход из ситуации. Но решение, конечно же, за политическим руководством всех этих стран, прежде всего Ирана и Израиля.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

В этом году, как Вы знаете, исполнилось 75 лет дипломатическим отношениям России и Индонезии. Президент Индонезии прибыл в Санкт-Петербург для участия в экономическом форуме, я так понимаю, завтра-послезавтра Вы с ним встречаетесь.

А вот генеральный директор индонезийского агентства опередил своего Президента и уже имеет возможность сегодня с Вами встретиться. Поэтому предоставим ему слово.

Пожалуйста.

А.Мунир (как переведено): Сегодня мы очень гордимся тем, что мы будем свидетелями визита Президента Прабово в Россию. Мы также хотим привнести большой вклад в работу Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Мы видим, что у нашего президента Прабово есть особая близость с Россией. До того, как его назначили, он уже встретился с Вами, господин Президент. Мы видим это как очень важный официальный повод для наших стран.

И есть ещё один вопрос: какой приоритет у Владимира Владимировича в отношении Индонезии во времена, когда наши взаимоотношения с Россией празднуют юбилей – 75 лет?

И сейчас мы уже вносим инвестиции. У нас есть взаимодействие в рамках туризма, в военной сфере, взаимодействие в торговле. Потому что Индонезия сейчас старается привлечь инвестиции, особенно из больших стран, где у Индонезии есть специальные программы в сфере добычи никеля, производства продукции, источником которой станет Индонезия. Это самое первое.

Во-вторых, мы хотим сейчас знать, какой же вклад Россия может внести для того, чтобы улучшить ситуацию, связанную с неопределённостью по экономике мира. И сейчас также ситуация, связанная с осью в Китае, осью в США, есть ось также в других больших странах мира.

Я думаю, что в будущем в Азии также будет необходимость, чтобы наконец получить какую-то определённость в сфере экономики, конечно же, включая Индонезию, у которой есть очень большой потенциал с точки зрения населения, его рабочей силы и геополитической позиции на международной арене.

В.Путин: Вы абсолютно правильно определили отношения России и Индонезии и наши отношения с Президентом Индонезии. Действительно, счёл возможным – после выборов, но ещё до инаугурации – приехать в Москву с визитом, и мы это очень высоко оценили. Это действительно очень хороший знак того, что Индонезия при действующем Президенте настроена на всестороннее развитие наших связей.

Ну что сказать? Индонезия развивается очень быстрыми темпами, очень быстрыми. Она превращается в одну из крупнейших стран мира. Сколько сейчас в Индонезии? Почти 300 миллионов человек, да, у вас?

А.Мунир (как переведено): 280 миллионов человек.

В.Путин: Представляете, 280 миллионов человек! Многие европейские страны, даже мы в России, все считают себя великими державами. Но задумайтесь об этом: вот Индонезия – 280 миллионов человек, и постоянно растёт.

Вы понимаете, что происходит? Мир капитально меняется, кардинальным образом. И дело ведь не только в количестве народонаселения – дело в том, что все эти страны и экономики этих стран достаточно быстрыми темпами преображаются: меняется структура экономики этих стран, растёт совокупный ВВП, темпы роста экономик растут, повышается уровень образования населения.

И все эти страны, безусловно, будут бороться за то, чтобы достигать хорошего уровня доходов населения. Это неизбежно повлечёт за собой целый комплекс мероприятий, которые эти страны будут проводить в сфере своей экономики, науки и образования. Они выходят на очень серьёзные, мощные позиции в мире, в мировой экономике.

Мы именно так относимся к Индонезии, тем более что у нас очень добрые, десятилетиями сложившиеся очень дружеские, хорошие, доверительные отношения друг с другом. Конечно, есть традиционные сферы нашего сотрудничества, и мы будем их поддерживать. Но мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы диверсифицировать наши связи. Я думаю, что уровень товарооборота точно сегодня не соответствует нашим возможностям.

Мы, безусловно, завтра – у нас такая обстоятельная будет беседа с Президентом Индонезии, – мы по всем направлениям, которые считаем приоритетными, обязательно с ним поговорим. Мне не хочется забегать вперёд, потому что он уже приехал и мы завтра с ним с утра увидимся, практически проведём несколько часов вместе и будем об этом подробно говорить.

Но Вы упомянули некоторые проблемы: проблему между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой в области тарифов и торговых отношений. Да, есть у Китайской Народной Республики превышение в области товарооборота, и, наверное, и нужно стремиться к тому, чтобы сбалансировать это. Но я согласен здесь с нашими китайскими друзьями: надо делать это спокойно – в ходе переговорного процесса, и точно совершенно можно добиваться нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь, что и Соединённые Штаты, конечно же, к этому в конце концов придут. И то, что делает действующая Администрация – да, планка-то переговорного процесса завышается, но потом всё фактически переходит в область переговоров и к поиску взаимоприемлемых решений. Я думаю, что так будет и по другим направлениям.

Председатель КНР в своё время предложил известную стратегию «Один пояс, один путь». Она связана с тем, чтобы создавать условия для взаимодействия со всеми соседними странами, даже не с близкими соседями, а соседями по подходам, что называется, к развитию торгово-экономических связей. И получается, знаете, это реально получается.

Индонезия начинает работать в рамках БРИКС, работает достаточно уверенно. Мы всячески будем способствовать тому, чтобы Индонезия вливалась в семью БРИКС, получала необходимые дивиденды от этой совместной работы, чувствовала бы, что семья БРИКС и правила, которые в БРИКС изложены, благотворно влияют на развитие экономики вашей страны.

А страны БРИКС, в том числе и Россия, конечно, заинтересованы в том, чтобы наращивать отношения с Индонезией по тем направлениям, которые являются приоритетными для вас. Это опять же и прежде всего высокие технологии. Нам здесь есть что предложить нашим партнёрам из Индонезии, и уверен, что индонезийцы тоже в состоянии будут предложить нам свои интересные идеи. Завтра мы с Президентом подробно обо всём этом поговорим.

М.Гусман: Спасибо.

Владимир Владимирович, знаете, у нас многие годы очень близкие, тесные партнёрские связи с нашими друзьями из казахстанских СМИ – на постоянной основе, мы постоянно общаемся.

Некоторое время назад уважаемый Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев создал большой телерадиокомплекс, куда вошло в том числе информационное агентство Казинформ со своими связями.

Наш друг и коллега здесь с нами сегодня находится – Аскар Джалдинов. Он возглавлял Казинформ, а сейчас он заместитель директора телерадиокомплекса, но продолжает руководить информационной работой.

Хочу предоставить ему слово.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение.

А у меня вопрос такой. Экономическое сотрудничество между Казахстаном и Россией сохраняет позитивную динамику. Что, по Вашему мнению, могут сделать наши страны, для того чтобы стимулировать дальнейшее развитие торгово-экономических связей, особенно на фоне глобальных вызовов?

В.Путин: Вы знаете, у нас с Казахстаном особые отношения – это очевидно, все хорошо понимают это. У нас союзнические отношения в самом прямом смысле этого слова. И наша история нахождения, пребывания в составе единого государства, огромное количество связей на межличностным, гуманитарном уровне между людьми имеют огромное значение.

Казахстан является и членом ОДКБ – нашей оборонительной структуры, и членом экономического объединения. Мы сотрудничаем с Казахстаном в рамках ШОС и других организаций. Это всё имеет очень большое значение, потому что создаёт условия для развития взаимодействия по самым важным для нас направлениям.

Сейчас скажу, должен сказать про энергетику: да, она у нас всегда была одним из серьёзных направлений. Вы знаете, что мы начали поставлять, что мы сейчас думаем над тем, чтобы расширить свои поставки энергоносителей, газа. Потому что хорошо известно, что в Советском Союзе газовые структуры были построены таким образом, что часть энергоресурсов поступала из России в Казахстан, и там не было построено своих инфраструктурных объектов: нет у вас трубопроводной системы и так далее. Традиционно поставлялись из России – в рамках единого государства делали так. Мы продолжаем это делать.

Но сейчас мы обсуждаем с Президентом Казахстана возможность расширения этого сотрудничества в области энергетики. Мы думаем о том, как вместе выходить на рынки третьих стран. Мы думаем о том, как нам организовать логистические маршруты по поставкам казахстанской нефти.

Вы знаете, что основной объём казахстанской нефти, идущей на экспорт, идёт через Российскую Федерацию, основной. Это через систему КТК – Каспийский трубопроводный консорциум – и по другим каналам тоже. Чуть ли не вся нефть Казахстана на экспорт идёт через Россию. Но мы понимаем, что Казахстан заинтересован в диверсификации, и мы готовы содействовать этому, помогать и так далее. Мы в Европе работаем, вместе работали, до сих пор во всяком случае.

У нас продолжается работа в космосе, и не только это касается использования космодрома Байконур. Это касается развития спутниковых группировок, это касается совместного исследования в области космоса.

Сейчас мы обслуживаем наш товарооборот, который постоянно растёт – почти на 95 процентов в национальных валютах. И это очень хороший показатель, который даёт нам возможности не замедлять рост товарооборота в связи с трудностями, связанными с проводкой денежных средств и взаимных денежных потоков за товары и услуги.

Уже не говорю про систему наших отношений в гуманитарной сфере, в области образования. Она очень активно развивается. И я, безусловно, рассчитываю на то, что всё так и будет: Касым-Жомарт Кемелевич – человек, который прекрасно понимает, какое значение для Казахстана имеет развитие отношений с Россией, и мы этим очень дорожим. Отвечаем и будем отвечать тем же.

И, наконец, в области правоохранительной деятельности мы работаем вместе над купированием всяких угроз, исходящих от организованной преступности, от терроризма. Это, считаем, очень важно. Упомянул уже, что мы являемся членами оборонительной организации – ОДКБ. Здесь наши министерства обороны сотрудничают на постоянной основе, очень эффективно работают.

Хочу подчеркнуть, что эта деятельность ни в коем случае никогда не была направлена и сегодня не направлена против третьих государств. Речь идёт только об обеспечении безопасности в регионе нашей ответственности, имея в виду, что у нас много таких факторов, которые вызывают обеспокоенность, в том числе, допустим, ситуация в Афганистане. У Казахстана нет общей границы, но да, у других стран есть, и мы знаем о фактах проникновения в прежние годы теробразований в эти соседние с нами и с вами государства.

В конце концов, у нас самая протяжённая в мире государственная граница – между Россией и Казахстаном, – самая протяжённая в мире сухопутная граница. Это тоже кое-что значит, имеет для нас значение. Мы будем развивать отношения и в этой связи тоже. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: Казахстан для нас – безусловно, одно из самых близких нам государств, это наш союзник.

Я не вижу никаких осложняющих моментов развития наших отношений, вообще никаких. Будем искать всё новые и новые направления взаимодействия. Вы наверняка знаете: мы регулярно встречаемся с Касым-Жомартом Кемелевичем, и он к нам приезжает, я езжу в Казахстан с большим удовольствием. И по линии правительств, по линии министерств иностранных дел постоянно, в режиме нон-стоп идут консультации и взаимодействие.

А.Джалдинов: Спасибо большое.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

По правую руку от меня сидит уже знакомый Вам наш дорогой коллега и друг из испанского агентства EFE Мануэль Санс Минготе, которого в Испании знают не только как замечательного журналиста, но и как специалиста в истории, философии, он вообще такой популярный лектор. Поэтому хочу попросить его задать Вам вопрос, он давно этого ждёт.

Пожалуйста.

Х.М.Санс Минготе (как переведено): В первую очередь я хотел бы присоединиться к коллегам и выразить благодарность за то, что имею возможность присутствовать здесь, где Вы напрямую слушаете информационные агентства, и поблагодарить агентство ТАСС за гостеприимство.

Как Вы знаете, через несколько дней состоится саммит НАТО, на который приедут государства, и одна из тем, которую они будут обсуждать, заключается в том, что Европа думает о перевооружении и планирует тратить больше на военные расходы.

И мой вопрос очень прямой. Если у Вас будет возможность поговорить или выступить перед этими членами этой структуры, что бы Вы им сказали, каково Ваше послание и в чём заключается задача? И считаете ли Вы такое перевооружение НАТО угрозой для России?

В.Путин: Мы не считаем какое бы то ни было перевооружение НАТО угрозой для Российской Федерации, потому что мы самодостаточны с точки зрения обеспечения своей безопасности, и мы постоянно совершенствуем наши Вооружённые Силы и наши оборонительные возможности.

Что бы НАТО ни делало – конечно, это создаёт определённые угрозы, – но мы, купируем все эти угрозы, которые будут возникать. Здесь нет никаких сомнений. В этом смысле любые перевооружения и увеличение бюджетов до пяти процентов от ВВП стран НАТО не имеют никакого смысла. Это первое.

Второе. Вы знаете, на протяжении веков – к сожалению, это так, я могу это с полным основанием утверждать, – просто на протяжении веков на Западе время от времени, на протяжении длительного времени, всё время возникал вопрос об угрозе со стороны России. Так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока. Если вы посмотрите, мы с вами посмотрим, полистаем исторические книжки, мы придём к выводу, что время от времени всегда эта тема поднималась.

Понятно, что сегодняшний кризис отношений между Россией и Западной Европой начался как бы с 2014 года. Но ведь проблема не в том, что Россия как бы присоединила Крым, а проблема в том, что западные страны способствовали госперевороту на Украине.

Понимаете, мы всё время раньше слышали: надо жить по правилам. По каким правилам? Какое же это правило, когда три государства – Франция, Германия, Польша – приехали в Киев и как гаранты подписали бумагу договорённостей между оппозицией и властями во главе с Президентом Януковичем? Подписали же три государства, министры иностранных дел. На меня коллега из ФРГ смотрит, господин Штайнмайер, он тогда был Министром иностранных дел, [подписал] своей подписью. А через несколько дней оппозиция совершила госпереворот, и никто даже не чихнул, как будто ничего не происходило, понимаете? А потом мы слышим: надо жить по правилам. По каким таким правилам? Что вы придумываете? Правила вы пишете для других, а сами ничего не собираетесь соблюдать, что ли? Ну кто же так будет жить, по таким правилам?

Вот с этого начался кризис. Но не потому, что Россия с позиции силы действовала, нет, с позиции силы начали действовать те люди, которых мы до недавнего времени партнёрами называли. А бывший замгоссекретаря, госпожа Нуланд, по-моему, прямо сказала: мы истратили пять миллиардов долларов, что же, мы теперь уходить оттуда не собираемся. На переворот истратили пять миллиардов долларов – ничего себе, откровения такие! Здрасьте, приехали!

Наши западные партнёры действовали всегда после распада Советского Союза как минимум с позиции силы. Понятно почему, я об этом и писал, и всё. Потому что миропорядок после Второй мировой войны основывался на балансе сил между победителями. А теперь одного из победителей не стало – Советский Союз развалился. И всё, западники начали переписывать под себя все эти правила. Какие правила?

После Крыма начались события на юго-востоке Украины. Что сделали? На юго-востоке люди не признали этот переворот. Вместо того чтобы с ними договариваться, против них начали применять армию. Мы смотрели на это, смотрели, пытались достичь договорённости – восемь лет, вы понимаете? Это же не пять дней. Восемь лет пытались договориться между киевскими властями, первичным источником власти которых является госпереворот, и тогдашним юго-востоком Украины, то есть Донбассом. Но в конце концов нынешние власти заявили: нас ничего не устраивает в Минских соглашениях, то есть выполнять не будем. Восемь лет мы терпели, понимаете?

Но людей-то жалко, там восемь лет над ними издевались. В конечном итоге и над Русской православной церковью издеваются до сих пор, над русскоязычным населением издеваются. Все делают вид, что ничего не замечают.

В конечном итоге мы приняли решение положить конец этому конфликту – да, используя наши Вооружённые Силы. Что это значит? Что мы собираемся нападать на Восточную Европу, что ли?

Когда-то известный гитлеровский пропагандист говорил: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО – это та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западноевропейских стран. Мы понимаем, что это бред, понимаете? Те, кто это говорят, не верят же в это сами. Ну и вы сами, наверное. Хоть один из вас верит, что Россия готовится к нападению на НАТО? Что это такое?

Вы знаете, что страны НАТО сейчас тратят на вооружение 1400 миллиардов долларов? Это больше, чем все страны мира вместе взятые, включая и Россию, и Китайскую Народную Республику. И население там, в странах НАТО, – сколько там? – за 300 миллионов, 340 миллионов. У России, как известно, 145, под 150 сейчас. И тратим мы несопоставимые деньги, просто несопоставимые деньги на вооружение. И мы собираемся нападать на НАТО, да? Ну что это за бред?

И все понимают, что это бред. И обманывают своё население, для того чтобы обеспечить выколачивание денег из бюджетов, пять процентов – три с половиной плюс полтора – и объяснять этим провалы в экономике и в социальной сфере. Ну конечно, ФРГ, ведущая экономика Евросоюза, балансирует на грани рецессии. Зачем, кстати говоря, я до сих пор это не могу понять, почему Федеративная Республика отказалась от использования российских энергоносителей. Через Украину мы поставляли в другие страны Европы, Украина получала транзитные деньги от нас по 400 миллионов ежегодно, а Германия почему-то отказалась получать российский газ. Почему? Нет, рационального объяснения просто не существует. Зачем?

Volkswagen погибает, Porsche погибает, стекольная промышленность погибает, сфера удобрений погибает. Ради чего? Назло кондуктору куплю билет и не поеду – так, что ли? Чушь какая-то.

Поэтому, если страны НАТО хотят ещё больше увеличить свой бюджет, это их дело. Но это не пойдёт никому на пользу. Будут создавать, конечно, дополнительные риски, да, будут. Ну это не наше же решение, это решение стран НАТО. Я считаю, что это абсолютно нерационально и бессмысленно, и угроз никаких от России, конечно же, не исходит, это просто ерунда. Доктор Геббельс говорил, ещё раз повторяю: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. И кто-то, наверное, в Европе в это верит.

Лучше бы занялись спасением своего автопрома и повышением заработной платы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хотел бы обратиться к своему другу многолетнему из Турции. К Турции сейчас приковано внимание: с одной стороны, Стамбул – крупная международная переговорная площадка, а с другой стороны, началось лето и масса россиян едут в Турцию, не только россиян, на отдых.

Сердар Карагёз представляет агентство Анадолу – ведущее турецкое информационное агентство. Он председатель правления, генеральный директор. Но ещё есть один момент: он поступил, по-моему, наиболее мудро из наших коллег, он единственный, кто приехал с женой к нам сейчас, на эту встречу. Поэтому, так сказать, мы одобряем эту инициативу – это как бы призыв к остальным коллегам на будущее, в следующий раз они все приедут с жёнами.

Сердар, тебе слово.

В.Путин: Это или он приехал с женой, или жена его не отпустила, мы не знаем.

М.Гусман: Честно Вам скажу, у нас был разговор. Это, скорее всего, она сказала, что без меня ты не поедешь. Он может подтвердить, такой был разговор.

В.Путин: Но мы будем тешить себя надеждой, что Ваша супруга хотела побывать в России, в Петербурге. Надеюсь, ей понравится.

М.Гусман: Она ещё по-русски говорит.

В.Путин: Замечательно.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Моя жена училась в России в университете. Действительно, она очень хотела приехать, и мы послушали замечательный концерт, он был великолепен.

Россия при любых условиях на протяжении истории всегда уделяла внимание искусству, литературе. Но, с одной стороны, идёт продолжение культурных и художественных мероприятий в России. С другой стороны, есть фактически война у Россией с Украиной. Я хотел бы поговорить с Вами о том, как эта война может завершиться.

До этого с господином Эрдоганом, Президентом Турции, уже в ходе этой войны вы подписали соглашение о «зерновом коридоре». Вы вместе решили вопрос спасения миллионов людей от голода. Даже в таких условиях вы могли найти решение таких сложных проблем.

На прошлой неделе господин Эрдоган выступил с призывом о проведении саммита в Турции, саммита мира. Господин Зеленский сразу согласился. Господин Трамп сказал: если Путин поедет, то и я приеду. Из Кремля мы получили сообщение о том, что пока условия для этого не созрели.

В этой связи я хотел бы спросить: Вы лидерам всё-таки отводите какую-то важную роль для решения этого вопроса? И какие условия должны созреть для того, чтобы лидеры могли собраться вместе и положить конец этому конфликту?

Спасибо большое.

В.Путин: По поводу заявления Президента Трампа я услышал по-другому. Господин Трамп сказал: Путин не едет, потому что я не еду; а что ему там делать, когда меня там нет? И он прав. В этом смысле он абсолютно прав. Первое.

Второе. Он также говорил неоднократно, что если бы «я был президентом, то этой войны бы не было». Я думаю, что и здесь он прав. Я сейчас скажу почему.

Потому что в одном из моих последних телефонных разговоров с господином Байденом я ему сказал о том – сейчас в детали не буду вдаваться, у нас, разумеется, записи разговоров есть на этот счёт, – я ему говорил о том, что не нужно доводить до каких-то «горячих» конфликтов, нужно всё решать мирным путём и надо заставить нынешнее руководство Украины удовлетворить требования своих граждан, проживающих на юго-востоке: прекратить геноцид русскоговорящего населения, прекратить там нарушать права человека, о чём постоянно говорила прежняя Администрация – по правам человека.

Кстати, я ему тогда сказал: Вам кажется, что сейчас это всё так просто будет решено, но может пройти какое-то время, и окажется, что лучше бы не делать того, куда Вы толкаете ситуацию. Я сказал об этом Байдену. И действительно, если бы Трамп был Президентом, может быть, этого конфликта бы и не состоялось. Вполне допускаю.

Теперь, что касается встреч на высшем уровне. Вы знаете, я был участником переговоров в Минске, когда мы искали принципы мирного урегулирования, и мы говорили 17 часов подряд, всю ночь. Да, мы договорились об этих принципах, но они западной стороной не исполнялись. Бывший канцлер заявила о том, что нужно было просто выиграть время, для того чтобы вооружить Украину. Она сказала это публично, никто же не заставлял. То же самое подтвердил и бывший Президент Франции. Они же сказали это, понимаете? То есть выяснилось, что наши так называемые западные партнёры не собирались ничего выполнять.

Нужно найти решение, которое бы положило не только конец сегодняшнему конфликту, но создало бы условия невозобновления подобных ситуаций на длительную историческую перспективу.

Когда конфликт только начался, мы уговаривали украинскую сторону о том, чтобы они на известных минских условиях, договорённостях воссоединили эту часть Украины, которая от них уходила, но они отказались от этого. В конечном итоге начался вооружённый конфликт.

Мы ведь что сделали? Понимаете, я говорил уже и Генсекретарю [ООН Антониу] Гутеррешу, и публично говорил. Можно как угодно спорить, понимаете? Можно как угодно клеймить Россию за то, что она «начала агрессию». Но послушайте меня: не надо быть большим специалистом в области публичного международного права, чтобы понять логику, о которой я сейчас скажу.

Часть территории одной страны приняла решение отделиться от основной части. Это юго-восток Украины – Донецк и Луганск, они приняли решение отделиться. Они имели на это право или нет? Строго говоря, в рамках международного права и Устава ООН они имели на это право. Соответствующая статья говорит о праве наций на самоопределение. По-моему, даже первая. Вы понимаете, это право народа на самоопределение. Первое.

Второе. В ходе этого процесса обязана была эта часть страны спросить разрешения у центральных властей, у Киева, или нет? Нет. Есть решение Международного суда ООН, согласно которому это был прецедент, созданный Косово. Международный суд ООН прямо записал: если какая-то часть страны приняла решение отделиться, она не обязана с этим вопросом обращаться к центральным властям. Всё.

Ну вот Донбасс отделился. Дальше: мы имели право признать их независимость? Мы восемь лет не признавали, понимаете? Восемь лет мы терпели и пытались договориться. В конце концов они объявили о независимости. Мы имели право их признать? А почему нет? Мы их признали.

Но, признав их, мы заключили с ними договор о взаимопомощи. Мы могли это сделать? Ну конечно, могли. Мы это сделали. В рамках этого договора, который мы ратифицировали парламентом, мы обязаны были оказать им помощь, в том числе и военную. Они к нам обратились за этой помощью официально – и мы эту помощь оказываем.

Скажите, где я ошибся, на каком шаге я допустил ошибку? Вы не найдёте её просто – её нет. Это всё одно вытекает из другого.

И уж когда я говорю про косовский прецедент, я помню, что тогда происходило. Тогда западноевропейские страны и США оказали достаточно серьёзное давление на суд ООН – и он вынес это решение: при отделении какой-то части эта часть не обязана обращаться к центральным властям за согласием.

Всё! Понимаете? Сами всё своими руками сделали. А потом говорят: а как же вы так? А вот так. Вам можно, а здесь нельзя, что ли? Так не будет. Правила должны быть едиными, только тогда они будут стабильными, а это гарантия безопасности для всех не за счёт других – вот ключевая вещь, ключевое звено.

Ну так вот, мы готовы встречаться. И я, кстати, сказал: я готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским. Да вопрос не в этом: если Украинское государство доверяет кому-то вести переговоры, ради бога, пускай это будет Зеленский, – вопрос не в этом. Вопрос: кто будет подписывать документ? Послушайте, я ничего не придумал. В пропагандистском плане можно говорить всё что угодно о легитимности действующих властей. Но нам же важна при решении серьёзных вопросов не пропагандистская составляющая, а юридическая.

А юридическая какая? По Конституции Украины Президент Украины избирается на пять лет. Способов продления полномочий не существует – даже в условиях военного положения. Там прописано, почитайте внимательно: в условиях военного положения пролонгируются права только парламента, Рады. Там написано, что в условиях военного положения выборы не проводятся. Это правда. Но нигде не написано, что пролонгируются права Президента. Нет, всё.

А по конституционному устройству Украина – это не парламентская и не президентская республика, а президентско-парламентская. Что это означает? Это означает, что все органы власти формируются Президентом. Все считают, что это демократическое общество. Так может быть устроено государство – все назначаются Президентом: все военачальники назначаются Президентом, все министры назначаются Президентом, все губернаторы назначаются Президентом – там нет выборности. Но если первое лицо нелегитимное, вся система власти становится нелегитимной.

Почему я это говорю? Нам всё равно, кто ведёт переговоры, даже если это действующий глава режима. Я даже готов встречаться, но если это будет какой-то завершающий этап, чтобы не сидеть там и что-то делить бесконечно, а поставить точку. Но точка, подпись должна стоять легитимных властей, иначе, знаете, придёт следующий и выбросит это всё в помойку. Так же нельзя, мы же серьёзные вопросы решаем. Поэтому я не отказываюсь от этого – только должна быть проделана большая работа.

И наконец, самое главное – может, не самое главное, но важное. Когда ещё до начала конфликта мы упрашивали украинские власти выполнить все Минские соглашения, они отказались. Потом началась известная специальная военная операция. Как только она началась – тоже не секрет, – мы им сказали: слушайте, давайте выводите свои войска из Донецкой и Луганской республик, которые мы признали в качестве независимых государств, и всё, всё закончится завтра. «Нет, будем воевать». Ну хорошо, вот воюем…

Потом прошло ещё какое-то время, я уже тоже об этом говорил публично, один из западных коллег спросил: а Вы могли бы себе представить, что Херсонская область, Запорожская, Вы же боролись за Донецк и Луганск, а это вроде ни при чём? Я говорю: такая логика была боевых действий. «А Вы могли бы представить, что вы оттуда уйдёте?» Я говорю: мы могли бы подумать о каком-то суверенитете Украины, но при обязательном сервитуте, то есть праве проезда, прохода по суше в Крым. Почему? Потому что они всё время грозятся разрушить Крымский мост. Это простая вещь. Он говорит: «А можно я скажу об этом в Киеве?» – «Можно». Он поехал, сказал. Ему там сказали, что он агент Кремля. Это одно из первых лиц одного известного государства. Ну чушь собачья. Просто отказались.

Ладно, хорошо. Мы, отвечая на просьбы граждан, проживающих на этой территории, провели референдум – и всё, это теперь неотъемлемая часть Российской Федерации. И как я и говорил, ситуация будет ухудшаться – вот она и ухудшилась для них. Теперь речь идёт не о Донецке и Луганске, а ещё о двух субъектах теперь Российской Федерации, и Крым, конечно. Давайте обсуждать это.

Кстати говоря, когда мы вели переговоры в Стамбуле – спасибо большое Президенту Эрдогану – в 2022 году, это кажется странным, но мы же с ними обо всём договорились, вы понимаете? Проект соглашения, который был подготовлен, там были и вопросы денацификации затронуты, и вопросы территории.

Мы нашли такие формулировки, которые в целом устраивали и нас, и Украину. Нет, потом пришли те, кто хочет увеличивать сейчас расходы на оборону в Европе и за океаном, и сказали: не надо – надо побеждать Россию на поле боя. И всё, о чём мы договорись, выбросили в помойку. И всё, начали добиваться этой «замечательно»й цели.

А теперь ситуация поменялась. Они говорят: нет, давайте договариваться. Давайте, давайте вскроем эти «пакеты» и будем вести переговоры. Но не сидеть же днём и ночью на протяжении целого года! Поэтому мы готовы эти переговоры продолжать.

Сейчас на гуманитарном треке в целом ситуация такова, что эти переговоры имеют смысл. Мы уже на 1200 договорились обменять пленных. Людей возвращаем – это же хорошо. Мы уже 500 человек отдали, 400 получили назад. Думаю, что здесь всё будет по-честному: мы получим всех, кого мы должны получить.

Мы, к сожалению, печально, грустно и тяжело об этом говорить, отдали шесть тысяч тел – больше, чем шесть тысяч, – и взамен получили, по-моему, 57, а отдали уже шесть тысяч тел погибших военнослужащих Украины. Готовы ещё около трёх тысяч отдать сейчас. Но это, повторяю, печальные, трагические цифры.

Но тем не менее это какая-то вещь гуманитарного характера и это всё-таки положительный результат переговоров в Стамбуле. Спасибо вам большое за предоставленную площадку и Президенту Эрдогану спасибо.

Но мы готовы и субстантивно вести переговоры по принципам урегулирования. Надо только, чтобы украинская сторона тоже была к этому готова. И её западные спонсоры, и так называемые союзники не подталкивали к борьбе до последнего украинца, а указывали на реалии сегодняшнего дня и подталкивали к договорённостям, а не к продолжению боевых действий. Вот и всё.

Мы в контакте, наши переговорные группы в контакте друг с другом. Сейчас только у Мединского спрашивал, он говорит, что только сегодня разговаривал со своим контрпартнёром из Киева. Они, в принципе, договариваются о том, чтобы встречаться после 22 июня.

Но должен сказать сразу, что и господин Фидан, я уже не говорю про Президента Эрдогана, очень многое делают для того, чтобы добиться этого урегулирования, впрочем, так же как и, должен сказать прямо, Президент США господин Трамп. На мой взгляд, он искренне стремится к урегулированию.

Мы, безусловно, будем опираться на позицию наших друзей из Китая, из Индии, из других стран БРИКС. Мы постоянно в контакте с ними по этому вопросу. Они тоже очень озабочены этим. Когда я встречаюсь с лидерами этих государств, почти все наши разговоры с этого начинают, я им рассказываю про это.

Мы им благодарны за то, что они думают над этим, ищут варианты разрешения этого конфликта. Поверьте, мы тоже хотим его завершить и как можно быстрее, и лучше мирным путём, если бы мы смогли договориться. Собственно, всё.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ирину Борисовну Акулович Вы хорошо знаете, она возглавляет без преувеличения наше братское агентство белорусское. Я понимаю, ей непросто, потому что, когда глава государства такой требовательный, строгий и уважаемый человек, как Александр Лукашенко, работать, возглавляя информационное государственное агентство, непросто. Но она справляется, у них прекрасное агентство, мы очень тесно дружим.

Хочу предоставить ей слово. Пожалуйста.

И.Акулович: Благодарю за такую оценку.

Владимир Владимирович, в самом начале своего выступления Вы сказали, что вы против войн и ограничений. И эта позиция против войн и ограничений экономик – мы говорим об экономике, о торговых войнах и ограничениях, – эта позиция Ваша хорошо известна. Такой же позиции придерживается и белорусский лидер.

Тем не менее мы имеем то, что имеем, – западные санкции в отношении России и Белоруссии, которые, в принципе, привели к тому, что пришлось пересмотреть очень многие экономические связи. Но благодаря этому возникли очень интересные сильные проекты, перспективные проекты в России и Белоруссии.

Но есть ли у Союзного государства России и Белоруссии «план Б» в случае, если давление санкционное будет усиливаться, а скорее всего, так и будет?

И в рамках ЕАЭС. В Минске буквально через десять дней состоится Евразийский экономический форум – хочется узнать Ваше мнение об этой организации. Есть ли шансы на то, чтобы она расширялась?

В.Путин: Смотрите, по поводу «плана Б». Первое – это «план А», и там прописано, что и как мы должны делать, для того чтобы развивать наши отношения и наши экономики. Потом «план Б»: если что-то не получается – смотри «план А». У нас всё получится, даже нет никаких сомнений.

Потому что уровень товарооборота между Россией и Белоруссией достиг 50 миллиардов долларов, это серьёзные цифры. И рост продолжается, он продолжается в том числе за счёт кооперации. Мы ищем возможности развития наших отношений в разных сферах, где раньше, может быть, и не сотрудничали, или какое-то сотрудничество было ещё со времен Советского Союза – в микроэлектронике, допустим.

Вот Лукашенко: многие ругали, посмеивались над ним за то, что он сохраняет какую-то советскую плановую систему и так далее. Но, во-первых, этого нет, а во-вторых, всё-таки Александр Григорьевич сохранил некоторые отрасли, которые сейчас, особенно в условиях жёстких санкций, оказались как никогда востребованы, в том числе предприятия в области микроэлектроники.

Да, конечно, там нужно выходить на другие цифры, там многое нужно сделать, и всё это в других странах делалось десятилетиями. Но у нас есть возможность сделать хороший шаг – быстрый, мощный, большой шаг совместно.

У нас есть возможности сотрудничества в авиастроении. Где-то, может быть, небольшие, скромные самолёты Беларусь может делать – одна, сама, при нашей кооперации. А где-то – участвовать в более глубокой кооперации по производству летательных аппаратов, финальная сборка которых будет происходить в России.

В области сельхозтехники – я уж не говорю – здесь всё хорошо известно. Взаимная кооперация того, что собирается на территории России, достигает уже не помню сколько процентов, но далеко за 50. Я сейчас даже не буду перечислять всё другое – у нас очень много направлений взаимодействия.

По логистике. Беларусь, как известно, один из крупнейших мировых поставщиков удобрений, но практически весь объём идёт сейчас на экспорт через Российскую Федерацию, через российские порты.

У нас есть вопросы, по которым мы спорим, причём эти споры идут нон-стоп – на постоянной основе, просто реально нон-стоп. Я просто сейчас не буду вдаваться в детали, но в конечном итоге мы находим решения всегда, потому что мы стремимся к поиску искренне, поэтому находим. Уверен, так будет и дальше.

Что касается Евразэс, то да, это наиболее глубоко интегрированное объединение на территории бывшего Советского Союза, причём интегрировано не на словах, а на деле. Когда-то Казахстан выступил инициатором создания Евразэс, за что мы благодарны нашим друзьям, и эта структура развивается.

Да, там не всё просто. Да, мы, может быть, не готовы ещё к созданию окончательно единых рынков в некоторых сферах энергетики, но мы к этому идём. Мы всё равно придём к этому, здесь нет никаких сомнений. Вопрос во времени, вопрос в темпах и так далее.

Вы знаете наверняка про наши постоянные дискуссии в области поставок энергоносителей. Мы находим же здесь развязки. Мы иногда находим даже такие весьма оригинальные решения – сейчас не хочу даже вдаваться в детали, чтобы публично об этом не говорить, – но мы же находим их. Уверен, и дальше будем находить.

У меня и в области сотрудничества в рамках Евразэс очень оптимистические настроения, и в области двустороннего взаимодействия, в том числе в области строительства Союзного государства. Нами здесь очень много сделано за последние годы. Сейчас уже не помню в процентном отношении, но мы достигли очень больших процентов, если уж на проценты переводить, и мы фактически выполнили почти весь наш план.

Вы знаете, мы очень важные вещи сделали в области таможни и таможенной статистики и налоговой статистики. А налоги и таможня – это вещи фундаментального характера для создания условий дальнейшего сотрудничества в области экономики.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу Вам представить ещё одного Вашего знакомого по прошлогодней встрече – это главный редактор информации по Европе агентства Франс Пресс Карим Тальби. Он мэтр информационной журналистики, он пользуется непререкаемым авторитетом в агентстве Франс Пресс. К тому же он владеет русским языком – я обратил внимание, что он практически без наушника слушал все Ваши ответы.

Карим, прошу.

К.Тальби: Добрый вечер!

Можно вернуться к теме Ирана и Израиля?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Тальби: Если завтра Израиль с помощью США или без помощи США просто убьёт Хаменеи, какой будет Ваша реакция и реакция России и Ваши первые действия? Это первая часть вопроса.

В.Путин: Господин Тальби, если позволите, я надеюсь, что это будет самым правильным ответом на Ваш вопрос: я даже обсуждать такой возможности не желаю, не хочу.

К.Тальби: Но они уже сами откровенно это обсуждают – господин Трамп, господин Нетаньяху.

В.Путин: Я всё это слышу. Но я, я даже обсуждать этого не хочу.

К.Тальби: Вторая часть моего вопроса тоже касается Ирана. Существует Договор о стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном. Он не предусматривает защиту Ирана со стороны России, но всё-таки есть вопрос оружия.

Учитывая сейчас остроту этой ситуации, готовы ли Вы предоставить новые виды оружия Ирану, чтобы они могли защищаться от ударов Израиля?

В.Путин: Вы знаете, мы когда-то предлагали нашим иранским друзьям поработать в области системы ПВО. Большого интереса тогда партнёры не проявили, и всё.

Что касается Договора о стратегическом партнёрстве, о котором Вы сказали, там нет статей, связанных с оборонной сферой. Это второе.

Третье. Нас наши иранские друзья об этом и не просят. Так что практически нечего обсуждать.

К.Тальби: Вы мне позволите просто уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Тальби: Вы всё-таки поставили, если я не ошибаюсь, С-300 и модифицированную С-200, так что в отношении ПВО Россия играет роль в защите Ирана.

В.Путин: Вы знаете, это не то совсем. Потому что наше предложение заключается в другом: создавать системы – не отдельные поставки, а системы. Мы этим в конечном итоге… Мы когда-то обсуждали, но иранская сторона особого интереса к этому не проявила, и всё это заглохло.

А что касается отдельных поставок: да, конечно, мы эти поставки осуществляли в своё время. Это никак не связано с сегодняшним кризисом. Это было такое, что называется, регулярное сотрудничество в военно-технической сфере, причём в рамках международных норм. Ни Иран ничего не просил от нас того, что нарушало бы известные нормы, под которыми стоит подпись Российской Федерации, ни мы ничего не делали. Мы всегда оставались в рамках нормативной, международно-нормативной базы.

Что-то ещё?

К.Тальби: Только один вопрос.

М.Гусман: В следующем круге.

Владимир Владимирович, я хочу Вам представить, хотя Вы тоже знаете его, Абдусаида Кучимова. Это генеральный директор Узбекского информационного агентства – УзА. Кроме того что он выдающий журналист, многие годы возглавляет агентство, он ещё автор почти 20 поэтических книг. Я вообще подозреваю, что он хотел не столько вопрос задать, сколько Вам стихи почитать. Но я сказал: давай стихи в следующий раз, а сегодня вопрос задай. Вот так решили.

Так что, Саид, тебе слово.

В.Путин: На узбекском стихи?

М.Гусман: Да, на узбекском. Он прекрасно пишет стихи.

А.Кучимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в нашем обществе очень высокий интерес ко всему, что происходит в России и вокруг неё. Это связано в первую очередь с нашими историческими, традиционно дружественными связями, близостью менталитета наших людей.

Во-вторых, наше общество высоко оценивает и поддерживает ту титаническую работу, которую Вы вместе с нашим Президентом, уважаемым Шавкатом Миромоновичем Мирзиёевым, делаете в укреплении сотрудничества.

Сегодня отношения между Узбекистаном и Россией достигли беспрецедентно высокого уровня. Конечно, есть некоторые моменты, есть шероховатости, в частности в миграционной сфере, но мы чувствуем, что ведётся работа по их решению.

В этой связи у меня есть и вопрос, и предложение, если позволите. Я думаю, что гарантом долгосрочного развития наших отношений является то, как наша молодёжь будет взаимодействовать и принимать друг друга. Сегодня делается очень многое в этом направлении. Наши молодёжные организации активно взаимодействуют, участвуют в разных мероприятиях.

Но мне кажется, что есть острая потребность в принятии масштабной долгосрочной программы молодёжного обмена с конкретными проектами и направлениями. Она способствовала бы сближению молодёжи, укреплению позитивного и дружественного восприятия друг друга на долгие годы вперёд, основанного на традиционных ценностях общества, истории и, конечно, помогла бы снять с повестки те шероховатости, о которых я говорил.

Хотел бы узнать Ваше мнение, уважаемый Владимир Владимирович, по данному вопросу.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хотел бы подтвердить то, что отношения между нашими странами развиваются очень успешно, поступательно. Я когда отвечал на вопрос вашего коллеги из Казахстана – у нас там много и трёхсторонних может возникнуть проектов. Такие серьёзные проекты могут возникнуть в области, кстати, атомной энергетики как Узбекистане, так и в Казахстане. Мы над этим серьёзно работаем и находимся на хорошей стадии развития этих проектов.

Кстати говоря, в начале беседы, когда мы говорили про Индонезию, я сказал о том, что мир очень быстро развивается и почти 300 миллионов человек уже в Индонезии. И мир меняется очень быстро. Вот смотрите, в Узбекистане где-то лет 30 назад было миллионов 15, наверное, 18 [человек]. Сейчас в Узбекистане 38 миллионов человек, и каждый год плюс один миллион – каждый год плюс миллион! Понимаете, как быстро всё меняется?

Конечно, мы понимаем, что есть много вопросов социального характера и на рынке труда, мы всё это понимаем. И мы договорились с Шавкатом Миромоновичем, что эти миграционные вопросы будем решать вместе. Почему? Потому что рынок труда у нас известно в каком состоянии сегодня находится. У вас давление определённое происходит.

Но мы вместе договорились, что делать: готовить тех людей, которые хотели бы работать в России, заранее. Это касается изучения русского языка, это касается изучения русской культуры и так далее – там целый план хороший. Надеюсь, что всё это мы будем организовывать.

В этой связи и само по себе очень важно и ценно – это работа с молодыми людьми. Здесь я полностью с Вами согласен. Насколько я знаю, помощница Шавката Миромоновича, Саида Шавкатовна, была недавно в Москве и встречалась в Правительстве со многими моими коллегами, в Администрации Президента. Она как раз уделяет по поручению Президента очень много внимания развитию контактов между молодыми людьми и развитию, так сказать, этого молодёжного направления.

Здесь есть конкретные предложения, мы, безусловно, будем над этим все вместе работать. Оно [молодёжное направление] является одним из важнейших – это точно совершенно, я с Вами согласен.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово уже тоже второй раз приехавшему на нашу встречу главному редактору службы новостей агентства Ассошиэйтед Пресс.

Кстати, я хочу сказать, что, несмотря на разные периоды в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами, у нашего агентства ТАСС и агентства Ассошиэйтед Пресс постоянное сотрудничество в самых разных формах. И коллеги из Ассошиэйтед Пресс принимали участие практически во всех Ваших встречах, всех девяти.

Так что Джеймс Джордан, пожалуйста.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое, господин Гусман, за представление. Благодарю вас, господин Президент, за возможность задать эти вопросы напрямую Вам. Я высоко это ценю.

Что касается противостояния между Ираном и Израилем: 13 июня Министерство иностранных дел России осудило израильские удары по Ирану. Было сказано, что они не спровоцированы, это военные удары против суверенного члена ООН, против его граждан, мирных городов и критической инфраструктуры. «Это абсолютно неприемлемо», – было сказано Министерством иностранных дел.

Простой вопрос: каким образом это сообразуется с продолжающейся российской агрессией на Украине? Вчера 28 гражданских лиц в Киеве были убиты. Наши журналисты видели, как российская ракета уничтожила целый городской квартал. Каким образом можно примирить две эти позиции?

И в развитие: есть ли какие-то планы по встрече с Президентом Трампом или, может быть, планы по проведению телефонного разговора с ним?

Спасибо.

В.Путин: Что касается наших действий на Украине, я сейчас об этом достаточно подробно рассказал Вашему коллеге из Турции, отвечая на его вопрос, поэтому, мне кажется, повторяться было бы бессмысленно. Мы считаем, что мы не начинали военных действий на Украине, а пытаемся их закончить.

Сегодняшнее украинское руководство само начало войну на своей собственной территории, использовав – после госпереворота, произошедшего в Киеве, – использовав против мирного населения юго-востока, тогда юго-востока Украины, против Донбасса, против Луганска и Донецка, вооружённые силы, включая тяжёлую технику и авиацию.

Они наносили удары прямо по жилым кварталам. Об этом почему-то никто сегодня не хочет вспоминать, но именно эта политика привела к сегодняшнему вооружённому конфликту между Россией и Украиной. Первое.

Второе. Если бы ваши журналисты видели, как были уничтожены нашими ракетами целые жилые кварталы, они вряд ли могли бы вам об этом что-то сказать: они не остались бы в живых. Если они что-то и видели, то видели со стороны. И удар был не по жилым кварталам, а по объектам оборонно-промышленного комплекса, по заводам, которые производят военную технику. Мы этим и занимаемся – а здесь мы не делаем никакого секрета.

Одна из целей специальной военной операции – это демилитаризация Украины, то есть лишение её возможности иметь угрожающие нам вооружённые силы. А для этого мы должны с ними или договориться… А мы в ходе Стамбульских договорённостей в 2022 году договорились об этом. Мы договорились и по размерам вооружённых сил, которые могут быть у Украины, мы договорились о вооружениях, о численности армии – мы обо всём договорились. Но потом «благодаря» усилиям западных союзников Украины они выбросили эти договорённости в помойку, как я говорил, и решили воевать с нами до последнего украинца и до полной стратегической победы.

Этого не получается, и поэтому мы вместо мирных договорённостей на этот счёт вынуждены с помощью вооружённых сил добиваться решения этой задачи, а именно демилитаризации. Мы не допустим, чтобы на Украине были вооружённые силы, которые в перспективе угрожают Российской Федерации и её народу.

Эти удары и видели ваши журналисты. И безусловно, если мы не договоримся мирным путём, мы будем добиваться поставленных целей военным. Поэтому ничего здесь необычного нет. Я надеюсь, что я в этой части ответил на Ваш вопрос.

Что касается заявления МИД, то оно тоже понятно, по-моему, и очень прозрачно, и с отсылкой на международное право. Что касается наших действий на Украине и согласования с международным правом, я сейчас нашу логику только что рассказал: от шага одного к шагу другому. Мы считаем, что это полностью соответствует Уставу ООН.

Что касается оценок нашего МИД, Вы уж сами посмотрите, что там, на ваш взгляд, является объективным, а что надуманным. Я ничего там надуманного не заметил. В этой части, надеюсь, я удовлетворил вас и ответил на ваш вопрос.

А по поводу возможных встреч с господином Трампом: она была бы, безусловно, в высшей степени полезной. Я согласен с Президентом Соединённых Штатов: она, конечно, должна быть подготовлена и закончиться какими-то позитивными результатами.

Трек хороший выбран, мы несколько раз говорили с Президентом Трампом по телефону. Мы с большим уважением относимся к его намерению восстановить отношения с Россией по очень многим направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономической деятельности.

У нас, смотрите, в десять раз сократился наш импорт в США и в четыре с лишним раза сократился импорт из США в Россию. Правда, он и был-то небольшой – был-то 27 миллиардов [долларов], а сейчас вообще скатился в какие-то несколько. Но, правда, за прошлый год объём товарооборота с Соединёнными Штатами вырос. Со многими европейскими странами он падает, а с Соединёнными Штатами вырос.

Поэтому, вы знаете, у меня надежда на то, что господин Трамп не только политик, не только человек, которому американский народ доверил судьбу своей страны, он ещё и бизнесмен. И в этом я вижу большой плюс – в том, что он всё считает, и считает он, поскольку он стал богатым человеком, видимо, хорошо. Значит, он считает, к чему приведут те или другие шаги в отношении России, сколько это будет стоить налогоплательщикам, сколько это будет стоить экономике США, получит она от тех или других шагов какой-то плюс или, наоборот, упадёт в минус.

Мы видим сейчас интерес американского бизнеса к выстраиванию отношений с Россией. Есть уже контакты между нашими крупными компаниями, которые хотят вернуться на наш рынок и вместе работать. Это в общем и целом вселяет определённый сдержанный оптимизм. И рассчитываю на то, что и Президент Соединённых Штатов, и его ближайшее окружение это увидят, услышат, и вместе с представителями бизнеса будут приниматься решения, направленные на восстановление российско-американских отношений.

У нас есть контакты и с господином Рубио – с Госсекретарём, и с Вице-президентом – господином Вэнсом. В общем и целом постепенно, постепенно отношения… Во всяком случае, создаются условия для восстановления отношений. Мы надеемся, что этот тренд будет сохранен. Мы к этому готовы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово председателю правления Азербайджанского государственного агентства – Азертадж – Вугару Алиеву. Я должен сказать, поскольку я сам по рождению бакинец, я попросил Вугара завершить этот круг, чтобы меня не упрекнули, что я лоббирую земляка. Поэтому он будет завершать этот круг вопросов.

Вугар, пожалуйста.

В.Алиев: Здравствуйте, господин Президент!

Я в свою очередь тоже хотел поблагодарить за эту встречу.

Мой вопрос связан с проблемой обмеления Каспийского моря. Находясь в Баку, Вы этот вопрос обсудили с господином Президентом Ильхамом Алиевым, после чего Вы поручили его соответствующим органам России.

Предварительные исследования показывают, что резкое снижение уровня воды продолжается. Необходимо учесть, что более 80 процентов воды в Каспийском море формируется за счёт притока из реки Волги, но в то же время приток воды из Волги также резко снижается.

Какие меры принимает российская сторона в этом направлении?

В.Путин: Вы знаете, этот вопрос был поднят Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем, и я сразу откликнулся, потому что как-то мимо меня это проходило, хотя проблема носит, безусловно, очень большой, если не сказать глобальный характер. Мы знаем трагические примеры с Аральским морем и так далее. Здесь надо вовремя принимать согласованные действия.

Необходимые поручения Правительству даны, и я знаю, что Правительство Российской Федерации вместе с Правительством Азербайджана в этом отношении работают и ищут варианты.

Здесь главное нам действовать без всяких рывков, но настойчиво, на постоянной основе. Не знаю, насколько это возможно противостоять стихии: там кроме результатов деятельности человека в дельте Волги существуют и другие какие-то причины, может быть, глобального характера. Насколько я знаю, в истории всё время это происходит: то Каспий чуть поднимается, то чуть опускается водная гладь, её уровень.

Нам надо искать эти причины и сделать всё, что от нас зависит, для того чтобы не допустить каких-то необратимых процессов. Мы работаем вместе с коллегами. Я сейчас не готов назвать конкретные меры, которые предлагаются, но знаю, что вместе [коллеги] работают.

А в целом, если уж говорить про Азербайджан, у нас за прошлый год товарооборот увеличился на семь процентов – мне кажется, это неплохой показатель. У нас хороший проект «Север – Юг», несколько других хороших направлений: в логистике, в сфере производства, в том числе в сфере судостроения. Мы готовы загружать Бакинский завод нашими заказами. Там есть над чем работать, и они все хорошее наполнение имеют.

Надеюсь, что всё будем реализовывать.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Знаете, меня коллеги в моём агентстве не поймут, если я от агентства ТАСС не задам вопрос. Но, честно говоря, это даже не вопрос, это, скорее, крик души, это наша боль. Я скажу, в чём она состоит.

Вы знаете, если не брать военные профессии, выясняется, что профессия журналиста за последние годы чуть ли не стала самой опасной. Наших коллег в «горячих точках» убивают по всему миру. Мы – россияне, российские журналисты – потеряли целый ряд наших коллег. И это наша боль, наша скорбь – коллег из ВГТРК, коллег из «Известий». Собственно говоря, это касается журналистов всего мира, и это действительно общая боль.

Что, на Ваш взгляд, могут и должны сделать, допустим, международные организации, Организация Объединённых Наций, ЮНЕСКО? В своё время, помните, была такая фраза: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Нельзя стрелять в журналистов. Это честные люди, которые без оружия выполняют свой профессиональный долг и выполняют его с честью.

Какие должны быть предприняты усилия, чтобы журналистов не убивали? Только за прошедший год на 10 процентов выросло количество убитых журналистов, а в этом году, ещё полгода прошло – и уже эта цифра больше, чем в прошлом году.

В.Путин: Вопрос, на который я вряд ли смогу дать полноценный ответ. Это зависит от уровня противоборствующих сторон. Как ни странно, от уровня их общей культуры, от уровня отношения к вопросам гуманитарного характера. Но, к сожалению, когда идут боевые действия, наверное, потери среди журналистов неизбежны.

Вопрос, конечно, даже не в этом. А вопрос в том, что, когда это делается целенаправленно… Когда люди страдают, в том числе из вашего цеха, по стечению обстоятельств – это одно. Тоже трагедия огромная, если человек получает увечья, ранения или уходит из жизни. Но если это делается целенаправленно, – вот это, безусловно, преступление. И здесь, без всяких сомнений, нужно, может быть, нам всем вместе подумать о том, как международное сообщество должно на это реагировать.

Ведь что сейчас происходит на самом деле? Если погибает журналист из-за одной противоборствующей стороны, то союзники этой противоборствующей стороны делают вид, что ничего не происходит, а противоположная сторона шум поднимает, его стараются не услышать на одной стороне. А потом то же самое происходит в обратную сторону. И, кстати говоря, журналистская солидарность тоже далеко не всегда работает.

Конечно, нужно принимать какие-то решения на уровне международных инстанций, на уровне той же Организации Объединённых Наций. Надо подумать, вопрос не праздный.

И хочу выразить соболезнования всем семьям, вне зависимости от того, на какой стороне и кто осуществлял исполнение своего профессионального долга, всем семьям хочу выразить слова сожаления и соболезнования.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо за эти слова поддержки, для нас всех это очень важно.

Должен сказать, что мы с Вами работаем уже два дня: начали вчера, перешли в сегодня. Честно говоря, наши коллеги, смотрю, только-только разогрелись. Но это зависит от Ваших сил, и если есть ещё у Вас возможность…

В.Путин: Пожалуйста, давайте.

М.Гусман: Тогда, коллеги, мы не будем делать круг: у кого наболело на душе – поднимите руку, и мы попросим Президента ответить. Но недолго, пожалуйста, короткие вопросы.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Должен был с нами участвовать представитель, руководитель Иранского новостного агентства, но из-за войны он не смог приехать. Вы знаете, что там – применительно к предыдущему вопросу как раз – был прямой специальный, намеренный удар по зданию гостелерадиокомпании в Иране, в Тегеране, и огромное количество журналистов погибло в Газе от ударов Израиля.

Думаю, что иранцы бы задали такой вопрос: будет ли Путин, будет ли Россия поддерживать Иран? И от их имени я такой вопрос хотел бы задать.

В.Путин: Послушайте, здесь только что ваш коллега говорил о заявлении МИД Российской Федерации по поводу событий между Израилем и Ираном. Там изложена наша позиция. Мне добавить нечего, вот и всё.

Мы в контакте с нашими иранскими партнёрами на постоянной основе: сегодня были эти контакты, думаю, что и завтра, послезавтра будут. Мы продолжаем наши отношения. Это первое.

А второе – я уже об этом сказал: наши специалисты работают [на АЭС] в Бушере. 250 человек и ещё командированные – общая численность может достигать 600. И мы не уходим. Разве это не поддержка? За другой поддержкой к нам Иран и не обращался, а оценки, повторяю, нами даны.

Пожалуйста, что ещё?

М.Гусман: Мартин был один из первых, хочет ещё один вопрос задать.

В.Путин: Пожалуйста, Мартин.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, хотел бы вернуться к своему первому вопросу, потому что речь идёт о том, что обсуждается в немецком обществе очень активно. Олаф Шольц вёл дебаты относительно поставки ракет «Таурус», когда он был канцлером [Германии]. А сейчас канцлер [Фридрих] Мерц пока ещё публично не сказал, что случится, если Германия будет поставлять «Таурус». Как бы на это отреагировала Российская Федерация?

В.Путин: Я же уже говорил об этом, просто, наверное, недостаточно ясно артикулировал и прошу прощения за то, что я неясно выразился.

Мы же знаем предысторию наших отношений. Мы знаем, что происходило в 40-е годы, мы знаем, что происходило во времена Второй мировой войны. И мы знаем, сколько усилий было потрачено с обеих сторон – и со стороны Советского Союза и Российской Федерации, и Германии, – для того чтобы залечить раны прошлого. И нам во многом удалось это сделать. Это касается и Восточной Германии – Германской Демократической Республики, но это касается и Западной Германии – Федеративной Республики. Достаточно вспомнить, что сделал Вилли Брандт и его товарищи по партии. Но и [Гельмут] Коль много сделал.

Советский Союз выступал против раздела Германии. Это не была инициатива Советского Союза – раздел Германии после Второй мировой войны, мы были против. Во всяком случае, ни у кого не вызывает сомнений, что в 1990 году именно Россия, Советский Союз и Россия, сыграли решающую роль в объединении Германии и крушении стены. Надеюсь, это в Германии никто не забыл?

Хочу подчеркнуть, у нас председатель парламента России [Вячеслав Володин] написал в письме своей коллеге в Федеративной Республике: за всю новейшую историю Россия не сделала ни одного шага, я хочу подчеркнуть, ни одного шага, который противоречил бы интересам немецкого народа и Федеративной Республики Германия.

Но сейчас ситуация поменялась. Сейчас не хочу давать оценки позиции Федеративной Республики, которую она занимает в результате тех оценок, которые даются во многих западных странах в связи с событиями на Украине. Ладно, это вопрос политических оценок. Но вот когда мы видим немецкие танки на Украине, даже не на Украине, а в Курске немецкая техника была – на российской земле, даже на той части, которую Германия не подвергает сомнению как российской, считает её российской – это, конечно, другая история.

А что такое «Таурус»? Это высокоточное оружие, которым украинские военнослужащие управлять не могут, они не в состоянии этого делать – это очевидные вещи, все это знают. Невозможно применять «Таурус» без космической разведки. Это могут сделать только западные страны. Невозможно применять «Таурус» без немецких офицеров, только немецкие офицеры смогут управлять «Таурус».

Что это значит? Что военнослужащие бундесвера будут наносить удары по российской территории немецким оружием. А что же это такое, как не втягивание Федеративной Республики впрямую в вооружённый конфликт с Российской Федерацией? Это по-другому назвать невозможно. Но это не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Но если руководство Федеративной Республики делает такой выбор, ладно, хорошо, мы будем исходить из этого.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но это, конечно, нанесёт очень серьёзный ущерб нашим отношениям, это я говорю очень мягко, но никакого влияния на ход боевых действий это не окажет, потому что российские Вооружённые Силы имеют стратегическое преимущество на всех направлениях, на всех. Что бы там кто ни говорил, но наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения, каждый день: больше, меньше, но все идут, каждый день. И дальнейшее движение вперёд, даже если будут применяться «Таурусы», неизбежно. То есть вы отношения с Россией разрушите, а результата никакого на поле боя не будет. Это в конечном итоге решение немецкого руководства, если оно на это имеет мандат немецкого народа.

А так, вы же знаете, что там происходит, имею в виду, на линии боевого соприкосновения. Надеюсь, что знаете. Может, в силу политических соображений вы не можете там всё объективно рассказывать, но всем же известно. Надеюсь, что и ваши сотрудники, которые там работают, тоже всё видят.

Понимаете, украинские вооружённые силы укомплектованы в основных звеньях на 47 процентов, а штурмовые подразделения и того меньше. И что дальше? Что дальше? Дело даже не в том, что поставляют западные страны оружие или нет. Это важно, конечно. Но если укомплектование меньше 50 процентов, значит, соответствующие подразделения считаются просто недееспособными, небоеспособными.

Там же происходит массовая и принудительная мобилизация. Вы знаете ведь, наверное, об этом. Я понимаю, что по политическим соображениям вы вынуждены помалкивать, но сами-то, надеюсь, знаете. Вот они договорились там – не договорились, а приняли решение восемнадцатилетних мальчишек забирать, планировали набрать полторы тысячи. По-моему, набрали всего тысячу, а потом 500 человек разбежались просто. И нарастает количество дезертиров, просто растёт очень сильно. Потери превышают уровень мобилизации. Ну и всё. Дальше-то что?

Поэтому мы говорим: давайте, мы согласны, давайте садиться и договариваться. Мы же предлагали условия договорённостей в Стамбуле в 2022 году, они были гораздо более мягкими, чем сейчас. Сейчас ситуация поменялась, они будут сейчас такие, которые есть. Но по этим же стамбульским принципам мы готовы и дальше решать. Не будут договариваться, ситуация, может быть, ещё изменится в худшую для них сторону. Не надо тянуть, надо садиться и договариваться.

Я ничего не придумываю, поверьте мне, это абсолютно объективная информация. Укомплектованность подразделений – 47 процентов. Будут «Таурусы» или не будут – бессмысленно абсолютно. Ну и подумайте, надо поставлять эти «Таурусы», для того чтобы окончательно похоронить российско-немецкие отношения?

С.Робинсон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что согласились ответить на второй вопрос.

Ранее Вы сказали, что Европа и другие страны допустили ошибки в отношении России. В конце этого года Вы будете занимать пост президента или премьер-министра уже на протяжении более 25 лет. Когда Вы оглядываетесь назад, думаете, как Вы считаете, Вы совершили какие-то ошибки?

В.Путин: Кто из вас без греха, тот пусть первым бросит в меня камень. Давайте на этом закончим.

Спасибо.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович, большое.

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Россия. Сербия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 апреля 2025 > № 4777557 Владимир Путин, Патриарх Кирилл, Патриарх Порфирий

Встреча с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Патриархом Сербским Порфирием

Владимир Путин встретился в Кремле с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Патриархом Сербским Порфирием.

Во встрече также приняли участие митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Антоний и митрополит Сербской православной церкви Ириней.

* * *

В.Путин: Ваши Святейшества!

Позвольте сердечно поприветствовать вас в Москве и также в палатах – здесь особая атмосфера. Мы очень рады вас видеть.

Знаю, что Сербская православная церковь вносит существенный вклад в укрепление отношений между нашими народами, которые традиционно поддерживают самые тёплые, самые близкие, самые доверительные союзнические отношения.

Позвольте поздравить вас с праздником светлой Пасхи. Это наш общий светлый праздник.

Я уже сказал, что российско-сербские отношения всегда имеют особый характер и в наши дни тоже. Это в том числе потому, что нас связывают крепкие, глубокие, духовные общие корни.

Мы всегда рады вас видеть. На 9 Мая ждём Президента Сербии [Александра Вучича] в Москве на торжества, посвящённые Победе в Великой Отечественной войне.

Знаем, что ситуация на Балканах непростая, и знаем о ваших усилиях по укреплению позиции Сербии, в том числе о значимости Сербского собора, который вы провели.

Мы всегда рады вас видеть. Добро пожаловать!

Патриарх Порфирий: Господин Президент, извините, несколько слов скажу – на русском не говорю так хорошо, но понимаю всё. Владыка Ириней тоже со мной, который говорит очень хорошо на русском языке.

Спасибо Вам, что Вы нас приняли, и я Вас поздравляю с Пасхой. Христос воскресе! Надеюсь, что воскресение есть наш путь и реальность, факт нашей веры. Это значит, что победа известна и что она зависит от воли Божией. Нам надо делать то, что зависит от нас.

Я хотел Вас поблагодарить за всё, что Вы делаете на уровне ценностей. Потому что ценностный фундамент – без ценностей, без идеологии – не идеологии, как Вы сказали, психологически, но в существе – невозможно жить. От веры всё зависит: как веруешь – такая наша жизнь, наши слова и так далее.

Вы знаете и сами сказали, что в прошлом отношения в наших церквах всегда были отношениями любви и содействия Русской и Сербской церкви. Думаю, что и сегодня такое… Да, так кажется?

Патриарх Кирилл: Так.

Патриарх Порфирий: Мои предшественники – патриархи Сербской церкви – в прошлом всегда были связаны с патриархами Русской церкви. И мой предшественник Святейший Патриарх Ириней говорил: надо нам сербам… Как говорил?

Митрополит Ириней: Говорил, что наша маленькая лодка, плавая в беспокойном море, должна быть всегда привязана за великий русский корабль.

Патриарх Порфирий: Я хотел сказать, что мы чувствуем и веруем, что это правда.

Мне надо сказать, чтобы Вы знали, и Вы уже знаете, но надо опять сказать, что сербский народ смотрит на русский народ как на один. Иногда может быть, что надежда большая у сербов, надежда зависит больше от России, русской политики, чем от сербской. Может быть, это парадокс.

Я был две недели тому назад в Иерусалиме и разговаривал с Патриархом Иерусалимским, много разговаривали. Он не знал, что я буду в Москве. И когда говорили про православие глобально, он мне сказал: унас, православных, есть один козырь. Я спросил: который? Владимир Путин, – он сказал мне. Эти слова скажут всё.

Надо подчеркнуть, что мы благодарны Вам за то, что касается Вашей поддержки и позиции, связанной с Косово и Сербской Республикой и, конечно, Черногорией тоже – там наш народ, наша церковь. Вы знаете очень хорошо, что без Вашей поддержки и Китая я не знаю, что было бы с Косово. Я на Пасхе был там, служил патриаршую [службу] – это столица Сербского Патриарха.

Просим, чтобы Вы стояли на этой позиции и сделали всё, что возможно. Потому что – независимо от политики, независимо от людей, от новостей, которые у нас, – без Косово, могу сказать, и без Республики Сербской сербский народ без перспективы.

Конечно, у нас есть очень хорошие отношения с Президентом, и он посылал Вам привет и сказал мне, что будет 9 мая здесь независимо от обстоятельств в Европе и так далее.

Наша позиция, что касается Косово, что касается Республики Сербской и Черногории, я думаю и чувствую, что зависит и от позиции Российского государства, Российской Федерации на глобальном уровне. Моё желание и большинства в нашей церкви, что в перспективе, если будет новое геополитическое разделение, чтобы были близко в этом русском окружении.

Митрополит Ириней: В русском мире.

Патриарх Порфирий: Да, в русском мире, в православном мире. О православии мы разговаривали со Святейшим Патриархом, не так просто.

У нас тоже в эти дни есть революция. Как называется?

Митрополит Ириней: Цветная.

Патриарх Порфирий: Цветная революция, Вы это знаете. Надеюсь, что это искушение мы победим, как Вы сказали. Потому что мы знаем и чувствуем, что центры силы с Запада не хотят развивать идентичность сербского народа и культуру.

Спасибо Вам [за то], что Вы сказали, и дай Бог Вам крепости, мудрости. Наши молитвы всегда с Вами, и надеюсь, что Господь помогает.

В.Путин: Ваше Святейшество, Вы сказали об идентичности. Этим занимается церковь вообще и Русская православная церковь под руководством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Святейший Патриарх очень много усилий предпринимает для того, чтобы укреплять наши традиционные ценности, наши духовные начала.

И всегда, когда мы встречаемся, мы вспоминаем и говорим о наших братьях по православию, и это позиция Святейшего Патриарха. Уверены, что и в беседах с Вами об этом он постоянно говорит.

Ваше Святейшество.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Я очень рад, что состоялась и состоится эта встреча.

Из всех поместных православных церквей Сербская ближе всего к Русской церкви – по культуре, по языку. Да и если говорить даже об истории: никогда наши страны не воевали, а если и воевали, только бок о бок против кого-то другого.

И эта любовь к русским, к русскому народу, к Русской церкви, она органично включена в культуру Сербии, сербского народа. Поэтому для нас это самые близкие друзья, наши собратья – и по духу, и по жизненной философии. Это имеет очень большое значение: и тогда, когда мы вместе обсуждаем проблемы, и когда мы встречаемся на межправославных площадках. Сербская церковь – это самая близкая нам церковь. И это я говорю не по случаю, что вот здесь сидит Патриарх Сербский, а так оно и есть.

А потом если взять историю, то сербский народ и Сербская церковь никогда не предавали Россию. Некоторые славянские, не будем их упоминать, под воздействием мощных милитаристских западных сил меняли свою ориентацию на время, потом каялись, но меняли. Сербы никогда не меняли. Эта любовь к России, она, что называется, заложена, может быть, даже в гены сербского народа.

Это всё очень отражается и на межцерковных отношениях. Мы всегда единомысленны. И когда возникают какие-то на межправославных площадках дискуссии, то всегда чувствуешь поддержку Сербской церкви.

И потом, конечно, вот ещё о чём хотелось бы сказать, что сербы, конечно, западнее, чем мы, так уж Господь распорядился. Это церковь, которая лицом к лицу соприкасается практически с западным миром, от которого можно получать, наверное, и получали много полезного и в научной, и в культурной области.

Но то, что сегодня происходит с человеческой нравственностью, с моралью на Западе, – да я скажу вслух, чего там стесняться-то, – бесовское всё это дело.

Патриарх Порфирий: Да.

Патриарх Кирилл: Почему бесовское? Потому что задача беса заключается в том, чтобы человек потерял разницу между добром и злом. Нету. Есть альтернатива поведения. Церковь говорит: вот так поступать нельзя. И слово Божье говорит: так поступать нельзя. А современная секулярная культура говорит: а почему, нет, человек свободен поступать так, как он хочет поступать, это просто есть свобода выбора.

Этот подход разрушает нравственные основы человеческого бытия, а за этим могут последовать страшные цивилизационные катастрофы. Потому что, если разрушается эта интегральность человеческой личности, оттуда всё потом рушится. Русская православная церковь, как Вы знаете, стоит на этих позициях, мы её отстаиваем на международных площадках. Но и мы, конечно, нуждаемся в таких добрых союзниках.

Из всех поместных православных церквей, говорю не потому, что Святейший сегодня здесь, а исходя из своего опыта, Сербская церковь – это та церковь, которая всегда с нами. А Сербия – это та страна, которая никогда не предавала Россию. Не буду упоминать другие славянские страны, которые под влиянием мощных политических и военных сил на какое-то время теряли добрые отношения с Россией. Сербия всегда оставалась вместе с нами. Поэтому я очень радуюсь сегодняшней встрече.

Те люди, которые сегодня здесь, за этим столом, и владыка Святейший, и владыка Ириней, они являются действительно духовными лидерами своего народа. И знаю, каковы добрые отношения у них в сердце к России и лично к Вам. Поэтому для меня эмоционально сегодня очень такое событие действительно духоподъёмное – то, что мы все встретились. Но надеюсь, что за этим последуют какие-то добрые последствия в развитии отношений Русской церкви с Сербской и Сербии с Россией.

В.Путин: Ваше Святейшество,Вы упоминали о том, что происходит западнее от нас. Мы все хорошо знаем, все видели, были свидетелями Вашей встречи с Папой Римским, который в эти пасхальные дни ушёл от нас. Это, мне кажется, тоже говорит о том, что и на Западе есть ещё люди, есть силы, и духовные силы, которые стремятся к восстановлению отношений и к возрождению духовных начал.

Патриарх Кирилл: Совершенно верно.

В.Путин: Западная культура – что бы и кто ни говорил – основана на христианских началах.

Патриарх Кирилл: Вы очень правильно вспомнили покойного Папу. Он был человеком достаточно твёрдых взглядов и убеждений, несмотря на то что на него оказывалось очень большое давление – также в плане охлаждения отношений с Русской церковью.

Уже он в ином мире, поэтому я могу смело, не спрашивая у него разрешения, его процитировать. Когда его очень сильно припёрли, простите за грубое слово, он сказал только короткую фразу: не ссорьте меня с Кириллом. Повернулся и ушёл. А воздействовали на него его близлежащие сотрудники: что нужно изменить курс, что нельзя – это, так сказать, связано с российской политикой.

Эта фраза – «не ссорьте меня с Кириллом» – у меня постоянно была в памяти и в сознании, пока он был жив. Отношения были добрые. Сейчас Господь призвал его в иной мир, но воспоминания о нём самые добрые и в плане отношения и к России, и к Русской церкви.

В.Путин: У меня тоже. Мы с ним неоднократно встречались. Он совершенно очевидно – могу это утверждать – по-доброму относился к России. Имея в виду и его латиноамериканское происхождение и настрой среди подавляющего большинства граждан латиноамериканских стран, он наверняка тоже это чувствовал и выстраивал отношения с Россией в самом доброжелательном ключе.

Россия. Сербия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 апреля 2025 > № 4777557 Владимир Путин, Патриарх Кирилл, Патриарх Порфирий

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

Александр Вулин: Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии

Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела Сербии, никто из российских официальных лиц не пытается повлиять на процесс формирования правительства, заявил в интервью РИА Новости сербский вице-премьер Александр Вулин. В беседе с корреспондентом агентства политик поделился своим видением будущего сербского правительства и объяснил причины, по которым вызывает недовольство чиновников Евросоюза.

– Вы ранее говорили о зарубежном вмешательстве во внутренние дела Сербии. В конце марта Еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос заявила, что вы не должны войти в состав нового правительства страны. Как вы оцениваете это заявление?

– Марта Кос спутала свои полномочия с функциями оккупационного координатора Сербии, а Сербия является свободной страной. Мы не принимаем и не слушаем никаких команд от кого-либо, в том числе от Европейского Союза. Марта Кос показала, что Евросоюз на самом деле о нас думает, что воспринимает нас не как партнеров, а как свою колонию. Сербы, которые не выполняют приказы, очевидно, недостаточно соответствуют требованиям Евросоюза. Марта Кос сделала из меня эталон сербской независимости. Сербы решают сами за себя, а не по воле Марты Кос. Буду ли я в будущем правительстве, это будет решать человек, который пользуется самым большим доверием в Сербии, это президент Александр Вучич и будущий председатель правительства. Я ожидаю, что это будет правительство преемственности, то есть это будет правительство, которое не признает независимость Косово, не оставит Республику Сербскую, не введет санкции против Российской Федерации. Если это будет такое правительство, то тогда я его поддержу.

– Ваш недавний визит в Брюссель стал неожиданностью для многих чиновников как в Сербии, так и в Евросоюзе. Не могли бы вы рассказать о цели и результатах этой поездки?

– Я был в Брюсселе был по приглашению суверенистов, то есть тех, которые верят в союз свободных суверенных народов, государств, которые живут независимо, а не по диктату ЛГБТ* (движение признано экстремистским и запрещено в РФ – ред.). Я туда поехал, чтобы рассказать нашу сербскую правду. Это очень редкая возможность, чтобы в Европарламенте был услышан голос тех, кто выступает против войны с Россией, кто выступает против признания Косово, и кто выступает за естественные ценности: государства, Бога, семьи и нации. Я всегда говорю о сербской позиции и всегда говорю правду, и так я говорил и в Брюсселе.

– На вас усиливается давление со стороны политиков Евросоюза, которое могло бы дойти вплоть до введения санкций. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в свою очередь назвал действия ЕС в вашу сторону "печальным зрелищем". Как вы оцениваете эти события и как справляетесь с давлением?

– Очевидно, администрация в Брюсселе не любит слышать правду о себе, особенно, если эта правда звучит со стороны сербов. Никто не оспорил ни одного слова из моего выступления, ни позицию, которую я высказал. Никто не оспорил, что Евросоюз признал Косово, что участвовал в бомбардировках Сербии, что ЕС настаивает на введении санкций против России несмотря на то, что знает, что это уничтожит нас. Никто не ответил мне на вопрос, как это возможно, чтобы украинские границы считались святыми, а сербские – нет. Никто не ответил ни на один мой вопрос и не оспорил ни одно истинное заявление, которое я сделал. Никто не высказался против, когда я сказал, что вопрос войны мог быть решен, если бы они (киевские власти – ред.) выполняли минские соглашения. Никто не ответил мне на то, что ЕС не в состоянии контролировать миграционный кризис, и что у него нет единой политики в этом отношении. Никто не ответил, когда я обратил внимание на то, что Молдавия и Украина, не выполнившие ни одного условия, раньше Сербии станут членами ЕС. Сербия 20 лет пытается выполнить условия, которые выдвинул Евросоюз. Никто не ответил на мой вопрос, является ли единственным условием для нашего членства в ЕС вступление в войну с Россией. Нет, мы не вступим в войну с Россией.

Никакой полемики не было по поводу той правды, которую я высказал. Они просто ко мне лично имели замечания, провели встречу на высшем уровне министерств иностранных дел их государств и решили запретить мне въезд в страны Евросоюза.

На встрече рабочей группы Совета Евросоюза по Восточному партнерству комиссариат по внешним делам Еврокомиссии, то есть практически их министерство иностранных дел, предложил введение санкций из-за "российских дестабилизационных действий". Какое решение они приняли, я действительно не знаю, меня не проинформировали, но знаю, что предложение было. Я бы вам посоветовал спросить их, но вам точно не ответят.

Знаете, они думают, что если запретят работу или вещание российских СМИ в своих государствах, то вы перестанете работать, перестанете говорить то, что говорите. Они также думают, что если мне запретят въезд в Евросоюз, то я перестану говорить правду. Этого, конечно, не произойдет.

Я хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и президента Российской Федерации за то, что никогда не вмешивались в наши внутренние вопросы. Они воспринимают нас как партнеров и оставляют сербам самим выбирать свой собственный путь.

Россия больше уважает меня, чем представителей пронатовских сил здесь, в Сербии. Но ни один официальный деятель Российской Федерации ни открыто, ни скрыто не попытается меня ввести в состав правительства или запретить кому-то другому быть в правительстве. И я благодарен за то уважение, которое вы проявляете к сербскому народу и к нашему праву на выбор. Я нахожусь и под санкциями США, так что я уже привык к давлению.

– Уже известно, что президент Сербии Александр Вучич посетит Москву 9 мая. Очевидно, он приедет не один. Кто войдет в состав делегации, которая его сопроводит? Какие встречи запланированы в ходе визита?

– Нет никаких сомнений, что этот визит состоится. Вы не должны забывать, что только Сербия и Россия отмечают этот день как День Победы. Все остальные страны (Европы – ред.) придумали какой-то день Европы, который они отмечают. А это для нас был День Победы. Мы победили. Я уверен, что у президента Вучича будут встречи на самом высоком уровне. У нас будет подразделение, которое будет гордо маршировать по Красной площади так же, как мы гордо маршировали и в 1945 году. Что касается состава делегации, он будет зависеть от состава будущего правительства, так что в настоящий момент я не могу с уверенностью сказать, кто будет. Во всяком случае, наш президент с гордостью будет представлять наш народ, потому что он – лидер свободных людей, и он сам свободный человек.

– Говоря о текущей политической обстановке в Сербии, как вы полагаете, какое правительство будет сформировано в результате нынешних политических процессов?

– Я ожидаю сильное, мощное сербское правительство, которое продолжит реализовать независимую политику, социальную политику и политику развития. Правительство, которое сохранит позицию военного нейтралитета. Правительство, которое сохранит Республику Сербскую на основании Дейтонских соглашений, правительство, которое никогда не признает независимость Косово. И правительство, которое никогда не проведет национализацию российского имущества и никогда не введет санкции против Российской Федерации. Значит, вкратце, я ожидаю правительства преемственности во главе с президентом Вучичем.

– Президент Сербии Александр Вучич призвал 12 апреля жителей Белграда прийти на народное собрание вечером. Пойдете ли вы туда? Какие, по вашим ожиданиям, прозвучат посылы там?

– Я, конечно, буду присутствовать на этом собрании, и всех своих сторонников я призвал тоже присутствовать. Я ожидаю большого количества участников, и чтобы все прошло мирно. И ожидаю, что это будет поддержка единой Сербии и поддержка политики Александра Вучича.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776646 Александр Вулин

ОАЭ. Косово > Транспорт > russianemirates.com, 14 апреля 2025 > № 4776533

Соглашение о взаимном признании водительских прав между Косово и Объединенными Арабскими Эмиратами официально вступило в силу, сообщило Министерство иностранных дел Косово.

Это соглашение позволяет гражданам Косово и ОАЭ конвертировать свои водительские права без необходимости сдавать теоретические или практические экзамены. По их мнению, это соглашение имеет большое значение.

«Соглашение считается важным шагом на пути к облегчению передвижения и интеграции граждан обеих стран, что будет способствовать дальнейшему укреплению связей между двумя странами», — сообщил МИД Косово.

Это второе соглашение между Косово и ОАЭ: в 2024 году арабская страна отменила визы для туристов из Косово, что «еще больше укрепило связи со страной, имеющей значительное политическое и экономическое влияние в регионе и на мировой арене».

В феврале 2025 года Армения и Объединенные Арабские Эмираты договорились о взаимном признании водительских удостоверений. Соответствующий меморандум был одобрен на заседании правительства республики.

Согласно документу, обе страны признают водительские права граждан, прибывающих с целью временного нахождения. Тем же, кто переезжает на постоянное жительство, будет предоставлена возможность получить местные права в упрощенном порядке — без сдачи теоретических и практических экзаменов.

В январе 2025 года Правительство Молдовы одобрило начало переговоров с Объединенными Арабскими Эмиратами о взаимном признании и конвертации водительских удостоверений.

Проект предусматривает подписание Меморандума о взаимопонимании между двумя странами. Конвертация водительских прав между двумя странами представляет собой процесс замены водительских прав, выданных в одной стране, на аналогичные права другой страны.

Это соглашение значительно упростит процесс признания водительских удостоверений, сократит административные формальности и ускорит процедуры для молдавских граждан, находящихся в ОАЭ.

ОАЭ. Косово > Транспорт > russianemirates.com, 14 апреля 2025 > № 4776533

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2025 > № 4776650 Милица Джурджевич-Стаменковски

Милица Джурджевич-Стаменковски: НПО толкают молодых сербов на протесты

Внешние силы используют молодежь в протестах, чтобы дестабилизировать Сербию, а неправительственные организации, которые еще недавно финансировались через USAID, поддерживали демонстрации, заявила в интервью РИА Новости сербский министр по делам семьи и демографии Милица Джурджевич-Стаменковски. В беседе с корреспондентом агентства она рассказала о том, как она лично пережила агрессию НАТО на сербов, о последствиях бомбардировок вооруженных сил альянса для экологии и здоровья. По ее словам, проблемы с репродуктивным здоровьем населения ухудшились после натовских бомбардировок 1999 года, поэтому Сербия в настоящее время ведет политику по защите семьи, которая воспринимается как центральная часть общества. Так же она отметила, что сербские власти привержены традициям и вряд ли разрешат заключать однополые браки, несмотря на давление.

- На Балканах особое отношение к детям, причем детьми продолжают условно считать и совершеннолетних, при этом нынешние протесты в Сербии времён Милошевича как раз вела молодежь, ради которой родители себе отказывают во всем, как бы вы могли это объяснить?

– Сербия ориентирована на семью и имеет ряд программ, направленных на поддержку молодых людей, чтобы дать им шанс создать семью, иметь собственное жилье, строить карьеру и жизнь здесь. Наша страна заботится о молодежи, возможно, больше, чем в некоторых других странах Европы. Это потому, что в прошлом наша страна и наш народ сталкивались со множеством проблем, в которых приходилось сражаться. Многие молодые люди отдали жизни, когда боролись за свободу, страну и семью.

В течение последних месяцев в Сербии проходят протесты, которые, как кажется на первый взгляд, организованы молодежью. Однако, если изучить политическую и финансовую подоплеку этих протестов, станет ясно, что организаторами выступают другие люди. В основном их возглавляют профессора по политическим соображениям или под влиянием оппозиционных политических партий или из-за рубежа.

Сербская молодежь полна энтузиазма, воли и энергии, и это используют внешние силы в попытке дестабилизировать страну. Поэтому вызов, с которым мы сейчас сталкиваемся, гораздо сложнее, чем это было в прошлом. В последние дни наступила новая фаза демонстраций. Происходит попытка привлечь молодых людей на политическую арену, использовать легитимность студенческого протеста.

Если посмотреть на кадры с этих протестов, можно сказать, что большинство там – это юноши. Но это не совсем так. Согласно последнему анализу протестов, которые прошли в Белграде 15 марта, многие демонстранты на самом деле – подростки младше 18 лет, которые пошли туда, чтобы развлечься, увидеться с товарищами ради "показухи". Это означает, что у них нет никаких политических амбиций. Отчасти это происходит по той причине, что часть учителей протестует и бойкотирует занятия. Поэтому вместо того, чтобы сидеть в школе и учиться они развлекаются с друзьями, серьезно не задумываясь о политической стороне вещей и не имея политического сознания.

Хочу обратить внимание на "пленумы", которые организуются небольшой группой студентов и принимают решения от имени всех учеников. Сейчас предпринимается попытка организовать онлайн-опрос в вузах Сербии с вопросом сколько студентов действительно хотели бы продолжить обучение до конца этого учебного года. Однако сотни студентов выразили желание закончить этот учебный год и продолжить обучение, поэтому "пленумы" решили прекратить опросы. Они заявляют, что представляют большинство студентов, но на деле их где-то от 3 до 7%. То есть, у них ни законности, ни легитимности. Это, скорее, эксперимент над молодыми людьми, попытка изучить как это повлияет на демократические процедуры в Сербии. Кроме того, члены "пленумов" при общении со СМИ не называют свои имя и фамилию.

Они пытаются использовать молодое население, чтобы разрушить систему образования, которая является сердцем нашего народа. Это своего рода наказание для Сербии за военный нейтралитет, сохранение верности стратегическим партнерствам, отказ вводить санкции против России. Мы находимся в похожей ситуации как Венгрия и Словакия, которые также подвергаются политическому давлению из-за рубежа и аналогичным попыткам дестабилизации.

До сих пор протесты имели логистическую и политическую поддержку со стороны неправительственных организаций, которые до недавнего времени финансировались USAID. Поскольку президент США Дональд Трамп решил прекратить финансирование проектов USAID, эти организации в панике. Поэтому они пытаются найти альтернативные источники финансирования в надежде, что это приведет к смене правительства и что, таким образом они получат доступ к государственным ресурсам. Речь идет о неправительственных организациях, таких как "Гражданская инициатива", которые получали финансирование USAID.

Есть попытки посеять панику, как это было с выдуманной историей об использовании "звуковой пушки". Это должно было показать, что против протестующих применяются репрессии. Мы рады, что ФСБ откликнулась. Мы пригласили их приехать сюда для расследования, потому что хотим установить факты, чтобы не было никаких сомнений относительно произошедшего. Сербия также обратилась с запросом в ФБР, потому что мы не хотим позволить этой медиавойне исказить правду. Белград хочет представить миру доказательства, которые эти две службы смогут найти. Кроме того, ни один сотрудник сил безопасности в Сербии не использовал незаконных и даже законных средств против протестующих.

– Ранее вице-премьер Сербии Александр Вулин заявлял, что в митингах в стране участвует много простых искренних граждан, но за ними стоят активисты, ангажированные Западом – НКО и посольствами. Планирует ли Белград работать с молодежью, чтобы ограничить это влияние?

– После того, как президент США Дональд Трамп захотел проверить деньги, которые уходили в различные НПО, финансируемые USAID, Сербия стала одной из первых, кто поддержал этот процесс. Были инициативы по принятию законов в отношении НПО, которые были бы похожи на законодательство, применяемое в Российской Федерации или Соединенных Штатах. Но это еще не приняло никакой формы, не дошло до правительства или парламента. Это еще обсуждается, потому что Сербия хочет иметь качественное законодательство по НПО в интересах прозрачности денежных потоков. Эта ситуация показала многое относительно сети НПО, которые хотели стать глубинным государством в Сербии и, скажем так, в качестве четвертой ветви власти влиять на события в стране.

– Как Сербия намерена противостоять деструктивной роли НКО?

– Формально это неправительственные организации, но они во многом имеют отношение к государству. То есть, принадлежат правительствам других стран. Теперь, когда они лишились финансирования, мы посмотрим, как будут развиваться события. Они, безусловно, нанесли большой вред, политически влияя на молодежь, водя их на бесплатные семинары или тренинги. Мы как страна сумели защитить себя и начать борьбу с этой сетью НПО. Мы увидим, какие данные США смогут нам предоставить, чтобы изучить, как тратились деньги, поступавшие через и из США. Мы хотим сделать всю эту информацию общедоступной и показать ее сербской общественности, чтобы увидеть, как тратились эти деньги и как эти эксперименты повлияли на наше общество. Это была еще одна попытка устроить цветную революцию, подобную той, что произошла у нас в 2000 году.

– Какова ситуация с утечкой мозгов из Сербии?

– Проблема "утечки мозгов" — это проблема Балкан и Юго-Восточной Европы. Эта тенденция ярче выражена в Румынии, Болгарии и Хорватии, которые стали членами ЕС. Сербии удалось замедлить эту тенденцию, это не представляет собой огромной проблемы для нашей страны. Есть и тенденция притока обратно в Сербию, особенно после пандемии COVID. Большое количество молодых людей, включая семьи, вернулись в Сербию и решили строить жизнь здесь. Исследование, проведенное Венским университетом, показало, что в период с 2015 по 2019 годы в Сербию вернулись около 90 тысяч человек. У нас по-прежнему большая заграничная диаспора. Стратегическая цель Сербии – помочь вернуть этих людей.

– Можете ли вы предоставить какие-либо цифры?

– Наше министерство провело анализ, который показал, что более 80% молодых людей, покинули страну за последние несколько десятилетий, потому что у них не было собственного дома. Мы подготовили законодательный акт, который принял парламент, по ипотечным кредитам для молодых людей от 20 до 35 лет. Согласно акту, государство поможет молодым людям найти первый взнос. Банки не будут взимать дополнительные сборы при подаче заявки на этот тип кредита. Это выгодные условия для молодых людей, чтобы купить собственное жилье. Есть программа помощи молодым парам с детьми, которым предоставляется единовременная выплата в 20% от стоимости недвижимости.

Приведу пример. Если в среднем строительство дома в Сербии стоит 100 тысяч евро, наше министерство профинансирует часть, которую не придется возвращать. Это единовременная выплата. Таким образом, если общая стоимость составляет 100 тысяч евро, государство выделит 20 тысяч евро.

– Какова стратегия Сербии по борьбе с проблемой старения населения?

– "Демографическая зима" является проблемой не только для Сербии, но и Европы. Возможно, и для остального мира. Часть населения репродуктивного возраста становится меньше и стареет. Сербия в XX веке пережила две мировые войны, которые привели к трагической гибели многих молодых людей. Кроме того, люди после Второй мировой войны пострадали от политических репрессий, многие покинули страну. К концу XX века молодые люди искали счастье за пределами страны. Эти события на протяжении XX века привели к последствиям, с которыми приходится иметь дело. Кроме того, на протяжении XX века в Европе проводили эксперименты - предлагали новые модели семьи или маргинализировали ее в целом.

Сербия, среди всех стран Юго-Восточной Европы, предоставляет самые большие субсидии для тех, кто намерен завести детей. Так, например, на первого ребенка в Сербии получают субсидию в размере пяти тысяч евро. На второго ребенка – около семи тысяч евро, на третьего – около 23 тысяч евро, а на четвертого – более 30 тысяч евро.

– Почему демографическая ситуация положительная только в мусульманских районах?

– В этих регионах живет молодое население, которое чаще вступает в брак. Эти районы традиционные, патриархальные. Женщины имеют больше детей.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в сфере поддержки молодых семей?

– Мы изучили решения, которые применяются в России, а также законы по повышению рождаемости. Особенно интересны два законодательных акта. Один из них – закон о многодетных семьях. Мы намерены однажды принять его. Другой законодательный акт, касающийся репродуктивного возраста семьи, возраста, в течение которого люди создают семью и рожают детей.

– Какой положение женщин в Сербии, и как правительство их защищает, в том числе от насилия?

– Сербия стала лучше защищать женщин. Мы единственное правительство, где есть министерство гендерного равенства и прав женщин. Важно экономически расширить права и возможности женщин, включить в экономику страны. В этом смысле Сербия уникальна, потому что у нас есть правило, согласно которому 40% кандидатов на любую должность должны быть представителями наименее представленного пола, то есть в большинстве случаев женщинами.

В центре внимания нашего министерства были женщины, которые живут в сельской местности, которых мы считаем самыми незащищенными. Мы также работаем в сотрудничестве с министерством экономики, предлагая женщинам единовременные выплаты, чтобы помочь найти работу и стать финансово независимыми.

Если говорить о насилии в отношении женщин, мы пытаемся сосредоточиться на профилактике насилия. Количество случаев домашнего насилия сократилось. Если женщина подверглась домашнему насилию, то она получит немедленную защиту полиции. В стране также есть учреждения, где они могут получить психологическую поддержку, укрытие и помощь в поиске работы.

– Планирует ли Сербия перенять опыт России в борьбе с пропагандой ЛГБТ (движение признано экстремистским и запрещено в РФ)? Какой? Можно ли ожидать законодательные меры по защите семейных ценностей?

– В Сербии однополые браки не разрешены, как и усыновление детей однополыми парами. На правительство давят как из-за рубежа, так и изнутри страны. Мы избегаем ситуаций, когда борьба за права становится идеологией или средством пропаганды.

В прошлом году во время гей-парада, в котором участвовали люди в основном из-за рубежа, мы организовали семейные дни. Общественность больше заинтересовалась семейными днями, чем гей-парадом. В Сербии никто не подвергается дискриминации из-за сексуальной ориентации. Однако есть давление с целью принятия законодательства, которое разрешало бы однополые браки. Сейчас это не произойдет, поскольку наша конституция определяет брак как союз между мужчиной и женщиной. Мы привержены нашим традициям, семья воспринимается как центральная часть общества. В Сербии в этом отношении вряд ли что-то изменится.

– Бомбардировки Югославии негативно сказались на ситуации с репродуктивным здоровьем. Государство, насколько известно, оплачивает искусственное оплодотворение. Эта политика развивается. Расскажите подробнее, что намерена делать Сербия для решения этой проблемы?

– Исследования показали, что проблемы с репродуктивным здоровьем ухудшились после 1999 года и бомбардировок со стороны НАТО, которые использовали кассетные бомбы и обедненный уран. С тех пор многое изменилось. Есть проблема качества еды, воды и воздуха, но это проблемы не только Сербии, но и всего мира. Кроме того, молодежь, как правило, меньше занимается спортом, а работа связана с компьютером в офисе, что и влияет на репродуктивное здоровье.

По оценкам, в Сербии около 300 тысяч пар пытаются завести детей. У правительства есть программы, чтобы помочь достичь этой цели. Сербия предлагает бесплатную процедуру ЭКО для женщин до 45 лет. Чем раньше женщины делают ЭКО, тем выше шансы на положительный результат. Процедуры ЭКО проводятся как в государственных клиниках, так и в лицензированных частных. Сейчас одна попытка стоит 2600 евро, государство возвращает деньги за процедуру. Никаких ограничений на количество попыток нет. Государство оплатит все за первого ребенка. На второго ребенка у вас есть право на две попытки, которые субсидируются государством. В качестве примера расскажу свою историю. Я родила двух сыновей, Вукашина и Страхинья, в результате ЭКО.

– Какие статистические данные подтверждают это влияние?

– По оценкам, после 1999 года число больных раком или злокачественными заболеваниями выросло в десять раз. Даже жители Косово страдали от них, потому что силы НАТО бомбили цели в Косово и Метохии. У Сербии нет достаточной геополитической силы, чтобы запустить переговоры по этому вопросу. Мы надеемся, что в будущем вместе с нашими союзниками поднимем эту тему.

Эти бомбардировки произошли в самом сердце Европы. Они полностью противоречили решениям Совета Безопасности ООН, всем международным нормам. Однако даже сейчас, много лет спустя, никого не привлекли к ответственности, а Сербии не выплатили репараций. По разным оценкам, нанесенный Сербии ущерб составляет примерно 100 миллиардов долларов.

– Вы были ребенком, когда начались бомбардировки Югославии. Могли бы вы поделиться личным отношением к этим событиям?

– Я хорошо помню бомбардировки НАТО. Мне было около девяти лет. Бомбардировки особенно ощущались в месте, где я жила. Мы находились в зоне риска, когда один из символов Белграда, телебашня на горе Авала, была поражена. Рядом размещались военные подразделения, по ним пытались бить силы НАТО.

Но наш народ выступил единым фронтом против несправедливости. Сравнивая с другими войнами, в этой, возможно, был самый большой дисбаланс между нападающими и обороняющимися. Говорят, что в тот момент половина мира была против Сербии. Это была единственная военная интервенция в Европе после Второй мировой войны. Сербы пережили два нападения НАТО в последнее десятилетие XX века. Силы альянса хотели покорить страну и заставить Сербию принять условия, которые ни одна страна не смогла бы принять. Мы отказались принять ультиматум, и нам пришлось страдать от последствий этого отказа.

Сейчас мы живем в многополярном мире. Можно сказать, что кампания НАТО стала поворотным моментом в истории. Такова историческая роль сербского народа. Мы не просим медалей или похвалы. Скорее, мы хотели бы, чтобы история признала роль Сербии. Сербы приняли на себя основную тяжесть нападения, которое фактически было направлено против Российской Федерации. Мы были испытательным полигоном для их военной, экономической и политической мощи, которая была на пике своего развития в то время.

К счастью, теперь мы живем в совсем другом мире, но мы очень хорошо помним бомбардировки НАТО. Мы счастливы, что теперь живем в многополярном мире, где нет единого шерифа, который диктует то, как мы должны жить.

Сербы защищали свою страну, боролись против наступлений НАТО песнями, танцами, собраниями. Мы защищали мосты собой. Я сама стала частью этих событий. Важно, чтобы мы помнили это. И мое поколение помнит эти события. Сербия отлично знает, кто её друзья, а кто нет. Знает, кому было все равно, когда били по роддомам, больницам, рынкам и инфраструктуре.

– Власти Сербии не раз отмечали вредоносное влияние Запада, которое существовало и раньше, в том числе в контексте протестов, проблемы Косово. Как вы относитесь к стремлению Белграда в Евросоюз?

– Политика евроинтеграции досталась нам по наследству и шла с 2012 года с переменным успехом. Бывало, у нас была прочная связь с Брюсселем, были периоды абсолютного молчания. Мы заметили, что Брюссель часто использовал двойные стандарты в отношении Сербии, особенно когда речь шла о Косово и Метохии. Сербия осознает себя европейской страной, которая принадлежит к Европе не только географически, но цивилизационно.

Я происхожу из семьи "суверенистов". Мы против леволиберальных структур, ставим под сомнение роль привилегированного меньшинства в Брюсселе, которое, похоже, принимает решения за остальной Европейский союз. Но у ЕС есть хорошие стандарты, которые Сербия пытается внедрить. Мы не уверены, были ли заинтересованы в Брюсселе видеть Сербию полноправным членом ЕС. Все часто сводилось к тому, что Сербия много отдавала и получала гораздо меньше взамен. Однако традиционно наши отрасли экономики и торговля склоняются к ЕС, у нас было много инвесторов из стран-членов Союза. Поэтому Сербия остается приверженной процессу европейской интеграции. Сербия осознает, что этот процесс может не закончиться полноценным членством в ЕС, поэтому мы не стремимся исключительно в Европейский союз. Мы ищем альтернативы на других направлениях. Параллельно с развитием наших отношений с ЕС, укрепляем отношения с КНР, которая в прошлом году была крупнейшим инвестором в Сербии, а также с Российской Федерацией и странами группы БРИКС.

– Не лучше ли для Сербии будет присоединиться к БРИКС, тем более что сербский президент это допускал?

– В прошлом году наша делегация приняла участие в саммите БРИКС. Нужно обсудить перспективу Сербии в БРИКС, поскольку участники объединения – одни из ведущих стран. Я считаю, что у нас есть огромный потенциал вступления в БРИКС, но мы могли бы начать со статуса наблюдателя. Для того, чтобы получить его, Сербии нужно получить приглашение. Мы считаем, что присоединиться к БРИКС – это выгодно. Тем более, мы полностью поддерживаем концепцию, которая лежит в основе сотрудничества в рамках группы.

Военный нейтралитет Сербии – это очень важно, и наша политика совпадает с линией, которую пытаются проводить страны БРИКС. Сотрудничество в рамках группы не обусловлено политическими вопросами, это скорее экономический союз, который в настоящее время контролирует более 30% мирового ВВП. Сама идея сотрудничества Сербии с группой БРИКС поддерживается сербским правительством. Партия, членом которой я являюсь, выступает за тесное сотрудничество с группой БРИКС, и она отстаивала эту идею гораздо раньше.

Мы считаем, что нам следует активизировать наше сотрудничество с группой БРИКС: как в целом, так и со по отдельности странами группы. Раз Германия заключила стратегическое сотрудничество с Индией, раз Франция подписала крупнейшее инвестиционное соглашение с Китаем, то мы не видим причин, по которым наши европейские партнеры должны возражать против нашего тесного сотрудничества с БРИКС. Тем более, большинство участников БРИКС — это страны, которые уважают нашу территориальную целостность и не признают независимость так называемого Косово. В БРИКС есть взаимное уважение независимости и суверенитета.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2025 > № 4776650 Милица Джурджевич-Стаменковски

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 марта 2025 > № 4776924 Александр Вулин

Александр Вулин: протесты в Сербии – это попытка провести цветную революцию

Санкции против "Нефтяной индустрии Сербии", протесты в Белграде, уголовные дела против главы Республики Сербской Милорада Додика и обострение в Косово не случайно совпали по времени – они координируются из одного центра, а стоят за этой атакой на сербов западные посольства и спецслужбы, заявил в интервью РИА Новости вице-премьер Сербии Александр Вулин. В беседе с агентством он рассказал, могут ли митинги стать "майданом" и цветной революцией, как на этом фоне будут развиваться отношения Сербии с БРИКС и ОДКБ, и кто приедет на Парад Победы в Москву 9 мая.

– Судя по публикациям, президенты РФ и США, а также российские делегации обсуждают не только Украину, но широкий спектр вопросов двусторонних отношений. Могут ли в этой повестке быть и санкции США в отношении "Нефтяной индустрии Сербии", в которой "Газпрому" и "Газпромнефти" принадлежат 56,14% акций? Ведь уже 28 марта истекает срок отсрочки введения Штатами ограничительных мер.

– Мы в Сербии были бы очень счастливы, если этот вопрос был бы решен на самом высоком уровне, чтобы не беспокоиться о том, что будет с нашей энергетической стабильностью. С позиции Сербии могут сказать, что NIS не будет национализирована. Все, что будет делаться, будет с согласия законного владельца компании "Нефтяной индустрии Сербии", а это российские госкомпании. Сербы – не трусы и не грабители, и мы не будем отнимать NIS.

Думаю, что NIS не будет единственным пунктом их разговора, уверен, что вопрос этой компании будет решаться в рамках всей политики санкций в отношении РФ.

– Каких последствий вы ожидаете 28 марта, когда истекает этот срок? Вступят ли санкции США в силу, и к чему это приведет с учетом важности NIS для энергетического сектора страны, важности компании как работодателя и налогоплательщика?

– "Нефтяная индустрия Сербии" занимает 75% нашего энергетического сектора. Каждый удар по NIS является сильнейшим ударом по нашей экономике. Мы, конечно, найдем способ, чтобы все нормально функционировало. Но в данный момент не могу говорить о конкретных шагах, которые мы будем предпринимать, когда узнаем, будет ли какое-то решение или еще одна отсрочка. Это вещи, которые только предстоят, сейчас пока нельзя сказать. Правительство разрабатывает несколько сценариев, но ни один из них не предусматривает отъем российской собственности.

– В прессе появились сообщения, о том, что хорватский оператор нефтепровода JANAF заинтересован в том, чтобы выкупить российскую долю в NIS. Может ли это произойти, ведутся ли какие-то переговоры?

– Прежде всего это должно быть решением России. Но хочу сказать, что мы не очень обрадовались бы тому, что российская сторона продаст что-либо хорватам. Лучше найдите кого-нибудь более серьезного. Если уж решите кому-то продавать, продавайте сербам, не хорватам. Но никаких официальных предложений от них (от JANAF) на этот счет не поступало.

– В Белграде 15 марта прошел большой митинг. До этого протестующие заявляли о трехдневной акции, но демонстрации были только один день. Это значит, что протест заканчивается? Или можно ждать возобновления?

– Мы не воспринимаем это как нечто, что разрастается или стихает, как вы говорите. Всегда большой вопрос, кто это по сути организует. Кто принимает решение, будет ли продолжаться один день или три, будет ли митинг на площади Славия или перед Скупщиной (парламентом) республики. Это всегда неясно. Мы уважаем большое число людей, которые пришли на митинг 15 марта, их право – высказать свою позицию. Но мы считаем, что иностранцы не должны вмешиваться во все это. Должен признать, что сейчас уже общеизвестный факт, что речь идет о цветной революции, которая профинансирована и организована со стороны западных разведывательных служб.

– Какие именно страны и их посольства могут быть причастны?

– На первом месте здесь государства-члены ЕС и остатки администрации (экс-президента США Джо – ред.) Байдена. То, что называется "глубинным государством", все это организовано. Это начато в их время.

– С одной стороны, на митинге не было признаков большого финансирования. С другой стороны, простые студенты вроде бы не могут так все хорошо организовать. Действительно ли это настолько пронизано агентами западных НКО и спецслужб?

– Прежде всего, я бы не согласился с тем, что не заметно денежных вливаний. Знаете, сколько стоит переносная сцена с оборудованием, эти флаги, пища, которая была приготовлена в этот день, сколько стоит ежедневная выплата и экипировка направляющих активистов-"редара", подвоз людей и все остальное? Речь идет об очень больших финансовых средствах и это видно. Разумеется, сами студенты не могли так все это организовать. Они были поддержаны со стороны политических партий из оппозиции и со стороны спецслужб Запада, которые активно участвуют в этом с самого начала.

Вы в России знаете, что ничего не происходит спонтанно. Такое собрание людей не может быть случайным. И не может продолжаться такой большой период времени случайно, на одном энтузиазме. Без организации извне это бы было невозможно. Подавляющее большинство этих молодых людей не были "куплены" кем-то. Но их "вожди" организованы, обучены и проплачены.

– Как выглядит вмешательство Запада на практике? Проводят какие-то обучающие семинары, или посольства вмешиваются напрямую?

– И одно, и другое. В данный момент шесть человек находятся в бегах от правоохранительных органов нашего государства, они находятся в Хорватии. Они были в хорватском Дубровнике на семинаре, темой которого была наша "цветная революция".

Вы видели и заявления самых высокопоставленных лиц ЕС, которые открыто поддерживали студентов и говорили, чтобы "все воздержались от насилия", как будто, например, беспорядки в Скупщине (четвертого марта 2025 года – ред.) устроили депутаты правящей Сербской прогрессивной партии, а не оппозиции. Так что есть сильная политическая поддержка всему этому на всех уровнях. И, конечно, разведслужбы, которые работают на ежедневном уровне.

Также происходят встречи по посольствам. Ректор Белградского университета (Владан Джокич – ред.) по порядку посещает посольства стран ЕС, ездил и в Брюссель. То же самое относится и к многочисленным лидерам студентов. Но не надо ставить знак "равно" между подавляющим большинством этих людей, которые борются за свои идеалы и убеждения, и теми, кто ими "руководит". Они – не одно и то же.

Только с начала 2025 года USAID перевел (в Сербию) свыше 40 миллионов долларов. Они только начали, пока их не остановили. И учитывайте, что здесь есть и другие многочисленные фонды. Здесь, например, работают все фонды из ФРГ – и "левые", и "правые", и "зеленые" – у всех здесь свое представительство. Фонд имени Конрада Аденауэра, фонд Фридриха Наумана и так далее. Как сказал президент Александр Вучич, за четыре года около трех миллиардов евро. Они все вместе больше дали НКО, чем вложили инвестиций в Сербию.

– Значит, и студенческие лидеры напрямую связаны с представителями Запада?

– Те, которых мы задержали, являются террористической группой, которая готовила путч на студенческих протестах. Еще шестеро, которые являются наиболее заметными представителями студенческого протестного движения, например, Мила Пайич, находятся в бегах. Конечно, все они поддерживали контакты и связаны друг с другом. Люди, которые стоят за попытками цветной революции в Сербии, – это не те же, кто протестует "на земле". Абсолютно ясно, что цветная революция в Сербии организована и профинансирована западными спецслужбами.

– Какого развития событий вы ожидаете?

– Они попытаются продолжить протесты. Постоянно будут пытаться находить темы, которые должны мобилизовать людей и направить их на борьбу с властями. Если бы эти вещи были рациональными и аргументированными, у нас бы давно был диалог, в котором бы искали решения или уже бы нашли. Но здесь нет поиска решений, только поиск поводов для продолжения протестов.

– Протесты уже продолжаются четыре месяца. Если они будут продолжаться и дальше, что планируют делать власти Сербии?

– Мы ощущаем ответственность, и мы предлагали факультетам и вузам переговоры. Но когда ректор Белградского университета вам заявляет, что он не уполномочен и не может разговаривать, то кто может, с кем нам разговаривать? На противоположной стороне нет никого, кто выступает за диалог. Есть только соревнование в том, кто дольше выдержит в протесте, и кто найдет более важное оправдание тому, чтобы протест был продолжен. С той стороны нет ни одного приглашения к диалогу или принятия такого приглашения от нас.

Рано или поздно должно быть найдено решение. При демократии это обычно или парламентские выборы, или принятие соответствующих законов парламентом. Но с кем об этом договариваться? Это структура, которая отлично подходит для протестов до уничтожения государства, но не для нахождения решения.

– Существует ли опасность радикализации протестов, захвата зданий?

– Те, кто это организовал, хотели бы "майдана" и работают над тем, чтобы до этого дошло, и "майдан" тут произошел. Надеюсь, что будет достаточно ума у этих детей, чтобы они не допустили такого злоупотребления собой, тут мы не можем ничего поделать. Те, кто организует, хотят "майдана".

– Когда вы ожидаете возможной радикализации?

– Мы ожидаем этого скоро, иначе люди, которых вывели на протесты, начнут спрашивать: "сколько еще это продлится, и что дальше, каково решение". Чтобы избежать таких вопросов, должно дойти до радикализации.

– Помогают ли вам российские спецслужбы с информацией или как-то еще в этом вопросе?

– Я очень благодарен российским спецслужбам, которые нас всегда поддерживают в нашей борьбе против цветных революций, в первую очередь информацией. Они знают, какова опасность, нависшая над Сербией. У нас очень хорошая коммуникация, и я очень благодарен за это. Мы ранее официально договорились о сотрудничестве по борьбе с цветными революциями, и оно происходит.

– В Сербии сейчас находится много российских релокантов, в том числе и связанных с НКО, заметили ли вы какое-либо их участие в протестах?

– Есть несколько организаций, как, например, "Российско-белорусское демократическое общество", которые активно участвуют во всех протестах против правительства Республики Сербия. Все, кто выступает против президента России Владимира Путина, выступают и против президента Вучича, без исключения. Не думаю, что это хорошо. Иностранцы, которые являются гостями в нашей стране, приезжают ли они из России или Хорватии, США, не должны вмешиваться в политику страны, в которой их приняли.

– Известно о нескольких случаях отказа в предоставлении виз таким активистам. Будете ли вы закрывать и такие организации?

– Мы продолжим так и в дальнейшем. Каждый иностранец, который занимается политикой в нашей стране и думает, что можно злоупотреблять нашим гостеприимством, предстанет перед законом. Никто здесь не получил ВНЖ или ПМЖ, чтобы заниматься политикой.

– То, что власти США свернули программы USAID, как-то повлияло на ситуацию в Сербии?

– Результат будет в долгосрочной перспективе. Краткосрочно его нет, потому что эти деньги уже выделены и распространены, и они делают то, за что им заплатили. Но сам сигнал о том, что этого больше не будет, ведет к очень хорошим последствиям.

– Не секрет, что нынешний спикер парламента Ана Брнабич, до того – премьер Сербии, долгое время представляла здесь USAID. Как вы думаете, сейчас у нее сохранилась какая-то связь с глобалистским лобби?

– USAID работала как с правительствами, так и с НКО. В этом нет ничего спорного. Но факт в том, что большая часть выделенных средств были использован для разрушения этой страны. USAID – это мягкая сила США, чтобы быть таковой, она должна была распространяться на многие сферы общественной жизни. У председателя Скупщины Аны Брнабич очень четкая политическая позиция, и не надо ее никоим образом связывать в политическом смысле с USAID.

– Вы заявляли, что западные спецслужбы могут задержать президента Республики Сербской БиГ Милорада Додика по решению суда БиГ. Сохраняется ли такая опасность?

– Конечно, существует такая опасность, и мы призываем руководство бошняков (политиков в Сараево – ред.) не использовать такие методы для провоцирования конфликтов в Боснии и Герцеговине, потому что это не будет хорошо ни для бошняков, ни для сербов.

Все, что происходит в нашем регионе, – результат работы из одного центра и их желания, чтобы была разрушена Сербия. Если в Сербии будут беспорядки на улицах, и страна будет занята сама собой, она не сможет оказать помощь президенту Додику и защитить Республику Сербскую БиГ. Это нападение не только на Сербию или Республику Сербскую, это нападение на всех сербов, где бы они ни жили.

Не может быть такого случайного совпадения. Все происходит одновременно: санкции против NIS ("Нефтяной индустрии Сербии"), что для нас в экономическом смысле наихудший возможный удар. Есть угрозы задержания Милорада Додика, которое вызовет полную нестабильность в БиГ, разрушение Дейтонского мирного соглашения, на что Сербия не может спокойно смотреть. Есть косовоалбанский премьер Альбин Курти, который пытается по итогам выборов отнять голоса у партии "Сербский список", чтобы сформировать так называемое правительство без сербов. И есть протесты в самой Сербии. Если бы мы ввели санкции в отношении России, признали независимость Косово и отказались от поддержки Республики Сербской БиГ, никаких протестов бы не было. Но мы этого не сделаем, какой бы ни была цена.

– Как может официальный Белград помочь Додику, что может Сербия сделать для него?

– Сербия помогает всем, чем может. В первую очередь мы экономически поддерживаем и укрепляем Республику Сербскую, дипломатически прилагаем большие усилия. Конечно, всем ясно, что попытка задержания Милорада Додика нарушает мирное Дейтонское соглашение. Сербия – гарант и сторона, подписавшая Дейтонское соглашение, и мы будем сохранять Республику Сербскую.

Ожидаем, что он (Додик) выступит в Скупщине Сербии, точная дата пока не определена. Но тогда, когда не будет протестов перед парламентом, и чтобы не бросали дымовые шашки в зале заседаний.

– В начале марта в Скупщине (парламенте) Сербии была сформирована группа сотрудничества с БРИКС, ее возглавили и вошли в нее депутаты из вашей партии "Движение социалистов". Можно ли ожидать, что Сербия станет наблюдателем или партнером организации?

– Мы, "Движение социалистов", будем работать над тем, чтобы Сербия ознакомилась с БРИКС. Наше желание (желание движения – ред.) заключается в том, чтобы однажды Сербия стала полноправным членом (БРИКС). Но этот вопрос не тот, который мы можем решить в одиночку. Президент Александр Вучич сказал, что в предстоящие два-три года мы, вероятно, выйдем с вопросом для референдума перед гражданами Сербии: "Хочет ли народ Сербии стать членом БРИКС или другой организации – ЕС".

Но есть много вопросов, на которые нужно ответить: хочет ли БРИКС расширения и какого, эволюционирует ли в крепкую структуру с единой организацией или останется экономическим союзом как было до сих пор, будет ли брать на себя функции в сфере безопасности, продолжится ли создание институтов БРИКС или нет. Это вопросы, на которые должна ответить сама организация. Тогда и мы увидим, в какую сторону развиваться.

Одно точно – БРИКС пробудил надежду на то, что может быть более справедливый мир и можно быть среди друзей, которые нас не шантажируют и ничего не требуют от нас. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не следила за этим.

Сербия заинтересована в том, чтобы узнать, что представляет из себя БРИКС, какие опции нам предлагаются. Рано говорить о каком-либо увеличении степени нашего присутствия. Но точно – мы очень заинтересованы в том, чтобы больше узнать о БРИКС.

Мы потратили десятилетия, пытаясь вступить в ЕС. Было бы весьма безответственно вдруг, за один день, сказать, что это больше неважно.

Возникает вопрос, что БРИКС думает о нашем европейском пути, совместимо ли это, можно ли работать и над тем, и над другим. Что касается позиции ЕС, то, наверняка, (с их точки зрения – ред.) нельзя (одновременно работать над БРИКС-ред.), у них ничего нельзя. Я глубоко уверен, что мы никогда и не станем членом ЕС. Но я – ответственный политик и не могу говорить только о своих желаниях, я должен говорить и о том, что реально.

А реально для нас в настоящий момент узнавать БРИКС, важно понять, что БРИКС предлагает или ожидает от нас, чтобы граждане Сербии могли принять решение.

– Вы участвовали в прошлом году в саммите БРИКС в Казани. А планируете участвовать в саммите БРИКС в Бразилии?

– Насколько нам известно, пока не определено, будут ли на саммит приглашены только государства-члены и страны, которые заинтересованы в том, чтобы стать членами или, как было в Казани, максимально широкий формат, и мы там были. В первую очередь принимающая страна – Бразилия – должна определить, какой хочет формат.

– Скупщина Сербии – наблюдатель в Парламентской ассамблее ОДКБ. Что это дает Сербии? И есть ли перспектива, что Сербия получит какой-то статус в ОДКБ?

– Сербия строго придерживается политики военного нейтралитета. Это значит, что мы не будем расширять свое участие в каком-либо военном блоке. И будем стараться поддерживать наилучшие отношения со всеми, в первую очередь – со странами в нашем окружении. Так что Сербия не станет членом НАТО, не будет членом ОДКБ. Думаю, что для страны нашего размера и сил – это самый тяжелый путь, потому что мы сами себе должны гарантировать безопасность, что нелегко. Но это самый честный путь – самим принимать решения о себе.

– Президент Сербии Александр Вучич уже сообщил, что приедет на празднование 9 мая 80-й годовщины Победы над фашизмом в Москве и поприсутствует на Параде Победы. Вы тоже приедете?

– Президент приезжает, это несомненно, он возглавит делегацию. Кого еще пригласят, я пока не знаю, но если меня позовут, то конечно, приеду. Это точно. Будет также почетный караул (около 75 военнослужащих, - ред.) гвардии Сербии. Мы были на правильной стороне истории тогда, почему бы не быть и сейчас.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 марта 2025 > № 4776924 Александр Вулин

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

         

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

Трамп и нефть

Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.

Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.

С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.

Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.

Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?

Тарифы и жизнь

Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.

Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.

Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.

Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).

Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.

Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).

Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.

В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.

Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.

Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.

Как сорок лет назад?

Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.

Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.

Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.

Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.

В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.

Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.

Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.

Трамп и Рейган

Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».

Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.

Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.

В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.

Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).

Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?

Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.

Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.

Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.

Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.

Нефть и геополитическая напряжённость

Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.

Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной

Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.

При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.

Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.

Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.

«То, что ты ищешь – внутри тебя»?

Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.

Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.

Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.

Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.

Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.

Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.

В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.

Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.

Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн?

Революции в коммунистических и капиталистических системах и их влияние на геополитическую конфигурацию мира

Рейн Мюллерсон

Профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015).

Для цитирования:

Мюллерсон Р. Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 10–22.

С начала тысячелетия много сказано и написано (в том числе и автором этих строк[1]) о масштабных мировых изменениях социального и геополитического характера. Однако две недавно изданные книги Эмманюэля Тодда (французский историк и демограф) и Питера Турчина (американец русского происхождения, основатель клиодинамики – подхода, сочетающего историю, социологию, антропологию и археологию с математическим моделированием) позволяют ещё объёмнее оценить происходящее[2].

Прочитав эти довольно разноплановые книги, я гораздо яснее увидел поразительные сходства и явные различия между тремя важными процессами: успешными реформами Дэн Сяопина в Китае, периодом перестройки и гласности Михаила Горбачёва в Советском Союзе, который закончился его распадом, и приходом к власти, а потом триумфальным возвращением Дональда Трампа в США. Уже в 2019–2020 гг., во время первого президентства Трампа, я обратил внимание на некоторые сходства между революционными изменениями в трёх крупнейших государствах и ролью, которую сыграли совершенно разные лидеры – Дэн Сяопин, Михаил Горбачёв и Дональд Трамп[3].

После американских выборов-2024, на которых Трамп получил второй мандат, кажется, что вехи революционных изменений можно, связав их с именами трёх руководителей, обозначить следующими датами: 1978, 1991 и 2024 годы. 1978-й знаменует собой начало возвращения Китая в статус великой державы после столетий застоя, гражданских войн и унижения западными странами. 1991-й символизирует конец биполярного мира, первой холодной войны и распад СССР, потерю Россией статуса великой державы и начало короткого однополярного момента. 2024-й вместе с возвращением России к её традиционному статусу может ознаменовать начало перехода Соединённых Штатов в категорию обычной великой державы, без исключительной приставки «сверх-», а также консолидацию многополярного и полифонического мира.

Волны истории и сёрфингисты, на них оказавшиеся

Жорж Мальбруно, главный репортёр Le Figaro, в статье об Иране цитирует анонимного иранского интеллектуала, который сожалеет, что президент Роухани, будучи лидером-реформатором, «не стал иранским Горбачёвым; в лучшем случае он мог бы стать нашим Дэн Сяопином»[4]. Мнение, будто Горбачёв был более успешным реформатором, чем Дэн Сяопин, – это идеологизированное передёргивание фактов. Достаточно сравнить сегодняшние Китай и Россию, их экономики и влияние в мире. Подобная оценка есть воспроизводство доминирующего на Западе убеждения, будто существует только один правильный образ жизни, одна адекватная политическая и экономическая система – либеральная демократия и свободные рынки. Действия Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва не только изменили ход истории Китая и СССР, но и трансформировали мировую геополитику. Запад искренне приветствовал Горбачёва, чей курс привёл к краху «империи зла». И его всё больше беспокоит наследие Дэна, благодаря которому Китай превратился в экономическую сверхдержаву, претендующую на достойное место под солнцем.

Сравнивая революционные ситуации в Китае до Дэна, в Советском Союзе до Горбачёва и на современном Западе (конкретно в США), не стоит забывать, что причины у них совершенно разные. Коммунистические революции, сначала в Российской империи, а затем в Китае, были утопическими экспериментами, нацеленными на решение реальных проблем политического, экономического и общественного устройства, включая главную сущностную проблему капитализма – обогащение меньшинства за счёт большинства. Геополитические факторы – Первая мировая война в случае Российской империи и Вторая мировая в случае Китая – сыграли катализирующую роль, способствуя «успеху» этих экспериментов.

Однако коммунизм как средство борьбы с капитализмом оказался сравним с лекарством, которое убивает пациента, хотя и не сразу.

Насилие, необходимое для воплощения в жизнь утопических идей (а они, считал Маркс, предназначались для высокоразвитых европейских обществ, а не для России или Китая), а также неэффективность коллективной собственности на средства производства и централизованной экономики запятнали эти эксперименты практически с самого начала. Чтобы избежать подобного в своих странах, западная элита пошла на компромисс с угнетённым большинством. «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединённых Штатах, возникновение социал-демократии в Старом Свете спасли западный мир от «призрака, бродившего по Европе».

Поэтому свершившиеся контрреволюции – эволюционная и успешная (по крайней мере до сих пор) в Китае и радикальная и провальная (хотя в крахе противоестественной тоталитарной системы имелись и плюсы) в Советском Союзе – были расценены как в некотором роде неизбежное возвращение «блудных сыновей» в лоно господствующей системы. И торжествующий Запад с безрассудной уверенностью начал распространять свой образ жизни по всему миру. Довольно скоро стало понятно, что большая часть планеты не может или не хочет его принять, а два бывших коммунистических гиганта, отвергнув прежний уклад, отказались стать покорными последователями единственной сверхдержавы. Правда, Россия попыталась в 1990-е гг. мимикрировать под Запад, но потерпела фиаско.

Исчезновение идеологических соперников выявило проблемы капитализма, которые никуда не делись, а были лишь затушёваны изъянами идеологии и практики главного конкурента. Проблемы даже обострились в связи с глобализацией, которую западные (да и не только) элиты поначалу приветствовали. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2024 г. Дарон Аджемоглу писал: «Американская демократия всё чаще не выполняла основные функции, Демократическая партия усугубила эту проблему, обслуживая узкую, привилегированную элиту. Чтобы восстановить свои перспективы и фирменное государственное управление, Америка должна вернуться к опоре на рабочий класс, то есть к своим корням»[5]. Конечно, легче сказать, чем сделать, тем более что забота о рабочем классе была скорее исключением, чем естественным подходом для обеих доминирующих в США партий. В Европе политические и экономические проблемы, преимущественно вызванные неумелыми действиями руководства, ещё глубже.

Питер Турчин пишет о четырёх структурных драйверах нестабильности, которые приводят к социальному кризису и могут создать революционную ситуацию: обнищание народных масс, ведущее к их массовой мобилизации, перепроизводство элиты, приводящее к внутриэлитным конфликтам, нестабильность финансовой системы и ослабление легитимности государства, а также геополитические факторы. Однако, отмечает он, «для крупных, могущественных империй геополитические факторы, как правило, имеют меньшее значение. Такие государства слишком велики, чтобы на них влияли действия соседей, и социальный слом там порождается внутренними силами»[6].

Это правда. Советский Союз распался в основном из-за внутренних противоречий.

И Дэн, и Горбачёв в какой-то момент поняли, что «привычный ход вещей» губителен для их стран. Китай, в отличие от СССР, смог при Дэн Сяопине изменить курс и не только спасти нацию, но и создать основу для того, чтобы стать величайшей державой наравне с Соединёнными Штатами. Профессор Чжан Вэйвэй из Фуданьского университета, который был переводчиком Дэн Сяопина, рассказывал, что тот после встречи с Михаилом Горбачёвым в Пекине (май 1989 г.) в кругу своих советников охарактеризовал визави как наивного и слабого.

Есть основания согласиться с такой характеристикой, хотя, будь Горбачёв более жёстким и менее гуманным, результат мог оказаться таким же, но более кровавым. То, что работает для Китая, не обязательно действенно в России. Горбачёв понимал, что советская политическая и экономическая модель нежизнеспособна и должна быть реформирована. В этом он похож на Дэна, который десятилетием раньше пришёл к аналогичному выводу относительно китайской системы. Но на этом их сходство заканчивается.

Дэн знал, чего хочет, и медленно, но верно, иногда используя жёсткие средства и методы (например, безжалостно подавляя протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.), двигался к цели – сделать Китай снова великим. Стремление протестующих на Тяньаньмэнь к демократии и свободам, возможно, было искренним, но наивным. Даже если бы власти не разгромили демонстрацию, попытались удовлетворить требования, шансы на установление либеральной демократии равнялись нулю. Однако нет сомнений, что это означало бы конец экономических реформ и роста КНР.

Михаил Горбачёв, напротив, верил в возможность социализма по шведскому образцу и в искренность американских обещаний не продвигать НАТО на Восток. Заклятый враг Горбачёва Борис Ельцин в 1990-е гг. продолжил политику предшественника в уменьшенных границах Российской Федерации, создав страну, где правили олигархи, а большинство населения стало ещё беднее, чем при советской власти.

Питер Турчин прав, утверждая, что и китайский, и советский экономический, социальный и политический кризисы, а также действенные реформы Дэна и неудачные Горбачёва определялись преимущественно внутренними факторами. Точно так же и нынешнее стремление Дональда Трампа сделать Америку снова великой – не что иное, как реакция на внутренние проблемы американцев. Однако все эти процессы показывают: когда крупные и мощные (пусть даже потенциально) страны переживают глубокие кризисы, затрагивающие все слои общества, страдают не только их соседи, но и весь мир. Здесь можно вспомнить название книги французского дипломата и интеллектуала Алена Пейрефитта: «Когда Китай проснётся… мир содрогнётся»[7]. И геополитический расклад уже не будет прежним.

Конечно, чтобы изменить общество настолько, чтобы это возымело эффект повсеместно, требуется не только неординарный (не обязательно в положительном смысле) человек у руля государства, но и достаточно большая страна для проведения экспериментов.

Президентство Дональда Трампа в США всколыхнуло страну и мир. Хотя американская экономика во время его первого срока была в порядке, темпы роста выше, чем в Европе, а количество безработных ниже, чем в Старом Свете (пока COVID-19 не нанёс удар), выигрывали от этого в основном те, кто всегда жил лучше. Однако приход к власти Трампа обнажил противоречия и антагонизмы общества. Тот факт, что нечто подобное происходит и в Европе, открывает несомненную истину: Трамп был не столько причиной потрясений, сколько катализатором, ускорившим наступление кризиса, за которым может последовать (а может и нет) восстановление.

Трамп растревожил муравейник американской внутренней и международной политики, так что против него восстали не только демократы, но и многие республиканцы, особенно во время его первого срока. Это показало, что между демократической и республиканской элитами никогда не было существенных различий. Хиллари Клинтон, олицетворяющая коррумпированную политику демократов, проиграла выборы 2016 г. не из-за иностранного вмешательства, а потому, что раскол между политической и экономической верхушкой, с одной стороны, и американским народом – с другой, стал слишком очевидным. Внешне она олицетворяла «поборников либеральных интервенций», которые слишком мало отличаются от ястребов-«неоконов», заправлявших при республиканце Джордже Буше-младшем. Поэтому «просвещённое» мировоззрение Барака Обамы и основные инстинкты Дональда Трампа во внешней политике по многим вопросам (хотя и не по всем) оказались ближе друг к другу, чем внешнеполитические предпочтения таких людей, как Хиллари Клинтон.

Непредсказуемые и эксцентричные внешнеполитические шаги Трампа дали понять некоторым американским союзникам, что слепое следование за самопровозглашённым лидером «свободного мира» не всегда им на пользу. Политически некорректные твиты и заявления Трампа заставили тех, кто боролся с ним на Капитолийском холме или в либеральных СМИ, отбросить политкорректность.

Последняя, подобно оруэлловской демагогии, до сих пор довольно эффективно скрывала истинное лицо американских элит.

Турчин пишет в своей книге 2023 г.: «Чтобы понять, почему Дональд Трамп стал сорок пятым президентом США, следует меньше внимания уделять его личным качествам и манёврам и больше – глубинным общественным силам, которые привели его на вершину. Трамп был похож на маленькую лодку, оказавшуюся на гребне могучей приливной волны»[8]. И Турчин объясняет эту приливную волну, которая вовсе не уникальна для Соединённых Штатов, следующим образом: «Как и предсказывает наша модель, дополнительное богатство, перетекающее к элитам (пресловутому одному проценту, но больше даже к 0,001 проценту, находящемуся на вершине пирамиды), в конечном итоге создало проблемы для самих владельцев богатства (и власти). Социальная пирамида стала слишком утяжелённой наверху. Теперь у нас чрезмерное количество “претендентов на элиту”, конкурирующих за фиксированное количество позиций в верхних эшелонах политики и бизнеса. В нашей модели у таких условий есть название: перепроизводство элиты. Вместе с невоздержанностью народа перепроизводство элит и порождаемые им внутриэлитные конфликты постепенно подрывают нашу гражданскую сплочённость, чувство национального сотрудничества, без которого государства быстро разлагаются изнутри»[9]. Как пишет Такер Карлсон в книге 2018 г. с недвусмысленным названием «Корабль идиотов: как своекорыстный правящий класс подводит Америку к краю революционной пропасти» (Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class is Bringing America to the Brink of Revolution), «счастливые и довольные страны не выбирают президентом таких, как Дональд Трамп. Подобную личность могут избрать отчаявшиеся»[10]. То же можно сказать и в 2024 г., поскольку демократы ничему не научились после поражения в 2016-м.

Президентство Трампа, возможно, лишь всплеск в американской истории, и всё вернётся на круги своя. Но едва ли. Хотя оно не продлится дольше четырёх лет, отведённых избирателями, его наследие будет ощущаться ещё долгие годы[11]. В этой связи можно задаться вопросом, что имел в виду Генри Киссинджер, когда летом 2018 г. несколько загадочно заметил в интервью Financial Times: «Думаю, Трамп может быть одной из тех фигур в истории, которые время от времени появляются, чтобы обозначить конец эпохи и заставить отказаться от прежних притязаний. Это необязательно означает, что он об этом знает или размышляет о некой великой альтернативе. Возможно, речь идёт о простой случайности»[12].

Слова главного мудреца американской дипломатии заставили задуматься, кем будет Дональд Трамп – американским Дэном или Горбачёвым? На мой взгляд, роль 45-го и 47-го президента Соединённых Штатов, а также его наследие в истории скорее могут быть похожи на наследие Михаила Горбачёва.

Ведь Горбачёв ознаменовал конец советской эпохи, а Дэн запустил процессы, ведущие к новой эре для Китая и в конечном счёте для всего мира.

Будучи безжалостным, хитрым и ушлым бизнесменом, Трамп тем не менее оказался довольно наивным политиком, невежественным в международных делах. И это так, несмотря на его довольно хорошие инстинкты, которые, по крайней мере частично, обусловлены фактором новичка в политике, особенно во внешней. Для чего нужна НАТО, если холодная война объявлена оконченной? Зачем продолжать видеть в России экзистенциальную угрозу, в то время как Китай угрожает американскому господству в мире? Разве неконтролируемая миграция и рост исламистского экстремизма не становятся общемировыми проблемами?

Конечно, внешняя политика, основанная на личных проявлениях, всегда имеет оборотную сторону. Если бы речь шла только об эксцентричных решениях и твитах президента США, которые беспокоят американский, да и весь западный мейнстрим, влияние Трампа было бы не столь велико. Действия и высказывания были усилены лихорадочной враждебностью его оппонентов в Конгрессе и ведущих СМИ. Если Трамп перевернул страну, а в какой-то степени и мир, с ног на голову, то его противники, чтобы избавиться от ненавистного врага, были готовы снести собственный дом и поставить под угрозу мир во всём мире. Уже в 2018 г. американский политолог Мика Зенко писал в статье, озаглавленной «Демократы пожалеют, что стали антироссийской партией»: «Когда политическая партия усиливает враждебное отношение к иностранному государству, полагая, что это повысит её популярность, она запускает эффекты второго порядка, которые могут проявиться спустя годы. Это создаёт блок американских избирателей, которые социализируются и солидаризируются в своей ненависти к иностранному правительству и, как следствие, к гражданам этой страны, что сводит мотивы и сложные переплетения интересов данного правительства к упрощённой карикатуре на антиамериканизм или просто к олицетворённому злу. В более широком смысле это порождает враждебность между США и иностранными государствами, что затрудняет сотрудничество в решении общих проблем и делает сближение немыслимым»[13].

Читая эти слова в 2018 г., я надеялся, что опасная междоусобица расчистит почву для новых людей, которые станут внутри страны и в международных отношениях проводить политику, отличную от курса и Трампа, и его самых яростных оппонентов среди американской элиты. Очевидно, что четыре года президентства Трампа – слишком короткий срок, чтобы ознаменовать конец эпохи.

Трамп, как и Горбачёв, может, выражаясь языком проницательного Генри Киссинджера, «ознаменовать конец эпохи и заставить правящий класс отказаться от прежних притязаний». Однако, как и Горбачёв, он не продемонстрировал видения того, как построить что-то новое, отвечающее требованиям и чаяниям американского общества, которое действительно обладает огромным потенциалом. Как и Горбачёв, Трамп не знает, что делает и каким будет его наследие.

Конечно, каким бы ни было наследие Трампа, Соединённые Штаты не распадутся, как Советский Союз.

Крах СССР имел гораздо более глубокие причины, чем наивность или мягкость руководителя. Однако как Горбачёв расчистил путь для возрождения России и изменил конфигурацию геополитической карты мира, отслужившей свой срок, так и политика Трампа может ускорить формирование миропорядка, в котором баланс между различными центрами – Америкой, Китаем, Европой, Индией, Россией и, возможно, некоторыми другими – заменит историческую аномалию, когда один центр пытается контролировать весь мир. Мир не может существовать без Америки, Китая или России, а заговор против любого из этих центров силы был бы самоубийственным для нашего мира.

Возвращение международного права вместо миропорядка на основе правил

Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, один из величайших юристов XX века, в 1960-е гг. предсказал тенденцию к расщеплению международного права на право сосуществования, право сотрудничества и право интеграции[14]. Первое соответствует традиционному международному сообществу, где главенствуют государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства. Второе больше соответствует тому, что Фридман считал формирующимся мировым сообществом, где влиятельными действующими лицами будут не только или даже не столько государства, сколько отдельные люди с их правами, а также разные другие образования, включая надгосударственные. С тех пор развитие международного права действительно шло разными путями.

В Европе вместо международного права действует право ЕС, или право интеграции. А права человека больше не являются вопросом исключительно внутренней юрисдикции – не только в Европе, но и во всём мире. У нас даже появились международные уголовные суды и трибуналы, хотя их функционирование свидетельствует, что механизмы, которые довольно хорошо работают внутри государств, имеют относительно ограниченное, а иногда даже искажённое действие в случае переноса в сферу международных отношений.

Мы находимся в мире, который в некоторых местах живёт по принципам Локка, но во многих других остаётся гоббсовским, или, как написал Роберт Кейган, «американцы – с Марса, европейцы – с Венеры»[15]. Если в Европе действительно возникло право интеграции и даже наднациональное право, то в более широком гоббсовском мире, где действуют люди с Марса, сохраняется потребность в более строгом соблюдении права сосуществования с его принципами уважения суверенитета государств, несмотря на различия их политических и экономических систем, неприменения силы и невмешательства во внутренние дела. Последний принцип представляется наиболее важным, поскольку его нарушения часто приводили к применению военной силы либо как развитие «недостаточного» вмешательства, либо с целью противодействия такому вмешательству.

Мир, несмотря на кантовские надежды, царившие в конце холодной войны, всё больше обретает гоббсианские черты. Возможно, на рубеже веков было бы лучше, вместо того чтобы следовать кантовским устремлениям, сосредоточить усилия на укрощении гоббсианских рефлексов. С точки зрения международного права это означало бы, что принципы и нормы, которые относятся к так называемому праву сосуществования, используя терминологию Вольфганга Фридмана, такие как уважение суверенного равенства государств, неприменение силы и невмешательство во внутренние дела, должны сохранять и даже укреплять свою роль. Запад злоупотреблял заботой о правах человека, вмешиваясь во внутренние дела государств, чьи внутренние политические или экономические системы и особенно их роль в международных отношениях уже много десятилетий рассматривались как противоречащие западным интересам. Однако это не оказывало положительного влияния на права человека в странах-мишенях.

После окончания эпохи биполярного мира такое вмешательство не только активизировалось, но и получило легитимацию в виде гуманитарных интервенций для продвижения демократии. И снова никаких положительных результатов. В феврале 2014 г. сенатор Джон Маккейн выражал поддержку противникам украинских властей от имени американского истеблишмента, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт, тогдашний посол США на Украине, обсуждали в телефонном разговоре, который впоследствии стал достоянием гласности, состав нового правительства Украины. Всё закончилось для Украины весьма плачевно. Однако в конце 2024 г. европейские дипломаты вновь участвуют в оппозиционных митингах на улицах Тбилиси, а Евросоюз подстрекает недовольных продолжать протесты.

Не всё ещё потеряно.

Надо стремиться к реально достижимому состоянию международных отношений, при котором ни одно государство или группа государств не будут навязывать свои взгляды и ценности всему миру.

Главная роль международного права заключается в предотвращении и разрешении недоразумений, напряжённости и конфликтов между государствами без попыток навязать им единообразие. Это просто не работает. Более того, это контрпродуктивно.

Конечно, высокомерие и безрассудство сверхдержавы (особенно если её можно назвать гипердержавой) невозможно укротить или контролировать только с помощью международного права. Для этого должна существовать другая сверхдержава или коалиция, которая приведёт в чувство разгулявшегося триумфатора. Уже в 2004 г. Мартти Коскенниеми заметил, что «если применить шмиттовское описание нового номоса [права] к поведению западных держав в Косово и Ираке, то полувековой перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабной морализации международной политики. По иронии судьбы Советский Союз на протяжении столетия мог играть роль шмиттовского Катехона, сдерживавшего приход Антихриста»[16].

Одним из следствий, или, если хотите, побочных эффектов относительного баланса сил между Москвой и Вашингтоном было то, что он установил пределы применения силы в международных отношениях, и не только между двумя сверхдержавами. Возникающая многополярность не только создаст лучшие условия для функционирования международного права и относительного мира на планете. От этого выиграет и та держава, что пытается увековечить свою гегемонию. Арис Руссинос прав, когда отмечает: «Как биполярный порядок мира времён холодной войны, сдерживая присущую либерализму склонность к радикализации и высокомерию, сделал западный мир безопасным в смысле проявления умеренного и сдержанного либерализма, так и многополярный мир, в который мы вступили, может спасти либералов от их собственных излишеств. Осаждаемые уверенными соперниками за рубежом и разочарованием своих избирателей дома, либералы снова должны будут научиться сдержанности»[17].

Если повезёт, второе пришествие Дональда Трампа может способствовать тому, что британские и другие европейские лидеры одумаются и умерят свой миссионерский пыл, хотя и в этом случае важна не столько личность 47-го президента США, сколько революционная ситуация в Соединённых Штатах, а также меняющаяся геополитическая и геоэкономическая конфигурация в современном мире.

Автор: Рейн Мюллерсон, профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015)

        

Сноски

[1] См., например: Müllerson R. The Nation-State: Not Yet Ready For the Dustbin of History? // Chinese Journal of International Law. 2021. Vol. 20. No. 4. P. 699–725; Müllerson R. E Pluribus Unum – A Dangerous Concept for the World Since Not Always Those Who Are Not Like Us Are Against Us // European Law Open. 2023. Vol. 2. No. 4. P. 857–879.

[2] См.: Todd E. La Défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 384 p.; Turchin P. End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. N.Y.: Penguin Books, 2023. 368 p.

[3] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance? Recollections of an International Lawyer – Participant and Observer. L.: Austin Macaulay Publishers, 2021. P. 146–167.

[4] Malbrunot G. En Iran, Hassan Rohani sous pression // Le Figaro. 26.11.2015.

[5] Acemoglu D. The Fall and Rise of American Democracy // Project Syndicate. 08.12.2024. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-democrats-must-do-after-trump-2024-election-by-daron-acemoglu-2024-12 (дата обращения: 02.01.2025).

[6] Turchin P. Op. cit. P. 30.

[7] Peyrefitte A. Quand La Chine s’éveillera … le monde tremblera. Paris: Fayard, 1973. 476 p. Эти слова приписываются Наполеону Бонапарту.

[8] Turchin P. Op. cit. P. 13–14.

[9] Ibid. P. 12.

[10] Ibid. P. 216.

[11] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance?.. P. 159.

[12] Henry Kissinger: ‘We Are in a Very, Very Grave Period’ // The Financial Times. 20.07.2018. URL: https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 (дата обращения: 02.01.2025).

[13] Zenco M. Democrats Will Regret Becoming the Anti-Russia Party // Foreign Policy. 24.07.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/07/24/democrats-will-regret-becoming-the-anti-russia-party/ (дата обращения: 02.01.2025).

[14] Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 410 p.

[15] Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the World Order. N.Y.: Alfred Knopf, 2003. 103 p.

[16] Koskenniemi M. International Law and Political Theology // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[17] Roussinos A. Welcome Back to 1945: The Liberal World Order Was Always a Myth // UnHerd. 12.11.2024. URL: https://unherd.com/2024/11/welcome-back-to-1945/ (дата обращения: 02.01.2025).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2025 > № 4777025 Александр Боцан-Харченко

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии могут "качнуть обстановку"

Посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости о сотрудничестве после отставки сербского правительства, почему Запад выбрал путь цветной революции в стране, есть ли выход из ситуации с санкциями США против Нефтяной индустрии Сербии, каковы перспективы для проектов РЖД в республике и ждать ли обострения в Косово и Метохии в свете предстоящих выборов.

– Уважаемый Александр Аркадьевич, 28 января премьер Сербии Милош Вучевич подал в отставку на фоне протестов в связи с гибелью 15 человек при обрушении козырька на железнодорожном вокзале города Нови-Сад, что означает отставку правительства. Как, по-вашему, это может отразиться на сербско-российских отношениях?

– Он подал в отставку в контексте реакции руководства на требования протестующих. В силу личного осознания ответственности, поскольку ранее был мэром города Нови-Сад, когда происходила реконструкция вокзала, где произошла трагедия три месяца тому назад. Что касается работы правительства, с формальной точки зрения оно продолжает работать в техническом режиме. После отставки премьера у нас были встречи с ним, с рядом других министров, они работают в полную силу. По этим встречам нельзя сказать, что они опустили руки и пересиживают какой-то период до окончательного решения вопроса с будущим правительством.

Есть надежда, что в том, что касается нашего взаимодействия с правительством и работы правительства в целом, по своей экономической повестке, в первую очередь, сбоя не будет. Этот состав, этот кабинет будет продолжать работать до последнего. Хочу сделать оговорку, что по нашим контактам, по нашей повестке, правительство было активно, я имею в виду его председателя, и тех министров, которые участвуют в сотрудничестве с Россией по главным направлениям, оно было активно, профессионально, и удалось кое-что сделать. Хотелось бы большего, понятно, но, повторю, правительство было весьма эффективным.

Поскольку отставка правительства состоялась в порядке реакции, в контексте протестов, то возникает вопрос, что будет и какова перспектива этих протестов. Как и ожидалось, а потом это было и заявлено со стороны оппонентов руководства страны, что это (отставка – ред.) никак не повлияет. Была информация о том, что протесты будут продолжены фактически в том же режиме, если не сказать по нарастающей, как было и ранее. Президент Сербии Александр Вучич удовлетворяет постепенно требования, в том числе относительно помилования участников протестов и другие. Cамое главное, что он предлагает диалог, что прокладывает путь к развязке и к нахождению решения, а главное, к сохранению стабильности, которая сейчас, прямо скажем, поставлена под вопрос, и к сохранению единства в Сербии, нахождения общественного консенсуса, как принято говорить, согласия.

Тем не менее, внятной реакции протестующих на эти предложения не было. Что удивительно, поскольку, всем очевидно, что только в диалоге, в прямых контактах могут быть удовлетворены до конца и их, протестующих, требования. Ответ на этот вопрос я бы завершил тем, что действительно ситуация очень серьезная, она такова, что может качнуть обстановку, достаточно устойчивую в последнее время в Сербии, а главное, сильно помешать планам развития, которые не только провозглашены руководством – президентом и правительством, но часть которых успешно реализуется, намечены шаги по дальнейшей реализации и уже есть результаты. Это экономический рост Сербии, который опережает общеевропейский (рост ВВП в 2024 году 3,9% – ред.), и достижения социального порядка, реальные, которых раньше не было.

– Президент Сербии Александр Вучич заявлял, что массовые протесты, проходящие с ноября в Сербии, организованы при участии агентуры с Запада для свержения нынешних властей, вице-премьер Сербии Александр Вулин говорил, что они также имеют целью принуждение Белграда к введению санкций против РФ, как вы видите ситуацию?

– Рассматривая, анализируя протесты, силы участников, надо говорить о том, что тут довольно разнообразные участники и разнообразные силы. И очень многие из участников это те, кто близко к сердцу воспринял трагедию в городе Нови-Сад, и на этой эмоциональной волне они продолжают участие в протестах, не имея какой-то особой политической повестки.

Очевидно и то, что неоднократно подчеркивал президент, говорил это и премьер в своем выступлении по поводу отставки и зампред правительства Александр Вулин, что налицо вмешательство внешних факторов или попытка запуска цветной революции, эксплуатации трагедии и чувств людей.

Вучич не устраивает Запад несмотря на то, что он продолжает евроинтеграционный путь, это неоднократно подтверждено и не только словесно, но и конкретными делами, продолжением переговорного процесса о вступлении в ЕС, реформ определенными темпами. Не устраивает он по той причине, что не соглашается принять антироссийские санкции, это твердая позиция, понятая уже на Западе, несмотря на все давление, поэтому выбран сценарий "зайти" через цветную революцию, сменить руководство.

Вторая причина – признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Это давняя мечта и задача Запада – вынудить Белград признать Косово, и как они считают, закрыть этот вопрос в пользу западных интересов и той позиции, которую они занимали с самого начала косовского кризиса, с 1997 года, если не раньше – с 1990-1991 годов. Также не устраивает Запад политика Белграда в отношении Республики Сербской Боснии и Герцеговины (РС БиГ), ее поддержка, поддержка президенту Милораду Додику и устойчиво развивающиеся прямые связи между Сербией и РС БиГ. При таком положительном отношении Белграда к Баня-Луке, сохранении этих связей, наполненных конкретным содержанием, уничтожить РС БиГ и обнулить ее полномочия, сместить президента Додика, крайне трудно.

Попытки вынудить Вучича изменить политику, внести в нее необходимые коррективы по указанным темам и аспектам уже были, давление на него было невероятно высоким. Возможно, оно не было ежедневным, оно нарастало, в какой-то период было чуть слабее, но, если брать период трехгодичный, практически с начала СВО или в период введения первого пакета санкций ЕС и США в отношении РФ, давление шло в целом по нарастающей, было достаточно серьезным. Более того, сопровождалось сначала угрозами, потом и конкретными действиями по вторичным санкциям, который не вводились в масштабе всей Сербии, но отдельные шаги предпринимались.

– Сербская делегация во главе с вице-премьером Александром Вулиным участвовала в саммите БРИКС в Казани, президенты РФ и Сербии провели телефонный разговор в октябре, осенью 2024 года в Белград приезжал глава Минэкономразвития Максим Решетников, в Санкт-Петербурге состоялось первое за два с половиной года заседание межправкомиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, активизировалось ли двустороннее взаимодействие?

– Оно активизировалось, и мы, разумеется, не до конца, не в полной мере, но итогами прошлого года довольны. Хотя повторю, что можно было сделать и больше, но вторая половина года, действительно была более активная. Контакты на самом высоком уровне, в данном случае телефонный разговор, который, были приурочены к юбилейной дате освобождения Белграда (20 октября 1944 года – ред.), это крайне важно, особенно с учетом нашего, наверное, полного совпадения взглядов по бережному отношению к истории, исторической памяти, к мемориальным делам. Это был исключительно важный аспект разговора, но, когда на таком уровне ведутся разговоры, затрагиваются и иные аспекты.

Что касается заседания межправительственной комиссии, то с приезда министра Решетникова, как сопредседателя сюда, контакта сопредседателей, подготовки заседания межправкомиссии в Санкт-Петербурге, кстати, юбилейного – 20-го, все это в целом, дало серьезный импульс, уточнило базу и основы нашего сотрудничества в нынешних условиях. Хотя Сербия не примкнула к санкциям Запада, но объективные трудности, как следствие санкционного режима и санкционного бремени, естественно, имеют место, что сказывается на товарообороте. По итогам 2024 года по данным сербской стороны он составил 2,4 миллиарда долларов.

Рассчитываем прежде всего на то, что решения межправкомиссии будут реализованы в полном объеме, тянуть тут нельзя. Мы очень надеемся, что та политическая ситуация, которая затронула правительство, попытки навязать правительству вместо экономической, конкретной, практической, политизированную повестку, все-таки не будет превалировать, и мы сможем продолжить наше сотрудничество по нашим делам и направлениям с данным кабмином, пусть в техническом качестве, но я повторяюсь, активным кабинетом. И со следующим, независимо от того, как будет развиваться обстановка и каким образом будет формироваться правительство.

Президент Вучич далее прояснит, он уже все объяснил, будем работать. Что касается конкретных мер (по вопросу торгового оборота – ред.) очень важна была логистика, уточнение всех аспектов, связанных с логистикой, финансовая сторона дела. Очень важно и это закреплено, переходить на расчеты в национальных валютах, естественно, посмотреть критически и взыскательно на товарооборот, посмотреть на перспективу, чем мы можем обогатить товарооборот. Все это будет делаться постепенно, ритмично, но я очень надеюсь, достаточно интенсивно. И по крайней мере из этого спада товарооборота мы выйдем, ну и в перспективе будем его наращивать.

– Какова ситуация с введением США санкций в отношении Нефтяной индустрии Сербии (НИС, 56,15% принадлежит "Газпром нефти" и "Газпрому"), минэнерго Сербии сообщало, что начаты консультации с американской и российскими сторонами, какие есть приемлемые варианты выхода из ситуации?

– Санкции в отношении Нефтяной индустрии Сербии (NIS), которые формально включены в пакет антироссийских санкций по нефтяной тематике, но понятно, что это удар по Сербии. Не случайно этот удар наносится именно в период нарастания протестов, социального волнения, поскольку сбой в работе компании, естественно, означает дополнительные трудности, не только экономические, но и социальные. Я имею в виду рост цен на горючее или какие-то перебои со снабжением. Тем более, дело идет к весне. Тут очень много слоев населения будут, естественно, недовольными и есть шанс, что присоединятся к этим протестам уже со своими требованиями и повесткой.

– Глава минэнерго Сербии Дубравка Джедович-Ханаданович сообщала о том, что проведены встречи и с представителями OFAC Office of Foreign Assets Control) и с российской стороной. Что-то уже можно сказать по характеру этих переговоров?

– Переговоры, да, консультации действительно имеют место. Давайте не будем внедряться в их ткань. На то они и консультации, чтобы проходить спокойно, без какого-то внешнего интереса. Участники должны спокойно во всем разобраться, посмотреть. Главное тут другое, что санкции, разумеется, я хочу еще раз повторить, о чем неоднократно заявлялось, санкции эти нелегитимны и абсолютно неоправданы. Они направлены только на то, чтобы, во-первых, нанести удар по Сербии, по ее экономике и социальной сфере. Разумеется, они еще и подчинены задаче нечестной, некорректной конкуренции. Это сторона, которая понятна, но которая крайне важна.

И во-вторых, наше сотрудничество в нефтегазовой сфере, а это и проект NIS c участием компании "Газпромнефть", строится на основе межправительственного двустороннего соглашения, которое было подписано в январе 2008 года, которое было в деталях самым основным образом проработано. Учтены очень многие в моменты, в том числе и возможные сложности. Тогда, может быть, не говорилось о санкциях, то есть о том, с чем мы сталкиваемся в настоящее время, но совершенно понятно было, что работа будет происходить в регионе, который только оправляется после многочисленных военных конфликтов, возможность провозглашения в одностороннем порядке независимости Косово была более чем очевидна, поэтому возможные риски были учтены.

Мы исходим из того, что имея такую правовую базу, в виде этого соглашения, и при наличии доброй воли, вполне возможно найти варианты, которые обеспечат нормальную, бесперебойную работу NIS. Как вы видите, в настоящее время компания работает без каких-либо сложностей, которые бы проявлялись на рынке.

– Ситуация с NIS каким-либо образом опять связана с идущими, насколько мы знаем, переговорами о новом долгосрочном контракте по газоснабжению России и Сербии или нет? Как это отражается взаимно?

– То соглашение, базовое, подписанное в 2008 году по нашему сотрудничеству в нефтегазовой сфере, там указано несколько проектов, не только проект "Газпром нефти" – NIS, но фигурировал и проект газоснабжения. Третий – это проект подземного хранилища газа "Банатски-Двор", расширение его мощности. В этом смысле сказать можно и необходимо о том, что все это взаимосвязано, поскольку все три проекта формируют наше сотрудничество в нефтегазовой сфере.

Другое дело, что, если говорить о каких-то увязках, рассматривается это всегда отдельно. В настоящее время, что касается газового контракта, который истекает в мае нынешнего года, то на рабочем уровне консультации ведутся. Вероятно, они будут постепенно более интенсивными, не исключаю перехода на какой-то более высокий уровень, процесс идет. Параллельно, естественно, с консультациями по NIS.

Я бы этим ограничился, это трудоемкий переговорный процесс, потому что с учетом последних сложностей закрытия киевским режимом украинского маршрута, сейчас и вопрос объема поставок, достаточно остро, вероятно, будет стоять, и цены, какие сейчас на рынке, и так далее. Это очень многослойный и очень непростой переговорный процесс. Важно то, что мы в сфере энергетики и вообще, в двухстороннем сотрудничестве делаем все, чтобы идти навстречу Сербии и выстраивать отношения на основе взаимных интересов и учитывая то обстоятельство, что Сербия – это дружественная, братская страна и этот фактор немаловажен.

– Каковы перспективы строительства нефтепровода до границы с Венгрией для поставок в Сербию нефти из "Дружбы" с учетом санкций?

– В данном случае это сербско-венгерский проект, или венгерско-сербский, как угодно. Поэтому по контактам с руководством Сербии, мы знаем, что эта тема всегда существует, в контактах официального Белграда и Будапешта она не забывается, продвигается, в том числе в контактах, которые сейчас очень многочисленные, на высшем уровне, между президентом Вучичем и премьером Виктором Орбаном.

Что касается практической стороны дела, я так понимаю, что идут какие-то подготовительные необходимые работы и деятельность, в том числе финансовая, и, естественно, проектная. Направление, на наш взгляд, важное, разумеется, которое будет дополнительно давать важные элементы энергетической безопасности Сербии. На данном этапе, я еще раз повторю, это сербский и венгерский проект.

– Начальник генштаба Сербии генерал Милан Мойсилович упоминал без деталей, что из-за санкций и вызванных ими ограничений на реализацию поставок часть контрактов по ВТС с Россией была заморожена сербской стороной, от части отказались, ведется ли сейчас сотрудничество в этой сфере?

– Сербия отделена от нас странами, которые являются членами НАТО, естественно, это к большому, сожалению стало фактором, который мешает военно-техническому сотрудничеству (ВТС). В то же время, неправильно бы было говорить, что оно приостановлено, поскольку есть те направления, по которым мы можем взаимодействовать. Сейчас это и техника пожаротушения, и ряд средств, оборудование, которое может быть использовано в гражданских сферах и так далее. То есть само сотрудничество было очень объемным, имеется опыт и традиция, основа. Поэтому мы убеждены, что, когда условия будут благоприятствовать, оно возобновится с прежней интенсивностью.

Что касается подхода Сербии, то они всегда, и даже в те времена, когда было проще развивать сотрудничество по линии ВТС и не было санкций, Запад все равно пытался помешать этому, но сама Сербия кроме нас, ориентировалась на другие страны и старалась широко подходить к вопросам оснащения собственной армии за счет собственного производства, которое достаточно солидное и других стран, с которыми они взаимодействуют.

– Как развиваются проекты РЖД в Сербии, ожидалось скорое завершение строительства Единого диспетчерского центра для железных дорог страны?

– Это проект, который будет успешно завершен, и это самый современный диспетчерский центр в регионе, это совершенно очевидно. Также РЖД в первую очередь получило подтверждение о сохранении интереса сербской стороны к южному направлению от города Валево к границе с Черногорией, и эти проекты остаются. РЖД готово, и РЖД сохраняет интерес для присутствия и работы в Сербии. Надо напомнить о том, что они огромное дело сделали, имея в виду скоростную дорогу Белград-Новый Сад, огромное дело, сложный участок, и она просто изумительно была проведена, та часть проекта, которая входила в ответственность нашей компании. Поэтому у РЖД отличная репутация, авторитет здесь в Сербии, и я думаю, что перспектива весьма и весьма положительная.

– Власти самопровозглашенной республики Косово в последние месяцы 2024 года заняли и фактически закрыли многие сербские органы самоуправления и учреждения на севере края, "парламентские выборы" назначены на февраль, ожидаете ли обострения?

– Приштина не встречает отпора своим шагам, потому что они пользуются, если мы отбросим всякие, для видимости, критические высказывания, западных стран, иногда Брюссель может что-то сказать в адрес Курти, все понимают, что это очень формальное высказывание. На самом деле Курти имеет карт-бланш, его понимают, поддерживают, его точку зрения разделяют и поощряют. Его точка зрения и главная стратегическая задача, состоит в том, чтобы обрести полный контроль, стопроцентный, над всей территорией Косово, включая и населенные сербами районы. В отношении анклавов (в центре и на юге края – ред.), это уже во многом, практически сделано, поскольку они анклавы. В отношении севера края – нет, вот север — это его задача, которая решается, знаете, таким гибридным способом и силовое запугивание имеет место, размещение сил спецназа. Был период, когда их вводили, потом убирали, потом перестали их выводить. И, разумеется, удары по обеспечению сербов, если взять всю совокупность действий, то это, можно охарактеризовать как создание для сербов невыносимых условий проживания, заставляя их, тем самым, их покидать север Косово, выезжать из края. Мечтой Кути было бы, наверное, сделать это одномоментно, но если нельзя так, то за какой-то протяженный период. Он прекрасно знает, что реального противодействия со стороны Запада не будет, это и понятно, потому что Запад признал самопровозглашенную независимость Косово. Трудно предположить, что страны ее признавшие, будут противодействовать установления контроля Приштины на территорией этого сербского автономного края.

Что касается вспышек кризиса, разумеется, когда выборы, сопровождавшиеся махинациями в отношении партии "Сербский список" и в целом, ситуация там такая, что вспышки и кризисные проявления там могут возникать в любой момент. А предвыборная ситуация, сами выборы и после выборов, это, как говорится, по времени зона повышенного риска.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2025 > № 4777025 Александр Боцан-Харченко

Сербия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 30 января 2025 > № 4763598 Елена Гуськова

Что ждет Сербию после отставки премьера

Эксперт Гуськова сделала для "РГ" анализ происходящего в Балканской республике

Юрий Когалов

Премьер Сербии Милош Вучевич подал в отставку на фоне студенческих протестов, требующих наказать виновных в трагедии в Нови-Саде, где в ноябре при обрушении козырька вокзала погибли 15 человек. "Российская газета" обратилась к главному научному сотруднику Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН Елене Гуськовой с просьбой оценить происходящее в Балканской республике.

Эксперт в первую очередь обратила внимание на то, что послужило причиной отставки. Речь идет о студенческом движении. "Такие движения играли важную роль в истории Югославии после Второй мировой войны. Они иногда встряхивали руководство и ставили перед ним очень важные вопросы. Так, в 1968 году даже Иосип Броз Тито приезжал к студентам, разговаривал с ними, чтобы решить вопросы, которые тогда молодежи казались крайне важными", - указала Гуськова.

По ее словам, нынешнее движение имеет целый ряд особенностей. "Сегодня студенты очень хорошо организованы, но у них нет явного лидера, который бы выступал с трибуны. Уникальна также массовость протестов, поднялся не только Нови-Сад, где произошла трагедия, но и Белград, и другие города, акции поддержали и за границей. Но ставят они только вопрос об ответственности за гибель людей, не поднимая чисто политические темы, касающиеся руководства страны, Косова, невступления в НАТО, отношений с Россией. Студенты фактически запретили как оппозиционным партиям, так и проправительственным силам приближаться к их акциям", - отметила Гуськова.

Однако не может быть такой хорошей организации, если никто за этим не стоит, обратила внимание эксперт. По ее словам, нужно еще некоторое время, чтобы все карты были раскрыты. "Складывается впечатление, что за протестами может стоять Запад, который пока старается не высовываться. А это значит, что за акциями может стоять долгосрочная цель оказать давление на президента Александра Вучича, вынудить его занять прозападную позицию, пронатовскую, антироссийскую, присоединиться к акциям против РФ", - отметила балканист. Нужно посмотреть, как руководство страны будет взаимодействовать со студенческим движением. Оно требует опубликовать документы, касающиеся ремонта вокзала и состояния крыши после этого, найти ответственных за те работы, отчитаться о тратах на ремонт. И Вучич уже пошел им навстречу. Он опубликовал часть документов и обещает обнародовать все. Пообещал отправить половину правительства в отставку. И это даже больше, чем требовали протестующие.

При этом о политическом кризисе речи не идет. "Студенты не ставят вопрос о смене власти. И руководству страны нет смысла об этом беспокоиться", - заявила эксперт. Вучич явно попытается обойтись отставками министров, считает Гуськова. По ее мнению, у президента Сербии достаточно прочное положение в стране, что подтверждается социологическими исследованиями. И, если сейчас в Сербии будут организованы выборы, президент имеет неплохие шансы удержаться у власти. "Примечательно, что в Сербии в последние годы не было регулярных выборов, они все проходили досрочно, за год-полтора до срока, когда рейтинг Вучича был достаточно высокий, что позволило ему так долго находиться у власти", - отметила эксперт.

Если сейчас в Сербии будут организованы выборы, Вучич имеет неплохие шансы удержаться у власти

Председатель скупщины Ана Брнабич заявила, что сейчас в стране стабильная политическая ситуация. И, по мнению Гуськовой, эта позиция оправданна. Власть, скорее всего, устоит, и если за студентами не стоит какая-нибудь серьезная организация, преследующая другие цели, то в скором времени студенты будут удовлетворены. В ином случае надо ждать продолжения событий, связанных уже с другими участниками протеста и с другими требованиями, считает эксперт. "Интересно, что после заявления об отставке премьера Вучича его политический рейтинг начал расти. Его пытаются показать исключительно честным человеком, который взял на себя ответственность, хотя был невиновен", - отметила Гуськова. Что касается нового премьера, то с учетом особенностей Сербии гадать о конкретной личности не имеет смысла. Возглавить правительство может любой близкий к президенту человек.

Сербия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 30 января 2025 > № 4763598 Елена Гуськова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2024 > № 4760132

Религия труда

банкир, финансист, ещё недавно хозяин жизни, сегодня уходит в тень

Александр Проханов

Советский Союз жил мечтой о новом человечестве, о новой стране, свободной от зла, где нет попрания, тьмы, корысти, где устраняется самая великая несправедливость в мире — смерть. Мечта Советского Союза — это мечта об идеальном бытии, о бриллиантовом коммунизме. Эта мечта достигается великими трудами, денными и нощными.

Советский Союз начинался с бревна, которое несли на кремлёвском субботнике рабочие, солдаты и вожди революции. С годами это бревно превращалось в величайшие стройки мира, в великие заводы и лаборатории, оно превратилось в ослепительную Победу 1945 года, в космические пуски и атомные электростанции. Труд в Советском Союзе был религией. Через труд достигалось идеальное бытие. Не верящий в Бога советский человек не мог прийти в храм и увидеть в куполе лик Пантократора — Владыки мира. Но в песнях того времени пелось: "Владыкой мира будет труд". Труд был божеством, верховным правителем мира. В атеистическом Советском Союзе была создана религия труда — синонима сотворения мира.

У труда были свои религиозные праздники: День сталевара, День хлебороба, День учителя, День танкиста. У этой религии были свои каменные иконы: скульптуры сталеваров, лётчиков, крестьянок с хлебными снопами, академиков с книгами. У этой религии были свои подвижники, герои, мученики. Был свой храм труда — Выставка достижений народного хозяйства. И был бесподобный символ: мистический памятник Мухиной "Рабочий и колхозница". Это были Адам и Ева, когда-то изгнанные из рая с божественным напутствием: "Идите и в трудах добывайте хлеб свой". И теперь они, пройдя земную историю и сотворив рай земной, возвращались в рай небесный, показывая Господу орудия труда, которыми был сотворён этот рай, — молот и серп.

Советский Союз, обожествив свободный творческий труд, приблизился к сокровенной мечте.

Разгромив Советский Союз, враг уничтожил мечту — бриллиантовый коммунизм. А вместе с ней уничтожил религию труда, которым достигалась эта мечта. Враг разрушил множество заводов, лабораторий, научных центров, рубил гильотинами советские подводные лодки, высмеивал подвижников и героев. Идеал труда был подменён идеалом торговли.

Русский человек — великий работник и великий трудник, вдруг оказался без работы. У него отняли великое, данное ему Богом задание — возделывать и одухотворять землю между трёх океанов. И тогда началась трагедия: русский офицер стал стреляться. Русские женщины перестали рожать. Книги и поэмы русских писателей и поэтов наполнились образами ада. Золотой телец был богом. Деньги были живой и мёртвой водой. Всё можно было купить, всё имело цену. Сердце, вырезанное из тельца младенца, имело цену. Цену имел Байкал. Цену имела Волга. Цену имела Россия, которой торговали с молотка адские брокеры. Цену имело звёздное небо. Цену имел Сам Господь Бог. Это было время великих продаж — продажное время.

Не завод, не космодром, не ядерный центр стали символом нового времени, а рынок, "Черкизон", деньги. Героем стал миллиардер, финансист, талантливый одиночка, сумевший добиться успеха, состояния, стать богачом. Страна, недавно строившая и созидавшая, превратилась в огромный рынок, где профессора торговали китайскими игрушками, а рабочие и крестьяне ездили челноками в Китай. Страна была опустошена, обессилена, потеряла свои лучшие территории, отдала в рабство тридцать миллионов своих сыновей.

Но попранная и умерщвлённая мечта в порабощённой России стала пробуждаться слабым, редким мерцанием. Ещё не осознанная, не всесильная, она проснулась в русских десантниках, которые вопреки указаниям НАТО прошли молниеносным броском сквозь всю Сербию в косовскую Приштину, показав, что у России есть воля и русская энергия жива. Эта мечта воссияла в 1993 году над защитниками Дома Советов, которые погибали под выстрелами ельцинских танков, сражались с игом и умирали в этом священном сражении.

Мечта засверкала в Президенте России Путине, который повёл русский народ из плена. И сегодня Россия вновь обрела мечту и охвачена неусыпными трудами для её достижения. Мы, потерпев стратегическое поражение, возвращаем себе место в истории, вновь движемся от великих потрясений к величию.

Трудятся рабочие на вновь возведённых уникальных заводах, создавая небывалые ледоколы, самолёты, сверхзвуковые ракеты. Трудятся крестьяне, снимая урожаи пшеницы, невиданные в прежние времена. Появляются уникальные управленцы, губернаторы, главы районов, для которых их земля или их завод являются родными детищами, и они кладут жизни на их процветание. Религия труда вновь возвращается в русскую жизнь, попирая праздность, безделие, сибаритство, тупое стяжательство, господство богача над бедным. Банкир, финансист, ещё недавно хозяин жизни, сегодня уходит в тень, отвратительны его пороки, его неправедность.

И рабочие, которые в три смены трудятся на заводах, строят танки для украинского фронта, инженеры, возводящие заводы в Арктике, солдаты, в непомерных ратных трудах берущие в Донбассе город за городом, учёные, сотворяющие квантовые компьютеры, — это исповедники религии труда.

Великий план Путина "Алтари и оборонные заводы" уравнивает труд рабочего и труд священника. Рабочий строит самолёты и лодки, защищающие русские земные пределы. Священник, монах, молящийся день и ночь у алтаря, своей великой духовной работой защищает духовное небо России.

У труда есть мера — справедливость. Религия труда есть религия справедливости. Ибо труд вознаграждается по совести, не терпит обмана, и богач-стяжатель, присваивающий себе результаты труда, ставится вне закона. Труд — священный, ибо трудами создаются не просто заводы, мосты, великолепные автомобили. Но трудами создаётся великая, священная, божественная Россия с её мечтой об идеальном государстве, в котором живёт самый счастливый, просветлённый, добрый, трудолюбивый народ, не ведающий печали, не знающий смерти. В новую российскую Конституцию, которая неизбежна после нашей победы, труд будет внесён как высшая ценность, как высшее национальное достояние.

Сергей Есенин написал стихи, которые звучат как гимн труду.

Каждый труд благослови, удача!

Рыбаку — чтоб с рыбой невода,

Пахарю — чтоб плуг его и кляча

Доставали хлеба на года.

В России появится ещё один государственный праздник — День труда. И появятся великий скульптор, великий художник, великий композитор, которые создадут симфонию труда, напишут эпическую оду труду, воздвигнут памятник труду — этой священной русской религии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2024 > № 4760132

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756865 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 22-ом Дохийском форуме, Доха, 7 декабря 2024 года

Вопрос: Нам о многом нужно с Вами поговорить. Хотел бы начать с Сирии, с тех драматических событий, которые, похоже, меняют политическую карту этой страны. Какова Ваша реакция на произошедшее за последние десять дней?

С.В.Лавров: Реакция общеизвестна. Неоднократно заявлялось, что недопустимо позволять террористическим группировкам устанавливать контроль над территориями в нарушение существующих соглашений, начиная с резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, в которой решительно подтверждаются суверенитет, территориальная целостность и единство САР, осуждаются любые попытки террористов нарушить жизнь сирийцев, а также звучат призывы к прямому диалогу между правительством и оппозицией. Оппозиционные силы были перечислены в этой резолюции.

Если говорить конкретно о «Хайат Тахрир аш-Шам», то в 2018 г. и 2020 г. в рамках «Астанинского формата» были подписаны два соглашения, четко закрепляющие общую решимость не позволить этой организации «править» в Идлибе и изгнать ее оттуда. Эти соглашения не были выполнены, теперь они грубо нарушены.

Сегодня утром смотрел ваш канал. Я бы сказал, что освещение событий было весьма «особенным». Ведущий говорил о том, что оппозиционные группировки захватывают все новые города. «Аль-Джазира» называет «Хайат Тахрир аш-Шам» оппозиционной группировкой. С журналистской точки зрения это не совсем честно.

Вопрос: Есть несколько группировок, и очевидно, что «Хайат Тахрир аш-Шам» - это оппозиционная группа, выступающая против правительства в Дамаске. Это довольно четкое описание того, чем они занимаются. У Вас были встречи...

С.В.Лавров: Подождите. Понимаю, что Вы защищаете своих руководителей, которые «правят бал» в «Аль-Джазире». В честной журналистике было бы упомянуто, что «Хайат Тахрир аш-Шам» внесена в список террористических группировок Советом Безопасности ООН и США, а не является оппозиционной группой.

Вопрос: Я об этом говорю уже на протяжении последних двух недель. Повторяем это регулярно.

Но позвольте мне вернуться к тому, что происходит в дипломатии. Насколько мне известно, Вы встречались с Вашими турецким и иранским коллегами здесь, в Дохе. Вы достигли каких-либо договоренностей?

С.В.Лавров: Решительно подтвердили территориальную целостность, суверенитет и единство САР, призвали к немедленному прекращению враждебных действий. Все были едины в том, что хотим, чтобы резолюция 2254 была полностью выполнена, и с этой целью призываем к диалогу между правительством и законной оппозицией, как это предусмотрено в резолюции. Главное - не говорить что-то новое, а выполнять все то, под чем подписались.

Вопрос: Насколько я помню, резолюция 2254 СБ ООН была принята в 2015 г. на уровне министров иностранных дел. Вы представляли Россию. В ней говорится о новой конституции, свободных и справедливых выборах. И все же процесс зашел в абсолютный тупик.

С.В.Лавров: После принятия этой резолюции прошло совсем немного времени, если сравнивать с резолюциями, обещавшими создание палестинского государства. Так что все относительно, если Вы можете это понять. Как говорится в старом американском фильме, никто не совершенен, и все относительно. Это не значит, что мы не должны продолжать попытки.

Вопрос: Разговаривали ли Вы в последнее время со своим сирийским коллегой или любым другим высокопоставленным сирийским чиновником? Насколько они обеспокоены сложившейся ситуацией (потерей большей части территории)?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся проверкой того, кто обеспокоен и в какой степени. Наша задача - попытаться дипломатическими средствами помочь остановить кровопролитие и добиться торжества справедливости. В данном конкретном случае справедливость - это резолюция 2254 СБ ООН. Другие авторы этой резолюции, включая США, подтвердили нам, что они продолжают поддерживать этот процесс, как записано в резолюции. Надеемся, что эти обещания и заверения вскоре реализуются.

Вопрос: Насколько серьезным ударом для России стало то, что за такой короткий промежуток времени было потеряно так много территории? Россия и Советский Союз и до этого оказывали Сирии большую поддержку. Насколько это серьезный удар? Будете ли вы продолжать военное вмешательство, а не только дипломатическое?

С.В.Лавров: Наша страна оказывала серьезную поддержку не только Сирии, но и Ираку, Ливии, Ливану.

Не наша вина, что не все резолюции по ближневосточным проблемам были приняты. Например, Ирак как государство был разбомблен до основания без какого-либо обсуждения в СБ ООН.

Не наша вина, что самая крупная тенденция современного мира, а именно борьба тех, кто желает сохранить гегемонию, и, с другой стороны, тех, кто хотел бы жить в свободном мире, где ООН требует уважать суверенное равенство государств, действительно реализуется, будь то БРИКС, ШОС, ССАГПЗ, АСЕАН и многие другие.

Борьба этих двух «миров», один из которых постепенно угасает, а другой нарождается, не обходится без столкновений. Конфликты, которые были агрессивными авантюрами, развязанными США и их союзниками в Ираке, Ливии, Палестине (поведение Вашингтона в отношении происходящего в Палестине абсолютно неприемлемо), вторжение в Сирию - все это повторение очень старой «привычки» создавать хаос, неразбериху, а потом «ловить рыбу в мутной воде».

Ближнего Востока и Европы им уже недостаточно. НАТО под руководством Соединенных Штатов на саммите 2023 г. заявила, что безопасность в Евроатлантике неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Они уже посматривают на весь Евразийский континент, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, Корейский полуостров. Создают военные блоки, наподобие НАТО. Инфраструктура альянса продвигается в регион. Это является отражением попыток не допустить постепенного сворачивания гегемонии. Но это борьба с историей.

Нам очень жаль сирийский народ, который стал объектом очередного геополитического эксперимента. Мы абсолютно убеждены в недопустимости использования террористов типа «Хайат Тахрир аш-Шам» для достижения геополитических целей, как это делается сейчас путем организации наступления из Идлибской зоны деэскалации.

Возможно, это другой менталитет. Я очень хорошо знаю американцев. Для них важно то, как их воспринимают. И они всегда хотят, чтобы их воспринимали на первом месте. Когда они что-то говорят, все должны соглашаться с тем, что бы ни решил «дядя Сэм».

В нашем случае речь не идет о том, чтобы заботиться о впечатлении, которое мы производим на людей. Мы делаем то, во что верим. Мы могли помочь и, начиная с 2015 г., помогли сохранить единство сирийского государства, организовать процесс с иранскими и турецкими коллегами, называемый «Астанинский процесс» (мы встречались сегодня, как Вы упомянули). Это сам по себе очень полезный процесс. В мировой дипломатии ничто не складывается гладко.

Но события, свидетелями которых мы являемся сегодня, явно направлены на подрыв всего, что мы делали все эти годы. Мы сожалеем не о том образе, который у людей складывается о Российской Федерации или лично обо мне, мы обеспокоены судьбой сирийского народа и не хотим, чтобы они разделили судьбу иракцев, ливийцев и других народов, которых «беспокоили» люди, желающие сохранить свое господство.

Вопрос: Российское посольство в Дамаске сейчас призывает граждан России покинуть Сирию. Означает ли это, что Вы считаете, что Президент Серии Б.Асад не сможет удержать власть? Если это так, то попытаетесь ли Вы спасти его на этот раз?

С.В.Лавров: Некоторое время назад западные посольства в Киеве своим гражданам предложили уехать. Посольства в Южной Корее делают то же самое. Это дипломатическая работа.

Понимаю, что Вам нужна сенсация в Вашем интервью. Это дипломатическая работа. Вы, как журналисты, должны заботиться о фактах. Я же, помимо прочего, должен заботиться о своих соотечественниках.

Вопрос: Понял Вас. Но сенсация в том, что так много территории Сирии было потеряно за такой короткий промежуток времени. Как Вы считаете, сможет ли Б.Асад удержаться? Что Россия собирается делать в военном плане?

С.В.Лавров: В военном плане Россия помогает сирийской армии с помощью ВКС, которые базируются в г.Хмеймиме. Мы помогаем отражать атаки террористов. Каков прогноз? Не буду загадывать. Мы этим не занимаемся.

Сегодня с Ираном и Турцией мы договорились выступить с решительным призывом, о котором я говорил. Мы предпримем конкретные шаги, чтобы убедиться, что этот призыв будет услышан.

Вопрос: Вы говорите, что Россия помогает сирийским военным. Это явно так. Вас не расстраивает, что во многих случаях сирийские военные просто «бегут»? Это похоже на то, как Талибан захватил Афганистан в 2021 г., не так ли?

С.В.Лавров: Считаю, что американцы покидали Афганистан даже более поспешно. Если Вы хотите, чтобы я дал Вам свою оценку, кто как себя ведет и как это воспринимается за пределами, то это Ваше право. Вы берете у меня интервью. Считаю, что дал свой совет. Однако, похоже, вы делаете всё, чтобы избежать тему Украины.

Вопрос: Я перейду к Украине. Но сначала хочу поговорить о проблемах на Ближнем Востоке. Вернемся к «Хайят Тахрир аш-Шам». Вы говорите, она была сформирована из «Фронта ан-Нусра» и остается в черном списке ООН.

Сейчас их лидер А.М.Джулани меняет тональность. Он дает понять алавитам, что им рады. Как Вы считаете, должен ли кто-то поговорить с ним, чтобы убедиться, говорит ли он правду?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, он озвучивает эту позицию на «Си-Эн-Эн». Мы уточнили у американцев, есть ли он еще в списке террористов США. Они ответили, что да, он есть в списке, также как и в списке террористов Совета Безопасности ООН. Поэтому решение предоставить ему аудиторию «Си-Эн-Эн» – это уже нечто.

Что касается обещаний, которые он распространяет. Никогда не оспаривал английскую пословицу: «чтобы судить о пудинге, надо его отведать».

Вопрос: Есть и другие случаи. Один из них очевидный. Талибы были в черном списке. Они были союзниками «Аль-Каиды». А теперь в Афганистане Россия имеет дело с Талибаном. Все меняется.

С.В.Лавров: Мы никогда не отзывали наше посольство в Кабуле. Оно оставалось там на протяжении всей американской и коалиционной оккупации, всего их позорного ухода. Мы никогда его не отзывали.

Движение талибов как организация не входит в список террористов ООН. Несколько лидеров движения включены в персональный список террористов. Но я понимаю, что Вы имеете в виду.

По сути, Вы говорите, что жизнь интереснее и сложнее резолюций, заявлений, претензий и обещаний. Посмотрим, как это работает. Если оппозиция, о которой говорится в резолюции 2254, является ответственной, если она заботится о своей стране, то не позволит этой «операции» продолжаться. Они также участвуют в боевых действиях.

Сегодняшний призыв Ирана, Турции и России должен быть услышан всеми, кто находится «на земле» в Сирии.

Вопрос: А там прямо сейчас в центре внимания – битва за г.Хомс. Если Хомс будет взят, то территория, контролируемая Президентом Сирии Б.Асадом, будет разделена надвое.

С одной стороны, там будет ваша военно-морская база, которую вам дали в аренду на 49 лет, а также ваша авиабаза в г.Латакии. Беспокоит ли это Россию? Некоторые аналитики говорят, что есть спутниковые снимки российских судов, покидающих военно-морскую базу в г.Тартусе.

С.В.Лавров: В Средиземном море проходят военно-морские учения. Может быть, Ваши спутниковые снимки приняли это за что-то другое.

Повторю, если Вы хотите, чтобы я Вам ответил, что, мол, «мы проиграли в Сирии», «мы в отчаянии», если это то, что Вам нужно, то давайте перейдем к следующей теме.

Хочу отметить, что я не занимаюсь угадыванием того, что произойдет. Мы пытаемся сделать всё, чтобы не позволить террористам одержать верх. Даже если они говорят, что они больше не террористы.

Вопрос: Какова роль Турции в этом? Вы встречались с министром иностранных дел Турции здесь, в Дохе. Как Вы считаете, они контролируют ситуацию или хотят воспользоваться ей?

С.В.Лавров: Турция – влиятельный «игрок» в Сирии. Думаю, Вы это знаете. Они обеспокоены безопасностью своей границы с Сирией.

Обсуждали это в «Астанинском формате» и в контексте дискуссий «Астана+Сирия» для нормализации отношений между Турцией и Дамаском. Имеется ряд идей, которые мы хотим воплотить в жизнь, чтобы сохранить Сирию территориально целостной и единой, обеспечивая безопасность границы, которая уязвима для террористических атак на территории Турции. Считаю, что Аданское соглашение 1986 г. является примером того, как это можно решить.

Нет ни малейших сомнений в том, что отношения между Сирией и Турцией должны быть нормализованы. Сделаем всё, чтобы быть полезными.

Вопрос: Чтобы закончить говорить о Сирии, г-н Министр. Вы все время упоминаете резолюцию 2254. Если когда-нибудь дело дойдет до стадии, предусмотренной последней частью этой резолюции – свободные и справедливые выборы, – то «положа руку на сердце», Вы можете поверить, что династия Асадов, правящая этой страной 54 года, на протяжении всей этой войны, в которой погибло полмиллиона человек, что они будут избраны на свободных и справедливых выборах?

С.В.Лавров: Вы утверждаете, что это главный пункт резолюции. Но перед этим вам необходимо выполнить все, что необходимо, включая соблюдение суверенитета и территориальной целостности.

Вторжение американцев и оккупация востока Сирии, поддержка курдских сепаратистов, в том числе на землях, которые исторически принадлежали арабским племенам, эксплуатация нефтяных и продовольственных ресурсов, продажа их на мировом рынке и финансирование квазигосударства, которое они там строят... Думаете ли Вы, что это является препятствием для проведения свободных и честных выборов по всей Сирии?

Вопрос: Перенесемся в сектор Газа. С 7 октября 2023 г. погибло более 45 тыс.человек. 10 июня с.г. 14 членов Совета Безопасности проголосовали за прекращение огня. США воздержались. Сейчас должно быть заключено соглашение о прекращении огня. Есть ли, по мнению России, какая-либо веская причина, по которой, спустя почти шесть месяцев, до сих пор не действует соглашение о прекращении огня?

С.В.Лавров: Потому что это была такая «качественная» резолюция, которую мы не смогли поддержать.

Мы не наложили на нее вето только потому, что все наши арабские друзья, включая палестинцев, не хотели этого. Они хотели попытаться. В ней упоминался некий «план Дж.Байдена». Американцы убеждали нас во время заседания Совета Безопасности, что этот план поддерживается премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Мы попросили распространить этот план. Они ответили, мол, поверьте нам, в этом нет необходимости. Помните, как А.Шварцнегер обычно говорил: «Верь мне»?

При голосовании мы воздержались. Оказалось, что никакого «плана» не существует. Израильтяне ничему не привержены. Таким образом, этот «план» оказался одним из «правил», на которых и должен основываться «миропорядок, основанный на правилах». Ничего конкретного. Если резолюция изначально не была «предназначена» для выполнения, как мы можем ожидать, что она будет выполнена?

Вопрос: К настоящему времени Израиль убил многих из руководства ХАМАС. Как Вы думаете, есть ли у них какие-то реальные причины для продолжения боевых действий, или они просто намеренно провоцируют резню, разрушения и смерть палестинцев?

С.В.Лавров: Решительно осудили террористический акт, совершенный 7 октября 2023 г. Также мы решительно осудили реакцию Израиля, который, по сути, начал коллективное наказание палестинцев.

Обсуждал этот вопрос с некоторыми израильскими коллегами. Помню, что министр обороны Израиля или какой-то другой чиновник из кабинета министров, когда его спросили, почему они не предпринимают мер для предотвращения нанесения ущерба гражданскому населению, мирным гражданам, ответил, что в секторе Газа нет мирных граждан. И все они, якобы, с трехлетнего возраста являются террористами. Когда Генсек ООН А.Гутерреш осудил теракт, а затем сказал, что «это произошло не в вакууме», помните, какой была реакция Израиля? Бывший постоянный представитель Израиля при ООН потребовал, чтобы А.Гутерреш подал в отставку. В конце концов, генсек был объявлен persona non grata. Невероятно.

Не думаю, что тут израильтяне работают во благо собственным интересам, потому что само это понятие, что они (палестинцы) становятся террористами по достижении 3-летнего возраста...

Конечно, это фигура речи. Но вот уже почти 80 лет поколение за поколением растет в условиях оккупации и блокады. Родители и учителя в школе рассказывают об истории палестинского народа и о том, что произошло в 1948 году.

Таким образом, до тех пор, пока не будет создано палестинское государство, что, кстати, было предварительным условием для создания Государства Израиль, экстремизм будет несомненно распространяться в регионе. Просто сказать о том, что мы уничтожим всех членов ХАМАС – не думаю, что это серьезное обещание.

Вопрос: Некоторые предполагают, что мы приближаемся к финалу войны на Украине. Появляется много предложений. Вы знаете о последнем предложении президента В.А.Зеленского? Потому что, похоже, оно изменилось. Теперь он намекает, что, возможно, готов заморозить конфликт, по-прежнему претендуя на всю территорию, которая у него была раньше, но с гарантиями безопасности. Похоже на ситуацию между Восточной и Западной Германией, когда Западная Украина оказывается под «зонтиком» НАТО. Что Вы об этом думаете? Приемлемо ли это для России?

С.В.Лавров: Некоторое время назад я перестал следить за тем, что говорит В.А.Зеленский. Он может изменить свою позицию от А до Я за одну ночь, в зависимости от того, что он чувствует в данный момент.

Речь не идет о корейском, немецком или любом другом варианте, который он называет обязательным и который, по его словам, должен безальтернативно основываться на украинских условиях. Ему следует нарисовать карту и посмотреть, как он может приспособиться к себе и своим фантазиям.

Было выдвинуто много инициатив, включая эту печально известную и глупую «формулу мира» В.А.Зеленского, в которой говорится, что Россия должна отступить к границам 1991 г. Президент России В.В.Путин и я должны попасть под трибунал. Россия должна выплатить компенсацию. Россия должна сократить количество своих вооружений вблизи украинской границы и т.д.

Есть планы, исходящие не от кого-то неадекватного, а от людей, которые хотели бы помочь и руководствуются доброй волей. Китай и Бразилия предложили план, который обсуждался в кулуарах Генеральной Ассамблеи в сентябре с.г. Южноафриканцы выдвигали некоторые идеи. Члены рабочей группы по Украине, созданной Лигой арабских государств, несколько раз посещали Москву. Без сомнения, все эти инициативы продиктованы доброй волей. У нас нет в этом сомнений.

Но ни в одной из них не упоминается то, что Председатель КНР Си Цзиньпин провозгласил в своей инициативе по глобальной безопасности, которую он обнародовал в феврале 2023 года. Это не касается Украины. Это общая инициатива о принципах, которые должны применяться при решении любого конфликта.

И один из принципов гласит о необходимости обращаться к первопричинам конфликта и устранять их. Это «ключ» к любой ситуации, будь то отсутствие палестинского государства или ситуации на Ближнем Востоке или на Украине. Первопричины украинского кризиса не упоминаются ни в одной из инициатив.

Недавно встречался в Москве с послами, аккредитованными в России. Говорил с ними об этом. Всякий раз, когда я выступаю перед журналистами или политологами, всегда поднимаю этот вопрос. Потому что, к моему удивлению, то, что я рассказываю, никто другой не сообщает.

Первопричины - февраль 2014 г. Тогда Украина попросила Европейский союз дать ей больше времени, чтобы понять, как взаимоотношения с ЕС повлияют на её экономические отношения с Россией. Просили еще немного времени подумать, проконсультироваться, чтобы понять, как это повлияет на экономику. У Украины не было никаких пошлин с Россией, и они хотели, чтобы их не было с ЕС.

А мы многие наши отрасли защищали от влияния Евросоюза. Мы сказали украинцам, что, если они откроют свои границы для есовцев, нам придется закрыть границу с Украиной. Иначе нас «наводнят» европейские товары, которые в большинстве своем более конкурентоспособны. Именно поэтому украинцы попросили еще немного времени подумать.

Мы предложили ЕС и Украине встретиться втроем и обсудить этот вопрос. Бывший глава Еврокомиссии Ж.Баррозу тогда высокомерно заявил, что это не наше дело. Мол, они не обсуждают с нами свои отношения с Канадой, например. Очень высокомерный подход.

Таким образом, просьба отложить обсуждение была использована в качестве «спускового крючка» для демонстраций на «майдане», кульминацией которых стал февраль 2014 г.

Вопрос: Могу ли я вернуть нашу дискуссию к сегодняшнему дню, г-н С.В.Лавров? У нас мало времени.

С.В.Лавров: Я понимаю, что Вы представляете «культуру отмены».

Вопрос: Вовсе нет.

С.В.Лавров: Независимо от того, какие именно первопричины Вам не нравятся, Вы хотите сменить тему.

Вопрос: Вы их уже назвали.

С.В.Лавров: Если у нас мало времени, значит, я был прав. Вы хотели «утопить» меня в теме по Сирии.

Вопрос: Это довольно важная тема.

С.В.Лавров: Я отношусь к теме серьезно.

Итак, вкратце. Этот «спор» между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией был урегулирован при участии Германии, Франции и Польши. Они стали свидетелями и гарантами соглашения между правительством и оппозицией. А на следующее утро были захвачены все административные здания.

В соглашении, подписанном накануне вечером, говорилось, что они создают правительство национального единства и проводят досрочные выборы. Но захватив административные здания, они сказали, мол поздравьте нас, мы создали «правительство победителей». Не правительство национального единства, а победителей. И первым их заявлением была отмена статуса русского языка. Они послали боевиков захватить здание Верховного Совета Крыма. Так всё и началось.

Но про это все «забыли». Нас обвиняют в аннексии Крыма, не обращая внимание на то, что крымчане провели референдум.

Они говорят о территориальной целостности. В 2008 г. они в одностороннем порядке, без какого-либо референдума, объявили о независимости Косово. Заявили, что это соответствует Уставу ООН, потому что это право наций на самоопределение. Таким образом, принцип самоопределения, закрепленный в Уставе, был основой для деколонизации, для «пробуждения» людей, которые поняли, что «хозяева» не представляют их интересы.

Точно так же В.А.Зеленский в интервью в сентябре 2021 г. назвал русских людей «особями» и заявил, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Эти люди не считали В.А.Зеленского и его режим законными властями.

И последнее – права человека (на этом нельзя перебивать). Статья 1 Устава ООН гласит, что необходимо уважать права каждого человека независимо от расы, пола, языка или религии. На Украине с 2017 г., за пять лет до начала специальной военной операции, шаг за шагом принималось законодательство, уничтожающее русский язык на всех ступенях образования. Что касается СМИ, были закрыты российские телеканалы, украинские телекомпании, которые вещали на русском языке. Они штурмовали библиотеки и выбрасывали книги на русском языке, как это делал А.Гитлер, а затем недавно приняли закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь, нарушив тем самым статью 1 Устава ООН, которая запрещает преследовать людей за их языковые или религиозные убеждения.

Наши западные братья и сестры каждый раз, когда что-то происходит в любой части земного шара, включая Антарктику с пингвинами, ставят права человека на первое место. Но они никогда не упоминали права человека в отношении Украины, а также то, это этот расисткий режим был вскормлен ими.

Таковы первопричины этого конфликта. Надеюсь, что люди, искренне заинтересованные в поиске какого-либо решения и создании инициативы, сосредоточатся на том, что я упомянул, включая «невступление» Украины в НАТО. Альянс хотел создать свой «опорный пункт» на Украине, планируя строительство военно-морских баз на этой территории, на Азовском и Черном морях. Они присматривались к Крыму. А когда тот «исчез», реакция была довольно истеричной.

Вопрос: Американцы используют ракеты ATACMS. Россия тоже использует свои новые гиперзвуковые ракеты. Много разговоров о ядерном оружии. Насколько опасным видится эта ситуация с точки зрения Вашей долгой карьеры человека, занимающего высокий пост в мировой дипломатии?

Надеетесь ли Вы, что приход Администрации Д.Трампа сможет «перевернуть страницу»?

С.В.Лавров: Не могу гадать о политике, которую в конечном итоге сформулирует Администрация Д.Трампа. Ходит много слухов, заявлений, «прощупывающих почву».

Что касается опасности, то момент и правда опасный. Надеюсь, что Вы сможете взять интервью у кого-нибудь из Администрации Дж.Байдена. Всё, что они делают, указывает на то, что они убеждают европейцев не верить в российские «красные линии», подталкивают их все дальше и дальше. В качестве аргумента они используют ATACMS, чтобы заставить французов и британцев более активно использовать ракеты Scalp и Storm Shadows. Насколько я понимаю, они также оказывают давление на немцев по поводу Taurus.

Однажды координатора по стратегическим коммуникациям Совета нацбезопасности США Дж.Кирби спросили, обеспокоены ли Соединенные Штаты возможной эскалацией. Он ответил, что да, обеспокоены, потому что в случае применения ядерного оружия пострадает Европа. У него в голове даже мысли нет о том, что пострадать могут США. С таким мышлением для нынешней администрации весьма безрассудно подталкивать европейцев к «пропасти».

Надеюсь, что разум возобладает. В США есть мудрые люди. Надеемся, что окончательное решение будут принимать они, а не те, кто «играет с огнем».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756865 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова американскому обозревателю Т.Карлсону, Москва, 6 декабря 2024 года

Вопрос: Спасибо, что согласились на интервью. Верите ли вы, что США и Россия сейчас находятся в состоянии войны?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. В любом случае, это не то, чего мы хотим. Конечно, мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США.

Президент России В.В.Путин неоднократно выражал свое уважение американскому народу, истории Соединенных Штатов, американским достижениям в мире. Мы не видим никаких причин, по которым Россия и США не могут сотрудничать ради Вселенной.

Вопрос: Но США финансируют конфликт, в который вовлечена Россия. Теперь они позволяют наносить удары по территории России. Разве это не является войной?

С.В.Лавров: Официально мы не воюем. Некоторые то, что происходит на Украине, называют гибридной войной. Я бы тоже это так назвал. Очевидно, что украинцы не смогли бы делать то, что они делают современным оружием большой дальности без прямого участия американских военнослужащих. Это опасно. В этом нет сомнений.

Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьез.

Мы также знаем, что некоторые официальные лица в Пентагоне и в других организациях, включая НАТО, в последние дни стали говорить о том, что блок является оборонительным альянсом, но иногда, мол, можно ударить первыми, потому что лучшая защита – это нападение. Представитель Стратегического командования Минобороны США, контр-адмирал Т.Бьюкенен заявил, что допускает возможность обмена ограниченными ядерными ударами.

Такого рода угрозы вызывают обеспокоенность. Если они следуют логике, которую некоторые западники озвучивают в последнее время, что, мол, не верьте, что у России есть «красные линии», да они их объявили, но эти «красные линии» снова сдвигаются, то это очень серьезная ошибка. Вот что я хотел бы сказать в ответ на этот вопрос.

Не мы начали войну. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы начали специальную военную операцию, чтобы положить конец войне, которую киевский режим вел против своего народа в Донбассе. В своем последнем заявлении Президент В.В.Путин дал ясно понять, что мы готовы к любому развитию событий. Мы предпочитаем мирное урегулирование путем переговоров на основе уважения законных интересов безопасности России, уважения живущих на Украине русских людей, их базовых прав, языковых и религиозных прав, уничтоженных рядом законов, принятых украинским парламентом. Это началось задолго до специальной военной операции.

С 2017 г. принималось законодательство, запрещающее российское образование на русском языке, работу российских СМИ на Украине, а потом украинских СМИ на русском. Также были предприняты шаги по отмене любых культурных мероприятий на русском языке. Русские книги выбрасываются из библиотек и уничтожаются. Последним шагом стало принятие закона, запрещающего каноническую Украинскую Православную церковь.

Любопытно, что на Западе говорят, что там хотят, чтобы этот конфликт был разрешен на основе Устава ООН и уважения территориальной целостности Украины, а Россия, мол, должна «уйти». Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявляет похожие вещи. Недавно его пресс-секретарь повторил, что конфликт должен быть решен на основе международного права, Устава ООН и резолюций Генеральной Ассамблеи при уважении территориальной целостности Украины. Это неправильный подход. Если вы хотите уважать Устав ООН, вы должны его уважать во всей полноте. Напомню, что этот документ, среди прочего, гласит, что все страны должны уважать равенство государств и право наций на самоопределение. Западники также упоминают резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очевидно, что они имеют в виду принятые ими после начала специальной военной операции, где высказывается осуждение России и содержатся призывы к тому, чтобы Россия «ушла» с территории Украины на границы 1991 г.

Но существуют и другие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, по которым не голосовали, – они были приняты консенсусом. Среди них есть Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней консенсусно четко говорится, что все должны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право наций на самоопределение и поэтому представляют все население, проживающее на данной территории.

Утверждать, что люди, пришедшие к власти в результате военного госпереворота в феврале 2014 г., представляли крымчан или жителей восточной и южной Украины, абсолютно бесполезно. Крымчане отвергли госпереворот. Они потребовали, чтобы их оставили в покое. Заявили, что не хотят иметь ничего общего с этими людьми. Так же поступил Донбасс. Крымчане провели референдум и присоединились к России. Донбасс был объявлен пришедшими к власти путчистами террористами. Их обстреливали, атаковали артиллерией. Началась война, которая была остановлена в феврале 2015 г.

Были подписаны Минские соглашения. Мы были искренне заинтересованы в том, чтобы прекратить это, но для этого было необходимо, чтобы Минские договоренности были полностью выполнены. Но они были саботированы созданным после государственного переворота на Украине правительством. Было условлено, что это правительство должно вступить в прямой диалог с людьми, не принявшими госпереворот, и способствовать развитию экономических отношений с этой частью Украины. Ничего из этого не было сделано. Киевский режим заявил, что он никогда не будет говорить с ними напрямую. Это несмотря на то, что требование говорить с ними напрямую было одобрено Советом Безопасности ООН. Киевский режим назвал их террористами, поэтому они, мол, будут сражаться с ними, потому что сильнее, а те будут умирать в подвалах.

Если бы не госпереворот в феврале 2014 г. и если бы соглашение, достигнутое накануне между тогдашним президентом и оппозицией, было реализовано, Украина была бы до сих пор едина и Крым был бы в ее составе. Это очевидно. Они не выполнили это соглашение. Вместо этого они организовали госпереворот. Соглашение в феврале 2014 г. в том числе предусматривало создание правительства национального единства и проведение досрочных выборов, которые тогдашний президент В.Ф.Янукович бы проиграл. Все это знали. Но они были нетерпеливы и на следующее утро заняли правительственные здания. Они вышли на «майдан» и объявили, что создали «правительство победителей». Сравните: «правительство национального единства» для подготовки к выборам и «правительство победителей».

Как люди, которые, по их мнению, были побеждены, будут уважать власть в Киеве? Вы знаете, что право наций на самоопределение является международно-правовой основой процесса деколонизации, проходившего в Африке на основе соответствующего принципа Устава ООН. Люди в колониях никогда не относились к колониальным державам, к «хозяевам», как к тем, кто их представляет, кого они хотят видеть в структурах, управляющих этими землями. Точно так же люди на востоке и юге Украины, в Донбассе и в Новороссии не считают режим В.А.Зеленского тем, кто представляет их интересы. Как они могут их представлять, когда их культура, язык, традиции, религия – все это запрещено.

Если мы говорим об Уставе ООН, резолюциях, международном праве, то самая первая статья Устава ООН, о которой Запад никогда не вспоминает в украинском контексте, гласит: необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Возьмите любой конфликт, США, Великобритания, Евросоюз вмешаются, говорят, что права человека грубо нарушены, и что они должны «восстановить права человека на такой-то территории».

На Украине они никогда не говорят про «права человека», потому что видят, что эти самые права человека для русского и русскоязычного населения полностью запрещены законом. Поэтому, когда нам говорят, что, мол, давайте разрешим конфликт на основе Устава ООН, да мы согласны, но не надо забывать, что Устав ООН не только про территориальную целостность, которая должна соблюдаться только в том случае, если правительство легитимно и если оно уважает права своего народа.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу, о котором, Вы сказали ранее, об использовании гиперзвуковой баллистической системы, которую Вы назвали «сигналом Западу». Какой это сигнал? Думаю, что многие американцы даже не знают, что это произошло. Какое сообщение Вы посылали, показывая это миру?

С.В.Лавров: Сообщение в том, что США и их союзники, поставляющие дальнобойное оружие киевскому режиму, должны понимать, что мы будем готовы использовать любые средства, чтобы не позволить Западу добиться успеха в нанесении нам «стратегического поражения». Западники борются за сохранение своей гегемонии в мире, в любой стране, регионе, на любом континенте. Мы боремся за наши законные интересы безопасности. Западники говорят о границах 1991 г.. Сенатор США Л.Грэм, который некоторое время назад посетил Киев, в присутствии В.А.Зеленского прямо заявил о том, что Украина богата редкоземельными металлами. Мол, мы не можем оставить это богатство русским. Мы его должны забрать.

Они борются за режим, который готов продать или отдать Западу все природные и человеческие ресурсы. Мы же сражаемся за живущих на этих землях людей, чьи предки на протяжении веков осваивали их, строили города, заводы. Мы заботимся о людях, а не о природных ресурсах, которые кто-то в США хотел бы забрать себе и хотел бы иметь украинцев в качестве слуг, «сидящих» на этих природных ресурсах.

Сообщение, которое хотели донести, испытывая эту гиперзвуковую систему в реальных условиях, заключается в том, что будем готовы сделать все, чтобы защитить наши законные интересы.

Мы не думаем о войне с США, которая может иметь ядерный характер. Наша Военная доктрина гласит, что самое главное – избежать ядерной войны. Напомню, что именно мы в январе 2022 г. инициировали совместное заявление лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, в котором говорилось, что мы сделаем все, чтобы избежать конфронтации между нами, признавая и уважая интересы и опасения безопасности друг друга. Это была наша инициатива.

Но интересы безопасности России были полностью проигнорированы, когда они отвергли (примерно в то же время) предложение нашей страны заключить договор о гарантиях безопасности.

Они отклонили наше предложение заключить договор о гарантиях безопасности и для России, и для Украины, для их сосуществования, о том, что Украина никогда не будет членом НАТО или какого-либо другого военного блока. Проекты этих документов были представлены Западу-НАТО и США в декабре 2021 г. Мы обсуждали их несколько раз. Была даже моя встреча с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в январе 2022 г. Эти предложения были отклонены.

Конечно, мы хотели бы избежать недопонимания. Но поскольку некоторые личности в Лондоне, в Брюсселе, похоже, не вполне правильно оценивают ситуацию, мы готовы направить дополнительные «сообщения», если они не сделают необходимых выводов.

Вопрос: Тот факт, что мы вообще ведем разговор о возможном обмене ядерными ударами – это поразительно. Никогда не думал, что дойдёт до такого. В связи с этим возникает вопрос, насколько интенсивно ведётся диалог по «закрытым каналам» между Россией и Соединенными Штатами? Обсуждалось ли что-нибудь за последние два с половиной года? Ведутся ли переговоры на этот счёт?

С.В.Лавров: Есть несколько «каналов», но они в основном задействованы по обмену людьми, отбывающими сроки в России и Соединенных Штатах. Было несколько таких обменов. Есть также «каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним каналам то же, о чем говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира В.А.Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».

Западники провели несколько серий встреч, конференцию в Копенгагене, саммит в Бюргенштоке. Хвастаются, что в первой половине следующего года созовут еще одну конференцию и на неё на этот раз «любезно пригласят» Россию. И, мол, тогда России будет предъявлен ультиматум. Всё это на полном серьезе повторяется по различным конфиденциальным каналам.

Сейчас мы слышим иное, в том числе в заявлениях самого В.А.Зеленского о том, что, мол, можем остановиться на линии соприкосновения; дескать Украина будет принята в НАТО, но на данном этапе гарантии альянса будут распространяться только на территорию, контролируемую правительством, а остальное будет предметом переговоров. Но конечным результатом этих «переговоров» должен быть фактически полный «уход» России с российской же территории, в результате чего русские будут брошены на произвол нацистского режима, который уничтожил все права русских и русскоязычных граждан.

Вопрос: Хотел бы вернуться к вопросу об обмене ядерными ударами. Как я понял, нет механизма, с помощью которого лидеры России и США могли бы разговаривать друг с другом, чтобы избежать недоразумений, которые могут привести к гибели сотен миллионов людей?

С.В.Лавров: У нас есть «канал», который автоматически включается, когда происходит запуск баллистической ракеты. Что касается гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности «Орешник», то за 30 минут до запуска система отправила сообщение в США. Они знали, что это случится и не принимали её за что-то более масштабное и по-настоящему опасное.

Вопрос: Думаю, что эта система весьма опасна.

С.В.Лавров: Это был тестовый запуск.

Вопрос: Да, понимаю, что Вы говорите о тестовом пуске. Но насколько Вы обеспокоены тем, что (учитывая, что между двумя странами, похоже, не так много переговоров) на фоне разговоров о взаимном истреблении населения, всё может выйти из-под контроля за короткий промежуток времени? И никто не сможет это остановить. Это кажется невероятно безрассудным.

С.В.Лавров: Мы не говорим об истреблении чьего-либо населения. Не мы начинали эту войну. На протяжении многих лет мы предупреждали о том, что приближение НАТО к нашим границам создаст проблему. В.В.Путин годами объяснял это на международных площадках людям, которые, грезили о «конце истории» и своем «доминировании».

Когда произошел государственный переворот на Украине, американцы не скрывали, что стоят за ним. Есть запись разговора между тогдашним заместителем Государственного секретаря США В.Нуланд и тогдашним послом США в Киеве Дж.Пайеттом, когда они обсуждают людей, которые будут включены в новое правительство после государственного переворота. Была озвучена цифра в 5 млрд долл., потраченных на Украину после обретения независимости, в качестве гарантии того, что всё будет так, как хотят американцы.

У нас нет намерения уничтожать украинский народ. Они братья и сестры российскому народу.

Вопрос: Сколько людей уже погибло с обеих сторон?

С.В.Лавров: Украинцы не разглашают эту информацию. В.А.Зеленский говорил, что с украинской стороны менее 80 тыс. человек.

Но есть и другая сравнимая цифра. После того, как израильтяне начали свою операцию в ответ на теракт, который мы осудили, и она приобрела характер коллективного наказания (что также противоречит международному гуманитарному праву), в течение одного года после начала операции в Палестине число убитых мирных палестинцев оценивается в 45 тыс. человек. Это почти в два раза больше, чем число гражданских лиц с обеих сторон украинского конфликта, погибших в течение десяти лет после государственного переворота. Один год и десять лет. На Украине происходит трагедия. В Палестине – катастрофа. Но мы никогда не ставили своей целью убивать людей. В отличие от украинского режима.

Глава офиса В.А.Зеленского как-то сказал, что они «позаботятся» о том, чтобы такие города, как Харьков, Николаев забыли, что такое русский язык. Другой представитель офиса заявил, что украинцы должны уничтожать русских по закону или, при необходимости, физически. Бывший посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский прославился тем, что давал интервью и, смотря в камеру, которая записывала и транслировала интервью, сказал, что их главная задача – «убить как можно больше русских, чтобы нашим детям пришлось убивать их как можно меньше». Подобные заявления входят в лексикон всего режима.

Вопрос: Сколько российских граждан погибло с февраля 2022 г.?

С.В.Лавров: Не в моей компетенции разглашать эту информацию. Во время военных действий существуют особые правила. Министерство обороны Российской Федерации им следует.

Любопытно, что когда В.А.Зеленский выступал на концертах в Горловке и Донецке 5 апреля 2014 г., после начала военной операции Украины в Донбассе, он рьяно защищал русский язык. Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Говорил, что если на Востоке и в Крыму люди хотят говорить по-русски, нужно от них отстать и дать им возможность говорить на родном языке.

Когда он стал президентом, то быстро изменился. Перед началом военных действий, в сентябре 2021 г. у него брали интервью. В то время он вёл войну против Донбасса в нарушение Минских соглашений. Ему задали вопрос, что он думает о людях по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что есть люди, а есть «особи». Потом сказал, что если кто-то, живя на Украине, чувствует связь с русской культурой, то советует им ради будущего своих детей и внуков валить в Россию.

Если после всего этот человек хочет вернуть людей русской культуры под свою территориальную целостность, о чем он заявляет, то считаю его неадекватеным.

Вопрос: На каких условиях Россия прекратит военные действия?

С.В.Лавров: Десять лет назад, в феврале 2014 г., мы говорили о необходимости реализации соглашения между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, о создании правительства национального единства и проведении досрочных выборов. Соглашение было подписано. Мы говорили о необходимости его выполнения. Но совершившие госпереворот были абсолютно нетерпеливы и агрессивны. У меня нет ни малейшего сомнения, что на них давили американцы. Если тогдашние заместитель госсекретаря США В.Нуланд и посол США в Киеве Дж.Пайетт согласовали состав «правительства», зачем тогда ждать пять месяцев, чтобы провести досрочные выборы?

В следующий раз мы вновь заговорили о необходимости что-то сделать, когда происходило подписание Минских соглашений. Я там был. Эти переговоры продолжались 17 часов. К тому времени Крым был уже для них потерян. Там был проведен референдум. Никто на Западе, включая моего коллегу Дж.Керри, который присутствовал на встрече вместе с нами, не поднимал вопрос о Крыме. Все были сосредоточены на Донбассе. Минские соглашения предусматривали территориальную целостность Украины (исключая Крым). Речь шла о предоставлении особого статуса для маленькой части Донбасса (даже не для всей территории) и не для всей Новороссии. Согласно Минским соглашениям, одобренным Советом Безопасности ООН, часть Донбасса должна была иметь право говорить и учиться на русском языке, преподавать его, иметь местные правоохранительные органы (как в штатах США), с ними должны были консультироваться при назначении судей и прокуроров, а также они должны были иметь некоторые облегченные экономические связи с соседними регионами России. Вот и всё. То же самое Президент Э.Макрон обещал дать Корсике и, насколько я знаю, всё еще обдумывает, как это сделать.

Эти соглашения с самого начала саботировались. Сначала П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленским. Оба, кстати, стали президентами под лозунгом мира. И оба солгали. Когда же мы увидели, что Минские соглашения саботируются и мы стали свидетелями попыток захватить эту часть Донбасса силой. В это самое время мы предлагали проект договора о гарантиях безопасности НАТО и США. Он был отвергнут. И когда Украина и её спонсоры запустили план «Б», пытаясь силой захватить эту часть Донбасса, именно тогда мы начали специальную военную операцию. Если бы они выполнили Минские соглашения, Украина была бы единым целым (исключая Крым).

После того как мы начали специальную военную операцию, украинцы предложили провести переговоры. Мы согласились. Было несколько раундов переговоров в Белоруссии и в Стамбуле. В Турции украинская делегация положила на стол документ, на основе принципов которого они были готовы разговаривать. Мы с ними согласились.

Вопрос: Вы про Минские соглашения?

С.В.Лавров: Нет, про Стамбульские. Это было в апреле 2022 г.. Принципы, лежавшие в основе этого документа, говорили о невступлении Украины в НАТО, но ей бы предоставлялись гарантии безопасности при участии ряда стран и России.

Эти гарантии безопасности не будут распространяться на Крым или на восток Украины. Это было их предложение. Оно было парафировано. Глава украинской делегации в Стамбуле Д.Г.Арахамия, который до сих пор является председателем фракции В.А.Зеленского в парламенте Украины, недавно в интервью подтвердил, что это действительно так. Мы были готовы разработать договор на основе этих принципов.

Вопрос: Это был Борис Джонсон, выступавший от имени…

С.В.Лавров: Это был Д.Г.Арахамия возглавлявший украинскую делегацию в Стамбуле, рассказал, что тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и велел им продолжать борьбу. Б.Джонсон это отрицал. Но Д.Г.Арахамия, который был на переговорах, утверждал, что это был Борис Джонсон. Другие говорят, что это В.В.Путин сорвал сделку из-за «резни» в Буче. Но о резне в Буче они почему-то больше никогда не упоминают. Я об этом говорю. Мы говорили. В каком-то смысле они «защищаются».

Несколько раз выступая в Совете Безопасности ООН, на Генеральной Ассамблее сидя за столом с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, в течение двух лет я поднимал вопрос о н.п.Буча. Я говорил о том, что странно, что вы молчите насчет Бучи. Вы все громко высказывались, когда команда «Би-Би-Си» оказалась на улице, где были обнаружены тела. Интересовался, можно ли узнать имена людей, чьи тела были показаны в эфире «Би-Би-Си? В ответ – полная тишина. Обратился лично к А.Гутеррешу в присутствии членов Совбеза ООН. Но он ничего не ответил.

В сентябре 2023 г. на пресс-конференции в Нью-Йорке после окончания сессии Генеральной Ассамблеи обратился ко всем корреспондентам со словами: «Вы журналисты. Может быть, вы не журналисты-расследователи, но обычно журналисты заинтересованы в том, чтобы узнать правду».

Новость о Буче, которая «крутилась» во всех СМИ, в которой осуждалась Россия, никого не интересует – ни политиков, ни чиновников ООН, теперь и журналистов. Когда общался с ними в сентябре с.г., попросил их как профессионалов узнать имена тех, чьи тела были показаны в Буче. Ответа нет.

Так же как нет ответа на вопрос, где результаты медицинских анализов недавно умершего А.А.Навального, лечившегося в Германии осенью 2020 г. Тогда он почувствовал себя плохо в самолете над Россией, самолет сразу же приземлился. Его лечением занимались врачи в Омске, но немцы захотели его забрать. Мы незамедлительно разрешили их самолету приземлиться. Они его забрали и менее чем через 24 часа он был в Германии. Немцы продолжали утверждать, что мы его отравили, что отравление подтверждено анализами. Мы попросили предоставить нам результаты анализов. Нам ответили, что отдадут их в ОЗХО. Тогда мы обратили в эту Организацию. Как ее члены мы попросили показать нам их, ведь это наш гражданин и нас обвиняют в том, что мы его отравили. Нам ответили, что Германия просила нам их не давать. В гражданской клинике ничего не нашли, а заявление об отравлении было сделано уже после того, как он проходил лечение в военном госпитале Бундесвера. Выглядит так, будто это секрет не выходит…

Вопрос: Так как же умер А.А.Навальный?

С.В.Лавров: Он умер, отбывая срок в России. Как сообщалось, он время от времени чувствовал себя не очень хорошо. Это было еще одной причиной, по которой мы продолжали просить немцев показать нам результаты его анализов, которые они обнаружили. Мы не нашли того, что нашли они. Не знаю, что они сделали с ним.

Вопрос: Что немцы с ним сделали?

С.В.Лавров: Да, потому что они ничего никому не объясняют, в том числе и нам. Может, американцам объяснят. Может, заслуживают доверие. Но нам они так и не рассказали, как они лечили его, что обнаружили и какие методы использовали.

Вопрос: Как вы думаете, от чего он умер?

С.В.Лавров: Я не врач. Но для того, чтобы строить предположения, чтобы врачи могли что-то сказать, нужна информация. Если человека увезли на лечение в Германию после отравления, результаты его анализов не могут быть секретными.

Мы до сих пор не можем узнать ничего о судьбе С.В.Скрипаля и его дочери Юлии. Эта информация нам не предоставляется. А он – наш гражданин так же, как и его дочь. У нас есть все права согласно конвенциям, членами которых является и Великобритания, для получения информации.

Вопрос: Почему Вы считаете, что бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон остановил мирный процесс в Стамбуле? От чьего имени он это делал?

С.В.Лавров: Я встречался с ним пару раз. Не удивлюсь, если он руководствовался сиюминутным желанием или какой-то долгосрочной стратегией. Он не очень предсказуем.

Вопрос: Вы считаете, что он действовал от имени правительства США, Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не знаю. И не буду гадать. Но очевидно то, что этой ситуацией «рулят» американцы и британцы.

Ясно, что в некоторых столицах наблюдается усталость. Идут разговоры о том, что американцы хотели бы оставить это «дело» европейцам и сконцентрироваться на более важном. Не буду гадать.

Мы будем судить по конкретным шагам. Очевидно, что Администрация Дж.Байдена хотела бы оставить такое «наследие» Администрации Д.Трампа. Это похоже на то, что Президент Б.Обама сделал с Д.Трампом. (Это случилось во время первого прихода Д.Трампа к власти в конце декабря 2016 г.). Б.Обама выслал российских дипломатов, как раз в самом конце декабря. 120 человек вместе с членами семей. Он сделал это намеренно и потребовал, чтобы они уехали в день, когда не было прямого рейса в Москву из Вашингтона. Им бы пришлось ехать в Нью-Йорк на автобусах со всем багажом и детьми.

В то же время Б.Обама объявил об аресте объектов дипломатической собственности России. Нам до сих пор не удается проверить, в каком состоянии находится российская собственность.

Вопрос: Что это за собственность?

С.В.Лавров: Это были дипломатические здания.

Они так никогда не позволяли нам прийти и посмотреть нашу собственность, несмотря на все Конвенции. Американцы говорят, что на эти здания дипломатический иммунитет больше не распространяется. Это их одностороннее решение, не подкрепленное никаким международным правом.

Вопрос: Вы считаете, что Администрация Дж.Байдена провернет снова подобное с приходящей Администрацией Д.Трампа?

С.В.Лавров: Этот эпизод с высылкой и конфискацией имущества не создал многообещающую «почву» для начала отношений с Администрацией Д.Трампа. Полагаю, что они делают то же самое.

Вопрос: На этот раз Президент Д.Трамп был избран благодаря недвусмысленному обещанию положить конец войне на Украине. Он повторял это во всех выступлениях. Если это так, то, похоже, есть надежда на его решение. На какие условия Вы бы согласились?

С.В.Лавров: Об этих условиях говорил Президент России В.В.Путин, выступая в МИД России 14 июня с.г. Он подтвердил, что мы готовы вести переговоры на основе принципов, которые были согласованы в Стамбуле и отвергнуты бывшим Премьер-министром Великобритании Б.Джонсоном по заявлению главы украинской делегации Д.Г.Арахамии.

Ключевой принцип – это неблоковый статус Украины. Мы были готовы войти в группу стран, которые предоставили бы гарантии коллективной безопасности Украины.

Вопрос: Никакого НАТО?

С.В.Лавров: Никакого НАТО. Никаких военных баз, военных учений на украинской земле с участием иностранных войск. Это то, что он повторил.

В.В.Путин сказал, что это было по состоянию на апрель 2022 г., с тех пор прошло время. Придется принимать во внимание реалии «на земле». А они – это не только линия соприкосновения, но и изменения в Конституции Российской Федерации после проведения референдума в Донецкой и Луганской республиках, Херсонской и Запорожской областях. Сейчас они уже находятся в составе России согласно нашей Конституции. Это реальность.

Мы не можем мириться с ситуацией, когда сохраняется украинское законодательство, запрещающее русский язык, российские СМИ, русскую культуру, Украинскую православную церковь. Это нарушение обязательств Украины по Уставу ООН. С этим нужно что-то делать.

С тех пор как в 2017 г. началось это русофобское «законодательное наступление», Запад молчал и продолжает это делать. Нам пришлось привлечь к этому внимание «особым способом».

Вопрос: Снятие санкций с России может быть условием соглашения?

С.В.Лавров: Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с «нормальными» странами, дружественными по отношению к нам и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику.

Мы многому научились с тех пор как ввели против нас санкции. Они начались при Б.Обаме и продолжались в большом объеме при первом сроке Д.Трампа. А при Администрации Дж.Байдена они стали абсолютно беспрецедентными. Но вы знаете, «все что нас не убивает, делает нас сильнее». Они никогда не убьют нас. И это делает нас сильнее.

Вопрос: Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне 20 лет назад. Они считали почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?

С.В.Лавров: Не думаю. Недавно Президент В.В.Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернемся к ситуации начала 2022 г.. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились.

Это началось после распада СССР. Сначала была эйфория. Мы – часть либерального, демократического мира. «Конец истории». Но вскоре большинству россиян стало ясно, что в 1990-е к нам относились в лучшем случае как к младшему партнеру (даже не к «партнеру»), а как к месту, где Запад может устраивать всё так, как захочет. Сделки с олигархами, покупка ресурсов и активов.

Тогда, возможно, американцы решили, что Россия у них «в кармане». Б.Н.Ельцин и Б.Клинтон смеялись, шутили. Но в конце своего президентского срока Б.Н.Ельцин начал думать о том, что это не то, чего он хотел бы для России. Думаю, назначение премьер-министром В.В.Путина было очевидным. Затем Б.Н.Ельцин ушел в отставку и «благословил» В.В.Путина как своего преемника на предстоящих выборах президента, которые тот выиграл. Но когда В.В.Путин стал президентом России, он был открыт для сотрудничества с Западом. Он регулярно упоминает об этом, когда дает интервью или выступает на различных международных мероприятиях. Я присутствовал на его встречах с Дж.Бушем младшим, Б.Обамой.

На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. (за ним последовало заседание Совета Россия-НАТО) было объявлено, что Грузия и Украина вступят в альянс. Западники попытались нам это «продать». Мы спросили, почему. В ходе обеда Президент России В.В.Путин спросил, в чем причина этого решения. Нам сказали, что эти заявления ни к чему не обязывают и чтобы начать процесс вступления в НАТО, нужно, дескать, официальное приглашение. Это был лозунг: «Украина и Грузия будут в НАТО». Но он стал навязчивой идеей для некоторых людей в Грузии, когда М.Саакашвили потерял рассудок и начал под защитой миссии ОБСЕ войну против собственного народа с российскими миротворцами на земле. То, что он это начал первым, подтвердило расследование Евросоюза, которое пришло к выводу, что он отдал приказ начать нападение.

Для украинцев это заняло больше времени. Они «культивировали» в себе эти прозападные настроения. «Прозападное», как и «провосточное» – это в принципе неплохо. Плохо, когда Вы говорите людям: либо ты со мной, либо ты – мой враг.

Знаете, что произошло до госпереворота на Украине? В 2013 г. Президент Украины В.Ф.Янукович вел переговоры с Евросоюзом о соглашении об ассоциации, которое отменило бы пошлины на большинство украинских товаров для Европейского союза и наоборот. Потом, когда он встречался со своими российскими коллегами, мы сказали ему, что Украина является частью зоны свободной торговли СНГ, а там нет никаких пошлин.

Россия вела переговоры о соглашении с ВТО в течение 17 лет. В основном из-за того, что мы обсуждали условия. Мы добились некоторой защиты для многих наших секторов, в том числе сельского хозяйства. Мы объясняли украинцам, что, если они хотят беспошлинно торговать Евросоюзом, то России придется ставить таможню на границе с Украиной. В противном случае беспошлинные европейские товары хлынут на наши рынки и нанесут ущерб отраслям нашей экономики, которые мы пытались защитить. Мы сделали предложение Евросоюзу. Украина – наш общий сосед. Вы хотите эффективнее торговать с Украиной. Мы хотим того же. Украина хочет иметь рынки и в Европе, и в России. Давайте сядем и обсудим это как взрослые люди. Глава Еврокомиссии Ж.Баррозу сказал, что это не наше дело, что ЕС делает с Украиной. Дескать, Евросоюз не просит нас обсуждать российскую торговлю с Канадой. Это был абсолютно высокомерный ответ.

Тогда Президент Украины В.Ф.Янукович созвал своих экспертов, которые сказали, что было бы не очень хорошо, если бы они открыли границу с ЕС, но таможенная граница с Россией закрылась, и российская сторона проверяла бы все товары с тем, чтобы российский рынок не пострадал.

В ноябре 2013 г. В.Ф.Янукович объявил, что не может сразу подписать соглашение и попросил Евросоюз отложить его до следующего года. Это было спусковым крючком для «майдана», который был немедленно организован и завершился госпереворотом. У них это было «или-или».

Первый госпереворот произошел на Украине в 2004 г., когда после второго тура президентских выборов одержал победу В.Ф.Янукович. Запад устроил скандал и надавил на Конституционный суд Украины, чтобы тот постановил, что должен быть третий тур. В Конституции Украины сказано, что возможно только два тура. А Конституционный суд Украины под давлением Запада впервые нарушил Конституцию страны. Был выбран прозападный кандидат. Когда все это ещё происходило и «бурлило», европейские лидеры публично говорили, что народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?

Вопрос: Да, именно так ведут себя большие страны. Есть определенные «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.

С.В.Лавров: Мы – соседи. География очень важна.

Вопрос: Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.

С.В.Лавров: Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» в Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.

У нас были дружеские отношения с Финляндией. И за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей – все мгновенно исчезло. Может быть, это «сидело» глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю.

Вопрос: Возможно, они сходят с ума из-за Зимней войны.

Вы можете вести переговоры с В.А.Зеленским? Вы говорили, что он превысил срок своих полномочий и больше не является демократически избранным президентом Украины. Вы считаете его подходящим партнером для переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался на эту тему. В сентябре 2022 г. (в первый год специальной военной операции) В.А.Зеленский, убежденный, что он будет диктовать условия Западу, подписал указ о запрете любых переговоров с правительством В.В.Путина. Когда на публичных мероприятиях после этого эпизода Президента России В.В.Путина спрашивали, почему Россия не готова к переговорам, то он отвечал, что не нужно все переворачивать с ног на голову. Он сказал, что Россия готова к переговорам при условии учета баланса интересов, но В.А.Зеленский подписал указ о запрете переговоров, и для начала ему следовало бы предложить, чтобы он его публично отменил. Это было бы сигналом того, что В.А.Зеленский хочет переговоров. Вместо этого он придумал свою «формулу мира». Потом к ней добавился и «план победы».

Знаем, что они говорят, когда встречаются с послами Евросоюза и в других форматах. Они все время твердят: «Никакой сделки, если сделка будет не на наших условиях». Сейчас планируют второй саммит на основе этой «формулы мира». И не стесняются говорить, что пригласят Россию, чтобы поставить ее перед фактом, что они уже договорились с Западом.

Высказывание наших западных «коллег» «ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «всё о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает. Они знают нашу позицию. Мы не ведем двойную игру.

Цель специальной военной операции заключается в том, о чем сказал Президент России В.В.Путин. Это справедливо и полностью соответствует Уставу ООН. Прежде всего, языковым и религиозным правам, правам национальных меньшинств. Это полностью соответствует и принципам ОБСЕ. Эта организация все еще жива. По итогам её нескольких саммитов четко заявлялось о том, что безопасность должна быть неделимой, никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств и самое важное – ни одна организация в евроатлантическом пространстве не будет претендовать на доминирование. Последний раз это было подтверждено ОБСЕ в 2010 г. НАТО делало все ровно да наоборот.

Наша позиция законна – никакого НАТО у нас на «пороге». ОБСЕ согласилась, что этого не должно быть, если это вредит нам. И не забудьте о восстановлении прав русских.

Вопрос: Кто принимает внешнеполитические решения в США?

С.В.Лавров: Это вопрос к США. Не хочу гадать. Давно не видел Госсекретаря США Э.Блинкена. Последний раз это было, кажется, на «полях» саммита «Большой двадцатки» в Риме в 2021 г.. Я представлял на мероприятии Президента России В.В.Путина. Помощник Э.Блинкена подошел ко мне во время встречи и сказал, что тот хочет поговорить десять минут. Я вышел из комнаты. Мы пожали друг другу руки. Он что-то сказал о необходимости деэскалации. Надеюсь, он не рассердится на меня за раскрытие этой информации. В зале присутствовало много людей. Я сказал, что мы не хотим эскалации, а США хотят нанести «стратегическое поражение» России. Он ответил, что это не «стратегическое поражение» в глобальном масштабе, а только на Украине…

Вопрос: Вы с ним с тех пор не разговаривали?

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос: Вы с тех пор говорили с кем-нибудь из чиновников администрации Президента США Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Не хочу портить их карьеру.

Вопрос: Но у Вас были содержательные разговоры?

С.В.Лавров: Нет. Когда я встречаю на международных мероприятиях того или иного знакомого мне американца, то некоторые здороваются, обмениваются парой слов. Но я никогда не навязываю свое общество.

Вопрос: Но ничего значимого за этим не стоит?

С.В.Лавров: Это становится токсичным, когда кто-то видит, что мной разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно.

Вопрос: Вы сказали, что в декабре 2016 г., в последние дни правления Администрации Байдена, он еще больше осложнил отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Б.Обама был Президентом США, а Дж.Байден – вице-президентом.

Вопрос: Да. Прошу прощения. Администрация Б.Обамы оставила много проблем для новой Администрации Д.Трампа. За последний месяц, прошедший после выборов в регионе произошли различные политические события. В Грузии, Беларуси, Румынии, а затем, что особенно заметно, в Сирии происходят беспорядки. Не кажется ли Вам это частью усилий США сделать ситуацию сложнее?

С.В.Лавров: Честно говоря, в этом нет ничего нового. Исторически США во внешней политике стремились создать какие-то проблемы, а затем смотреть, могут ли они «поймать рыбу в мутной воде»: иракская агрессия, ливийская «авантюра» или, по сути, разрушение государства, бегство из Афганистана. Сейчас пытаются вернуться через «черный ход», используя ООН для организации каких-либо мероприятий, на которых могут «присутствовать», несмотря на то, что они оставили Афганистан в плачевном состоянии, заморозили афганские деньги и не хотят их возвращать.

Если Вы проанализируете американскую внешнюю политику, вернее сказать, их авантюры (большинство из них), то видна закономерность. Сначала они создают проблемы, а потом смотрят, как их использовать. Когда ОБСЕ наблюдала за выборами в России, то это всегда были крайне негативные отчеты. Так же было в Беларуси и в Казахстане. На этот раз в Грузии миссия наблюдателей ОБСЕ представила положительный отчет. Когда вам нравятся результаты выборов и нужно одобрение процедур, то вы признаете их. Если вам не нравятся результаты выборов – вы их игнорируете.

Это похоже на то, как Соединенные Штаты и другие западные страны признали одностороннее провозглашение независимости Косово, заявив, что таким образом осуществляется право на самоопределение. Референдума в Косово не было. Произошло одностороннее провозглашение независимости. Кстати, после этого сербы обратились в Международный суд ООН. Обычно его представители не очень конкретны в своих суждениях, но здесь они постановили, что если часть территории провозглашает независимость, то это не обязательно согласовывать с властями.

Через несколько лет крымчане проводили свой референдум. Было приглашено большое количество международных наблюдателей. Они были не от международных организаций, а парламентарии из Европы, Азии, постсоветского пространства. Западники сказали, что не могут этого принять, потому что это, мол, нарушение территориальной целостности.

Знаете, похоже на «выбери нужное». Устав ООН – это не «меню». Вы должны уважать его во всей полноте.

Вопрос: Кто платит повстанцам, захватившим часть Алеппо? Грозит ли падение правительству Б.Асада? Что именно, на Ваш взгляд, происходит в Сирии?

С.В.Лавров: Когда разразился кризис в Сирии, у нас была договоренность. Мы организовали «Астанинский формат» с участием России, Турции и Ирана. Регулярно встречаемся. До конца текущего или в следующем году планируется еще одна встреча, чтобы обсудить ситуацию на местах.

Правила игры заключаются в том, чтобы помочь сирийцам прийти к согласию друг с другом и предотвратить усиление сепаратистских угроз. Это то, что американцы делают на востоке Сирии, когда они «подкармливают» некоторых курдских сепаратистов, используя прибыль от продажи нефти и зерна – ресурсов, которыми они пользуются.

«Астанинский формат» является полезным объединением участников. Мы весьма обеспокоены. После всего случившегося в Алеппо и его окрестностях я переговорил с Министром иностранных дел Турции Х.Фиданом, а также с иранским коллегой А.Аракчи. Мы договорились попытаться встретиться на этой неделе.

Надеюсь, удастся встретиться в Дохе «на полях» международной конференции. Мы хотели бы обсудить необходимость возвращения к строгому выполнению Идлибских соглашений, потому что идлибская зона деэскалации стала тем местом, откуда террористы двинулись на захват Алеппо. Договоренности, достигнутые в 2019 г. и 2020 г., позволили нашим турецким друзьям контролировать ситуацию в идлибской зоне деэскалации и отделить «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшую «Джебхат ан-Нусра») от оппозиции, которая не является террористической и сотрудничает с Турцией. По-видимому, этого еще не произошло.

Еще один момент – открытие трассы М5 из Дамаска в Алеппо, которая теперь также полностью захвачена террористами.

Мы (как министры иностранных дел) хотели бы обсудить ситуацию. Надеюсь, удастся это сделать в ближайшую пятницу. Военные и сотрудники служб безопасности всех трех стран находятся в контакте друг с другом.

Вопрос: Кто поддерживает эти террористические исламистские группировки, о которых вы только что говорили?

С.В.Лавров: У нас есть информация на этот счет. Мы хотели бы обсудить это со всеми нашими партнерами по данному процессу, как перекрыть каналы их финансирования и вооружения. В информации, находящейся в открытом доступе, упоминаются, в частности, американцы, британцы и некоторые другие. Некоторые говорят, что Израиль заинтересован в усугублении ситуации, чтобы сектор Газа не находился под таким пристальным вниманием. Это сложная игра. В нее вовлечено много действующих лиц. Надеюсь, что запланированные на эту неделю встречи помогут стабилизировать ситуацию.

Вопрос: Что Вы думаете об избранном Президенте США Д.Трампе?

С.В.Лавров: Я виделся с ним несколько раз, когда он встречался с Президентом России В.В.Путиным. Также он дважды принимал меня в Овальном кабинете, когда я приезжал на двусторонние переговоры.

Думаю, он – сильный человек, желающий достигать результаты, не любящий откладывать дела на потом. Это мое впечатление. Он весьма дружелюбен в разговоре. Однако это не значит, что Д.Трамп настроен пророссийски. Некоторые пытаются представить его таким. Количество антироссийских санкций, введенных при Администрации Д.Трампа, было очень большим.

Мы уважаем любой выбор, сделанный людьми во время голосования. С уважением относимся к выбору американского народа. Как сказал Президент В.В.Путин, мы открыты (всегда были открыты) для контактов с нынешней Администрацией.

Всё увидим, когда Д.Трамп вступит в должность. Как сказал В.В.Путин, «мяч на их стороне». Мы никогда не прерывали наши контакты, связи в сфере экономики, торговли, безопасности и т.д.

Вопрос: Насколько искренне Вы обеспокоены эскалацией конфликта между Россией и США?

С.В.Лавров: Мы начали с этого вопроса.

Вопрос: Мне кажется, это главный вопрос.

С.В.Лавров: Европейцы «перешептываются» друг с другом, мол, не В.А.Зеленскому диктовать условия переговоров, это удел США и России.

Не думаю, что нам следует представлять наши контакты таким образом, что якобы двое решают за всех. Ни в коем случае. Это не наш стиль. Мы предпочитаем действовать так же, как в БРИКС и ШОС. Там действительно воплощен принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. США не привыкли уважать этот принцип.

Американцы говорят, что не могут позволить России победить на Украине, потому что это подорвет «миропорядок, основанный на правилах», а он является американским господством.

Североатлантический альянс, по крайней мере при Администрации Дж.Байдена, заглядывается на весь Евразийский континент. Эти «Индо-Тихоокеанские стратегии», Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря уже включены в «повестку дня» НАТО. Блок перемещает туда инфраструктуру. Создали АУКУС, формируют «Индо-Тихоокеанский квартет» (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). США, Южная Корея и Япония создают военный альянс с отдельными ядерными компонентами.

В 2023 г. после саммита тогдашний Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что атлантическая безопасность неотделима от безопасности в «Индо-Тихоокеанском регионе». Когда его спросили, означает ли это, что альянс выходит за рамки территориальной обороны, он ответил отрицательно, при этом добавил, что западники должны присутствовать там для «защиты своей территории». Этот элемент «превентивного воздействия» присутствует все чаще.

Что касается США, то мы ни с кем не хотим войны. Как я уже сказал, в январе 2022 г. пять ядерных государств заявили на высшем уровне, что мы не хотим конфронтации друг с другом и будем уважать интересы и озабоченности друг друга в области безопасности. Там также говорилось о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

То же самое было подтверждено в ходе двусторонних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в июне 2021 г. в Женеве. По сути, они воспроизвели заявление Президента США Р.Рейгана и Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева от 1987 г. – «никакой ядерной войны».

Это отвечает нашим жизненным интересам. Абсолютно. Надеюсь, что это относится и к Соединенным Штатам. Говорю так, потому что некоторое время назад координатор по стратегическим коммуникациям совета нацбезопасности США Дж.Кирби, отвечая на вопросы об эскалации и возможности применения ядерного оружия, сказал, что американцы не хотят эскалации, и если там будет какой-нибудь ядерный элемент, то пострадают их европейские союзники. Таким образом, даже мысленно он исключает, что Соединенные Штаты могут пострадать. Это делает ситуацию немного более рискованной. Возможно, если это возобладает, то будут предприняты некоторые безрассудные шаги. Это плохо.

Вопрос: Вы хотите сказать, что американские политики предполагают, что может произойти обмен ядерными ударами, который напрямую не затронет Соединенные Штаты, а вы утверждаете, что это неправда?

С.В.Лавров: Да, именно это я и сказал. Профессионалы в области политики ядерного сдерживания хорошо знают, что это очень опасная игра. А разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами – это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2024 > № 4756866 Сергей Лавров, Такер Карлсон

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

На Мальте проходит заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Организация не первый год находится в весьма глубоком кризисе. Она создавалась на принципах равноправия, учета интересов друг друга, поиска баланса таких интересов.

Самый главный принцип ОБСЕ – это консенсус, как основа всей её работы. Этот принцип подорван много лет назад. В результате этого уже не первый год министры иностранных дел не принимают никаких документов, в отличие от практики, всегда существовавшей в прошлые годы, когда консенсус уважался и не подвергался никакому сомнению.

Мы не понимаем цели, которые преследует Запад, повторяя из года в год агрессивную риторику в адрес России. Обвиняют нас во всех проблемах, существующих в Европе, и игнорируют факты, говорящие как раз о том, что именно Запад нарушает все договоренности, которые были достигнуты после окончания «холодной войны». С создания ОБСЕ Запад не хочет вспоминать о тех принципах, о которых я сказал. По сути дела, использует организацию, включая институт председателя, её Секретариат для того, чтобы продвигать свою узкокорыстную повестку дня и «наказывать» (как он считает) неугодные страны.

Сегодня честно осветили эту ситуацию и подчеркнули одну важную вещь. Независимо от того, хочет этого Запад или не хочет, полным ходом идет процесс выстраивания новой архитектуры безопасности, которая базируется уже не на евроатлантической концепции, а на понимании того, что единый Евразийский континент сейчас создает для всех возможности равноправно обеспечивать интересы каждого и выстраивать ту самую неделимую безопасность, которая была провозглашена в ОБСЕ. Но она была разрушена действиями Запада по безоглядному расширению НАТО на Восток. Были прямые планы (мы это знаем) захватить в натовские «объятия» и Украину, создавая тем самым прямые угрозы безопасности на наших границах.

Евразийская концепция основывается на естественных, географических, экономических и инфраструктурных возможностях, которые предоставлены всем странам Евразийского континента. Это самый большой, густонаселенный и быстро развивающийся континент. На нём находятся страны, представляющие великие цивилизации (китайская, индийская, персидская). Рассчитываем объединить все эти возможности нашего континента воедино с тем, чтобы продвигать общую повестку дня, которая будет устраивать всех.

В Минске в конце октября с.г. состоялась уже Вторая Международная конференция по евразийской безопасности. По её итогам вместе с белорусскими друзьями высказались за разработку Евразийской Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Её элементы мы распространили среди стран, входящих в ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Передали членам АСЕАН. Будем продолжать продвигать эту концепцию в диалоге со всеми другими странами, включая страны Европы, которые заинтересованы в том, чтобы подключаться к этой дискуссии.

В конференции в Минске участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Интерес проявляет и Словакия. Думаю, что и другие страны увидят в этом прямую выгоду с точки зрения продвижения своих долгосрочных интересов и удовлетворения нужд своего населения.

На Мальте с коллегами по СНГ распространили три совместных заявления: «О важности бережного отношения к военно-историческим мемориалам, увековечивающим память о событиях Второй мировой войны», «О наращивании усилий по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан, мусульман и представителей других религий», «О противодействии радикализации, ведущей к терроризму и экстремизму».

Такие у нас оценки. Конечно, придется еще изучать вопросы, поставленные в ходе дискуссии. Наши западные коллеги практически в один голос занимают сугубо предвзятую позицию и проводят линию на конфронтацию, а не на сотрудничество и обеспечение безопасности, как этого требует само название ОБСЕ.

Вопрос: Есть ли перспективы улучшения эффективности международных институтов, созданных после Второй мировой войны? Если нет, то возможно ли формирование новых? На каких принципах должна основываться их работа?

С.В.Лавров: В принципе, всё, что необходимо для процветания человечества, для его устойчивого развития, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций. Из этого Устава Запад «выдергивает», когда ему это удобно, один или другой принцип и никогда не соблюдает весь Устав во всей полноте его положений.

Мы уже приводили этот пример. В 2008 г. в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, сказав, что это вытекает из принципа Устава, согласно которому все должны уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет, когда крымчане в ответ на незаконный переворот и на агрессию со стороны пришедших к власти в Киеве путчистов объявили о своей независимости, о присоединении к России, западники тут же сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности. Таких примеров множество.

Самый главный принцип Устава гласит, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одном конфликте, ни в одной ситуации, которая складывалась в мире после Второй мировой войны, после создания ООН, Запад не уважал принцип суверенного равенства государств.

Примерно так же он действует и в ОБСЕ. Соединенные Штаты «подмяли» под себя не только НАТО, но и Евросоюз, который уже становится «придатком» НАТО и предоставляет свои возможности для военного планирования Североатлантического альянса, прямо нацеленного против Российской Федерации.

Сама ООН во многом тоже страдает от такой политики доминирования. В значительной степени Запад «приватизировал» Секретариат всемирной Организации. Сейчас там на всех ключевых постах, от которых зависят направления и деятельность организации, представлены граждане стран НАТО. От этого никому лучше не становится. Страны Мирового большинства вместе с нами выступают за справедливую реформу ООН, которая должна включать в себя не только ликвидацию недопредставленности государств Азии, Африки и Латинской Америки в Совете Безопасности, но и ликвидацию перепредставленности Запада, в том числе, в Секретариате. Мы предложили ряд критериев, на основе которых можно провести такую реформу. Вопрос непростой, требующий усилий и времени. Но будем следовать этому курсу.

Вопрос: В 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Не возникло ли у России возражений в связи с этим, учитывая курс Хельсинки в последнее время? Обсуждалось ли здесь, кто будет председательствовать в 2026 г.?

С.В.Лавров: Когда принималось решение о том, кто будет председательствовать в 2025 г., мы поддержали кандидатуру Финляндии. Она тогда еще не была членом НАТО, отстаивала и гордилась своим нейтралитетом, хотела достойно отметить 50-летие хельсинского Заключительного акта. С тех пор она стала членом альянса. Не считаем необходимым поднимать вокруг этого какой-то шум.

Не думаю, что от того, кто стоит во главе ОБСЕ, зависит перспектива этой организации. Запад делает все, чтобы «подрубить» сам смысл ее существования. Мы будем этому противодействовать. Но западники слишком агрессивно взялись за это дело, долгие годы проводят такую линию, по сути дела уничтожая ОБСЕ. Мы еще посмотрим, как с ней дальше быть.

Вопрос: В преддверии сегодняшней встречи МИД России обвинил ОБСЕ в украинизации повестки, которая парализует работу всех трех измерений безопасности: военно-политической, экономико-экологической, гуманитарной. Существует ли сейчас, по Вашему мнению, хоть одна западная международная организация, повестка которой не подвержена украинизации?

С.В.Лавров: Если говорить про западные организации, то, конечно, нет. Таковой не существует, где Запад не продвигал бы украинскую тему агрессивно, нечистоплотно, передергивая факты, прибегая к прямой лжи, обеляя все преступления расистского режима В.А.Зеленского и обвиняя во всем том, что происходит, Российскую Федерацию, полностью игнорируя наши аргументы о необходимости посмотреть на глубинные, коренные причины нынешней ситуации на Украине, которые мы уже не первый год доходчиво доводим до всего мирового сообщества.

Они заключаются в создании на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации путем втягивания её в НАТО. Они планировали размещать военные базы на Азовском и Черном морях. Вторая коренная причина – это курс режима, который пришел к власти в результате госпереворота в 2014 г., на истребление всего русского: образования, СМИ, культуры. Они начали эту линию задолго до специальной военной операции. Такие законы принимались еще с 2017 г., тем самым создавая кризисную ситуацию. Запад, который на каждом углу и по любому поводу трубит про права человека, в случае с Украиной упорно не замечает и хранит гробовое молчание относительно прямого истребления прав русских и русскоязычных, включая не только язык во всех сферах, но в связи с недавно принятым законом о запрете канонической Украинской православной церкви. Если игнорировать эти коренные причины, то ничего хорошего не получится. Мы будем отстаивать свою правоту.

Все инициативы, выдвигаемые с добрыми намерениями нашими партнерами на разных континентах, которые нацелены на поиск политического решения, обязаны учитывать проблему обеспечения интересов в сфере безопасности каждой страны и проблему уважения прав человека независимо от расы, пола, языка или религии, что прямо записано в Уставе ООН.

Вот это все грубо растоптано киевским режимом. Надежд на западные организации у нас никаких нет. Поэтому сейчас мы говорим не о евроатлантических структурах, в том числе ОБСЕ, а о необходимости выстраивать процесс укрепления безопасности в евразийском контексте на всем нашем континенте.

Вопрос: Все чаще политики в ЕС рассуждают о необходимости введения своих войск на территорию Украины. Устраивает ли Россию такой вариант развития событий?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Считаю, что все эти фантазии только усугубляют положение и показывают, что деятели, которые «носятся» с такими идеями, упорно предпочитают не слышать четкие публичные предостережения, которые Президент России В.В.Путин неоднократно делал.

Вопрос: Планируются ли какие-то очные встречи «Астанинского формата» на министерском уровне в связи с ситуацией в Алеппо?

С.В.Лавров: Да, договариваемся с нашими турецкими и иранскими партнерами о проведении министерской встречи на этой неделе.

Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ становится все более трудным, если не сказать невозможным. Н.В.Пашинян подчеркнул, что в отношениях пройдена «точка невозврата». Поступал ли в ОДКБ документ о выходе Армении из организации?

С.В.Лавров: Нет, такого документа не поступало. Слышим эти разговоры. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян много рассуждал в парламенте на эту тему. Мы никому ничего не навязываем. Убеждены, что в интересах безопасности Армении использовать членство в ОДКБ по максимуму. Если будет принято решение, о котором он говорит, как о деле предрешенном, то это будет суверенное право нынешнего армянского руководства. Россия и другие члены ОДКБ никаких действий, которые воспринимались бы как «закрытие дверей» для Еревана, не предпринимали и предпринимать не собираются.

Вопрос: Вы сегодня упоминали Мальтийский саммит 1989 г. По сути, он стал символом окончания «холодной войны» в Европе и за ее пределами. На тот момент Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев сказал Президенту США Дж.Бушу-старшему, что никогда не нападет на США. Прошло 35 лет и между нашими странами вновь «стена», или точнее сказать, «линия фронта». Мы по-прежнему привержены идее, что Россия никогда не нападет на Соединенные Штаты?

С.В.Лавров: Мы вообще не хотим ни на кого нападать. Сейчас Соединенные Штаты напали на нас руками украинского режима, ведут против нас в войну силами украинских неонацистов, вооружают их, помогают им обстреливать нашу территорию дальнобойными вооружениями, напрямую участвуя в подготовке таких обстрелов. Это не наш выбор.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что нам не оставили другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Западники давно это продвигали, превращая Украину в плацдарм для создания угроз Российской Федерации.

Мы до сих пор привержены. В наших отношениях с США вся проблема в том, что они не держат свое слово, они недоговороспособны. Начиная с тех «радужных» договоренностей, достигнутых на Мальте М.С.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим, и продолжая по всем другим направлениям, включая деятельность ОБСЕ.

Обещали не продвигать НАТО, делали ровно наоборот, подписывались в документах саммитов ОБСЕ, что ни одна организация на этом пространстве не будет претендовать на доминирование. Альянс все эти годы делал ровно противоположное.

Таких примеров масса, в том числе и в отношении украинского кризиса. В 2014 г. было достигнуто соглашение, а наутро состоялся госпереворот. Запад это «проглотил» и даже поощрительно отнесся к этому. То же самое с Минскими договоренностями, одобренными СБ ООН. Запад их всячески нахваливал, а на деле не делал ничего, чтобы остановить их грубые нарушения киевским режимом. В апреле 2022 г. в Стамбуле уже после начала специальной военной операции была достигнута договоренность о прекращении вооруженного конфликта. Запад запретил украинцам эту договоренность оформлять в юридическом плане.

Президент России В.В.Путин об этом говорил, что мы теперь никогда не вернемся к ситуации, которая сложилась до начала 2022 г., имея в виду именно то, что все предыдущие годы после окончания «холодной войны» Запад договаривался о каких-то правильных вещах, на словах их все время превозносил, а на деле грубо нарушал все договоренности и делал все для того, чтобы подавить законные интересы Российской Федерации и любого другого конкурента.

Мы для себя выводы сделали и никогда не будем «захлопывать дверь» для отношений с кем бы то ни было, но будем смотреть с какими идеями к нам придут те, кто сейчас объявил против нас войну посредством киевского режима, кто ввел против нас огромное количество санкций, обвиняет нас во всех смертных грехах. Когда и если они образумятся и предложат какие-то конкретные вещи, которые будут основываться на уважении интересов друг друга, мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из содержания такого рода возможных предложений.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Россия. Сербия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2024 > № 4740697

Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"

В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"

Игорь Елков

3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.

Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.

Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.

Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.

Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.

Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.

Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.

Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.

Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.

Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.

Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.

В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.

Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.

Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы

А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.

Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.

А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".

Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.

Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.

На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.

С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.

Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".

С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.

А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.

При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.

Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.

Россия. Сербия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 декабря 2024 > № 4740697

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 29 ноября 2024 > № 4745985 Ирина Косова

Безопасность и качество: в чем особенности современной госэкспертизы строительных объектов

26 ноября 2024 года Санкт-Петербургский Центр государственной экспертизы (ЦГЭ) отметил свое 15-летие. За эти годы ЦГЭ стал не только гарантом качества проектной документации, безопасности и надежности строительства в Санкт-Петербурге, но и лидером цифровой трансформации строительной отрасли. В интервью «Стройгазете» директор учреждения Ирина КОСОВА рассказала о главных достижениях, вызовах и планах на будущее.

Ирина Владимировна, какова главная миссия ЦГЭ?

Основная задача нашего Центра — обеспечить высокий уровень качества проектной документации для целей дальнейшего строительства надежных, безопасных и современных объектов. Мы проводим тщательную экспертизу проектной документации, чтобы убедиться, что она полностью соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. При этом мы стремимся к оптимизации стоимости строительства, чтобы сделать его доступным и эффективным.

Можете рассказать о показателях работы в цифрах? Каков экономический эффект от вашей работы за 15 лет?

За годы работы специалистами ЦГЭ рассмотрено около 12 тыс. строительных проектов, в том числе сотни объектов жилищного строительства, детских садов и школ, спортивных сооружений, объектов здравоохранения и культуры. Кроме того, значительный объем рассмотренных проектов занимает инженерная инфраструктура — газопроводы, водопроводы, электросети, системы отопления, дороги, сети связи и иные линейные объекты.

Экспертиза помогает избежать дорогостоящих ошибок уже на этапе проектирования. Выявление и устранение недочетов на ранних стадиях позволяет сэкономить средства на строительстве и избежать проблем в будущем. Таким образом, ЦГЭ не только обеспечивает безопасность, но и способствует оптимизации бюджета строительства. Силами специалистов учреждения для бюджета Санкт-Петербурга за эти годы сэкономлено свыше 252 млрд рублей.

Для нас важны не только формальные результаты, такие как количество проверенных проектов, но и реальный вклад в повышение качества и безопасности строительства. Мы гордимся тем, что наши экспертные заключения помогают создавать современные, надежные и комфортные объекты, которые будут служить долгие годы.

Расскажите о каких-нибудь интересных проектах, над которыми работали эксперты ЦГЭ.

Их много! Например, мы принимали участие в реализации таких проектов, как комплекс зданий производственной базы и фондохранилища Государственного Эрмитажа, развязки на Западном скоростном диаметре, Концертный зал Мариинского театра. А еще — в подготовке к крупным спортивным событиям, например, Кубку конфедераций 2017 года и Чемпионату мира по футболу 2018-го. Мы помогали создать исторический парк «Россия — моя история», трамвайную сеть для современного трамвая «Чижик», новые корпуса для Госпиталя ветеранов войн, а также развязку для нового моста через Неву (Большой Смоленский мост).

Какие изменения произошли в работе Центра за последние годы?

Безусловно, это цифровизация услуг и внедрение современных информационных технологий и сервисов. С 2017 года все услуги учреждения полностью были переведены в электронной вид, что позволило нам ускорить процесс экспертизы и повысить ее качество. Абсолютно для всех, вне зависимости от возраста специалистов и их профессиональной подготовки, это был сложный процесс, но вместе мы справились.

Мы одними из первых в стране начали внедрять в свою деятельность технологии информационного моделирования (ТИМ). После тщательной подготовки в 2020 году ЦГЭ выдал первые в России положительные заключения с цифровыми информационными моделями площадного (детский сад) и линейного (внутриквартальные наружные инженерные сети) объектов.

Сегодня наш Центр является одним из лидеров цифровой трансформации в отрасли, и мы гордимся этим.

Какие вызовы стоят перед ЦГЭ сегодня?

Одними из главных вызовов являются постоянное обновление и расширение знаний и усовершенствование навыков как государственных экспертов, так и других специалистов учреждения. Строительная отрасль развивается очень быстро, и мы должны быть впереди этих изменений. Образование наших работников — один из наших приоритетов. Наши сотрудники регулярно проходят обучение и повышение квалификации в ведущих образовательных учреждениях России, участвуют в отраслевых конференциях и форумах. Кроме того, в учреждении действует внутренняя программа обучения «ЦГЭ. Территория роста», направленная на развитие как личных, так и профессиональных компетенций работников.

Какое достижение ЦГЭ за 15 лет работы является самым значительным?

На мой взгляд, самое важное достижение Центра — это формирование высокопрофессионального слаженного коллектива. Я говорю не только о наших уважаемых экспертах, но и обо всех сотрудниках, которые работают вместе как единый механизм. В настоящее время в Центре трудятся 158 человек, и 35 из них работают здесь с самого основания учреждения. Работники ЦГЭ — очень талантливые. Многие решения, которыми пользуется вся страна, — авторские разработки коллектива учреждения, например, «Календарь экспертизы» или Telegram-бот по вопросам применения ТИМ. Благодаря своему достойному труду на благо развития Петербурга наши работники по праву завоевали доверие и уважение не только в городе, но и далеко за его пределами. И теперь, оглянувшись назад, мы можем по праву гордиться пройденным путем. Нам всем удалось создать передовое учреждение, ставшее одним из лидеров отрасли, ориентиром для коллег и партнеров. И все это благодаря нашему самому ценному ресурсу — людям, их труду, таланту и профессионализму.

Какие планы на будущее у Центра?

Мы планируем продолжить развитие наших информационных систем, чтобы еще больше упростить и ускорить процесс экспертизы. Также мы хотим расширить сотрудничество с другими регионами, чтобы обмениваться опытом и лучшими практиками. И, конечно, мы будем продолжать обучать и развивать нашу команду экспертов, чтобы они были готовы к любым вызовам будущего.

Что бы вам хотелось пожелать коллегам и ЦГЭ по случаю юбилея?

Желаю Центру дальнейшего развития, новых достижений и успехов в реализации самых амбициозных проектов! А коллегам крепкого здоровья, творческих успехов и благополучия!

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №45 29.11.2024

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 29 ноября 2024 > № 4745985 Ирина Косова

Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 ноября 2024 > № 4740614

Хороводы правды: на главной площади Дрвенграда поздравляли Эмира Кустурицу

Фестиваль "RT-док: Время наших героев" прошел в гостях у Эмира Кустурицы

Игорь Елков (Сербия)

В воскресенье в полночь на главной площади Дрвенграда поздравляли Эмира Кустурицу. Музыканту, поэту, писателю и великому режиссеру исполнилось 70 лет. Вообще-то отмечать день рождения маэстро решил в узком кругу семьи и друзей, но от поклонников никуда не деться. Пришли поздравления со всех континентов, но первые - из России. Ровно в полночь делегация RT и посольства России в Сербии зачитывали телеграмму от Путина.

Подарки и поздравления растрогали маэстро. Помолчав, он сказал: "Надо работать над тем, чтобы наши культуры были живы, и поэтому я из этого рая уезжаю очень скоро в Москву. Как говорил Федор Михайлович Достоевский, надо быть вместе и надо лучше соединять наши культуры, и я буду делать все, что в моих возможностях, чтобы эти культуры были более близки".

В этот же день, в воскресенье, в Дрвенграде завершался фестиваль документального кино "RT-док: Время наших героев".

Дрвенград - это удивительная этнодеревня в Сербии на границе с Боснией и Герцоговиной. Деревня изначально и создавалась Кустурицей в качестве кинодекорации. Именно здесь он снял фильм "Жизнь как чудо" - о семье душевнобольной певицы и чудака-инженера, который строит тоннель между Балканами и остальным миром.

В философском смысле через этот "туннель от Кустурицы" на Балканы пришел и фестиваль о героях нашего времени, организованный дирекцией документального вещания RT. До родного города Кустурицы, боснийского Сараева, отсюда 140 км. До Белграда - 246 км.

"Я рад предложить мой Дрвенград для фестиваля, на котором люди могут посмотреть хорошо снятые фильмы, - объявил со сцены Эмир Кустурица. - Думаю, это хорошо для россиян - есть в мире места, где люди чувствуют с вами солидарность".

По словам организаторов фестиваля, Сербия стала двадцатой страной, куда приехали фильмы и сам фестиваль "RТ.Док: Время наших героев". Фестиваль проходил в России - от Москвы до самых до окраин, включая госпитали Донбасса и расположенные в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения на СВО воинские части. Проходил в Турции. Фестивальные фильмы показывали по всему миру: в Абхазии, Азербайджане, Аргентине, Беларуси, Египте, Замбии, Италии, Кипре, Китае, Ливане, Монголии, Никарагуа, Пакистане, Перу, Таджикистане, Турции, Шри-Ланке и Южной Осетии… В Риме, говорят, группа украинцев выкрикивала нацистские лозунги, пытаясь сорвать показ, но несмотря на это он прошел с аншлагом.

И все-таки, душевнее, чем в Сербии, атмосферу представить невозможно. Уже в день открытия фестиваля, прямо во время церемонии, затянувшейся за полночь, все - и участники, и гости, и журналисты - хором пели "Катюшу": куплет на русском, куплет на сербском.

Программа включала пять тематических блоков о героях разных профессий. Это военные, поэты и музыканты, простые жители Донбасса, волонтеры, врачи, добровольцы, военные корреспонденты. Больше 70 фильмов российских и зарубежных авторов, в том числе документалистов из Италии, Франции и США.

Фильмам о военкорах и от самих военкоров был обеспечен аншлаг. Хотя бы потому, что в эти дни на улочках Дрвенграда можно встретить и Александра Сладкова, и Артема Сомова, и Ольгу Кирий. Первой как раз на фестивале была показана шокирующая драма Ольги "Я живой"… Снятые с риском для жизни кадры, по словам главреда RT Маргариты Симоньян, помогают "людям во всем мире увидеть правду, и насладиться правдой".

"Благодаря RT я увидел однажды Америку, в которой есть не только Бред Питт и Джордж Клуни, но и десятки тысяч бездомных, - рассказал Эмир Кустурица. - Документальные программы - самая сильная часть телевидения".

Накануне в Дрвенграде выпал снег, а затем пошел дождь. Но на самом фестивале все эти дни было жарко.

Сербия стала двадцатой страной, куда приехали фильмы и сам фестиваль "RТ.Док: Время наших героев"

Ленту "Русофобия: история ненависти" обсудили на Круглом столе "Культура отмены". Разговор был прямой и жесткий. Почему коллективный Запад ополчился и на Сербию, и на Россию? Как отмечают организаторы фестиваля, народы России и Сербии на протяжении веков разделяют общие ценности, одна из которых - готовность до последнего защищать Родину.

"В России огромные богатства, и они защищены, - говорит военкор Александр Сладков. - В этом "наша вина". А конкретные поводы всегда найдут. А почему к сербам такая ненависть? Вас уничтожают, потому что вы часть нашей силы.

Традиционная семья, православие и славянский код. Вы не легли под ЕС и НАТО, как болгары. Что делать? Надо просто идти вперед. Кстати, и нам есть чему поучиться. Ни в одном нашем ресторане я не видел, чтобы незнакомые люди брались за руки и вместе танцевали. В Сербии хороводы в порядке вещей. Маленькая деталь, но важная".

По мнению главы "Русского дома" в Белграде Евгения Баранова, надо меньше обращать внимания на то, кто, что и как кричит: "Мы слишком много стали уделять внимания нелюбви к нам. А нам надо себя любить - вот что важнее всего".

Лидия Васильевская, соавтор фильма "Русофобия: история ненависти": "Я помню перестройку, когда президент моей страны рекламировал пиццу. Я была маленькой, но мне было за него стыдно. Зашла как-то в Швейцарии в книжный магазин, там о русских только три книги: о страшных Иване Грозном и Сталине, и про ГУЛАГ. И больше ничего! Я была подростком, когда увидела по телевизору, как бомбят Белград. Почему им это можно? Пока сама не стала снимать фильм - не понимала".

Кстати, сербы попросили русских документалистов заняться изучением истоков не только русофобии, но и сербофобии. Хотя ответ уже есть: на Западе сербов и русских видят и воспринимают, как одно целое. Слова неизвестного серба, выкрикнутые из кинозала - "да пусть так и будет!" - вызвали аплодисменты.

Строго говоря, локация кинофестиваля ограничивалась территорией деревни Кустурицы. Но страсти бушуют повсеместно. Вся Сербия в граффити: "Кад се војска на Косово врати". Перевод: "Когда войска на Косово вернутся".

Самое интересное, что это не означает буквального призыва идти войной на Косово. Это слова из старинной Сербской песни: она о том, как в 1389 году на Косовом поле национальный герой Милош Обилич сразил в бою османского вождя Мурада I.

В прошлом году эту фразу на матче использовали фанаты "Црвены Звезды", что вызвало в ЕС истерику. Тогда эти слова написали на стене в Белграде, а украинские "беженцы" и наши релоканты закрасили их. Реакция: всем рты не закрасите! Результат: сербы, не забывшие свою историю, пообещали разместить тысячу таких граффити не только в Сербии, но и в Республике Сербской, и в Черногории… Сам тому свидетель, особенно много их в Белграде. У ЕС не хватит краски рты патриотам замазать - так что поучиться у сербов можно не только зажигательным коллективным танцам.

В перерывах между фильмами гости бродили по Дрвенграду. Все интересно: улицы, дома и площади в честь Гагарина, Че Гевары, Феллини, Тарковского, Марадоны, Джоковича, Михалкова и Теслы. Самые оригинальные фото и сэлфи - у импровизированной тюрьмы "Градски затвор". Выглядит как дом с подвалом, нарисованные за решеткой двое заключенных - экс-генсек НАТО Хавьер Солана и президент США Буш-младший "мотают" срок за преступления против югославов. "Посадил" обоих лично Кустурица. Он здесь высшая власть.

"Светит ли этим пожилым заключенным амнистия?", - спрашиваю маэстро Кустурицу.

Он пожал плечами: время покажет.

Сербия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 ноября 2024 > № 4740614

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733304 Владимир Соловьев

Поддерживать, помогать, защищать: так понимает миссию Союза журналистов России его председатель Владимир Соловьев

Владимир Соловьев: Журналисты должны следить за тем, как развивается профессия

Валерий Выжутович

Владимир Соловьев пришел к своей нынешней должности с убедительным послужным списком: редактор и корреспондент Телевизионной службы новостей (ТСН) Центрального телевидения СССР, комментатор "Вестей" Российского телевидения, собственный корреспондент ВГТРК в Югославии, заведующий отделением телерадиокомпании на Балканах, а еще - работа в горячих точках (Босния и Косово, Чечня, Иерусалим), командировки на Северный полюс, в Арктику и Антарктиду, интервью с Горбачевым, Ельциным, Путиным.

Соловьев возглавил СЖР в ноябре 2017 года. С того дня прошло ровно семь лет, можно оглянуться и оценить сделанное. Впрочем, для этого есть и другой повод: сегодня Соловьеву исполнилось 60 лет.

Районные газеты - фундамент нашей журналистики

Семь лет назад, когда на съезде СЖР рассматривалась ваша кандидатура на пост главы союза, вы выступали с программой. В какой мере она реализована?

Владимир Соловьев: Большинство планов удалось осуществить. Например, у меня была идея переформатировать журналистские форумы. Они проходили в регионах и Москве. Раньше собирались, с чем-нибудь поздравляли друг друга, потом был банкет. Мы немножко изменили эту структуру. В уставе СЖР записано, что союз обязан повышать образовательный уровень наших коллег. Я считаю, что журналисты должны следить за тем, в каком направлении развивается профессия. И поэтому мы придумали "Инфорум" - обучающий интенсив федерального уровня, в рамках которого руководители и редакторы крупнейших российских СМИ и медиаплатформ проводят мастер-классы, дают профессиональные советы. Ключевая цель "Инфорума" - повышение медиакомпетенции региональных журналистов. И таких "Инфорумов" за прошедшие семь лет провели около 70.

Союз стал модным для молодежи, особенно в регионах. Модно стало для журналистов иметь "корочку" союза, на которой написано "Союз журналистов России", а с другой стороны - "Пресса". Это дает ощущение за твоей спиной мощной организации

"Инфорум" проходит так. Наше региональное отделение выясняет, на какую тему хотят поговорить коллеги, что нового узнать, кого из известных коллег пригласить. На региональное руководство СЖ ложится обязанность найти зал для этого. И не один большой зал, а еще несколько отдельных залов, где будут проходить семинары. Большая пленарная дискуссия начинается чаще всего с участием главы региона - губернатора. Я обычно стараюсь присутствовать на открытии этого форума. А дальше все расходятся по отдельным залам, по секциям, и там проходит прокачка мозгов по всем направлениям. Как делать лучше свою районную газету, радиостанцию, телеканал, интернет-СМИ. В Татарстане захотели сделать ролик для TikTok. Я нашим говорю: "Ребята, ну где Союз журналистов, а где TikTok?" Ну, захотели - давайте. Сделали. Всем понравилось. Мы во многом опираемся на районные газеты, потому что значительная часть членов союза - это сотрудники "районок". Районные газеты - фундамент нашей журналистики. Им сейчас нелегко. Тиражи падают, проблемы с почтой.

У нас выходит журнал "Журналистика и медиарынок". Журнал занимается непосредственно развитием газет. Его главный редактор - секретарь союза Владимир Касютин. Он уникальный в своем роде человек - знает все газеты страны. Даже районные. Когда он приезжает, набиваются полные залы, и он чуть ли не по буковке разбирает, что в конкретной газете хорошо, что плохо и как эту газету можно улучшить. Есть у нас и такие специалисты, как секретари союза Роман Серебряный и Юлия Загитова, которые рассказывают коллегам о современных медийных форматах, об искусственном интеллекте, о том, как работать с самыми новыми приспособлениями для добычи и передачи информации. И это тоже важно для журналистской молодежи.

А самый большой в мире форум современной журналистики - "Вся Россия", где ежегодно собираются представители медиасообщества для обсуждения актуальных вопросов отрасли. На таких форумах рождаются предложения, которые мы потом пытаемся донести до руководства страны. В форуме "Вся Россия" участвовал Сергей Викторович Лавров. Каждый год в адрес форума приходит приветствие президента.

Негде показывать документальное кино

Вы назвали районные газеты "фундаментом" российской журналистики. Мне-то кажется, что фундамент - это, скорее, телевидение. По охвату аудитории и по влиянию - уж точно.

Владимир Соловьев: Телевидению тоже уделяем внимание. В течение двадцати лет в Ялте наши предшественники делали телекинофорум "Вместе". Название отражало стремление Крыма в Россию. В этом телекинофоруме были номинации и документальных фильмов, и телепрограмм, и сериалов, но мы решили оставить только документалистику и телепрограммы. И назвали наш фестиваль "Новая реальность". Вот уже третий год подряд будем его проводить. Кстати, сегодня через два часа мы соберемся и будем определять, кто победил по разным номинациям. Ожидается много интересных гостей, в том числе Дмитрий Киселев, с которым мы много лет назад делали телевизионную программу "Служба новостей". Я начинал редактором в Главной редакции информации Центрального телевидения. Потом много лет проработал главным продюсером службы документальных фильмов ВГТРК, и мне стало понятно, что не хватает фестивалей документального кино. Негде его показывать. Сейчас, к сожалению, документальное кино на всех наших телеканалах резко уменьшило свой объем, уступив место хронике военных действий. Но надеемся, что когда-то будет поспокойнее и документальное кино вернется на экраны. И, может быть, даже в кинозалы.

Мы защищали Голунова

Союзу журналистов России, согласно его уставу, предписана "защита прав и свобод журналистов, их экономических и профессионально-творческих интересов, авторских и смежных прав, чести, достоинства и деловой репутации". Вы можете привести примеры, когда союз реально кого-то защитил или хотя бы попытался?

Владимир Соловьев: Начну с того, что нами был создан Центр юридической помощи журналистам. У нас под руководством Анны Белозеровой работают очень опытные юристы, которые бесплатно помогают журналистам решать юридические вопросы. В журналистской работе часто возникают коллизии, когда на журналиста подают в суд. И здесь наш юридический центр приходит на помощь. Нам чрезвычайно важно, чтобы наказание тех, кто нападает на журналистов при исполнении служебных обязанностей, происходило по статье 144 Уголовного кодекса. Не все об этом знают у нас в стране, а я всегда об этом рассказываю, в том числе региональным властям, что человек, напавший на журналиста при исполнении им профессиональных обязанностей, может сесть в тюрьму до 6 лет. Для нас важен прецедент. Например, с фотокорреспондентом "Коммерсанта" Ждановым, на которого напали два года назад, когда он снимал в Москве на Кутузовском проспекте обменники. Недовольные люди из обменников вышли и сильно его побили. Разбили технику. И они сели по 144-й статье. И этого наш Центр юридической помощи добился. Есть и другие такие примеры. Мы занимаемся постоянным мониторингом нарушения прав журналистов. Иногда я сам звоню губернаторам, начальникам управлений внутренних дел. Пытаюсь объяснять, что если районная газета не печатает шесть фотографий подряд местного главы, то не надо увольнять главного редактора и отключать редакции воду, свет и канализацию. Такие инциденты происходят несколько раз в неделю. Три года назад на Сахалине, в городе Углегорске, местный глава обиделся на редактора газеты, разместившей его фотографию на полосе ниже, чем фото человека, который уступает ему по рангу. В итоге в редакции были отключены свет, интернет и канализация. И грозили увольнением редактору. Мне пришлось позвонить губернатору, который лично приехал в Углегорск и снял этого главу. Или вспомним историю с журналистом-расследователем Иваном Голуновым, которая прогремела на всю страну. Мы его тоже защищали. Даже митинг в его защиту проводили вместе с председателем Союза журналистов Москвы Павлом Николаевичем Гусевым. Уважение к союзу и престиж союза за эти годы, мне кажется, поднялись.

Журналисты должны следить за тем, в каком направлении развивается наша профессия

Какова сейчас численность союза?

Владимир Соловьев: Около 70 тысяч человек. Каждый год прибавляется от одной до полутора тысяч новых членов. Союз стал модным для молодежи, особенно в регионах. Модно стало для журналистов иметь "корочку" союза, на которой написано "Союз журналистов России", а с другой стороны - "Пресса". Это дает ощущение за твоей спиной мощной организации. Ты знаешь, что союз тебя защитит. Что поможет с образовательными программами. Что можно приехать на крупнейший в мире журналистский форум "Вся Россия" и встретиться с коллегами. Я являюсь сейчас председателем президиума международной журналистской платформы "Один пояс - один путь", в которой миллион семьсот с лишним тысяч журналистов - весь Глобальный Юг и почти все континенты, кроме Антарктиды. Полтора месяца назад в самом большом городе Китая Чунцин, в котором 34 миллиона жителей, состоялась очередная конференция, где России перешли обязанности председателя президиума этой организации в моем лице. Там восемь сопредседателей, и мы по очереди становимся на один год председателями президиума.

Званием "заслуженный журналист" можно гордиться

С вашим приходом союз стал добиваться и добился учреждения почетного звания "Заслуженный журналист Российской Федерации". Но уважение к журналисту от званий не зависит. Что реально дает это звание тому, кто его удостоен?

Владимир Соловьев: Молодежь несколько критически относится к подобным званиям, но журналисты в возрасте все более этим интересуются. На съезде, когда меня избирали, было высказано пожелание добиться учреждения почетного звания. В 2018 году в "Комсомольской правде" была встреча главредов с президентом, и я президенту задал этот вопрос. Президент сказал: да, профессия героическая, давайте сделаем такое звание. И появилось два звания: "Заслуженный журналист Российской Федерации" и "Заслуженный работник связи и информации Российской Федерации".

Что они дают, кроме уважения?

Владимир Соловьев: Они дают звание "Ветеран труда". Это какие-то скидки на оплату коммунальных услуг, бесплатный проезд на транспорте, льготные путевки в санатории. Но главное - это все-таки уважение.

Что, на ваш взгляд, приобрела журналистика с развитием цифровизации?

Владимир Соловьев: Я отвечу как телевизионщик с 35-летним стажем на основных каналах. Вспоминаю времена, когда не было интернета и мобильных телефонов. Мы с моим оператором Анатолием Кляном работали в Югославии, когда происходил ее тяжелый распад. На меня каждое утро выходила Москва, по коммутатору надо было соединиться либо с руководством, либо с машбюро. Я диктовал записку, а там девушки печатали в пяти экземплярах через копирку главному редактору: "Разрешите выехать в командировку с 6-го по 10-е в район Сараево для съемок репортажа программы "Время" о том, что происходит на фронте". И мы уезжали, и никто не знал, где мы находимся все эти дни. Потому что не было мобильной связи, не было интернета. Иной раз не было и телефонной связи, и даже электричества. То есть мы могли потеряться и потом долго бы нас искали. Так же как, увы, много лет искали наших предшественников Виктора Ногина и Геннадия Куринного, и до конца еще непонятно, что с ними произошло. Хотя я могу гордиться тем, что при моей настойчивости появилась мемориальная доска на здании телецентра в честь Виктора Ногина и Геннадия Куринного, и в честь моего оператора Анатолия Кляна, который погиб под Донецком 10 лет назад от шальной пули.

Так вот, мы работали с тяжелой камерой Betacam, из-за чего у всех операторов было всегда искривление позвоночника, потому что 15 килограмм все время на плече. Я свои репортажи из Югославии сам монтировал. А потом надо было найти какую-то телестудию, соединиться со спутником, через спутник перегнать в Москву материал. Отдельно продиктовать текст. В общем, это было мучительно и сложно, и занимало массу времени. А теперь мои коллеги работают иногда без оператора. Камеры современных смартфонов настолько качественные, что дают картинку на любой большой экран без искажений. В самых опасных местах военкоры работают без оператора. Снимают все происходящее на телефон. На телефоне же монтируют материал и с телефона, когда появляется интернет, отправляют в редакцию.

Юристы фиксируют рост заявлений в веб-издания от граждан и компаний с требованием удалить материалы, содержащие, по мнению истцов, недостоверные или неточные сведения. Разбор таких дел осложняется тем, что в документах медийного саморегулирования (кодексах, хартиях, декларациях) отсутствуют положения, которые учитывали бы специфику сетевых СМИ. Кто-то считает, что существующие этические кодексы СМИ универсальны. А кто-то утверждает, что требуются новые, адаптированные к цифровой среде. Вы как думаете?

Владимир Соловьев: Мы этим озаботились несколько лет назад, когда еще активно участвовали в работе Международной федерации журналистов (МФЖ) со штаб-квартирой в Брюсселе. Когда возникла необходимость обновить национальные кодексы этики журналиста и создать общую международную хартию, мы активно включились в эту работу. Работали целый год, собирали предложения от наших коллег. За хартию проголосовали на 30-м конгрессе МФЖ в Тунисе. В этой хартии основные этические постулаты остаются незыблемыми, но добавились какие-то вещи, связанные с новыми форматами передачи информации - "цифрой", интернетом. После создания отделений СЖР на четырех новых территориях РФ наше членство в МФЖ было заморожено.

Раздражают "кейсы", "локации"…

Что в современной журналистике вас раздражает больше всего?

Владимир Соловьев: Раздражает плохое знание русского языка. К сожалению, очень многие молодые наши коллеги этим страдают. Даже те, кто закончили вузы. Раздражает обилие англицизмов. Все эти "кейсы", "локации"… Еще раздражает, что многие региональные руководители не очень понимают разницу между журналистами и блогерами. Они стремятся общаться больше с блогерами, чем с журналистами. И стараются их задобрить, чтобы они плохого не писали. В каждом регионе есть три-четыре злобных блогера, которые ругают губернатора, поносят его почем зря. А потом вдруг этот блогер становится как шелковый, пишет про губернатора только хорошее. Ясное дело: с этим блогером уже "поработал" губернаторский пресс-секретарь.

Что из советской журналистики, ушедшей в прошлое, вам бы хотелось вернуть?

Владимир Соловьев: Скрупулезнейшую проверку фактов. Тщательное взвешивание каждого слова. Уважение к читателю, зрителю, слушателю. Словом, ответственное отношение к профессии.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733304 Владимир Соловьев

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 ноября 2024 > № 4733374

Достаточно вслушаться в мелодику речи, чтобы убедиться в родстве славянских народов

Швыдкой - о сотрудничестве славянских стран в сохранении культурного наследия

В среду в Белграде должна открыться выставка, посвященная 20-летию Форума славянских культур. В церемонии открытия примут участие министр культуры и информации Сербии Никола Селакович, директор форума Андреа Рихтер, официальные представители большинства славянских государств. Вот уже два десятилетия в разных странах мира осуществляются совместные проекты, объединяющие мастеров культуры, ученых, общественных деятелей, представляющих славянский мир во всем его сходстве, в различиях и противоречиях.

Штаб-квартира Форума славянских культур с момента его учреждения находится в Любляне, столице Словении. Идея создания этой организации принадлежала президенту России Владимиру Путину и Янезу Дрновшку, который был в начале двухтысячных премьер-министром Словении. В середине июня 2001 года, сразу после российско-американского саммита, на который в Любляну прилетал Д. Буш-младший с представительной делегацией, состоялся рабочий визит В. Путина в Словению. Именно там лидеры двух стран поручили министрам культуры начать работу по созданию организации, которая смогла бы объединить творческую и научную интеллигенцию славянских стран. Словенцы тогда завершали процесс вступления в Европейский союз и гордились тем, что они будут первым славянским государством в западноевропейском сообществе. Россия - самая большая по численности славян страна Европы - была естественным и необходимым участником создания первой культурной площадки славянского мира в ХХI веке. Нас с Андреа Рихтер, которая в то время занимала пост министра культуры Словении, объединяло стремление как можно скорее разрешить все дипломатические, юридические и финансовые проблемы. Но создание новой организации - многосложный процесс, и все необходимые документы были подписаны лишь к середине 2004 года. В первый состав правления вошли представители Словении, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Северной Македонии, Польши, России, Сербии и Черногории. В разное время к проектам форума подключались Белоруссия, Украина, Словакия.

Форум объединил мастеров культуры, ученых, общественных деятелей славянского мира

Идея создания форума была рождена в еще не остывшем огне межэтнических войн, начавшихся в 1991 году в процессе распада Югославии; в пору, когда в Белграде еще не успели разобрать развалины после бомбардировок НАТО, а 164 тысячи сербов и 25 тысяч цыган, изгнанных албанцами из Косово, не могли обрести достойного пристанища. Жесткие конфликты сталкивали друг с другом не только представителей разных этносов и конфессий, но и близкие друг другу христианские народы - достаточно вспомнить войну хорватов и сербов 1991-1995 годов.

Трагические страницы истории самым неожиданным образом перечитывают заново. Достаточно вспомнить недавние уличные манифестации в Софии, связанные с постановкой Джоном Малковичем в Национальном театре им. Ивана Вазова комедии Бернарда Шоу "Оружие и человек", которую в России ставили под названием "Шоколадный солдатик". Ультраправые националисты решили, что в конфликте романтичного болгарина и прагматичного серба, которые ухаживают за одной и той же барышней во время сербско-болгарской войны 1885 года режиссер однозначно принял сторону серба и тем нанес оскорбление болгарскому народу. Сербам и болгарам есть, что напомнить друг другу помимо этого - события Первой и Второй мировых войн до сих пор отзываются в современной реальности. Равно как история отношений поляков и чехов, оставившая немало зарубок в сердцах двух народов.

Идеи панславизма, популярные во второй половине XIX столетия, да и в новейшие времена, окрашенные особой ролью России в процессе освобождения славянских народов от османской зависимости, остались прекраснодушной иллюзией, сколь бы часто ни декламировали во время общеславянских собраний стихотворение Тютчева "Славянам", написанное в 1867 году. Именно из него я позаимствовал название этих заметок.

Словом, в 2001 году "еще болело от старых болей", но они, как покажет время, провоцировали и новые боли, и новые конфликты. Тогда никто не мог предсказать нынешний трагический кризис во взаимоотношениях России и Украины, который будет предопределен конституционным переворотом в Киеве в феврале 2014 года. Однако важно понимать, что в Европе проживает порядка 250 миллионов славян, чьи языки, культурная идентичность, художественное творчество - при всем своем разнообразии, а порой и внутренней конфликтности - создают пространство, отличающееся и от англо-саксонского, и от романо-германского. И этот мир имеет право предстать в мироздании своей уникальной соборностью. Славяне принадлежат различным конфессиям - среди них есть приверженцы православия и католичества, протестанты и мусульмане. Но достаточно вслушаться в мелодику речи, сходство звучаний и смыслов слов, чтобы убедиться в родстве и непохожести славян на другие европейские культурные сообщества.

Достаточно вслушаться в мелодику речи, чтобы убедиться в родстве славянских народов

Именно поэтому одним из проектов форума стало издание "Ста славянских романов". Особый, реальный и мистический мир славянской литературы был представлен на крупнейших книжных ярмарках от Московской до Франкфуртской. Именно поэтому так важно сотрудничество славянских стран в области сохранения культурного наследия, а премия "Живо", которую присуждают лучшим музеям славянской Ойкумены, стала событием, далеко выходящим за пределы профессиональной среды.

Форум, который последние 15 лет оберегает А. Рихтер, стал местом, где творится "славянская симфония". Этому трудному делу стоит посвятить жизнь.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 ноября 2024 > № 4733374

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738754 Алексей Миллер

Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 74–86.

В 2011 г. была опубликована книга Альфреда Степана и Хуана Линца «Создание государств-наций. Индия и другие многонациональные демократии», в которой авторы рассуждали о модели государства-нации[1]. Они противопоставили её модели нации-государства, которая считалась (а многими считается до сих пор) единственно возможной формой современного демократического государства.

Авторы определяли свою главную задачу как расширение и усложнение пространства концептуальных размышлений о возможных моделях демократической политии. Работа над книгой стала логичным продолжением их многолетних сравнительных исследований федерализма. Среди них есть и очень важная для наших последующих рассуждений статья Степана о федерализме в России, опубликованная в далёком уже 2000 году[2].

Оппозиция нации-государства и государства-нации, заимствованная у Степана и Линца, появилась в российском интеллектуальном ландшафте довольно давно, отчасти благодаря моей полемике с исследованием Альфреда Степана о государственном строительстве на Украине[3]. Действительно, оппозиция моделей оказалась полезна, чтобы преодолеть довольно характерные для разных сегментов нашего интеллектуального пространства (в лучшем случае бесплодные, в худшем – вредные) поиски пути к русскому или российскому нации-государству как к вожделенной норме. Суть оппозиции в том, что модель нации-государства реализуема, когда на данной территории проживает только одна общность, мобилизованная через территориально укоренённую национальную идентичность, а другие группы согласны считать себя меньшинствами в рамках данного государства. Но если на территории государства проживает две (или более) группы, территориально укоренённые и мобилизованные как нации (то есть воспринимающие часть территории государства как свою национальную территорию), попытка воплощения модели нации-государства чревата масштабным, вполне вероятно насильственным, конфликтом. В Российской Федерации с её более чем 20 автономными этнотерриториальными образованиями (республиками и округами), опирающимися на десятилетия соответствующей советской традиции, модель нации-государства нереализуема.

Возможный выход в похожих ситуациях, по мнению Степана и Линца, состоит в создании государства-нации. Лояльность в нём достигается не через утверждение единой культурной нормы и идентичности, как в нации-государстве, а через признание множественности национальных идентичностей и государственное покровительство ей как норме. В этих случаях государство признаёт более чем одну культурную, даже национальную идентичность и оказывает им институциональную поддержку, допускает более чем один государственный язык, позволяет автономистским партиям участвовать в формировании правительства в регионах и центре. Для этого создаются асимметричные федерации, внедряются практики консоциативной демократии[4].

Задача – создать у разных «наций» государства лояльность по отношению к нему на институциональной и политической основе, хотя полития не совпадает с различающимися культурными демосами.

Государство-нацию можно считать альтернативным вариантом, но это не означает, что он единственно возможен и непременно работает в российском случае. Сами Степан и Линц не считают Россию примером «государства-нации», в их книге наша страна упомянута лишь однажды походя. Поэтому стоит подробнее рассмотреть статью Степана, специально посвящённую проблемам российского федерализма.

Конструирование федерализма

Он начинает её с утверждения, что Россия не является федеративной структурой в строгом смысле. Степан ссылается на формулировку Роберта Даля, согласно которой федерация – система, в которой отдельные вопросы находятся исключительно в компетенции тех или иных местных структур – кантонов, штатов или провинций. Эти исключительные компетенции определяются конституцией, как и перечень тем, относящихся исключительно к компетенции центра. При таком определении федерацией может быть только демократия[5]. Модели нации-государства и государства-нации интересуют их авторов прежде всего именно с точки зрения создания условий для демократии. На момент публикации статьи в 2000 г. Степан оценивал ситуацию в России в лучшем случае как пограничную с точки зрения соответствия демократическим критериям.

Сравнивая Россию со сложившимися демократическими федерациями, Степан отмечал ряд особенностей, которые делали задачу построения здесь подобного государственного устройства более трудной, чем где бы то ни было (с. 136). Испания, Индия и Бельгия были унитарными государствами, прежде чем стать демократическими федерациями, в России же имеется солидное наследие недемократического советского этнотерриториального федерализма. Оно затрудняет создание и нации-государства, и демократической федерации (с. 137). Более того, СССР на заключительном этапе истории был единственной в мире двухуровневой федерацией (Югославия перестала быть таковой после изменения статуса Косово). Советская федеративная система сочеталась с высоко централизованной системой партийного контроля.

Из известных демократических федераций только Германия имела в прошлом период тоталитаризма – значительно более короткий, чем СССР. Однако в Германии не было периода «дефляции государства», характерного для России 1990-х гг., немецкий тоталитарный режим сменился иностранной оккупацией. Оккупационные власти по-новому расчертили федеральные земли, так что Пруссия вообще исчезла с карты. Кроме того, в Германии имелся опыт существования представительных институтов, выборов и правового государства, в то время как в России нет демократической (практической, живой, а не выдуманной в лице новгородского вече) традиции. Кроме названия, Государственную Думу Российской Федерации мало что связывает с Государственной Думой 1906–1917 гг., а городское самоуправление выглядит сегодня ещё менее демократичным, чем 25 лет назад, когда Степан писал свою статью, и совсем далёким от традиций городского самоуправления дореволюционной России.

Степан, вслед за Уильямом Рикёром, различает три сценария формирования федерации – «объединение», «сохранение» и «собирание». В первом случае прежде независимые политии добровольно объединяются, во втором централизованная полития, испытывающая внутреннее напряжение, преобразуется в федерацию, как Испания после Франко. Собирание же большевиками земель бывшей империи в СССР было во многом насильственным процессом, что, переплетаясь с памятью об имперском завоевании Казани или Кавказа (с. 139), дополнительно усложняло задачу построения федерации[6].

Анализируя институты российского федерализма в 2000 г., Степан показал, что дисфункция и имитационный характер советских федеративных институтов усугубились в ходе перестроечной борьбы союзного и российского руководства и распада СССР, а также в период ослабления центральной власти и «парада суверенитетов» автономных республик (первая декада постсоветской истории).

Многонациональные федеративные системы обычно сконструированы так, чтобы меньшинство в масштабах страны составляло большинство в субъекте федерации. Это, конечно, сразу ставит вопрос о защите прав жителей субъектов федерации, которые не принадлежат к региональному большинству. В России вопрос о гражданском равноправии осложнён тем, что на унаследованную от советского периода систему «насилия, смешанного с автономией» наложилась Конституция 1993 г., сочетающаяся с неконституционными договорами, которые президент РФ Борис Ельцин заключал с некоторыми президентами республик. В 1990-е гг. в России, по подсчётам Степана, заключено 46 неконституционных двусторонних соглашений, подписанных главой российской исполнительной власти и главами исполнительной власти субъектов федерации, которые не были утверждены или хотя бы обсуждены российским парламентом.

Степан отмечает, что асимметричные федерации, основанные на этнотерриториальном принципе, обычно порождают большую внутреннюю напряжённость. Дополнительным отягощением служит тот факт, что лишь в менее чем половине этнотерриториальных автономий России титульные нации составляют большинство (c. 150). На референдуме в декабре 1993 г. в девяти национальных автономиях граждане проголосовали против Конституции РФ, а ещё в шести явка составила менее половины имеющих право голоса. С учётом того, что многие субъекты федерации приняли собственные конституции, во многом противоречившие федеральной, единого правового пространства в России в 1990-е гг. не было. Существенный путь по устранению этой фрагментации, пройденный в ХХI веке, стал возможен благодаря давлению Центра (в той мере, в которой Центр мог себе это позволить в каждом конкретном месте и в конкретное время).

Степан уделяет особое внимание институтам, возникшим в постсоветской России, в частности Совету Федерации (СФ). Он отмечает крайне высокую (сравнимую только с американской) неравномерность репрезентации населения, когда регионы с сотнями тысяч жителей представлены в СФ теми же двумя сенаторами, как и многомиллионные субъекты. Большинство таких малонаселённых регионов – этнотерриториальные автономии. Реальная федерация, по мнению Степана, подразумевала бы другую Конституцию, которая существенно сократила бы номинальные прерогативы этнотерриториальных автономий. Демократически сделать это очень трудно, поскольку Конституция 1993 г. предусматривала, что такие изменения должны быть поддержаны тремя четвертями Совета Федерации. С тех пор формальные полномочия СФ остались прежними, но радикально изменился механизм формирования этого органа, члены которого номинируются президентом и главами регионов.

Таким образом, квазифедеративные институты зачастую представляют собой не «спящие» очаги демократии, а скорее препятствия для развития демократических институтов и практик.

Отметив, что демократические федерации более зависят от прошлой траектории развития (path dependent), чем унитарные государства, Степан повторил, что в России задача формирования демократической федерации более сложна, чем в какой-либо из уже сложившихся федераций (с. 165). Осторожно высказываясь о возможных сценариях для России, Степан использовал понятие federacy, для которого я затрудняюсь подобрать удачный русский эквивалент: «Federacy – это унитарное государство, которое включает в себя одну или более самоуправляющихся автономных областей, и отличается от федерации тем, что конституционная структура государства остаётся унитарной, но содержит некоторые федералистские принципы»[7].

Это рассуждение Степана имеет, как мне представляется, важное достоинство – оно указывает, что принцип организации власти, наиболее подходящий для России с учётом её исторического развития, – унитарное государство. Но у него есть и слабые стороны. Во-первых, все примеры, на которые ссылается Степан как на осуществление принципа federacy, описывают именно единичные исключения из общего унитарного принципа, и мало напоминают ситуацию с многочисленными этнотерриториальными автономиями. Во-вторых, Степан не предлагает внятного описания траектории, по которой Россия последних лет правления Бориса Ельцина могла бы превратиться в унитарное государство с элементами федерализма (если считать такое определение приблизительным переводом понятия federacy).

По прошествии лет сегодня очевидно, что понятие federacy как ещё одна, третья модель государственного устройства не привлекло большого внимания и поддержки исследователей, а к России его заведомо трудно применить. Согласимся с диагнозом Степана, что утверждение здесь моделей нации-государства или государства-нации в обозримом будущем невозможно. За четверть века, прошедшую со времени публикации излагаемой статьи, мы не продвинулись сколько-нибудь заметно в направлении какой-либо из этих моделей. Степан прав, что до Первой мировой войны опыт правового государства и представительных институтов в России уступал опыту соседних империй – Германии и Австро-Венгрии. Согласимся, что федеративные институты в том виде, в котором они были сформированы в советское время, являлись имитационными и нефункциональными. Также не будем спорить с тем, что в условиях слабого государства 1990-х гг. принятые конституционные решения лишь усугубили дисфункцию квазифедеративных институтов, и это только затруднило гипотетический переход к подлинному демократическому федерализму.

Однако если мы останемся в рамках представлений о прошлом, которыми оперирует Степан, то в российском историческом опыте управления этническим многообразием не найдётся ничего положительного, никакой традиции, пригодной для использования. Полагаю, что следует воспользоваться подходом, который применили сами Степан и Линц, когда обнаружили, что модель нации-государства недостаточна для описания изучаемых ими процессов, и предложили альтернативное понятие государства-нации, дабы расширить и усложнить пространство концептуальных размышлений о вариантах демократической политии. Иначе говоря, нам необходима дополнительная модель (или модели) для описания процессов государственного строительства в многосоставных обществах.

Возвращение к империи?

Нужно прежде всего оговориться, что в середине второго десятилетия ХХI века рассмотрение различных моделей государственного устройства в зависимости от успешности установления либеральной демократии утратило убедительность. Степан и Линц ещё могли размышлять в русле суждений Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, когда направление «транзита» (помните такое понятие из девяностых?) казалось безальтернативным. Но сегодня такой подход смотрится явным анахронизмом. Во-первых, сама либеральная демократия переживает серьёзный кризис, во-вторых, потому что «момент однополярности», несомненно, миновал. Из этого не следует, что стремление к демократическому устройству нелегитимно. Но анализировать политические процессы только через призму эволюции к демократии (тем более либеральной) как единственно возможного пути развития означает жертвовать аналитическим подходом ради идеологической установки[8].

Начнём с констатации: за четверть века российская система межэтнических отношений справилась с дефляцией власти, сильными центробежными тенденциями, весьма тяжёлыми кризисными ситуациями, прежде всего на российском Кавказе, и показала удивившую большинство наблюдателей устойчивость в условиях небывалого внешнего давления. Как, с помощью каких понятий возможно описать этот опыт России по управлению этническим многообразием, если не сводить повествование к перечислению того, чего у России нет?

Приобретшее в последнее время популярность понятие государства-цивилизации здесь не поможет, оно скорее относится к тому, как страна воспринимает либеральную версию глобализации. Понятие авторитаризма (с эпитетами «электоральный» и т.п.) отражает некоторые аспекты российского политического устройства, но не объясняет характер управления этническим многообразием. И здесь я перехожу к главному тезису – о необходимости реабилитировать понятие империя, которое может служить инструментом современного политологического анализа организации власти и государства в многосоставных обществах.

Эта категория используется для описания текущих международных отношений – чаще всего применительно к США в духе «оптимистического империализма» Найла Фергюсона, либо, напротив, с упором на тенденции ослабления американского имперского доминирования[9]. Это понятие полезно и для рассмотрения международной политики России, когда мы говорим о горизонтах, но не границах[10], о сферах влияния и способности проецировать силу достаточно далеко за пределы собственной юрисдикции. В России есть обстоятельные опыты социологического и политологического использования понятия «империя» для анализа текущих проблем[11].

Существенно меньше работ, в которых основное внимание уделено разбору внутренней политики империй того периода, когда им приходилось (и приходится) иметь дело с национализмом. И это в основном труды историков[12].

В современных российских дискурсах понятие империи либо (стыдливо) игнорируется, либо агрессивно лишается легитимации. Российские оппозиционные дискурсы в эмиграции, в том числе и претендующие на научность, называют неизжитую империю источником всех самых тяжёлых проблем страны или объясняют осуждаемое поведение России через наследие имперского мифа. Деколонизация во всех значениях этого слова – от переписывания истории и других способов излечения имперского сознания до дробления страны в политической практике – предлагается как панацея. Иначе говоря, имперское в практике или сознании должно быть опознано и изжито, потому что его присутствие порождает только зло.

Между тем понятие «империя», освобождённое от агрессивно-негативной или ностальгически-позитивной эмоциональной окраски, полезно при анализе опыта национальной и региональной политики России в XXI веке.

В Российской империи начала XX века, находившейся на ранних стадиях демократизации, этничность не была институционально оформлена, национализм и в центре, и на перифериях оставался умеренно мобилизован, а отказ от программ националистического сепаратизма являлся сознательной стратегией многих политически организованных элит окраин[13]. Через потрясение Великой войны и последовавший глубочайший кризис революции и гражданских войн система трансформировалась в «империю положительной деятельности», по характеристике Терри Мартина. Она делала акцент на политику «коренизации» с её институциональным и территориальным закреплением этничности, а также на этнотерриториальный псевдофедерализм[14]. В перестроечной и постсоветской России 1990-х гг. данное институциональное наследие СССР усугубилось дефляцией центральной власти и комплексом явлений, которые тогда было принято называть «парадом суверенитетов».

В XXI веке политика в сфере управления этническим и конфессиональным многообразием руководствовалась логикой укрепления власти центра в унитарной системе. Происходило сокращение полномочий регионов под лозунгом приведения региональных законов в соответствие с российскими. Центр забрал себе контроль за назначениями руководящих кадров силовых структур в регионах, сохранив и укрепив экономические и бюджетные рычаги влияния на субъекты. Отношения Центра и этнических автономий отличаются большим разнообразием, и это результат не только и даже не столько институциональных решений, сколько элитных торгов и договорённостей, использования типичной для империй неформальной системы патрон-клиентских отношений и мобильности элит между регионами и центром.

Все эти процессы сопровождаются давлением центральной власти разной степени жёсткости. Проблемы с представительностью и широкими конституционными прерогативами Совета Федерации решены не посредством изменения пропорций представительства или сокращения полномочий, а изменением механизма формирования СФ, который теперь назначается. То есть ущербный дизайн представительного института «нейтрализован» недемократическими методами.

Русский национализм власти воспринимали и отчасти воспринимают не только как опору, но и как потенциальный вызов и серьёзную угрозу. Это типичная черта всех империй эпохи национализма, которые старались найти труднодостижимое равновесие между необходимостью опираться на национализм имперской нации (или «государствообразующего народа»), в то же время сдерживая его, чтобы не толкнуть к сепаратизму периферийные национализмы.

Если мы посмотрим на важный документ переходного периода от СССР к РФ, а именно трактат Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?», то увидим, как декларируемый отказ от советской империи оказывается обращением к прежнему, казалось бы, исчезнувшему пласту имперского наследия. «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель», – пишет в 1990 г. Солженицын. И тут же добавляет: «И вот за вычетом этих двенадцати (республик. – Авт.) – только и останется то, что можно назвать Р у с ь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или – Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз». Этот сценарий означал, по сути, возвращение к скорректированному опытом ХХ века проекту строительства имперской или большой русской нации в широко понятом ядре полиэтнической и поликонфессиональной империи. Процесс «роспуска» СССР, как вскоре выяснилось, не предполагал отказа от элементов имперского, которые можно обозначить как «неделимый суверенитет», статус «великой державы», и «зона преимущественных интересов и влияния». Можно сказать, что роспуск Советского Союза виделся части элит и большинству населения как поиск новой, менее обременительной, более приспособленной к современным условиям формы имперского существования[15].

Солженицын верно почувствовал эту тенденцию в 1990 году.

А к началу 2000-х гг., столкнувшись с невозможностью (или крайней затруднительностью) построения нации-государства, или государства-нации, власти обратились к имперскому репертуару методов управления сложносоставными обществами не только потому, что они были доступны. Их эффективность отчасти опиралась на принятие подобных методов широкими слоями населения и устойчивостью данной традиции в культуре.

Сегодня не получится сформулировать готовую модель для описания этого способа управления этническим и конфессиональным многообразием в территориально крупной стране с имперской традицией. Такую политику можно оценить как неуспешную, поскольку она не способствует утверждению демократии и верховенства закона. Однако при наличии многослойных руин различных недемократических систем, способствовавших ослаблению государственной дееспособности, росту этнонационализма и центробежных тенденций, именно эта политика позволила реанимировать государственную власть и придать системе существенно большую устойчивость. Объективная оценка ныне крайне затруднена почти истерической идеологизированностью темы. Но исторический вердикт будет зависеть от того, как страна станет развиваться в предстоящие десятилетия. Сейчас, однако, намного важнее не оценить сложившуюся практику, а осуществить её целостное, системное описание. Для решения этой задачи, повторюсь, понятие империя следует реабилитировать как инструмент политологического анализа.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

           

СНОСКИ

[1] Stepan A., Linz J.J., Yadav Y. Crafting State-Nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2011. 308 p. Соавтором Линца и Степана выступил индийский социолог Йорендра Ядав, помогавший им с исследованием центрального для книги индийского кейса.

[2] Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. 2000. Vol. 16. No. 2. P. 133–176. Далее ссылки на эту статью даются в тексте номером страницы в скобках.

[3] Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[4] См.: Lijphart A. The Wave of Power-Sharing Democracy. In: A. Reynolds (Ed.), The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 40–47; Lijphart A. Constitutional Design for Divided Societies // Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. No. 2. P. 96–109.

[5] См.: Dahl R.A. Federalism and the Democratic Process. In: Democracy, Liberty and Equality. Oslo: Norwegian University Press, 1986. P. 114; Stepan A. Russian Federalism… Р. 134.

[6] Степан описывает этот опыт как уникальный, но в данном случае с ним нужно поспорить – ирредентистские проекты объединения Германии и Италии развивались именно по сценарию «собирания».

[7] “A federacy is a unitary state that incorporates one or more self-governing autonomous areas. It is distinguished from a federation in that the constitutional structure of the state is still unitary, but incorporates federalist principles”. См.: Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. No. 4. P. 19–34; Elazar D.J. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. L.: Longman, 1991. P. 326.

[8] Здесь не место вступать в богатую подходами дискуссию о демократии вообще и о её возможных нелиберальных (illiberal) формах и принципах в частности. Отмечу только, что считаю книгу Чарльза Тилли хорошей отправной точкой для размышлений на эту тему. См.: Tilly Ch. Democracy. N.Y.: Columbia University Press, 2007. 234 p.

[9] Go J. Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 304 p.

[10] См., например: Мюнклер Г. Империи: логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. Л.В. Ланника. М.: Кучково поле, 2015. 400 с.

[11] См., прежде всего, работы А.Ф. Филиппова: Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. No. 1. С. 89–120; Filippov A. A Final Look Back at Soviet Sociology // International Sociology. 1993. Vol. 8. No. 3. P. 355–373; Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства. В кн.: С.Б. Чернышев (Ред.), Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421–476; Filippov A. Der Raum der Systeme und die großen Reiche. Über die Vieldeutigkeit des Raumes in der Soziologie. In: S. Hradil, F. Traxler (Hrsgg.), Grenzenlose Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich, 1999. S. 344–358.

[12] См.: Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Translated from German by P. Camiller. Princeton: Princeton University Press, 2015. 1192 p.; Berger S., Miller A. (Eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press, 2015. 701 p.; Kumar K. Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press, 2017. 598 p. Недавнее обращение к этой тематике в России – специальный номер журнала Quaestio Rossica, см.: Antoshin A. Empires and Ethnic Communities in Russian History // Quaestio Rossica. 2024. Vol. 12. No. 1. P. 7–16.

[13] См.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: НЛО, 2010. 316 с.; Cusco A. Russians, Romanians, or Neither? Mobilization of Ethnicity and “National Indifference” in Early 20th-Century Bessarabia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 7–38; Brüggemann K., Wezel K. Nationally Indifferent or Ardent Nationalists? On the Options for Being German in Russia’s Baltic Provinces, 1905–17 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 39–62; Miller A. “National Indifference” as a Political Strategy? Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 63–72.

[14] См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.; Martin T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio. 2002. No. 2. P. 91–105; Kaiser R. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton: Princeton University Press, 1994. 496 p.; Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca and London: Cornell University Press, 2005. 388 p.

[15] См. подробнее: Миллер А. Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности // Quaestio Rossica. 2024. Т. 12. No 1. С. 339–352.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738754 Алексей Миллер

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 21 октября 2024 > № 4756899 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «МГИМО 80», Москва, 20 октября 2024 года

Вопрос: Чем для Вас является МГИМО?

С.В.Лавров: Об этом можно говорить бесконечно. Это альма-матер, дом у Москва-реки. Тогда МГИМО размещалось в нынешнем здании Дипломатической академии.

Это уютный, теплый дом, где у нас не только был налажен учебный процесс, но и где мы ставили потрясающие «капустники», проводили и организовывали музыкальные вечера, поскольку на нашем курсе и некоторых других были свои оркестры. Там мы встретили наших преподавателей. Многие из них остались нашими добрыми друзьями, хотя уже ушли из этой жизни, в том числе А.А.Белькович, мой преподаватель сингальского языка. Он нас не только учил. После занятий мы выходили на улицу, шли в ближайший двор на Пречистенке, где была хоккейная «коробка», и играли в футбол вместе с нашим преподавателем и его друзьями.

В памяти осталось огромное количество совершенно неповторимых моментов и с точки зрения формирования самого себя и моих «однокашников» как личностей уже владеющих многими секретами, хоть далеко и не всеми (международной жизни, дипломатической деятельности), и одновременно места, куда мы стремились как «к очагу», «теплому очагу», откуда распространялась приятная атмосфера.

Вопрос: Какие вызовы, по Вашему мнению, сейчас стоят перед МГИМО?

С.В.Лавров: Вызовы перед Университетом стоят всегда независимо от того, как развивается международная обстановка. Когда она была поспокойнее, то они заключались в том, чтобы наращивать свои «специалитеты», обеспечивать соответствие бакалавриата, магистратуры высоким признанным общемировым стандартам. МГИМО в этом абсолютно преуспел. Но одновременно он не просто старался подтягиваться к (как тогда это было модно) Болонскому процессу. Сейчас это все достаточно серьезно пересматривается.

Мы возвращаемся к российскому образованию, которое будет сохранять и возобновлять все лучшее, что было в царской империи и в Советском Союзе.

Но даже в те времена, когда мы с Западом взаимодействовали, МГИМО всегда стремился искать что-то свое: предлагать новые направления, которые отражали бы нашу национальную историческую специфику. А когда они стали более напряженными, то ситуация требует более серьезных действий. После начала специальной военной операции, отчаявшись в течение десяти лет вдолбить в западные «умы» недопустимость втягивания Украины в НАТО, пестования режима, который пришел к власти в результате госпереворота и одной из главных задач поставил уничтожение русского языка, культуры и образования, все средства были исчерпаны и мы поняли, что «Минские договоренности» (об этом честно признались тогдашние главы Франции, Германии и Украины) никто не собирался выполнять. Они были нужны, чтобы выбрать время и вооружить Украину против России. Вы все это знаете.

Повторю, исчерпав все мыслимые средства убедить Запад благоразумно, отсечь и предостеречь своих украинских клиентов, мы начали специальную военную операцию. Запад, поняв, что план сделать из Украины анти-Россию провалился, сорвал злость на все контакты, в том числе образовательные между нашими странами (Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО, Россией и США). Они были разорваны в одночасье.

Безусловно, тогда основное бремя работы переместилось на Восток. Это не мы отказались от Запада. Он отказался от сотрудничества, принеся в жертву нереализованным амбициям на Украине даже такую сферу, как образование, культура, которые всегда объединяли людей, а не служили инструментом санкций. Если Запад думал, что тем самым подорвет основы нашего образования, то он жестоко ошибался. Повторю, это лишь стимулировало реформу образования, бережную и тщательную, нацеленную на сохранение всего, что полезно и было приобретено в последние постсоветские годы, вернуть в эту систему образования бесценный опыт Российской империи и Советского Союза.

Сейчас в МГИМО большое внимание уделяется изучению восточных языков. Мне это приятно. Я сам изучал редкий язык – сингальский. Затем использовал его, работая в Шри-Ланке первые четыре года после выпуска. Но не только. Развивается страноведение, изучение экономики стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Отмечу, что МГИМО сохранил бакалавриат и магистратуру на английском языке. Практически все зарубежные преподаватели иностранных языков остались и выполняют свои контрактные обязательства. Они делают это добровольно и, не побоюсь этого слова, с удовольствием. Им хорошо жить в России и работать в одном из лучших вузов нашей страны.

Сейчас мы все больше используем опыт Российской империи. Там была такая специальность как «драгоман». Это когда человека «специализируют» в университетах, для того чтобы он работал на одном конкретном достаточно узком географическом направлении. Порой в направлении одного государства. Но его этот человек (которого называли «драгоман») знал досконально.

Трудно вернуться в полном объеме к производству таких специалистов. Но в нашей традиции всегда делается упор на подготовку экспертов, углублено знающих регион. И это факт. В отличие от американской системы и западно-европейских стран, которые на 2-3 года посылают дипломата в одну страну, которую не изучал, а через такой же период – в другую, совершенно противоположную региону, никогда не изучавшееся этим человеком. Ротация. У нас тоже она применяется, но не как сама цель. Главное все-таки специальность.

Считаю, что в МГИМО в современных условиях больше внимание уделяется работе Центра Россия-АСЕАН. В МГИМО, где обучаются студенты стран Юго-Восточной Азии, расширились учебные часы. Похожие процессы сейчас развиваются в отношении студентов из Африканского континента. МГИМО активно участвует в молодежных и образовательных мероприятиях по линии БРИКС. Это дает возможность активно вовлекать студентов из латиноамериканских стран, обмениваться опытом с ведущими вузами континента. Вижу оздоровительное влияние происходящего на процессы подготовки специалистов для всех сфер государственной жизни в рамках нашего института.

Вопрос: Каким Вы видите будущее университета через 10-15 лет?

С.В.Лавров: Светлое. Будущее точно будет светлым. МГИМО доказал и показал свою способность не только адаптироваться к новым условиям, но и выступать лидером по целому ряду направлений.

Сейчас цифровые технологии, цифровизация учебного и научного процесса являются той основой, которая будет помогать активнее продвигать богатые компетенции Университета для подготовки специалистов высокого уровня и, что немаловажно для развития аналитической работы в сотрудничестве с другими академическими институтами и Министерством иностранных дел для более глубокого анализа непростых, в известной степени, давно назревавших тенденций на международной арене, где идет прямое столкновение Запада, который, уже не стесняясь и не скрывая своих диктаторских замашек требовать подчинению своей воле всех и вся, забыл или отбросил в сторону все дипломатические методы, перешел к санкциям, шантажу, угрозам, прямым провокациям, использованию военной силы для смены режимов, террористических актов, ослабляющих его конкурентов в мировой экономике. Сейчас у всех «на слуху» теракт на «Северных потоках», который Европа, молча и покорно, проглотила. Хотя он подорвал возможность развития Германии и в значительной степени других европейских стран. Этот теракт сделал их в экономике, финансах и энергетических вопросах «придатком» США. Времена такие: все слушаются гегемонов в надежде, что он их защитит. Он только берет от вас, даже если вы союзник, только то, что ему нужно, а потом отбрасывает как уже израсходованный материал. Все понимают, что эта система международных отношений, которая пока содержит эту крайне негативную тенденцию, возглавляемую англосаксами, отжила свое. Но умирать она не хочет.

Запад не хочет переходить к равноправным отношениям. После пяти столетий доминирования путем захвата чужих земель, уничтожения коренного населения по всей Северной Америки, Африки и других частях мира Запад привык жить за счет колониальных подходов. Теперь он хочет это делать неоколониальными методами, не так сопряженными с прямым истреблением целых народов, как с изощренными формами их эксплуатации. Но суть одна: Запад хочет жить за счет других, снимая колониальную лепту и тормозя технологическое развитие всего остального мира. Но этой агонии (она может длиться немало лет) противостоит абсолютно объективная историческая тенденция формирования многополярного миропорядка, где на практике будет реализовываться главный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, – где будет обеспечен равноправный процесс, нацеленный на баланс интересов, а не навязывание чьей-то воли. Процесс долгий. Противостояние жесткое. Но историческая правда на нашей стороне. Эти объективные тенденции никто не сможет остановить.

МГИМО, поднимая на новый уровень аналитическую работу, вносит существенный вклад в осознание этих процессов и выработку рекомендаций для правительственных структур, прежде всего для Министерства иностранных дел, а через нас и для руководства страны о том, как нам выстраивать линию по всяческому содействию и формированию многополярного мира.

Вопрос: Расскажите яркую историю о времени учебы в университете.

С.В.Лавров: Историй хватило бы на многие часы беседы. Для меня было счастьем учиться в институте. Мы старались посвящать занятиям много времени. Хотя по молодости это не всегда получалось. Учились мы хорошо. Наверное, могли бы еще лучше, но ни о чем не жалеем. Благодарим наших преподавателей.

Раз в семестр наш факультет международных отношений выпуска 1972 г. регулярно ставил капустники. Писали их втроем. Главный автор – Г.В.Зеленин (он долгое время работал в Секретариате ЮНЕСКО). Еще А.Л.Федотов (был послом в Чехии, в Словакии, сейчас в отставке). И Ваш поклонный слуга. Все капустники были обязательно в стихах. Наши тексты порой были достаточно острые, особенно по тем временам (конец 1960-начало 1970 гг.). По договоренности относили их в профком, где их рассматривали, причем достаточно либерально. Там понимали, что юмор, которым мы тогда занимались (как и всё, что мы делали) был частью того, что сейчас называют «тимбилдинг». Мы не просто ощущали сопричастность к учебному процессу (приехал с утра, а через четыре пары поехал в библиотеку или домой), а формировался реальный круг друзей.

У меня, может быть, субъективное ощущение (пусть выпускники других лет меня не ругают), но наш курс был одним из самых дружных. До последнего времени встречаемся в качестве выпускников (обычно в МИД), вспоминаем минувшие дни. Пару раз даже поставили капустники. Среди неизменных участников – А.В.Торкунов. Его лучшие роли – П.А.Фамусов в пародии на «Горе от ума» и кардинал в нескольких эпизодах сериала «Три мушкетера». У нас было чувство локтя и ощущение того, что после академических часов не хочется уходить домой. В кафетерии на четвертом этаже болтали, придумывали что-то, планировали новые дела, в том числе поездки в стройотряды.

Все четыре года я ездил в строительный отряд МГИМО в Хакасию, Туву, Якутию и на Дальний Восток. Это были незабываемые месяцы нашей жизни. Период, который нас дополнительно закалил, позволил почувствовать себя мужиками. Физический труд, причем весьма нелегкий, рытье каналов, установка бетонных сооружений в рамках программы регенерации орошения, строительство специальных объектов.

В Якутии я был бригадиром. Работали на базе МВД республики, делали помещения для хранения стройматериалов и т.д. Выезжали в строившееся здание тюрьмы под Якутском и разносили по этажам тяжелые радиаторы, рыли траншеи, куда укладывали кабель и многое другое. Еще одна бригада работала на строительстве винного завода Якутска. Там все дома на сваях. Они бетонировали пространство под одним из таких зданий. Вечерами у нас был оркестр, пели песни, устраивали танцы один раз в неделю (приходили местные ребята), обменивались впечатлениями от рабочего дня. Те, кто работал на строительстве винного завода, всегда отмечали специфику этого объекта.

Несколько лет назад кто-то из моих приятелей был в Якутске и привез фотографию таблички, которая висит на том здании: «Винный завод города Якутска. Сдан в эксплуатацию в 1976 г.». А ниже фраза – «в его строительстве принимал участие С.В.Лавров, ныне работающий министром иностранных дел». Конечно, это не так. Хотя я горд, что запомнили мое пребывание в Якутске в качестве члена стройотряда. Но меня удивило, что этот стройотряд там работал в 1970 г. Тогда уже стояло здание винного завода, где делали бетонные работы. А из этой таблички видно, что ввели в строй его только через шесть лет. Такие недостатки советской экономики – долгострой. Сейчас это всё уже в прошлом.

Было много других забавных моментов, особенно если вспоминать, как мы иногда готовились к экзаменам. Два-три дня между экзаменами порой проводили не за учебниками. Однажды мы с товарищем поняли, что международное право знаем плохо, а экзамен был уже на следующий день. Приехали к нему домой (он жил один, родители были за границей). Он прочел учебник международного публичного права, а я – международного частного права. Часа четыре читали, а потом каждый друг другу рассказывал, что запомнил. Сдали. Не хочу принижать качество приема экзаменов, но этот метод, по крайней мере в тот момент, для этих двух людей, оказался полезным.

Вопрос: Какие традиции и ценности у отечественной школы международных отношений?

С.В.Лавров: Прежде всего – беречь традиции и приумножать то, что сделали предки. Не отказываться от корней, но делать всё для продвижения традиций и цивилизационного предназначения таким способом, чтобы было больше друзей. Но при этом друзей не ценой принципиальных уступок своих национальных интересов.

Со времен дипломатии Ивана Грозного, «Посольского приказа» всегда были готовы развивать внешнюю политику на всех направлениях – это то, что сейчас называют многовекторностью. Всегда были готовы договариваться по-честному, на основе баланса интересов. К сожалению, не всегда это получалось. В европейской истории нас часто пытались изолировать, обмануть, что-то пообещать, а потом против нас же собирать коалиции. Так было не раз. Те, кто вершил европейскую историю, потом в мемуарах признавались, что никогда не хотели, чтобы Россия была на равных участницей того, что называется «европейским концертом».

Тем не менее, Россия, даже когда терпела неудачу, после этого всегда собиралась («сосредотачивалась», как сказал А.М.Горчаков) и возвращала себе место, принадлежащее ей по праву истории и завоеваний, которые нам достались в наследство.

Сейчас один из тех периодов, когда нам объявлена война. Не вижу отличий от той, которую объявлял А.Гитлер. Вернее, он напал без объявления войны, но по крайней мере был честнее. Он хотел уничтожить Советский Союз, завоевать наши земли. С этой целью покорил больше половины Европы, поставил все чужеродные армии на службу своим стремлениям. Объявив немцев «сверхчеловеками», начал войну против Советского Союза. Наполеон тоже собрал под свои знамена почти всю Европу, чтобы объявить войну России.

Сегодня та же группа стран (за редчайшим исключением), хотя даже больше, чем их было в коалиции А.Гитлера, финансирует и вооружает Киев. Открыто объявили задачу нанесения России «стратегического поражения». При этом (взрослые люди, даже как-то стыдно за них) говорят, что воюют не с нами. Даже не могут честно признаться, как это сделали Наполеон и А.Гитлер. У современных лидеров не хватает духу, хотя цель та же. К «стратегическому поражению» России при А.Гитлере их «вел» «сверхчеловек», а сейчас – «исключительные нации». Американцы и их президенты, будь то от демократической и республиканской партий, всегда так называли свою страну – исключительная нация, «exceptional nation». Думаю, что исторические примеры они все-таки не забыли. Если честно, не знаю, на что они надеются.

Возвращаясь к тому, каковы традиции и принципы нашей дипломатии Президент России В.В.Путин сказал, что мы никогда не отказываемся от переговоров.

Украина – ярчайший тому пример. В феврале 2014 г. мы поддержали договоренность, достигнутую между В.Ф.Януковичем и оппозицией под гарантии Франции, Германии и Польши, – о проведении досрочных выборов. Все, кто следил за этими событиями, были убеждены, что оппозиция их выиграла бы. Речь была о том, чтобы потерпеть несколько месяцев, провести досрочные выборы и вполне легитимно занять властные позиции в украинском государстве.

Оппозиции этого было мало. Она не хотела ждать, была нетерпелива. Вместо того чтобы выполнить договоренности, которые Россия поддержала, они устроили госпереворот, массовые провокации, кровавые события на «майдане». Вечером подписали, а утром устроили резню. Если бы этого не произошло, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., включая Донбасс и Крым. Но первое, что сделали путчисты, – объявили, что они будут отзывать статус русского языка на Украине, изгонять русских из Крыма. Направили туда вооруженных боевиков, стали штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Конечно, полуостров восстал. Наши военные с базы в Севастополе поддержали крымчан, не допустили кровопролития. Восстал и Донбасс, который отказался принимать ту власть.

Но я сейчас как раз о другом. Если бы были выполнены договоренности, которые Россия поддержала, т.к. мы всегда за компромиссы, то Украина была бы сейчас в полной целостности, включая Крым. Этого не произошло. Крым «ушел».

Для того чтобы решить проблему Донбасса, Россия в очередной раз проявила готовность к переговорам, – в феврале 2015 г. были согласованы Минские договоренности. Впоследствии мы выяснили, что никто не собирался их выполнять – ни Франция, ни Германия, ни тем более Украина. Все эти годы в нарушение принципа прекращения огня киевский режим атаковал Донбасс. Всё закончилось тем, чем закончилось в феврале 2022 г. Но если бы Минские соглашения были выполнены, то Украина опять была бы целостной, но без Крыма. Зато весь Донбасс и Новороссия были бы украинцами. Во второй раз недоговороспособность сыграла с Украиной злую шутку.

В третий раз у Украины был шанс сохранить хоть какую-то государственность в апреле 2022 г. Тогда после нескольких раундов переговоров между российскими и украинскими представителями, были согласованы Стамбульские договоренности, сохраняющие Украину, минус Крым и значительную часть Донбасса, невступление в НАТО, гарантии безопасности за рамками военных блоков. Их судьбу Вы знаете. Возглавлявший украинскую делегацию Д.Г.Арахамия, признался, что приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил подписывать уже парафированный документ.

Это третий пример, когда Россия, проявляя добрую волю, шла на переговоры. Противоположная сторона, сказал бы даже противная сторона, была недоговороспособна.

Каждый раз, когда украинцами и их хозяевами разрушались достигнутые договоренности, Украина теряла все больше и больше территорий.

Последнее наше предложение внес Президент России В.В.Путин 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сказал, что мы готовы к переговорам на основе признания реалий, включающих в себя поправки в Конституцию Российской Федерации, в соответствии с которой не только Республика Крым, но и ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области являются отныне и вовеки неотъемлемой частью территории Российской Федерации, а также ситуацию «на земле», которую игнорируют все наши западные партнеры и некоторые из стран других регионов, выдвигающие различные инициативы.

Ситуация заключается в том, что права русскоязычного населения Украины растоптаны. Приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, расположенные в России и работавшие на Украине, и украинские, работающие на русском. Запрещена русская культура. В Киеве отдельно выпущены нормативные акты, прекращающие любую культурную деятельность на русском языке. Это неприемлемая реальность «на земле». Как и сохраняющееся и декларируемое Киевом и Западом намерение сделать Украину членом НАТО. Все эти вещи должны быть осознаны и ликвидированы.

В любых своих высказываниях по Украине Запад взял за правило обвинять нас в агрессии, полностью игнорируя то, что он сам творил и делал из киевского режима в течение десяти лет. Заявляя о том, что Россия должна вывести свои войска, единственная основа для урегулирования – это Устав ООН, требующий уважения, территориальной целостности и суверенитета Украины. Это еще одна гаденькая привычка Запада выдергивать только то, что ему нужно.

Точно так же как западные страны отменяют историю. Они считают, что ничего не было, а до февраля 2022 г. на Украине все было «чудесно». Россия вдруг взяла и «ворвалась». Таких примеров множество. Запад пытается применить свой метод и толкование международного права, отменяя культуру и невыгодные ему периоды истории.

Что касается Устава ООН. Мы целиком за, то чтобы он лежал в основе урегулирования. Но на Украине всё началось с прихода к власти нацистского режима, запретившего русский язык и объявившего войну Украинской Православной церкви, являющейся канонической сестрой Русской Православной церкви. Глава первая Устава ООН (задолго до упоминания принципа территориальной целостности) гласит, что все обязаны уважать и соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Сказано прямо: не трогайте язык и религию. Этот принцип был нарушен гораздо раньше, чем Украина своими действиями, недоговороспособностью обрушила свою территориальную ценность.

Второй «вопрос» заключается еще в одном принципе Устава ООН: право наций на самоопределение. Он тоже упомянут в тексте документа гораздо раньше, чем принцип территориальной ценности. В Генеральной Ассамблее ООН возникали противоречия в толковании права наций на самоопределение и территориальной ценности. В 1970 г. Генассамблея ООН единогласно постановила в Декларации о принципах международного права, что все государства обязаны уважать территориальную ценность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения и представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Но разве после путча, после госпереворота пришедшие к власти нацисты, объявившие об отмене русского языка на Украине, представляли жителей Крыма, Донбасса, Новороссии? Западу присущи передергивание и подлая манера «выворачивать» все в свою пользу.

Будем настаивать на том, что в основе эвентуального политического регулирования (мы к нему по-прежнему пока еще готовы) будет лежать Устав ООН. Не выдернутые из него статьи, которые Запад сегодня готов применить в своих интересах. А все цели и принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Когда в Крыму состоялся референдум, Запад сказал, что это нарушение принципа территориальной целостности. Когда в Косово, без всякого референдума, объявили независимость, Запад заявил, что это реализация права нации на самоопределение. Как и многие другие подходы Запада в прошлые столетия и сейчас, это подлая, нечистоплотная позиция.

Говорил об этом пространно, потому что вы задали важный вопрос о том, что лежит в основе российской дипломатии. Трудно объяснить, почему Россия отказывается от требований уважать суверенитет Украины в соответствии с Уставом ООН, не показав на примерах, насколько для нас важна честность и уважение международного права во всем его многообразии. Это просто жулики. Наша позиция небезупречна. Никто не идеален, как говорили герои одного голливудского фильма. По крайней мере, мы готовы ее защищать и отстаивать.

Привел пример, что такое Устав ООН и как кто-то применяет эти статьи и принципы, а кто-то не хочет. Мы готовы к честному разговору, а Запад – нет. У него отсутствуют аргументы. Даже когда советские представители в ООН обвинялись, что они зачитывают передовицу «Правды» по бумажке, в подаче жестко установленной позиции они были гораздо более изобретательными и творческими. Запад (что Вы читаете в «Нью-Йорк Таймс», что Вы слушаете американского представителя при ООН) – сплошная агитка, не несущая в себе никакой попытки обосновать свои неприемлемые подходы хоть какими-то фактами. Ничего кроме лозунгов и требований.

Повторю (могу быть уличен, что делаю рекламу российской дипломатии), мы готовы обсуждать по-честному эти вопросы.

Вопрос: Как бы вы оценили влияние языковой подготовки на Вашу дипломатическую карьеру?

С.В.Лавров: Дипломат не может работать без языка. Раньше в советское время надо было сдавать один язык, потом на работе в МИД изучать второй, третий. Сейчас мы берем на работу только тех, кто проходит собеседование по двум иностранным языкам. Число иностранных языков, которые преподают сейчас, расширилось. Начинаем получать результат. Приходят ребята со знанием восточных, редких языков. Они активно включаются в работу с хорошей перспективой. Убежден, что значение восточных языков будет только возрастать.

Дипломат обязан знать язык. Какие бы ни были переговоры в микрофон с переводом (перевод тоже важная вещь), но встреча один на один без посторонних часто бывает решающей в разруливании какого-то крупного кризиса. Например, в 1962 г. во время Карибского кризиса. Посол А.Ф.Добрынин встречался один на один с Р.Кеннеди, братом тогдашнего президента США Дж.Кеннеди. Многое тогда было предрешено. В реальной жизни у дипломата язык должен быть идеальным.

Мы принимаем на работу знающих два иностранных языка. Всячески поощряем вновь поступивших либо повышать свои языковые знания, либо изучать новый язык, либо делать и то, и другое вместе на наших Высших курсах иностранных языков. Это старейшее учебное заведение с прекрасными традициями. Мы его ценим. Это способ повысить квалификацию и отточить свои языковые способности.

Упоминал переводчиков. Несмотря на то, что дипломаты обязаны знать язык, переводчики тоже нужны и важны.

В современном мире дипломатия занимается всем и вся. Не только вопросами войны и мира, как это было раньше в средние века и во многом в XIX веке. Сейчас, если взять систему органов Организации, то помимо военно-политических вопросов она занимается экономикой, гуманитарными, социальными проблемами, беженцами, здравоохранением. Кибербезопасность прочно вписалась в повестку дня Всемирной организации, интеллектуальная собственность (существует специальное агентство), устойчивое развитие и все, что с ним связано. Создан «процесс по климату», осуществляемый под эгидой ООН. В данный момент ведутся споры о том, какой сконструировать орган, чтобы он занимался искусственным интеллектом. Это все сферы человеческой жизни. В каждой присутствуют дипломаты. В большинстве из них наши головные экономические, технологические, военные, здравоохранительные и многие другие ведомства (как главные специалисты) играют ведущую роль. Дипломаты их сопровождают.

Этим объяснено то, что разрастается и учебная программа МГИМО. ПАО НК «Роснефть», ПАО «Транснефть» открыли свои кафедры. Существует медицинское направление МГИМО. Многие посмеивались над этим. Но вспомните, как протекала пандемия коронавирусной инфекции, какие политические страсти развивались вокруг ВОЗ, вокруг того, как Еврокомиссия жульническим путем пыталась выторговать преимущества для западных вакцин Pfizer и AstraZeneca, как они работали с ВОЗ, чтобы подорвать позиции российской вакцины Спутник V и других наших вакцин. Нет ни одной сферы, где не велась бы политическая борьба. Поэтому, как и на всех других направлениях, нам обязательно нужно иметь специалистов по современным методам контроля и регулирования международного сотрудничества и здравоохранения.

Долгие годы в Международном союзе электросвязи идут дискуссии о том, как и кто будет управлять интернетом. Американцы, по понятным причинам, не хотят отдавать свои почти монопольные позиции. Все остальное мировое сообщество хочет большей справедливости. Поэтому неизбежно МГИМО должен все это учитывать, как вуз, готовящий кадры для международной деятельности. По мере возможности включать соответствующие программы в свою работу.

Переводчики играют важную роль. Бывают случаи (и в советское время такое было), когда глава делегации на самых разных уровнях не очень хорошо излагает позицию. Ему, конечно, дают памятку. Хороший переводчик всегда деликатно, незаметно поправит и отразит упущенный нюанс. Есть и противоположные ситуации, когда глава делегации сам знает язык, но переговоры ведутся на русском и на языке партнера. Иногда глава делегации (такие случаи были) поправляют переводчика. Это конфуз. Но в жизни бывает всякое. Это лишь говорит о том, что нужно уделять внимание подготовке переводчиков.

В МГИМО есть и бакалавриат, и магистратура, и практика регулярных стажировок переводчиков, которые готовятся для международной деятельности для письменного и синхронного перевода. Они стажируются в ООН, установлены хорошие контакты. Традиционно этим занимался ИнЯз, ныне Московский государственный лингвистический университет. Для нас это ИнЯз – уже из сердца не выкинешь. С ним тесно дружим.

Надо поощрять тех, кто знает много языков. В советские времена мы получали надбавку 5% за западный язык, 10% за восточный. 20% был потолок. Мне кажется, это нужно исправлять. Надо стимулировать ребят изучать больше языков.

Когда А.С.Грибоедов поступил в Коллегию иностранных дел в 1817 г., ему дали должность губернского секретаря. По мере его работы выяснилось, что он знает 9 иностранных языков. Его немедленно повысили до чина, который был на две головы выше. Он стал получать в 7 раз больше денег. Нам есть куда стремиться. Есть опыт и советской дипломатии и тот, что мы обрели в качестве Российской Федерации за последние десятилетия.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 21 октября 2024 > № 4756899 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года

Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.

Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?

С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.

Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.

Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.

Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.

После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».

Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.

Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.

И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.

Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.

Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.

Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?

С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.

Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.

Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».

Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.

Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.

Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.

Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.

На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.

Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.

Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.

Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.

Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.

Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.

Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.

Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.

На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?

С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.

Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.

У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.

Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.

Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.

Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.

Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».

Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?

С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».

«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.

А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».

Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.

Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.

Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.

Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.

Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.

Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.

Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118 Сергей Лавров

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 сентября 2024 > № 4712836 Алексей Зайцев

Алексей Зайцев: ЕС и США многие годы "водят за нос" балканские страны

Отношения России и Албании находятся на нижней отметке, власти придерживаются антироссийской линии на мировой арене, а выступающих за нормализацию отношений албанцев ждет шквал критики внутри самой страны, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Тиране Алексей Зайцев. В беседе с корреспондентом агентства он рассказал, появились ли якобы предназначенные для тренировки украинских пилотов истребители F-16 на территории Албании, а также стоит ли ожидать там совместного с Украиной производства "Байрактаров". Глава российской дипмиссии отметил, что, вопреки выбранной албанским руководством антироссийской позиции, посольство России продолжает поддерживать культурные связи с местным населением.

– Алексей Анатольевич, в июне президент России Владимир Путин назначил вас послом в Албании, до того вы были замдиректора департамента печати и информации МИД, еще ранее – работали в постпредстве РФ при НАТО. Какие основные задачи в нынешней ситуации стоят здесь перед вами как перед главой нашей дипмиссии в Тиране?

– В числе ключевых задач любого посольства и любого посла России – отстаивать интересы нашей державы и содействовать развитию связей и сотрудничества со страной пребывания. В последние годы, к сожалению, нормальный политико-дипломатический диалог с Тираной замер. Тем не менее мы продолжаем поддерживать контакты с деятелями культуры, представителями деловых, религиозных организаций, журналистского сообщества страны, членами Общества дружбы "Албания-Россия". Стараемся привлекать местную молодежь к организуемым на площадке диппредставительства и в нашей стране мероприятиям культурно-гуманитарного характера.

Кроме того, доводим до албанской общественности объективную информацию о России, ее политике и о сути происходящего в мире. Делаем это через наши аккаунты в социальных сетях, а также посредством албанских СМИ в тех случаях, когда появляется возможность донести нашу точку зрения до аудитории неискаженной. Отмечаем постепенный рост спроса со стороны простых албанцев на объективное освещение картины мира.

Конечно же, уделяем значительное внимание защите интересов и прав российских граждан, временно находящихся или постоянно проживающих на территории Албании. Только на консульском учете диппредставительства на данный момент числится порядка 400 человек. Реальное же число находящихся здесь российских граждан значительно больше. В отличие от многих других стран Европы, в Албании не столь выражена бытовая русофобия, хотя посольству известно о случаях, когда гражданам России отказывали здесь в оказании банковских, иных услуг только лишь на основании национальной принадлежности. На проявления дискриминации в отношении росграждан продолжим реагировать соответствующим образом. Работает в РЗУ и "горячая линия", на которую может обратиться любой российский гражданин.

– Известно, что власти Албании выступают с антироссийских позиций. Даже улицу, названную в честь супруги национального героя Скандербега – Доники Кастриоти, на которой располагалось до мая 2022 года посольство России в Тиране, переименовали в улицу Свободной Украины. Как строится работа в таких условиях?

– Приходится констатировать, что сейчас наши двусторонние отношения находятся на нижней отметке. На международной арене Албания придерживается евроатлантических установок, присоединяясь ко всем антироссийским санкциям, вводимым против нашей страны Брюсселем и Вашингтоном. Официальная Тирана последовательно поддерживает различные антироссийские форматы киевского режима, такие как "Крымская платформа". Зачастую проявляет инициативу в вопросе противодействия "российской угрозе" в международных организациях, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ, в ПАСЕ. В феврале 2024 года в Тиране состоялся саммит "Украина – Юго-Восточная Европа", центральной темой которого стало оказание всеобъемлющей помощи киевскому режиму для нанесения России "стратегического поражения на поле боя".

Подчеркну: Россия не выступала инициатором охлаждения отношений с Албанией. Это не наш выбор. Москва открыта для прагматичного сотрудничества со всеми странами, готовыми учитывать российские интересы. Каких-либо подвижек с этой точки зрения мы пока не наблюдаем. Не было ни малейших импульсов даже тогда, когда Албания входила в качестве непостоянного члена в состав Совбеза ООН в период 2022-2023 годов и, казалось бы, должна была тесно взаимодействовать с Россией как постоянным членом этого органа, одной из основательниц и ключевых государств, действующих в системе ООН.

– Осталось ли еще какое-нибудь экономическое сотрудничество с Тираной после признания Россией Албании недружественным государством?

– Торгово-экономические связи между нашими странами также переживают не лучшие времена. Политические факторы и нелегитимные санкции Запада, поддержанные албанской стороной, негативно влияют на показатели двустороннего товарооборота. В 2023 году он значительно сократился, достигнув пятилетнего минимума – около 46 миллионов долларов США, из которых более 95% – российский экспорт. По данным албанского статистического агентства (INSTAT), основными импортируемыми западнобалканской республикой из России товарами в 2023 году стали зерно (около 23 миллионов долларов США), удобрения (16,5 миллионов долларов США), а также чугун, сталь, нефтепродукты и древесина. Товары российского происхождения поступают в Албанию также посредством сделок, заключаемых на международных товарных биржах.

Давно не функционирует учрежденная в 1992 году межправкомиссия по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Последнее полноформатное заседание МПК состоялось в 2009 году, а последняя рабочая встреча сопредседателей – в апреле 2019 года (в настоящее время они отсутствуют). До начала пандемии коронавируса стороны периодически затрагивали вопрос о "реанимации" МПК. Однако позднее, особенно с началом СВО на Украине, эта тема сошла на нет. Албанская сторона перестала также участвовать в международных экономических форумах, проводимых в России.

– Насколько сильно вмешательство Запада в происходящее сейчас на Балканах и в Албании в частности?

– Западные Балканы, пожалуй, являются ярким примером проявления неоколониальных амбиций США и ЕС, которые используют регион в своих геополитических играх и активно продвигают здесь опасную для регионального мира и стабильности идеологию натоцентричности, стремятся подчинить себе местные элиты, разрушая суверенитет балканских государств. Примеров тому множество.

Запад давно и методично ведет свою подрывную деятельность против Сербии. Белград принуждают войти в число последователей курса на "отмену" России, отказаться от своих национальных интересов, места и роли в международных делах.

Еще одной мишенью авантюр Запада является Босния и Герцеговина, где западные страны взяли курс на разрушение Дейтонского мирного соглашения – одного из ключевых международно-правовых инструментов обеспечения безопасности на Балканах. Торпедируются созданные этим документом, который был одобрен Советом Безопасности ООН, децентрализованная административная архитектура и система учета интересов трех государствообразующих народов БиГ. Идет прямое вмешательство США и ЕС во внутренние дела суверенной страны, в том числе через так называемого "Высокого представителя" – нелегитимного назначенца, волюнтаристски поставленного Западом в обход СБ ООН и мнения народов БиГ. Тем самым ставятся под угрозу мир, безопасность и стабильность во всем балканском регионе, формируются условия для новых конфликтов.

Особенно остро стоит проблема Косово. За годы переговорного процесса с участием Белграда и Приштины при посредничестве ЕС и США Вашингтон и Брюссель преследуют одну и ту же цель – вывести урегулирование за рамки единственно законной основы – резолюции 1244 СБ ООН, принудить Сербию к признанию независимости Косово. Запад давит на Белград, спекулирует на теме европерспективы, но навязанные решения недолговечны. Нельзя добиться таковых для одних за счет интересов других.

Отдельно отмечу продолжающееся наращивание в регионе и Албании натовской инфраструктуры. В этом ряду – открытие в марте сего года в городе Кучова (Центральная Албания) первой на Западных Балканах тактической авиабазы НАТО, планируемая модернизация Дурреского порта, в том числе под нужды Объединенных военно-морских сил НАТО, участие официальной Тираны в проекте панъевропейского транспортного "Коридора 8" до Болгарии, который может быть использован в том числе в военных целях. Все это ведет лишь к дальнейшему усилению и без того беспрецедентной военно-политической напряженности в Европе, неконтролируемому разрастанию рисков в области безопасности.

– В марте в албанском городе Кучова, как вы уже упомянули, начала работу первая на Западных Балканах тактическая авиабаза НАТО. Сообщалось, что она предназначена для тренировочных полетов, а сразу после открытия на ней приземлились F-16. Размещаются ли на ней истребители F-16 для Украины? Проходит ли на ней обучение украинских пилотов? Если да, сколько пилотов были обучены?

– В настоящее время на авиабазе "Кучова" размещаются приобретенные у Турции три разведывательно-ударных беспилотных летательных аппарата "Байрактар-ТБ2". Модернизация объекта продолжается. Планируется, что аэродром будет использоваться в качестве вспомогательной базы для тактической авиации Объединенных военно-воздушных сил НАТО. На сегодняшний день речи о его включении в перечень объектов альянса, на которых может быть организована подготовка пилотов истребителей F-16 для Украины, насколько нам известно, не идет, как и нет здесь истребителей F-16.

– Экс-министр обороны Нико Пелеши сообщал в марте, что в Албанию прибыли БПЛА "Байрактар". Между тем в феврале Албания и Украина подписали договор о дружбе и о сотрудничестве. Владимир Зеленский и Эди Рама обсуждали тогда возможности совместного производства вооружений. Известно ли вам, какие вооружения Албания производит совместно с Украиной? Входят ли в их число Байрактары?

– Действительно, албанская сторона вовлечена в оказание киевскому режиму военно-технической помощи. Албания поставляет на Украину преимущественно стрелковое оружие, боеприпасы к нему, а также автомобили различного назначения. В более широком контексте правительством страны также прорабатывается вопрос о восстановлении ряда военных производств, построенных здесь во второй половине ХХ века, которые могли бы использоваться для изготовления боеприпасов в интересах киевского режима. Сведениями насчет совместного производства Албанией и Украиной вооружений, в том числе БПЛА "Байрактар", не располагаем.

– Сколько беженцев с Украины сейчас находится в Албании? Как албанские власти поступают с украинскими мужчинами призывного возраста?

– По данным Международной организации по миграции, в первые месяцы конфликта на территорию Албании прибыли порядка 32 тысяч граждан Украины. Впоследствии их число сократилось в разы, многие уехали в другие страны Европы или вернулись обратно на родину. В марте сего года решением правительства Албании разрешенный срок пребывания граждан Украины на территории страны без необходимости оформления вида на жительство был продлен еще на один год – до весны 2025 года. Никаких действий в отношении украинских мужчин призывного возраста албанские власти не предпринимают.

– В каком состоянии, по вашим данным, находятся переговоры Албании по вступлению в ЕС? Как вы оцениваете перспективы вступления Албании в Евросоюз? Когда это может произойти? Есть ли какие-либо видимые политические или экономические препятствия на пути страны в ЕС?

– Евроинтеграция остается ключевым направлением внешней и во многом внутренней политики Албании. Общая для Западных Балкан картина. Эта тема используется Брюсселем и Вашингтоном как предлог для установления контроля над политическими системами и экономикой стран региона, а также для манипулирования настроениями общественности. Многие граждане связывают с обещанным членством в Евросоюзе надежды на повышение уровня жизни. Однако уже многие годы их, по сути, водят за нос. Албания имеет статус кандидата на вступление в ЕС с 2014 года, переговоры формально начались в 2022 году, но фактически стоят на месте.

В мае 2024 года албанское правительство предприняло попытку придать этому процессу новый импульс, заявив о начале нового этапа борьбы с коррупцией в стране и форсирования судебной реформы в свете стремления Албании стать полноправным членом Евросоюза к 2030 году. Некоторые политобозреватели считают такую дату весьма оптимистичной. На наш взгляд, динамика интеграции Албании в ЕС по-прежнему будет определяться Брюсселем, прежде всего его стратегическими задачами. А здесь интересы западников и албанцев не всегда совпадают. Например, на фоне стагнации интеграционного процесса Албании, которая уже десять лет проводит все предписываемые ей масштабные реформы, в декабре 2023 года по сугубо политическим мотивам было принято решение о запуске переговоров о вступлении в ЕС совершенно не готовых к ним Украины и Молдавии.

– Можно ли говорить о каком-то сотрудничестве Москвы и Тираны в культурно-гуманитарной сфере, существует ли перспектива для российского туризма на албанском побережье Адриатики?

– С началом российской СВО на Украине и присоединением Албании к незаконным антироссийским санкциям культурно-гуманитарное сотрудничество сошло на нет. Предложения посольства в данной сфере игнорируются как министерством культуры Албании, так и негосударственными устроителями различных фестивалей и мероприятий, проходящих в стране, которые в прошлом проявляли устойчивый интерес к русской культуре и активно сотрудничали с российскими художественными коллективами и исполнителями.

Несмотря на это, в большинстве своем население страны, особенно старшее поколение, сохраняет интерес к российской культуре. Так, в Национальном театре оперы и балета в Тиране, на других площадках при аншлаге проводятся музыкальные концерты, в ходе которых музыканты исполняют произведения Чайковского, Римского-Корсакова, других известных русских композиторов. В репертуаре албанских балетных трупп присутствуют такие постановки, как "Лебединое озеро", "Щелкунчик" и так далее.

Сохраняется интерес к изучению русского языка. По-прежнему ежегодно ведется набор албанских абитуриентов, претендующих на получение стипендий правительства Российской Федерации на бесплатное обучение в ведущих российских вузах.

Что касается туризма, одного из наиболее перспективных до недавнего времени направлений нашего двустороннего сотрудничества, то он также переживает спад. Несмотря на декларируемое стремление Национального агентства Албании по туризму привлечь как можно больше иностранных туристов, решение официальной Тираны о закрытии воздушного пространства для российских самолетов после начала СВО, а также отказ от предоставления росгражданам безвизового режима на период турсезона (май-сентябрь) привели к резкому сокращению турпотока. На данный момент перспектив возобновления безвизового режима для росграждан в турсезон в силу известных политических факторов не просматривается.

– В некоторых балканских странах заметно усиление политических сил, выступающих за нормализацию отношений с Россией. Есть ли такие тенденции в Албании, могут ли они прийти к власти?

– На сегодняшний день в Албании отсутствуют политические силы, которые могли бы открыто выступить за нормализацию отношений с Россией. Причина тому – опасения попасть под шквал критики, повесить на себя ярлык "российского агента". Некоторые албанские политики и ангажированные во внутреннюю политику местные публицисты используют любую возможность, особенно в период предвыборных кампаний, чтобы обвинить Россию, Кремль во всех бедах региона и мира и обнаружить "русский след" на пустом месте. Нашу страну бездоказательно обвиняют не только в финансировании иностранных СМИ и политических партий, но и в попытках влиять на избирательные процессы. Много говорится о мнимом стремлении Москвы дестабилизировать ситуацию на Балканах, открыть, дескать, здесь "второй фронт", чтобы отвлечь внимание НАТО от конфликта на Украине. Пока перспектив изменения курса в отношении России мы не просматриваем.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 сентября 2024 > № 4712836 Алексей Зайцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 12 сентября 2024 года

Добрый день, дамы и господа!

Мы действительно встречаемся уже не первый раз (1, 2, 3, 4). Отклики представленных здесь дипломатических миссий на подобного рода брифинги весьма положительные.

Заинтересованы в том, чтобы наша позиция дополнительно доходила до ваших столиц. Регулярно ее излагаем на высшем уровне. Президент России В.В.Путин дает наши оценки и подробно разъясняет то, что происходит и как Россия на это реагирует. Вы имеете возможность анализировать и оценки МИД России, и мнения наших политологов. Иногда у наших друзей, у Вас, возникают конкретные вопросы. Мы готовы прояснять их на таких товарищеских обсуждениях.

Знаем, что в других столицах, в том числе в Киеве, в натовских столицах, проводятся подобные мероприятия. Но они имеют закрытый характер, так как там продвигаются идеи, которые, видимо, не совсем прилично отстаивать в публичном пространстве. У нас такого опасения нет. Нам нечего стесняться.

Сегодня хотели бы представить дополнительную информацию о том, как разворачивается война, развязанная Западом против Российской Федерации руками и телами украинского режима. Она была бы невозможна без поставок Украине в огромном количестве западных вооружений, боеприпасов, военной техники.

У этой ситуации много прискорбных аспектов. Один из них – это прямое участие ВСУ при прямой поддержке Запада в террористических акциях крупного масштаба. С каждым днем резко возрастает количество целенаправленных атак на гражданские объекты, обстрелов мирных граждан. Все это мы наблюдаем и в рамках вторжения украинских вооруженных сил с террористическими целями в Курскую область, откуда их сейчас уверенно выжимают и выжмут. Никаких сомнений быть не может. Уже больше года продолжаются террористические атаки и на гражданскую инфраструктуру, и мирных граждан в Белгородской и Брянской областях. Также осуществляются периодические запуски ударных беспилотников по другим приграничным регионам Российской Федерации.

Повторю, что именно Запад снабжает Украину наступательным оружием, которое используется в терактах. При этом, передавая вооружение, западники тут же предоставляют украинскому режиму «карт-бланш» на его использование, заявляя при этом, что с момента пересечения границы Украины и его принятия представителями ВСУ оно перестает быть западным и становится украинским, и они могут делать с ним всё, что захотят. Генсек НАТО Й.Столтенберг, глава евродипломатии Ж.Боррель и другие представители ЕС и НАТО неоднократно заявляли о том, что Украина, дескать, может делать с этим оружием, что хочет. Госсекретарь США Э.Блинкен и Министр иностранных дел Британии Д.Лэмми вчера прибыли на Украину. Понятная инсценировка. У нас нет сомнений, что решение о снятии ограничений на использование дальнобойных орудий для атаки на территорию Российской Федерации было принято давно. Сейчас его пытаются покрасивее, поприличнее, поизящнее «оформить» в публичном пространстве.

Понимаем, что «коллективный Запад» назвал эту войну против России экзистенциальной. Цель – нанести нам «стратегическое поражение». Напомню, что такие же цели ставили перед собой и другие «великие» деятели истории международных отношений, в том числе Наполеон и Гитлер. Не зря многие в зарубежной политике, сохраняющие разум, периодически напоминают своим более ретивым коллегам о том, что забывать эти уроки истории было бы губительно для них самих.

Сейчас действует следующая схема. Это открытая информация. Натовцы, помимо все более дальнобойных вооружений, передают Киеву данные своей военно-космической разведки. Они используются для определения местонахождения и поражения целей в глубине российской территории. Эти цели– жилые дома, объекты жизнеобеспечения, энергетической, промышленной инфраструктуры, социальные объекты (школы, детские сады, поликлиники). Более того, западные военные специалисты буквально в ручном режиме координируют нанесение ударов высокоточными средствами поражения по сугубо гражданским целям. Составление и загрузка полетных заданий в систему осуществляется инструкторами и представителями тех стран НАТО, которые и поставляют эти вооружения Киеву. Наши эксперты уверены, что иначе с этими сложными вооружениями ничего сделать нельзя. Это могут делать только специалисты, которые с ними давно работают и знают, как это делать. Обучить этому за несколько недель невозможно.

Украинские спецслужбы, пользуясь такими услугами своих западных покровителей, параллельно активно вовлекают в террористическую деятельность радикальных исламистов. Благодарим всех присутствующих здесь за соболезнования в связи с терактом 22 марта с.г. в концертном зале «Крокус Сити Холл», который унес жизни 145 человек. Ведущееся расследование уже выявило свидетельства вовлеченности в его подготовку ГУР Минобороны Украины. В частности, пути отхода убийц через российско-украинскую территорию были тщательно спланированы. Это не единичный случай, когда украинские спецслужбы привлекали радикальных исламистов к подготовке и организации теракта.

Сейчас появилась информация о том, что «эмиссары» украинской разведки находятся в «Идлибской зоне деэскалации» на территории Сирийской Арабской Республики и вербуют там боевиков «Джабхат ан-Нусры» (сейчас эта структура называется «Хейат Тахрир Аш-Шам») для того, чтобы задействовать их в своих планируемых новых гнусных операциях. Они уже бросают свой взор дальше на Юг, на Сахаро-Сахельскую зону Африканского континента, где вместе с завербованными экстремистами осуществляют террористические атаки на вооруженные силы правительств целого ряда стран.

После Бюргенштокской конференции (знаю, что некоторые из Вас были представлены на этом форуме) было принято решение, которое сильно не афишировалось. Но оно заключается в том, что надо бы двигаться хоть по каким-то пунктам «формулы В.А.Зеленского».

«Формула В.А.Зеленского» – это Библия, это катехизис, Коран, любая святая священная книга, от которой нельзя отходить ни на шаг. Именно так она презентуется главой киевского режима В.А.Зеленским и его западными покровителями.

В развитие «Бюргенштокского процесса» в конце августа с.г. состоялось заседание по ВКС рабочей группы по энергетической безопасности. Там обсуждался документ, с которым я знакомился. Он гласил, что необходимо сделать все, чтобы обеспечить ненападение на гражданскую энергетическую инфраструктуру. В нем ссылались на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждали Россию за то, что она делает на Украине. В этих резолюциях, которые не консенсусно голосовались, были правильные слова о необходимости защитить гражданскую энергетическую инфраструктуру. В мероприятии, проводившемся в августе с.г., все это воспроизводится и содержится призыв не нападать на энергоинфраструктуру, а также восстановить ее на Украине, которая была разрушена.

В этой связи хочу сказать, что наши вооруженные силы бьют только по тем инфраструктурным объектам, которые напрямую завязаны на организацию боевых операций и от которых зависит действие украинских войск на линии соприкосновения и уж тем более внутри территории Российской Федерации, имею в виду Курскую область. Но все те, кто хочет помочь Украине сохранить энергообеспеченность, не обращают внимания на то, что Киев первый начал действовать на линии соприкосновения по гражданским энергетическим объектам.

Задолго до того, как мы выбрали нашу нынешнюю стратегию и тактику на поле боя, была взорвана плотина Каховской ГЭС. Была разрушена сама гидроэлектростанция. Стали жертвами 200 человек. Считаем это прямым террористическим актом.

Главной визитной карточкой Украины стал ядерный терроризм. Вы наверняка следите за сообщениями об атаках и попытках ударов по Ленинградской, Калининской, Курской, Запорожской атомным электростанциям.

Запорожская станция была буквально на грани катастрофы, когда вооруженные силы Украины 11 августа с.г. ее обстреляли. Пожар серьезно повредил одну из двух башен охлаждения электростанции. Это серьезная ситуация. Запад на нее посмотрел легкомысленно. Хотя действия их марионеток в итоге могут привести к катастрофе, подобной Чернобыльской. И в первую очередь пострадает Европа.

В районе Курской атомной электростанции тоже очень напряженная ситуация. В ходе визита на эту станцию 27 августа с.г. генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси лично убедился в наличии следов преступных атак украинских беспилотников. При этом в Киеве не скрывают, что они целенаправленно нападали на Курскую атомную электростанцию. В материалах, которые мы для вас приготовили, содержатся сведения о том, что происходит на территории Курской области и других российских регионов, где регулярно осуществляются террористические атаки украинского режима. Там есть доказательства расстрелов мирных жителей, препятствование эвакуации граждан, убийства врачей и сотрудников скорой помощи, волонтеров, спасателей, массового мародерства.

Если вы не против, попросил бы показать нам 5-минутный видеоролик. Это расстрел военнопленных, запрещенный всеми мыслимыми конвенциями.

Упоминал, что украинский режим активно применяет террористические инстинкты и за рубежом, в частности на Африканском континенте. Украинские официальные лица, пресс-секретарь разведки Украины, посол Украины в Сенегале прямо говорили о том, что в конце июля с.г. на севере Мали, когда было нападение на колонну правительственных войск, Киев содействовал боевикам, осуществившим это нападение.

Мали и Нигер немедленно разорвали дипломатические отношения с Киевом. А эти действия многие африканские страны осудили. И Мали, и Нигер, и Буркина-Фасо внесли проект резолюции в Совет Безопасности ООН с требованием призвать Украину прекратить поддержку терроризма в Африке, особенно в районах Сахеля.

Говоря о необходимости обеспечить безопасность критической энергетической инфраструктуры, мы не можем пройти мимо «спектакля», который разыгрывается в связи с организованными два года назад террористическими взрывами газопроводов "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Не могу об этом не упомянуть.

Мы направили в Германию многочисленные запросы о правовой помощи по международному праву. На них надо отвечать. Но ни один из них не был исполнен. От Дании и Швеции, куда мы тоже обращались с официальными документами, ответов тоже к нам тоже не поступило. Они же заявили, что национальные расследования были свернуты.

Следствия, которые сейчас ведутся в Германии, абсолютно нетранспарентны. Некоторое время назад в европейской, в том числе и в германской печати, появились сообщения о том, как этот теракт был организован: пять человек сидели, выпивали, шутили и вдруг решили: а почему бы не взорвать «Северные потоки». У них были навыки дайверов. Они якобы наняли лодку. Шесть человек. Поплыли на этой лодке к месту, где проходили "Северные потоки", спустились, поставили взрывчатку и взорвали. Если кто-то и может поверить в эту версию, то лишь те, кто боится правды и всячески хочет выгородить преступный киевский режим. Мы не оставим эту тему. Будем продолжать добиваться транспарентного расследования, которое всячески блокируется США, Британией и их союзниками. Они говорят, что полностью доверяют национальному расследованию и что его достаточно.

Когда в Венесуэле состоялись президентские выборы и были объявлены их результаты, в соответствии с которыми Президент Н.Мадуро был переизбран на очередной срок, никто иной, как Берлин вместе с другими членами Евросоюза официально подверг сомнению их результаты и потребовал провести расследование того, как выборы были организованы. То есть выборы в Венесуэле через океан от ФРГ вызывают интерес и требование провести расследование. А то, что на территории Германии взорвали критически важный объект, призванный обеспечить дальнейшее благополучие в социально-экономическом и промышленном плане – стыдливо «заметается под ковер». Потому что нельзя «обижать» Соединенные Штаты и все, что тебе США сказали, ты обязан выполнять. Это печально, что Европа и некогда ее лидер Германия полностью смирились со своим подчиненным положением. Стремимся к тому, чтобы все эти факты были расследованы по-честному и не «заметались под ковер».

Киевский режим терроризирует и своих западных соседей. Уверен, что во взрывах «Северных потоков» наверняка будет найден, изобретен какой-то украинский след. Основные исполнители – это страны с имеющимися для этого технологическими возможностями. То, что украинцы делают самостоятельно – это шантаж в отношении Словакии и Венгрии, занимающих взвешенную позицию, не «бегущих» за Председателем Еврокомиссии У.фон дер Ляйен под знаменем «уничтожить Россию».

Месяц назад Украина остановила транзит российской нефти по южной ветке нефтепровода «Дружба» в Словакию и Венгрию. Взяла и остановила. Хотя есть контракты, обязательства. Ясно, что тут не обошлось без «советов» западных кураторов Киева, чтобы оказать давление на Будапешт и Братиславу в связи с их самостоятельной позицией, предполагающей отказ от накачивания Украины современными вооружениями. Политологи этих стран честно объясняют своим избирателям, что происходит на Украине. Недавно лично премьер-министр Словакии Р.Фицо твердо сказал о неприемлемости того, что военнослужащие ВСУ воюют под нацистскими штандартами, с нацистскими шевронами. В целом нацистские инстинкты просматриваются не только внешне на их одежде, на их камуфляже, но и в характере предпринимаемых ими действий. В том числе то, что вы сейчас видели, когда расстреливают в упор пленных с завязанными глазами и связанными руками. В ответ на оценки, высказанные Премьер-министром Словакии, какой-то представитель Министерства обороны Украины пытался обвинить Р.Фицо в том, что он наводит напраслину на «честных и благородных украинских военнослужащих», которых только что бывший президент В.А.Зеленский на экране «рекламировал» как образец для подражания всем армиям мира за их гуманизм, внимательное, чуть ли не отеческое отношение к пленным. Вы только что могли убедиться, что происходит на самом деле.

Режим в Киеве продолжает терроризировать и собственных граждан. 20 августа с.г. был принят закон, фактически запрещающий (с небольшой отсрочкой в несколько месяцев) каноническую Украинскую православную церковь. Это уже «финальный аккорд» в гонениях на каноническую церковь. Уже не один год радикальные молодчики нападали на храмы, избивали прихожан, священников. Уже не раз власти насильно забирали собственность УПЦ и передавали в пользование так называемой православной церкви Украины, искусственно созданной в 2018 г. президентом П.А.Порошенко. Он специально летал к Вселенскому Патриарху Варфоломею (он называет себя Константинопольским, но «работает» в Стамбуле). Это «операция» была организована при прямой поддержке представителей США, включая их специального посланника по свободе вероисповедания. Для того, чтобы была свобода вероисповедания, он заставил украинского президента вместе с «патриархом», живущим на Фанаре, начать движение по запрещению, истреблению Украинской православной церкви. Они создали искусственную структуру, которая сейчас едва набирает небольшое количество сторонников. Раз украинский народ сопротивляется, значит нужно целиком и полностью запретить каноническую церковь. Священников сажали в тюрьмы, лишали гражданства. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром.

Русскоговорящие, этнические русские, живущие на Украине, были гражданами Украины, являются самой дискриминируемой группой. Не только они. Также дискриминируются белорусы и украинцы, которые хотят разговаривать на русском языке. Таких там много – армяне, евреи, греки и представители других национальных меньшинств.

Сейчас приняты законы, в соответствии с которыми запрещено обучать детей на родном языке, разговаривать на нем практически во всех сферах и областях жизни. Он исключен из телевидения, радиовещания, из библиотек изымается литература, перерабатывается и уничтожается. За общение не на украинском языке грозят штрафы. Имеют место увольнения с работы. Травля со стороны националистов с применением силы далеко не редкий случай. Все эти меры принимаются с особым остервенением против русского национального меньшинства. Хотя в Конституции Украины до сих пор записано, что украинское государство гарантирует русскому (отдельно упомянуто) и другим национальным меньшинствам все их права, включая образовательные, языковые, культурные и т.д. Конституцию не соблюдают.

Украину затягивают с большим трудом в Евросоюз, понимая, что она не то что не отвечает критериям, а проводит диаметрально противоположную линию. Евросоюз в принятой «дорожной карте» для Украины записал, что она должна обеспечить выполнение положений своей Конституции про национальные меньшинства. Считаю, что это смелый шаг со стороны Европейского Союза, потому что они попали в самую точку, в самое сердце того, что делает киевский режим.

Несмотря на террористические действия, запрет и истребление всего русского на Украине, дискриминацию остальных национальных меньшинств, Запад, США и Евросоюз продолжают закачивать огромные деньги в эту войну, которую они ведут украинскими «руками» против Российской Федерации. С февраля 2022 г. Вашингтон предоставил Украине 175 млрд долларов. Это в три раза больше, чем Вашингтон потратил на внешнюю помощь всем государствам в 2024 финансовом году.

Такие же цифры характеризуют и содействие Евросоюза. Он перевел киевскому режиму за два года после февраля 2022 г. более 80 млрд евро. А для помощи развивающимся и наименее развитым государствам предусмотрено 110 млрд евро на 8 лет, что в несколько раз меньше, чем «клиентам» Запада, обосновавшимся в Киеве.

Сейчас много разговоров о необходимости соблюдения международного права. Выдвигается много инициатив на этот счет, в том числе и странами, которые представлены здесь. Все говорят о международном праве, подчеркивая, что любое урегулирование должно опираться на международное право и Устав ООН, и прежде всего, на суверенитет и территориальную целостность Украины.

Апеллирование к международному праву – это не новый метод киевских властей. Они уже давно пытаются сформулировать обвинения в наш адрес. Дескать, Россия нарушила Будапештский меморандум 1994 г. и поэтому наше государство, как одна из четырех стран-подписантов, гарантировавших безопасность и территориальную целостность Украины, первое нарушила международное право.

Подобные заявления мы стали слышать после государственного переворота в феврале 2014 г. Во-первых, не надо «передергивать» статус документов и международно-правовое наполнение. Отмечаем, что Киев нарушил грубо свои обязательства, когда совершил госпереворот, который был организован Соединенными Штатами и Великобританией. Он не был принят и признан большой частью украинского населения, объявившего о своей независимости и отказавшегося подчиняться путчистам. Путчисты организовали против них антитеррористическую операцию. Вы всё это знаете. Но смысл в том, что когда в 2014 г. был организован госпереворот, вот тогда была нарушена территориальная целостность Украины. Это любому юристу не надо объяснять.

Во-вторых, Киев долгие годы внедрял в повседневную жизнь страны украинский ультранационализм и дискриминировал многочисленные национальные меньшинства. В Совместном заявлении руководителей России, Великобритании, США и Украины при подписании Будапештского меморандума отмечается, что меморандум заключен в контексте подтверждения всех обязательств, взятых в рамках СБСЕ «по противодействию росту агрессивного национализма и шовинизма».

Это тоже не наша вина. Не мы «сбили» Украину с пути нейтралитета и отказа от блокового статуса. Единственное, что Будапештский меморандум гарантировал Украине (как и любому другому неядерному государству), что ядерные государства, подписавшие меморандум, не будут применять против Украины ядерное оружие. Других обязательств нет. Второй раз это было записано, когда в украинской декларации о независимости, которая до сих пор действует, было торжественно обещано оставаться внеблоковым государством – не вступать в НАТО или в прочие военно-политические блоки.

Никогда не брали на себя обязательств по-прежнему выполнять Будапештский меморандум независимо от государственного переворота и резкого изменения практических действий Украины на европейском континенте и, главное, в отношении Российской Федерации.

Мы привержены к урегулированию кризиса. Президент России В.В.Путин многократно это подтверждал, в том числе, на Восточном экономическом форуме, напомнив о заявлении, которое он сделал, выступая 14 июня в Министерстве иностранных дел. В свою очередь, готовности к честной дипломатии не наблюдаем.

Уже упоминал сегодня «Бюргенштокский процесс». Запад всячески пытается удержать Украину в рамках ультиматума. Как говорят наши арабские друзья – нет Бога кроме Аллаха. На Западе нет переговорных предложений кроме «формулы В.А.Зеленского». Такое сравнение не очень корректное, но оно необходимо для понимания того, как они цепляются за этот неприемлемый, тупиковый документ и как всячески пытаются путем обмана, угроз «затащить» на эти свои «сходки» вокруг «формулы В.А.Зеленского» и отдельных ее частей как можно больше стран Глобального Юга.

11 сентября с.г. в Киеве произошла очередная «сходка» – четвертый саммит «крымской платформы». По его итогам принято совместное заявление. Ничего нового в нем не увидели.

Устроители Бюргенштокского саммита пытаются встроить «крымскую платформу» в «бюргенштокский» или «копенгагенский» процесс, и на этой основе сколачивать антироссийскую коалицию.

Выступая вчера на этой «платформе», В.А.Зеленский сказал: «Мы неустанно приближаем то время, когда украинский Крым и другие временно оккупированные территории Украины будут освобождены от оккупантов, и мы сможем полноценно заняться реинтеграцией полуострова». Что такое «реинтеграция», он не расшифровал, но не раз об этом говорил раньше. Его приближенные тоже говорили о том, как они видят «реинтеграцию» Крыма и других территорий, которые от них отвернулись.

Еще задолго до нашей специальной военной операции 5 августа 2021 г. В.А.Зеленский в интервью, которое широко разошлось, заявил: «Если ты живешь на Украине, включая оккупированные территории Донбасса, и считаешь себя русским и сопричастным к русской культуре, то большая ошибка оставаться там жить. Без Украины на этой территории (в Крыму и Донбассе) цивилизации не будет…». Ничего не напоминает? «Высшая раса» в 1930-е гг. XX в. провозгласила, что только она может принести людям Европы цивилизацию. А тут, значит, без Украины в Крыму и Донбассе цивилизации не будет?

В.А.Зеленский продолжил: «Для будущего ваших детей и внуков, если вы любите Россию и всю жизнь пребывали на территории Украины и чувствовали, что вы причастны к русской культуре, вы должны понять, что во имя своих детей и внуков пора сворачивать вещи и уезжать с этих территорий в Россию». Этническая чистка чистой воды.

Примерно так же сейчас, слава Богу, без серьезных военных столкновений, различными административными методами пытаются потихонечку выдавливать сербов из Косово. Такой же план был у нацистов, обосновавшихся сейчас в Киеве.

Советник главы Офиса президента М.М.Подоляк заявил 19 мая 2022 г., что он за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские»».

Председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук 20 ноября 2023 г. сказал, что никаких российских национальных меньшинств в Украине на данный момент нет и быть не может. Это председатель парламента, который должен быть хранителем Конституции вместе с президентом. В Конституции, как я уже сказал, записаны гарантии прав русского и других национальных меньшинств.

Тот же М.М.Подоляк 24 июня с.г. рассказывал, как они будут «реинтегрировать» Крым: «В Крыму нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни». То есть в Крыму не может быть гражданских объектов. По его словам, Крым – это большой военный лагерь и склад с боеприпасами. Якобы в Крыму огромное количество военных целей, которые русские пытаются маскировать под гражданские. А сами гражданские, живущие в Крыму, являются никем иным, как гражданскими оккупантами.

Примерно так же говорили главари нацистского переворота в 2014 г. Людей, которые отвергли их антиконституционный переворот, объявили террористами, начали против них антитеррористическую операцию. Точно так же и сейчас, убивая гражданских лиц, атакуя из самолетов, из артиллерии школы, больницы, административные учреждения в Курской, Белгородской, Брянской областях, уничтожают мирных граждан под лозунгом «Смерть русским».

Пару лет назад был эпизод, который мы обсуждали с нашими казахстанскими друзьями. Был посол Украины в Астане П.П.Врублевский, который, давая интервью (оно транслировалось), заявил, отвечая на один из вопросов, что их главная цель – убить как можно больше русских сейчас, мол, тем меньше придется убивать потом их детям.

Все, кто хочет понять, что готовится главарями киевского режима для жителей Крыма и других регионов, которые они хотят (как они заявляют) «вернуть себе» «границы 1991 г.», – ими готовится то, о чем я сейчас сказал. Они этого не скрывают. Если они это говорят, то выполнять свои задумки будут еще более жестоко, чем это звучит. Можете не сомневаться.

На этом фоне вчера на «крымской платформе» В.А.Зеленский сказал, что наибольшей ценностью для его режима остаются граждане Украины, которые сейчас находятся на оккупированных территориях. Не знаю, как к этому всему относиться.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 сентября 2024 > № 4716125 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 сентября 2024 > № 4712819

Одоление ига. Часть II

это было время героев и время предателей

Александр Проханов

Герои и предатели

Провал ГКЧП был ужасен. Войска Язова в панике оставляли Москву под улюлюканье демократов и воздушные поцелуи проституток. Иго громило великую армию. Если в 1941 году армия под ударами немцев отступала, огрызалась, давала арьергардные бои, то в 1991-м армия уходила без боя, оставляя столицу на разграбление игу.

Я бродил по тёмным, тускло освещённым площадям и улицам, видел, как на Лубянке качается в железной петле памятник Дзержинскому, пылают окна громадного здания КГБ, и в этих окнах не мелькнёт лицо стрелка, не сверкнёт ствол снайперской винтовки, чтобы сразить безобразников, срывающих с пьедестала родоначальника госбезопасности.

Я смотрел, как молодчики, приставив к фасаду стремянку, сбивают молотком и зубилом золочёные буквы из надписи "Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза", и буквы — одна за другой — летят вниз и ударяются об асфальт.

Тогда в ночной Москве я испытал ужас: небывалый, неземной, мистический. То был страх смерти, страх перед грозящим арестом, страх, живший в крови моего истреблённого рода, погибшего в лагерях. Подобный ужас испытывает пытаемый, когда ему на голову натягивают целлофановый мешок, и он начинает задыхаться, и все его клеточки, требующие кислорода, стенают, умирают в безвоздушном пространстве.

Теперь, много лет спустя, я вспоминаю этот ужас и исследую его природу. Это был ужас оборвавшейся русской истории. Ужас остановившегося русского времени, когда завершалась грандиозная русская эпоха и возникал чудовищный вакуум. Русское время остановилось, а моя жизнь продолжалась, и для своего продолжения моя жизнь требовала времени, а этого времени не было, оно исчезло, наступило безвременье. И это было ужасно.

Должно быть, так чувствовал себя житель древней Рязани, когда из горящего города уходила монгольская конница и завершался первый великий период государства российского — Киево-Новгородская Русь.

Должно быть, так чувствовал себя московский посадский, когда ушли в небытие Рюриковичи, и в Москву входила польская конница.

Так же чувствовал себя последний монархист в дни, когда кончалась романовская Россия и с фасадов имперских учреждений сбивали двуглавого орла.

Теперь кончалась великая советская эра. Уходили в прошлое сталинские пятилетки, целина, космические пуски, священные парады, героические жертвы и надгробные рыдания. Уходила великая советская эра, на её место заступало иго. Оно входило в город. Я чувствовал, как оно занимает ночные московские улицы, лижет брусчатку, облизывает храм Василия Блаженного. Малыми ручейками втекает в подъезды домов. И я испытывал ужас.

Всю ночь под домом на Пушкинской площади, где я жил, стучали молотки и топоры: там строили деревянную эстраду для выступления рок-групп. Я слышал этот стук под окнами, и мне казалось, что строят эшафот.

Утром я отправился в редакцию "Дня" и смотрел по телевизору, как ликуют депутаты Верховного Совета, славя крах ГКЧП и победу ига. Гэкачепистов отлавливали в их квартирах, на их дачах.

Я помню обезумевшее, счастливое лицо Явлинского, рассказывающего о застрелившемся Пуго, и мне казалось — руки Явлинского в крови. Я ждал сообщения об аресте Бакланова, но в редакции раздался звонок, и помощник Бакланова сказал мне, что Олег Дмитриевич находится в своём кабинете в ЦК, и я могу его увидеть.

Я шёл в ЦК, на улице меня узнавали, осыпали бранью, грозили кулаками. Я думал, что меня разорвут на части.

Я увидел Бакланова: небритого, с красными от бессонницы глазами. Он затравленно ходил по кабинету, и в кабинете чавкала машина, рубившая в лапшу секретные документы.

"Что случилось?" — спросил я у него. "Дрогнули Язов и Крючков", — ответил Бакланов. Он ждал ареста. "Вам следует лечь на дно", — сказал он мне. Мы обнялись и простились. Через два часа его арестовали.

Я вернулся в редакцию, и ко мне явились корреспонденты телевидения и газет. Они явились в газету "День", чтобы насладиться моим поражением. Увидеть униженного и испуганного гэкачеписта, уловить в его лице страх поражения. Ибо уже звучали по радио слова Александра Яковлева о том, что газета "День" была штабом ГКЧП, а Проханов — его идеологом.

Корреспондент "Комсомольской правды" спрашивал, радует ли меня обретённая народом свобода, и я сказал ему: "Если эта свобода несёт гибель моему великому государству, то будь проклята эта свобода!" И под этим заголовком вышло интервью в "Комсомолке".

Иго принесло с собой страх. Страх парализовал волю, усыпил совесть, опустошил память. Иго торжествовало. И сражение с победившим игом начиналось сражением со страхом. Борясь со страхом, одолевая его, бросая вызов победившему игу, я распорядился напечатать в газете множество моих фотографий с Баклановым, который уже сидел в "Матросской тишине" и был символом коммунистического поражения.

В Беловежской Пуще рубили на части огромное государство, как рубят освежёванную мёртвую коровью тушу, отрубая ей ноги, голову, высекая сердце и лёгкие. Казнили русскую историю, все её великие империи. Гигантский исторический вихрь в течение тысячи лет собирал воедино великие пространства, многоликие народы, неповторимые культуры, сладкозвучные языки. Вся эта поднебесная симфония, сопровождавшая русское время, сменилась лязгом топоров, разрубавших кости убитого государства.

Горбачёв своей перестройкой уничтожил все живые духовные коды советского государства, и они улетучились, оставив после себя одну арматуру, проволочный скелет, пронизывающий пространство от Карпат до Тихого океана, от Северного полюса до азиатских пустынь. Этот омертвелый скелет достался Ельцину, и Ельцин без труда разобрал его, развинтил, рассёк на части, как разбирают и развинчивают на части конструкции огромных мостов, снимая с опор железные фермы.

При нападении на Советский Союз Гитлер подписал план "Ост". По этому плану полагалось уничтожить советскую армию, ликвидировать оборонную промышленность Советского Союза, смести коммунистическую идеологию и русскую культуру, расчленить русские пространства, сократить русское население. И над этой грудой исторических отходов установить контроль победителя.

Советская страна разгромила Гитлера и не дала осуществиться плану "Ост". Ельцин с опозданием в 50 лет осуществил план "Ост", и его подпись под Беловежским соглашением была равносильна подписи Гитлера под планом "Ост".

У ига было лицо Бориса Ельцина. Первым декретом ига, обнародованным на оккупированных территориях, был Беловежский договор.

У ига был свой идеолог и концептуалист — знаменитый геополитик Бжезинский. Утончённый русоненавистник, польский генетический русофоб, он разрабатывал план усмирения России, новый план "Ост". Он утверждал, что отсечение Украины от России ставит крест на русском доминировании, обрекает Россию на затухание, делает Россию беззащитной перед экспансией западной цивилизации.

Ельцин отсёк Украину от России не потому, что на Украине начиналось бандеровское восстание. Украина и Россия вросли друг в друга, граница была эфемерна и мнима. У них была общая мощная экономика, общая система государственного управления, историческое единство, историческая память. Россия и Украина срослись семьями, культурой, языками, элитами.

Расчленение Украины и России было произвольным волюнтаристским актом, в его основании стояло то авиационное шасси, на которое Ельцин помочился в Сиэтле.

Сегодняшняя трагедия на Украине, бандеровские бомбардировки Донецка и Луганска, кровопролитные бои под Авдеевкой, штурм Бахмута, медленное, мучительное выдавливание украинских подразделений из Харьковской области, бессчётные жертвы, надгробные рыдания, растущие русские и украинские кладбища — всё это таилось в той мерзкой подписи, которую поставил Ельцин под Беловежским соглашением.

Ельцинизм не может быть включён в современную российскую идеологию как положительное явление, как не может быть включён в эликсиры долголетия крысиный яд.

Иго встречало сопротивление. Уже в первую ночь поражения, когда разбежались и не вышли на улицы коммунисты, когда заперлись в своём помпезном здании кагэбисты, когда миллионные профсоюзы не вывели на улицы ни одного рабочего, когда всё стихло и в ужасе притаилось, первыми отпор игу дали русские писатели.

В ту трагическую ночь они собрались в своём дворце на Комсомольском проспекте, ждали, когда нагрянут демократы и выкурят из здания русских фашистов, как тогда называли Бондарева, Белова, Распутина. Мы забаррикадировались в здании, с нами был Юрий Бондарев, мы читали стихи, молились, пили водку, славили Пушкина, великую победу. Прогнали явившегося к нам лужковского поверенного — префекта Музыкантского. И это стояние русских писателей войдёт в историю русской словесности как акт духовной неколебимости.

Были чудесные литературные вечера, которые устраивала газета "День", и на эти вечера приходила московская интеллигенция. Их чудесные лица, взиравшие на сцену, были полны веры, ожидания того, что поражение временно, что славные времена вернутся. На сцене читали свои стихи Юрий Кузнецов, Николай Тряпкин, Татьяна Глушкова, Станислав Куняев, выступал великий Игорь Шафаревич, а позже — вызволенные из "Матросской тишины", освобождённые гэкачеписты. И народ приветствовал их как героев, славил их, забыв их слабость, их политическую никчёмность.

И когда певица Таня Петрова пела "Прощание славянки", весь зал вставал и пел эту чудесную походную песню, которая в те дни стала гимном русского сопротивления.

Виктор Анпилов выводил на улицы свою "Трудовую Россию", и Бог знает где добытый ими громадный ракетовоз двигался в толпе по Тверской — по улице Горького, и Анпилов, стоя на вездеходе, хрипел в микрофон, призывая народ не сдаваться. А вокруг него звучали "Варшавянка", "Артиллеристы, Сталин дал приказ", звенели колокола ростовской звонницы, и вместе с красными флагами струился на красном полотнище Спас.

Это было время героев и время предателей. Иго, оккупировавшее страну, плодило этих предателей. Газета "Правда", испугавшись ига, сбросила со своей первой страницы советские награды, изображения орденов, и наша газета "День" подобрала эти ордена из грязи и поместила на своих страницах.

Внутренние войска, которые были созданы для подавления разрушавших страну смутьянов, теперь подавляли защитников угнетённой страны. Разгоняли дубинами и щитами уличных демонстрантов, и генералы, получившие награды и генеральские звания из рук советского государства, разгоняли на площадях советских людей.

Газету "День" то и дело судили за её протестные просоветские статьи, и обвинителями на судах были цензоры, которые в советское время вылавливали в моих романах крохи, казавшиеся им намёками на антисоветизм. Это были перевёртыши, и они были повсюду.

Вероотступники были повсюду. Это были мэры городов, депутаты, генералы, газетные редакторы. И от меня — как от прокажённого — отшатнулось множество людей, которые ещё недавно объяснялись мне в дружбе. Кинуть в меня камень значило для них продемонстрировать свою верность игу, и все они стали игопоклонниками.

Иго усмиряло оппозицию не только дубинами ОМОНа и судами над газетой "День", оно использовало утончённые методы для расщепления ещё не выстроенных, не собранных вместе рядов оппозиции.

Инструментом расщепления, запущенным игом в те дни и длящимся по сей день, была тема конфликта между красными и белыми. Белые потерпели стратегическое поражение в 1917 году, а красные — в 1991-м. И две эти разгромленные имперские силы были побеждены одним и тем же игом, и пытались слиться, объединить свои усилия в борьбе со своим врагом.

Иго ссорило красных и белых. Иго требовало вынести Ленина из Мавзолея, разрушить сам мавзолей, спилить с кремлёвских башен рубиновые звёзды. Красные проклинали убиенного царя, костерили Колчака и Деникина. Гражданская война в недрах оппозиции продолжалась, и оппозиция забывала об общем враге и тратила силы на взаимное истребление.

Изумительный владыка Иоанн (Снычёв), архиепископ Санкт-Петербургский и Ладожский, пришёл на свидание с двумя оппозиционными редакторами — Валентином Васильевичем Чикиным, возглавлявшим "Советскую Россию", и мною, возглавлявшим "День". И он сказал нам: "Нет ни белых, ни красных, есть русские". Я до сих пор помню его завет.

Священник Дмитрий Дудко, окормлявший редакцию "Дня", утверждал, что герои Великой Отечественной — Зоя Космодемьянская, 28 гвардейцев-панфиловцев, "Молодая гвардия" — это святые, и когда-нибудь появятся иконы с их изображением, и вокруг их голов будут сиять золотые нимбы.

И по сей день мы исповедуем прекращение гражданской розни, примирение красных и белых. И по сей день иго, притаившееся в глубинах сегодняшней России, ссорит нас, каждый раз вбрасывает распри: одни продолжают сыпать проклятия в адрес царя, другие — в адрес Ленина, а иго из своих тёмных углов только посмеивается.

Непокорённые

Сопротивление игу нарастало. Взрывная волна, оглушившая людей, прокатилась, и люди, упавшие наземь от взрыва, медленно поднимались.

Приднестровье — драгоценный, крохотный ломтик красной страны, не сдавшийся игу. Все цветущие советские республики, все коммунистические секретари, все могущественные директора, генералы, академики пали перед игом навзничь, и только Приднестровье устояло. В нём нашёлся лидер, единственный среди тысяч других никчёмных и трусливых лидеров, кто выстоял перед игом, сберёг Приднестровье как малый плацдарм, откуда покорённая земля начинала свою контратаку. Газета "День" стала газетой приднестровского сопротивления. Мы направляли воюющим в Приднестровье медикаменты, отряды добровольцев. На Приднестровский фронт выезжали русские писатели. И кабинетный академик, высоколобый интеллектуал Игорь Шафаревич шёл своим журавлиным шагом по плотине Дубоссарской электростанции под дулом румынских снайперов. Хвала Приднестровью, его президенту, добровольцам, батальону "Днестр" — всем, кто бежал от ига, спасался на этом ковчеге и брал винтовку. И сегодня Приднестровье, окружённое украинскими нацистами, — флаг русского сопротивления.

Удивительно было преображение Верховного Совета, который ещё недавно, оглушённый игом, рукоплескавший беловежским палачам, вдруг очнулся. В нём появились никому не известные прежде молодые депутаты, блестящие ораторы, безупречные патриоты. Один за одним они вылетали к микрофону, и каждая их речь была пулей со стальным сердечником, выпущенной в сторону ига. Своей отвагой, мужеством, красотой они увлекали с собой других депутатов. Бабурин, Павлов, Астафьев, Константинов, Румянцев — они были безупречны, были гвардией сопротивления. Газета "День" была среди них, писала о них, публиковала на своих страницах их речи. Именно тогда в газете "День" был провозглашён стратегический союз красных и белых, напечатан манифест о прекращении гражданской войны в России.

В ходе думских баталий, судебных процессов, уличных схваток родилось уникальное политическое явление "Фронт национального спасения", куда вошли представители белых и красных, русских либералов и православного духовенства. Там были Зюганов и Бабурин, Астафьев и Макашов. Этот красный генерал сидел рядом с белым генералом Стерлиговым, и среди галстуков, бантов, генеральских погон сверкнёт золотой крест, проструится чёрное монашеское облачение.

Верховный Совет с его председателем Хасбулатовым стал оплотом восстания. Это уже не было восстание одного человека или единственной газеты, или протестующего сообщества. Это было восстание одной из важнейших структур государства. Иго шаталось, отступало. Отступавшее иго отказывалось от своих сладкозвучных речей, бархатных увещеваний, милосердного всепрощения. Оно готовило страшный кровавый удар. Этим ударом ига был указ Ельцина о разгроме Верховного Совета. Ельцин совершил свой первый государственный переворот, не вернув Горбачёву принадлежавшие тому властные полномочия. Совершил и второй государственный переворот, самоличным росчерком пера распустив Советский Союз. Теперь он совершал третий государственный переворот, разгоняя Верховный Совет.

Баррикада, которую возвели около Дома Советов из расщеплённых досок, ржавой арматуры, поломанной мебели, была предтечей всех донбасских укреплений и блокпостов, где засели донбасские ополченцы, давая отпор игу. Баррикадники, сложившие свои зыбкие укрепления и поднявшиеся навстречу пулемёту Ельцина, были предшественниками русских солдат, которые отбивали иго от Авдеевки, Бахмута, Херсона. Добровольческий полк Дома Советов, состоявший из ветеранов советской армии, худосочных юношей, бородачей и подростков, казавшийся немощным и обречённым, через тридцать лет превратился в мощное подразделение Российской армии, вооружённой танками, артиллерией, штурмовой авиацией, космическими группировками, гремящими среди ига на фронтах Украины. Дом Советов 1993 года — оплот восстания.

Помню моё ночное сидение с генералом Ачаловым в его остывшем кабинете, где мы грелись водкой, и он отвлекался на разговоры, уходя на встречу с прибывавшими в Дом Советов офицерами. Помню мою ночную беседу с Баркашовым, когда мы сидели на брошенном на пол матрасе, и кругом спали вместе с автоматами его бойцы. Помню мою встречу с Александром Руцким, когда он возбуждённо шагал по кабинету и электронным датчиком улавливал льющееся в окна излучение. Помню заседание Верховного Совета ночью без электричества, при свечах, где Руцкой избирался президентом России. И это заседание в полутёмном, холодном зале со множеством свечей, с гулкими, разносящимися голосами, напоминало служение в подземной церкви.

В Останкине я слышал чмоканье пуль, попадавших в живое тело. Ранним утром видел десантников Наро-Фоминского полка, которые, прячась за бэтээрами, подвигались к Дому Советов. Иго прислало к Дому Советов танки, и они громили восстание. Восстание против ига было подавлено танками, и в горящем Доме Советов сгорела газета "День", а вместе с ней миф о российской демократии, которая явилась на смену коммунистической диктатуре. Никогда после этого демократия не обнаруживала себя в российской политике, а только жёсткая власть, бессовестная манипуляция общественным мнением, комбинация страха, подкупа и лжи.

Восстание 1993 года было разгромлено. Иго торжествовало. Оно оставило после себя в российской истории кровавую кляксу.

Шли аресты, один за другим попадали в тюрьму Макашов, Ачалов, Руцкой, Хасбулатов, Анпилов. С моими друзьями из газеты "День" мы бежали из Москвы. Спасаясь от ареста, меняли попутки, электрички, поезда, пригородные автобусы, пока не оказались в рязанской глухомани, в лесной сторожке, где мы тосковали, пили водку, пели русские песни, отирали мокрые от слёз глаза, горюя о случившейся беде, о погибших, арестованных, о поражённых страхами и ужасом.

Через три дня сидение в лесах стало для нас невыносимым, и мы вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, шли обыски и аресты. Редакция "Дня" была разгромлена. В ней побывали автоматчики Гайдара, омоновцы Ерина, эмиссары Лужкова, и мы решили выпускать новую газету, дать ей название "Завтра". Страх был побеждён, чувство поражения сменилось упорством, стоицизмом, стремлением бороться с игом.

Была принята Конституция новой России. Её писали всё те же лукавые, изощрённые юристы, которые сопровождали Ельцина в беловежские леса и чудовищное преступление беловежского сговора поместили в изящную юридическую форму. Новая Конституция должна была наполнить юридическими постулатами русскую жизнь, попавшую под гнетущее иго. Её принятие проходило в дни, когда в воздухе ещё висела мгла от сгоревшего Дома Советов, а выписанные из Турции маляры замалёвывали чёрную копоть на белоснежном фасаде дворца. Страх был лучшим агитатором за приятие новой Конституции. Последовали выборы в Думу. День голосования демократы превратили в праздник. В центре, где подсчитывались голоса, развернули электронную карту, украсили зал цветами, пригласили композитора Газманова, готового пропеть свои псалмы во славу победившего ельцинизма.

Но, о ужас! Когда шли по всей России подсчёты голосов и на электронной карте было видно, как голосовала страна и какие движения и партии, согласно новой Конституции, проходили в Думу, оказалось, что демократов-западников вытеснили из Думы патриоты. И на карте было видно, как съёживалось иго, как оно уступало патриотам регион за регионом. И один из главных демократических витий, Карякин, потрясённый, схватился за голову и воскликнул: "Россия, ты сошла с ума!" Куда-то пропали цветы, и исчез Газманов, и карта погасла, чтобы страна не видела крушение ига.

Баррикадники, расстрелянные ельцинскими танками и погибшие на баррикадах, направили в Думу своих посланцев — патриотических депутатов. Так последние стали первыми. Последние защитники погибавшего Советского Союза стали первыми, кто выдавливал иго из нового Государства Российского. Иго, разгромившее Варшавский пакт, уничтожившее Советский Союз, продолжало свои сокрушительные деяния в Югославии. Югославию бомбили, взрывали её мосты, железные дороги, аэродромы, городские кварталы.

Американские крылатые ракеты рыскали по Югославии в поисках мишеней. Милошевич сопротивлялся, сопротивлялись Караджич и Младич. Они умоляли Россию о помощи. Умоляли прислать русские зенитные установки, чтобы сбивать крылатые ракеты и стратегические бомбардировщики B-1. Помощи не было. Министр иностранных дел России Козырев заявил, что российские национальные интересы тождественны национальным интересам Америки.

В Югославию, как в Приднестровье, шли русские добровольцы. Караджич в Боснии читал мне свои дивные стихи. Младич выводил меня на дорогу, по которой шли колонны добровольцев. Милошевич принял у себя в Белграде в своём золочёном кабинете, утверждая, что наземная операция американцев обернётся для них крушением. Вместе с тысячной толпой сербов я стоял на мосту через реку Савва, где мы живым щитом прикрывали этот восхитительный мост, соединявший две половины Белграда. Город был белый от цветущих вишен и яблонь. И в этих белоснежных райских садах вздымались чёрные взрывы, рвались американские крылатые ракеты, и мы в тысячу голосов пели сербские песни, и я подхватывал чудесный, незабываемый сербский мотив "Тамо далэко, далэко". Поражение Югославии было таким же сокрушительным и страшным, как и крушение Советского Союза.

Иго торжествовало победу. Натовские контингенты были расставлены по всем крупным сербским городам и дорогам, и русские десантники были отданы Ельциным, как жалкий придаток этих оккупационных сил, находясь под контролем и командованием НАТО.

Но случилось чудо. Вопреки натовским генералам, не получив разрешения американских оккупантов, контингент русских десантников на бэтээрах сорвался с мест, промчался маршем через всю Сербию в Косово и занял стратегический аэродром в Приштине. Это было восстание — краткое, мимолётное. Вскоре аэродром был сдан под командование американцев. Но Россия заметила этот лихой легендарный марш. Он показал, что русская воля жива, что в поверженном русском теле, казалось, холодном, умершем, бьётся пульс. И марш русских десантников в Приштину был биением этого пульса.

Новая русская армия вопреки воле своего ренегата-министра искупила позор 1991 года, когда она без боя сдалась неприятелю. Но и тогда, после распада Союза, у русских военных были поступки, сегодня почти позабытые, поступки, которыми они могут гордиться.

Военно-морская бригада, изгоняемая из Латвии, вопреки требованию латвийских властей уходила парадным строем с развёрнутым знаменем, выказывая презрение. И моряки Черноморского флота отказывались принимать присягу Украине и угоняли свои корабли в Новороссийский порт. А лётчики дальней авиации поднимали свои стратегические бомбардировщики и уводили их с Украины в Россию.

Тогда, в эти страшные годы поражения, среди которых сверкали ослепительные мгновения сопротивления, мне стал открываться смысл русской истории, её волшебная синусоида, по которой двигалось русское время, возносясь от великих потрясений к величию и вновь опрокидываясь в кромешную бездну. Я пережил кромешную бездну перестройки 1991 года. Я видел, как превращается в прах русское величие победоносного сталинского времени. И я стал замечать, как в чёрной дыре истории начинали сверкать зарницы русского воскрешения. Это было ещё не знание, а только предчувствие. И я не мог сформулировать эту открывавшуюся мне истину о русском бессмертии, о пасхальном смысле русской истории, когда после смерти, гибели и схождения во гроб начинается неизбежное воскрешение. "И последние станут первыми". И я был среди последних, был последним солдатом империи. Бог продлил мне жизнь, и я оказался среди первых, среди солдат новой русской империи.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 сентября 2024 > № 4712819

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Россия. Сербия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 4 сентября 2024 > № 4698698 Владимир Путин, Александр Вулин

Встреча с Заместителем Председателя Правительства Сербии Александром Вулиным

Владимир Путин встретился с Заместителем Председателя Правительства Сербии Александром Вулиным.

С российской стороны в переговорах приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Вулин!

Очень рад Вас приветствовать во Владивостоке, в России.

Надеюсь, что Ваша деловая поездка будет и успешной, и полезной. Во всяком случае, удастся внимательно посмотреть и оценить возможности сотрудничества с таким большим и перспективным регионом Российской Федерации, как Дальний Восток.

У нас здесь много гостей из большого количества стран, и это представители самых различных компаний практически из всех регионов мира, из Азии, из Европы. Думаю, что кроме официальной дискуссии и официальных мероприятий можно будет пообщаться и с коллегами из других стран, что тоже представляет ценность при проведении мероприятий подобного рода.

Что касается наших двусторонних отношений, то они не нуждаются в особой презентации, имею в виду глубокие корни наших отношений, исторические корни, и духовную близость народов России, русского народа, и сербского народа.

К сожалению, то, что касается торгово-экономических связей, мы наблюдаем некоторый небольшой, но всё-таки спад объёмов торгового оборота. Знаю, что вы по линии правительства Сербии занимаетесь этими вопросами. Наверное, настало время провести уже межправкомиссию, которая давно не собиралась, около двух лет как минимум, и посмотреть на те препятствия, которые возникают в этой связи, устранить их. Тем более что у нас очень много интересных направлений кооперации в области промышленности, транспорта, промышленной кооперации.

Как известно, Россия играет существенную роль в обеспечении Сербии энергетическими ресурсами, делает это очень корректно, на высоком уровне, всё своевременно, на хороших, очень хороших для Сербии условиях. Об этом тоже поговорим. Там есть конкретные вещи, которые нужно уже решать. Имею в виду, например, что в марте 2025 года уже истекает срок наших договоров по поставкам газа.

Конечно, очень интересны Ваши оценки того, что происходит в регионе с точки зрения безопасности, выполнения прежних договорённостей на международном уровне, имею в виду Дейтонские соглашения. По всему этому спектру вопросов, конечно, было бы очень интересно и полезно услышать Ваше мнение и Ваши оценки.

Добро пожаловать!

А.Вулин (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Для меня большая честь иметь привилегию поговорить с Вами сегодня. И, поверьте, это большое воодушевление для всех сербов. Поскольку когда Россия заботится о Сербии, когда ей интересно, что Сербия делает, как она живёт, тогда нам, сербам, легче.

Если бы Россия не выдержала все эти века, не было бы Сербии, потому что мы народы, которые связывает не только совместное прошлое, но и совместное будущее. Я использую эту возможность, и для меня является большой честью, что я могу это сделать, чтобы Вам передать личные сердечные, братские приветствия от Президента Александра Вучича и его пожелания продолжить, чтобы Вы ещё долгое время были настолько крепким, здоровым и чтобы Вы были во главе Российской земли на благополучие народа России.

Как Вы знаете, Сербия не только стратегический партнёр России. Сербия и союзник России. Именно поэтому давление на нас со стороны Запада является огромным. Однако Сербия, которую ведёт Александр Вучич, Сербия, которая никогда не станет членом НАТО, которая никогда не введёт санкции против Российской Федерации, никогда не позволит, чтобы с её территории проводились какие-то антироссийские операции, – Сербия не стала, не станет частью антироссийской истерики.

Мы Россию уважаем, Россию ценим, и форум, в котором я участвую, показывает, свидетельствует о том, насколько вредно пытаться изолировать Россию. Это невозможно. Сербия в такой политике не будет участвовать никогда. Вы знаете, что ситуация в нашем регионе весьма сложна, когда речь идёт о Сербии. Есть односторонние попытки Приштины полностью изменить ситуацию на территории, изменить Резолюцию 1244, сделать этническую чистку Косово и Метохии, но настолько же сложно, что Приштина не уважает собственное решение и собственную подпись о формировании Ассоциации сербских муниципалитетов и имплементации Брюссельского соглашения.

Республика Сербская тоже является предметом нашей озабоченности, поскольку существует сильное давление, чтобы Республику Сербскую уменьшить и изменить Дейтонское соглашение. Это невозможно сделать. Если вы хотите мир, если вы хотите стабильность, Президент Вучич является гарантом мира, самым большим гарантом мира и стабильности в нашем регионе. Я очень благодарен за возможность передать эту информацию Вам.

И хочу выразить благодарность за личный вклад в наши отношения и личный вклад в сохранение правды, что Вы нам помогли, оказали содействие успешно бороться против попыток принятия резолюции о ложном геноциде в Сребренице. Вы нас понимали и Вы очень сильно поддержали нас. Вы это делали и в 2015 году, когда Великобритания предлагала принять данную резолюцию в Совете Безопасности. Мы никогда не забудем Ваш личный вклад в нашу борьбу за правду о сербском народе. Мы безгранично благодарны Вам и российскому народу за помощь в сохранении нашей территориальной целостности и суверенитета по вопросу Косово и Метохии.

И мы знаем, что везде, где слышен голос России, слышен голос Сербии, где существуют попытки элиминировать громкий голос России, там Сербии не будет. И будьте уверены, что сербский народ во главе с Президентом Вучичем никогда не позволит, чтобы наши братские отношения, отношения стратегического партнёрства портились.

В.Путин: Передайте привет Президенту Вучичу. Мы ждём его на мероприятиях в рамках встречи лидеров БРИКС в Казани, в формате «БРИКС-аутрич». Приглашение мы ему направили. Надеюсь, господин Президент этим воспользуется.

Россия. Сербия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 4 сентября 2024 > № 4698698 Владимир Путин, Александр Вулин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Россия. Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 августа 2024 > № 4693218

На Паралимпиаде выступят 88 российских спортсменов с ограниченными возможностями

Ильин Владимир

Первые награды на летней Паралимпиаде-2024 в столице Франции Париже будут разыграны завтра. В четверг определятся победители и призеры в 22 дисциплинах. Соревнования продлятся до 8 сентября включительно, на кону суммарно 549 комплектов наград для атлетов с ограниченными физическими возможностями.

В отличие от недавно завершившейся Олимпиады, где выступили лишь 15 российских спортсменов в статусе "нейтральных атлетов", на Паралимпиаде наше представительно гораздо шире. Аккредитации получили 88 человек.

Правда, не все так гладко, и здесь тоже участники крупного спортивного форума из Российской Федерации, к сожалению, подвергаются дискриминации. На церемонию открытия россиян пригласили лишь в качестве зрителей. Глава Паралимпийского комитета России (ПКР) Павел Рожков сообщил о солидарном отказе спортсменов от присутствия на этом действе.

Соревнования продлятся до 8 сентября, всего разыгрывается 549 комплектов наград

Двум атлетам правительство Франции отказало в выдаче въездных виз, что стало неприятной новостью не только для ПКР, но и для Международного паралимпийского комитета, который оказался бессилен в положительном решении этого вопроса.

В программу стартовавших Паралимпийских игр входят 23 вида спорта. Телеканалы холдинга "Матч ТВ" плюс входящий в это медиапространство портал Sportbox.Ru, в отличие от прошедшей мимо наших зрителей Олимпиады, покажут "Игры железных людей" в солидном объеме.Россияне будут участвовать в соревнованиях по легкой атлетике, плавании, настольном теннисе, триатлоне и тхэквондо. В составе команды - атлеты с нарушением опорно-двигательного аппарата, с нарушением зрения. Напомним, что для атлетов с проблемой слуха существуют отдельные Сурдолимпийские игры.

По данным организаторов, на Паралимпиаду заявлены 169 делегаций, включая "индивидуальных нейтральных атлетов" и "команду беженцев". Дебютируют на таких соревнованиях африканская Эритрея, островное государство Кирибати из Тихоокеанского бассейна и европейское Косово. Еще девять стран возвращаются для участия после перерыва в выступлениях, среди них - Туркмения.

Где будем смотреть

29 августа, четверг

"Матч! Страна"

18.25 Плавание. Разыгрывается 15 комплектов наград. Прямая трансляция.

30 августа, пятница

"Матч! Арена"

10.55-14.25, 19.55-23.20 Легкая атлетика. Разыгрывается 14 комплектов наград. Прямая трансляция.

"Матч! Страна"

18.25 Плавание. Разыгрывается 14 комплектов наград. Прямая трансляция.

"Матч! Боец"

20.20 Тхэквондо. Разыгрывается 4 комплекта наград. Прямая трансляция.

Россия. Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 августа 2024 > № 4693218

Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 августа 2024 > № 4720841 Екатерина Энтина

Сербские протесты – задачка «со звёздочкой»

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Как бы жили Сербия и сербы, если бы регулярно не попадали в новостные сводки? – Безвкусно! То есть совершенно не в стиле маленького народа с большой историей и даже не под стать соседям. Виктора Орбана клюёт брюссельская рать; на Роберта Фицо совершено покушение; Милораду Додику грозят арестом; в Белграде своя история-фаворит – перманентная угроза «цветной революции». И это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Акции протеста сотрясают Белград почти постоянно. В декабре 2023 г. проходили массовые митинги по поводу итогов муниципальных выборов, особенно их результатов в Белграде, где силы правящей коалиции и оппозиции последние годы практически равны. Надо отдать должное, что попытка «цветной революции», если и была, то с треском провалилась: повторные выборы в Белграде и ряде других городов, состоявшиеся в июне 2024 г., показали, что Сербская прогрессивная партия, где-то сама, а где-то в традиционном тандеме с социалистами довольно крепко держит позиции. Но если с электоральным возмущением и стремлением оппозиционных партий оседлать волну самого разного общественного недовольства всё ясно (подобные сценарии – классика современного политического плюрализма), то новый раунд «антилитиевых» протестов и их оценка властью в Белграде, а также российскими официальными лицами обывателя заводит в логический тупик.

Что дано. На улицах Белграда и других наиболее значимых городов Сербии прошли массовые митинги против начала разработок открытым способом литиевых (ядаритовых) месторождений, где основным инвестором является формально британско-австралийский консорциум «Рио-Тинто». Это не первая волна протестов. Предыдущая сопоставимая по массовости была в 2021 году. Кто митинговал тогда? В большинстве своём – зелёные активисты, координируемые НКО того же профиля. Кто протестует сейчас? Они же, а кроме них в немалой степени – рядовые граждане Сербии, опасающиеся экологического ущерба пахотным землям и в целом настороженно относящиеся к большим коммерческим проектам иностранного происхождения. Почему консорциум только формально британско-австралийский? В действительности его образует пара десятков инвесторов, где крупнейшим – с долей около 15 процентов – является Китай. В реализации проекта кровно заинтересован Берлин, а, как результат, и ЕС. Предполагается, что разработки месторождений в Сербии приведут к открытию нескольких заводов по производству литиевых батарей на территории ФРГ. В СМИ просачивалась информация о том, что по одному предприятию будет запущено в Сербии и Венгрии.

Эти вопросы, как и объёмы инвестиций, были частью майского визита китайского лидера Си Цзиньпина в Белград, Будапешт и Париж. Наряду с несколькими другими крупными проектами литиевый объясняет растущую заинтересованность Пекина в Сербии и Венгрии. В данном случае китайские интересы отнюдь не противоречат стратегии Евросоюза (как и в целом вся логика технологического перехода, которая была инициирована ЕС в последнее десятилетие).

В июле с официальным визитом в рамках саммита по критически важным сырьевым материалам Белград в сопровождении представителей крупнейших немецких промышленных гигантов посетил Олаф Шольц. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕС и Сербией по вопросам стратегического партнёрства по сырьевым ресурсам. Он напрямую касается разработок литиевых месторождений и, по словам сербского президента, принесёт стране около 6 миллиардов евро прямых инвестиций. Таким образом, для Сербии не только компенсируются противоречия между КНР и ЕС (хотя формально соглашение подписывалось со стороны ЕС с заявлениями о том, что оно даст возможность в большей степени дистанцироваться от Китая), но и решается наиболее острая проблема последних лет – макрофинансовая стабильность страны и возможность выпускать собственные бонды. Соответственно, для Александра Вучича принципиально важно, чтобы литиевый проект заработал.

Массовые протесты начались в первые дни августа. И в сербских, и в российских СМИ они представлены как протесты прозападной оппозиции, готовящей при поддержке западных НКО свержение Вучича. То есть, получается, что западные НКО спонсируют митинги собственной же клиентелы, выступающей против явного сближения с ЕС. Так ли это? И так, не так одновременно.

Подсказки для решения уравнения.

Первая. И прозападные НКО, и прозападная оппозиция на митингах присутствуют. Для них любая возможность нарастить свой электорат – хороша. В данном случае такая возможность теоретически есть. Как уже было сказано выше, на протесты в большом количестве вышли не только зелёные активисты, но и напуганные неизвестностью рядовые граждане. Многие из них поддерживают Россию и не хотят ни западных, ни китайских инвестиций. Для них неприемлемо то, что в ситуации, когда мир поворачивается и у Сербии появляется возможность выйти из-под западного давления и экономического контроля, сербское руководство подписывает документы, имеющие для национальной экономики стратегическое значение. Какая-то часть митингующих, до этого разделявшая проправительственные или пророссийские взгляды, в итоге примкнёт к лагерю противника, разочаровавшись и в собственной власти, и в Москве. Безусловно, она будет небольшой, но сегодняшняя прозападная оппозиция в Сербии делает ставку на постепенное наращивание своего электората, и в целом ей это удается.

Вторая. Вучич в реальности не является неудобным для Запада партнёром. Двусторонние отношения с США всё последнее десятилетие идут в гору. Белград делает ставку на приход в Белый дом республиканцев; тем не менее и с демократами он работает вполне конструктивно. Для ЕС наличие таких политических лидеров, как Вучич, Орбан, по-своему выгодно: они оттягивают на себя существующие внутри и по периметру ЕС разногласия, общественные недовольства, при этом ситуация в целом остаётся подконтрольной Брюсселю. В случае с Вучичем его позиция о неприсоединении страны к санкциям в отношении России открывает новые практические горизонты управления политикой расширения ЕС; в отношении самой Сербии даёт практически неограниченные возможности давления на политическое руководство. Приди к власти в Белграде кто-то из прозападных ставленников – вопрос о членстве республики в ЕС станет с беспрецедентной остротой. Не думаю, что Брюссель готов к этому.

Вероятнее всего, участие Запада, и в первую очередь США, в протестах против разработки литиевых месторождений связано вовсе не со стремлением быстро устранить Вучича, а эффективно оказать на него давление по косовскому вопросу, демонстрируя, что промедление может стоить ему власти.

Что происходит в Косово? Пока центральным вопросом в СМИ остаётся проблема разработки лития, ситуация на юге страны стремительно развивается в духе демонтажа всех атрибутов принадлежности края к центральной Сербии. Вопрос о замене регистрационных автомобильных знаков с региональных на приштинские решён; косовары свободно передвигаются по Сербии с документами непризнанной республики; в крае перестали функционировать отделения сербских банков и почты; вопрос о внеочередных муниципальных выборах, которые должны дать возможность сербам вновь интегрироваться в управленческие структуры, Приштина затягивает, а Белград не педалирует. Главным инфоповодом в сербских СМИ по ситуации в крае стал отказ Приштины отреагировать на просьбу Белграда и косовских сербов не открывать для автотранспорта мост, соединяющий Южную (албанскую) часть Митровицы с Северной (сербской), хотя именно он в череде всех лишений, которые на сегодняшний день терпят косовские сербы, представляется наименее важным.

Это наталкивает на очевидные, но нерадостные выводы. Американцам вне зависимости от администрации важно урегулировать отношения между Белградом и Приштиной до окончания активной фазы кризиса вокруг Украины. Сделать это нужно хотя бы для того, чтобы в ходе переговоров ни Белград, ни Москва не имели возможности поставить под вопрос всё урегулирование югославского кризиса 1990-х гг., которое не было ни справедливым, ни эффективным.

Помимо этого, для Демократической партии вопрос признания независимости Косова как их личного проекта имеет имиджевое значение. Давить напрямую США не могут, поскольку это не даст никакого результата. Делают это опосредованно – через поддержку протестов по неполитическим вопросам.

Получается, что американцам выгодно представлять митинги как «цветную революцию». Александру Вучичу это также выгодно, поскольку даёт ресурс консолидации проправительственного электората и членов СПС вокруг позиции власти.

Референдум о необходимости разработки литиевых месторождений, который обещает провести президент, в этом случае для рядовых граждан фактически преподносится как выбор между положительным решением и «цветной революцией». Остаётся одно неизвестное: зачем Россия называет происходящее попыткой «цветной революции»?

С одной стороны, ответ лежит на поверхности: текущий сербский кабинет министров – самый большой по численности условно пророссийских членов. Официальный Белград, вопреки более сложной контригре на практике, отказывается вводить санкции против России; имеет собственные и во многом личные добрые отношения с венгерскими и словацкими коллегами – двумя другими «форточками» российских возможностей в Европе. Получается, подыгрывать сербскому лидеру банально тактически выгодно. Но есть и другие ракурсы. Россия сотрудничает – после начала специальной военной операции на порядок более активно – с разными политическими силами в Сербии, в первую очередь социалистами и правыми. Способные стать в перспективе альтернативой прозападной оппозиции (рано или поздно смена руководства в Белграде произойдёт, если не насильственным, то естественным путём), они пока ещё политические карлики. Для их роста необходимо время, а в случае социалистов – и назревшая внутрипартийная реформа. Этого времени – случись смена власти в обозримой перспективе – просто не хватит. Однако у ставки, выбранной нами, есть очень высокие риски.

Во-первых, народная сказочная мудрость гласит, что если трижды не всерьёз прокричать: «Волки, волки!», – то, когда они действительно придут, никто не поверит. То есть таким инструментом надо пользоваться очень аккуратно. Использование его с частотой раз в полгода может привести к передозировке.

Во-вторых, общественная поддержка России среди населения современной Сербии беспрецедентно высока. Она больше, чем это выгодно официальному Белграду, и невыносимо неприятна для западных партнёров. И те, и другие стараются и будут продолжать работать с общественным мнением таким образом, чтобы всё больше сербов испытывали разочарование в отношении России. И опыта работы с балканским менталитетом, и инструментов, и реальных поводов для этого хоть отбавляй. Именно поэтому России стоит максимально осторожно характеризовать происходящее на сербских улицах. А в практическом плане – задуматься о целесообразности запуска крупного экономического проекта в Сербии. По традиции мы, как и многие другие, не склонны к рискованным инвестициям в странах с шатающейся политической элитой, но без этого велика вероятность, что новые силы в Сербии не обрастут мышцами. У России есть успешный опыт осуществления подобных выигрышных, долгосрочных проектов и в Европе, и в Азии.

Автор: Екатерина Энтина, доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 августа 2024 > № 4720841 Екатерина Энтина

Россия. Сербия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 августа 2024 > № 4698658 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с заместителем Председателя Правительства Республики Сербия А.Вулином, Москва, 14 августа 2024 года

Уважаемый Александр,

Дорогой друг,

Рады очередному Вашему визиту в Российскую Федерацию. У Вас предельно насыщенная программа, но она отражает направления сотрудничества, являющиеся приоритетными для руководителей и правительств России и Сербии, интересы наших народов.

Важно развивать сотрудничество во всех областях. Особенно когда естественные отношения между государствами, которые хотят совместно работать, подвергаются беспрецедентным нападкам тех, кто хотел бы всю мировую политику идеологизировать, подчинить ее «правилам», сочиняющимся на «коллективном Западе» и нацеленным на сохранение гегемонии.

На днях Вы выступали на церемонии открытия памятника сербам в парке «Патриот» и сказали, что Россия и Сербия не позволят забыть историю и не будут поддерживать тех, кто стыдится своего наследия. Ни сербам, ни россиянам стыдиться нечего. Мы вместе воевали в годы Второй мировой войны и внесли вклад в победу над нацизмом.

К сожалению, как и тогда, почти 100 лет назад, А.Гитлер подчинил практически всю Европу, поставил ее «под ружье» и под лозунгом «сверхчеловека» решил захватить Советский Союз. Ему это не удалось. Те западноевропейские элиты, которые сотрудничали с А.Гитлером, конечно хотели бы забыть эту позорную страницу своей истории. Сегодня мы наблюдаем, как англосаксы вновь объединили практически всю Европу в своей заявленной линии на то, чтобы нанести «стратегическое поражение» России на поле боя.

В этих целях был создан откровенно нацистский, расистский украинский режим, руками которого эту задачу пытаются решить. То, что эти планы обречены на провал, думаю, понятно любому здравомыслящему человеку. Тревожно то, что вновь пытаются использовать нацистские лозунги и практику для того, чтобы наносить стратегическое поражение своим конкурентам, а также и то, что нацизм, который до недавнего времени «пробивался» в некоторых странах Евросоюза, в Прибалтике и отчасти в Польше, теперь начинает расцветать в Германии, где принимаются законы, реабилитирующие нацистских преступников. Мы все это ощущаем на себе.

Вы давали интервью РИА Новости и упомянули про такой метод, как «цветные революции», использующиеся Западом для подавления несогласных. В частности Вы привели в пример октябрь 2000 г., когда в Сербии была предпринята первая ярко выраженная попытка. Тогда состоялась незаконная смена власти. Затем «цветные революции» с разной степенью успеха Запад практиковал в Грузии и на Украине. Сейчас что-то похожее происходит в Молдове. Совсем недавно была предпринята очередная попытка сделать то же самое и в Сербии.

Мы оценили твердость Президента Сербии А.Вучича и всей его команды в противодействии этим попыткам всячески подорвать линию на единство сербского народа и в отстаивании тех принципов, которые вызывают раздражение на Западе. Всесербский собор показал, что это полностью отвечает интересам сербов в Сербии и в Боснии и Герцеговине. Линию, которую Президент Сербии А.Вучич отстаивает в отношении Косово, требуя строгого выполнения резолюции Совета Безопасности ООН, которую Запад игнорирует и пытается разрушить, всячески потакая приштинскому режиму и идя у него на поводу ценой забвения, умаления законных интересов сербов.

Нельзя не упомянуть о том, как Запад пытается разрушить каноническое православие. Русская православная церковь, сербская православная церковь вместе с другими братскими церквами активно отстаивают свои права и идеалы, единые для всех великих мировых религий, которые сейчас пытаются подменить «неолиберальными ценностями».

Обстановка в мире, которую я попытался кратко охарактеризовать с точки зрения России, требует еще большего сплочения тех, кто отстаивает принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно только в тех частях данного документа, которые нужны Западу для оправдания своей агрессивной политики и продвижения взаимовыгодного сотрудничества.

В наших двусторонних отношениях у нас много планов. Им хотят помешать. Убежден, что регулярные контакты наших руководителей, премьер-министров, заместителей премьер-министров, включая Вас, дорогой Александр, отношения между министерствами иностранных дел и парламентами создали и продолжают укреплять прочный фундамент, отвечающий интересам наших народов.

Напомню, что главе Парламента Сербии А.Брнабич и Министру иностранных дел Сербии М.Джуричу были направлены приглашения посетить Россию. Мы будем рады их здесь принимать.

Еще раз добро пожаловать!

Россия. Сербия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 августа 2024 > № 4698658 Сергей Лавров

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией

Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.

– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?

– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.

Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.

Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.

Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.

Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.

– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?

– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.

Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.

Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.

Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.

Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.

– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?

– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.

Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.

Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.

Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.

А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.

После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.

Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.

– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?

– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.

После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.

Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.

Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.

– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?

– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.

Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.

На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.

– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?

– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.

Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.

Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.

– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?

– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.

В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.

Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.

Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.

– Как государство Сербия может этому противостоять?

– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".

– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?

– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.

Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.

Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.

– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?

– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.

У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.

БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 августа 2024 > № 4689136 Александр Вулин

Россия. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 13 августа 2024 > № 4687659

С морских котиков сняли опасные «ошейники»

На острове Тюлений в Сахалинской области общественники провели новую спасательную операцию для морских котиков. Волонтеры избавили от пластиковых пут 112 животных.

Мероприятие организовали НКО клуб «Бумеранг» и его волонтерская группа «Друзья океана». Общественники помогали тюленям совместно с научной группой Совета по морским млекопитающим под руководством биолога Владимира Бурканова. Это уже пятая такая экспедиция на Тюлений (первую провели в 2020 г.).

«Мы считаем важным и необходимым помогать тюленям, травмированным пластиком, — отметила руководитель «Бумеранга» Валентина Мезенцева. — Животные не могут ждать, пока человечество разберется с проблемой загрязнения океана. Поэтому мы проводим экспедиции на остров Тюлений. Это история про ответственное отношение к океану и животным. Каждый спасенный тюлень вдохновляет все больше людей на решение проблемы загрязнения моря».

Как рассказали Fishnews в пресс-службе «Друзей океана», в этой экспедиции приняли участие волонтеры из разных городов России. Спасателями группы помощи стали не только сахалинцы, но и участники с Камчатки, из Приморья, с Урала, а также питерцы и москвичи.

В этом году волонтеры наблюдали меньше запутанных животных по сравнению с прошлыми экспедициями. На острове уже много распутанных котиков с зажившими шрамами.

За прошлые четыре года общественники освободили 370 тюленей. Иногда приходится долго всматриваться в зверя, чтобы понять — это открытая рана, или уже шрам. Самые сложные случаи — животные, которые попали в жаберные сети из лески. Такой тонкий «ошейник» часто плохо виден спасателям, но это всегда глубокая опасная рана.

«На берегу я делаю сама простые вещи, которые уменьшают риск запутывания тюленей, и всем рекомендую их применять, — обратила внимание волонтер «Друзей океана» Валентина Косова. — Если вы находите на берегу закольцованные веревки, разрезайте их. В идеале, выносить с собой весь такой мусор, но, если это невозможно, то хотя бы разрежьте петли, чтобы они не стали чьей-то ловушкой».

На Тюленьем группа работает 10 дней в году и охватывает около 20% территории лежбища, чтобы избежать излишнего беспокойства. Ветеринарные врачи делают животным анестезию при помощи дистанционного инъектора. Благодаря анестезии удается спасать тяжелых «пациентов» и крупных самцов, помочь которыми при помощи сачка невозможно.

Отмечено, что экспедиция «Бумеранга» на остров Тюлений уже второй год полностью организована на частные пожертвования. Волонтеры благодарят всех неравнодушных жителей России и организации, сделавшие вклад в спасение морских котиков.

Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 13 августа 2024 > № 4687659

Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2024 > № 4720843 Славиша Батко Милачич

Босния и Герцеговина: очертания новой войны

СЛАВИША БАТКО МИЛАЧИЧ

Историк и аналитик из Черногории.

Пока внимание мировой общественности приковано к военным конфликтам на Украине и в Палестине, в другом регионе мира наблюдаются признаки нестабильности. Речь идёт о Балканах, а конкретнее – о двух стратегических областях Балканского региона, в которых ситуация окончательно не стабилизировалась даже после войн 1990-х годов. Это Босния и Косово.

Но если в Косово ограниченная напряжённость сохраняется постоянно, хотя возможность крупного конфликта там невелика, то в Боснии и Герцеговине ситуация совершенно иная.

В этой стране, которая выживает благодаря международному Аппарату Высокого представителя, кризис всё более обостряется. На протяжении многих лет и до сих пор при поддержке части международного сообщества, особенно Соединённых Штатов Америки, боснийские мусульмане нарушали Дейтонское мирное соглашение и отбирали полномочия у сербов, то есть у Республики Сербской, которая, помимо Федерации Боснии и Герцеговины, образует вторую часть государства Босния и Герцеговина, признанную мировым сообществом.

Эта страна, которая должна функционировать на основе Дейтонского мирного соглашения, всё меньше и меньше придерживается его положений. Согласно Дейтонскому мирному соглашению, Республика Сербская лишь формально вошла в состав Боснии и Герцеговины, хотя де-факто осталась независимым государством. И это единственная причина, по которой сербы согласились на Дейтонский мирный договор. Причина в том, что когда Югославия начала распадаться как единое государство, сербы из Боснии и Герцеговины хотели, чтобы Белград оставался их столицей и чтобы река Дрина не была границей с Сербией, то есть не разделяла сербов, живущих в Сербии, с сербами, живущими в Боснии и Герцеговине.

То же самое положение существует и сегодня. Однако под сильным давлением НАТО, включавшим двухнедельные бомбардировки Армии Республики Сербской, после которых стало возможным наступление боснийских мусульман и хорватов на Республику Сербскую, сербы были вынуждены отказаться от своей первоначальной цели. Они согласились остаться в составе Боснии и Герцеговины при условии, что получат полноценную автономию, де-факто близкую к независимости. Это было им гарантировано Дейтонским мирным договором 1995 года. И несмотря на всю напряжённость и давление со стороны Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, фактически колониального администратора, стабильность сохранялась в многонациональном государстве с момента подписания Дейтонского мирного договора.

Однако над Боснией и Герцеговиной вновь нависли тёмные тучи. Причина – агрессивная политика политического руководства страны, то есть её религиозно-политического истеблишмента. Речь идёт о боснийских мусульманах. Хотя лишь НАТО спасло их от полного поражения в войне, они не желают отказываться от своих военных целей, которые заключаются в упразднении Республики Сербской и создании унитарной Боснии и Герцеговины, где они будут иметь абсолютную власть, а сербы и хорваты будут им подчиняться. Ситуация обострилась настолько, что сербам угрожают чуть ли не этническими чистками.

Политический кризис в Боснии и Герцеговине, вызванный недавно выдвинутым предложением президента Республики Сербской вернуться к Дейтонскому мирному соглашению и его неукоснительному соблюдению, накалился до предела. И если предложение господина Додика должно было бы по идее привести к долговременному успокоению ситуации в Боснии и Герцеговине, из-за агрессивных политических планов руководства боснийских мусульман ситуация в этой стране может вновь обостриться. Пресс-релиз Боснийского национального совета стал практически приглашением к противостоянию. В заявлении, ставшем одной из горячих тем в Боснии и Герцеговине, а также во всем регионе, говорится: «Отделение невозможно и будет означать государственный переворот, а это по умолчанию подразумевает возвращение к Конституции Республики Босния и Герцеговина. Если кто-то из экстремистов всё же осмелится открыть этот ящик Пандоры, пусть он знает, что граждане, патриоты не будут стоять и ждать, пока произойдёт новый геноцид».

Важно отметить, что за боснийским Национальным советом, то есть его руководящими структурами, стоят военные кадры и бывшие высокопоставленные чиновники боснийской политической сцены: от бывшего президента мусульманской общины в Боснии Мустафы Церича до основателя и первого президента Партии за Боснию Хариса Силайджича, включая обвиняемых в военных преступлениях на улице Добровольской Эюпа Ганича, Бакира Алиспахича, Сефера Халиловича, Мирнеса Аяновича…

В ряду угроз в адрес сербов со стороны мусульманских политиков выделяется фраза министра обороны Боснии и Герцеговины Зукана Хелеза. Выступая по телевидению, он сказал, что боснийские власти в свете резолюции по Сребренице потребуют упразднения Республики Сербской, разделения её на два кантона, чтобы её название навсегда было стёрто с карты. Напомнив о преступной акции хорватской армии «Буря», в ходе которой почти все сербы были изгнаны из Хорватии, Хелез предложил сербам самостоятельно эвакуироваться из Боснии и Герцеговины. «Угрозы Хелеза в адрес сербов и Республики Сербской показывают, какую судьбу боснийские политики уготовили нам, сербам, но сербы не будут об этом молчать», – заявил в ответ на это президент Республики Сербской Милорад Додик.

А о том, что в Сараево не шутят, когда угрожают сербам, говорят данные об обновлении их военной промышленности и вооружений.

На оружейном заводе в Игмане несколько лет назад были приобретены новые станки и значительно увеличена производственная мощность. Это в первую очередь касается патронов калибра 7,62 мм. В настоящее время в Игмане работает более 1400 человек, которые трудятся в две смены.

Планируется восстановить старые станки, ввести третью смену, увеличить мощности и количество сотрудников на этом заводе. В настоящее время ежедневная производительность предприятия составляет около 700 тысяч единиц боеприпасов различных калибров от 9 мм до 12,7 мм.

Генеральный директор Игманского военного завода Джахид Муратбегович выступил с идеей открыть цех по производству боеприпасов калибра 20, 25 и 30 мм.

На Игманском военном заводе также производятся автоматы Калашникова.

В дополнение ко всему вышеперечисленному в прошлом месяце турецкий военно-транспортный самолёт A400M Atlas (регистрационный номер: 18-0094) трижды в течение тридцати дней доставлял военное оборудование в Сараево. Зачем? Ответ напрашивается сам собой.

Чтобы читатель понял, до какой степени мусульманские представители вооружены и милитаризованы, упомяну лишь один факт. Сегодня один только Игманский оружейный завод способен чуть более чем за сто дней произвести количество вооружений, которое во время войны 1990-х гг. вся военная промышленность Боснии и Герцеговины производила за два года.

За последние два года НАТО провела более пятидесяти разведывательных полётов в небе над Боснией и Герцеговиной, причём преимущественно в воздушном пространстве Республики Сербской. Открытые угрозы войны и этнических чисток сербов не были осуждены НАТО. Не было сделано даже протокольного заявления, осуждающего ненавистнические высказывания в их адрес.

Причина молчания НАТО и посольства США в Сараево по поводу призывов к войне и усиленного вооружения заключается в том, что Республика Сербская является единственным препятствием для вступления Боснии и Герцеговины в НАТО. Дело в том, что согласно Дейтонскому соглашению Республика Сербская обладает правом вето, и ни одно важное решение не может быть принято без согласия руководства Республики Сербской. А руководство и народ Республики Сербской категорически против присоединения к НАТО, выступая за тесные связи с Россией.

Все вышесказанное является чётким сигналом для сербов и политических представителей сербов в Республике Сербской: либо соглашайтесь с нарушением Дейтонского мирного соглашения и исчезновением Республики Сербской, либо будут новые военные конфликты и новые этнические чистки сербов.

Однако, несмотря на сложные времена, выбор для лидеров сербов в Боснии и Герцеговине и сербского народа в Боснии и Герцеговине прост.

Необходимо продолжать политику, которую проводит президент Республики Сербской Милорад Додик. Потому что согласие на мирное упразднение Республики Сербской буквально означает исчезновение сербов, и это лучше всего видно на примере Косово, где сербы переживают этническую чистку в мирных условиях. Поэтому необходима ещё более надёжная защита всех юрисдикций, которыми Республика Сербская была наделена по Дейтонскому соглашению. Необходимо укреплять систему безопасности Республики Сербской. В первую очередь это касается значительного увеличения числа сотрудников полиции и жандармерии Республики Сербской.

Речь также идёт о восстановлении военной промышленности Республики Сербской, которая была насильственно ликвидирована НАТО после войны под предлогом того, что войн больше не будет. Однако когда мы видим, что в Федерации Боснии и Герцеговины полным ходом идёт возрождение военной промышленности, Республика Сербская должна на это реагировать, поскольку это важно для её выживания.

Автор: Славиша Батко Милачич, историк и аналитик из Черногории.

Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 12 августа 2024 > № 4720843 Славиша Батко Милачич

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 августа 2024 > № 4685511

Фестиваль российского кино "Окно в Европу" пройдет в Выборге с 9 по 15 августа

Елена Боброва

Фестиваль российского кино "Окно в Европу" пройдет в Выборге с 9 по 15 августа. Его участники не нуждаются в особом представлении - здесь и Карен Шахназаров, и Владимир Бортко, и Сергей Снежкин, и Дмитрий Светозаров, и Владимир Грамматиков, и Константин Лопушанский, и Алексей Герман-мл. С постера смотрит Инна Чурикова в образе Жанна Д"Арк из картины Глеба Панфилова "Начало", по-настоящему открывшей великую актрису для широкого зрителя.

Кадр, конечно же, с подтекстом: фестиваль в Выборге всегда позиционировал себя как "прогноз на завтра". Но вот как раз на новые имена нынешний год выдался неурожайным, разве что в анимационном конкурсе представлены курсовые и даже учебные работы. Программный директор Андрей Апостолов назвал тенденцией нынешней программы ее многообразие: "Если и выявлять тенденцию, то она неочевидная - благодаря географии, гендерному балансу наше кино становится разнообразным".

Откроется фестиваль внеконкурсным фильмом "Подростки: Первая любовь" Святослава Подгаевского - это мелодрама-мьюзикл о взрослении на вечный сюжет "Ромео и Джульетты" о запретной любви.

Из 11 конкурсных работ две явно перекликаются с "Подростками" - "Ласточка" дебютантки Малики Мухамеджан ( о любви девушки из степи к иностранцу) и "Филателия" Натальи Назаровой (о любви на фоне суровых пейзажей русского Севера). Яна из "Филателии" ждет отца, однажды ушедшего в море и не вернувшегося, а герой мокьюментари Федора Кудрявцева "Ровесник" - исследует тайну из молодости своего отца. И этот проект перекликается с "Подростками", оба возвращают нас к 1990-м. Как и картина Антона Нефедова "За нашим домом сад" - действие которой разворачивается во дворе пятиэтажки в Грозном в 1994 году…

Фильм дебютанта Кирилла Султанова "Наступит лето" с молодой звездой Марком Эйдельштейном - современная вариация на тему "принц и нищий". Герой еще одного дебюта, "Правила Филиппа" Романа Косова - парень с синдромом Дауна, который мечтает не о "мажорной" жизни, а просто варить кофе, ведь кофе делает людей счастливее!

Удивительно, но в конкурсе словно все переплетается в один пэчворк. Героиня драмы "Поводок" Юлии Колесник оказывается невольной пленницей в доме, где живет отец с маленьким сыном. В "Затерянных" Романа Каримова четверо командировочных не могут выбраться из загадочного маленького городка, где оказались без денег и связи. А герои якутского хоррора Алексея Романова "Легенды вечных снегов" сталкиваются с мистикой в заброшенном доме, где остались переночевать. И, конечно же, без мистики не обходится триллер якутского режиссера Сергея Потапова "Моя девочка". Охотники, нимфетки, загадочные убийства, алтарь кровавой богини Илбис.

Кажется, выдохнуть можно будет на "Особенностях национальной больницы" - это история немца- волонтера в неврологическом отделении петербургской больницы. Хочется надеяться, что Станислав Светлов, взявшись за сценарий Александра Рогожкина, автора постсоветской классики "Особенности национальной охоты", сохранил присущую ему интонацию питерского стеба.

Режиссеры анимации часто сетуют, что их программы на фестивалях привлекают меньше внимания, чем документальное и тем более игровое кино. Им есть на что обижаться. В Выборге покажут 30 картин, которые в совокупности складываются в 3 часа (даже "Кроткая" Достоевского умещается в 5 минут), но по смыслам и разнообразию могут дать фору остальному кино в Выборге. У авторов практически неограничен полет фантазии - и не случайно Игорь Волошин ("Повелитель ветра"), увидев в трагическом рассказе Чехова "Спать хочется" жуткий хоррор, выбрал именно анимацию. Одиночество и страхи испытывают многие герои конкурсных картин - люди, слоны, даже инопланетяне. Но, к счастью, есть надежда - пса из горной деревушки, убежавшего за любимой девушкой в мегаполис и потерявшего там себя, спасает отара овец ("Ручей, бегущий в горы"), а в постапокалиптическом мире, населенном роботами, у стальной рыбы чудом рождается биологическая икринка ("Сердце океана"). Больше того, в рыбе возникает настоящая жертвенная родительская любовь. Словом, анимационная программа достойна особого внимания.

С мультипликационным девятиминутным "Сердце океана" удивительным образом перекликается масштабная работа одного из самых значительных современных мастеров отечественной документалистики Сергея Дебижева. "Когда приходят сила веры, сила надежды, сила любви, все обретает смысл, мир открывается заново", - об этом фильм "Крест". Картина выйдет в широкий прокат 26 сентября, но жителям Выборга повезет первым услышать песнопения на древнем арамейском языке и поразмышлять о глубинных смыслах главного символа христианства. Пожалуй, фильм Дебижева стоило бы вывести за рамки конкурса - рядом с таким мощным высказыванием остальные проекты явно в неравном положении. Впрочем, выбор жюри во главе с Алексеем Федорченко может оказаться неожиданным.

Глубинная Россия, столкновение этники, архаики и современности - традиционно в оптике документалистов. Как живут якутский охотник, оленевод-хант, пастух из Дагестана ("Народный герой")? Как сохраняют удивительную гармонию шаманы, яки, дух предков на Монгут-Тайге, самой высокой вершине Восточной Сибири ("Здесь выживут только сарлыки")? Чем живут обитатели малоизвестного поселения в южной части России, где добывают железную руду ("Курская магнитная аномалия")? Но в конкурсе выборгского кинофестиваля есть и документальные проекты, герои которых как будто "выпадают" из парадигмы - например, пермский 22-летний воспитатель детсада ("Свой среди детей") или молодые петербургские архитекторы, историю которых рассказал гватемальский режиссер Пабло Рохас ("Бюро"). Или героиня картины "Маленький факт" - конструктор из кинохроники, рассказывающей о строительстве новой жизни в 1920-1930-е годы…

Выборгский фестиваль богат и на внеконкурсную программу, где есть и "семейное" кино, в том числе от председателя жюри игрового кино Владимира Котта "Обе две" и "Мужчина и женщина", и экранизации Булгакова, и премьера драмы "Кукольный дом" Ольги Беляевой по сценарию актрисы Ларисы Малеванной и презентация исторического сериала "Столыпин".

Может, время такое - но в программе отчаянно мало юмора. И снова тут на память приходит Инна Чурикова со свей героиней и сакраментальным: "Я поняла, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны"…

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 августа 2024 > № 4685511

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684707

Выпускник программы "Время героев" возглавил спорткомитет на Алтае

Татьяна Кузнецова (Горно-Алтайск)

Дважды кавалер ордена Мужества капитан Александр Суразов стал одним из первых выпускников президентской программы профессиональной переподготовки ветеранов СВО "Время героев", которому уже предложили работу в системе госуправления. Уроженец Республики Алтай вернулся на малую родину, чтобы возглавить комитет по физической культуре и спорту в правительстве региона.

25-летний Александр Суразов - кадровый военный, в 2020-м с отличием окончил Новосибирское высшее военное командное училище. С первых дней спецоперации был на передовой. За два года побывал на многих направлениях боевых действий - от Харьковского до Донецкого. Участвовал в одной из сложнейших операций по освобождению населенного пункта Марьинка. Несколько раз был тяжело ранен, но все время рвался в бой: старался как можно быстрее восстановиться после ранений и вернуться в свое подразделение. Александр даже не ожидал, что его прямо с передовой отправят в Москву осваивать азы государственной службы.

- В четыре года я потерял отца, и мама приложила все усилия, чтобы воспитать из меня настоящего воина и патриота, - рассказал капитан Суразов на встрече с президентом Владимиром Путиным, уже будучи участником программы "Время героев". - Если честно, думал, что у военнослужащих, которые находятся на линии фронта, не будет возможности принять участие в этой кадровой программе. Было неожиданностью, когда замполит полка сказал, что пришел приказ на меня - пройти отборочное тестирование на "Время героев". Ночью под непрерывным огнем противника выбирался из опорного пункта, чтобы попасть на тестирование и онлайн-собеседование.

Многих на этой встрече сразил ответ Суразова на вопрос главы государства, каким он видит свое будущее. Настоящий русский офицер ответил: "Родине служить. Независимо от того, на передовой выполнять боевые задачи или быть государственным служащим. Самое главное, чтобы была польза".

Теперь пользу ветеран СВО хочет приносить и на гражданке. Сразу после встречи с президентом в июне ему предложили войти в состав правительства Республики Алтай и заняться развитием спорта в регионе. Для кандидата в мастера спорта по военному многоборью и по легкой атлетике это направление показалось очень интересным. И Суразов согласился.

- В самое ближайшее время Александр Германович приступит к работе, - отметил временно исполняющий обязанности главы Республики Алтай Андрей Турчак. - Приказ о его назначении подписан. Все организационные вопросы решены, он увольняется из рядов Вооруженных сил РФ. Надеемся, что боевой опыт и знания, полученные во время обучения по президентской программе, помогут ему решать поставленные задачи.

А основная задача, которую предстоит решать новоиспеченному руководителю, - сделать занятия спортом доступными для жителей республики, в первую очередь для детей и молодежи. Для этого нужно расширять и обновлять спортивную инфраструктуру, строить физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные площадки, открывать в школах и колледжах секции боевых видов спорта, в том числе и по федеральному проекту "Zа самбо".

Начать свою управленческую карьеру Александр Суразов планирует, как говорят военные, с разведки и изучения диспозиции. Он собирается объехать все десять районов республики, пообщаться с жителями и посмотреть, какой именно спортивной инфраструктуры не хватает в алтайских селах. "Нам надо развивать все направления - массовый, детский, паралимпийский спорт, чтобы как можно больше спортсменов из Республики Алтай представляли страну на международных и участвовали во всероссийских соревнованиях", - ставит амбициозные цели молодой руководитель республиканского спорткомитета.

Врио губернатора Курской области Алексей Смирнов выдвинул кандидатуру полковника Алексея Кондратьева на пост сенатора Совета Федерации РФ. Десантник, защищавший российские интересы в Косово, Чечне, добровольцем отправился на фронт специальной военной операции и там снискал почет и уважение.

Уроженец Тамбовской области Алексей Кондратьев сочетает в себе уникальный опыт военной службы и государственного управления. Окончив Пензенское высшее артиллерийское инженерное училище и Общевойсковую академию ВС РФ, Алексей Кондратьев до 2010 года служил в Российской армии. А после, отучившись в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, курировал вопросы природопользования в администрации родного региона и одержал уверенную победу на выборах мэра Тамбова. Пост градоначальника он занимал пять лет, а затем стал сенатором в Совете Федерации от Тамбовской области. Однако с началом СВО вернулся в ряды Российской армии.

Подготовила Анна Скрипка

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 августа 2024 > № 4684707

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

          

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

         

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

         

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Армения. США > Армия, полиция > rg.ru, 8 июля 2024 > № 4672502

Армения проведет учения Eagle Partner совместно с США

Георгий Пархоменко

С 15 по 24 июля в Армении пройдут армяно-американские учения Eagle Partner 2024, заявили в пресс-службе министерства обороны республики.

Утверждается, что они необходимы для подготовки подразделения армянских военных к участию в миротворческих миссиях. С американской стороны на маневры приедут военнослужащие Командования Армии США в Европе и Африке, а также представители Национальной гвардии Канзаса. Вероятнее всего, им придется работать с 12-й миротворческой бригадой ВС Республики Армения. Это подразделение успело побывать в Косово, Ираке, Ливане, Афганистане, Сирии, а также было задействовано в составе контингента ОДКБ во время волнений в Казахстане. В оборонном ведомстве Армении уточнили, что цель учений - улучшение слаженности, обмен опытом в сфере управления и связи, а также повышение боеготовности армянской миротворческой бригады. По сценарию, перед военнослужащими будет поставлена задача по стабилизации отношений между конфликтующими сторонами в зоне проведения миротворческой операции. Отмечается, что такие маневры проводятся со странами-партнерами, которые участвуют в международных миссиях. Впервые учения США и Армении состоялись осенью 2023 года. Тогда в Закавказье прилетели 85 американских солдат. В то же время американо-грузинские учения Noble Partner, запланированные на лето, в Вашингтоне "отложили" на неопределенный срок.

Армения. США > Армия, полиция > rg.ru, 8 июля 2024 > № 4672502

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688262

Спортивные унижения

как выйти из-под контроля спортивного колониализма

Илья Титов

У плоскостей отношения войны и мира есть две крайности. Сторонники первой, блогеры-хайпожоры, жаждут тотальной войны, требуют перепрофилировать всю пульсирующую внутри России деятельность на выпуск оружия, мобилизовать всех, вплоть до стариков и инвалидов. Праздники, хорошее настроение, ясная погода и умилительно толстые коты — как можно? Ведь у нас тотальная война! Пример такого выверенного удара по чувствам наших сограждан показывают информационные кровопийцы из "Телеграма" — например, недавно таким отметился канал "Два майора", распространивший среди сидящих в мессенджерах сердобольных пожилых дам видео с нашими убитыми солдатами, дабы пристыдить зрительниц их неучастием в сборах (пятую часть из которых некоторые частенько оставляют себе). Вторая крайность состоит в слепом желании жить по-старому. Ничего не происходит, нигде ни в кого не стреляют, давайте устроим в московском киноклубе концерт иудейских бардов, собирающих деньги для ВСУ! Среди этих полюсов маразма одной из немногих вещей, что осталась неизменной с первых дней СВО, была нацеленность государства на то, чтобы война никак не влияла на повседневную жизнь общества.

Наши враги это тоже понимали: несмотря на лепет западных лидеров, что цель ударов по России — не рядовые граждане, а путинский режим, обратное прямо проговаривал автор некоторых санкций, бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев* — по его словам, многократно повторяемым его братьями по разуму, цель экономических ограничений состоит не в давлении на государство, а именно в ударе по населению, дабы то, в свою очередь, само осуществляло давление на государство. Тем не менее перекосы в этом шатком балансе неизбежны и чаще всего происходят в сторону желания жить по-старому. На дворе июль, в самом разгаре футбольный кубок Европы, так давайте же взглянем на свежие примеры того, что происходит в спортивной сфере.

За две с лишним недели в Германии чемпионат Европы по футболу дал на удивление мало поводов для скандалов. Да, болельщиков с российскими флагами не пускали на трибуны, вынуждая маскироваться то под сербов, то под словаков; да, на втором матче украинской сборной был вывешен флаг с требованием выборов (в Дюссельдорфе такое заявлять безопасней, чем в Киеве); да, несколько зрителей умерло от скуки, наблюдая за игрой фаворитов турнира из Англии. Но в сравнении с прошлым чемпионатом, давшим тонну поводов для гнева и обид ещё до стартового свистка матча открытия, этот смотрится очень мирно и деликатно. Исключение всё же есть: сборная Албании по футболу, для которой этот турнир стал лишь вторым в истории и первым, на который она отобралась честно. Перед Евро-2016 была некрасивая история, когда во время матча с Сербией один из албанских фанатов запустил на поле дрон с флагом горячо желаемой албанскими националистами Великой Албании (в состав которой входит и Косово): за возникший после этого хаос на стадионе европейская футбольная ассоциация УЕФА присудила техническое поражение сербам — ну а кому же ещё? 19 июня в Гамбурге прошла игра албанцев со сборной Хорватии (ещё одни добрые друзья албанцев и сербов), по результатам которой был оформлен счёт 2:2, а албанский нападающий Мирлинд Даку в обращении к болельщикам на трибунах пообещал изнасиловать сербов и македонцев. Несмотря на дежурное возмущение сербских и македонских футбольных функционеров, никакого сюрприза, в сущности, в этом тоже не было: высокие отношения всех со всеми на Балканах делают из таких случаев обыденность. Конечно, пошли разговоры про возможность дисквалификации, из-за чего Даку тут же стал другом всего живого и раскаялся, объявив, что ничего такого не имел в виду, и вообще хотел лишь приносить радость от футбольного праздника. Но при чём здесь рассуждение о крайностях внутрироссийского взгляда на войну? При том, что Даку — игрок казанского футбольного клуба "Рубин". Эта команда, которая в конце позапрошлого десятилетия дважды выигрывала чемпионат России и побеждала легендарную "Барселону" Гвардиолы, с тех пор скатилась вниз, прошла очищение ФНЛ, а после возвращения в элиту заняла триумфальное восьмое место. Так вот, казанские работодатели любителя национально-ориентированных изнасилований сказали, что хоть и сожалеют о поведении своего игрока, но пускай с ним разбирается УЕФА (которая 23 ноября деликатно дисквалифицировала Даку на два матча, а дальше, как мы знаем, наверняка вновь накажет сербов), ну а рубиновские руки чисты, посему, несмотря на семерых сербов с составе "Рубина", ждём гражданина Даку в матчах премьер-лиги сезона 24/25.

Ещё в первую неделю июня стало известно о грандиозном триумфе наших функционеров: Всемирное антидопинговое агентство (WADA) соблаговолило-таки принять от России членские взносы — до этого, видите ли, под разными предлогами они не принимали взнос за 2023 год в размере 1 миллиона 267 тысяч долларов, а теперь доблестным чиновникам от спорта удалось-таки всучить эти деньги, дабы — цитирую курирующего вопросы спорта вице-премьера Дмитрия Чернышенко — "обеспечить нашим спортсменам возможность полноценно участвовать в любых спортивных соревнованиях". О том, что же это за полноценное участие, стало понятно позже: 19 июня президент Федерации спортивной борьбы России Михаил Мамиашвили в пропитанном гордостью от очередного достижения нашей спортивной бюрократии заявлении поведал, что желающим участвовать в Олимпиаде спортсменам надо подписать протокол о нейтральном статусе, а Федерация их в этом с готовностью поддержит.

Правда, подписание различных бумажек ничего не гарантирует: Международный олимпийский комитет (МОК) опрокинул уже нескольких спортсменов, готовых на нейтральный статус, — у одного нашли какие-то признаки "поддержки агрессии", а второго борцуху, выигравшего, кстати, золото на прошлой Олимпиаде, не пустили бороться под нейтральным флагом за фото с плакатом "Нет нацизму". Неприятие нацизма и желание не-француза выступать под белым флагом — очень плохой набор для поездки в Париж, где капитуляция перед гитлеровцами ныне считается славнейшей страницей долгой и доблестной истории великой державы. Нейтральный статус активно продвигается и в Федерации тенниса: её президент Шамиль Тарпищев объявил, что в МОК отправили заявку со списком спортсменов и что ждут одобрения. Олимпиада стартует 26 июля и уже — как это положено любой из последнего десятка Олимпиад — обросла чисто европейским истеричным безумием. То в парижской реке Сене, где предполагается проводить соревнования по плаванию, содержание нечистот, как привычно одной из столиц европейского Средневековья, превысило содержание воды. То американская олимпийская сборная объявила, что для своих спортсменов в общежитиях будет ставить кондиционеры — остальные же в соответствии с разрекламированными планами борьбы за экологию могут довольствоваться открытыми форточками. То какие-то бармалеи пообещали устроить на парижских улицах ад прямо во время Игр и, если верить количеству этих друзей Макрона во Франции, обещанное исполнят. Нам же в свете всех политических вопросов интересно именно отношение этого форума к тем, кого оттуда выдавили.

Качественная разница с чемпионатом Европы состоит в том, что враждебность УЕФА по отношению к нам куда менее активна — даже дисквалификация наших команд была вызвана не прямым решением футбольной организации, а скоординированным отказом играть с ними весной 2022. МОК и исполком ОИ же — совсем другое дело. Заявления различных олимпийских функционеров о том, что спорт вне политики — чисто французский неприкрытый стёб.

В самом деле, чего бы не посмеяться, когда после десяти лет непрерывного выдавливания одной из самых развитых в спортивном плане стран с международного атлетического форума удалось ограничить присутствие атлетов из России единицами бледных молей, готовых подписать что угодно, лишь бы занять почётное сорок пятое место в соревнованиях по софтболу? О том, как Олимпиаду переформатируют под вкусы чисто американского спорта (в упомянутый софтбол, как и в бейсбол и лакросс, не играют нигде, кроме США) мы писали в минувшем октябре. Кстати, заметьте, что американцы с WADA не церемонятся: пока наши менеджеры бегают за открыто враждебной конторой с деньгами, USADA, американское антидопинговое агентство, пригрозило прижать глобальную контору за недостаточное рвение в вопросах расследования допинговых нарушений китайских пловцов. Но да бог бы с ними, с этими олимпийскими чиновниками — какой спрос с наших открытых врагов? В конце концов, от них трудно не ждать хамства и свинства. Другой вопрос — всё те же уважаемые партнёры околоспортивных врагов России, многослойной массой пиявок присосавшиеся к российскому бюджету. Например, последним из упоминавшихся выше заявлений про "спорт вне политики" стали слова главы оргкомитета "Париж-2024" Тони Эстанге, сказанные им в эфире "Матч ТВ". Главный спортивный канал страны, далёкий от самоокупаемости примерно так же, как спортивные функционеры далеки от самоуважения, с пониманием распространил этот очевидный подкол, тщательно разнёс благие вести об описанном выше триумфе Мамиашвили и нейтральных борцов, а также устами своего главного лица Дмитрия Губерниева ответил на критику "нейтральных спортсменов" в духе "ну вы же смотрите Евро-2024". В чём именно состоял распространённый прессой "ответ на критику" — загадка, но вместе с этим Дмитрий горячо поддержал решение властей Петербурга выплачивать за олимпийские медали миллионы рублей: "Я продолжаю недоумевать над теми, кто мог поехать, но не едет. Губернатор же сказал, что за победу выплачивается пять миллионов. Помимо борьбы за золото Олимпиады, что уже бесценно, ещё и материальный плюс". Государственные деньги, кстати, пойдут не только на награждение спортсменов-нейтралов: тот же "Матч ТВ" 7 июня объявил о намерении купить у правообладателя права на трансляцию Олимпиады в России. В этом стремлении "Матчу" будет противостоять холдинг "VK", тоже желающий отвалить деньжат — справедливости ради, эти вроде бы умеют зарабатывать сами — за трансляцию международного атлетически-бармалейского угара по шею в сенских нечистотах. На начало июля ответа от важного белого господина не было, но будем надеяться всей страной, что доблестные российские функционеры всё же догонят правообладателя и силой впихнут ему в карман побольше бюджетных денег за бесценную возможность "боления за наших" под нейтральными флагами. А высококлассную спортивную аналитику наверняка обеспечат ведущие "Матч ТВ".

* Физическое лицо, признанное в России иностранным агентом

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 июля 2024 > № 4688262

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688287

Путинский нажим

заявление российского лидера и реакция Запада

Николай Сорокин

Россия готова к мирным переговорам, но для их начала Украина должна полностью вывести свои войска с территории новых российских регионов. Об этом заявил Владимир Путин на встрече с руководством российского МИДа.

Глава государства сделал для мирового сообщества, и особенно для швейцарских "миротворцев", предельно ясное заявление об условиях, на которых Россия пойдёт на переговоры о заключении мирного договора с Украиной. Первым из них Путин назвал полный вывод украинских войск с территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в их административных границах, а не по линии фронта, как предлагали некоторые западные политики.

"Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах тех административных границ, которые существовали в момент их вхождения в Украину", — заявил Путин, добавив, что боевые действия прекратятся сразу же, как только Украина выполнит это условие, а также официально откажется от вступления в НАТО.

"Путин подчеркнул, что Россия сегодня делает ещё одно реальное мирное предложение, если Запад и Украина его не примут, то вина за дальнейшее кровопролитие ложится полностью на них. В дальнейшем условия мира будут уже другими", — сообщает агентство ТАСС.

Помимо этого, президент России не просто поставил под сомнение, а фактически дезавуировал легитимность Зеленского. Украинский лидер Владимир Зеленский не тот человек, с которым можно письменно фиксировать договорённости по Украине, юридически это будет нелегитимно, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналисту Павлу Зарубину для программы "Москва. Кремль. Путин". Единственная легитимная власть сегодня — это руководство Верховной Рады, чьи полномочия по украинской Конституции автоматически продлеваются в случае военного положения. Таким образом, переговоры сегодня возможны исключительно с Русланом Стефанчуком либо его официальными представителями.

Итак, что можно сказать по поводу озвученного президентом набора усло­вий заключения мира с Украиной? Большинство западных аналитиков назвали их "империалистическими", "смехотворными" и "неприемлемыми". Ллойд Остин, проходящий в нашей картотеке под кличкой Чунго-Чанго, заявил, что Россия не может ничего диктовать Украине (почему это, кстати?). Олаф Шольц заявил, что Украине нужен "справедливый и честный" мир, а со стороны России предложение было сделано якобы "не всерьёз" и не сможет работать. В то же время Шольц хочет присутствия Москвы на будущих конференциях по Украине. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что предложение Путина свидетельствует не о доброй воле, а о желании России "достичь военных целей". "То есть это не мирное предложение, а предложение, предполагающее ещё большую оккупацию", — сказал Столтенберг.

На самом деле со стороны России предложение сделано всерьёз, и это самый мягкий вариант мирного соглашения, который вообще можно представить в сложившейся обстановке. На Западе должны отдавать себе отчёт: Украина уже два с половиной года получает полновесную военную и финансовую помощь ведущих капиталистических стран мира. Последние полтора месяца эта помощь запредельна, по некоторым оценкам, 1/3 ВПК США сегодня работает на Украину.

При этом российская армия пусть и не быстро, но наступает практически по всей линии боевого соприкосновения, не привлекая до сих пор особых резервов, которых, по оценкам Института изучения войны им. Вики Нуланд, собрано в прилегающих регионах не менее 700 тысяч солдат и офицеров. Никаких шансов изменить ситуацию, несмотря на ежедневные многочисленные контр­атаки, у ВСУ нет и не будет. Вмешательство нескольких десятков устаревших западных самолётов лишь добавит хлопот русской ПВО, но ни в коей мере не сможет повлиять на ход боевых действий. В целом всё уже ясно.

Американцы, в частности, в лице Салливана, утверждают, что Украина будет готова к переговорам только после нанесения хотя бы частного локального поражения ВС РФ на поле боя; этот частный успех необходим для того, чтобы вести переговоры с Россией с более сильных и геополитически масштабных позиций. Об этом Салливан вслух, не стесняясь, заявил на недавнем брифинге в Белом доме. Советник президента США по национальной безопасности своим пребывающим в волшебных кокаиновых иллюзиях либо просто извращённым мозгом не в состоянии понять, что это не игра, что никто не уступит ВСУ ни пяди земли, что здесь идёт настоящая полномасштабная война, главное сражение 2024 года.

И поэтому все рассказы насчёт гипотетических побед смехотворны. Прежняя "перемога" Украины осени 2022 года объяснялась исключительно 10-кратным превосходством в солдатах и нашей недооценкой способностей Украины к мобилизации и Запада к снабжению её современным оружием, но всё это давно в прошлом. Больше никаких "перемог" не будет.

Поэтому предложения Путина Украине — самые мягкие, они фактически отторгают от Неньки то, что уже и так давно является частью России, плюс несколько районов Донецкой, Запорожской и Херсонской областей (которые к нам и так вскоре перейдут), требуют лишь нейтрального статуса, позволяют иметь небольшую армию и настаивают на денацификации.

Если бы украинское руководство согласилось на эти предложения, то оно сохранило бы второй по политическому и первый по экономическому и научно-техническому значению город Харьков и окружающую его большую Харьковскую область. Оно оставило бы в составе своей страны третий по политическому и первый по торговому и геоэкономическому значению город-порт Одессу и прилегающую к ней Одесскую область, не говоря уже о порте Николаев. Украина была бы спасена как субъект международного права и перспективное европейское государство с хорошими возможностями для бурных инвестиций и стремительного развития. Путин же ясно дал понять: больше такого предложения не будет, в дальнейшем условия мира будут уже совсем другими.

Какими они станут примерно к концу осени, понять нетрудно.

Россия вынуждена отодвигать линию фронта на харьковском направлении, чтобы снизить террористические атаки на Белгород. Об этом 14 июня заявил Путин.

"Действовать нужно аккуратно, постепенно. Но если противник будет продолжать делать то, что он делал до сих пор, мы тогда задумаемся, как действовать дальше, чтобы обезопасить наши населённые пункты", — сказал он на встрече с участниками программы "Время героев". При этом глава государства указал, что глубина в 10–17 км не лишает противника возможности наносить удары более дальнобойными средствами поражения.

Активными действиями подразделений группировки войск "Запад" освобождены населённые пункты Артёмовка Луганской Народной Республики и Тимковка Харьковской области.

При этом поступают противоречивые сообщения насчёт Агрегатного завода — главного предприятия Волчанска. По некоторым данным, он осво­бождён, по другим — бои ещё продолжаются.

Группировка ВСУ в городе Часов Яр пытается избежать окружения. Российские подразделения, действующие на донецком направлении, в ходе своего активного продвижения в районе города Часов Яр создали реальную угрозу окружения украинской группировки в этом укрепрайоне.

В связи с этим военное командование киевского режима предпринимает экстренные меры, чтобы этого не допустить. В частности, ведутся работы по укреплению флангов группировки ВСУ на севере и юге от населённого пункта.

Началось какое-то движение на границе России и Сумской области. Резко усилилось артиллерийское воздействие против ВСУ на Херсонщине.

Кстати, пока пропаганда киевского режима трубит на всех углах о несгибаемости героических "захисников" на фронте и пытается поддержать среди населения веру в скорую "перемогу", в самих войсках растут пессимистические настроения. Причём это касается не только насильно мобилизованных, которых сейчас пачками кидают на убой без должной подготовки. В медиапространство, несмотря на цензуру, просачиваются жалобы и от представителей "элитных" подразделений ВСУ.

Очередным тому свидетельством стало заявление командира второго штурмового батальона 3-й отдельной штурмовой бригады Нацгвардии Украины Дмитро Кухарчука, которое опубликовали 15 июня украинские телеграм-каналы. "Сегодня нет таких прорывов, какие были раньше. Дальше будет только хуже. Сейчас мы проиграем эту войну. Потеряем территории. Потеряем лучших людей", — сетует Кухарчук. В нынешних и предстоящих "зрадах" он винит киевское руководство и лично Зеленского, который "кормит обещаниями, что война вот-вот закончится", причём победоносно. Однако украинские комбаты, вполне себе нацисты, уже давно не верят в такое. Кухарчук поясняет, что на передовой всё зависит от "мотивации" боевиков. А мотивация, по его же словам, всё ниже и ниже.

Именно поэтому в кулуарах "форума мира" в Швейцарии вовсю обсуждают мирные предложения Владимира Путина.

"Вчера на конференции в Швейцарии все кулуарно обсуждали "мирный план Путина" и возможность компромиссов. Кулуарно никто всерьёз не обсуждал "мирный план Зеленского", понимая, что он не имеет веса, как и сам Зе", — пишет украинский телеграм-канал "Легитимный".

Многие приехали в Швейцарию, чтобы лично обсудить "план Путина" и варианты торга, но публично продолжали исполнять роли в "постановке" для СМИ и "общественности". И это главное, чем они там занимаются. Потому что всем ясно: в тысячный раз рассказывать про "мирный план" Зеленского, к реализации которого нет ни сил, ни средств, ни минимальных инструментов, — совершенно бессмысленно. А план Путина наполнен жизненной силой и прекрасен для Украины. Но есть одно "но", и это "но" никогда не позволит западному сообществу согласиться на такой мир с Россией. Украина, как, наверное, все понимают, если бы её оставили в покое и дали возможность самостоятельно принимать решения, немедленно согласилась бы на него, как она уже сделала это в 2022 году в Стамбуле.

Дело в том, что не для того американские глобалисты нагнетали это противостояние и развязывали кровавую бойню, чтобы вот так просто согласиться на мир с официальным признанием юго-востока Украины за Россией. У США свои цели, никак не совпадающие с официально декларируемыми целями "свободного Запада". Задача максимум — навязать России военное поражение, заставить её отступить, после чего поучаствовать в неизбежной гражданской войне и разделе нашей страны. Сегодня уже даже Соросу понятно, что из этой затеи ничего не вышло и не выйдет. Ну ничего, у США есть важнейшие задачи калибром поменьше.

Главная из них — обрушить европейскую экономику, уничтожить главного конкурента, тем самым снова занять место безусловного экономического гегемона западного мира. Для этого уже сделано главное — разорваны хозяйственные связи между Европой и Россией. Глобалистские элиты постоянно провоцируют напряжение, их ставленники типа Макрона постоянно педалируют тему ввода войск, российско-европейские отношения находятся в состоянии так называемой тёплой войны. Глобалистам нельзя допустить снижения градуса напряжения между Россией и своими европейскими колониями: пока оно есть, европейцы вынуждены закупать американские углеводороды по цене почти в 4 раза выше, чем российские, тем самым европейские компании вытесняются с рынка, их конечные продукты становятся неконкурентоспособными, многие из них вынуждены перебираться в Штаты, где топливо в 3 раза дешевле.

Кроме того, астрономические заказы получает американский военно-промышленный комплекс — одна из немногих отраслей, которую американцы не вывезли в Юго-Восточную Азию, а оставили дома. На ВПК США, и так не бедствующий, обрушились сотни миллиардов дополнительных долларов. Американцы дали команду Европе собрать всё старьё, как западное, так и советское, и передать Украине. Впрочем, в Европе столько глобалистов у власти, что многим не надо было давать никаких команд, они и так всё отлично понимали. Урсула, Макрон, Столтенберг, Сунак, Бербок — им не нужны никакие команды, градус их ненависти к России, а также к консервативным европейским традиционным ценностям настолько зашкаливает, что инструктировать не надо. А вместо исчерпанных европейских запасов теперь страны ЕС будут покупать новое американское оружие, поскольку только оно подходит под натовские стандарты, да и самое лучшее — тоже оно. Двойная, тройная выгода. Как можно остановить такую войну? Какая разница, сколько унтерменшей погибнет в ней, на кону — миллиарды.

В таких условиях Путин постоянно балансирует между общей умеренностью требований и принципиальностью в действиях. Вы-таки отвергли наш мирный план? Всё здорово, только отдайте себе отчёт: наше следующее предложение будет для вас гораздо более болезненным. Вы отказались и от нового предложения? Будьте готовы к удвоению или даже утроению степени разочарований по прошествии небольшого количества времени.

Путин начал выступление в МИД РФ с революционного предложения создать в Евразии абсолютно новую архитектуру безопасности, основанную на "постепенном сворачивании присутствия внешних держав". Речь, понятно, шла о США.

"После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года". О ком в данном случае шла речь, является секретом Полишинеля: в этот день в Москву приезжал премьер-министр Израиля Нафтали Беннет, которого наш президент не стал называть по имени.

"От зарубежного коллеги последовало уточнение — профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? И что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом". Итак, согласно официальным планам, озвученным на 5 марта 2022 года, в Москве не ставили вопрос о безусловном вхождении Запорожской и Херсонской областей в состав России. Значило ли это, что такое развитие событий не предусмотрено? Вовсе нет. Просто к такому ходу исторического процесса должен подвести сам противник, и это для Путина принципиальный вопрос.

А вот ещё о многом говорящий случай путинской умеренности. За несколько дней до начала Спецоперации, в середине февраля, крайне серьёзная группировка ВСУ в составе 20 элитных бригад "нависла" над Донбассом. "Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу… Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём".

После наглого отказа Украины от выполнения всех "Минсков" и заявления Зеленского о необходимости всем, кто тоскует по русскому миру, убираться в Россию, а также отсутствия реакции на предложение Москвы вывести из Донбасса войска начинается Спецоперация. Тем не менее даже при этом раскладе у Зеленского всё равно сохраняется вариант, позволяющий ему решить спорные вопросы на весьма выгодных для него условиях: "Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности".

Однако на Банковой не понимают (это выше их понимания), что Москва раз за разом предлагает Украине варианты спасения, и при этом каждый новый отказ или игнор ведёт пусть к небольшому, но существенному ужесточению позиции. Вот ситуация, сложившаяся после Стамбульских договорённостей и отвода российских войск из Киевской, Черниговской и Сумской областей: "Сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче".

И в данном случае реакция российского руководства была однозначной — минимально приемлемый для России набор условий для заключения мира существенно повышается: Херсонская и Запорожская области через процедуру референдумов конституционно включаются в состав России. Всё, что говорил в своём недавнем выступлении в МИДе Путин, в целом и сводится к этой максиме. Мы не станем тратить время на бесплодные переговоры и разборки, и уж тем более не будем вставать в позу обиженных, не надейтесь. Просто каждый раз, после каждого вашего отказа будет повышаться переговорная планка, не взыщите.

Разумеется, высота переговорной планки находится на должном уровне только в том случае, если она подкреплена победами на поле боя. Об этом президент достаточно развёрнуто заявил недавно на ПМЭФ: "Мы постепенно выдавливаем противника с территории Донбасса и с других прилегающих территорий. У Генштаба, у Минобороны есть планы реализации и достижения всех наших целей — мы по этому плану и действуем".

Совершенно ясно одно: никаких наших уступок нет. Путин собирается давить и постоянно повышать планку, пока не даст сбой вся эта либеральная система "европейской солидарности" и не наступит полное понимание тщетности предпринимаемых усилий по сдерживанию России. Но давить он будет очень мягко.

Итак, по итогу то ли конференции в Швейцарии, то ли Бюргенштокской дискуссии по предложениям президента России мы имеем следующее.

1. Президент Швейцарии Виола Амхерд, открывая саммит, заявила, что "мирный процесс без России немыслим".

2. По требованию азиатских и ближневосточных стран из проекта совместного заявления по итогам мирного саммита в Швейцарии исключили пункт о выводе российских войск с Украины.

3. Участники саммита в Швейцарии считают, что достижение мира на Украине требует диалога всех сторон конфликта, пишет Reuters со ссылкой на проект коммюнике.

4. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан: "Очень важно, чтобы мы могли обеспечить результативность саммита благодаря присутствию второй стороны — России — в этом зале".

5. "Никто в этой комнате не воюет с Россией, но все хотят мира и восстановления международного порядка", — Макрон.

6. "Я могу ненавидеть своего соседа, но если он не будет покупать мои товары, я обанкрочусь", — это Милей жирно так намекнул на невыгодность антироссийских санкций. Это неожиданно было, с его-то заукраинской позицией.

7. Канцлер ФРГ Олаф Шольц на конференции заявил о необходимости вовлечь Россию в диалог.

8. "Любые серьёзные переговорные процессы нуждаются в присутствии России", — глава МИД Саудовской Аравии.

9. Вице-президент США Камала Харрис покинула Швейцарию до завершения конференции.

Итак, итоговый документ конференции по Украине, которая проходила в швейцарском Бюргенштоке 15–16 июня, поддержали 78 из 91 страны-участницы, следует из списка, опубликованного организаторами встречи. То есть 13 стран не поддержали крайне мягкую итоговую резолюцию. Но тем не менее — 13 стран.

Как пишет ТАСС со ссылкой на список, среди стран, одобривших документ, Швейцария, Турция, Израиль, страны Евросоюза и США. Одобрившими коммюнике также указаны Сербия, Косово, Венгрия. В то же время среди стран, не поддержавших документ, оказались Бразилия, Индия, Саудовская Аравия, Бахрейн, Армения, Южная Африка, Святой престол, Индонезия, Ливия, Мексика, Таиланд, ОАЭ, Ирак, Иордания.

В общем, саммит для нас оказался даже успешнее, чем я ожидал.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688287