Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Американская компания Facebook удалила во вторник более 2,6 тысячи страниц, якобы связанных с Россией, Ираном, а также Македонией и Косово, за распространение ложной информации, говорится в официальном заявлении соцсети.

"Сегодня мы удалили 2632 страницы, группы и аккаунты, которые были вовлечены в скоординированную недостоверную деятельность в Facebook и Instagram. Операции, о которых нам стало известно, были связаны с Ираном, Россией, Македонией и Косово", - сообщается в заявлении.

Facebook отмечает, что нарушители пользовались одними и теми же методами, создавая поддельные аккаунты и тем самым вводя аудиторию в заблуждение.

Страницы, которые, по информации компании, оказались связаны с Россией, по большей части якобы использовались для распространения спама и в других случаях - для публикации контента о ситуации на Украине и в Крыму.

При этом владельцы страниц, связанных с Ираном, выдавали себя за существующие и выдуманные СМИ, а также политические организации. Согласно заявлению, они распространяли искаженный новостной контент, касающийся, помимо прочего, санкций против Ирана и конфликта в Сирии. Администраторы аккаунтов, по данным Facebook, оперировали в Египте, Индии, Индонезии, Израиле, Казахстане и других странах.

При этом создатели поддельных аккаунтов в Македонии и Косово, отмечает компания, делились информацией общего характера по таким темам, как астрология, красота и жизнь звезд. Однако некоторые страницы имитировали австралийские, британские, американские группы и в своих постах затрагивали политические и религиозные темы.

Владимир Лазаревич: «Потери сербской армии в Косово составили 0,7 процента»

24 марта 1999 года страны НАТО без санкции Совбеза ООН начали воздушно-наступательную операцию против СРЮ.

Бомбардировки Союзной Республики Югославия с 24 марта по 10 июня 1999 года, приведшие к гибели и ранению тысяч человек, были начаты под фальшивым предлогом защиты албанского населения автономного края Косово и Метохия. Приштинским корпусом в Косово во время конфликта командовал генерал-полковник Владимир Лазаревич, который в 2003 году был обвинён Международным трибуналом по бывшей Югославии в Гааге в совместном «преступном деянии» с другими югославскими высшими офицерами. Генерал-полковник добровольно отправился в 2005 году в Гаагу, был осуждён и провёл в тюрьме десять лет. Осенью 2017 года он начал преподавать в Военной академии Сербии. Владимир Лазаревич рассказал РИА Новости о тактике и потерях сербской армии в конфликте с НАТО, последствиях бомбардировок.

По словам генерал-полковника Лазаревича, речь идёт о беспрецедентной агрессии в истории войн по задействованным силам, соотношению сторон – 600 к одному, по поставленным целям и жестокости, по преступлениям, которые НАТО совершила в отношении его страны. «Это тяжелейшие преступления против мира и человечности. НАТО хотела, планировала и рассчитывала за 3–4 дня войны сломать главные силы армии Югославии, особенно 3-й армии и прежде всего Приштинского корпуса, который защищал Косово и Метохию, границы с Албанией и Македонией на фронте протяжённостью 251 километр. НАТО намеревалась за эти 3–4 дня уничтожить свыше 20 тысяч солдат и офицеров Приштинского корпуса, которыми я командовал», – сказал он.

Для достижения своих целей НАТО применила тысячи самолётов, тысячи крылатых ракет, средства радиоэлектронной борьбы, вела психологическую войну против югославской армии и всего народа. Североатлантический альянс применял свои силы с двух континентов, с земли, воды и воздуха и из космоса.

Натовцы употребили не только всё самое современное на тот момент конвенциональное оружие, которым располагали, но и радиоактивные боеприпасы. По имеющимся оценкам, на 120 объектов на территории Косово и Метохии и несколько точек вне этого края силы НАТО сбросили свыше 30 тысяч боеприпасов с обеднённым ураном. А это оружие массового уничтожения, запрещённое всеми международными конвенциями.

– Как вам удавалась сохранять людей и технику и оказывать сопротивление в такой ситуации, поинтересовался журналист.

– Приштинский корпус насчитывал свыше 80 тысяч солдат и офицеров и тысячи единиц техники, отметил Лазаревич. Он оказался в стратегически тяжёлой ситуации, но должен был пережить то пекло, которое началось 24 марта 1999 года. Наши бойцы и командиры с самого начала агрессии защищали свою страну собственными жизнями. Чтобы выстоять в такой стратегической обстановке мы вынуждены были интенсивно менять позиции, положение подразделений и штаба. А когда мы говорим о штабе корпуса, это несколько сот человек, сотни систем, единиц транспорта. Мы должны были двигаться, перемещаться.

Для точности приведу оценку НАТО. После окончания агрессии они провели анализ того, как наша армия смогла выстоять с минимальными потерями. Их эксперты сделали вывод, что сербскую армию в Косово спасла тактика 4М – маскировка, маневр, мобильность и мораль. Мы постоянно были в движении и неуловимы для всей этой их техники.

Согласно точным данным, НАТО с её огромной мощью и техникой убила 161 военнослужащего Приштинского корпуса. Общие потери корпуса со стороны террористических группировок в Косово и Метохии, от наземных столкновений на границах Македонии и Албании, начатых 9 апреля 1999 года, составили около 600 военно­служащих. Для нас, их сослуживцев, это огромные, невосполнимые потери. Но с точки зрения военной науки – это минимальные потери в размере около 0,7 процента.

На годовщину бомбардировок в 2000 году командующий авиационной группировкой НАТО в Южной Европе генерал-лейтенант Майкл Шорт сказал дословно следующее: «Сербской армии в Косово мы ничего не могли сделать, поэтому нападали на гражданские цели».

– Сербия с 2006 года участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира», вооружённые силы страны участвуют в совместных учениях с войсками альянса, какие мысли вызывает у вас такое сотрудничество?

– Действительно, неприятная ситуация. Тяжело принять положение, при котором вы с теми, кто вас ещё вчера немилосердно уничтожал, сотрудничаете в той самой военной сфере. Выражусь ещё конкретнее – речь идёт не только о том, что они 20 лет назад убивали наших военных и мирных граждан, женщин и детей. Они и сейчас нас убивают – 20 лет спустя, потому что последствия употребления радиоактивного оружия катастрофические по всей Сербии.

Большое число моих соратников умерли за эти 20 лет в результате облучения радиоактивными снарядами с обеднённым ураном. Многие аналитики в сфере здравоохранения и обороны, а также эксперты со всего мира считают, что употребление радиоактивного оружия против СРЮ со стороны НАТО привело к страшной трагедии, крупнее Хиросимы. По их мнению, Косово – сербская Хиросима.

Мне, как человеку защищавшему страну от преступников из НАТО, трудно принять такое сотрудничество. С другой стороны, я отдаю себе отчёт в том, что это – политическое решение, что страна пытается сохранить военный нейтралитет и в рамках программы «Партнёрства ради мира» осуществляет взаимодействие с альянсом. Может быть, это полезно для страны и народа. Для меня, военного, это – тяжелая ситуация.

– В диалоге со стороны Приштины участвуют бывшие полевые командиры Освободительной армии Косово. Вы их помните по временам конфликта, способны ли они на переговоры?

– Для меня всё, что происходит вокруг Косово и Метохии является просто обманом. Невозможно договориться с преступниками, которые убивали собственных соотечественников, которым сейчас неприятно, что они не убили ещё больше сербов в той войне. Это недавно признал Даут, брат косовского премьера Рамуша Харадиная. Это международный обман со стороны тех, кто были покровителями террористической группировки в Косово. Они убивали людей в Союзной Республике Югославия, уничтожали страну, развалили её, а сейчас ведут переговоры с участием военных преступников, совершивших невиданные преступления против мирного населения и военных, которыми я командовал… Мы, прежде всего в Сербии, должны помнить правду о преступлениях части международного сообщества, так называемого Запада и террористической военизированной группировки в Косово против нашей страны.

* * *

«24 марта 1999 года НАТО начала бомбардировки Югославии, которые продолжались на протяжении 78 дней. Впервые после Второй мировой войны совершена агрессия против суверенного независимого европейского государства, активного участника антигитлеровской коалиции, одного из основателей ООН и послевоенной системы международной безопасности. Альянс не имел никаких легитимных оснований для таких действий, прежде всего мандата Совета Безопасности ООН. Этим актом агрессии были грубо нарушены основополагающие принципы международного права, закреплённые в Уставе ООН, хельсинкском Заключительном акте, а также международные обязательства государств-членов блока. Действия альянса противоречили даже Североатлантическому договору 1949 года, в котором страны НАТО обязались не ставить под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от применения силы или угрозы её применения в международных отношениях, если это противоречит целям ООН. Тогда и было положено начало подмене международного права «порядком», основанным на неких произвольных правилах, а точнее – на праве сильного.

В ходе варварских бомбардировок, цинично и бессовестно именуемых «гуманитарной интервенцией во благо», погибли около 2 тыс. мирных граждан, из них не менее 89 детей. Причём в числе жертв было немало косовских албанцев, «спасением» которых занималась НАТО. Оказались разрушены тысячи гражданских объектов в десятках городов. В результате применения боеприпасов с обеднённым ураном подверглись заражению почва и вода во многих районах, что привело к значительному росту онкологических заболеваний.

Под пропагандистским предлогом предотвращения, якобы имевшей место «гуманитарной катастрофы», Автономный край Косово был силой отторгнут от страны. На деле именно НАТО стала катализатором реальной человеческой трагедии, той ширмой, за которой осуществлялись антисербские этнические чистки, вынудившие свыше 200 тыс. жителей неалбанской национальности покинуть места своего проживания…».

Из заявления МИД России в связи с 20-летием агрессии НАТО против Югославии.

Сербия. Косово. Албания. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 марта 2019 > № 2954856 Владимир Лазаревич

Премьер самопровозглашенной республики Косово Рамуш Харадинай отправил в отставку замминистра юстиции – сербку Весну Микич – за критику бомбардировок НАТО Сербии в 1999 году.

Замминистра юстиции от партии нацменьшинства "Сербский список" написала в годовщину начала бомбардировок НАТО Союзной республики Югославии (СРЮ) 24 марта, что "точно 20 лет назад над суверенной страной, которая десять лет перед тем боролась с албанским терроризмом внутри своих границ, совершен планированный геноцид альянсом НАТО". Рамуш Харадинай, который был в 1998-1999 годах полевым командиром Освободительной армии Косово, отреагировал на это заявление в понедельник.

"В правительстве и структурах Республики Косово нет места индивидуальному подходу, вне зависимости от этнической принадлежности, а также принижению общих евроатлантических ценностей. Особенно учитывая, что (самопровозглашенное – ред.) государство Косово основано на этих ценностях", - написал Харадинай в Facebook.

"Заявление замминистра юстиции Весны Микич, согласно которому бомбардировки НАТО были геноцидом над сербским народом и государством неприемлемо и представляет собой призыв к розни, что санкционируется конституцией и законами. Поэтому сегодня я отправил в отставку замминистра Микич", - указал косовский "премьер".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово, армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Союзной Республики Югославия (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО в обход позиции Совбеза ООН.

Авиаудары НАТО продолжались с 24 марта по 10 июня 1999 года. Точное число жертв неизвестно. По оценкам властей Сербии, за время бомбардировок погибли около 2,5 тысячи человек, включая 89 детей. Ранения получили 12,5 тысячи человек. Материальный ущерб, по разным данным, оценивается в сумму от 30 до 100 миллиардов долларов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма В.Кобякова на телеканале «НТВ» «Разворот над Атлантикой», Москва, 22 марта 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, в этом году исполняется 20 лет бомбардировкам Югославии. На Ваш взгляд, какие были основные геополитические причины у США для ведения такой массированной военной операции?

С.В.Лавров: На мой взгляд, это как раз начало того периода, когда в Вашингтоне решили, что они победили в «холодной войне», Советский Союз исчез, Россия была слабой, убеждала, что она хочет присоединиться к западным демократическим процессам, стать частью цивилизованного мира, как говорили тогдашние руководители России, видимо, считая нас в советское время нецивилизованными людьми. Но у Вашингтона появилось искушение взять ситуацию во всем мире под свой полный контроль, отходить от принципов согласования подходов к международным проблемам на основе Устава ООН и решать все возникающие вопросы таким образом, чтобы доминировать во всех регионах мира. Безусловно, югославская история была связана и с желанием продвигать НАТО на Восток, поближе к границам Российской Федерации, в этом нет никаких сомнений. Последующее развитие событий доказывает, что так оно, в общем-то, и было.

Вопрос: Как это тогда восприняли в Москве? Даже политическая элита тогда разделилась? У Вас не было ощущения, что мы можем войти в военное противостояние с НАТО из-за этой ситуации?

С.В.Лавров: Нет, мы обсуждали в то время в том числе и в ООН возможность направления миротворческой миссии, чтобы не допустить каких-либо столкновений, успокоить ситуацию вокруг Косово. Запад категорически отказывался, прежде всего, США.

Вопрос: А почему не хотели наших миротворцев?

С.В.Лавров: Потому что хотели решать вопросы сами. Им не нужна была та ситуация, которая успокоится. Им нужна была ситуация, которая развалит Югославию. К тому времени Югославия уже развалилась, но, видимо, не до конца. Не до того конца, которого хотелось Западу. И косовская авантюра была нацелена именно на это. У нас в итоге там был контингент наших десантников, но он туда вошел по нашей инициативе, по решению российского руководства, не в контексте какой-то большой международной миротворческой миссии. Я прекрасно помню, как западные представители призадумались, когда был взят под контроль аэропорт «Слатина». Слава Богу, что требования «горячих голов» в Вашингтоне и других столицах, в частности, в Лондоне, осадить русских, не возобладали, а возобладал профессионализм тех западных военных, в том числе английских, которые были «на земле». Там была история, когда наш контингент вплотную встретился с британцами, но, повторю, возобладал высочайший профессионализм военных с обеих сторон.

Вопрос: Да, там была особая история...

С.В.Лавров: Могло быть очень плохо. Еще раз подчеркну, что военные проявили себя с лучшей стороны.

Вопрос: Давайте вернемся к началу года. М.Олбрайт в своих мемуарах пишет, что на момент января 1999 г. заклинанием для американских дипломатов стала фраза «Сербы – прочь, НАТО – в Косово, беженцы – домой». Как Вы считаете, были ли у российских дипломатов еще какие-то неиспользованные варианты убедить Вашингтон отказаться от бомбардировок?

С.В.Лавров: М.Олбрайт лично обзванивала всех министров стран-членов НАТО, убеждая, призывая, а кого-то заставляя поддержать бомбардировки. Не сделала этого только Греция – единственная страна альянса, которая не только не участвовала в этой авантюре, но и осудила ее.

Что касается возможностей остановить катастрофу, мы делали все, что было в наших силах. Во многом по нашей инициативе была сформирована миссия ОБСЕ, которая развернулась в этом регионе, прежде всего, в Косово и прилегающих районах. После этого уже в начале 1999 г. несколько недель шла конференция в Рамбуйе под Парижем, где американцы пытались «протащить» свой ультиматум президенту Союзной Республики Югославия

С.Милошевичу о необходимости уйти в отставку и передать власть непонятно кому. Они пытались оформить этот ультиматум как требование всего международного сообщества. Мы не дали использовать в этих целях конференцию в Рамбуйе и отстаивали нормы международного права, которые требовали мирного урегулирования любых споров. Конечно же, делали они это и потом, в Совете Безопасности ООН.

Вопрос: Вы в тот момент работали там. Что говорили в кулуарах?

С.В.Лавров: Не только в кулуарах: там проводились и заседания, и публичные дискуссии. Безусловно, все западные страны – постоянные члены Совета Безопасности (СБ) ООН – США, Великобритания, Франция – рьяно выступали за применение силы. Их поддерживали бывшие в тот период непостоянными членами СБ ООН Канада, Нидерланды. Наиболее активно против подобного сценария и требований применить силу или одобрить ее применение в СБ ООН выступали Россия, Китай и бывшие тогда непостоянными членами Аргентина и Бразилия.

Чем все это закончилось, вы знаете. Американцев было уже не остановить. Они давно приняли решение и попытались «освятить» его через СБ ООН, а поняв, что ничего не получилось, пошли на одностороннюю агрессию против суверенного государства в нарушение Устава ООН, принципов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и в принципе всего того миропорядка, который был создан по итогам Второй мировой войны.

Сейчас это тоже проявляется. Тогда как раз начался процесс подмены понятий, и американцы взяли курс на то, чтобы разрушить международное право и заменить его некими правилами, на которых должен основываться порядок. Сейчас западные страны все больше применяют термин «порядок, основанный на правилах» вместо призывов соблюдать международное право. И разница понятна. Международное право – это результат консенсусных переговоров, а правила изобретают сами западники и требуют, чтобы все остальные им следовали. Началось это именно тогда – 20 лет назад.

Вопрос: Тогда поводом для войны, для наказания сербов стало массовое убийство в Рачаке? По крайней мере, об этом говорили американские дипломаты.

С.В.Лавров: Это был не повод, а искусственно созданный предлог. То, что это была провокация, известно давно. Об этом неоднократно говорили, писали и приводили доказательства. Убитые якобы гражданские лица на самом деле были военными, боевиками албанской освободительной армии, т.н. «Армии освобождения Косово», которых просто переодели в гражданскую форму. Уже давно известно, что это была такая «подстава». Организовал эту провокацию, к сожалению, тогдашний руководитель миссии ОБСЕ американец У.Уолкер, который, прибыв на место происшествия и обнаружив трупы, которые были, как я сказал, аккуратно переодеты в гражданскую одежду, прямо там, на месте заявил, что имел место акт геноцида. Независимо от того, что он там увидел – а увидел он там провокационно составленную инсценировку – он не имел права по своим полномочиям делать такие декларации. Выводы о том, что происходит, мог делать только Постоянный совет ОБСЕ, которому он был подотчетен и обязан был туда докладывать. В общем, он сыграл ту же самую роль, которую сейчас играют т.н. «Белые каски» в Сирии, постоянно организовывая инсценировки, которые дают Западу повод для ударов по суверенному государству.

Вопрос: Ведь был ещё доклад с экспертизой финских патологоанатомов. Вы пытались получить доступ к нему. Он потерялся, засекречен?

С.В.Лавров: Я требовал в Совете Безопасности ООН при поддержке многих моих коллег, чтобы доклад был опубликован. Его, к сожалению, нам не предоставили полностью. Но тогдашний прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии К. дель Понте распространила в Совете Безопасности ООН резюме, которое было максимально «вычищено» и звучало в целом нейтрально. Но полного текста нам так и не предоставили.

Вопрос: В начале 2000-х гг. в Международном трибунале по бывшей Югославии в Гааге пытались выдвинуть обвинения против командования НАТО: из-за гибели мирных жителей, ударов по гражданским объектам и применения боеприпасов с урановыми составляющими. Тогда этот механизм забуксовал. Есть ли надежды на возобновление международного расследования по этим вопросам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что Запад делает и будет делать все, чтобы этого не произошло.

Что касается запрещенных боеприпасов, то сербы сами проводят свое расследование. По его результатам мы посмотрим, что можно сделать для того, чтобы это преступление не осталось безнаказанным. Повторю, я практически не вижу шансов на то, чтобы международные инстанции, где присутствует Запад и где западные голоса считаются, пойдут на это. Они сделают всё, чтобы этого не произошло.

Вот Вам пример: в 2010 году швейцарский парламентарий Д.Марти опубликовал доклад, вскрывший чудовищные факты преступлений боевиков Освободительной армии Косово, которые похищали людей и затем использовали их для незаконной торговли человеческими органами. По итогам этого доклада мы не позволили «замять» данную проблему. Была организована очень серьёзная кампания с требованиями расследовать и наказать тех, кто занимался подобными преступлениями. После очень долгих споров и пререканий Запад всё-таки был вынужден согласиться на то, чтобы заставить косовское руководство дать согласие на создание специального суда по расследованию преступлений, описанных в докладе Д.Марти. Суд был формально создан, но уже несколько лет не функционирует. Был назначен прокурор, кстати, американский гражданин. Американцы сделали всё, чтобы этот пост «отошёл» гражданину США. С тех пор прокурор уже менялся дважды, сейчас работает третий (опять американец) и не выдвинуто ни одного обвинения. Я даже сомневаюсь, что расследование идет каким-либо внятным образом. Так что, Запад будет заметать «под ковер» те факты, которые уличают его и его подопечных в преступлениях против человечности.

Сама операция, когда бомбили Сербию, осуществлялась с грубейшими нарушениями всех принципов международного гуманитарного права, потому что бомбили чисто гражданские объекты. Например, известен случай, когда ударам натовской авиации был подвергнут проходящий по мосту пассажирский поезд. И уж совсем за всякие рамки выходит бомбардировка телевизионного центра. Сейчас это тоже «аукается» – тот опыт пытаются использовать, когда называют отдельные средства массовой информации не СМИ, а «инструментами пропаганды». Именно так, кстати, во Франции называют «Раша Тудэй» и «Спутник», им запрещают появляться на мероприятиях, где аккредитованы другие СМИ. Именно тогда начиналась линия на обвинение журналистов со стороны ряда СМИ в том, что они являются «рупором пропаганды» – именно так объясняли необходимость ударов по телевизионному центру в Белграде.

Вопрос: Но тогда досталось и Китайскому Посольству...

С.В.Лавров: Думаю, что там всё-таки была какая-то случайность, но до конца не уверен.

Вопрос: Как повлияли бомбардировки Югославии 1999 года на дальнейшее развитие событий в мировой политике?

С.В.Лавров: Она в общем-то ничему Запад не научила, если он, конечно, хотел учиться, в чём я сомневаюсь. Урок, если и был извлечен, то со знаком минус, потому что вскоре после 1999 года в 2003 году было принято решение о вторжении в Ирак под надуманным предлогом – обладание Ираком химическим, биологическим оружием. Да и по ядерному оружию были попытки подвергнуть сомнению доклад, который подтверждал отсутствие такового в Ираке. Вот – агрессия против ещё одной суверенной страны. Страна разрушена. Сейчас её с трудом собирают в единое целое, но проблемы остаются. Счёт убитым с 2003 года идёт на сотни тысяч – здесь нет никаких сомнений.

После этого, в 2008 году Запад, следуя той же линии, пытаясь оправдать свою агрессию против Югославии, признаёт в одностороннем порядке независимость Косово, хотя каких-либо причин для того, чтобы прерывать шедший под эгидой ООН переговорный процесс между Белградом и Приштиной не было. Никто ни на кого не нападал, а заявления Запада о том, что они вынуждены признать односторонне провозглашённую независимость Косово, потому что албанцам в Косово угрожают сербы, – абсолютно были надуманными и беспочвенными. Линия на подрыв международно-правовых условий продолжалась и в 2011 г., когда, грубо исказив резолюции СБ ООН, натовцы осуществили агрессию против Ливии. В этом случае страна оказалась разрушенной, как и Ирак, но «собрать» её до сих пор не получается, здесь очень много проблем.

Результатом всех этих авантюр были всплеск международного терроризма до небывалых масштабов, организованная преступность, наркотрафик, нелегальная миграция...

Вопрос: Это Вы про Косово?

С.В.Лавров: Нет, я имею в виду результаты всех авантюр, в том числе и на Ближнем Востоке. А в Косово сейчас руководят люди, которые в грош не ставят даже очень робкие советы, которые им пытается давать Запад о необходимости нормализации отношений с Белградом. Евросоюз многие годы пытался выступать посредником. Однако, достигнутые договорённости, которые каким-то образом, в качестве первого шага были направлены на обеспечение прав сербов в Косово, Приштина полностью игнорирует, и Евросоюз в ответ проявляет полную беспомощность.

Несколько дней назад, в первой декаде марта Приштина опубликовала свою переговорную платформу, которая является ультиматумом и гласит, что без каких-либо условий должна быть полностью признана независимость Косово, а сербы не имеют и не могут иметь прав влиять на решение этого вопроса. В Вашингтоне это «проглотили». Даже думаю, что в Вашингтоне скорее всего стоят за этим неприемлемым шагом Приштины. Европа пока молчит, но думаю, что едва ли она сможет изменить позицию, которую сейчас совершенно аррогантно заняли руководители, сидящие в Приштине.

Начатая тогда полоса авантюр продолжается и сегодня. Видно, как всё больше и больше укрепляется линия на подмену универсального международного права правилами, придуманными в интересах исключительно США и их союзников. Надо ей противостоять.

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина телепрограмме «Бель Мондо»

Ведущий: Спасибо, что уделили нам время, хотя сегодня суббота, выходной день. Благодарю Вас за ту теплоту, русскую теплоту, с которой нас приняли.

Посол: Поверьте, мы сделали это с удовольствием. Мы также заинтересованы во встрече с представителями средств массовой информации здесь. Это возможность для нас сказать что-то о нашей стране и узнать об Албании. Поэтому наша встреча только помогает нашей работе.

Ведущий: Я убежден, что мы сегодня конструктивно проведем время и это поможет узнать больше друг о друге. Я считаю, что у нас общие ценности, а также имеем общую историю, из которой мы извлечем лучшее.

Посол: Да, действительно, одним из самых весомых факторов отношений России и Албании являются общая история и ценности. Как известно, наши страны и народы сблизились и подружились в тяжелые послевоенные года. У нас в России есть поговорка «Друг познается в беде». Россия пришла на помощь Албании в очень сложный период и помогла и продовольствием, и восстановлением народного хозяйства. Отрадно, что память об этих добрых делах осталась в памяти многих албанцев. Это является для нас важным и позволяет надеяться, что нам удастся восстановить узы дружбы и сотрудничества между нашими странами и народами. Именно на это и нацелена работа нашего посольства здесь в Тиране.

Ведущий: Как долго Вы осуществляете Вашу деятельность во главе российского дипломатического ведомства в Албании?

Посол: Достаточно долго. Уже 4 с половиной года находимся здесь, я с моей супругой. Еще с нами здесь наша внучка, ей 14 лет, она учится в школе. За прошедший с моего приезда период мы по-настоящему полюбили Албанию, эту самобытную, интересную во всех отношениях страну и её народ, который по своему менталитету и духу, по уровню гостеприимства и трудолюбию, очень близок к русскому народу. Мы очень похожи. И видимо эта схожесть стала основой той давней тесной дружбы, которая была между нашими странами, народами в послевоенный период с 1945 г. по 1961 г., до того момента пока по вине руководителей наших стран почти на 30 лет были прерваны дипломатические отношения.

Ведущий: Да, это действительно так. Но, времена изменились. Сегодня глобализация, размывая границы, дает возможность сблизить народы. Вы работаете для того, чтобы подчеркнуть то общее, которое существует между нашими народами.

Посол: Безусловно, это одна из главных целей работы здесь нашего посольства. Мы стараемся как можно больше дать правдивой, объективной информации о России, о нашей внешней политике. Также точно, мы хотим, чтобы было больше актуальных данных о вашей стране в России. Дело в том, что, при подготовке к поездке в Албанию, мы с супругой, ничего практически не зная о вашей стране, безуспешно пытались найти хоть какую-то информацию об Албании. Практически ничего конкретного не встретили. Искали, хотя бы какие-то путеводители по Тиране или другим албанским городам. Ничего этого не было. Если попадалась информация, то она, скорее, была не совсем позитивного плана: о событиях, связанных с бомбежками Югославии, боевыми действиями вокруг Косово, о том, что это мусульманская страна, в которой уровень безопасности недостаточно высок, что здесь наркотики и т.д.

Когда мы прибыли сюда, мы были приятно удивлены, сразу улетучились все сомнения и страхи, о которых мы наслышались в ходе подготовки к нашей командировке в Тирану. Мы увидели благоустроенный цивилизованный город, красивых доброжелательных людей на улицах. Мне часто приходится посещать различные регионы Албании и я убедился, что в Албании у нашей страны большое количество друзей. Не случайно, здесь сложилась широкая сеть отделений Общества дружбы «Албания-Россия». Члены этого общества – это наши почитатели, люди, которые любят русскую культуру и искусство, блестяще владеют русским языком и хотят развития отношений с Россией.

Я думаю, с учетом этого у нас сегодня есть потенциал и возможности чтобы восстановить тот высокий уровень дружбы и отношений между нашими странами, наладить сотрудничество, которое будет базироваться на взаимной выгоде и равноправии обеих сторон.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Как Вы восприняли назначение Вашего супруга в Албанию, в эту маленькую страну с культурой, литературой, искусством, во многом сформированными под влиянием России, с общей с вашей страной историей?

Людмила Владимировна: Русские женщины, вообще, по своей сути, декабристки. Куда мужа посылают, туда и мы за ними едем. Посол: Мы работали в посольстве в воюющей Анголе, потом в Белоруссии, на островах Зеленого мыса, где я был послом 6 лет. Конечно, супруга была со мной. Не помню, чтобы она говорила: «Я не поеду». Что касается Албании, я уже рассказывал, что мы пытались как можно больше узнать о вашей стране. Хотел бы добавить, что помогли нам в этом произведения великого албанского писателя Исмаиля Кадаре. В частности, несколько из его книг, переведенных на русский язык. Это «Генерал мертвой армии», «Великая стена», «Гирокастра». Из этих книг мы очень много узнали об Албании, албанцах, их мужественности, героизме, их борьбе за независимость. В этом контексте мы не можем сегодня не упомянуть о совместном советско-албанском фильме «Великий воин Скандербег». Недавно отмечалось 65-летие его выхода на экраны. Это очень интересный познавательный фильм, где действительно ярко показана героическая борьба албанцев за независимость, их мужественный характер. Кстати, сейчас готовится к съемкам новый совместный албанско-российский фильм под рабочим названием «Гирокастра», по мотивам произведения Исмаиля Кадаре. Это фильм о трагической судьбе одной молодой русской женщины, которая вышла замуж за албанца, а в дальнейшем была подвергнута репрессиям режимом Энвера Ходжи. Это трагическая страница нашей истории. Мне кажется, этот фильм будет очень полезным, особенно для молодых албанцев. Он позволит им больше узнать о своей истории, об отношениях с Россией.

Ведущий: Да, это рана нашей общей истории, потому что не только были прерваны родственные связи, но и долгие годы русские женщины, оставшиеся в Албании, не знали ничего о своих близких в России. После 1990–х годов эти родственные связи возобновились, они становятся теснее благодаря, в том числе, Вашей работе, Вашей деятельности. Мне известно, что посольство России поддерживает русских в Албании, а также их потомков.

Посол: Да, Вы абсолютно правы. В период обострения репрессий с стороны режима Энвера Ходжи наши соотечественницы, которые были замужем за албанцами, были поставлены перед выбором: возвратиться в Россию или остаться. Но в этом случае их подвергали преследованиям, объявляли шпионами и т.д. Многие были осуждены и отсидели в тюрьмах до 15 лет. Я знаю многих таких женщин, которые, не взирая на опасность, остались со своими мужьями, но пострадали и были осуждены. Сейчас они настоящие албанки, они любят Албанию, свои семьи, но любят и Россию. Они пережили страшную трагедию здесь, сидели в тюрьме, тем не менее, у них нет никаких негативных чувств к этой стране. Мы пережили эту страницу. Тяжело сейчас представить, что такое может повториться.

Ведущий: Вернемся к новой странице нашей общей истории. Сегодня наши страны свободные, у нас есть возможность ближе знать друг друга. Албанцы могут вдохновляться русской древней культурой, но и у русских есть возможность открыть себе новую благородную культуру Албании, открыть себе Албанию. Каковы первые впечатления об этой стране?

Посол: Я уже говорил, что когда мы готовились приехать сюда, мы получили об Албании достаточно много информации негативного плана. Но, когда приехали сюда, то впечатления были самые позитивные. Они подтвердились, когда мы стали путешествовать по разным городам. Но, справедливости ради нужно сказать, что и в Албании мы сегодня регулярно встречаем очень много предвзятых, необъективных данных, негативных публикаций о России и ее внешней политике.

Если говорить о сегодняшней Албании, мне кажется, что Албания в регионе выделяется на фоне других стран. Выделяется и культурой строительства: здесь строят очень красивые, основательные дома. Мы видим, что многое делается для благоустройства столицы. Тирана - красивый город. Во всех отношениях, это абсолютно достойная страна, которая развивается. Я бы хотел подчеркнуть, что курс Албании на евроинтеграцию - это выбор вашего народа. Россия никогда не выступала против того, чтобы Албания интегрировалась в Евросоюз. Наверное, будет правильно, если в текущем году будет принято решение о начале переговорного процесса.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: От какого албанского города у Вас наибольше впечатлений?

Людмила Владимировна: Первый город, который мы посетили после Тираны, был Дуррес. Это замечательный город на берегу моря, с многими историческими зданиями и достопримечательностями. Глубокое впечатление произвел археологический музей и собранные там артефакты. По всему видно, что это была европейская страна. Амфитеатр II в.н.э. на 20 тыс. человек, впечатляет. Очень здорово, что его открыли для народа. Хорошо со стороны албанцев, что они уделяют такое пристальное внимание историческим памятникам.

Посол: Безусловно, у нас останутся самые лучшие воспоминания об Албании. Мы побывали и работали во многих странах, но от Албании впечатления будут пожалуй самыми яркими. Ваша страна обладает целым спектром притягательных вещей и преимуществ. Во первых, это люди, их трудолюбие и гостеприимство. Здесь отличные возможности для отдыха: 2 моря, прекрасные пляжи и хорошие условия для пассивного отдыха. Тут два замечательных озера. Развивается горный туризм. Мне кажется, Албания создана для туристов и имеет все возможности на любой вкус. Любой турист может сюда приехать и найти себя. И конечно, исторические памятники. Бутринт, Дуррес, Круя оставляют неизгладимое впечатление у любого, кто здесь побывал.

Нельзя конечно же не отметить и особенность и положительные впечатления от албанской кухни. Отличительной чертой ее является качество, свежесть продуктов и простота приготовления блюд, позволяющая сохранять все их полезные качества. Каждый регион имеет свое традиционное блюдо. Но, самое главное – те, кто их готовит, вкладывают в это свою душу, поэтому все получается вкусно. В этой связи, мы для работы в посольстве поваром пригласили албанца. Его зовут Артан. Он нас сегодня угостит русскими блюдами. Он готовит хорошо албанские блюда, но научился делать и традиционные блюда русской кухни: борщ, пельмени, русский салат оливье, винегрет и другие блюда.

Ведущий: Туризм – одно из направлений, которыми албанцы могут гордиться. Думаю, что русских туристов должно быть больше в будущем. Является ли увеличение количества российских туристов в Албании одним из направлений вашей политики?

Посол: Конечно, мы заинтересованы, чтобы развивался туризм, туристические обмены. На сегодняшний день, к сожалению, если сравнивать, с Черногорией, куда ежегодно едут около 250 – 300 тысяч российских туристов, в Албанию - всего около 15 тыс. человек. Для меня это загадка, почему не едут? Я уже говорил о недостатке позитивной, объективной, правдивой информации. Над этим нужно работать и мы стараемся это исправить. Другой причиной является отсутствие прямого авиасообщения и сейчас мы занимаемся тем, чтобы организовать чартерное сообщение между Москвой и Тираной. Это поможет увеличить количество российских туристов.

Я бы хотел сказать, что туризм - это важный фактор не только чисто экономический, но и с точки зрения развития сотрудничества в целом. Туризм- это начало инвестиционного сотрудничества. Как это было в Черногории. Вначале поехали туристы, потом инвесторы, которые начали приобретать недвижимость, стали организовывать какие-то совместные предприятия. Я вижу и здесь, в Албании, такой же путь. Больше будет туристов, больше будет российских инвестиций и бизнеса.

В ходе недавней встречи с премьер-министром Албании, господином Рамой, он говорил о том, что Албания заинтересована в крупных инвестициях в туристическую сферу. Здесь готовы предоставить участки на побережье, где можно будет построить хорошие гостиничные комплексы. Посольство, как раз, над этим работает.

В ближайшее время готовится визит министра по туризму и окружающей среде, г-на Бленди Клёси в Москву. Он возглавит делегацию, в составе которой будут представители министерства экономики и финансов, министерства иностранных дел. Главной темой будет развитие туризма, организация чартерного рейса и привлечение инвестиции в эту сферу. Мы готовимся к визиту этой делегации.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Изучение русского языка также может навести мосты связи межу нашими народами?

Людмила Владимировна: Да, именно поэтому три года назад нами были открыты курсы русского языка, на которых, как уже было сказано, сегодня занимаются около 300 человек. Для этих курсов мы написали учебник русского языка, специально для албанцев. Его название: «О России и Албании по-русски». Хотелось, чтобы албанцы не только знали о России, но и могли рассказать о своей стране по-русски. Это одна из тем учебника: «Моя страна». Важно уметь рассказать о себе, о своей стране. Туристы, которые приезжают из России, знают все о своей стране, но не об Албании. В учебнике есть информация о России и Албании.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Как долго вы работали над этим учебником?

Людмила Владимировна: Работали 2 года и полгода оформляли. Хотелось бы, пользуясь этой возможностью, выразить благодарность албанским друзьям за ту теплоту, с которой нас приняли, за искренность отношений, за любовь к нам, которая очень дорогого стоит. Часть моей души останется здесь, когда мы уедем.

Вопрос к Людмиле Владимировне: Кто является первым читателем учебника?

Людмила Владимировна: Учебник создавался частями поурочно и первые критики были слушатели курсов. Каждый урок проходили на курсах. Они были первыми читателями уроков этого учебника.

Ведущий: У Вас в резиденции висят албанские картины, изображающие северную и южную культуры. Почему выбрали эти картины?

Посол: Мы считаем, что в Албании неплохая живопись. Картины – важная часть культуры страны. Однажды в Шкодере мы встретили художника, работы которого обращали на себя внимание. И мы тогда купили первую картину, которая нам очень понравилась. В следующий наш приезд мы увидели две копии известного албанского художника, сделанные этим художником. Нам понравились эти картины потому, что они выражают дух албанского народа, характер сильных, мужественных, решительных албанцев. Затем приобрели еще одну колоритную работу «Петушиные бои», на которой албанцы энергично жестикулируют, следя за тем, как петухи дерутся. Это также раскрывает характер народа и природу. Еще нам очень нравится известный албанский художник Ибрагим Кодра. У нас есть копии его картин. Председатель Общества дружбы в Дурресе Яшар Арреза построил гимназию им. Ибрагима Кодры. У него есть целая коллекция картин оригиналов этого замечательного художника. У нас, к сожалению, есть только копии, но с его подписью.

Многие албанские художники учились в академии художеств имени Репина в Санкт Петербурге, в том числе и отец премьер министра Рамы, который был скульптором. У нас прорабатывается идея организовать поездку художников выпускников этой академии в Санкт Петербург и устроить там выставку их работ. Заодно они могут посетить места, где они учились. Обещает поддержать организацию этой поездки и премьер министр Рама.

Хотел бы немного рассказать о том, как начались курсы русского языка в Тиране. Три года назад решили разместить объявление на сайте посольства о том, что организуются курсы русского языка. За неделю записалось 80 человек. Было удивительно - такое количество желающих изучать русский язык! Оказывается, у этих молодых людей, как правило, один из родственников был в России, учился и знает русский язык. Я знаю, что Ваш прадедушка тоже учился в России и знает русский язык. Мне кажется, очень важно сейчас изучать русский язык с учетом того, что мы будем развивать туризм, сотрудничество и, конечно, специалисты с русским языком, понадобятся.

Ведущий: Это прекрасно! Эти молодые могут потом посетить те места в России, где когда-то их предки бывали. Заодно, они могут открыть себе Россию, современную, красивую и найти общие ценности.

Посол: Я бы хотел добавить, что у нас не плохо развивается сотрудничество в области образования. Если 4 года назад мы предоставляли 25 стипендий для получения высшего образования в России, то в прошлом и текущем годах по 50 человек молодых албанцев, приняты для обучения в высших учебных заведениях в России. Больше всего спрос на медицинские специальности. Причем, отличительной чертой нашей программы является то, что стипендии предоставляются бесплатно за счет бюджета России. Не оплачиваются только общежитие, медицинская страховка и питание.

Ведущий: Мы Вам благодарны за это. Образование нового поколения — это как раз то, что необходимо для нашего общества. Спасибо!

Посол: Уверен, что в случае увеличения количества желающих обучаться в России албанцев, мы сможем еще увеличить количество стипендий.

Ведущий: Как нам стало известно, 10 февраля в России ваш профессиональный праздник отмечается День дипломата. Что вы могли бы сказать об этом празднике, как он отмечается в России?

Посол: Дипломатическая служба России насчитывает около 500 лет. В 1549 году появилась первая организационная форма дипслужбы - был создан т.н. «Посольский приказ», который в дальнейшем был преобразован в «Коллегию иностранных дел» и наконец в 1802 году императором Александром I было учреждено Министерство иностранных дел. Эта форма сохранилась до сегодняшнего времени. А в 2002 году, в связи с 200-летием Министерства Указом Президента России был учрежден праздник «День дипломата». Россия одна из немногих я думаю стран, где есть такой профессиональный праздник.

Конечно, даже само учреждение праздника показывает, какое особое внимание уделяет дипломатической службе российское руководство. Стало традицией, когда в эти дни к сотрудникам и ветеранам Министерства иностранных дел с поздравлениями обращается Президента Российской Федерации. Подчеркивается значительный вклад внешнеполитического ведомства и загранучреждений в отстаивание национальных интересов, укрепление позиций нашей страны на мировой арене. Сотрудников посольств и членов семей дипломатов поздравляет министр иностранных дел.

В этих поздравлениях содержатся добрые слова в адрес дипсостава, всех сотрудников посольства и пожелания всяческих успехов. В этот день мы подводим некоторые итоги, проводим торжественные собрания коллективов загранучреждений.

Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=dH681zUwYVc

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 марта 2019 > № 2943508 Александр Карпушин

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Грушко албанской газете "Шекулы"

Вопрос: Господин заместитель Министра, благодарю Вас за согласие дать интервью нашей газете. Начать хотелось бы с вопроса о том, каковы приоритеты Российской Федерации на Западных Балканах.

Ответ: Спасибо за возможность пообщаться с албанской аудиторией.

Прежде всего, Россия заинтересована в стабильности и безопасности Западных Балкан. Cложный регион, таящий в себе немалое количество противоречий. Это историческая реальность. Здесь и по сей день сохраняется значительный конфликтный потенциал. Даже локальный всплеск напряженности, как снежный ком, может спровоцировать последствия регионального и даже общеевропейского масштаба. Поэтому мы выступаем за развитие многостороннего диалога по всем острым вопросам, касающимся безопасности региона, с тем чтобы поступательно, с учетом интересов всех сторон укреплять стабильность на Западных Балканах.

Россия стремится к развитию партнерских отношений со всеми государствами региона. Заинтересованы в укреплении взаимовыгодного сотрудничества во всех областях, представляющих общий интерес. С уважением относимся к стремлению стран региона к интеграции с Европейским союзом, но категорически не приемлем искусственного безальтернативного выбора, тем более если он навязывается извне – или Россия, или Брюссель и Вашингтон. Мы видим на ряде примеров взаимовыгодных экономических проектов, что объективные национальные интересы западнобалканских стран зачастую заменяются блоковыми евроатлантическими установками. Вместо полноценного сотрудничества мы сталкиваемся с политикой санкций. В конечном итоге, это противоречит интересам самих региональных держав. Разумеется, такое положение вещей не может нас устраивать.

Мы бы хотели видеть Западные Балканы территорией безопасности, стабильного развития и равных возможностей взаимовыгодного партнерства для всех стран.

Вопрос: В контексте Преспанского соглашения об изменении госнаименования Македонии Греция обвинила Россию во вмешательстве с целью не допустить его имплементации. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Ответ: Россия всегда поддерживала процесс нахождения прочного и жизнеспособного решения проблемы госнаименования балканской республики на приемлемой для Скопье и Афин основе, без внешнего вмешательства и навязывания искусственных сроков и условий. Однако мы не могли не видеть, как в процессе подписания и одобрения Преспанского соглашения были допущены серьезные нарушения внутреннего законодательства Республики Македонии и международно-правовых норм при сильнейшем давлении извне и игнорировании мнения большинства населения. Убеждены, что поспешность, с которой заключен этот документ, обусловлена в первую очередь стремлением как можно скорее втянуть Скопье в НАТО, а отнюдь не желанием содействовать урегулированию двустороннего спора.

Придерживаемся линии на продвижение конструктивного сотрудничества со странами региона. По-прежнему считаем, что важным фактором, способствующим укреплению мира и безопасности на Балканах, является политическая и экономическая стабильность в Греческой Республике и в Республике Македонии. Никаких «закулисных игр» против Афин и Скопье никогда не вели и вести не собираемся.

Вопрос: Известна официальная позиция России по проблеме Косово. Но какова ее официальная позиция по диалогу между Косово и Сербией? Если Сербия достигнет окончательного соглашения с Косово и признает его независимость, сделает ли то же самое Россия?

Ответ: Как известно, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 сентября 2010 года диалог между Белградом и Приштиной осуществляется при посредничестве ЕС. Позиция Российской Федерации заключается в том, что данный процесс опирается на международное право и краеугольный документ косовского урегулирования – резолюцию СБ ООН 1244, согласно которой Автономный край Косово является составной частью Республики Сербии.

Считаем, что вопрос нормализации отношений между Белградом и Приштиной является сугубо внутренним делом Сербии. Не видим смысла в том, чтобы предвосхищать возможные договоренности заинтересованных сторон.

В любом случае они должны соответствовать международному праву и получить одобрение Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Считаете ли вы, что расширение НАТО на Балканах представляет угрозу для российских интересов?

Ответ: Наше отношение к политике «открытых дверей» НАТО хорошо известно: мы убеждены, что втягивание все новых стран в этот блок противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни самой этой организации, ни, конечно, России.

Вне зависимости от географического вектора расширение неизбежно влечет за собой появление новых и углубление уже существующих разделительных линий в Европе. Форсированное втягивание Македонии в НАТО с использованием инструментов вмешательства во внутренние дела лишь подтверждает, что политика «открытых дверей» стала для блока самоцелью. На словах натовцы любят порассуждать о демократических ценностях и чаяниях народов, однако на деле мнение населения в расчет не принимается.

Курс НАТО на расширение подконтрольного пространства любой ценой ведет лишь к росту напряженности. Специфика Балкан к тому же такова, что один резкий необдуманный шаг потенциально способен по принципу карточного домика обрушить всю ситуацию в регионе. Необходимо также учитывать, что подтягивание Брюсселем балканских стран к купированию мифической российской угрозы стабильности точно не добавит, но негативно отразится на наших двусторонних отношениях.

Вопрос: Перейдем к Евросоюзу. Россию обвиняют в спонсировании популистских и крайне правых партий. Можно вспомнить французскую партию «Национальное объединение» во главе с Марин Ле Пен. Существует ли в действительности подобное сотрудничество между Россией и данными партиями?

Ответ: Подтекст Вашего вопроса мне понятен. Должен сказать, что Россию в последнее время много в чем обвиняют, но на поверку все эти обвинения оказываются несостоятельными. Появление подобных спекуляций объяснить очень просто. Сегодня государства ЕС переживают серьезный кризис политических систем, когда традиционные партии перестают отвечать запросам избирателей. Евроскептические и популистские движения укрепляют свои позиции. В условиях столь радикального изменения раскладов на внутриполитической сцене в работе с общественным мнением велик соблазн искать виновных в данных процессах «на стороне». Россия, по всей видимости, представляется западным пропагандистам наиболее удобной для этого мишенью. Примечательно, однако, что наши есовские партнеры, критикуя нас за якобы имеющие место вмешательства, нисколько не ограничивают себя в контактах с российскими политическими силами, включая т.н. несистемную оппозицию.

Если говорить в целом, то мы не видим ничего плохого во взаимодействии с представителями всего спектра политических сил Европы. Тем более, если они были избраны демократическим путем и выражают волю своих избирателей как на национальном, так и на общеесовском уровне. В Российской Федерации, как и во многих европейских странах, существует многопартийная система, состоящая из партий левого, правого и центристского толка. В соответствии со своими интересами и общепринятой практикой российские партии поддерживают отношения с близкими к ним по взглядам и убеждениям политическими организациями во многих странах Европы, Азии и Латинской Америки. Подобные связи имеются и с политическими партиями упомянутой Вами Франции. Мы готовы разговаривать со всеми, разумеется, и с теми, кто выступает с рациональных позиций и настроен работать над восстановлением полноформатного взаимодействия Россия-ЕС.

Вопрос: В сербском Нише располагается Российско-сербский гуманитарный центр. Запад утверждает, что Россия добивается дипломатического статуса для находящегося там персонала. Как Вы можете это прокомментировать? Представляет ли данный гуманитарный центр угрозу для региональной безопасности.

Ответ: Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в г. Ниш учрежден на основании российско-сербского межправительственного соглашения от 25 апреля 2012 года. Хотел бы отметить, что Россия с самого начала подчеркивала полную прозрачность проекта по созданию РСГЦ, который задуман и реализован как совместная с Сербией гуманитарная миссия, ориентированная на работу на Балканах в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами. Центр зарегистрирован именно как международная организация. Он участвовал в преодолении последствий чрезвычайных ситуаций в Сербии, Греции, Македонии, Словении, Боснии и Герцеговине. Из этого центра в 2015 году. в Албанию доставлялась гуманитарная помощь пострадавшим от наводнения. В нем проходили обучение профильные специалисты разных стран, на объектах РСГЦ побывали представители ряда государств, а также ООН, ОБСЕ и других многосторонних структур. Результаты этой работы видели своими глазами тысячи людей в Юго-Восточной Европе.

Мы неоднократно сталкивались с безответственными спекуляциями о якобы имеющейся военной составляющей РСГЦ, но никаких подтверждений такой деятельности просто нет и быть не может.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2019 > № 2943511 Александр Грушко

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Российско-болгарский бизнес-форум в сфере туризма

Дмитрий Медведев и Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов приняли участие в работе форума.

Из стенограммы:

Н.Ангелкова (Министр туризма Болгарии) (как переведено): Уважаемые дамы и господа, дорогие гости, друзья!

Для меня огромное удовольствие приветствовать вас от всего сердца на болгаро-российском бизнес-форуме в области туризма в Софии. Это огромная честь. Среди нас Председатель Правительства России господин Медведев и Премьер-министр Республики Болгария господин Борисов. Это подтверждает значение туризма в качестве катализатора развития экономического сотрудничества между двумя государствами, дружественных связей между нашими народами. Традиции и отношения между нашими странами в области туризма долговечны, имеют богатую перспективу. Болгария всегда была одним из самых традиционных и надёжных мест отдыха для российских туристов.

Туризм – это одна из приоритетных отраслей болгарской экономики. Увеличилось количество иностранных туристов на 34% и увеличились доходы исторических и культурных объектов благодаря связям между нашими народами. Мы стремимся обеспечить лучшие условия для российских туристов и утвердить позиции Болгарии в этой отрасли. Более ста компаний и организаций поддерживают проведение этого форума.

Для меня честь предоставить слово господину Медведеву.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый господин Премьер-министр Республики Болгария Бойко Борисов! Я смотрю в зал и думаю, что, если бы мы проводили, скажем, форум по газу, количество людей здесь было бы принципиально другим. Сейчас всё заполнено практически до последнего кресла. Это означает только одно: между Россией и Болгарией туризм есть, причём он на очень неплохом уровне. Но, прежде чем перейти к туризму, хочу ещё раз поблагодарить своего коллегу за тёплый приём, который был оказан российской делегации – мы много времени провели вместе, обсуждали очень разные вопросы, – за высокий уровень организации всех наших мероприятий. А те, кто туризмом занимается, отлично понимают, что самое главное – принять гостей и организовать их трафик, передвижение, интересное времяпрепровождение.

Хочу также сказать, что для меня это не первый визит в Болгарию. Каждый раз я сюда приезжаю с большим удовольствием. Так было 11 лет назад, и так есть и сейчас. Не буду повторять банальности о том, сколь близко связаны наши народы, какие исторические события определяют характер отношений между нашими людьми, интерес к культуре, традициям. Всё это понятно, это то общее, что определяет развитие наших стран. Но, с другой стороны, это гостеприимство как раз и коренится в истории культурных традиций. Если бы его не было, то, наверное, большое количество наших граждан, наших туристов здесь бы не присутствовало. Действительно, особая атмосфера, приветливость, с которой всегда здесь встречают наших гостей, – это фирменный знак болгарской туристической отрасли.

Назову некоторые интересные факты. Около полумиллиона российских туристов каждый год приезжает в Болгарию – это всем известная цифра. Значительная часть этих гостей, граждан нашей страны, имеет недвижимость на побережье (по разным оценкам, до 300 тысяч). Туристов привлекает отличный климат, хорошая туристическая инфраструктура за разумные деньги, гостиницы, пляжи. И безопасность, что также очень важно для туризма. Словом, здесь созданы все условия для хорошего, полноценного отдыха, в том числе с детьми.

Болгары тоже отдыхают в России. Их не так много, но отдыхают, причём общий турпоток в Россию из-за рубежа растёт. За последние пять лет он увеличился в полтора раза – до 50 тысяч с небольшим.

России есть что предложить. Это показал опыт крупных событий, которые были, – Олимпиады, чемпионата мира по футболу. Есть традиционные места, где принимают гостей. Я имею в виду не только Москву, Санкт-Петербург, Сочи, но и массу мест, где дикая природа, где можно получить совершенно незабываемые впечатления. Мы стараемся работать в этом направлении, чтобы открыть для наших болгарских друзей и для всех, кто интересуется Россией, нашу страну. Не буду перечислять все регионы. Каждый из них особенный, по-своему интересный.

Сейчас самое главное для нас – уделить пристальное внимание уровню сервиса, потому что где-то он очень высокий, чего не было ещё совсем недавно, а где-то сервис пока хромает. Мы стараемся ориентироваться на мировую практику, на истории успеха в этой сфере. Надо обновлять существующую инфраструктуру, которая нужна путешественникам. Здесь очень важно появление новых маршрутов, которые только набирают популярность. И строительство новых гостиниц. Это обязательно нужно делать. Кстати, совсем недавно, буквально неделю назад, я подписал специальное решение Правительства о том, чтобы присвоить всем гостиницам звёзды. Причём сделать это step-by-step, то есть постепенно. Это сделать нужно обязательно, чтобы гарантировать туристам необходимый уровень сервиса. Причём чтобы эти звёзды по возможности отвечали реальному сервису, а не были дутыми. Господдержку получают и туристические кластеры, и различного рода инфраструктурные объекты: кафе, кемпинги и так далее.

Что ещё важно? У нас сейчас реализуется довольно крупный проект «Международная кооперация и экспорт». Он предусматривает работу по упрощению визового режима для туристов из разных стран. Этим действительно нужно заниматься. Это сложная задача. Если говорить о туристическом обмене с Евросоюзом, то мы в какой-то момент на этом пути находились, но потом в силу известных причин всё это заглохло, и ничего выдающегося не происходит. Но мне кажется, если говорить о нормальном туристическом общении, то, конечно, без упрощённых виз, без нормальных способов въезда и выезда, включая электронные визы, просто не обойтись. И мы в России готовы идти на самые современные виды визовых решений.

Есть такое направление, как экологический туризм. Он есть и у вас, есть и в нашей стране. Если говорить о России, то наша страна занимает первое место в мире по площади заповедников и национальных парков. У нас в этом смысле территория огромная. Природа нас щедро наградила. Поэтому мы сделаем всё, чтобы как можно большее количество людей могло с этой красотой познакомиться, увидеть её собственными глазами, разумеется, без ущерба для природы.

Есть туризм очень важный для наших болгарских партнёров и для нашей страны тоже, особенно с учётом близости культуры, – это исторический туризм. И в этом смысле, я думаю, это тоже очень важное направление, которым нам нужно заниматься.

Вчера во время ужина мы с моим коллегой – Премьер-министром Бойко Борисовым обсуждали некоторые вопросы, которые имеют прямое отношение к нашей сегодняшней встрече. Я имею в виду коммуникации между нашими городами, между морскими портами. Это на самом деле очень важное направление, особенно в условиях, когда соседи, что называется, не спят и тоже развивают такие коммуникации. Причём я имею в виду все средства – это и морские перевозки, и авиаперевозки. Но тот, кто будет здесь работать менее стандартно, наверняка сможет получить лучшие условия и большее количество туристов. Думаю, что нужно обязательно этим заняться, чтобы туристический поток между нашими странами был гораздо интенсивнее.

Я знаю, что представители Болгарии планируют приехать в Москву на международную туристическую выставку «Интурмаркет», которая будет в ближайшие дни. Уверен, вы там хорошо проведёте время и у вас возникнет желание вновь приехать в Россию. В любой отрасли современной экономики (а туризм – это экономическое направление, это вид бизнеса) сейчас открываются особые возможности, и наша задача – подойти к ним максимально нестандартно. Все, кто сможет предложить интересный туристический продукт, безусловно, окажутся в выигрыше.

Желаю всем интересной работы!

Б.Борисов (как переведено): Уважаемые коллеги, уважаемые господа министры, дорогие участники форума! В условиях действия санкций, в условиях исключительно высокой степени напряжённости в многополюсном уже нашем мире нам удаётся с коллегой Медведевым поддерживать достаточно хорошие прагматические рабочие отношения. Не следует разделяться в рамках нашей нации на русофилов, русофобов, давайте займёмся прагматическими, важными для болгар вопросами.

Вчера вечером с огромным удовлетворением я наблюдал, как мой коллега, любитель-фотограф, снимал наши интересные места. Когда речь шла о фракийском кладе, он воскликнул, что в Китае не было даже письменности в это время. Действительно, есть исключительно интересные объекты, которые мы могли бы предложить в сфере культурного туризма, исторического, религиозного, паломнического туризма, если хотите. Сотни миллионов государство направляет на восстановление церквей, монастырей, мечетей, для того чтобы люди могли посетить эти объекты. Несмотря, повторяю, на исключительно сложные международные отношения, нам всегда удавалось поддерживать нормальный, хороший тон, который позволяет нам там, где не действуют санкции со всей своей гильотиной, в максимальной степени развивать отношения между нашими странами. В 59 городах уже работают выездные и стационарные центры визового обслуживания для максимального комфорта туристов. Вчера с мэром Бургаса, с коллегой Медведевым мы разговаривали о паромной переправе Бургас – Новороссийск, потому что сотни тысяч россиян, помимо туристов, которые посещают страну, имеют недвижимость в Болгарии. Подобная паромная переправа позволит им на автомобилях приезжать в Болгарию, транспортировать багаж. Это облегчило бы работу туристической отрасли.

Конкуренция в этой отрасли, может быть, говоря дипломатически, даже коварна в какие-то моменты.

То, о чём мы говорили с министром туризма, с объединением муниципалитетов, по-моему, может быть сделано для того, чтобы противостоять конкуренции Греции и Турции, которые дотируют чартерные авиарейсы. Мы хотели бы рассмотреть скрупулёзно возможности оказания поддержки этой отрасли. Возможно, развивать летний, зимний, лыжный, охотничий, гольф-туризм. Все эти возможности существуют в этих сферах. Неслучайно на таких базах, как «Спорт Палас», «Белмекен», постоянно ведётся подготовка и российских спортсменов, что дополнительно содействует развитию этой сферы деятельности. Мы постараемся проявлять большую гибкость, потому что, о чём говорил Премьер-министр Российской Федерации, в условиях такой конкуренции турист выбирает лучшее место для отдыха, обслуживание, качество питания и безопасность.

Наша сбалансированная внешняя политика в значительной степени способствует достижению безопасности. Мы поддерживаем прекрасные отношения с Ираном и Израилем, Ливаном и Саудовской Аравией, Катаром и Египтом, Сербией и Косово и так далее. Мы поддерживаем прекрасные отношения с Палестиной. С каждым лидером этих стран. Мы постарались сделать так, чтобы наш национальный интерес был защищён, была обеспечена безопасность. С российскими спецслужбами, с болгарскими полицейскими органами мы работаем исключительно активно, значительно раньше, чем начинается сезон морского отдыха и на горнолыжных курортах, для того чтобы обеспечить должный уровень безопасности. Это совсем нелегко. Но именно поэтому мы придерживаемся исключительно миролюбивой политики, чтобы в максимальной степени обеспечить защиту от противоправных действий.

В сфере детского туризма, о чём мы говорили с Премьером Медведевым, существует прекрасный, исключительный пример с «Камчией» – это детский лагерь. Мы можем расширять эту сферу деятельности. Там проводятся обучение, спортивные мероприятия. Можем осуществлять подобную деятельность гораздо шире в других детских лагерях, на других курортах, там, где российское Правительство оказывает содействие, делает соответствующие дотации.

К сожалению, санкции оказывают особенно серьёзное воздействие на сферу сельского хозяйства. Сотни миллионов мы теряем в этой области, поэтому я всегда настаивал вернуться за стол переговоров, прекратить развитие всевозрастающих конфликтов. Мы активно говорили с коллегой об угрозах, существующих в регионе и во всём мире. Акценты были расставлены прежде всего в области энергетики, экономики, но в этих нескольких сферах, о которых мы сегодня говорили, я вижу большие возможности.

Заканчивая, я хотел бы сказать, что, надеюсь, эти два дня в Болгарии и хорошая погода – мы смогли показать вам не только музеи, но и храм Святого Александра Невского, ротонду Святого Георгия – создали необходимое впечатление, которое поможет нам общими усилиями поднять уровень туристического обслуживания, потому что любой прагматичный человек знает, что качество это исключительно важно.

Стабильная позиция курса лева в течение уже 20 лет, соблюдение финансовой дисциплины имеет исключительно большое значение. И мы ждём июня, чтобы нас пригласили в зал ожидания для евро. Валюта других стран колеблется. Это создаёт хорошие предпосылки. Мы гордимся, с другой стороны, тем, что наша валюта стабильная, прочная, привязанная к курсу евро, что делает нас исключительно прогнозируемыми для всех остальных сфер бизнеса и экономики и в отношении других инвесторов, которые работают в Болгарии.

Позвольте поблагодарить вас за ваше участие в форуме. За то, что мы могли в исключительно честном и откровенном духе обсуждать темы, которые нас интересуют.

М.Орешкин: В аудитории представители бизнеса, и я как раз посмотрю на экономику процесса. Если мы возьмём последние годы, то увидим, что турпоток из России в Болгарию снизился на 25%, за последний год упал на 8%. В чём здесь якорная причина? В том, что болгарский лев привязан к евро и за последние пять лет мы увидели очень серьёзное укрепление болгарской валюты к российскому рублю, а за последние полтора года – очень серьёзное укрепление болгарской валюты относительно стран – прямых конкурентов (Турция, Тунис, Египет). Мы посмотрели статистику за август прошлого года: турпутёвка в Болгарию на 15–20% дороже путёвки в Сочи, Турцию или Тунис.

На этом фоне конкурентоспособность болгарского продукта падает, больше туристов остаётся в России, едет в Турцию. Понятно, что это проблема для Болгарии фундаментальная, связанная с тем, что привязку болгарского лева к евро не отменить. Поэтому акцент с точки зрения дальнейшего развития надо делать на уникальных особенностях Болгарии, на факторах, которые связывают Болгарию и Россию. Именно об этом сказал Дмитрий Анатольевич в своём выступлении. Акцент на культурно-исторические темы, взаимное движение туристов в Россию и Болгарию – именно здесь есть ниша, в которой Болгария может себя найти и выгодно отличаться от конкурентов, в первую очередь от Турции.

В России сейчас туризму придаётся первоочередное значение. Мы ожидаем сильных темпов роста в этой отрасли. Мы будем уменьшать барьеры. Например, история с так называемой регуляторной гильотиной, которая будет реализовываться в ближайшее время, очень важна для развития туристической отрасли, потому что будут серьёзно снижаться издержки.

Д.Медведев: Объясните, что это такое, а то сейчас половина зала в обморок упадёт. Мы не собираемся никого казнить, хотя о нас много чего думают. Регуляторная гильотина – это про другое.

М.Орешкин: У нас запланирован полный пересмотр регуляторики, который будет касаться всех сфер российской экономики, в том числе отелей, ресторанов – всего того, что делает конкурентоспособный туристический продукт. Здесь издержки для тех, кто инвестирует в Россию, будут уменьшаться.

Второй способ для болгарских инвесторов заработать на российских туристах – инвестировать в Россию, в инфраструктуру внутри России. И продолжать получать доход от российских туристов, но уже как доход от инвестиций, сделанных на российской территории.

Всех коллег приглашаем. Скоро пройдёт ряд туристических выставок в Москве. А в сентябре – большая ассамблея ЮНВТО (Всемирная туристская организация ООН), 150 стран-участниц. С удовольствием ждём болгарских коллег.

Международный суд ООН в Гааге на минувшей неделе вынес вердикт о том, что Великобритания должна передать архипелаг Чагос под управление Маврикия. Причем "как можно скорее". Решение принято почти единогласно: 13 судей против одной представительницы США (ниже вы увидите, почему американка возражает).

Казалось бы, территориальный спор, длившийся десятилетиями, разрешен. Но Лондон ответил, что "внимательно изучит" постановление. В переводе с дипломатического это означает "острова были и останутся нашими".

Данный процесс показателен в нескольких отношениях. Во-первых, в очередной раз продемонстрирована произвольность трактовок Западом законов и решений международных юридических органов. Во-вторых, это еще одно напоминание о том, что печальная практика насильственного перемещения народов и этносов (в чем Запад привык горестно обвинять Россию, требуя покаяний) была обычной для ХХ века.

Архипелаг Чагос представляет собой несколько десятков маленьких атоллов почти в центре Индийского океана, площадь самого большого из которых, Диего-Гарсия, — всего 27 квадратных километров. Казалось бы, спор за эти разбросанные необитаемые островки и выеденного яйца не стоит. Однако морская зона вокруг архипелага, объявленная Лондоном исключительной, — более 500 тысяч квадратных километров (это в два раза больше самой Великобритании). А если учесть и стратегическое значение данной территории, позволяющей контролировать практически весь Индийский океан, то становится понятным, почему споры вокруг нее периодически выходят на самый высокий международный уровень.

На Диего-Гарсии находится одна из самых больших и секретных заморских военных баз США, откуда координировались боевые операции в Ираке и Афганистане. По признанию американских чиновников, помещения этой базы не так давно использовались также в качестве секретных тюрем ЦРУ, где совершались "мерзкие действия".

Собственно, американская заинтересованность в такой базе и предопределяет судьбу Чагоса, а не "какие-то там" законы и международные нормы. И хотя Лондон десятилетиями пытается доказать, что территориальный спор за архипелаг — предмет исключительно двусторонних переговоров Британии и Маврикия, а потому не может рассматриваться в международных судах и в ООН, зависимость самого Лондона от Вашингтона была ясна изначально.

Вплоть до 1970-х годов на райских атоллах Индийского океана проживало, по разным оценкам, от двух до четырех тысяч человек, представляющих коренное население Чагоса. Как только в середине 1960-х США заинтересовались постройкой там базы, судьба этих людей была предрешена.

Во многом благодаря судебному процессу вскрылись некоторые детали секретных переговоров между Лондоном и Вашингтоном, в ходе которых последний потребовал насильственного переселения коренных жителей Чагоса. Причем переписка велась в очень циничных выражениях, демонстрирующих истинное отношение западных "сверхчеловеков" к "туземцам". Так, высокопоставленный чиновник МИД Британии в 1966 году сетовал: "К сожалению, среди птиц встречается несколько Тарзанов и Пятниц". Американцам гарантировалось, что на архипелаге к моменту открытия военной базы "не будет коренного населения, кроме чаек". А птицы, по выражению чиновника Форин-офиса, даже не могут претендовать на права женщин. Это у западных цивилизованных людей юмор такой был.

Основное население Чагоса в 1971-1973 годах выдворили за пределы родины без права возвращения. Кому-то выплатили символические компенсации, кто-то судится за эти компенсации по сей день. Да, некоторые из вынужденных переселенцев еще живы. Ведь это было совсем недавно, во времена, когда в СССР уже и забыли о том, что такое "депортация народов".

Да, перестройка и гласность как-то приучили многих из нас, что "депортация народов" — это исключительно советские, сталинские методы. А ведь Чагос — далеко не единственный пример аналогичных действий со стороны Запада в прошлом веке.

Можно вспомнить о страшной судьбе жителей атолла Бикини, превращенного в американский ядерный полигон. Их не просто выдавили со своей земли, они практически стали подопытными кроликами для изучения последствий радиоактивного заражения.

В 1950-е правительство Канады насильственно переселило коренное население Лабрадора (инуитов) с залежей ископаемых в безлюдные арктические земли. Якобы для их же блага: мол, там они ни с кем не будут смешиваться и, соответственно, сохранятся как народность.

Самой страшной, конечно, была насильственная депортация миллионов людей, проживавших в Индии и Пакистане, при разделе этих стран, проводившемся под руководством Британии и международных институтов. По приблизительным оценкам, в ходе этого массового переселения народов погибло до миллиона человек.

Да и в Европе еще сравнительно недавно перемещение этносов применялось на официальном уровне. Например, международные посредники содействовали договоренности между Кипром и отпавшими от него северными территориями об обмене греческим и турецким населением. Раздел Югославии сопровождался массовым исходом этнических сербов из Хорватии и Косово, что де-факто поддерживалось Западом.

Сказать, что в Британии совсем уж не раздавались голоса покаяния после вскрывшегося отношения правительства страны к "тарзанам" Индийского океана, было бы неправильно. Например, известный английский телеведущий Бен Фогл написал колонку под красноречивым заголовком "То, что мы сделали с островитянами Чагоса, заставляет меня стыдиться быть британцем".

Но это вовсе не мешает британским официальным деятелям твердить, что Чагос останется за Лондоном, невзирая на решение Международного суда ООН. Во всяком случае, до тех пор, пока архипелаг нужен будет короне "в целях безопасности". В переводе с дипломатического языка это означает: покуда американцы не решат, что им больше не нужна военная база Диего-Гарсия, чего почти наверняка не произойдет никогда. Главное при этом не забывать, что только одна страна постоянно "нарушает нормы международного права". И эта страна — Россия.

Владимир Корнилов.

Русскоязычные жители Кубы и ОАЭ в этом апреле впервые смогут присоединиться к ежегодной образовательной инициативе «Тотальный диктант».

Среди новых участников добровольного диктанта также упоминаются 60 российских населенных пунктов и Мексика, возвращающаяся в список проведения акции после перерыва.

По условиям «Тотального диктанта» участники в разных точках Земли собираются, чтобы написать диктант, проверить свои знания русского языка и своим примером продемонстрировать, как важно быть грамотным. Ежегодно организаторы акции выбирают текст одного из русскоязычных писателей и назначают столицу «Тотального диктанта». В этом году столицей выбран Таллин.

В Дубае площадкой проведения акции выбрана Русская Международная Школа. Сам диктант пройдет 13 апреля, а 16 и 23 марта на этой площадке организуются бесплатные подготовительные курсы для всех желающих. Для участия необходимо зарегистрироваться на официальном сайте акции. Телефон для справок: +971 4 264-15-15

Координатор проекта в Дубае - Марина Халикова. Организатор акции - Ангелина Косова. Председатель экспертной комиссии - Галина Шкнай.

Источник: Агентство "Москва"

Оружие для диктаторов: как США предают демократию

Помпео: США планируют сменить власть в Никарагуа и на Кубе

Александр Братерский

Американский госсекретарь Майк Помпео рассказал, что следующими после Венесуэлы странами, в которые США собираются принести демократию, могут стать Куба и Никарагуа. Вашингтон наступает на те же грабли, что и раньше. Часть элиты в США действительно считает, что таким образом способствует демократии, но многие сознательно вводят налогоплательщиков в заблуждение. О том, как США меняли неугодные им режимы, говорится в недавно вышедшей книге ведущего сотрудника либертарианского «мозгового центра» Институт Катона.

Глава Госдепа США заявил, что на Кубе и в Никарагуа США намерены действовать так же, как действуют в Венесуэле.

«Я надеюсь, что в каждой из этих стран граждане понимают, что иго авторитаризма, которое было им навязано, не является необходимым», — сказал Помпео. Его интервью латиноамериканскому телеканалу Telemundo размещено на сайте Госдепартамента. Он добавил, что американский народ окажет им поддержку при смене власти.

Однако желание добиться смены неугодных режимов извне может привести к противоположным результатам, отмечает ведущий научный сотрудник либертарианского мозгового центра Институт Катона, политический обозреватель крупных американских изданий Гален Карпентер.

В своей книге «Легковерная супердержава. Поддержка США псевдодемократий по всему миру» (Gullible Superpower: U.S. Support for Bogus Foreign Democratic Movements), которая вышла в США в середине февраля, Карпентер напоминает о «доктрине Рейгана» — американской политике, которая заключалась в поддержке различных антисоветских движений радикального толка по всему миру и в странах Латинской Америки в частности.

Известно, что сам Рейган в своих воззрениях опирался на идеи известного публициста Джина Кирпатрика — автора нашумевшей в свое время статьи «Диктатуры и двойные стандарты». В ней говорилось о необходимости поддерживать правые диктатуры в пику просоветским режимам.

Хотя и тогда эта идея была не новой. В народе хорошо известна фраза, якобы сказанная еще в 1939 году президентом Франклином Рузвельтом о никарагуанском диктаторе и антикоммунисте Анастасио Сомосе Гарсии:

«Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»

Несмотря на то что многие из антисоветских движений называли себя демократами и борцами за свободу, они были совершенно разными: правые, а иногда и левацкие организации, интересы которых могли не совпадать с долгосрочными целями США, пишет Карпентер.

«Так называемые борцы за свободу не были сторонниками свободы и демократии, даже если рассматривать эти понятия в широком смысле. Антисоветские и антикоммунистические повстанческие группы представляли собой разнообразную коллекцию светских авторитарных деятелей, религиозных фанатиков и психопатов с некоторыми вкраплениями демократов западного стиля», — пишет Карпентер в своей книге.

Кроме времен «холодной войны» автор затрагивает и современную ситуацию, когда Вашингтон поддерживал боевиков армии Косово, боровшихся с Белградом за независимость, и радикальных повстанцев в Ливии, свергнувших авторитарного лидера этой страны Муаммара Каддафи.

«За последние полвека ряд иностранных повстанческих группировок смогли манипулировать политиками США и лидерами общественного мнения, чтобы поддержать их цели. Иногда эти усилия впутывали вооруженные силы США в кровавые, ненужные и морально сомнительные войны, как в Косово, Ираке, Ливии и Сирии», — говорится в рецензии на книгу, опубликованной на сайте Института Катона.

Карпентер в своей работе отмечает то, что другие, часто упускают, пишет в своей рецензии профессор Университета Джорджа Мейсона Кристофер Койен.

Различного рода иностранные движения паразитируют на США, действуя на манер лоббистов, чтобы получить средства из американского бюджета.

Эти расходы ложатся на плечи американских налогоплательщиков. «Еще одна цена — это размывание тех самых ценностей, о поддержке которых заявляют американские политики. Активно поддерживая движения, являющиеся антитезой либеральным ценностям, политики США превращаются в того, с кем они стремятся бороться», — пишет рецензент.

В то же время сам автор, говоря о подобной поддержке, констатирует, что американские политики, поддерживая подобные силы, могут действовать вполне осознанно, пытаясь нарядить своих клиентов в оболочку «демократов». Он также не исключает, что часть политиков в США действительно верит, что, поддерживая те или иные движения, они проводят «демократические ценности».

Внутри США подобные действия Белого Дома все больше оцениваются как негативные. Недавно такую позицию решила изложить в своем твиттере конгрессмен Тулси Габбард, которая хочет получить номинацию Демократической партии в борьбе за президентство в 2020 году. «Тех, кто противостоит войнам за смену режима в Ираке, Ливии, Сирии, называют «любителями диктаторов» или «мягкими» со злыми режимами. Вместо того чтобы защищать свою позицию, они прибегают к издевательствам и клевете. Американский народ вряд ли это полюбит», — написала политик.

Однако бывали случаи, когда Белый Дом разочаровали и политики демократической ориентации.

В 1990-е годы таким стал гаитянский оппозиционный деятель Жан Бертран Аристид. Борец против диктатуры Дювалье-младшего, автор зажигательных проповедей, интеллигент Аристид казался живым воплощением демократии.

После свержения он получил убежище в США, а его встречу с президентом Клинтоном показали все американские каналы — Аристида даже сравнили с борцом против апартеида Нельсоном Манделой.

Возвращение в конечном итоге к власти законного президента Аристида не принесло стране успокоения. Несмотря на то что в 2000 году Аристид смог избраться на второй срок, он «закончил за упокой». Оппозиция обвинила его в коррупции и политических репрессиях, и история повторилась как фарс. Аристид был схвачен, после чего на американском военном самолете его доставили в ЮАР. В 2011 году он вернулся домой и жил тихой жизнью, пока вновь не был помещен под домашний арест.

Пока неясно, найдет ли своего читателя в Белом Доме книга Карпентера, однако в нем работает немало людей, которые хорошо помнят описанные в ней времена.

Один из них — чиновник администрации Элиот Абрамс, назначенный Госсекретарем Помпео спецпредставителем США по Венесуэле. Абрамс, работавший в администрации Рейгана, неоднократно становился мишенью правозащитных организаций за координацию американской помощи различным диктаторским режимам в Латинской Америке. Он также проходил по делу «Иран-контрас» о поставке оружия никарагуанским повстанцам в 1986 году, но отделался штрафом и был помилован президентом США Джорджем Бушем-старшим.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Словакии, Действующим председателем ОБСЕ М.Лайчаком, Москва, 19 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

С Министром иностранных дел Словакии М.Лайчаком, который прибыл в Россию с рабочим визитом в качестве Действующего председателя ОБСЕ, провели содержательные и полезные переговоры.

ОБСЕ, и мы с этим согласны, должна энергично способствовать восстановлению доверия в Евроатлантике, нахождению адекватных ответов на общие для всех государств вызовы. В этой связи высказались в пользу укрепления объединительного потенциала Организации, повышения ее роли в международных делах. Убеждены, что нашей общей стратегической целью, закрепленной на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., должно оставаться «построение свободного, демократического, общего и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока».

Мы предметно обсудили главные задачи в трех измерениях деятельности ОБСЕ, возможности для оптимизации функционирования ее исполнительных структур и полевых присутствий. Затронули ряд административно-бюджетных и кадровых вопросов, связанных с обеспечением ее работы.

Со своей стороны подтвердили заинтересованность России в тесном сотрудничестве с Действующим председательством на таких ключевых для ОБСЕ направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком и киберугрозами, сопряжение интеграционных процессов, защита традиционных ценностей, обеспечение прав национальных меньшинств, прежде всего, религиозных и языковых, противодействие антисемитизму, христианофобии и исламофобии, недопущение проявлений неонацизма. Поддержали планы Словакии по проведению мероприятий по этим и другим темам в текущем году.

Россия выступает за то, чтобы деятельность институтов Организации – БДИПЧ, ВКНМ, Представителя по вопросам свободы СМИ, а также ее миссий была сбалансированной, прозрачной для всех государств-членов, выстраивалась строго в рамках утвержденных мандатов.

Подробно рассмотрели ситуацию на Украине, учитывая ту роль, которую ОБСЕ играет в содействии выполнению минского «Комплекса мер». Данный «Комплекс» остается безальтернативной основой урегулирования украинского кризиса. К сожалению, его реализация упорно срывается нынешними украинскими властями. Мы передали нашим словацким коллегам примеры такого рода поведения. Рассчитываем на поддержку Действующим председательством усилий ОБСЕ по координации работы Контактной группы и деятельности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Рассчитываем, что СММ ОБСЕ будет стремиться делать свои доклады максимально объективными и не утаивать факты, которые необходимы для членов ОБСЕ и всего мирового сообщества в интересах получения правдивой оценки происходящего на Украине.

Также обсудили роль Организации в содействии урегулированию конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе. Затронули ход Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье, работу ОБСЕ на Балканах, прежде всего в Косово.

Поддерживаем настрой Братиславы на развитие партнерства ОБСЕ с другими международными организациями, включая ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Россия подтвердила свою готовность продолжать осуществление важных проектов в рамках ОБСЕ, в том числе, по обучению наркополицейских из Афганистана и сотрудников правоохранительных органов Сербии на базе учебных заведений МВД Российской Федерации.

Мы также рассмотрели актуальные вопросы российско-словацких отношений. Приветствовали рост товарооборота, развитие сотрудничества в области энергетики, транспорта, активизацию межпарламентских, культурно-гуманитарных обменов.

Признательны властям Словакии и ее гражданам за традиционно бережное отношение к памяти советских солдат, которые отдали жизни за освобождение от нацизма народов Европы.

Обсудили ряд ключевых вопросов глобальной повестки дня за рамками деятельности ОБСЕ.

Хотел бы еще раз пожелать Министру иностранных дел Словакии, Действующему председателю ОБСЕ М.Лайчаку и всей его команде успешного председательства в ОБСЕ.

Вопрос: Недавно Действующий председатель ОБСЕ, Министр иностранных и европейских дел Словакии М.Лайчак отмечал, что будет использовать все возможности, созданные положительными импульсами, в процессе нагорно-карабахского урегулирования. Удалось ли добиться каких-то результатов на этом направлении за последнее время? Как вы можете охарактеризовать в целом ситуацию, сложившуюся с начала года, в карабахском процессе?

С.В.Лавров: Мы признательны за такой настрой Действующего председателя ОБСЕ. Сопредседатели Минской группы – Россия, США и Франция – работают в тесном контакте. Их представители уже встречались с лидерами Армении и Азербайджана, министрами иностранных дел. Готовятся новые контакты.

Учитывая, что новое правительство в Армении сформировано совсем недавно, потребуется дополнительное время, чтобы понять, насколько интенсивно и глубоко можно будет развивать процесс урегулирования на данном этапе. Сопредседатели и ОБСЕ могут лишь содействовать созданию условий для диалога. Решения должны приниматься в прямом диалоге, на прямых переговорах между сторонами.

Вопрос: После соответствующей публикации «Си-Эн-Эн» «Фейсбук» заблокировал страницу одного из проектов «РТ» “In the Now” якобы за то, что скрывалась его связь с Россией. При этом даже в материалах «Си-Эн-Эн» указано, что блокировка страницы – беспрецедентный шаг. Никакие другие страницы по этой причине никогда не блокировались. Рассматриваете ли Вы эту ситуацию в контексте давления на российские СМИ и свободу слова? Последуют ли ответные меры со стороны России?

С.В.Лавров: То, что «Фейсбук» с подсказки «Си-Эн-Эн» (а «Си-Эн-Эн» – по наводке американского Фонда Маршалла) заблокировал страницу одного из проектов «РТ» “In the Now”, считаю очередным примером давления на российские средства массовой информации, на свободу слова. Это прискорбно.

Мы обсудили данную ситуацию. В ходе переговоров я привлёк к ней внимание моего коллеги. Привёл и другие примеры, когда «РТ», «Спутник», подвергаются откровенной дискриминации, в том числе их не допускают на целый ряд официальных мероприятий во Франции. Недавно британский медиарегулятор «Офком» высказывал претензии к деятельности «РТ» по теме, которая, если бы речь шла о компании другой страны, наверное, едва ли привлекла к себе существенное внимание регуляторов.

Насчёт того, будут ли ответные меры. Честно говоря, я их категорический противник в том, что касается ограничения деятельности средств массовой информации. Мне кажется, что в том, что мы до сих пор этого не делаем, не только свидетельство нашей выдержки, но и нашей силы. Мы – открытое общество. У нас работают украинские журналисты, причём и такие, которые достаточно агрессивно освещают происходящее в Российской Федерации, российско-украинских отношениях, отношениях между Россией и Западом. Я бы не рекомендовал принимающим решения инстанциям отвечать «зуб за зуб», в духе «раз наших журналистов ограничивают, значит, мы будем ограничивать ваших».

Лучше нам сконцентрироваться на сохранении комфортных условий работы иностранных журналистов в России при самом жёстком отстаивании прав наших СМИ за рубежом с использованием всех институтов, которые обязаны обеспечивать свободу журналистов, их профессиональной деятельности, доступа к информации. Конечно, речь идёт в том числе и об ОБСЕ, где специально существует целый институт Представителя по вопросам свободы СМИ. Сейчас эти функции выполняет А.Дезир, которого мы не оставляем без работы. У него достаточно много обращений от нас. На некоторые он начал реагировать. Надеюсь, что и на остальные поступит реакция, причём не только в виде письменных ответов, но и в виде конкретных шагов, которые он может и должен предпринимать в отношении тех стран, которые допускают нарушения свободы средств массовой информации.

Вопрос: Сирийские курды обратились к европейским странам с просьбой создать международные силы на северо-востоке страны. В то же время США заявляют, что не хотят, чтобы сирийское Правительство вернуло контроль над этой территорией. Как Россия оценивает эти позиции?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, совсем недавно в Сочи состоялась очередная, уже четвёртая по счёту, встреча на высшем уровне президентов России, Турции и Ирана. На ней обсуждалось урегулирование в Сирии, включая ситуацию в Идлибе, на северо-востоке страны в свете объявления США о выходе из Сирийской Арабской Республики, вопросы гуманитарного свойства и политические аспекты.

Ситуация на северо-востоке страны создана в результате незаконного пребывания там США, которые под предлогом борьбы с терроризмом, взяв к себе в союзники основные курдские структуры, параллельно с некими боевыми действиями против игиловцев на самом деле вели к образованию на восточном берегу Евфрата квазигосударства. Прямо сейчас США заявляют, что их главная задача – не допустить, чтобы на восточный берег Евфрата вернулось сирийское Правительство. Американцы в лоб, без каких-либо экивоков заявляют, что они будут поддерживать курдов, даже уйдя из Сирии (правда, не знаю, каким образом), но только до той поры, пока курды не начнут взаимодействовать с Правительством Сирии и Российской Федерацией. Иными словами, задача восстановления суверенитета и территориальной целостности Сирии, под которой «подписалось» всё международное сообщество, включая США, для Вашингтона являлась всего лишь манёвром для отвода глаз.

Становится всё более очевидным, что цель Соединённых Штатов – расколоть Сирию и создать на восточном берегу Евфрата квазигосударство, в которое они уже активно вкладывают средства, в том числе заставляя союзников платить за обустройство этой части САР. При этом США запрещают своим союзникам вкладывать средства в восстановление инфраструктуры на остальной части Сирии, которая находится под контролем законного Правительства.

Складывающаяся ситуация должна определяться не прихотями Соединённых Штатов, которые находятся там незаконно и пытаются, даже уходя (уверены, что это позитивно скажется на ситуации, если, конечно, они уйдут до конца), иметь влияние в Сирии, диктовать суверенному государству, как ему распоряжаться своими территориями, запрещать суверенному правительству осуществлять полный контроль над своей территорией. Это немножко чересчур даже для нынешних властей США, которые своей лихостью в отношении международного права уже успели создать себе определённую репутацию.

Договорённость, которая является результатом Сочинского саммита и опирается на международно-правовые основы, заключается в следующем. На границе между Сирией и Турцией действительно существуют террористические угрозы, причём достаточно давно. Ещё в 1998 г. между Турцией и Сирией было заключено т.н. Аданское соглашение, которое содержит договоренность о совместном устранении террористических угроз и предполагает возможность для турецких сил безопасности и военных осуществлять операции на сирийской территории вдоль границ. Сейчас в результате выхода США необходимо удостовериться, что эта угроза снова не нависнет над северо-востоком Турции, а также вернуть курдов в места их традиционного проживания. Американцы вывозили курдов на традиционно арабские земли, тем самым провоцируя конфликт между ними и арабами, чего никогда не было в этой части страны да и в Сирии в целом.

Всё это обсуждалось, и на основе сирийско-турецкого соглашения 1998 г. достигнута договорённость. Тому, как конкретно её следует реализовывать, будут посвящены консультации между сирийскими и российскими военными, а через нас – и с турецкими. Я не думаю, что у США есть перспективы, когда они заявляют, что будут сами решать, кто станет обеспечивать безопасность в т.н. буферной зоне. Это нелегитимное заявление. Я искренне советую всем тем, кого США захотят туда запустить, трижды подумать, прежде чем идти на такое очередное противоправное действие.

Вопрос (обоим министрам): Сегодня наш коллега К.В.Вышинский отмечает свой День рождения в СИЗО на Украине, куда его поместили под надуманным предлогом. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезир несколько раз призывал киевские власти освободить журналиста. Как Вы считаете, пойдет ли на это Киев? Какие еще рычаги остаются у ОБСЕ, чтобы изменить позицию Украины по этому вопросу?

С.В.Лавров (отвечает после М.Лайчака): В свою очередь, хотел бы поздравить К.В.Вышинского с Днем рождения. Ему исполняется 52 года – практически расцвет. Хочу пожелать ему крепости духа, здоровья, сил.

Мы продолжим держать этот вопрос на контроле. Будем предпринимать все необходимые меры, активно поддерживать усилия ОБСЕ, о которых только что сказал М.Лайчак. Будем добиваться, чтобы это очередное вопиющее проявление полного неуважения к профессии журналиста было устранено.

Когда человека обвиняют в государственной измене за его профессиональную журналистскую деятельность – а это не запрещенная профессия, – это уже чересчур. Правда, от современного украинского руководства можно ждать чего угодно. Кстати, В.Медведчук тоже был обвинен в государственной измене только за то, что призывал выполнять Минские договоренности. Думаю, объективным наблюдателям существо нынешнего киевского режима вполне понятно.

Мы будем биться за К.В.Вышинского до достижения позитивного результата.

Россия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2019 > № 2944248 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 16 февраля 2019 года

Прежде всего, Вольфганг (Ишингер), спасибо за представление и добрые слова. Есть еще одна причина, почему я здесь чаще всех выступаю – это оттого, что ты очень долго находишься на своем посту.

Сегодня, конечно же, ситуация на европейском континенте и в целом в Евроатлантике крайне напряженная, появляются новые и углубляются старые разломы. Мне кажется, в этих условиях вполне уместно, даже своевременно, обратиться к идее построения «общеевропейского дома», как бы странно это ни звучало в нынешней ситуации.

Необходимость объединять потенциалы всех без исключения европейских государств осознавали многие великие политики современности. Упомяну Ш. де Голля, который выдвинул концепцию Большой Европы от Атлантики до Урала – мирной, без разделительных линий и блокового противостояния, которые, по его мнению, делают Европу «искусственной и бесплодной». О важности самого широкого партнерства с Россией во имя стабильности и безопасности говорили канцлер Г.Коль и Президент Ф.Миттеран.

После окончания «холодной войны» эти благородные замыслы имели все шансы на успешную реализацию. Но, к сожалению, так и остались благими намерениями. Выбор был сделан в пользу «натоцентричности» и логики «ведущий – ведомый». Нелегитимные бомбардировки Югославии, ее расчленение и одностороннее признание независимости Косово, впервые после Второй мировой войны изменившие государственные границы на континенте, поддержка вооруженного путча в Киеве, безоглядное расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Европейского союза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о взаимном отказе от визового режима, дискриминация российских депутатов в ПАСЕ – звенья одной цепи. Добавлю также, что между Россией и Евросоюзом существовали официально одобренные «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств – от экономики и правосудия до науки и образования. Они сейчас практически забыты, никто о них даже не вспоминает, не говоря уже о том, чтобы работать по этим направлениям, подчеркну, согласованным на высшем уровне. То же самое можно сказать и про обязательство не укреплять свою безопасность за счет других, которое было одобрено на высшем уровне в документах ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Оно сейчас не просто забыто, а грубо попирается.

Что мы имеем в результате? Единая Европа так и не построена. Значительный потенциал взаимодействия между Россией и Евросоюзом, его сравнительное преимущество не используются. Насущные для всех нас проблемы – от окончательного искоренения терроризма до обеспечения устойчивого экономического роста – не получают адекватных ответов.

В то время как европейцы дали себя втянуть в бессмысленное противоборство с Россией, неся многомиллиардные убытки от навязанных им из-за океана санкционных установок, мир продолжает стремительно меняться. В практическом плане ЕС больше не обладает монополией на общерегиональную интеграционную повестку. Перераспределяется баланс сил на огромном Евразийском континенте, прежде всего за счет новых центров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Неотъемлемой частью геополитического ландшафта стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Об этом свидетельствуют как достигнутые в его рамках конкретные результаты, так и стремление десятков государств и объединений заключать с ЕАЭС преференциальные соглашения. Свой вклад в обустройство Евразии вносит КНР, которая продвигает концепцию «Один пояс, один путь». Есть соответствующие интеграционные проекты открытого характера и на площадке ШОС.

Убежден, что продвижение различных интеграционных проектов не должно сопровождаться конфронтацией и соперничеством. Мы видим, как открываются хорошие возможности для сложения потенциалов, реализации различных многосторонних начинаний, совместного поиска новых точек роста. Усилия по формированию общего евразийского экономического пространства уже предпринимаются через взаимодействие в формате ЕАЭС – ОПОП, которые начинают гармонично дополнять друг друга. Укрепляются контакты между ЕАЭС и АСЕАН, между ними и ШОС. Все эти процессы развиваются в логике инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую он сформулировал несколько лет назад в поддержку формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, основанного на ценностях международного права, открытости и транспарентности.

Тем самым не на словах, а на деле начинается работа по обеспечению неделимости экономического развития на нашем общем огромном и богатейшем материке. Думаю, что европейские партнеры только выиграют, если будут подключаться к этой работе. Выстраивание общего пространства от Лиссабона до Владивостока на деле, а не на словах повысит конкурентоспособность всех его участников, особенно в свете усиливающегося эгоизма на мировых рынках, попыток навязывать всем и всюду «правила игры» в обход норм ООН и ВТО.

Давно «перезрел» такой, в общем-то, технический вопрос, как налаживание устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы к этому готовы.

Усиление экономической взаимосвязанности в Евразии могло бы стать хорошим фундаментом общеконтинентальной архитектуры равной и неделимой безопасности. Напомню, всем нам еще предстоит выполнить обязательство, принятое на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., – построить на пространстве ОБСЕ свободное, демократическое, общее и неделимое сообщество безопасности.

Россия, вопреки многочисленным спекуляциям, заинтересована в сильном, самостоятельном и открытом Европейском союзе. В ноябре прошлого года об этом говорил Президент России В.В.Путин, когда он подчеркнул, что стремление ЕС к независимости, самодостаточности и суверенности в сфере обороны и безопасности является естественным и в целом положительным с точки зрения укрепления многополярности мира. Насколько это позволят сделать Евросоюзу – другой вопрос.

Реалии XXI в. диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов». «Общеевропейскому дому» нужен капитальный ремонт. Задачи стоят действительно масштабные. Эффективно решить их можно лишь сообща, на универсальной основе. В последнее время высказывается предложение о том, что эффективнее работать не в универсальном формате, а через т.н. «новую многосторонность», которая предполагает создание клубов по интересам, но это был бы огромный шаг назад от того, ради чего мы создавали ООН. Это была бы попытка подменить всемирную организацию клубами избранных. Это мы тоже уже проходили. Ничего хорошего в этом нет.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Каковы ожидания и подходы России к продлению действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3)?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что мы готовы начать переговоры о продлении СНВ-3. Срок его действия истекает только в 2021 году, но время летит быстро. Мы предложили американским коллегам начать обсуждение, принимая во внимание необходимость прояснить некоторые наши озабоченности, связанные с решением США переоборудовать пусковые установки на своих подлодках и тяжелых бомбардировщиках крылатыми ракетами «Томагавк». СНВ-3 допускает такую возможность в случае, если другая сторона Договора считает подобные изменения технически надежными. От американцев до сих пор не поступало предложений начать сколь-либо содержательные консультации. Но мы не теряем надежды.

Вопрос: Сможем ли мы сохранить сотрудничество в Арктическом регионе, несмотря на ухудшающиеся отношения между Востоком и Западом? Имеются в виду Россия и Норвегия, Россия и страны Запада.

С.В.Лавров: Если говорить о России, то ответ однозначный: «да». Конечно, мы обращаем внимание на активизацию государств-членов НАТО в регионе. Мы обсуждали это с нашими норвежскими партнерами. Мы хотим понять, какие цели НАТО преследует в Арктике.

Если послушать заявления Министра обороны Великобритании Г.Уильямсона, может сложиться впечатление, что ни у кого, за исключением НАТО, нет права на свои интересы где-либо, кроме как внутри собственных границ.

Мы многократно выступали с различными конструктивными предложениями в рамках Арктического совета и других региональных структур. Мы уверены, что сотрудничество на арктическом направлении не требует какого-либо военного компонента. Надеюсь, наши партнеры с таким подходом согласны.

Вопрос: Почему Россия не стремится к политическому урегулированию кризиса в Сирии? И по Идлибу, как Россия намерена избавить провинцию от террористов без военного наступления?

С.В.Лавров: По первому вопросу все очевидно. По-моему, излишне говорить о том, зачем кто-то стремится к мирному урегулированию где-либо. Не думаю, что мне стоит на этом останавливаться.

Что касается Идлиба, как Вы знаете, между Россией и Турцией в сентябре прошлого года был подписан Меморандум, в соответствии с которым турецкая сторона взяла на себя обязательства по отделению оппозиционных группировок, сотрудничающих с Анкарой, от «Джабхат ан-Нусры», которая сейчас входит в более широкую террористическую коалицию «Хейат Тахрир аш-Шам». Вплоть до сегодняшнего дня этого сделать не удалось. Более того, к сожалению, «фронт Нусры» взял под свой контроль более 90% территории района деэскалации в Идлибе.

Два дня назад президенты России, Турции и Ирана встречались в Сочи и наряду с другими темами обсуждали эту ситуацию. Была достигнута договоренность о том, что военные России и Турции с согласия сирийских властей попытаются действовать поэтапно, создав внутри зоны деэскалации несколько районов совместного патрулирования. Посмотрим, как это будет работать.

В ходе пресс-конференции в Сочи Президент России В.В.Путин четко заявил, что мы не можем вечно мириться с этим «рассадником терроризма». Как решить эту проблему - вопрос к военным. Уверен, они поступят иначе, чем так, как уничтожались террористы в Ракке, где до сих пор на улицах лежат трупы мирных жителей и мины, которыми никто не занимается. Но именно военные должны разработать план, в соответствии с требованиями международного гуманитарного права.

Конечно, каждый может интерпретировать международное гуманитарное право по-своему. Когда в ходе бомбежки Белграда целями становились пассажирский поезд, двигающийся по мосту, или телевизионный центр, это тоже считалось нормальным. Подобным интерпретациям международного гуманитарного права мы следовать не намерены.

Вопрос: В развитие темы вопрос от журналиста «Вашингтон Пост» по Сирии. Россия стала гарантом безопасности Сирии. Вы можете гарантировать что режим Б.Асада перестанет быть угрозой всему региону и прекратит творить зверства против собственного народа?

С.В.Лавров: Что бы я ни ответил, вы все равно напишете то, что сами посчитаете нужным. Так что – пишите, что хотите.

Вопрос: Правительство России пыталось вмешаться в дела Греции и Северной Македонии, заигрывая с националистическими силами в этих странах. Как это соотносится с вашими заверениями в том, что вы поддерживаете Европейский Союз?

С.В.Лавров: Этот вопрос я прокомментирую, хотя мог бы ответить так же, как и на предыдущий.

Нас обвиняли во вмешательстве в историю с определением наименования Македонии, не предоставляя при этом каких-либо внятных, достоверных фактов. В то же время вчера я побеседовал с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и рядом других коллег. И сам Й.Столтенберг, и канцлер ФРГ А.Меркель, и кто-то из американцев, по-моему, министр обороны США – всего пять или шесть ведущих западных политиков приезжали в Скопье и публично призывали голосовать на референдуме за изменение названия республики. Публично и открыто. Если бы мы сделали хотя бы сотую долю от этого, против нас были бы введены новые санкции. А этим «пассажирам первого класса» всё сходит с рук.

Когда Косово отделилось и в одностороннем порядке завило о своей независимости, признанной большинством западных стран, мы предупреждали о последствиях. Сейчас Приштина делает всё, что ей вздумается.

В последнее время наши западные коллеги всё реже используют понятия «международное право» и «нормы международного права». Они говорят о «порядке, основанном на правилах» и заявляют, что это одно и то же. Но используют почему-то именно данное выражение, а не термин «международное право». Я понимаю это так, что они не хотят руководствоваться международным правом в том виде, в котором его нормы отражены, например, в Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), ратифицированной всем мировым сообществом. Они хотят пользоваться «правилами», которые сами придумывают для интерпретации Конвенции в нарушение ей же установленных процедур.

Международное право - это резолюция СБ ООН 1244, которая запрещает создание вооружённых сил в Косово. Теперь же в нарушение международного права появляется правило, согласно которому Косово можно иметь свою армию. И это правило, к слову, одобряет Генсек НАТО.

В резолюции СБ ООН 1244 есть еще много положений, которые не выполняются. Даже несмотря на усилия Европейского Союза, выступавшего посредником в разработке соглашений между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово, о созыве Специального суда над теми, кто был обвинен в торговле человеческими органами в докладе депутата Парламентской Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) Д.Марти. Об этом уже договорились, однако Специальный суд так не начал свою работу и, думаю, не начнёт.

Теперь Приштина решила ввести 100-процентную пошлину на импорт товаров из Сербии, которое США и ЕС формально критикуют. Но у меня нет ни малейших сомнений, что этот шаг координировался с теми, кто хотел ускорить формальное согласие Белграда на признание независимости Косово. И я не сомневаюсь, что эта игра выстроена именно так.

Кстати, вчера Премьер-министр Албании Э.Рама в своём интервью греческой газете прямо заявил о том, что Косово - часть Албании. Что ж, вы этого хотели – получите, распишитесь.

Вопрос: Сегодня утром я спросил Президента Румынии К.Йоханниса как представителя страны, имеющей выход к Черному морю, о нестабильности в черноморском регионе и позиции ЕС, в частности, Румынии, по этому вопросу. Как представляется, на фоне недавнего конфликта в Азовском море напряженность в этом регионе только возрастает, уж точно не снижается. Могли бы Вы вкратце нам обрисовать позицию России в регионе Черного моря и в отношении конфликтов такого рода?

С.В.Лавров: Если Вы об инциденте с кораблями ВМС Украины, то это была срежиссированная провокация, мы в этом не сомневаемся. Это было нужно П.А.Порошенко в личных целях, чтобы запустить свою президентскую кампанию в выгодном для себя ключе. Инцидент произошел после того, как в сентябре 2018 г. два аналогичных военно-морских корабля Украины беспрепятственно прошли через Керченский пролив в Азовское море, потому что они следовали инструкциям по безопасности. Это узкий проход, требующий лоцманского сопровождения, которое запрашивают все, кто проходит в Азовское море. Те корабли действовали в соответствии с правилами безопасности.

В ноябре украинским властям был нужен скандал, и они его получили. К слову, даже для тех, у кого все еще есть иллюзии относительно Крыма: украинские корабли были задержаны в российских территориальных водах, которые являлись таковыми еще до референдума в Крыму.

Относительно более комплексного подхода к вопросу безопасности в черноморском регионе - Ваш вопрос касался того, что об этом думает ЕС. У Брюсселя много региональных инициатив - в Черном и Балтийском морях, в Центральной Азии и т.д. Мы ничего не имеем против. Единственное, о чем мы просим Евросоюз, – относиться с должным уважением к структурам, уже существующим в различных регионах, будь то Черное, Каспийское море или любой другой регион.

В черноморском регионе действуют два механизма, созданные прибрежными государствами – это Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и «Черноморская гармония», инициированная Турцией и поддержанная остальными странами региона. Что такое, ЧЭС – понятно, речь идет об экономическом сотрудничестве. «Черноморская гармония» - совместная операция военно-морских сил прибрежных государств по обеспечению законности судоходства в Черном море.

Думаю, любой, кто хотел бы внести свой вклад в поддержание стабильности в Черном море, должен уважать существующий порядок. ЕС был приглашен и участвует в качестве наблюдателя в ЧЭС. Они хорошо знают, как там обстоят дела.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2019 > № 2944252 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете «Албэниан Дейли Ньюз», 11 февраля 2019 года

Вопрос: Господин Посол, прежде всего примите мои поздравления по случаю Дня дипломатического работника! Не могли бы Вы рассказать поподробнее о значении этого праздника? Насколько он популярен в России?

Ответ: День дипломатического работника – праздник молодой, в этом году он будет отмечаться всего лишь в 17-ый раз. Но его молодость нисколько не умаляет важность этого дня – исторически сложилось, что миссия российской дипломатии является одним из краеугольных направлений в укреплении государственности и могущества нашей страны. История российской дипломатической службы берет начало в далеком 1549 г., когда царём Иваном Грозным был создан Посольский приказ. Подобная структура появилась в России раньше, чем в ряде стран современной Западной Европы. Впоследствии непростые географические и политические условия развития нашей страны диктовали необходимость создания одного из крупных и важных ведомств – и в 1802 г. Император Александр I сформировал Министерство иностранных дел Российской империи, предтечу сегодняшнего российского МИДа. Именно эту годовщины мы и отмечаем.

Вопрос: Как отмечается День дипломатического работника у Вас в стране и в российских дипмиссиях за рубежом?

Ответ: Каждый год в этот день в Большом зале исторического здания МИД СССР, а теперь – Российской Федерации, собираются несколько поколений дипломатов, чествуются ветераны дипслужбы, опытные дипломаты делятся историями своей жизни и профессиональной карьеры с более молодыми поколениями. В зарубежных представительствах собираются все сотрудники посольства, мы отмечаем этот праздник как одна большая семья. Мы и есть большая семья – мы все служим на благо нашего Отечества, вдали от Родины. Я горжусь сотрудниками своего посольства – это большие профессионалы своего дела, прекрасно знающие страну пребывания. Мне, признаюсь, очень приятно, когда наши албанские коллеги высоко отзываются об уровне знания албанского языка наших дипломатов. Высокий профессионализм, примерная дисциплина и стрессоустойчивость – этими качествами всегда обладали российские дипломатическими работниками.

Я не зря упомянул стрессоустойчивость – с сожалением приходится констатировать, что ныне российско-албанские отношения переживают непростой период. Все чаще замечаем откровенно антироссийские выпады. С высоких трибун заявляют о каком-то вмешательстве России во внутренние дела Балканского региона. При том, что все прекрасно понимают - простые граждане, многочисленные албанские студенты, учащиеся в России, да и сами политики – что это не соответствует действительности. Деятельность российского посольства прозрачна, её видно на странице в Фейсбуке, в наших многочисленных культурных мероприятиях, вкладе в образование местной молодежи, студентов, причем не только в предоставлении стипендий, но и в возрождении в Албании преподавания русского языка.

Вопрос: Господин Посол, президент США Д.Трамп подтвердил выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 года, заявив, что его страна приступит к разработке собственных вариантов военного ответа на вызывающую подозрения российскую ракету. В то же время он оставил возможность для спасения Договора, обозначив срок в 180 дней для того, чтобы Россия уничтожила все нарушающие Договор ракеты, пусковые установки и сопутствующее оборудование. Как бы Вы это прокомментировали?

Ответ: Выход США из ДРСМД, безусловно, будет иметь тяжелые и далеко идущие негативные последствия для всей архитектуры международной безопасности и стратегической стабильности, в первую очередь – в Европе. Ответственность за это целиком и полностью ложится на США.

Российские МИД и Минобороны использовали все площадки, начиная с работы в ГА ООН. Привлекая наших оборонных экспертов, мы адресно работали с дипкорпусом в Москве, проводили встречи с американскими коллегами на нейтральных площадках. Повторюсь, Российская сторона использовала все возможности по сохранению этого важного элемента международной стабильности и безопасности. Проявляя добрую волю, пошли на беспрецедентные меры транспарентности, выходящие за рамки требований данного соглашения. Однако все наши усилия были проигнорированы или заблокированы со стороны США, давно взявших курс на разрушение ДРСМД, чтобы избавиться от ограничений по наращиванию своего ракетного потенциала.

Отмечу, что обвинения американской стороны абсолютно беспочвенны. Вашингтон давно нарушает ДРСМД: американцы используют ракеты-мишени, схожие с запрещенными договором ракетами, а также разместили в Румынии и собираются разместить в Польше и Японии установки Mk-41, пригодные для запуска ударных ракет средней дальности. Я уже не говорю о наших претензиях к США по Договору о противоракетной обороне 1972 года — они вышли из него в 2002 году, несмотря на попытки России прийти к компромиссу, и теперь разворачивают позиционные районы ПРО в Европе и Азии. Нежелание пускать российских инспекторов ко многим старым пусковым установкам на подводных лодках для запуска ракет Trident и к ряду тяжелых бомбардировщиков свидетельствует о нарушениях американцами Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). Но почему-то они предпочитают об этом не говорить, прикрываясь ширмой надуманных обвинений в адрес России.

В условиях новых угроз, создаваемых Вашингтоном, мы, разумеется, будем вынуждены предпринять всё необходимое в целях обеспечения своей национальной безопасности. Россия оставляет за собой право действовать зеркально в том, что касается разработки, производства и развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования.

Однако, как было заявлено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, сознавая свою особую роль в поддержании глобального мира и безопасности, наша страна не станет размещать соответствующие вооружения в Европе и других регионах, там пока не будут развертываться американские ракеты средней и меньшей дальности. Если в Вашингтоне всё же пересмотрят свою деструктивную линию и вернутся к соблюдению ДРСМД, мы открыты к содержательному диалогу по тематике Договора и по всем другим вопросам стратегической стабильности на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга

Вопрос: Означает ли это всё возврат к фазе холодной войны до 1980 года? Ведь помимо возобновления ядерной гонки сегодня США и Россия не находят взаимопонимания по многим международным вопросам, включая Украину, Сирию, Иран, а в последнее время и Венесуэлу.

Ответ: Не думаю, что речь идет о холодной войне. Холодная война – это столкновение разных конкурирующих идеологических систем, сейчас же Россия и США, равно, как и остальные страны Европы – капиталистические страны, гораздо более похожие, чем 30 лет назад. Речь идет не о противостоянии идеологий, а о попытках Вашингтона подчинить себе несогласные с ним страны, навязать всем своё видение однополярного мира в политической и экономической сферах. Однако такая стратегия сейчас не работает – мир стал многополярным. Похоже, американские политики не до конца осознают или отказываются осознать все произошедшие в мире за последние 20 лет трансформации.

В данном контексте показателен упомянутый вами случай Венесуэлы. Мы видим, как Вашингтон ставит на карту практически всё для того, чтобы продавить собственное решение венесуэльского вопроса. Как правильно подметил наш министр С.В.Лавров, конструктивный подход, предполагающий общенациональный диалог, подменяется некими форматами, построенными на логике ультиматумов и диктата.

Представители силовых структур США официально и прямо заявляют о том, что нынешнего президента Венесуэлы необходимо сместить, что они не признают его в качестве Президента Венесуэлы – не признают иммунитета, статуса, решений. При этом руководство США делает намёки о своем возможном военном вторжении, о силовом решении проблемы, что совершенно безответственно в нынешней ситуации. Мы видим, к чему привело силовое вмешательство по рецептам наших американских коллег в регионе Ближнего Востока. Мир точно проиграет от повторения подобного сценария в Венесуэле.

Учитывая, что внешнеполитические успехи Америки в других точках мира незаметны, возможно, это еще одна попытка отвлечь собственное общественное мнение от провалов по другим проблемным вопросам.

Вопрос: Господин Посол, на Западных Балканах тоже произошли новые события, в числе которых урегулирование спора между Афинами и Скопье о госнаименовании Македонии, переименованной в Республику Северная Македония. Идёт, кроме этого, дискуссия о вероятных переговорах между президентами Сербии и Косово по вопросу «корректировки границ», которая привела бы к признанию Белградом Косово и вступлению последнего в ООН. Что бы Вы могли сказать об этих темах?

Ответ: События последних месяцев в Македонии явили собой крупномасштабную кампанию по вмешательству во внутренние дела суверенного государства, которому извне, всеми правдами и неправдами, навязываются не поддерживаемые большинством его населения решения. Результатом стало искусственное видоизменение наименования страны и принуждение целого народа к отказу от своей идентичности. Референдум

в Македонии 30 сентября 2018 года, как известно, окончился провалом: две трети населения не согласились пожертвовать своими национальными интересами в обмен на затаскивание страны в НАТО. Однако ни итоги плебисцита, ни позиция македонского президента Запад не интересуют.

Западное сообщество упорно не желает признать очевидный факт: Преспанское соглашение не является воплощением воли граждан, а значит, не может служить основой долговременного решения спора между Афинами и Скопье. МИД России неоднократно подчёркивал, что устранение противоречий должно опираться на широкий народный консенсус, а не провоцировать раскол в македонском обществе лишь во имя удовлетворения геополитических аппетитов тех или иных внешних сил.

Сейчас много спекулируют о российском вмешательстве во внутримакедонские процессы. Предлагаю, однако, вспомнить голосование

19 октября 2018 года в парламенте Македонии по вопросу корректировки конституции. Посол США находился тогда в здании Собрания вплоть до окончания заседания, в то время как необходимый результат был обеспечен путём подкупа и шантажа депутатов. До этого именно представители США, ЕС и НАТО один за другим наведывались в Македонию в преддверии референдума, открыто называя свою миссию «дипломатическим нападением», грубо вторгаясь во внутренние дела страны и пытаясь любой ценой добиться «обновления» её конституции. Обвинения же в адрес России стали лишь ширмой для прикрытия реального, абсолютно беззастенчивого вмешательства в македонские дела.

Российская сторона рассчитывает, что в соответствии с резолюцией СБ ООН 845 результаты македоно-греческих переговоров будут рассмотрены Советом Безопасности ООН.

Что касается текущих переговоров Белграда и Приштины, то позиция России остаётся неизменной. Как неоднократно подчёркивал Президент В.В.Путин, Россия готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами на основе диалога и в соответствии

с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе.

Вопрос: Затрагивая российско-албанские отношения, господин Посол, можно отметить, что Ваше Посольство на постоянной основе проводит культурные мероприятия не только в Тиране, но и в других регионах страны. Расскажите, пожалуйста, как албанская общественность их принимает? И не могли бы Вы поделиться культурными планами Вашего Посольства на 2019 год?

Ответ: Вы правы, мы действительно придаём гуманитарному сотрудничеству с Албанией особое значение. Реализация культурных инициатив, а также продвижение русского языка и различных образовательных программ –

в числе приоритетов нашего Посольства. Местная публика всегда очень тепло принимает российских артистов, и мы чувствуем, насколько сильна любовь албанцев к русской культуре, насколько всё ещё прочна эмоциональная связь, зародившаяся между нашими народами в послевоенный период, когда наша страна внесла определяющий вклад в расцвет культурной жизни Албании и подготовку её лучших творческих кадров.

Надеюсь, что в этом году российские исполнители примут участие в таких крупных событиях в Тиране, как Международный оперный фестиваль «Марие Края» и Албанский международный фестиваль медных духовых инструментов. Продолжим также работу по организации выступлений здесь художественных коллективов русской народной музыки. В частности, в мае планируем пригласить в Албанию фольклорный ансамбль из Перми.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2019 > № 2943971 Александр Карпушин

Чужая война

готовит ли Россия в Венесуэле "сирийский сценарий"?

Александр Халдей

Польский политолог Ежи Тагальский в интервью Польскому радио высказал предположение, что Россия, стремясь создать проблемы США, станет реализовывать в Венесуэле "сирийский сценарий". Что по этому поводу можно сказать? Это прямое подталкивание России к таким действиям.

Всё, что говорят о России польские политологи нужно воспринимать как синтез русофобской провокации и проамериканской пропаганды, а порой и как операции англо-американских спецслужб. Поэтому можно сразу возразить, что на самом деле Россия не настолько безумна, чтобы не понимать, что одни проблемы с логистикой в случае "сирийского сценария" поставят её в проигрышное положение. Ведь у США в Венесуэле "короткое плечо" и все поставки очень легки, тогда как для России это очень сложно и далеко.

А если учесть политический фон, который намного ухудшится для России, как в виде новых санкций, так и в виде дополнительных сложностей с Европой, то участие в венесуэльской войне, где непредсказуемы сроки, цена и исход, и вовсе для России крайне невыгодное дело.

В случае прямой военной кампании США в Венесуэле Россия становится там из торгового партнёра и посредника прямой стороной чужого конфликта со всеми сопутствующими ущербами. России придётся напрямую взять на себя вину за бедствия венесуэльцев, которые кроме экономических бед получат ещё и военные. А это совсем другое дело. Все страны избегают менять статус сочувствующего наблюдателя на статус прямого участника в чужой драке. Это самая рациональная стратегия в большинстве случаев. Даже в украинском кризисе Россия сделал всё, чтобы напрямую не вовлекаться в войну, хотя Запад сделал всё возможное, чтобы это случилось. Венесуэла же - не Украина для России. И не Сирия.

В Сирии Россия решала проблему предотвращения создания террористического халифата, прямо проецирующего свои интересы на территорию России. В Венесуэле этого нет. Ввяжись Россия в "сирийский сценарий" в Венесуэле, ей придётся не только взять на себя издержки войны, как экономические, так и политические. Ей придётся отвечать за проекты экономических реформ в Венесуэле, при полной невозможности эти реформы осуществить. И тут вопрос не в том, хороши эти проекты реформ или плохи. В условиях гражданской войны реформы не проводят. В гражданской войне откровенно встать на чью-то сторону - это ставить себя в исключительно рискованное положение. Для этого должны быть очень весомые причины.

Комплекс последствий прямого участия в венесуэльской гражданской войне для России таков, что сумма негатива намного перевешивает позитив. Намного выгоднее оставаться в стороне и поддерживать Мадуро военной техникой и советниками. Занять позицию, занимаемую СССР во Вьетнаме во время американского вторжения. Прямое вторжение США в Венесуэлу способно стать катастрофой для США, и для России тут удобнее роль наблюдателя.

Россия кроме того учитывает дипломатический аспект венесуэльского кризиса. Прямое вмешательство в венесуэльскую войну усилит консолидацию проамериканского блока союзников и ослабит всех, кто занимает другую, чем США, позицию. Китай отдалиться ещё больше – он пока не готов воевать за свои инвестиции и яйца раскладывает по разным корзинам, Европа сместится в сторону США. Изоляция России перейдёт на новый уровень. Из России легче будет делать "изгоя". Ибо одно дело поддерживать политически, другое дело воевать. Ни Турция, ни особенно Китай на это не идут. Тем более России не следует таскать своими руками каштаны из огня для Китая, при всей к нему симпатии.

Но даже если предположить , что России как-то удалось провести военное закрепление в Венесуэле и отбить всех её врагов, что потом? Потом должны наступить политические реформы, которые должно проводить поддерживаемое населением правительство. Те реформы, что необходимы Венесуэле, будут очень непопулярными и болезненными. Надо отпустить цены и провести денежную реформу.

Одно это способно навсегда сделать местным Гайдаром всякого, кто на это решится. Ибо подорожает продовольствие, что сделает рентабельным сельское хозяйство и прекратит отток крестьян в города, где для них не построены заводы и приходится пособиями содержать эту армию неработающих бедняков. Что и создаёт гиперинфляцию и рушит легитимность власти. А кроме этого надо переделать налоговую и банковскую системы, определиться с моделью эмиссии, построить целую кучу стратегий развития несырьевых секторов и перетерпеть период, пока они будут становиться на ноги.

Надо пойти на приватизацию в тех отраслях экономики, где государство не в силах обеспечить рентабельность предприятий и отраслей. Это торговля, лёгкая и пищевая промышленность, строительство, сервис. Надо создать базу обрабатывающей промышленности. И полностью прекратить популизм как средство завоевания популярности, ибо этот способ полностью исчерпан и популярности уже не приносит. Одним словом, надо пойти на демонтаж того боливарианского социализма, что составлял основу системы Чавеса-Мадуро. Это разрушит социальную базу режима, ибо наступит передел собственности. Слабая власть - а у Мадуро очень слабая власть - не сможет справиться с этой задачей, на имея поддержки населения. Проблема Венесуэлы в том, что не справится с этим и оппозиция.

Все эти реформы попросту невозможны для Венесуэлы при полной блокаде её нефтяной отрасли. А действовать так, как будто этой отрасли нет, сможет только очень легитимное правительство. Его появление в Венесуэле невозможно. Потянуть новый "план Маршалла" для Венесуэлы могут только США, но и они в их нынешнем положении от этого надорвутся. Ведь прежде введения этого плана им надо потратиться на военную победу, где ни сроки, ни цена не понятны.

Для Трампа это невозможно, ибо высадить там десант легче, чем открыть для Венесуэлы свой внутренний рынок. Это означает перестать быть Трампом и превратиться в Обаму. Создавать же из Венесуэлы вторую ФРГ США не только не хотят, они уже этого и не могут. Хотя цена вопроса того и стоит - ведь после падения Венесуэлы открывается дорога на Никарагуа и Кубу. США консолидируют всю Латинскую Америку и выбрасывают Китай в Африку. Но это журавль в небе, тогда как в США сейчас все ловят руками синицу.

В геополитике есть такое понятие - критическая территория. Означает она чрезмерную перегрузку для империи в случае стремления удержать контроль над малой территорией. Империя контролирует все свои окраины, но вот прибавляется ещё одна, и сил на её удержание уже нет. И если не бросить попыток, вся империя рушится. Но если эти попытки бросить, то империя станет рушится так же неотвратимо, но уже по другой причине.

Демонстрация слабости центра означает для окраин, что время вырваться из империи пришло. Австро-Венгрия, стремившаяся удержать населённые немцами Судеты и рухнувшая в результате истощения последних сил - типичный пример такой критической территории. Хорватия стала такой территорией для Югославии, Косово - для Сербии, Абхазия - для Грузии, Карабах для Азербайджана. И дело не в том, что процесс толкали некие внешние силы. Да, он влияют и локализуют процессы распада ослабленных соперников по своему усмотрению. Но они всегда толкали к конфликту, однако всегда, пока центр был силён, ему удавалось гасить сепаратизм окраин. Причины для такого сепаратизма всегда существуют, и они крепнут по мере ослабления формирующей империю идеи.

Если США не ввяжутся в войну за Венесуэлу, они продемонстрируют миру слабость империи. Если они в неё вяжутся, он рискуют надорваться. И даже военно-политические успехи в начале этой войны не уберегут их от последующего поражения по всем фронтам. Добавить к Афганистану, Ирану, Ираку, Ливии, Сирии, Северной Корее ещё и Венесуэлу со всеми перспективами превращения блицкрига в затяжную войну - это путь к подрыву экономики США. Партизанская война в Венесуэле для России выгоднее позиционной войны по сирийскому сценарию, ибо ведёт в глобальному ослаблению главного геополитического противника. В данном случае нет оснований принимать версию польского политолога всерьёз. Россия не пойдёт на "сирийский сценарий" для Венесуэлы. Для влияния на процессы в этой стране есть много других, не менее эффективных способов.

Есть и еще один – нефтяной аргумент, почему России не стоит вмешиваться в венесуэльский конфликт больше, чем она это делает сейчас. Любые длительные беспорядки в Венесуэле, а тем более – победа "революционеров" с перерастанием ее в гражданскую войну, существенно сократят поставки венесуэльской нефти на рынок, что приведет к повышению цен в среднесрочной перспективе. И этот аспект тоже надо иметь ввиду.

Возможно, Трамп, поддерживая без всякого повода оппозицию, также руководствуется этим мотивом, и тогда это выглядит как наш совместный бизнес. Но вот чем руководствуется Европа, поддерживающая венесуэльских правых и потребляющая нефть, тут сложно что-то сказать вразумительное. Видимо, много лишних денег.

Любят-не любят

В Общественной палате обсудили перспективы отношений России и ФРГ

Сухомлинов Владимир

Сколь ни сильны США, сколь ни своенравна ядовитая Великобритания, политический климат в Европе во многом определяется тем, как складываются отношения между Россией и ФРГ. Об этом на днях шла речь на заседании Российского общественного совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии при Общественной палате РФ. Тема встречи – «Россия и Германия: исторические соперники или естественные союзники?». Так, чтобы вызвать спор, назвали её организаторы. Не все соглашались с такими определениями.

Например, Ольга Зиновьева (вдова известного писателя и философа), председатель общества «Россия–Германия», полагает, что мы исторические союзники и естественные соперники. А вот Виктор Рихтер, глава политического отдела посольства ФРГ, считает, что мы – естественные партнёры. И уж точно, как было замечено, если мы и были союзниками, то короткое время, когда существовали СССР и ГДР. Потом была разрушена Берлинская стена, Ельцин дирижировал оркестром, и всё закончилось. Однако нам жить дальше.

Впереди выборы в Европарламент, смена канцлера в ФРГ, дальнейшие дискуссии: Европа сможет быть самостоятельной или окончательно уйдёт «под» США? И почему обязательно во всех вопросах той же ФРГ надо исходить из понятия «европейского единства»? От целого ряда иллюзий предстоит отказаться. И это ко всем относится. Многие у нас воспринимают, например, партию «Альтернатива для Германии» как ультраправую партию евроскептиков, с которой между тем можно в чём-то взаимодействовать. Однако в ходе видео-моста с Берлином бывший член этой партии Франциска Шнайдер рассказала о росте в АдГ национал-социалистических настроений. При этом известно, что в ФРГ давно признали вину Гитлера, не стремятся к обелению фашизма. Кстати, несмотря на жесточайшую информационную войну против РФ, 83 процента немцев не испытывают никакой опасности со стороны России. Но люди людьми, как отмечали участники с немецкой стороны, а политическая верхушка решает свои задачи, на мнение граждан ей зачастую просто наплевать.

При этом в политическом классе ФРГ и Европы происходит смена поколений. Мы готовы к этому? Знаем ли, что среди молодых лиц (политиков, журналистов, аналитиков) в основном те, кто прошёл обучение в США и Великобритании? Почти тоже, кстати, на Украине, а молодые белорусы учатся в Польше и Литве. Почему не действуем с учётом этого? Где наш МИД, где Россотрудничество, Росмолодёжь? Хорошо бы, говорилось на встрече, учредить, например, российско-германский молодёжный форум, усилить обмен детскими делегациями. Хорошо бы! Но тут же кто-то заметил, что в Росмолодёжи работа подразделения, занимавшегося зарубежными контактами, приостановлена. Мол, дома забот хватает. Словом, всё как обычно: нос вытащим – хвост увязнет…

Правда, в экономической сфере вопреки всему с 2016 года просматривается некоторый позитив. Держится и культура. В начале января в Берлине стартовали «Русские сезоны». Как сказал по видеосвязи глава Российско-Германского форума Мартин Хоффман, маэстро Гергиев и его артисты были прекрасны, в 80 городах ФРГ пройдёт более 500 «русских» мероприятий.

Ну, хотя бы так.

Когда верстался номер

Стало известно, что ФРГ отменила пятую встречу глав российских и немецких образовательных и научно-исследовательских организаций наших стран. Она должна была пройти 4–6 февраля в Казани.

Немцам не понравилось, что планировалось участие ректора Крымского федерального университета Андрея Фалалеева. В МИДе РФ в связи с этим отметили, что за неделю до начала форума немецкая сторона «в ультимативной форме» потребовала помешать присутствию Фалалеева на встрече «под предлогом непризнания официальным Берлином принадлежности России Крыма».

Уже даже не удивляет приверженность властей ФРГ политике двойных стандартов. Стоит хотя бы вспомнить, что правительство А. Меркель одним из первых признало Косово независимым государством, хотя его даже в самой ФРГ называли «мафиозным». За США – и в огонь, и в воду...

Россияне - одни из самых многочисленных получателей ПМЖ в Хорватии

В 2018 году постоянный вид на жительство в стране получили 1 448 иностранцев, в основном из Германии, Боснии и Герцеговины, Словении, Сербии, Италии, России, Великобритании и Македонии. По большей части, это владельцы недвижимости или бизнеса в Хорватии.

43 219 иностранцев переехали в Хорватию в 2018 году и получили ВНЖ, что почти в три раза больше, чем в 2016 году. Около 31 000 иммигрантов прибыли из стран бывшей Югославии, в основном из Боснии и Герцеговины, Сербии, Македонии и Косово, сообщает Total Croatia News. Из общего числа иностранцев, получивших ВНЖ, только 2064 имели высшее образование. Большинство обладают только средним. Около 2 690 человек закончили только начальную школу, согласно данным МВД.

28 000 мигрантов моложе 39 лет. Демограф Стефан Штерц говорит, что больше всего иностранцев, которым было предоставлено ВНЖ в стране – это сезонные рабочие. Потому неудивительно отсутствие у большинства высшего образования.

Большинство лиц, которым было предоставлено ВНЖ, имеют гражданство Боснии и Герцеговины (19 560 человек). Второе место принадлежит гражданам Сербии (6 354). Число иммигрантов из ЕС, которым в прошлом году было предоставлено временное проживание в Хорватии, незначительно, но большинство из них прибыли из Словении, Германии, Италии, Польши, Великобритании, Франции, Австрии, Испании, Венгрии и Чешской Республики.

Если говорить об иностранцах из неевропейских стран, то наибольшее количество разрешений на временное проживание предоставили жителям Китая (574), США (497), России (413), Индии (220), Филиппин (156), Мексики (143), Кореи (135), Таиланда (132), Бразилии (126).

Специалисты ожидают дальнейшего роста иммиграции иностранных рабочих. Для сравнения, в 2018 году иностранцев, имеющих разрешение на временное проживание, было в два раза больше, чем в 2017 году. Зарубежные инвесторы также всё чаще интересуются недвижимостью в стране. Отчасти поэтому за последние два года квартиры в Хорватии подорожали на 13%.

Путин - русский мечтатель

лидер олицетворяет государство, а государство объединяет народ, даёт ему возможность двигаться по путям исторического творчества

Александр Проханов

Симфония русской истории

Каждый народ — мечтатель. Есть в народе мечта — есть народ. Мечта исчезает — и вместе с ней исчезает народ. Мечта — это таинственная огненная сила, живущая в народе и толкающая его вперёд по всему историческому пути, переносящая народ через "чёрные дыры" его истории, через страшные поражения, оккупации и попрания. Благодаря мечте народ вновь возносится к историческому творчеству, движется к своему лучезарному будущему.

Мечта то близко, рядом, кажется, можно коснуться её рукой. Но она удаляется, как волшебное светило, уходит за горизонт и светит оттуда, словно таинственная заря.

Месяцами я странствовал по России. Побывал на берегу Ледовитого океана, где строятся великие заводы. Побывал в лесах Марий Эл, где марийские язычники молятся своим священным деревьям. Был в Осетии, где пекут изумительные космические осетинские пироги. Мне удалось побывать в Магадане, и я двигался по Колымскому тракту к золотым рудникам. У Амура смотрел, как строятся на Бурее новые гидроэлектростанции, и как уходят в небо с космодрома "Восточный" ракеты. Я путешествовал по исконным русским землям: по Брянщине, Белгородщине, Псковщине, по архангелогородским просторам.

Я искал отражение в этих землях Русской Мечты. Искал, как эти земли своими героями, своими историческими свершениями, заводами и храмами наполняли Русь-матушку своими энергиями.

Я хотел понять, в чём она — наша державная, наша многонациональная Русская Мечта?

Эту Мечту не угадаешь сразу. Её не выскажет одинокий мудрец, желающий стать проповедником. Её не выскажет и сонм мудрецов, сошедшихся за круглым столом.

Её можно понять, если кропотливо исследовать весь путь нашей истории от древних времён до нынешних дней, если услышать, как высказывают эту Мечту самые прозорливые, самые просвещённые люди разных русских времён: её пророки, её ясновидцы, её великие, прозревающие будущее, политики и поэты.

Начитавшись в детстве русских сказок, теперь, когда сказочников не осталось, я всё-таки улавливаю эти сказочные дуновения. В Каргополе, где встречался с удивительным мастером глиняной игрушки, делающим сказочных коньков, изумительных каргопольских скакунов. В Марий Эл, разглядывая волшебные узоры белоснежных одеяний марийских волхвов, поклоняющихся дереву, звезде, цветку, певчей птице, вслушиваясь в их слова. В Осетии, когда в священной роще угощали меня осетинскими пирогами, один из которых олицетворяет небо, другой — землю, а третий — воду или свет, я опять погружался в мир сказок.

Сказочники — это ведуны, это пророки, мудрецы древности, которые наставляли правителей, обучали и укрепляли простой люд в его знаниях. Сказка о яблоне и молодильных яблоках говорит о том, что если ты надкусишь этот медовый плод, вдохнёшь его дивный аромат, то разгладятся твои морщины, твой унывающий дух воспрянет, ты станешь вновь способным творить, любить, созидать. Сказка о мертвой и живой воде говорит о воскрешении из мёртвых. Окропи мёртвой водой смертельные раны сражённого витязя — и они затянутся. Окропи живой водой павшего богатыря — и он воскреснет, сядет на коня, возьмётся за свой меч-кладенец. А сказки о Иване-дураке? Он оказывается смышлённее и способнее всех умачей и гордецов, приближенных к престолу. Это Иван-дурак за одну ночь возводит прекрасные города, строит удивительные дворцы, и ему в руки даётся божественная Жар-птица. А ковёр-самолёт, который летает со скоростью мысли? А скатерть-самобранка, которая способна напитать множество людей?

Сегодня я наблюдаю эти заветы старины в современных медицинских центрах, в прекрасных реабилитационных клиниках. Национальные проекты, возводящие онкологические больницы по разным городам и весям нашей России, выполняют эти заветы. В закрытых лабораториях учёные ставят эксперименты по продлению жизни тех или иных организмов, вплоть до победы этих организмов над смертью. Проблема бессмертия поставлена уже и в научном мире.

На Белгородчине, на Брянщине я видел восхитительные поля пшеницы, которые приносят невиданные урожаи и способны, словно скатерть-самобранка, накормить всю нашу матушку-Русь.

Русские сказки своим неповторимым языком поведали нам о нашей Мечте, которую сегодня мы продолжаем воплощать в наших лабораториях, на наших нивах, на наших хлебных полях.

Когда в Херсонесе совершилось Крещение Руси, и православие хлынуло, как ясный свет, на все русские пространства вплоть до Тихого океана, тогда православие одарило нас величественными храмами, фресками и иконами, изумительными текстами наших летописей. Тогда же православие одарило Россию двумя великими православными мистиками.

В псковском Спасо-Елеазаровском монастыре я остро ощутил тот невероятный духовный подвиг, который когда-то совершил подвизавшийся здесь старец Филофей, создатель теории "Москва — Третий Рим". Ударяя в било, я вспоминал его заветы, с которыми он обращался к великому князю, говоря, что задача правителя — не только в том, чтобы увеличить пространства своей державы, чтобы стяжать богатую казну и укрепить войско, но в том, чтобы беречь драгоценный дар — православие, учение о Царствии Небесном, учение о том благе, к которому должна стремиться человеческая душа, изживая из земного бытия скверну, зло и насилие.

Старец Филофей говорил, что первый Рим, который раскинулся на капитолийских холмах и когда-то был столицей христианского мира, этот Рим пал, он осквернен католиками, из него излетела истинная вера. Второй Рим, который был в Царьграде, сиял в Византии, тоже был осквернён, тоже пал, и величайшая православная святыня — Святая София, оказалась окруженной, как пленница, мусульманскими минаретами. Россия, спасая эти православные ценности, перенесла их в Подмосковье, пересадила на новую почву, как пересаживают саженцы, давая им новую жизнь и цветение.

Другой православный мистик, патриарх Никон, возвёл под Москвой Новый Иерусалим. И сейчас под Москвой есть Храм Гроба Господня, Голгофа, есть Крестный путь, есть Гефсиманский сад, Генисаретское озеро, есть Иордан — так нарекается теперь подмосковная речка Истра. Патриарх Никон верил, что сюда, в Россию, в свою любимую землю, явится Христос во время своего Второго Пришествия. Здесь, под Москвой, он объявит о завершении ветхого тленного мира и начале мира божественного и бессмертного, принесёт на Землю Царствие Небесное.

Сегодня, когда Запад теряет свои христианские ценности, когда попираются идеалы семьи, человека, идеалы божественного, небесного в угоду земному, денежному, Россия вновь становится защитницей этих ценностей, вновь собирает вокруг себя ревнителей семьи, нравственности, справедливости и человеческого достоинства. И разве мы в очередной раз не спасаем западный мир от скверны?

Русская литература во все века своего существования — это псалом, который русский народ обращает к Небу, и там, в Небе, ищет ответы на земные вопросы. Русские писатели — это великие мечтатели. Пушкин мечтал об империи могучей и крепкой, о той, над которой сияет "звезда пленительного счастья", которая наполнена благодатью, благородством и красотой.

Гоголь в своей "птице-тройке" рассказал о Русской Мечте, которая несётся в беспредельную даль, загадочную не только для окрестных народов и государств, но и для себя самой. Таинственная Русская Мечта…

Тютчев говорил, что Россию умом не понять, "в Россию можно только верить" — верить, как в божественное начало. Он сравнил Россию с Царствием Небесным.

Лев Толстой в своих прозрениях полагал, что со злом можно бороться непротивлением. Он создал теорию непротивления злу насилием, мечтал о том времени, когда исчезнут войны, когда люди перестанут угнетать друг друга, когда зло будет побеждено милосердием.

Достоевский всю жизнь сражался с бесами не только на страницах своих романов — он сражался с ними и в жизни. Когда его одолевала болезнь, и он в падучей валился на землю и бился в приступе, казалось, что он своей грудью закрывает чёрную скважину преисподней, из которой бесы валят на землю. Он одолевал их и закупоривал ад. Тем самым он совершал извечный русский подвиг, который повторил советский солдат Александр Матросов, закрыв своей грудью адский фашистский дот.

Россия — страна космическая. Русские — космический народ. Впервые в космос полетел русский человек. Я видел наши замечательные космодромы: на архангельской земле в Плесецке и в Амурском крае новый космодром "Восточный". Я побывал в городе Циолковский, наслышан о наших лунных и марсианских проектах. Великий Циолковский был учеником другого великого человека — Николая Фёдорова, русского космиста, который создал теорию Общего дела, когда все люди объединяются для задачи спасения и воскрешения умерших отцов, исчезнувших поколений. Когда современный человек исцеляется от пороков, просветляет себя, становится носителем духа, для этого он соединяет себя с высшими достижениями науки: физики, химии, биологии. Это сочетание позволяет ему воскрешать умерших отцов, когда раскрываются могилы, и из них восстают умершие, облачённые новой плотью.

Но эти воскрешённые поколения переполняют землю, им некуда больше ступить, и тогда появляется Циолковский со своей первой и второй космической скоростью. Он задумывает ракеты, с помощью которых земные люди будут расселены по Вселенной, по мирозданию. И разве не продолжением этой утопической мечты является "Бессмертный полк" — грандиозное шествие, которое движется 9 мая по всем российским городам и весям, когда люди несут над собою образы своих отцов и дедов, воевавших или сражённых на великой войне? Это шествие напоминает пасхальный ход, который грезит о воскрешении. И порой кажется, что те, кто изображён на снимках и картинах, берут на руки нас, идущих по земле, и возносят к небу.

Русская Мечта — мечта космическая. Она несётся в мире с первой и второй космической скоростью, она несётся в мире со скоростью света.

Большевики возмечтали построить на земле рай земной, хотели спустить Бога сюда, на землю. Гениальный Петров-Водкин написал "Купание красного коня", эту икону молодой революционной России. Большевики божественным назвали труд, обожествили его. Они полагали, что с помощью труда, с помощью великих трудовых свершений возможно построить на земле Царствие Небесное. Верили, что через труд можно вернуть человека в рай. И скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница" — это изображение Адама и Евы, которые вознесли к небу орудия своего труда, и с помощью труда обрели Царствие Небесное. Эти серебряные, ангелоподобные люди с развевающимися за спиной крыльями возвращаются в рай.

Большевики хотели проложить путь в Царствие Небесное, но на обочинах этого пути они оставляли груды костей. И вместо справедливости возникла страшная несправедливость, вместо благодати и равенства возникли насилие и мука. Иногда кажется, что вся Красная идея потонула в стенаниях и невинно загубленных душах.

Но великим искуплением этого зла явилась Победа 1945 года, когда Советский Союз одолел страшные, адские силы фашизма. Война и Победа стали победой райских советских смыслов над смыслами ада, когда ад был запечатан, и в очередной раз Россия, Советский Союз взяли на себя — на свою грудь, на своё сердце — все самые страшные, злые силы мира, победили их и ценою гибели миллионов своих сыновей и дочерей вновь вернули миру возможность развиваться и творить, вновь превратили тьму в свет.

Я остро чувствовал эту великую советскую, русскую миссию, находясь на Прохоровском поле, где проходила грандиозная Курская битва, и советские танкисты таранили и разбивали в прах немецкие "тигры". То же чувство я испытал на Урале, на "Уралвагонзаводе", который выпускал огромное количество танков Т-34. И, гладя этот танк, я думал о нём как о священном танке, даровавшем нам Победу и жизнь. Танк Т-34 — это танк Русской Мечты.

Так в чём же она, Русская Мечта? Это мечта о могучем и праведном Царстве, которое окружает и охраняет общество великой справедливости, любви и благодати, где в гармонию приведены силы природы и силы техники, силы отдельного человека и всемогущего государства. Где жизнь лесного цветка и жизнь мерцающей звезды небесной соединены общим ощущением мировой симфонии. Эта благодать добывается великими трудами, великими усилиями всего нашего российского общества, каждой российской земли, каждого проживающего на этих землях народа.

Американская мечта — это "град на холме", это крепость, построенная на горе, с которой видны все другие, лежащие в долинах, города и селения. И если в каком-то из этих селений возникает непорядок, американцы из своих бойниц посыпают долинные города и селения своими крылатыми ракетами.

Китайская мечта, которая сопрягается с Великим Шёлковым путём, — это мечта о восстановлении китайского достоинства, того достоинства, которое на протяжении долгих лет попиралось то англичанами, то японцами, достоинства, которое было растоптано. И сегодня Китай, достигая великого возрождения, стремится утвердить своё существование в гармоничном и цветущем мире.

Русская мечта — это храм на холме. Мы построили холм из наших верований, страданий, поражений, из великих побед и откровений. На вершине этого холма мы построили храм, который своими крестами касается небесной лазури, касается света Фаворского. И этот свет проливается к нам, на землю, в наши семьи, на наши космодромы, в наши гарнизоны, на наши заводы.

Мы — мечтатели. Ты, я, родившийся вчера младенец и старик, доживающий свою долгую жизнь. Россия — это страна мечтателей и героев.

Зачатие

Мечта создаёт народ. Поселяется в нём, свивает в нём своё гнездо. Мечта дарит народу его государство, дарит ему достойных правителей, создаёт неповторимый стиль в архитектуре, живописи, музыке, определяет народу нравы, делает народ неповторимым и незаменимым. Но иногда мечте становится тесно в народе, тесно в государстве, тесно в правителе — и она излетает. Тогда наступает тьма, чёрная дыра в народной истории.

Наша история движется по таинственной синусоиде. Российское государство возникает, расцветает, достигает высших своих проявлений — и срывается вниз, в пропасть, превращается в "чёрную дыру", исчезает, и кажется, народу и государству больше никогда не подняться. Но в силу неведомых, таящихся в народе, мечтаний государство вновь возрождается, народ восстаёт из праха.

История государства Российского — это история пяти великих империй. Киевско-Новгородская империя — первая. Вторая — Московское царство. Третья — Романовская империя. Четвёртая — Красная империя Сталина. И пятая держава — та, которую мы сегодня созидаем. Она состоит из множества земель, народов, верований, языков, векторов развития. Всё это дышит, цветёт, объединено державной идеей, объединено Русской Мечтой.

После 1991 года мечта излетела из Красного государства. Разверзлась "чёрная дыра", в которой истлевали остатки прежней эпохи. Казалось, Россия канула, и ей больше не быть. Но в этой чёрной бездне, не видимая глазу, притаилась Русская Мечта. И настанет время, когда она себя обнаружит, когда она взлетит и взовьётся.

В то страшное для России время, казалось, у нас не было собственного государства, не было суверенной внешней и внутренней политики. Россией управляли люди, полагавшие, что смысл русской истории находится в других, заморских цивилизациях. На наших глазах была разгромлена Югославия, и мы не протянули братской Сербии руку помощи. Рыдая, смотрели, как Америка уничтожает её крылатыми ракетами и бомбами.

Но именно тогда впервые обнаружила себя Русская Мечта, именно тогда русские десантники совершили свой знаменитый марш-бросок из Боснии в Косово. Без ведома начальствующих генералов НАТО, без согласования с синклитом западных победителей российский десант на своих БТРах промчался через всю Сербию в Приштину и поднял русский флаг. Русская Мечта летела впереди этих БТРов, а флаг, который подняли в Приштине, будь он алым или трёхцветным, говорил о том, что российскому флагу — развеваться на мировых ветрах.

В 1993 году, когда на мосту грохотали танки, превращая Дом Советов в огромный, пылающий в центре Москвы пожар, когда пулемёты расстреливали баррикадников, и было ощущение, что Россия провалилась в пучину беспросветной бойни и гражданской войны, тогда случилось неожиданное: патриоты, казалось, разбитые, раздавленные танковыми гусеницами, победили на выборах в Государственную Думу. Народ увидел, что в России есть люди, готовые сражаться за государство, лепить его, воспевать. Свершилось великое евангельское таинство, согласно которому "последние станут первыми". Баррикадники, умиравшие в 1993 году за Советский Союз, были последними солдатами Красной империи. Они же после избрания в Думу стали солдатами, которые первыми защитили государство Российское.

Во время страшной чеченской войны остатки армии, собранные по лоскутьям, были брошены под гранатомёты чеченских террористов. Кругом царило ощущение предательства, хаоса, безнадёжности. Тогда случилось чудо Евгения Родионова — народного святого. Молодой солдат попал в плен, в руки террористов, но не отрекся от армии, от Родины-матушки, от креста, который висел у него на груди. Он принял мученическую смерть — ему отрезали голову. Эта мученическая гибель за Родину, за Россию, за, казалось бы, несуществующее государство, свидетельствовала, что это государство есть, есть ценности, за которые мог отдать жизнь молодой солдат. Им двигала таинственная Русская Мечта. Эта Мечта вселилась в его юное сердце и подвигла на подвиг "за други своя".

Государство Российское невозможно без лидера, государственная идея олицетворена в лидере: в князе, в царе, в вожде. Лидер объединяет стремления множества самых разных людей, сословные, национальные интересы. Лидер олицетворяет государство, а государство объединяет народ, даёт ему возможность двигаться по путям исторического творчества.

Русская Мечта, возникнув из чёрной пучины безвременья, обнаружила себя, как мерцание. Она искала лидера, в котором могла бы поселиться. Мечта выбирала место, выбирала человека, в котором могла бы свить своё гнездо.

Навсегда останется тайной тот момент, когда мечта коснулась Путина своими крыльями. Когда случилось это зачатие? Быть может, во сне, или на прогулке, или в многолюдном толпище. Мечта вселилась в будущего президента России, и он, изумляясь, не сразу согласился принять предложение, поступившее от общества. А, согласившись, кажется, всю остальную жизнь, до наших дней испытывает изумление: почему он? Почему Мечта вселилась в него? Что он сделал такого, что она выбрала именно его среди многих других?

Это останется тайной, которую унесёт с собой президент. Об этой тайне могут лишь гадать мистики и поэты.

Существует ещё одна тайна — тайна завершения чеченской войны. Война была чудовищной, беспощадной. Российская армия перемалывала Чечню, уничтожала селение за селением, город за городом. Чеченскому народу грозило истребление ещё более страшное, чем выселение. Но и Российское государство начинало трещать по швам. Побежали трещины по республикам Поволжья, по Якутии, по Уралу, по Дальнему Востоку, Сибири. Россия начала распадаться.

И в этой войне не могло быть победителей. В этой войне победили не Грозный, не Москва — в этой войне победила Русская Мечта. Она нашептала свою волю Путину и Кадырову. Она свела этих двух столь разных людей и открыла их сердца навстречу друг другу.

Мечта о сбережении чеченского народа, о сбережении государства Российского вселила в Ахмата Кадырова и Владимира Путина невиданные силы, волю и мужество. Кадыров и Путин развернули историю, остановили эту историю на кромке пропасти, не позволили упасть в пропасть чеченцам и русским и всему государству Российскому. Первый разговор Кадырова с Путиным останется в тайне. Останется в тайне их первая встреча, быть может, потому, что она произошла не на земле, а на небесах. Мечта оторвала их души от бренной, окровавленной земли. Там, в эмпиреях, среди лазури, две их души встретились и остановили бойню, остановили распад государства. Русская Мечта спасла государство Российское.

Она же, Мечта подсказала Путину две великие идеи: перенесение из красной эры в новую музыки советского гимна и перенесение из советского прошлого в нынешнюю Россию алого Знамени Победы. Музыка гимна перенесла в нынешнюю эру всю мощь предшествующей эпохи: великие советские стройки, великие подвиги, муки, которые нам придётся искупать своими трудами и радениями. Знамя Победы, которое во время праздников проносят по Красной площади, определяет сегодняшнее наше государство как государство победное. Победа является высшим воплощением Русской Мечты о справедливости, о благе, о божественной красоте, поэтому Знамя Победы, которое несут среди сверкающих сабель знаменосцы, смотрится, как икона.

Путин, выстраивая новое государство Российское, столкнулся с тысячей забот — громадных и мелких. Их приходилось преодолевать среди грохота пушек, среди митингов и забастовок, среди угрюмых и злобных окликов враждебных соседей. Конечно, Путин строил государство Российское. Но, быть может, это государство Российское, это Русская Мечта строили самого Путина, подсказывали ему верные решения, уберегали от ошибок. Он устранил олигархов, которые бесцеремонно и бессовестно рвались к власти, полагая, что они и есть государство. Укротив суверенитеты, Путин укротил и беснующиеся СМИ, многие из которых находились в руках олигархов и требовали превращения России в конфедерацию, что продолжило бы дробление страны, повторяло кошмар распада Советского Союза.

Это были кромешные годы, которые потребовали от Путина невероятных усилий, утомили его, обескровили. Если, вступая во власть, он с некоторой наивностью и бравадой заявил, что является менеджером, которого пригласили, чтобы исправить огрехи, и, исправив эти огрехи, он уйдёт, получив вознаграждение, то к концу второго правления он сказал, что он — раб на галерах. Судьба приковала его к галере, имя которой — государство Российское. Но на носу этой галеры, как статуя на носу корабля, летела Русская Мечта, превращая галеру в ковчег, проводила её через мели, бури, через водовороты истории.

В ту пору не было партийных пленумов, на которых оглашались грандиозные проекты и планы, не было заседаний Верховного Совета, где ставились цели по выплавке стали, по производству электроэнергии. Но был не оглашённый великий путинский план по восстановлению алтарей и оборонных заводов. Этот план подсказала ему Русская Мечта, которая создавала из России могучее государство, наполняя это государство божественными смыслами — смыслами о Царствии Небесном, к которому должна стремиться русская жизнь.

Велик подвиг русского духовенства, русских батюшек, которых Церковь посылала на развалины церквей, где ещё недавно царила мерзость запустения, где на стенах были начертаны сквернословия, где повсюду сохранялись воспоминания о жутких временах церковных гонений. Священники, как прорабы, восстанавливали свои храмы. И эти возрожденные храмы, как белые лебеди, поплыли над русскими лесами и селениями, сверкая в небесах своими ослепительными крестами. Каждая молитва, возносимая в этих храмах, приближала к России Небо, окружала её защитным покровом — чудесным Покровом Богородицы, чтобы в Россию не проникали силы зла, чтобы комья ненависти и хулы сбивались молитвами на дальних подступах, как сбиваются вражеские самолёты.

Оборонные заводы в дни лихолетий были превращены в ржавые свалки. Из цехов увезли станки, из секретных сейфов утащили секреты. По опустелым цехам бродил супостат, выклёвывая остатки советских технологий. Велик нравственный подвиг российских рабочих и инженеров: они сумели сберечь секреты и коды великой технической цивилизации — СССР. По полгода не получая зарплаты, голодая и отбивая атаки подлецов и проходимцев, рабочие и инженеры перетерпели эти страшные годы, и когда наступила пора возрождения, восстановили великие заводы. Заводы стали выпускать лучшие в мире подводные лодки, самые быстрокрылые самолёты, непробиваемые могучие танки.

Молитвы и алтари защищали Россию с небес. Русское оружие, возрождённое на заводах, защищало земные пределы Родины.

Путин часто бывал в захолустных приходах, проводил в этих приходах праздники Троицы, Пасхи, Рождества. Он часто бывал на заводах, предотвращая их закрытие, вдохновлял на труд рабочие коллективы, присутствовал при спуске на воду новых кораблей, при взлёте в небеса новых штурмовиков.

Русское оружие — это святое оружие, оружие Русской Мечты. В современных подводных лодках, танках и истребителях таится сталь шлема, в котором сражался Дмитрий Донской, сталь меча, которым рубился во время Ледового побоища князь Александр Невский.

Если кому-то казалось, что президенту Путину просто везёт в его внешней политике и внутренних уложениях, то он ошибался, — над Путиным витала Русская Мечта, хранительница, помогавшая ему преодолеть непреодолимое.

Русское сознание обретает себя в православной вере, в ней находит откровение, утешение, объяснение смысла земного существования. Русское сознание не мыслит себя без государства. Государственная идея является вторым вероисповеданием нашего человека. Государство сильное, справедливое — это чертог Богородицы.

Природа — это дом, в котором живёт русский человек. Природа сложила русский характер, нрав, русское мужество и терпение. Как бы далеко ни отодвинулись времена язычества, но и сегодня русский человек поклоняется своим снегопадам, своим осенним лесам, стоящим, как золотые иконостасы, своим алмазным весенним ручьям, своим полевым и лесным цветам. Недаром русские писатели, как никакие другие, умеют изображать природу, чувствуют душу русского человека как человека великой природы.

У нас перед природой скопилась большая вина: вырубаются леса, мелеют реки, уходят зверь и птица. Священная живая вода Байкала, который является высшим божеством русской природы, десятилетиями отравлялась ядами стоящего на его берегу комбината.

Натерпевшись от человека, природа прибегла к последнему способу привлечь к себе внимание: она совершила самосожжение. Запылали русские леса, пожары приближались к городам, начинали гореть деревни. Путин, возрождая алтари и заводы, пошёл вымаливать у природы прощение. Он поехал на пожары. Его лизало пламя, под его ногами дымилась трава, он бил в тревожные колокола.

Он странствовал по сибирской тайге, по дальневосточным рекам, поднимал из нерестилища рыбу, целовал и вновь отпускал в воду. В заповедниках вместе с ветеринарами и звероводами он лечил раненого тигренка, садился на дельтаплан и поднимал за собой стаи стерхов.

Всё это было вымаливанием у природы прощения, ибо Путин был не только президентом страны, населенной гражданами, — под его покровительством находились лесные олени и лоси, речные форели и щуки, небесные ласточки и журавли. Он приказал закрыть стоящий на берегу Байкала комбинат, и в байкальскую воду перестали сбрасывать яды.

Русская Мечта сберегала Путина во время пожаров, побуждала его к благоговению перед жизнью.

Большой стиль

Многие современные политологи пророчат в будущем столкновение России и НАТО. Но эти политологи опоздали со своими прогнозами. У России уже было столкновение с НАТО. Оно произошло в 2008 году в Южной Осетии и Абхазии. Грузия, которую НАТО выбрала как свой оплот, перевооружила, снабдила инструкторами, заточила как остриё, направленное в сторону России. Грузия, а вместе с ней и НАТО, решив испытать Россию на прочность, напала на Цхинвал, убивала из установок залпового огня российских миротворцев, стирала с лица земли столицу Южной Осетии.

Американцы полагали, что Россия, как и в случае с Югославией, промолчит, отступит, бросит своих друзей в беде. Но они просчитались. Российское государство окрепло настолько, что эта агрессия получила отпор. Русская Мечта вместе с колоннами 58-й армии пролетела сквозь Рокский туннель, построилась в боевые порядки и разгромила агрессора. В этой краткой кровавой кампании Россия доказала, что больше не намерена отступать. Пружина, которую так жестоко согнули в 1991 году, стала распрямляться.

Русская Мечта о сильном государстве, о высокой правде, о народном благополучии не мыслит счастье и благополучие среди мирового несчастья. Русское благополучие и русское счастье невозможны без счастья всего остального человечества. Спасённые от истребления южные осетины и абхазы, их небольшие государства получили свою независимость благодаря России. Они вновь стали частью великого Русского Мира. Эта малая победная война показала русским, что время поражений завершилось, русские молитвы и русские танки вновь способствуют возвеличиванию государства Российского.

Путин понимал, что русский народ, к которому он принадлежит, является самым большим в мире разделённым народом. Он, как никто, понимал, что русским в 1991 году нанесена громадная травма. Страна утратила лучшую часть своих территорий, русским внушили комплекс неполноценности, заставляли верить, что они — неполноценный народ, не умеющий побеждать и творить. Это уныние необходимо было преодолеть и сломать. Необходимо было вернуть русским людям их исконную пассионарность и умение побеждать.

Олимпийские игры были тем могучим реактором, в котором вновь закипела русская пассионарность, русская победность. Победа России на Олимпийских играх была ослепительной, стала залогом других, будущих русских побед. Поразительной была прелюдия к Олимпийским играм. Искусными режиссёрами было явлено зрелище, когда из водных пучин всплывает волшебный город с куполами, звонницами, чудесными дворцами и теремами. Так из озера Светлояр всплывает град Китеж, вещающий русским людям, что время трагедий миновало, и вновь наступает пора благоденствия. Там, на Олимпийских полях, началась Русская Весна. Оттуда Русская Мечта взметнулась, как птица в сверкающем оперении. Из зелёных вод озера Светлояр всплывал божественный Крым.

Мы помним мелькнувший на телевидении эпизод, когда Путин в маске и ластах ныряет в море и достаёт с морского дна амфору. Иные насмешники издевались над этим постановочным кадром. Они не ведали, что Путин поднимает со дна морского не амфору, а Крым. Путин будет записан на скрижали русской истории как Путин Таврический.

Пушкин писал:

Среди зелёных волн, лобзающих Тавриду,

На утренней заре я видел нереиду…

Он видел Русскую Мечту, которая вела русских воинов, флотоводцев, странников и провидцев в Крым. Мечту, которая привела в Херсонес князя Владимира, и Крым стал родиной русского православия, озарил божественным светом все русские пространства вплоть до Тихого океана.

Крым — это русское чудо, которое было дано русским людям за их великое терпение, за великий стоицизм. Тогда, после Крыма, Путин сказал, что возвращение Крыма было возвращением в Россию сакрального центра русской государственности, русской власти. И, может быть, тогда он впервые дал понять, что чувствует свою предначертанность — возвести из праха государство Российское.

Путин коронован Крымом, Путин — помазанник Крымской Весны. Русская Мечта нашла в Крыму своё восхитительное воплощение.

Когда вслед за Крымом восстал Донбасс, когда украинские гаубицы и установки залпового огня уничтожали жилые кварталы Донецка и Луганска, когда Донбасс сражался, ходил в атаки, сжигал неприятеля в Иловайском и Дебальцевском котлах, бился насмерть на Саур-могиле, люди в России рыдали, видя по телевизору сожжённые города и погребения убитых. Тогда Путин явился в храм, что на Воробьёвых горах. Он поставил там две свечи. Одну — поминальную, о тех героях, что пали во время Донецкой войны. Другую свечу — заздравную: в честь тех, кто мужественно сражался и продолжает сражаться.

Донбасс видит в России свою защитницу. Русская Мечта витает в Донбассе, укрепляет сердца ополченцев, помогает выстраивать армию, утверждать государственность, делает Донбасс твердыней, о которую разобьются натовские устремления.

Государство Российское в своём становлении подобно ракете, летящей сквозь сверхплотные слои атмосферы. Слои всё плотнее, скорость всё выше, при таких температурах плавится сталь, сгорают самые тугоплавкие материалы. Государство Российское возрождается во враждебной среде. Государство не сумели сломить кавказские войны, олигархи, не сумела сломить вероломная Грузия. И тогда в Россию был запущен вирус "оранжевой революции". Россия была инфицирована оранжевой заразой, как были инфицированы некоторые страны Европы и Ближнего Востока. "Оранжевая революция" обеспечивает победу без применения танковых армий и воздушных соединений. Оранжевая бомба разрывает в клочья могучие армии и непобедимые правительства.

В 2011 году в России началась "оранжевая революция". Болотная площадь становилась вулканом, из которого ядовитая магма заливала столицу. Энергия Болотной площади давила на кремлёвские стены, лишала воли чиновников. Навстречу людям Болотной площади выступили люди Поклонной горы. Это были государственники, патриоты, которые собрали на Поклонной горе грандиозный митинг. Слова, излетающие из уст выступавших на морозном воздухе, казались громадными льдинами. Тогда был нанесён удар по "болотникам".

Это были дни и часы, когда над Москвой витали два духа: дух Болотной и дух Поклонной. Русская Мечта в облике ясного сокола била с лёту чёрного ворона Болотной. От этой схватки дрожало московское небо. Полчище Болотной отступило, померкло, спряталось в чёрную пещеру, откуда по сей день смотрят его оранжевые глазки.

Русская Мечта в который раз победила. Путину удалось усмирить "болотный бунт" без пролития крови. Сакральная жертва, на которую рассчитывали "болотники", желая залить брусчатку кремлёвской площади кровью, эта сакральная жертва не случилась. Российская государственность пролетела сквозь чёрные дни болотных сумерек и, охваченная алой плазмой, ринулась дальше.

Угрозы, обступившие государство Российское, множились. Американский "град на холме" своими крылатыми ракетами и "умными бомбами" разрушил Ливию и Ирак, напал на Сирию, превращая цветущую благодатную страну в пепел и пожарище. Появилось скопище клокочущих ненавидящих террористов, возник террористический ИГИЛ, сконструированный на территории Сирии западными спецслужбами. Он был шаровой молнией, которая должна была сжечь Дамаск, воспламенить государства Средней Азии, взорвать российский Северный Кавказ, учинить бесчисленные взрывы в русских городах и селениях.

Россия помнила Беслан и Норд-Ост, помнила Басаева, Гелаева и Хаттаба. Сирийский поход, в который устремилась Россия, был насущен и неизбежен. Россия спасала себя на дальних подступах, сберегая молодые государства Средней Азии, предотвращала террористические акции в российских кинотеатрах, больницах и метро.

Русская Мечта вела за собой эскадрильи штурмовиков, бомбардировщиков, громила боевые колонны ИГИЛ, базы снабжения и штабы террористов. Сегодняшняя Сирия своим существованием обязана Путину. Президент Башар Асад не разделил судьбу Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи только потому, что Верховный Главнокомандующий Российской армии отдал приказ своим войскам двинуться в бой. Сирийская кампания родила своих героев и мучеников. Это война, которую Россия ведёт за правое дело, за сбережение целых народов, за сбережение государства Российского. Эта война есть громоподобное воплощение Русской Мечты.

Сегодня Россия осуществляет три великих геостратегических проекта, продолжает в этих проектах свои предшествующие труды и свершения, делая работу, которую русские люди не доделали в предшествующие исторические периоды.

Грандиозный арктический проект, когда по всей кромке Северного Ледовитого океана мы восстанавливаем полярную цивилизацию, рухнувшую в 90-е годы. Мы восстанавливаем промышленные посёлки, погранзаставы и радиолокационные станции, способные заглядывать за горизонт и предупреждать нападение на Россию американских бомбардировщиков Б-52 с грузом крылатых ракет. В Арктике, во льдах, строятся заводы, перерабатывающие газ. Строятся порты, туда устремляются железнодорожные ветки. Атомные ледоколы распахивают полярные льды, ведут за собой караваны танкеров и сухогрузов, прокладывая Великий Северный морской путь, как китайцы прокладывают свой Великий шёлковый путь.

Арктический проект есть проект Русской Мечты. Его задача — не только обогащение России месторождениями углеводородов, не только создание мощного северного оборонительного пояса, не только прокладывание грандиозных глобальных коммуникаций, именуемых Северным морским путём. В Арктике, под Полярной звездой, звездой пленительного русского счастья, возрождается русский пассионарный человек, мечтатель, продолжатель тех очарованных странников, которые двигались в полярные льды в поисках Беловодья, Русского Рая. Сегодня русский человек, осваивающий Арктику, прошедший сквозь полярные бури и северные сияния, годится для любой работы. Он может быть генералом, губернатором, священником, строителем — тем, в ком воплотилась Русская Мечта.

Путинскую штормовку, отороченную мехом, видели в Северодвинске на спуске атомных гигантов "Борей", на великолепном заводе СПГ в Сабетте, среди океанских льдов.

Арктика — это родина русской мечты в восхитительном, сверкающем, как лёд, оперенье.

Второй проект — дальневосточный. Там Россия встречается с гигантами Востока: Китаем, Японией, Южной Кореей. Оттуда русский взор устремлен в Океанию, к Индонезии, к Австралии. Там создается синтез, в котором Россия сочетается с великими цивилизациями Тихого Океана. В Комсомольске-на-Амуре на авиационном заводе строят истребители пятого поколения — лучшие в мире истребители. Судостроительный завод в Комсомольске, спасённый Путиным, строит фрегаты и корветы. На дальневосточных верфях закладываются супертанкеры, способные перемещаться в северных полярных широтах. Владивосток становится мозговым центром дальневосточной русской цивилизации. Космизм Николая Фёдорова, великого русского мечтателя, воплощается в космодроме "Восточный", в городе, который носит имя его ученика — Циолковского.

И третий проект, который осуществляет Россия, — южный, средиземноморский. Россия восстанавливает во всей полноте южный рубеж обороны. Это наши военные базы в Южной Осетии и Абхазии, возвращение Крыма и сбережение Черноморского флота, который пополняется новыми кораблями и подводными лодками, установление контроля над Чёрным морем, выход через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, где вновь появляется сводная российская эскадра, собирающая корабли со всех флотов, базы в Сирии: военно-морская и военно-воздушная, присутствие России на Ближнем Востоке — в этом солнечном сплетении мира.

Такие грандиозные проекты под силу сегодняшнему государству Российскому. Это воплощение путинских замыслов, воплощение Русской Мечты.

Эти деяния возникли не на пустом месте, не случайно. Они являются исполнением древних наказов, которые оставили нам сказочники и волхвы, заветов, которые послали нам великие православные мистики. Это воплощение чаяний русских писателей и космистов, воплощение чаяний русских революционеров. Это движение через века и эпохи Русской мечты.

Каждая лаборатория, в которой изучаются проблемы долголетия и бессмертия, каждый завод, работающий над созданием "вечного двигателя" или источника неисчерпаемой энергии, каждый монастырь, где братия в ночных молитвах просит Господа о сбережении России, всё это — продолжение наших вековечных чаяний о божественной справедливости, о красоте и творчестве, которое обещает нам жизнь вечную.

Государство, совершая своё становление, возводит памятники, пишет книги, создаёт симфонии, возглашающие хвалу государству — возникает Большой стиль. Большой стиль первой империи — это главы Киевской и Новгородской Софии, это дивные мозаики и фрески, это божественные тексты русских летописей.

Вторая русская империя — Московское царство. Ее большой стиль — это высокая колокольня Ивана Великого с золотым оком, устремлённым в небеса. Это храм Василия Блаженного, где в камне воплощен образ Русского Рая.

Третья империя, романовская, сделала своим большим стилем Петербург с летящим в его центре Медным всадником.

Четвёртая империя, сталинская, помимо Красного коня Петрова-Водкина и мухинских "Рабочего и колхозницы", воплотилась в восстановленных после войны городах, напоминающих музеи, в сталинских "высотках", устремлённых в небо, в полетевшем в космос Гагарине.

Нынешняя, пятая российская держава, вынашивает свой Большой стиль — "Стиль Путин". Это Крымский мост, в своём великолепии символизирующий русское чудо, чудо возвращения Крыма, мост Русской Мечты. Космодром "Восточный", с которого уже взлетают ракеты, и откуда уйдут на Марс космические корабли. Великий Гергиев, который дирижировал оркестром на развалинах Пальмиры, когда ещё грохотали взрывы бомб и ракет, и вокруг оркестра слушали дивную музыку воины-победители. Военные парады 9 мая в Москве. Когда по Красной площади, среди советских и русских святынь движется великая техника, в небе плывут великие самолёты, а сам парад напоминает церковное действие. И министр обороны, выезжая из ворот Спасской башни на Красную площадь, осеняет себя крестным знамением, будто он входит в храм или въезжает в монастырь.

Грядёт памятник Русской Мечты. В Великом Новгороде воздвигнут памятник "Тысячелетие России". Российскую державу поддерживают самые великие русские правители, мыслители, духовидцы. Быть может, памятник Русской Мечты будет явлен волшебной птицей, которую из рук в руки передают те, кто строил и лелеял Россию. Среди этих рук я вижу руки Путина, выпускающие Русскую Мечту в бесконечность.

Сегодня Россия переживает трудное время. Её мучают санкциями, грозят войной, оскорбляют лидеров, наши традиции, нашу культуру. Люди живут трудно, считают копейку, ропщут от произвола чиновников, видя, как богачи, нажившие свои богатства неправедно, презирают народ. Эти времена минуют. Россия продолжит свой полёт.

Русская Мечта — это та птица, которая не сидит на ветке, ей нужно огромное Небо.

Когда президенту Путину задали вопрос, что значит для него проект "Россия", он ответил: "Россия — не проект. Это судьба". Это значит, что он слил свою судьбу с судьбой России. Будет она великой и процветающей — будет и он велик. Качнётся она, или, не дай Бог, погибнет — погибнет и он.

Когда его недавно спросили, как он видит современную Россию, он воскликнул: "Люблю её!" Так любят не просто Родину — так любят Родину божественную, Родину, которая стала для всех нас иконой.

Путин — русский мечтатель. Как ты. Как я. Россия по-прежнему остаётся страной мечтателей и героев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 января 2019 > № 2881288 Александр Проханов

Война упущенных возможностей

Поэты, барды Андрей Широглазов и Галина Шапкина встретились и побеседовали с командиром батальона Народной милиции ЛНР Алексеем Марковым

С командиром легендарного «Призрака» (лидером которого был когда-то Алесей Мозговой) мы познакомились два с лишним года назад, когда впервые оказались на Донбассе. Участвовали в фестивале, и нас пригласили выступить в прифронтовом Кировске. Запомнилось, как внимательно слушал зал, лишь изредка до сцены долетал шёпот – это наши ребята переводили иностранным добровольцам, о чём мы говорили и пели.

А потом были небольшие послеконцертные посиделки, где мы оказались за столом рядом с очень интеллигентным собеседником, который представился Алексеем. Выяснилось, он – сибиряк, программист, человек сугубо гражданский (хотя в институте была военная кафедра). На Донбассе оказался по зову сердца, как и многие другие «призраковские» добровольцы. И уже когда прощались, почти случайно выяснилось, что разговаривали мы с комбатом Марковым…

Потом мы время от времени созванивались, переписывались в соцсетях, отсылали через комбата свои новые песни ребятам. А когда Алексей ненадолго появился в Москве – мы наконец-то встретились снова и продолжили ту, прерванную два года назад, беседу…

А.Ш.: – Алексей, сегодня само выражение «минский формат» уже стало чем-то устойчиво-утопическим. Но ведь в своё время на «Минск» все очень надеялись, думали, удастся остановить войну…

– Мы понимали, что «Минск» необходим в первую очередь украинской стороне. После поражений летом 2014-го, зимой 2015-го, после череды «котлов» им нужно было время перегруппировать силы, навести порядок в армии, просто нужна была передышка. Но всё же и республики, и Россия думали, что на Украине найдутся вменяемые политики, здоровые силы, для которых минский формат станет базой для политического урегулирования конфликта. Но быстро выяснилось, что «укропы» воспринимают Минский договор исключительно в той части, которая для них выгодна. Они не сделали ни одного шага для выполнения договоренностей: никаких изменений в конституции, амнистии участвующим в конфликте. А после того как Порошенко в феврале прошлого года заявил, что смена формата операции на юго-востоке отменяет Минские соглашения, стало понятно: для украинской стороны «Минск» не нужен уже ни в каком качестве.

Г.Ш.: – А мы не поторопились тогда с «Минском»? Может, стоило дождаться, пока ополченцы возьмут Мариуполь и отодвинут границы подальше от столиц?

– Я называю эту войну «войной упущенных возможностей». Тогда решили максимально быстро остановить горячую фазу конфликта. Но сегодня на Донбассе очень многие жалеют, что наступление (пусть тяжело, но успешно развивающееся) было остановлено… Дончане считают: если бы мы дошли, по крайней мере, до границ республик, наше положение оказалось намного лучше. Я тоже так думаю, но гадать, что было бы, если… – бессмысленно.

А.Ш.: – Я слышал версию, будто в 2015-м, как раз перед «Минском», была достигнута тайная договоренность с командованием ВСУ о совместном походе на Киев с целью свержения бандеровской хунты…

– Мне ничего неизвестно о подобных договоренностях. Скорее всего, это солдатские байки. Другое дело, что после поражения под Дебальцево моральный дух ВСУ был надломлен. Не забылись и летние «котлы» – под Иловайском, разгром по границе, а через полгода очередной «котёл» – Дебальцевский. Желания упорно сопротивляться у ВСУ уже не имелось. При подходе наших частей, вэвэушники просто отступали. Где-то организованно, где-то – нет…

Г.Ш.: – Соответственно, ваш моральный дух был на высоте?

– Да, все были готовы идти вперёд. Азарт, эйфория после побед воодушевляли людей. Если бы поступил приказ, наступление было бы продолжено. Хотя была заметна неготовность ополчения (на тот момент времени) к проведению сложных войсковых операций уровня бригады, корпуса.

А.Ш.: – Видимо, за четыре года ситуация в корне изменилась, и у вас нет особых проблем с взаимодействием войск?

– Проблем всегда хватает. Но самая главная – последние три с лишним года ВСУ тоже использовали максимально эффективно. Сейчас повторения 2014-го и 2015-го не будет. Конечно, ВСУ не «сильнейшая армия Европы», как они любят хвастаться, но, скажем так: «средненькая армия плохонького государства». «Укропы» уже начали воевать более-менее осознанно, у них появилось взаимодействие родов войск, они внедрили закрытую защищённую связь, начала нормально работать артиллерия, у них хорошо налажена разведка. Страх поражений, страх «котлов» постепенно сменяется азартом наступления, продвижения вперёд.

Г.Ш.: – Российские СМИ нередко представляют Украину сборищем идиотов и непрофессионалов. С вашей точки зрения, это не так?

– Совсем не так… У них появились нормальные офицеры. Понятно, что за 25 лет там была наштампована огромная куча генералов, которые не знают, что такое боевые действия. Но война выдвинула у них толковых офицеров звена рота-батальон-бригада. Люди, которые прошли эту войну, получили достаточно серьёзный опыт. Те, кто сейчас воюет, как правило, контрактники. Те, кто осознанно пошёл в действующую армию: за деньгами, за карьерой, по идеологическим соображениям.

А.Ш. – Значит, вы воюете с профессионалами?

– Да.

Г.Ш. – А они?

– Надеюсь, тоже. Война покажет.

А.Ш. – Но ведь нигде не было крупного прорыва за последнее время…

– Пока нет, и я надеюсь, что и не будет. Я не могу, конечно, отвечать за другие подразделения, но, по крайней мере, в «Призраке» бойцы хорошо мотивированы – они знают, ради чего взяли оружие в руки, что защищают, какую цену, возможно, придётся заплатить за спасение своих домов, своих семей.

«Призрак» ни разу не оставлял своих позиций – наоборот, мы постоянно продвигаемся вперёд. Правда, есть такая вещь – математика... Правильно говорится: «Бог на стороне больших батальонов». Если сравнивать, то худо-бедно на Украине 40 миллионов жителей осталось, может, чуть меньше, а у нас в республиках – 2–2,5 миллиона. Мобилизационный потенциал отличается в двадцать раз.

Плюс они совершенно легально получают военную помощь из США, Европы, Канады. Они имеют возможности покупать за рубежом бронетехнику, боеприпасы, запчасти. У них есть свои производственные мощности для ремонта той же бронетехники. В этом плане они значительно в более выгодном положении. Для нас ремонт бронетехники, боеприпасы составляют огромную проблему. Армии очень сильно отличаются по величине. И каким-бы мотивированным ни был наш солдат, если противника в пять раз больше, тут уже начинает давить масса. Используя преимущества, «укропы» имеют возможность на определённых участках фронта создавать подавляющий перевес.

Г.Ш.: – Чем это чревато?

– Пользуясь численным превосходством, они могут просто потихоньку выдавливать нас, «отъедая» серую зону, которую мы тоже могли занять, но у нас не хватает личного состава. А они продвинулись вперёд, закрепились, подтянули тылы – и линия фронта сдвинулась в нашу сторону. А у нас всё упирается в материально-техническую базу: чтобы развернуть полноценно корпус, нужны большие деньги. Плюс производственные мощности, регулярное снабжение, начиная с продуктов и заканчивая ГСМ. Содержать хорошо подготовленную, обученную, насыщенную техникой армию – очень дорого. Республики сейчас не настолько богаты. Поэтому делается всё возможное и зачастую – невозможное, чтобы поддержать боеготовность корпуса народной милиции на высоком уровне. Но надо понимать: чудес не бывает. Если ты ограничен в средствах, в технической, промышленной базе, то армия выше головы не прыгнет.

А.Ш.: – Вы хотите сказать, что помощь России недостаточна?

– Россия не участвует в этой войне как сторона конфликта.

А.Ш.: – Канада тоже не участвует, но поставляет Украине вооружение.

– Канада взаимодействует с легально признанным правительством Украины, которое в том числе признала и Россия. А наши республики никем не признаны и до сих пор считаются «самопровозглашёнными».

А.Ш.: – Вы считаете это нашей ошибкой? Не стоило признавать современную украинскую власть?

– Стопроцентной ошибкой… В 2014-м Россия могла занять очень правильную позицию арбитра во внутриукраинском конфликте. Россияне могли сказать: «Мы не вмешиваемся в конфликт, мы за мирное урегулирование, давайте посадим за стол переговоров Януковича, Порошенко, все заинтересованные стороны – и будем договариваться. Но армия должна остаться вне конфликта…» И армия с удовольствием осталась бы в стороне. Но после того как Россия официально признала власть Порошенко – у украинской армии уже не осталось выбора: она вынуждена была подчиняться приказу своего верховного главнокомандующего.

Г.Ш.: – Похоже, вы смотрите в будущее без особого оптимизма…

– А мы далеко в будущее не заглядываем. У нас задачи приземлённые – сегодня, завтра…

Г.Ш.: – И чем всё это, с вашей точки зрения, закончится?

– Чем должно или чем закончится?

Г.Ш.: – И то и другое…

– Должно закончиться нашей победой и, я надеюсь, присоединением республик к Российской Федерации. Но, скорее всего, война затянется на долгие годы. Это будет замороженный конфликт.

А.Ш.: – Как в Абхазии?

– Скорее, как в Приднестровье. У нас, конечно, ситуация получше: всё-таки есть общая граница с Россией, которая позволит избежать экономической блокады. Но я боюсь, что развитие ситуации на Украине и на Донбассе будет больше связано с внешнеполитической обстановкой. Потому что там сталкиваются интересы многих крупных государств, в первую очередь США, которые пытаются сохранить за собой статус единственной сверхдержавы. Победа республик для США неприемлема – это сигнал для всего мира: «Акела промахнулся». Они будут делать всё, чтобы этого не произошло…

Г.Ш.: – А если Россия признаёт республики?

– Россия не признает республики. По крайней мере, на данном этапе это абсолютно исключено. Обольщаться не нужно. Россия на это не пойдёт.

А.Ш.: – Но ведь многие этого так ждали…

– Те, кто этого ждали, – довольно наивные люди. Полагаю, что из-за внешнеполитических факторов Россия не может себе позволить признание республик.

Г.Ш.: – Когда начался чемпионат мира по футболу, высказывались опасения, что ВСУ начнёт наступление. Того же боялись после введения в Незалежной военного положения. Как подобная перспектива виделась с передовой?

– Я абсолютно убеждён, что никакого наступления (к чему бы оно ни было приурочено) со стороны Украины не последует. По одной простой причине: оно им невыгодно. Объясню: в принципе армия Украины, собрав резервы, может нанести поражение армии ЛНР и ДНР: и тактическое, и стратегическое. Но они прекрасно понимают, что в случае полномасштабных боевых действий Россия не останется в стороне. При столкновении с российской армией шансов у ВСУ нет. Вот они и используют тактику мелких шажков, на которые Россия не может реагировать: продвижение на 200–300 метров – не повод для того, чтобы развязывать межгосударственный конфликт. Но тем не менее ежедневные, еженедельные продвижения складываются за год в довольно серьёзные успехи. Это их тактика: сконцентрировать превосходящие силы на каком-то участке, достичь определённого тактического успеха (даже не победы), после чего эти силы перекидываются на следующий участок. Так они пытались сбить нас с позиций в районе Бахмутской трассы, потом с Желобка, и каждый раз всё происходит по одному и тому же сценарию. Я думаю, что и в этом году они будут придерживаться подобной тактики. Для нас сейчас ситуация очень простая: мы должны продержаться на морально-волевых, сцепив зубы, но не отступить. Потому что 2019 год будет достаточно тяжёлым для Украины. Во-первых, президентские выборы: пауки вцепятся друг в друга, и у них будет меньше времени, чтобы делать гадости нам. Во-вторых, заработает в полную силу «Северный поток-2». В-третьих, заканчивается контракт на перекачку газа через территорию Украины, а значит, она теряет возможность ставить ультиматумы Западной Европе, что перекроет крантик... Когда газ пойдёт в обход Украины, она потеряет своё значение. Запад помогает Украине не из каких-то сентиментальных, альтруистических соображений. Украина им нужна, чтобы обеспечивать бесперебойное снабжение газом. Украине, конечно, будут помогать, но без прежнего энтузиазма. И главное: на 2019–2020 годы приходится пик выплат по займам. Украина должна будет отдать огромное количество денег, которых у неё нет. Поэтому на Украине будут вынуждены принимать крайне непопулярные решения – экономические, социальные.

Для украинских властей война выгодна, потому что на неё можно списать все свои проблемы. Но, с другой стороны, самое невыгодное для сегодняшней Украины – победа в войне на Донбассе. Потому что после неё с Донбассом нужно будет что-то делать. Денег на восстановление, выплаты пенсий нет и не будет.

Г.Ш.: – Можно подумать, у России куча лишних денег…

– Ну, Россия, во-первых, в разы больше и богаче Украины. Во-вторых, Донбасс в состоянии сам себя прокормить, если получит передышку. Да, есть проблемы с коррупцией, с менталитетом, но земля там богатая, хорошо развита промышленность, есть квалифицированные кадры. Дайте Донбассу время – и за несколько лет он восстановит промышленность, торговлю, сельское хозяйство. Ни у кого на шее сидеть не будет.

Г.Ш.: – Кто ж его так просто отпустит?

– В том-то и дело. Украина не отпустит Донбасс, потому что это станет официальным признанием недееспособности государства. Ни один украинский политик на это не пойдёт.

Г.Ш.: – Но ведь Крым «отпустили»…

– Крым сам «ушёл». И Украина с этим никогда не смирится. Как не смирилась Сербия с фактическим отделением Косово. Но Крым всё-таки всегда оставался «отдельной территорией», там жило население с другим менталитетом, там «украинства» практически не было. А Донбасс упорно продолжают считать на Украине своей исконной землёй. Поэтому какая бы власть ни пришла в Киеве после выборов, скорее всего, она будет использовать конфликт вДонбассе как некий свисток, куда будет спускаться пар социального недовольства.

А.Ш.: – А что при этом должна делать Россия?

– Россия, к сожалению, не имеет стратегии по Донбассу и реагирует ситуативно. По принципу: что-то случится, тогда и будем думать, авось само рассосётся.

А.Ш.: – Из-за этого и проект «Новороссия» в своё время не состоялся?

– Сейчас сложно додумывать, почему те или иные решения не были приняты. Насколько я знаю, когда Кернес и Добкин выходили на Россию с вопросом, как отнесутся там к созданию Харьковской народной республики, им было сказано: вы, типа, делайте, а мы посмотрим по результатам. А на Украине им дали гарантии, что если Харьков остаётся в сфере влияния Киева, то, конечно, им придётся чем-то поступиться, но тем не менее они не будут ни арестованы, ни убиты, а останутся в политическом поле… Учитывая, что Харьков был абсолютно пророссийским городом, я думаю, Новороссия могла состояться в пределах трёх республик со столицей в Харькове. Возможно, были бы присоединены Николаевская, Одесская, Запорожская области…

В России на тот момент никто не понимал, что делать в подобной ситуации. Приняли определённо вынужденное, но смелое решение по Крыму, и, как я понимаю, сами удивились результату референдума…

Г.Ш.: – На наших политических ток-шоу часто слышишь: «Ещё немного и Харьков, Одесса, Николаев поднимутся…» Вы в это верите?

– Я точно знаю: этого не будет.

Г.Ш.: – Так хорошо «зачистили» всё на Украине?

– За четыре года большинство из тех, кто готов был подняться, – либо убиты, либо арестованы, либо их выжали из страны. Восстания в тылу просто некому возглавить...

Несмотря на то, что политическая власть Украины кажется со стороны сборищем шизофреников, СБУ у них работает очень даже неплохо.

А.Ш.: – Да, похоже, мнения некоторых наших политологов по поводу украинской власти, мягко говоря, не соответствуют действительности…

– У наших патриотов принято относиться к Украине насмешливо, иронично. А я это вижу так: да, политики Украины далеко не самые умные люди. Да, идеология нынешнего украинства откровенно людоедская, примитивная, как любой национализм, но при этом украинские власти ставят перед собой чёткие цели. Это – военная победа на Донбассе, зачистка русскоязычного населения, представление всего русского как исконно враждебного для Украины, запрет русского языка и постепенное выживание его не только из официальной сферы, но и из бытовой. И в этом плане они достигают успехов. Смеяться над ними очень глупо. Через пять лет вся Украина станет абсолютно русофобской. Уже сейчас молодое поколение во многом воспитано на русофобской традиции. 40–45-летние ещё помнят СССР, где все национальности жили как одна семья. Но 20-летние пацаны выросли уже в атмосфере русофобии, для них это естественно, и своих детей они будут воспитывать в том же духе.

Мы проигрываем сейчас не военную часть конфликта, мы проигрываем войну за души. Россия не противопоставила русофобскому, людоедскому украинскому проекту ничего своего. Нет никакого пророссийского проекта. Мы сейчас просто сидим и ждём, чем всё закончится. А закончится это нашим идеологическим поражением. Украина такими темпами станет абсолютно враждебным государством. Мы получим ещё одну Польшу, только нищую и под самым боком.

А.Ш.: – А как на Донбассе воспринимают церковный раскол в православии, получение «томоса» и ситуацию вокруг УПЦ?

– Да, в общем, никак. У нас этой проблемы нет в принципе. Раскольнические церкви в нашей жизни никакой особой роли не играют. А на фронте просто не до этих склок между отдельными религиозными объединениями. Там, где люди просто пытаются выжить, не до этого…

Г.Ш.: – Алексей, вы почти постоянно находитесь на линии разграничения. Перед вами – позиции ВСУ. Как вы относитесь к своим противникам: с уважением, с ненавистью?

– Для нас Украина и украинцы – это всё равно братская страна, братский народ, в котором к власти пришли откровенные националисты. Как говорится: «Нацисты приходят и уходят, а Украина остаётся»

А.Ш.: – Значит, вы воюете с режимом?

– Мы воюем с идеологией нацизма, которая сейчас возобладала на Украине… Вот у меня есть заместитель, он до этого служил в ВСУ, так он открыто говорит: «Я воюю не с Украиной, я воюю за Украину, за мою Украину, свободную от фашистов и нацистов». И эти слова может повторить подавляющее большинство моих бойцов. Но ситуация не зеркальна: если мы относимся к украинцам, к солдатам ВСУ, пусть, как к обманутым, пусть, как к сумасшедшим, но людям – то они в нас людей давно уже не видят. Вся идеология, вся пропаганда с украинской стороны нацелены на расчеловечивание образа жителей Донбасса. Мы для них давно уже не люди – «колорады», «сепары», «террористы» – кто угодно, но только не люди. Огромное количество домов, посёлков просто стёрты с лица земли, зачастую вместе с жителями, и у «укропов» нет никаких моральных терзаний на эту тему. Каждый убитый мирный житель для них – убитый враг. Мы же не имеем морального права открывать огонь по населённым пунктам с той стороны, даже если мы знаем, где находятся техника, личный состав, штабы, потому что могут пострадать мирные жители, которые для нас – наши люди.

В бытовом плане не скажу, что к Украине есть какая-то ненависть. Более того, у части моих бойцов украинский язык является языком бытового общения, между собой они разговаривают по-украински, и это никого не напрягает.

А.Ш.: – А на каком языке разговаривает ваш противник?

– Самое забавное, что почти исключительно по-русски – это понятно из радиоперехватов. И пленные с нами разговаривают тоже на чистом русском.

Г.Ш.: – Выходит, война на Донбассе – не является межнациональным конфликтом?

– Скорее цивилизационный. Надо понять, что западная цивилизация в значительной степени базируется на людоедстве и лицемерии. Запад не считал преступлением уничтожение народов, которые не были частью «западного мира». Это касается не только азиатов, индейцев и негров, но и белых – взять тех же буров. Как только буры перестали быть частью западной цивилизации, они автоматически попали в категорию «туземцев», а с туземцами можно делать что угодно – они не люди. Современные украинцы из кожи вон лезут, чтобы стать частью западного мира. Но Запад не относится к украинцам как к своим. Для них это просто – полезные туземцы. Два больших племени туземцев воюют между собой, но одни туземцы – за «белого господина», а вторые не хотят подчиняться «белому господину». Значит, первым туземцам даём ружья, порох, пусть они убивают вторых туземцев.

А.Ш.: – Сейчас стало крайне сложно добывать информацию о происходящем внутри самопровозглашённых республик. Российские СМИ стараются темы Донбасса касаться как можно реже. Почему?

– В России нет чёткой политики в отношении Донбасса... Если по Сирии идёт вал новостей, там целенаправленно работают журналисты, они дают красивую картинку, показывают ситуацию в Сирии с нужной стороны, то на Донбассе с 2015 года российских журналистов можно пересчитать по пальцам. В 2014 году их было очень много, а после Дебальцево я вообще не помню, чтобы из России кто-то к нам приезжал. Очень редко какие-то второстепенные каналы мелкий сюжетик давали. Такое впечатление, что российской власти события на Донбассе не интересны.

А.Ш.: – Сейчас у нас главные «спецы» по Донбассу те, кто оттуда уехал. Именно они комментируют происходящее вокруг ДНР и ЛНР. Иные говорят, что покинули передовую потому, что на позиционной войне им делать нечего. Вот, дескать, начнётся наступление – обязательно вернёмся. Как вам такая позиция?

– Наступать желающих всегда много: когда мы побеждаем, берутся трофеи, «укропы» бегут, «ура, мы ломим, гнутся шведы»… Но война – это не одни победы, не одни наступления. Есть ещё изматывающие позиционные бои, когда каждый день сидишь под обстрелом и лишь мелкие продвижения – сто-двести метров вперёд-назад. Стойкость бойцов, стойкость подразделений определяется именно в такой войне. Поэтому, если человек готов воевать только при условии, что «мы побеждаем» и «мы наступаем» – тогда ему нечего делать на войне. Война не подстраивается под желания людей. Либо ты воюешь, либо ждёшь, пока война станет удобной для тебя…

Ну, вот так бросить своих ребят, как сказать: «Воюйте без меня»? То есть несите потери, страдайте на «передке», а когда мне станет интересно, я приеду. Не верю я в такие разговоры. Когда что-то по-настоящему начнётся, выяснится, у человека живот болит, дети в школу пошли, жена на дачу зовёт – куча причин, по которым ехать не стоит. Да оно, может, и к лучшему. Балласт тут не нужен…

Г.Ш.: – Алексей, вы на передовой уже не первый год. Не устали? Не тянет вернуться к мирной жизни? Тем более что вы не донецкий…

– Я и не военный. До 2014 года мои интересы были сосредоточены вокруг физики, математики, компьютерных технологий. Когда полыхнуло на Донбассе, стал помогать семьям беркутовцев, другим пострадавшим в Донецке и Луганске. А потом случился Дом профсоюзов в Одессе. И это стало для меня поворотным моментом. И не только потому, что убили пятьдесят невинных людей. Меня поразила реакция украинцев на это событие. Соцсети оказались забиты радостными воплями «А! Подожгли ватку! Подпалили колорадов!» И я понял, что фашизм, о котором я в книжках читал, смотрел в кино – вот. Та война закончилась, но фашизм не закончился. Так я попал в ополчение. И воюю до сих пор. Усталость… А как вы считаете: когда времени не остаётся не то что на личную жизнь, а даже на нормальный сон и еду… Но я об усталости особо не задумываюсь – делаю своё дело и стараюсь делать его хорошо. Потому что от этого зависит не только моя жизнь, но и жизнь моих подчинённых, моих боевых товарищей. И к мирной жизни я вернусь, когда наступит мир. Тогда с удовольствием сниму военную форму и снова займусь компьютерами. Но, мне кажется, будет это ещё очень и очень не скоро… К сожалению…

«ЛГ»-досье

Батальон (бригада) «Призрак» – одно из воинских формирование ополченцев Луганской Народной Республики. Наиболее известный лидер – Алексей Мозговой, погибший весной 2015 года в результате теракта. Батальон возник в 2014 году, участвовал в боевых действиях против ВСУ на территории Луганской и Донецкой областей. В разное время насчитывал от 600 до 1000 бойцов. В настоящее время входит в состав Народной милиции ЛНР. Помимо жителей Украины и Донбасса, в подразделении служат добровольцы из России, Болгарии, Словакии и других стран Европы.

«Тамо далёко…»

Москва продемонстрировала своё влияние на Балканах

Елена Гуськова

17 января состоялся официальный визит президента Российской Федерации Владимира Путина в Сербию.

Запад с тревогой следил за этим визитом. Английская "Гардиан" выражала "обеспокоенность по поводу имеющегося, по их мнению, вмешательства России в дела региона, включая всем известную попытку переворота в Черногории, а также деятельность гуманитарного центра на юге Сербии, который, по мнению ряда западных спецслужб, стал прикрытием для шпионской деятельности". Шведская газета "Дагенс нюхетер" полагает, что вручение российской награды сербскому лидеру — показатель поощрения диктатора и авторитарного лидера, ведь "ранее орден Александра Невского получили президенты Туркменистана и Белоруссии". А поляки, известные русофобы, полагают, что Кремль верен своей политике создания хаоса. Хорватия же сравнивает Путина с Милошевичем, а собрания в его поддержку характеризуют как смесь провинциального комплекса и худших митингов времён Милошевича. Да, именно усиление влияния России на Балканах не нравится Западу. И такого яркого выражения любви к России унижаемого Западом (почти 30 лет) сербского народа не ожидал никто. Событие освещали 700 журналистов из 160 редакций со всего мира.

Это была 14-я по счёту встреча Путина и Вучича. Её отличали искренность и теплота в выражении чувств простого народа к российскому лидеру. По последним опросам общественного мнения, Путин возглавляет список мировых лидеров (57%), кому сербы доверяют больше всего. Сербы хотели выразить свою любовь к нему — приехали в столицу со всех концов страны. На улицах и площадях собралось более 100 тыс. человек. Столица была украшена российскими флагами и портретами Путина.

Сербская сторона тщательно готовила встречу: организовала выставку "Русско-сербские связи в документах Архива Сербии с 1804 по 1918 год", запланировала возложение венков к Монументу освободителям города и Памятнику советскому солдату, посещение храма Святого Саввы. В честь Путина стреляли пушки, а МиГи сербской стороны сопровождали самолёт нашего президента в воздухе от границы Сербии до аэродрома. Рабочая часть также была насыщенной: консультации и официальные встречи, всесторонние переговоры в узком и расширенном форматах, подписание 20-ти документов по разным областям сотрудничества. Следует подчеркнуть, что в составе нашей делегации были представители 40–а российских компаний, поэтому можно говорить о планах более объёмного, чем в предыдущие годы, сотрудничества.

Пакет документов, который был подписан в ходе визита, действительно впечатляет: соглашения в области энергетики, особенно о полной газификации Сербии и строительстве газовой инфраструктуры; соглашения о военном сотрудничестве, о строительстве и обслуживании железных дорог (на 660 млн. евро); а также договоры в области образования, культуры, спорта, туризма, инновационных технологий и других сфер общественной жизни.

Важно, что Россия помогает в строительстве храма Святого Саввы. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры. Лидеры договорились, что Россия возвратит 166-ю страницу Мирославова Евангелия, древнейшего кириллического памятника сербской письменности, а Белград вернёт Москве семь картин Николая Рериха, которые оказались в Сербии в межвоенный период.

Все, особенно сербы из Косова, ждали, какие новые идеи будут высказаны при обсуждении косовского вопроса. Косовска-Митровица была увешана российскими флагами и портретами Путина. А вот солдаты Сил для Косово (KFOR) срывали плакаты, флаги и фотографии нашего президента. Хотя в СМИ просачивались слухи, что Москва приедет со своим планом решения косовской проблемы, этого не произошло. Позиция Москвы осталась неизменной: она одобрит любое решение косовского вопроса, которое станет приемлемым для обеих сторон — Белграда и Приштины. Россия считает, что договорённости должны соответствовать международному праву и быть одобрены Советом безопасности ООН.

Главный вопрос, который задавали журналисты, а вероятно, и политики разных стран: зачем России и Сербии нужно было привлекать внимание мировой общественности к этой встрече, зачем такая помпезность и торжественность? Одни предположили, что Россия угрожает Европе, прочно обосновываясь на Балканах, другие выражали опасение по поводу изменения внешнеполитического курса Сербии.

На наш взгляд, Москва действительно продемонстрировала своё влияние на Балканах. Путин называет Сербию дружественной и братской страной, стратегическим партнёром. Он продемонстрировал объективную и позитивную роль России в этом регионе, подчёркивая при этом, что политика США и некоторых западных стран является дестабилизирующим фактором на Балканах. Мария Захарова также говорила, что Югославия стала жертвой американского империализма. А визит должен был доказать, что Россия является фактором стабильности в международных отношениях. Сербы же уверены, что их отношение к Путину покажет Европе, что у России есть серьёзные партнёры, которые никогда не введут в отношении неё санкций и всегда будут сотрудничать, а также при решении вопроса Косова будут опираться на мнение Москвы.

Сербия продемонстрировала Европе, что для неё существует некоторая альтернатива во внешней политике и возможность маневрирования в связи с подготовкой договора о свободной торговле со странами ЕврАзЭС. Кроме того, Вучич открыто и, пожалуй, впервые, заявил о независимости и самостоятельности в отстаивании своих интересов, сказав, что "ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять; это решают граждане Сербии". Кроме того, позитивное отношение Путина к Вучичу, вручение ему высокой награды поднимает и престиж президента Сербии, который несколько пошатнулся в последнее время в связи с серьёзными внутриполитическими проблемами и снижением уровня жизни.

В Белграде продолжаются многотысячные митинги с требованием отставки президента Вучича

При этом последняя акция прошла сразу после визита в страну Владимира Путина. До этого Вучич собрал своих сторонников, приветствовавших российского президента. Что ждет Сербию и как в этой ситуации должна вести себя Россия?

Новый протест против президента Сербии Александра Вучича, на этот раз почти сразу после визита в страну Владимира Путина. Митинги в Белграде продолжаются уже восьмую неделю подряд. Накануне на улицы вышли свыше десяти тысяч человек. Демонстранты требуют свободы СМИ и отставки Вучича.

Сербский президент новую волну протестов пока не прокомментировал. Ранее партия Вучича собрала в Белграде десятки тысяч людей по время визита в Сербию Владимира Путина.

Российский президент приезжал на один день. Критики Вучича заявили, что эта манифестация была попыткой доказать, что у Вучича больше сторонников, чем у его оппонентов.

Основные требования оппозиции преимущественно политические, но в Сербии назрело и много острых социальных вопросов: очень низкие зарплаты, потеря части льгот инвалидами, повышение пенсионного возраста. При этом в успех оппозиции никто не верит. У движения даже нет единого лидера, рассказывает сербский журналист Бошко Йованович:

— Ошибка протестующих в том, что они перед Вучичем поставили политические вопросы. А нас не волнует только политика. Пенсионная реформа, как и в России. Возраст протестующих — это не молодежь и не пенсионеры, средний возраст у людей. Проблема в сербском обществе состоит в том, что нет диалога. Оппозиция разбитая, протест идет каждую субботу. Но у протестующих нет постоянных требований. Оппозиция давно себя дискредитировала. Как в каждой стране, МВД говорит одну цифру, а протестующие — другую цифру.

— Недавно Путин приезжал. Вучич скорее не проевропейский, а пророссийский. В этих протестах как-то обыгрывали это?

— Я вам скажу одну вещь, которую я заметил на этом митинге, который был для Путина. Там была интересная ситуация. Кричат: Сербия, Россия, нам не нужен Европейский союз! И вообще, я думаю, что это совсем было неожиданно для всех. А что касается протеста, который был перед визитом президента Путина, это никак не связано с Владимиром Владимировичем, а с годовщиной убийства Оливера Ивановича.

Оливер Иванович — один из лидеров косовских сербов, год назад его убили неизвестные. РИА Новости пишет, что Сербия принимала российского президента на этой неделе эскадрильей истребителей и под аплодисменты.

Самолет Путина сопровождали Миг-29. А на улицы Белграда, по оценкам местной полиции, вышли до 130 тысяч человек. Когда кортеж с президентами России и Сербии подъехал ко входу в храм Святого Саввы, люди начали аплодировать.

Британская Guardian назвала это «чрезмерно торжественным приемом», отметив, что приезд Путина проходил на фоне масштабных протестов в Белграде, а сербское правительство организовало «показные пропутинские митинги». Вручение Путиным Вучичу ордена Александра Невского Guardian сравнила с награждением «авторитарных лидеров», назвав главу Сербии «бывшим националистом», который ведет «тонкую игру, балансируя между Европой и Москвой».

Не создается ли впечатление, что Россия делает ставку на сотрудничество непосредственно с Вучичем, притом что политик сейчас крайне непопулярен? Отвечает доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Речь идет об отношениях России как государства с Сербией как государством. Политики уходят и приходят, а все-таки отношения между странами остаются. Если Вучич уходит в отставку, какова будет дальнейшая судьба российско-сербских отношений? Многое будет зависеть от того, будет ли Москва исходить из исключительно межгосударственных отношений или будет делать ставку на какого-то конкретного политического деятеля. Разумеется, в последнем случае это может серьезно навредить российской политике в Сербии. Молодое поколение связывает свои надежды прежде всего со вступлением Сербии в европейское сообщество, поэтому для России в данный момент очень важно показать, что она не вмешивается во внутренние дела Сербии, а преследует вполне конкретные цели межгосударственных отношений. В противном случае негативное отношение к России может возобладать.

— Есть ли более-менее влиятельная оппозиционная сила в Сербии?

— Да, протесты во многом, я думаю, и выдвинут политических деятелей. Нынешняя система фактически исключает оппозицию из власти. Используются различные манипулятивные технологии, включая символ угрозы внешней, исходящей прежде всего якобы от Косово, и так далее, не решаются многие проблемы. Поэтому говорить о конкретном лице, которое сейчас может заменить Вучича, я бы не стал.

Визит Путина в Сербию, по сути, был ответным — до этого Вучич приезжал в Москву. Сербский президент рассказывал, что его встреча с российским лидером была очень теплой и неформальной: Путин сыграл Вучичу на пианино, принял икону, подаренную Вучичем, и позвал его на хоккей.

«Великий брат»: чего Сербия ждет от Путина

Путин отправится с визитом в Сербию

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин 17 января совершит однодневный визит в Сербию, где встретится с президентом этой страны Александаром Вучичем. Визит имеет важное значение для Вучича — он хочет использовать популярность главы РФ на Балканах для укрепления позиций внутри страны в преддверии не самых популярных шагов.

Поездка президента России Владимира Путина в Сербию готовилась давно, и Белград планировал принять российского лидера еще осенью прошлого года. Более того, этого визита активно лично добивался сербский президент Александар Вучич, отмечает научный сотрудник Института Славяноведения РАН специалист по Сербии Георгий Энгельгардт.

Нынешний визит тоже дается сербской стороне сложно — приходится обеспечивать повышенные меры безопасности. Накануне приезда российского лидера власти страны заявили, что задержали боевика-исламиста, который планировал совершить покушение на Путина.

Несмотря на близкие связи России и Сербии, Путин впервые посещает Белград при президентстве Вучича.

В последний раз он был в Сербии в 2014 году — тогда страной руководил Томислав Николич, а нынешний президент Вучич занимал должность премьера. Сам Вучич был почетным гостем Путина на праздновании Дня Победы 9 мая 2018 года.

В 2014 году визит российского президента проходил в условиях беспрецедентного давления на Сербию со стороны Евросоюза. Нажим на Белград не спадает и сейчас — ЕС дает понять, что заинтересован в меньшей зависимости Сербии от России.

«Москву устраивает, чтобы Сербия оставалась нейтральным государством. Сам же Вучич хочет показать, что он — лучший друг Москвы, Вашингтона и Берлина. Но сегодня Брюссель и Вашингтон требуют от него определиться и не сидеть на двух стульях», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» Энгельгардт.

Сам Путин заявил в интервью сербским СМИ накануне визита, что российская сторона «с уважением» относится к желанию Сербии вступить в Европейский союз. По словам президента, Россия в отличие от Запада не ставит перед Белградом «искусственного выбора» единственного приоритетного союзника.

«[Российские власти] убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества», — отметил Путин.

В ходе визита Путина между Россией и Сербией должны быть подписаны несколько экономических соглашений. Сербия также ведет переговоры с Москвой о заключении договора о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом.

Однако, несмотря на миролюбивый тон российского президента, он в интервью сербским СМИ достаточно жестко охарактеризовал действия США и «некоторых западных стран», которые проводят «дестабилизирующую линию» на Балканах.

Путин напомнил о роли НАТО и США в бомбардировках Югославии в 1999 году, благодаря которым автономный край Косово был «насильственно отвергнут» от тогдашней Югославии, а также «нелегитимное» провозглашение его независимости в 2008 году.

Путин неслучайно отметил Косово, эта тема будет наверняка поднята во время переговоров с Вучичем, для которого эта тема является фактором внутриполитического давления. По стране в настоящее время проходят митинги оппозиции, которая обвиняет президента в том, что он фактически собирается признать независимость края в качестве условия членства в ЕС.

Встреча с «великим братом»

Визит в Сербию в настоящее время создает определенную дилемму для Путина, пишет в статье на сайте «Балканист» политолог Дмитрий Бабич: «Самая главная и очевидная дилемма: поддержать ли столкнувшегося с целым рядом внешнеполитических вызовов и с «внутренним» протестным движением сербского президента Александара Вучича?»

Как отмечает Энгельгардт, Вучич оказался в сложной ситуации, так как идея «юридически обязывающей нормализации» между Белградом и Приштиной «крайне непопулярна» в сербском обществе.

В этих условиях приезд Путина важен для Вучича как символ его собственной легитимности, в то время когда оппозиция проводит митинги против него. Энгельгардт добавляет, что не исключено что в Сербии в апреле пройдут внеочередные выборы, и в этих условиях поддержка со стороны российского президента приобретает еще большее значение.

«Путин — крайне популярный политик в Сербии, и здесь Вучичу надо не только прислониться, но и заслониться Путиным и получить поддержку России», — говорит эксперт.

В Белграде по случаю приезда Путина можно увидеть плакаты с изображением главы России и надписью «Великий брат».

Cам Вучич в интервью ТАСС также подчеркнул большую популярность Путина в Сербии. «Президент Путин обладает огромной популярностью в Сербии. Я думаю, [встречать российского лидера] соберется самое большое число людей за последние 20 лет. Люди придут только, чтобы увидеть его», — сказал Вучич.

По мнению Вучича, одной из причин популярности Путина в Сербии является то, что Россия спасла Белград от клейма инициатора геноцида со стороны ООН из-за ситуации в Югославии. «Мы никогда не забудем 2015 год, когда [министр иностранных дел России Сергей] Лавров и [постпред России при ООН Виталий] Чуркин по указанию Путина спасли Сербию от клейма народа, осуществившего геноцид, как это предлагалось по британской резолюции в СБ ООН», — добавил Вучич.

Для самой России отношения с Сербией приобретают большее значение еще и в контексте фактического раскола православной церкви на Украине. Патриарх Сербский Ириней выступил против решения Константинополя предоставить томос об автокифалии Украине.

В своем рождественском послании он отметил, что Константинополь усугубил и расширил существующие расколы и поставил под угрозу единство православия в целом.

Не исключено, что Путин затронет ситуацию вокруг мирового православия во время посещения храма святого Саввы в Белграде, который считается одним из главных православных храмов в мире. В нем в настоящее время проходят торжества в честь 800-летия получения Сербией автокефалии. Мозаику для куполов этого храма делали специалисты из России.

Однако, несмотря на развитие связей между двумя странами, Москва пока не может добиться от Белграда предоставления российскому гуманитарному центру в городе Ниш дипломатического статуса. Центр был основан в 2012 году для «обеспечения гуманитарного реагирования на чрезвычайные ситуации на территории Сербии и других стран Балканского региона». Координацией центра с российской стороны занимается МЧС России. На Западе считают, что центр выполняет разведывательные функции, и оказывают давление на Сербию, чтобы она не предоставляла Москве подобного статуса: «Сегодня это стало камнем преткновения», — говорит Энгельгардт.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербия Владимир Путин ответил на вопросы сербских СМИ – газет «Политика» и «Вечерние новости».

Газета «Политика»

Вопрос: Сербию и Россию связывает многовековая историческая, культурная и религиозная близость, а также братство по оружию в двух мировых войнах. Перед нами стоят новые вызовы. Как Вы оцениваете наши актуальные отношения и перспективы их развития? Много говорится о новом газопроводе «Турецкий поток», есть ли здесь шанс и для нашей страны?

В.Путин: Прежде всего тепло приветствую всех читателей ежедневной газеты «Политика» – одного из старейших изданий, выпускаемых ныне не только в Сербии, но и на Балканах. И, пользуясь случаем, хочу поздравить граждан республики с прошедшими новогодними и рождественскими праздниками.

Действительно, как Вы отметили, в основе добрых отношений России и Сербии лежит многовековая искренняя дружба наших народов, духовное и культурное родство, общие страницы истории, в том числе героическая борьба против нацизма в годы Второй мировой войны. И в новом, XXI веке мы бережно храним и развиваем бесценные традиции доверия и сотрудничества. Такая готовность к тесному взаимодействию в политике, экономике, гуманитарной сфере нашла отражение в двусторонней Декларации о стратегическом партнёрстве, подписанной в мае 2013 года.

Сегодня двусторонние связи по всем направлениям находятся на подъёме. Растёт взаимный товарооборот: в 2017 году он составил 2 миллиарда долларов и в прошлом году продолжил увеличиваться. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили 4 миллиарда долларов. Взаимодействие с концерном «Газпромнефть» позволило компании «Нефтяная индустрия Сербии» выйти в лидеры энергетического рынка Балканского региона. С участием РЖД хорошими темпами идёт реконструкция и модернизация сербской железнодорожной инфраструктуры.

Последовательно совершенствуется договорно-правовая база взаимодействия. Развиваются контакты по линии парламентов и политических партий, общественных кругов, а также в сфере науки, образования и культуры. Российские специалисты участвуют в проекте возведения храма Святого Саввы в Белграде. Благодаря спонсорской поддержке наших предпринимателей главный купол этого величественного здания украшен мозаичной отделкой. Словом, убеждён, что именно такое плодотворное, многоплановое сотрудничество в полной мере отвечает коренным интересам народов России и Сербии.

Что касается «Турецкого потока», то его строительство осуществляется по намеченному графику. В ноябре прошлого года завершена укладка труб на морском участке, ведутся работы по его подключению к строящемуся терминалу на черноморском побережье Турции. Планируем полностью ввести газопровод в строй до конца 2019 года.

Отмечу, что сейчас «Газпром» прорабатывает разные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. Один из них предусматривает транспортировку топлива по маршруту Болгария – Сербия – Венгрия с выходом на газораспределительный центр в австрийском Баумгартене. В этом случае Сербия будет не только использовать российский газ, но и обеспечивать его транзит. Разумеется, это принесёт ощутимую выгоду сербской экономике, позволит создать новые рабочие места, укрепит энергобезопасность вашей страны и в целом Центральной и Юго-Восточной Европы. Участию Сербии в проекте будет способствовать и подписанная в 2017 году с «Газпромом» «дорожная карта» модернизации и расширения национальной газотранспортной сети.

При окончательном утверждении маршрута поставок российского газа будет, конечно же, учитываться позиция Еврокомиссии. Мы полагаем, что заинтересованные в российском газе страны – члены ЕС должны получить от Евросоюза гарантии, что планы продолжения «Турецкого потока» не будут сорваны произвольным политическим решением Брюсселя.

Вопрос: В обстановке, когда отдельные государства региона вооружаются и происходит формирование так называемой армии Косово, может ли Сербия рассчитывать на поддержку России в дальнейшем укреплении оборонного потенциала, имея в виду нашу нейтральность и тот факт, что мы окружены государствами – членами НАТО?

В.Путин: Высоко оцениваем твёрдую приверженность сербского руководства курсу на сохранение нейтралитета страны. В то же время на протяжении многих лет мы помогаем укреплять обороноспособность Сербии: поставляем вооружения и военную технику, оказываем содействие в их ремонте и модернизации. Будем и дальше развивать военно-техническое сотрудничество.

Не скрою, что были удивлены достаточно пассивной реакцией Евросоюза на решение косовского «парламента» о трансформации Сил безопасности Косово в полноценную армию. Ведь очевидно, что подобный шаг воспринят проживающими в этой провинции сербами как прямая угроза их безопасности. И в целом он чреват серьёзными рисками обострения обстановки в регионе. Едва ли в интересах ЕС закрывать глаза на подобные односторонние акции, грубо нарушающие международное право, особенно если в Брюсселе рассчитывают и в дальнейшем выполнять свои посреднические обязанности в диалоге между Белградом и Приштиной.

Мы также неоднократно заявляли, что считаем курс на расширение НАТО пережитком «холодной войны», ошибочной и деструктивной военно-политической стратегией. Сегодня альянс пытается укрепить своё присутствие на Балканах. Однако тем самым он лишь воссоздаёт разделительные линии на европейском континенте, грубо нарушает принцип неделимости безопасности. Всё это в конечном счёте ведёт не к укреплению стабильности, а к снижению доверия и росту напряжённости в Европе.

Вопрос: Москва уже давно выступает с предложением создать новую архитектуру безопасности, но в последнее время мы наблюдаем в мире опасные тенденции, включая недавние заявления Вашингтона о выходе из ДРСМД. Как Вы считаете, что может быть решением для сохранения мира в условиях усиления локального и глобального напряжения?

В.Путин: Действительно, США фактически ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала. Или пытаются выполнять их выборочно, то есть только в той части, которая отвечает их интересам. Заявление о намерении выйти из ДРСМД стало ещё одним звеном в длинной цепочке подобных действий. Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными.

Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развёртывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры. Однако Россия, как ответственная и здравомыслящая страна, не заинтересована в новой гонке вооружений. Несмотря на объявленное США намерение выйти из Договора, мы открыты для продолжения диалога по поиску путей его сохранения. В декабре направили американцам ряд конкретных предложений на этот счёт. Готовы к серьёзному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами.

Россия твёрдо и последовательно выступает за оздоровление международной обстановки в целом, которая, как Вы справедливо отметили, остаётся напряжённой. И добавлю – непредсказуемой. Причём во многом такое положение и сложилось из-за непрекращающихся односторонних, в том числе силовых действий США и ряда других западных государств. В результате усиливается общая атмосфера конфронтационности и недоверия.

Призываем западных коллег отказаться от методов шантажа, угроз и провокаций, уважать международное право, выстраивать межгосударственный диалог на принципах, зафиксированных в Уставе ООН. Именно в этом – ключ к сохранению мира, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Политика» и всему народу Сербии благополучия и успехов.

* * *

Газета «Вечерние новости»

Вопрос: Интенсивное сотрудничество России с Сербией и Республикой Сербской вызывает раздражение на Западе, и особенно в Вашингтоне. Как Вы прокомментируете заявления западных политиков о том, что Россия является дестабилизирующим фактором на Балканах, и как Вы оцениваете отношения России с другими бывшими югославскими республиками?

В.Путин: Рад возможности обратиться к читателям «Вечерних новостей» – одной из самых популярных и влиятельных сербских газет, ответить на ваши вопросы и поделиться своими оценками.

Если говорить о ситуации на Балканах, то серьёзным дестабилизирующим фактором здесь является линия США и некоторых западных стран, направленная на закрепление своего доминирования в регионе. Ещё в 1999 году силы НАТО – без санкции ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, насильственно отторгнув Автономный край Косово. А в 2008 году Вашингтон и его союзники поддержали нелегитимное провозглашение косовской независимости.

В 2017 году, вопреки мнению половины населения, в НАТО оказалась втянута Черногория. Референдум по этому вопросу проводить побоялись – в итоге страна переживает период политической нестабильности. В прошлом году для форсированного включения в состав НАТО Республики Македонии был даже запущен процесс принятия конституционных поправок и переименования этого государства, пересмотра основ македонской национальной идентичности. При этом проигнорирована воля македонских избирателей – референдум по изменению государственного наименования провалился, но давление извне продолжилось.

Наша страна, зная, понимая всю сложность Балкан, истории региона, всегда рассматривала его как пространство для конструктивного сотрудничества. И сегодня у России здесь много друзей, среди которых особое место занимает стратегический партнёр Сербия. Поэтому наш безусловный приоритет – это содействие укреплению региональной безопасности и стабильности. Мы выступаем за то, чтобы права и интересы балканских стран и народов уважались, чтобы соблюдалось международное право.

Взаимодействие с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины осуществляется на взаимовыгодной основе в строгом соответствии с Дейтонским мирным соглашением 1995 года. Мы и далее нацелены на реализацию как в Республике Сербской, так и на всей территории Боснии и Герцеговины проектов в энергетике, нефтепереработке и торговле горючим, банковской сфере, фармацевтике и других отраслях. В равной степени важным считаем продвижение совместных гуманитарных инициатив, учитывая растущий интерес боснийцев к русскому языку, российской культуре, получению образования в России.

Поступательно развиваются отношения со Словенией и Хорватией, несмотря на то, что диалог между Евросоюзом, членами которого они являются, и Россией переживает непростые времена. В прошлом году состоялось несколько встреч с хорватским руководством. Растёт товарооборот: со Словенией за три квартала 2018 года он повысился почти на 10 процентов, с Хорватией – на 27 процентов. В прошедшем году со Словенией успешно проведены «перекрёстные» Сезоны культуры, в Загребе организована крупная выставка Государственного Эрмитажа, приуроченная к 50-летию побратимских связей хорватской столицы с Санкт-Петербургом. Будем и дальше развивать отношения дружбы и доверия, которые, уверен, полностью отвечают интересам наших народов.

Вопрос: Сербская православная церковь встала на сторону Русской православной церкви на фоне церковного кризиса на Украине. При этом целый ряд стран оказывает влияние на патриарха Варфоломея и пытается добиться признания украинских «раскольников» православными поместными церквями. Что Вы думаете относительно дальнейшего развития событий?

В.Путин: Напомню читателям Вашей газеты, которые весьма обеспокоены сообщениями о расколе православного мира, но, возможно, не посвящены глубоко в ситуацию на Украине, о чём идёт речь.

15 декабря 2018 года украинское руководство, которое активно поддерживают США и Константинопольский патриархат, провело так называемый объединительный собор. На нём было провозглашено создание «Православной церкви Украины», и 6 января 2019 года патриарх Варфоломей подписал томос (указ) о её автокефалии. Таким образом, была сделана попытка легализовать под юрисдикцией Стамбула существующие на Украине раскольнические общины, что является грубым нарушением православных канонов.

Впрочем, это мало кого волнует и в руководстве Украины, и в США, поскольку новая церковная структура является исключительно политическим, светским проектом. Его главная цель – разделить народы России и Украины, посеять не только национальную, но религиозную рознь. Неслучайно в Киеве уже заявили об «окончательном обретении независимости от Москвы».

Повторю: ни о какой духовной жизни речь здесь не идёт – мы имеем дело с опасным и безответственным политиканством. Так же как нет речи и о самостоятельности «Православной церкви Украины». На деле она полностью подконтрольна Стамбулу. А вот крупнейшая на Украине каноническая Украинская православная церковь, которая за автокефалией к патриарху Варфоломею не обращалась, абсолютно независима в своих действиях. При этом она сохраняет исключительно каноническую связь с Русской православной церковью, но даже это вызывает нескрываемое раздражение у сегодняшнего киевского режима.

За это священников и мирян Украинской православной церкви преследуют, отбирают у них храмы и монастыри, а саму церковь пытаются лишить её законного наименования, что усиливает напряжённость и ведёт к ещё большему раздору в украинском обществе.

Очевидно, что руководство Украины не может не понимать, что попытки насильно загнать верующих в чужой храм чреваты серьёзными последствиями. И тем не менее оно готово жертвовать межконфессиональным согласием в стране ради того, чтобы провести предвыборную кампанию действующего президента Украины, построенную на поиске врагов, любыми путями сохранить власть.

Всё это видят в православном мире.

Разумеется, Россия не намерена вмешиваться в церковные процессы, тем более на территории соседнего суверенного государства. Но мы видим, какую опасность, в том числе и для мирового православия, представляют подобные эксперименты и грубое вмешательство государства в религиозную деятельность.

Вопрос: Перспективы экономического сотрудничества Москвы и Белграда в случае вступления Сербии в Евросоюз. Как это может отразиться на российских инвестициях в сербскую экономику?

В.Путин: Мы с уважением относимся к избранному сербским руководством курсу на вступление в ЕС. В отличие от западных партнёров не пытаемся ставить Белград перед искусственным выбором – либо вы с Россией, либо с Евросоюзом. Интеграционные процессы в нашем глобальном мире динамично развиваются, охватывают новые страны и объединения, создают перспективные конфигурации. Поэтому убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества.

Важно, что Россия и Сербия намерены продолжать укреплять взаимодействие в экономической и инвестиционной сферах. Этому призвано способствовать и готовящееся соглашение о свободной торговле между ЕврАзЭС и Сербией. Очередной раунд переговоров прошёл в Белграде совсем недавно – 10–11 января. Рассчитываем, что подписание этого документа состоится до конца текущего года и откроет качественно новые возможности для повышения эффективности и практической отдачи от совместной работы в экономической области.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Вечерние новости», всем гражданам дружественной Сербии мира и благополучия.

Сербия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 января 2019 > № 2856267 Владимир Путин

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

Колыма благословенная

губернатор Магаданской области Сергей Носов об энергетике края, проклятии девяностых и роли Дальнего Востока в судьбе России

Александр Проханов

Сергей Константинович, вы — очень "свежий" губернатор. Вы приехали на Колыму из Нижнего Тагила. Какой образ этого края у вас был, и насколько образ увиденного Магадана оказался для вас ожидаемым? Какая генетическая память этих мест начинает влиять на вас?

Сергей НОСОВ.

Александр Андреевич, признаюсь, что, наверное, как и у многих людей, первая моя ассоциация с Магаданом — это песня "Я помню тот Ванинский порт". То есть всё вокруг угрюмое, всё нехорошо… К сожалению, мы зачастую плохо себе представляем, что такое наша страна. Сложились определённые стереотипы, и мы долго из них выходим, часто даже не хотим от них уходить. И это, наверное, серьёзная недоработка в информационном плане.

А вот сейчас, когда я здесь живу и работаю, эти ощущения начинают меняться.

Первое, что производит очень сильное впечатление, это природа, её сила. Энергетика здешних мест настолько мощная и сильная! Но она сегодня не использована, потому что энергетика закрывается сложившимся стереотипом: суровый, тяжёлый край. Хотя этот стереотип в чём-то правдив, если мы говорим про 30-е—40-е годы прошлого века.

Сильное впечатление производит и знакомство с людьми. Само восприятие края идёт через общение с людьми. Жизнь здесь нелегка по разным причинам, и эти причины чаще всего уходят корнями в прошлое. Есть обиженные люди, государством в том числе. У кого-то сгорели накопления. До 2000 года был закон о жилищном сертификате для жителей Крайнего Севера. И вот приходят люди, которые ждут этого сертификата по 40 лет, они очень болезненно воспринимают невозможность его получить, сложности с этим возникают, но удивительно: у 90% этих людей нет злобы и чувства мести. У людей при всём том нет претензий к Советскому Союзу! Просто удивительно! Это уникальные люди, они и держат Колыму.

Но очень недобрым словом люди вспоминают 90-е годы, когда росчерком пера, высказыванием лидеров того времени о том, что здесь, на Колыме, люди не нужны, пусть уезжают, а добывать ресурсы можно вахтовым методом, что край бесперспективный, предопределили судьбу Колымы на долгие-долгие годы. И это послание руководства страны того времени, я бы сказал, проклятие, которое было наложено в 90-х годах на Колыму, довлело.

Изменения начали происходить не так давно, но ещё до моего прихода. И происходить стали благодаря вниманию со стороны президента, руководства страны, благодаря пониманию роли Дальнего Востока в судьбе России, в её будущем. Произошло принципиальное изменение политики по Дальнему Востоку: есть курс на усиление роли Дальневосточного Федерального округа. И это позиция Юрия Петровича Трутнева не только как полпреда, но и как члена правительства в ранге вице-премьера.

В этом году в послании федеральному Собранию президент чётко сформулировал, что Дальний Восток — это приоритет для страны на XXI век. И я думаю, что все последующие события укладываются в доктрину развития Дальнего Востока. Сегодня стоит задача (есть Указ президента) — за шесть лет создать тут базу, оттолкнувшись от которой, мы обеспечим выполнение поставленной цели — создать локомотив роста для всей страны на XXI век. То есть вот поручение, вот предложения президента, их надо выполнять, и судьба нашего края улучшится.

От такого решения правительства уже почувствовалась отдача, начали происходить изменения в экономике. Не всё делается быстро, но подвижки ощущаются. В частности, произошло раннее субсидирование электротарифа. У нас электричество достаточно дорогое, и оно было дорогим. Это проклятье так называемой рыночной экономики давило на Колыму. Слава Богу, в этом направлении произошли изменения, и сегодня уже видна активность промышленников, прежде всего, в традиционной отрасли — золотодобыче. Изменения ощущаются в инвестиционных подходах: стали появляться крупные проекты, инвестиции в промышленное освоение месторождений, прежде всего золоторудных. От старательского прииска, то есть добычи россыпного золота, мы стали переходить к рудному золоту, а это значит, что заработали обогатительные фабрики, появилось реальное промышленное производство. Поддержка таких проектов была оказана именно государством.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас в общественном сознании, среди интеллигенции опять очень сильны переживания трагических моментов нашей истории. Были периоды, когда это остывало, уходило на зад­ний план, потом то воскресало, то затухало… Сейчас тема репрессий, ГУЛАГа очень актуальна. В Москве установили памятник жертвам ГУЛАГа, в либеральной среде появляется огромное количество статей, блоги наполнены всем этим, романы пишутся. И Магадану, как мне кажется, отводится роль генератора этих социальных страданий и мук. Магадан действительно — место лагерей, ссылок, смертей, это как бы столица ГУЛАГа. Мучительные периоды нашей истории вновь осваиваются новыми поколениями интеллектуалов, либеральных в основном, и Магадану отводится роль этакой эмблемы. Я побывал у памятника "Мас­ка скорби", побывал в бывшем штрафном изоляторе, разговаривал с магаданцами, и прекрасно понимаю, что от того наследия России никогда не избавиться, это наше бремя, мы будем его нести через столетия. Но творчество, энергия, рывок — они, мне кажется, невозможны в атмосфере непрерывных рыданий и скорбей. И образ Магадана как генератора этих скорбей, этих воспоминаний, на мой взгляд, поколеблен — возник другой Магадан. Нельзя отдавать Магадан на откуп только трагическим воспоминаниям. Он должен смотреть в грядущее. Какой новый облик этого региона вам хотелось бы увидеть?

Сергей НОСОВ.

В Магадане сложилось особое — очень уважительное — отношение к тем трагическим событиям в истории нашей страны. И на митинге, который проходил возле памятника "Маска скорби" в День памяти жертв политических репрессий, мы говорили, что в жизни любого народа, любой нации есть и славные, и печальные, трагические страницы. Есть они и в истории нашего народа. Мы должны о них помнить, чтобы не допустить подобного в дальнейшем. Но это ни в коем случае не должно быть главным смыслом жизни, потому что нужно думать о будущем и жить будущим.

Наверное, самая острая для всех магаданцев проблема идёт из 90-х годов, когда сюда приехали лидеры либерального направления и объявили: вы нам не нужны. Люди, повторюсь, вспоминают это с ужасом и с содроганием. Слова, которые тогда прозвучали — бросайте всё, уезжайте — явились главной трагедией для Магадана. И с этим мы вошли в XXI век. Люди об этом говорят гораздо чаще и больше, чем о событиях конца 30-х. И тот разворот к развитию, который происходит сегодня во всей Российской Федерации, и по Дальнему Востоку в частности, обязательно должен затронуть Магадан. Здесь богатейшие, красивейшие места. Раньше говорили: "Колыма проклятая…" Хочу, чтобы говорили: "Колыма благословенная…"

Так получилось, что Советский Союз не успел закончить здесь создание того промышленного комплекса, который бы определил высокий уровень жизни для населения и экономическую мощь этого региона. Было начато строительство двух гидроэлектростанций: Колымской и Среднеканской. Планировалось, что эти мощные станции гидрогенерации будут развивать промышленность. Но не успел Советский Союз довести, как сейчас принято говорить, бизнес-план до логического завершения — строительства крупных предприятий, прежде всего, горно-обогатительных, которые в силу географического положения региона имеют выход к морю; сегодня они были бы очень успешными экономически.

Буквально в следующие пять лет будет строиться Среднеканская ГЭС. Но потребителей здесь недостаточно.

Поскольку капитал ищет, где ему выгоднее, где ему легче, то без поддержки государства в этом вопросе не обойтись. Советский Союз так и делал — развивал экономику системным планом. И то, что тогда было заложено, сделано, является основной перспективой экономики региона, который может быть самодостаточным и, более того, из субсидируемого региона может превратиться в регион-донор. Это трудный и сложный путь в условиях новых реалий, новых подходов. Но этим путём мы уже начали идти. Сегодня государство активно поддерживает инвесторов. И программа, которую мы готовим в рамках Указа президента, в будущем должна возродить и Магадан, и Магаданскую область.

Александр ПРОХАНОВ.

Интересен ваш, Сергей Константинович, генезис. Вы — металлург, управленец, знакомы с работой крупнейших металлургических корпораций, знаете законы рынка. И ваше появление здесь, думаю, не случайно, потому что драгоценность Магадана — это руда, металлы.

Сергей НОСОВ.

Когда я анализирую события, в том числе и принятые решения, то вижу, что многие вещи не случайны. Есть очень много символичного во всех проявлениях судьбы, того, что двигает нами или расставляет всё на те или иные места. Есть определённая логика, или мистика, если хотите, почему мы оказываемся в том или ином месте. Это и решение руководителя, в частности, нашего президента, с одной стороны. А с другой стороны, некоторые вещи просто предопределены.

И мы не только лишь думаем о будущем, но мы предпринимаем конкретные действия, в частности, работаем с урбанистическим институтом "Стрелка", который занимается развитием Москвы и ведёт серьёзные проекты по разным городам России. Мы их пригласили, и они готовят мастер-план развития Магадана — это стратегический план на 50 лет. Он включает в себя развитие жилищного строительства, образование, в том числе высшее образование, науку. Ведь здесь, в Магадане, известнейшие геологи вели и ведут фундаментальные исследования Арктики, поведение и состояние здоровья человека в её условиях. Фундаментальную науку в Магадане необходимо сохранять. И это закладывается в план. В течение полугода он будет разработан, и мы на самом высоком уровне будем отстаивать план развития Магадана на 50 лет.

Вместе со Сбербанком и компаниями, которые с ним работают, готовим экономическую стратегию развития области. У нас богатый и красивый край. И милая шутка, над которой мы все смеялись: "Приезжайте к нам на Колыму…" — "Нет уж, лучше вы к нам…", — думаю, может стать нашим брендом — "приезжайте к нам на Колыму!" И вы увидите: в этот край можно влюбиться.

Краеугольным камнем экономики региона могут стать богатейшие биоресурсы Охотского моря: оно даёт 25% биоресурсов страны!

Также наш ресурс — туризм в самом широком смысле этого слова. Перспективен медицинский туризм, поскольку здесь уникальные минеральные воды, грязелечебницы. Здесь раздолье для рыбаков, охотников, интересен и перспективен пеший и круизный туризм. Программа действий в этих направлениях уже запущена.

Александр ПРОХАНОВ.

Но ведь создание нового города требует гигантских средств. Потому что предполагает не просто жилищное строительство. Архитектура является оболочкой социума, который в ней появится. А формирование социума — процесс не менее сложный и дорогой, чем формирование самой оболочки. Мы сейчас живём очень несовершенной жизнью. Мы пока что несовершенны в социуме, после 1991 года до сих пор мучаемся этими переломанными костями… Мы мучительно выстраиваем наше государство: срываемся, идём путём проб и ошибок. И трудно понять, каким будет тот социум, который мы обнимем восхитительной архитектурой будущего. И мало у кого есть ответ на этот вопрос.

Сергей НОСОВ.

Я не случайно сказал, что должен быть мастер-план по созданию даже не социума, а оболочки. А социум — это стратегия развития Магаданской области уже на основе экономики. Потому что так или иначе социум будет формироваться экономикой. Но при формировании социума надо использовать те традиции — культурные, исторические — которые сформировались здесь, на Колыме. Ведь этот интересный социум формировался очень давно. Первые казаки пришли и основали здесь поселение почти 400 лет назад. К Владивостоку, в Амурскую область они спускались отсюда, с севера. Генезис современного Магадана начал формироваться уже тогда.

Вы были в Нижнем Тагиле, Александр Андреевич, там тоже кержаки, те, кого привёз Демидов, начали формировать социум. На них именно, на тот генофонд наложились и жертвы политических репрессий. ТагилЛаг тоже был, это исторический факт. И комсомольские стройки, и эвакуация с Украины — всё это в сплаве выковало очень сильный человеческий характер.

Я неплохо знаю Урал, и не только. И хочу сказать: вот природа другая, и сила у людей по-другому проявляется, характер формируется в том числе в зависимости от климата. В здешних климатических условиях даже культура поведения на дороге особенная. Не дай Бог не остановиться, если кто-то нуждается в помощи. Тебя ожидает не просто наказание, штраф, а презрение. Потому что это Север, и без взаимопомощи здесь не выжить. И кем бы ты ни был: сидел, не сидел, вольнонаёмный, не вольнонаёмный, — а есть уважение к человеческой жизни как таковой. И эта психология сложилась у всего социума. И как бы ни парадоксально звучало на фоне жертв в лагерях, но уважение к жизни и понимание необходимости оберегать её, сформировались, остались. И психология взаимопомощи: ты сегодня помог ему, завтра помогут тебе, — уже на генном уровне действует. Это передаётся, поддерживается. Да, сегодня сложнее. И так называемые элементы цивилизации, может быть, нивелируют эти вещи, но в любом случае такие примеры остались — культура поведения, особенно на трассе. Уникальная штука — трасса. Сложное и очень интересное явление.

Проблем много, и они бы могли решаться по-другому. Да и многое могло бы в нашей стране решаться по-другому, если бы не было тех 90-х, которые кто-то оправдывает, которыми кто-то восторгается. Но у людей, что здесь живут, отношение к ним отрицательное. К примеру, здесь было столько рыбоперерабатывающих заводов, где работали люди! Это был один из центров рыбопереработки. Но уникальные технологии были утеряны, утрачены. Целые заводы, как и повсюду в стране, срезаны "под пенёк", под фундамент, прекратили своё существование. И проблема в том, что в Магаданскую область то восстановление, что мы наблюдаем сегодня в целых отраслях экономики нашей страны, пришло с большим опозданием. Это понятно: и страна большая, и климат здесь суровый, так что курс на восстановление и новации пришёл с опозданием. Однако сегодня у людей есть желание поднять область! Есть такие патриоты этого края, кто в него верит! И, даже уехав отсюда, люди сохраняют любовь и уважение к краю, который считают родным.

А то, что люди уезжают отсюда, вполне естественно. Как говорят, приехал на пять лет, а остался на сорок. Но, заработав пенсию, получив какой-то достаток, люди перебираются в другие места, где климат не столь суровый, и таким образом они дают дорогу молодым — трудитесь!

Отрадно, что много ребят из Москвы, причём работающих в такой области, как архитектура, строительство, хотят приехать сюда и проявить себя здесь. Потому что это территория, где можно самореализоваться, территория, где твой потенциал может быть раскрыт. Мы готовы их принимать. Хотя город, инфраструктура, условия работы после 90-х остались не в самом хорошем состоянии, и это для кого-то может быть сдерживающим фактором. Но вот этих ребят не сдерживает.

Александр ПРОХАНОВ.

В последние месяцы я непрерывно двигаюсь по России, реализуя мой проект, этакую затею — поиск русской мечты. Ямал, ваш родной Урал, Марий Эл, Псков, Белгородчина, Брянщина, Осетии Северная и Южная, Амурская область, Архангельск, Чечня — в каждом регионе стараюсь отыскать его особую миссию. И даже не миссию, а какое-то глубинное наполнение, которое делает этот регион неповторимым, бесценным для державы в целом. Такая неповторимость, такая внутренняя сущность, которую я называю мечтой, существует. И когда ехал в Магадан, то подумал: а что здесь могло бы быть таким интегралом? Какая интегральная задача, сущность и мечта? Я подумал, что Магадан — это место приложения вековечных русских усилий по освоению неудобиц, по освоению самых тяжёлых, страшных и необжитых, неочеловеченных, неодухотворённых мест земли. Русскому народу выпала эта потрясающая — и прекрасная, и ужасная — миссия. Ведь все цивилизации зарождались по берегам тёплых морей, Средиземного, например. А русские освоили, по существу, Луну: вся Сибирь, пояс холода, Верхоянск… Сколько трудов, сколько преодолений! Там надо было проложить дороги, построить котельные, ТЭЦ. Это огромная общечеловеческая задача. И миссия Магадана в данном случае — продолжение этой тяжелейшей работы.

А зэки? Это же не являлось садистской задачей советской власти — посадить людей в лагеря, загнать в суровые условия. Но необходимо было в кратчайшие сроки добыть золото для строительства оборонных заводов. Мы осваивали эту территорию в предчувствии войны. И заключённые, которые добывали это золото и гибли здесь, совершили подвиг не меньший, чем люди, сражавшиеся на фронте. Удастся ли перевести эти скорби, плачи и это огромное горе (ведь у каждого из нас в роду есть несчастные жертвы) в форму русского сурового героизма, патетики и даже русской неизбежности?

Так я подумал, ещё не зная этого края. Но может быть, когда я буду уезжать отсюда, у меня возникнет другое ощущение.

Cергей НОСОВ.

Думаю, общение с людьми вам многое даст для понимания. Люди здесь просто удивительные. Они образованные, рассудительные, мудрые, сильные. Например, Михаил Николаевич Котов, сын репрессированного, который здесь сидел. Причём отец дожил до девяноста с лишним лет. Так вот, сын репрессированного стал секретарём обкома комсомола Магаданской области. В 90-е годы, когда всё рухнуло, будучи геологом по образованию, он пошёл работать в рыбную отрасль и поднял её! Сегодня его компания — одна из успешных в Магадане, со связями в Китае, в Корее, развивается, заказывает новые суда, имеет уникальные предложения, ориентированные на рынок переработки краба. Сразу несколько линий работает на одном корабле: для российских, японских, американских потребителей…

То есть здесь живут и работают люди мыслящие, целые коллективы с идеями, с желанием их воплощать. А какие захватывающие рассказы можно услышать об истории Колымы, о красоте этих мест! Даже люди, которые начинали жизненный путь здесь заключёнными, прониклись любовью к этому краю. Я абсолютно с вами согласен, что заключённые — это не только жертвы, это герои-труженики! Кстати, по замыслу Эрнста Неизвестного, "Маска скорби" должна была быть поставлена в Магадане, на Урале и в Воркуте — это общий ГУЛАГ. На Урале трудармия набиралась в том числе из представителей среднеазиатских республик. Много людей работало в тяжёлых условиях, с потерями и жертвами. Это тоже наша история, это цена Победы. И вопрос другой: настолько дорогую цену заплатил наш народ и за Победу, и за то, чтобы оставаться независимым и великим государством? Народ же никогда за ценой не стоял. Мы должны свято помнить те жертвы, ту кровь, те потери, которые на этот алтарь положены. Не только помнить, но и беречь то, что ими было завоёвано, простроено, сохранено.

А либеральные теории предлагают нам раздарить всё это, уйти с Дальнего Востока, ужаться до двух-трёх регионов. Чтобы не думать о людях, которые это предлагают, плохо, отнесём такие идеи на счёт непонимания.

И замечу: мы никогда, даже во времена царской России, не уничтожали людей за инакомыслие. В этом, кстати, и сила нашего народа. Необходимо эту традицию терпимого отношения к другому мнению сохранить. Но при этом мы должны помнить, что слишком дорогую цену заплатили, чтобы это всё забыть, раздать, выкинуть!

Ведь нам бесплатно наши союзники ничего не давали. Золото было нужно стране, и мы за всё платили золотом и кровью. Вы правы: тот труд, потери, лишения и страдания, которые были здесь, они также работали на Победу.

Один из самых знаменитых заключённых Колымы — Сергей Павлович Королёв. И он здесь не золото добывал: ему были созданы условия, и он работал в своём направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Все, с кем я здесь общался, утверждают, что человек Магадана, Колымы очень отзывчив, сердечен, внутри он весел, он — неунывающий человек, несмотря на чудовищное прошлое края. Это удивительная странность, загадка. Казалось бы, люди, которые выросли здесь, должны быть угрюмые, недоверчивые, мстительные, враждебные, осторожные. Однако на деле — полная противоположность. Но одно с другим каким-то образом связано. Здесь работали Королёв, Жжёнов, Козин, Русланова. Получается удивительная вещь: люди, которые здесь мучились и проходили свою страду, сейчас являются украшением края, дают этому краю эмблему — силу своих имён и репутаций. То есть мы на сопке, где стоит "Маска скорби", рыдаем о них, но одновременно их присутствие, их имена являются украшением этой среды, украшением города. Это ведь тоже очень удивительная наша русская черта. У Магадана, как мне кажется, много загадок, которые предстоит разгадать и старожилам, и философам, и теоретикам культуры. Мечта и есть, на мой взгляд, разгадка той или иной земли.

А что, по-вашему, является мечтой магаданцев? Конечно, человек хочет достатка, вкусной еды, мира, здоровья. Ещё он хочет благополучия своей среды, корпорации, государства в целом. Но ещё есть что-то, что заставляет людей двигаться через все препятствия, все недоразумения, через все временные огорчения.

Сергей НОСОВ.

На ваш вопрос трудно ответить, потому что действительно в этом есть некая загадка, необъяснимое явление и в линии поведения, и в отношении к земле, к краю, который даже не является местом рождения для кого-то, но при этом — родной.

Есть уникальное явление: каждый год возле Большого театра собираются магаданцы, колымское землячество. Это происходит накануне 1 сентября, потому что магаданцы возвращаются с летних каникул, чтобы отправить детей в школу. Эта дружба, эта традиция уникальна. И все ходят на такие встречи с большим удовольствием, их тянет друг к другу.

Хотел бы ещё один момент отметить: люди вынуждены были уезжать отсюда, потому что в 90-х годах была разрушена вся инфраструктура, в её восстановление никто не вкладывал. Даже в рыночных условиях это очень тяжело сделать, потому что инфраструктура, которая создавалась здесь годами, от которой можно было отталкиваться и совершенствоваться с помощью современных технологии, была разрушена. Лишь каким-то чудом Магадан выжил, Колыма выжила. Стала восстанавливаться золотодобывающая отрасль. На очереди — восстановление рыбной отрасли. Все, кто отсюда уезжал, говорили: мы так любим этот край, и мы всегда будем его помнить, интересоваться его судьбой. Современные технологии, Интернет позволяют следить за тем, что происходит в Магадане. Уже не проживая здесь, люди хотят помогать, способствовать восстановлению и развитию, процветанию края, волнуются за нас, желают удачи, чтобы всё задуманное совершалось. И для этого есть все ресурсы и есть государственная воля.

Александр ПРОХАНОВ.

Такая традиция, особая приверженность к этому братству похожа на братство "афганцев": я со своими друзьями-"афганцами" постоянно встречаюсь. Потребность увидеться, увидеть лица, новые морщины, услышать голоса, вспомнить места боев — Гардез, Кабул, Джелалабад — свойственна и ВДВшникам. Потому что и воинов-афганцев, и ВДВшников соединяют великие труды — смертельно опасные, абсолютно неизбежные и необходимые Родине. Их собирает что-то очень мощное и возвышенное — служение Родине. Это служение даётся им очень непросто, иногда ценой жизни, а кто-то без рук-ног приходит оттуда. И мне кажется, что магаданцев движет друг к другу не желание посидеть у фонтанов Большого театра, но они хотят увидеть в себе тех великих людей, что прошли этот край, оставили на нём отпечатки своих пальцев, душ, сердец. Такое братство тоже является эмблемой этого края, тоже часть этой мечты.

Сергей НОСОВ.

Соглашусь с вами, Александр Андреевич. Мне кажется, что-то похожее есть в отношении магаданцев к тому времени, которое они провели здесь, к той земле, тем людям, с которыми работали бок о бок, и которых потом судьба раскидала по городам и весям. Это довольно длительный жизненный путь. Люди уезжают, с одной стороны, с сожалением, но и с большим уважением к краю, к земле, где им удалось в очень сложных условиях работать и решать задачи, которые перед ними стояли.

И я бы отметил три этапа жизни Магадана, которые связаны с историей страны.

Это период 30-х годов, когда произошла индустриализация, и многие люди ехали на великие стройки не по своей воле. Как Днепрогэс, "Магнитка", например. Это один период — трагический. У "Маски скорби" стоят знаки всех конфессий, здесь разворачивались события, коснувшиеся людей многих национальностей.

Следующий период — развитой социализм. Тогда сюда ехали со всех концов Советского Союза уже по материальным соображениям, за зарплатой. И во многом развал Советского Союза прошёл через судьбу Магадана, магаданцев. Ведь очень много людей было с Украины, и они вынуждены были уезжать, потому что был развал, неопределённость и надо было определяться с гражданством.

Те, кто остался, могут рассказать, как они приехали с Украины за белой "Волгой", а остались фактически на всю жизнь.

И сегодня они вкладывают в развитие этой территории то, что уже заработали как бизнесмены в новых экономических реалиях. Они сюда вкладывают, а не куда-то вывозят. И это уже третий период или, я бы сказал, основа для совершения рывка третьего периода.

Магадан, повторюсь, немножко запоздал, потому что по всей стране третий период идёт вовсю.

Я отмечу несколько этапов индустриализации, которые были в России: петровская, сталинская и путинская. Сегодня — цифровая экономика. И наступление того или иного периода — это же не просто оторвал лист календаря, и начался этап. Формирование условий шло, и вот теперь эти условия наступили, и, соответственно, уже поставлены конкретные задачи. Главное — есть реальные возможности сделать тот рывок, который должна сделать вся страна, в том числе и Магаданская область. Она может стать из дотационной регионом-донором. Но в неё нужно вложить деньги. Может быть, сделать это на современных условиях, с современными подходами.

У Булгакова в "Беге" есть слова: "Россия не вмещается в шляпу". Эта формулировка тютчевская — на новый лад. Это никто понять не может. Непонимание остаётся и сейчас — опять нас никто не может понять. Ведь в 90-е всё получалось у них! Думали: Россия не встанет, их сторона взяла! Но что-то не сложилось у них…

Александр ПРОХАНОВ.

Главное, мы сами не можем себя понять. И это великое достижение — быть себе самому загадкой. Это значит, что мы в сущности непостижимы. А непостижим только Господь — Господа невозможно понять. Мы к нему приближаемся, описываем его с одной стороны, с другой, а понять его в принципе невозможно. А русский человек как господний человек — такой же таинственный и необъяснимый. И когда Тютчев говорил: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить", — он говорил, что Россия — это чудо. Верить можно лишь в чудо. И чудо отличается от цели. Цель, какую угодно сложную, можно понять, и даже можно достичь её. Если она сверхсложная — может быть, не сразу, через срывы. А загадку, связанную с чудом, не разгадать. Она тем и прекрасна, что является в моменты, когда исчерпаны все рациональные свойства. Когда, казалось бы, всё, конец, исчерпаны все понимания, беда пришла неотвратимо, необратимо, как в 1991 году: не будет больше государства Российского, всё, хана, кончен народ. И вдруг — чудо! Из чёрной дыры появилось новое государство, новый лидер, новые проекты. И вы правы, сейчас реализуется три великих проекта: Арктика, Дальний Восток и "Южная подкова": через Крым, через Черноморский флот… Этими тремя проектами Россия опять занимается тем, чем занималась всю свою жизнь — великими преобразованиями мира. Это же тоже чудо! Как нас ни били, ни ломали, ни корёжили, а мы опять восстаём!

Сергей НОСОВ.

Когда у России есть свои проекты и она ими занимается, её остановить невозможно. Когда мы перестаём заниматься именно своими проектами (или ничем не занимаемся, или в чужие включаемся — бывают у нас тоже такие периоды), тогда начинаются проблемы.

Александр ПРОХАНОВ.

Я как-то спросил Путина на пресс-кон­фе­ренции: Владимир Владимирович, а что для вас проект "Россия"? Он сказал: Россия — это не проект, это судьба. А судьбу тоже не понять, не предугадать.

Сергей НОСОВ.

Вот я приехал в Нижний Тагил в 1998 году. И вопрос стоял, честно говоря, так: надо подержать завод, чтобы вывести оттуда последние деньги. Отчаяние у людей было сильное, угрюмое настроение: что называется, помолились, переоделись в чистое бельё — и айда… А я, разобравшись в ситуации, сказал: нет, завод будет работать. Интересно было видеть, когда у людей от чувства неизбежности катастрофы и краха появляется чувство гордости за то, что ты здесь работаешь, за свой коллектив, за успехи, которых они достигают вместе.

Человеку необходимо быть успешным. Я хорошо помню закат Советского Союза: крах идеологии, когда перестали этой работой заниматься, потеря ориентиров. Я в Магнитогорске работал тогда начальником цеха. Сталевара представляют к ордену Ленина, а он говорит: можно мне вместо ордена талон на приобретение "Волги"? Вот какая подмена понятий произошла!

Но прошло некоторое время, уже при Владимире Владимировиче, народ понял, что у страны есть цель, и у людей появилась потребность признания своего труда, необходимость стать участником созидательных процессов. Человеку важно, придя домой, сказать семье: мы сделали это, посмотрите, это — наше.

Александр ПРОХАНОВ.

Человек должен быть победителем всегда.

Сергей НОСОВ.

И когда ты ему дашь почувствовать себя победителем, у него открываются такие внутренние ресурсы, о которых он даже сам не подозревал. Человек начинает работать с удовольствием, его идеям и инициативам числа нет. Это мне удалось видеть несколько раз, в Тагиле — дважды. Ни с чем не сравнимое чувство.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы счастливый человек, раз вам было дано это ощущение. Я сам такое испытал. После 1991 года мне хотелось повеситься. Ко мне подступала физическая смерть. И потом по крохам наблюдал возрождение страны. По крохам!

Первый момент — когда наши десантники в Приштину пришли: Квашнин дал приказ, и мы рванули, вопреки НАТОвцам. И я подумал: нет, мы ещё живы! И сердце забилось: линия на мониторе была прямая, прямая. Тело мёртвое, потом — пых! — жив. А потом — две Чеченских, прекращение парада суверенитетов, гимн, Красное знамя Победы, оборонные заводы, Крым. И я ощущаю себя победителем.

Сергей НОСОВ.

Обратите внимание: все говорят, что была спецоперация, когда наши "вежливые люди" обеспечили безопасность жителям Крыма, о которой те мечтали. А спецоперация по восстановлению армии?! Это же уникальнейшая операция! Которая прошла незаметно. В том числе для большинства населения Российской Федерации. Такую армию воссоздать! Мы считали: всё, кранты! И, главное, так считали наши западные "партнёры". Они думали, что мы технологически так отстали, что всё закончено и с нами отныне можно вообще не считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Это и есть чудо.

Сергей НОСОВ.

Если не чудо, то уникальная операция.

Александр ПРОХАНОВ.

Возвращение Крыма является уникальной операцией русской истории. Не "вежливых человечков" и даже не Владимира Владимировича, хотя он преображается, когда о Крыме говорит. Это уникальная история самой русской истории, которая воссоздает русское государство.

Сергей НОСОВ.

Крым вызвал серьёзный патриотический подъём. Потому что людям надо гордиться своей страной и быть великим государством, кто бы что ни говорил и ни пытался нас от этого отучить. И, думаю, мы постепенно и грамотно двигаемся в этом направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Быть посему! Спасибо за прекрасную беседу, Сергей Константинович. Считайте меня магаданцем.

Сергей НОСОВ.

И я вас благодарю, Александр Андреевич. Ещё и ёще приезжайте к нам на Колыму!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 января 2019 > № 2849021 Александр Проханов, Сергей Носов

В столице Сербии в субботу проходит пятый массовый протест граждан против политики властей страны, на улицы Белграда вышли несколько тысяч человек, передает корреспондент РИА Новости.

Протестные акции в Сербии продолжаются больше месяца. Поводом для начала протестов стало нападение на лидера оппозиционной партии "Левица" Борислава Стефановича и двух его соратников в городе Крушевац 23 ноября, в ходе которого Стефановичу разбили голову до крови. МВД затем сообщило о задержании подозреваемых, однако оппозиция обвинила власти страны в допущении политического насилия.

После акции в Белграде 8 декабря организаторов возмутили сообщения государственных СМИ о ее малочисленности. Слоганом собравшихся стал "Давайте посчитаемся". Другой девиз — "Один из 5 миллионов" - появился после комментария президента, который заявил, что не пойдет на выполнение требований демонстрантов, "даже если их соберется пять миллионов". В нынешнюю субботу к девизам добавился еще один "Началось!".

"Хочу вам сказать, чтобы вы не обращали внимания на все манипуляции, здесь сейчас и левые и правые, и те и другие, но у нас общая цель – чтобы эта страна стала намного лучше, чем они думали. Намного краше, чем они делают! Да здравствует Сербия, и держитесь!" - обратился к собравшимся с импровизированной сцены актер Бранислав Трифунович.

После краткого митинга, начавшегося в 18.00 (20.00 мск) у философского факультета Белградского университета, на котором выступили Трифунович и его коллега Радослав Миленкович, демонстранты с транспарантами и свистками пошли протестным шествием по центральным улицам Белграда. Колонну сопровождал грузовик с динамиками, из которых звучали протестные песни. Обильный снегопад не помешал принять участие в шествии нескольким тысячам человек.

Протестующие требуют отставки главы МВД Небойши Стефановича, пяти минут эфира на национальном телевидении, предоставления медиапространства оппозиции и расследования убийства сербского политика Оливера Ивановича 16 января прошлого года в Косово. Они также настаивают на улучшении положения пенсионеров и прозрачности бюджетных средств.

Акции протеста прошли в субботу также в городах Крагуевац и Ниш, следующие демонстрации запланированы 10 января в городе Куршумлия, 11 января в Нише и 25 января в Нови-Саде.

Евро достиг своего двадцатилетия, не один год из которых пришелся на глобальный финансово-экономический кризис, еврозона за этот период только расширилась, несмотря на возникавшие риски отделения от нее некоторых стран, а "любовь" к евро среди жителей региона подрастает.

Появление евро – это один из знаковых этапов европейской интеграции. Однако его рождению предшествовал период подготовки, в частности, создание экономического и монетарного союза. Этот союз внутри ЕС был запущен в 1992 года. Он включает в себя, помимо прочего, координацию экономической и бюджетной политики стран. Все страны ЕС принимают участие в экономическом союзе, но лишь часть из них входят в еврозону, которая также предполагает наличие евро в качестве нацвалюты, общую монетарную политику, проводимую Европейским центробанком.

Евро стало официальной валютой 11 стран Евросоюза 1 января 1999 года. При этом в первые три года он был "невидимым" - использовался в электронных платежах, отмечает ЕЦБ. А вот уже 1 января 2002 года евро поступил в наличное обращение и заменил собой национальные валюты.

Среднегодовой курс евро в 2002 году, согласно данным Евростата, был на уровне 0,9456 доллара за евро, к 2008 году поднялся до 1,4708 доллара за евро, в 2017 году - 1,1297 доллара за евро. Евро является второй важнейшей валютой в мире, в частности, с точки зрения международных платежей, кредитования и резервов центробанков, свидетельствуют данные европейских государственных структур.

Изначальными участниками еврозоны были Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания и Португалия. Греция присоединилась в 2001 году, Словения - в 2007 году, Кипр и Мальта - в 2008 году, Словакия - в 2009 году, Эстония - в 2011 году, Латвия - в 2014 году и Литва в 2015 году.

Сейчас в еврозону входят 19 государств ЕС с общим населением около 340 миллионов человек. Все страны Евросоюза, кроме Дании и Великобритании (последняя покидает ЕС 29 марта), как ожидается, со временем присоединяться к еврозоне, когда выполнят необходимые для этого критерии.

Стоит также отметить, что евро применяют и не входящие в Евросоюз Черногория и Косово. Кроме того, жители европейских микрогосударств - Андорра, Монако, Сан Марино и Ватикан, которые не являются частью Евросоюза, используют евро в качестве официальной валюты.

Переживший кризис

Спустя несколько лет после введения евро в наличный оборот разразился глобальный финансово-экономический кризис, который ударил и по Евросоюзу, и по ее экономическому ядру – еврозоне, в которую входят крупнейшие экономики региона.

ВВП еврозоны в 2009 году (если брать все 19 стран, которые входят в нее сейчас) к примеру, рухнул на 4,5%. В регионе выросла безработица, замедлилась инфляция, были и проблемы у банков.

В 2010 году началась череда оказания внешней помощи странам валютного блока, которые оказались в сложной финансовой ситуации и без дополнительной поддержки даже могли допустить дефолт. А такое событие у одной из стран еврозоны грозило неопределенностью относительно судьбы евро.

Всего пять государств еврозоны получали внешнюю финпомощь – Греция, Ирландия, Португалия, Кипр и Испания (для поддержки банковской системы). Всего им были выданы несколько сотен миллиардов евро поддержки от Евросоюза, специально созданных в кризис европейских стабфондов - ESM, EFSF, а также Международного валютного фонда (МВФ). Их кредиты будут возвращаться еще не один год, некоторые – до 30-40-х годов, а в случае с Грецией и ESM – вплоть до 2060 года.

Последняя страна еврозоны, которая вышла из программы финпомощи, была именно Греция. И произошло это только в августе 2018 года.

В кризис активизироваться пришлось и ЕЦБ. Он отреагировал, в том числе, серией аукционов по предоставлению банкам еврозоны ликвидности на более длительные сроки – до 4 лет, введением программы покупки активов на рынке, обнулением ключевой ставки.

В этот непростой период говорилось о так называемом риске существования еврозоны. Звучали разговоры о возможности отделения от объединения некоторых стран.

Вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио в апреле прошлого года заявил, что еврозона могла бы даже разрушиться во время прошедшего кризиса без специальных мер поддержки со стороны Европейского центрального банка.

Однако ситуация постепенно выправлялась. По данным Евростата, ВВП 19 стран еврозоны беспрерывно растет с 2014 года. Еврокомиссией прогнозируется экономический подъем и на 2019 год. Безработица сокращается, инфляция ускорилась. ЕЦБ в конце 2018 года свернул свою программу покупки активов, однако его ставка пока остается на нуле.

Еврозона осталась еврозоной и даже обзавелась некоторыми новыми членами.

Не совсем радужная перспектива

Однако навсегда прощаться с экзистенциальным кризисом, кажется, не стоит.

"Экзистенциальный кризис … неизбежно вернется, потому что в структуре Евросоюза есть фундаментальный недостаток. Каждая страна-член валютного союза имеет свой собственный бюджет и суверенный долг, но не контролирует валюту и монетарную политику", — сказал РИА Новости главный валютный стратег Saxo Bank Джон Харди.

Размеры долга на периферии еврозоны — особенно в Италии и Греции — высоки. Евро для таких стран слишком дорог. Однако у них нет возможности девальвировать его, констатировал эксперт. В то же время ядро Евросоюза во главе с Германией не заинтересовано в финансировании дефицитов бюджетов периферийных стран или в позволении им допускать дефолты.

"Либо ЕС должен двигаться к более тесной федерации с общим страхованием суверенного долга, либо в конечном итоге весь проект (евро — ред.) окажется под угрозой", — считает эксперт Saxo Bank.

Отвечая на вопрос об экзистенциальном кризисе евро и основных вызовах для его стабильности, главный европейский экономист IHS Markit Кеннет Ваттрет сказал: "Риски не были погашены, потому что еврозона еще далека от того, чтобы быть оптимальной валютной зоной. Многое еще предстоит сделать, чтобы уменьшить уязвимость (еврозоны – ред.). Высокая долговая нагрузка является одним из очевидных источников беспокойства".

Размер

Тем не менее, есть ожидания, что еврозона пополнится новыми членами и не оскудеет уже имеющимися.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) не исключает расширения валютного союза в течение ближайших двух-пяти лет, рассказал РИА Новости пресс-секретарь регулятора. Собеседник агентства упомянул в своем ответе на соответствующий вопрос Болгарию и Хорватию.

"Что же касается возможности выхода из еврозоны отдельных государств в обозримой перспективе, то, на мой взгляд, развитие такого сценария маловероятно", - сказал РИА Новости аналитик ГК "Финам" Сергей Дроздов.

Начальник аналитического отдела ИК "Русс-инвест" Дмитрий Беденков оценил такую вероятность как "незначительную".

Кроме того стоит отметить, что механизма отделения страны из еврозоны нет, при этом есть механизм выхода в целом из Евросоюза.

Беденков упомянул, в частности, Великобританию, которая не входит в еврозону и покидает Евросоюз. Процесс Brexit оказался весьма непростым и до сих пор – всего за несколько месяцев до "развода", не ясно, по какому сценарию он пойдет и какие экономические последствия принесет с собой.

"Опыт выхода страны из ЕС, скорее всего, окажет влияние на подходы европейской бюрократии к решению спорных моментов в отношениях с отдельными членами союза. Издержки выхода из ЕС для всех сторон оказываются слишком высокими, чтобы делать резкие шаги, и компромисс становится выгодной стратегией", - отметил эксперт.

"Беспорядочный выход (Brexit без договора о его условиях – ред.) может вызвать сбои по нескольким каналам, таким как торговля, финансовые рынки и доверие, что негативно повлияет на перспективы роста ЕС в краткосрочной перспективе, хотя в гораздо меньшей степени, чем в Великобритании … Чем сложнее будет выход Великобритании и чем больше будет экономическая цена для нее, тем меньше вероятность, что другие страны-члены (ЕС) пойдут тем же путем", - сказал экономист IHS Markit.

Brexit и евро

Выход Великобритании из состава Евросоюза не повлияет на стабильность единой европейской валюты - так считают в ЕЦБ.

"Brexit может повлиять на экономику зоны евро, но не на стабильность валюты как таковой", — ответил РИА Новости пресс-секретарь ЕЦБ.

Европейский центральный банк отмечал в конце сентября, что риски для финансовой стабильности еврозоны от любого варианта выхода Великобритании из Евросоюза ограничены.

Стоит также упомянуть, что власти Евросоюза на фоне Brexit продолжают предпринимать шаги по углублению интеграции внутри экономического и монетарного союза. К примеру, обсуждается возможность создания бюджета еврозоны – в рамках общего бюджета ЕС, куда делают взносы все страны союза и который действует одновременно с национальными бюджетами стран.

Еврокомиссия также недавно предложила усилить международную роль евро, в частности, в торговле энергоносителями.

Любовь к евро

В Европе за прошедшие 20 лет появилось поколение людей, которые не знали иной национальной валюты в их стране, кроме евро.

"Введение евро принесло важные выгоды бизнесу и гражданам благодаря снижению рисков, связанных с обменным курсом, большей ценовой стабильности, более привлекательных условий финансирования и расширению торговли", - считают в BusinessEurope.

Однако не все жители еврозоны влюблены в евро. Согласно данным оценки общественного мнения Евробарометр, в 2002 году, когда евро поступил в наличное обращение, лишь 51% респондентов в 12 государствах валютного блока сказали, что евро – это хорошо для их страны.

С тех пор ситуация несколько улучшилась, но не сказать, что кардинальным образом. Порядка 64% респондентов в еврозоне, согласно Евробарометру от октября 2018 года, считают, что наличие евро положительно для их страны. Этот уровень – самый высокий с момента введения этой валюты и он не изменился с опроса конца 2017 года.

При этом 25% респондентов считают, что евро – это плохо для их государства. Такая же ситуация была и в опросе конца позапрошлого года.

Мария Князева.

В Сербии протесты против президента Вучича. Чем недовольны жители?

Тысячи человек вышли на улицы Белграда. Они требовали свободы СМИ и расследования нападений на журналистов и оппозиционеров

Жители Сербии митингуют против президента Александра Вучича. В шествии в центре Белграда 29 декабря участвовали несколько тысяч человек. Активисты выступают за свободу СМИ и прекращение нападок на журналистов и оппозиционеров.

Это уже четвертое протестное шествие за последние недели. Повод — избиение в конце ноября оппозиционного политика Борко Стефановича.

Люди недовольны правительством, которое не думает об экономическом развитии страны. Противники Вучича говорят, что президент установил контроль над главными изданиями страны, а его партия коррумпирована. Сам президент обвинения отвергает.

Протесты проходят относительно мирно, рассказывает корреспондент РИА Новости в Белграде Олег Иванов:

«Они начали каждую субботу проводить массовые акции, все они идут по одному сценарию: собираются у философского факультета Белградского университета и потом по центральным улицам идут к зданию национального телевидения и обращаются к руководству канала с тем, чтобы им предоставили возможность выступить в эфире. Официально они не приписывают себя ни к одному движению. В стане протестов появляется сразу несколько оппозиционных лидеров, так как оппозиция разделенная, и они свои небольшие рейтинги пытаются таким образом совместить, видимо. Полиция пока не вмешивается — это позиция президента. Вучич сказал, что не будет мешать людям, пока они не устраивают беспорядки, не наносят какой-то ущерб городу и гражданам, пусть ходят, сколько хотят. МВД утверждает, что цифры колеблются от полутора до трех тысяч человек. Сами они заявляют о цифрах порядка 10 тысяч человек и больше, это в основном городская демократически и либерально настроенная публика».

Сербские власти занимаются лишь политическими играми, в том числе на международном уровне, поэтому протесты назревали давно, и удивительно, что они начались только сейчас, говорит доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Судя по всему, нынешние власти в Белграде будут постоянно обращаться именно к внешнеполитическим раздражителям, чтобы продолжать свой курс. И второе, в Сербии, как и во многих балканских странах, достаточно активно действуют клановые группировки, что неоднократно и общественность замечала, и выступала против этого, и международное сообщество, прежде всего евроатлантическое. Коррупционная составляющая довольно серьезная в нынешней Сербии. Это тоже является лозунгом дня — освободиться от коррупции и непотизма. Сейчас нет лидера протестов в чистом виде, властям придется в ближайшем будущем договариваться с очень большой палитрой политических деятелей. Новых лидеров пока там нет.

— Есть ли задержания, насколько буйно проходят протесты?

— Конечно, это несопоставимо с той же Францией. Во Франции другая задача у протестующих. Они носят мирный характер на данный момент. Если власти прибегнут к силе, то это будет очень большой ошибкой с их стороны.

Митинги идут уже по всей Сербии. Например, протестуют и жители автономной области Воеводина. Следующая акция, как уже объявили организаторы, намечена на 5 января. Самые крупные протесты планируют провести 16 января — в годовщину убийства в Косове сербского политика Оливера Ивановича.

Это не первое крупное выступление общественности за последние годы. За это время там неоднократно были демонстрации людей против организованной преступности.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи подписал в пятницу пакет законопроектов о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию, для создания которой, по его словам, требовались жертвы многих поколений.

Тачи называл формирование вооруженных сил одной из первых и главных задач своего мандата, начатого в апреле 2016 года. Депутаты парламента самопровозглашенной республики 14 декабря утвердили пакет законопроектов о трансформации легковооруженных Сил безопасности Косово в полноценную армию. Планируется, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов.

"С чувством высокой ответственности и гордостью сегодня я подписал законы, которые определяют создание косовской армии. Через десять лет после провозглашения независимости (одностороннего от Сербии – ред.) и через 20 лет после освобождения (начала вооруженного конфликта 1998-1999 годов) мы создали армию, которая будет охранять честь, безопасность и будущее государства", - написал бывший полевой командир албанских отрядов на своей странице в Facebook.

«Политический абсурд»: почему ЕС недоволен созданием армии в Косово

Парламент Косово утвердил создание армии

Нино Джгаркава

Депутаты парламента Косово утвердили создание в самопровозглашенной республике армии. 14 декабря прошло второе чтение пакета из законопроектов «О министерстве обороны», «О СБК (Сил безопасности Косово)», «О службе в СБК». За соответствующее решение проголосовали 105 депутатов. В Вашингтоне уже выразили свою поддержку этому шагу. Однако Евросоюз и НАТО, куда стремится попасть Косово, все же остались недовольными. «Газета.Ru» разбиралась, почему.

14 декабря в парламенте Косово приняли решение о создании полноценной армии. До сегодняшнего дня в частично признанной республике вот уже десять лет действовали Силы безопасности Косово. Это формирование было создано после провозглашения самими албанцами независимости республики.

Сегодня депутаты рассмотрели три законопроекта: о создании министерства обороны, о трансформации сил безопасности в армию и о службе в косовских силах безопасности. Представители партии «Сербский список» покинули заседание в знак протеста еще до голосования. Поэтому все три законопроекта были утверждены единогласно.

Однако согласно конституции, для создания армии парламенту необходимо получить две трети голосов депутатов, избранных по квоте национальных меньшинств. А большинство из них, 11 человек из 20, бойкотировали сегодняшнее заседание.

Заседание в косовском парламенте начали с минуты молчания в память обо всех погибших во имя республики. Закончили собрание поздравлением президента Хашима Тачи и продолжительными аплодисментами.

Согласно законопроекту, армия Косово будет состоять из пяти тысяч военнослужащих, еще три тысячи будут находиться в резерве. На создание собственной армии власти планируют потратить €98 млн за год.

Командующий силами безопасности Косово Рахман Рама сообщил, что «армия будет на службе всех граждан и будет выполнять свои функции на всей территории Косово», в том числе «и на севере».

О создании собственной армии власти Косово мечтали уже давно. Лидер республики на своей странице в фейсбуке сообщил, что подобное решение — лучший подарок для него к новогодним праздникам.

«Косовская армия — это честь, безопасность и благополучие республики Косово. После двух очень напряженных десятилетий мы, наконец, завершаем процесс подготовки. В парламенте Косово с абсолютным большинством голосов приняли пакет законов для создания косовской армии. Мы должны оставаться едиными, чтобы защитить интересы нашего народа и государства, создание косовской армии и министерства обороны — это лучший подарок к праздникам», — написал Тачи.

Накануне голосования премьер-министр республики Рамуш Харадинай сообщил, что если парламент одобрит законопроекты, то Косово сделает шаг вперед на пути к НАТО. Подобные заявления нельзя назвать безосновательными. Американский посол Филипп Коснет заявил, что США поддерживают данную инициативу со стороны Приштины.

«Завтрашнее голосование о трансформации СБК станет историческим для Косово. США поддержат профессиональное развитие и организационную эволюцию СБК, которые должны сыграть положительную роль для Косово и региона, отражая многонациональный характер страны и приверженность Косово миру», — написал посол США в своем твиттере.

В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг осудил инициативу косовского парламента.

«Мне жаль, что это решение было принято, невзирая на обеспокоенность НАТО», — заявил Столтенберг.

Однако генеральный секретарь альянса не ограничился сожалением. Он также отметил, что сотрудничество с Косово будет пересмотрено.

«НАТО поддерживает развитие Сил безопасности Косово в рамках их действующего мандата. С изменением этого мандата Североатлантический совет будет вынужден пересмотреть свое сотрудничество с Силами безопасности Косово, — сообщил генсек.

Также он в очередной раз призвал к поддержанию мира в регионе и продолжению переговоров между Сербией и Косово.

Свое осуждение выразил и Евросоюз, который принимает активное участие в регулировании двусторонних отношений Приштины и Белграда.

«Парламент Косова принял сегодня решение по Силам безопасности Косово. Так же, как и НАТО, Евросоюз продолжает считать, что мандат Сил безопасности Косово может меняться только в ходе поэтапного и всеобъемлющего процесса в соответствии с конституцией Косово», — говорится в заявлении официального представителя внешнеполитической службы ЕС.

Сербия и Косово стремятся вступить в объединение на протяжении достаточно длительного времени, однако конфликт и нерешенные вопросы между ними, усложняют задачу. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

«Евросоюз ожидает от Косово продолжения выполнения своих обязательств по заключенному в Брюсселе в апреле 2013 года Первого соглашения о принципах нормализации отношений [с Сербией] из 15 пунктов, включая все обязательства в сфере безопасности», — отмечается в заявлении ЕС.

Призывы Евросоюза и выдвигаемые им условия упорно игнорируют обе стороны конфликта. Сербия уделяет много сил, чтобы снизить число признавших статус Косово стран. А власти Косово заявляют о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины.

Реакция Белграда на создание косовской армии стала ожидаемо болезненной. Президент Сербии Александар Вучич посетил вооруженные силы Сербии на границе с Косово.

Посол Сербии в России Славенко Терзич назвал создание армии самопровозглашенного Косово «политическим и моральным абсурдом».

«Это продолжение организации, которая проводила чистку сербского и другого неалбанского населения, которая занималась и занимается торговлей наркотиками, оружием, человеческими органами сербов. Это является не только политическим, но и моральным абсурдом», — сказал Терзич.

Он также назвал решение о создании армии Косово «очень серьезным и очень опасным ударом по стабильности и безопасности» всего балканского региона. Об этом же заявила и премьер-министр Сербии Ана Брнабич.

Генеральный секретарь президента Сербии Никола Селакович заявил, что с созданием косовской армии международное право «умерло». По его словам, к этому причастны США, Великобритания и Германия и некоторые другие представители мирового сообщества, которые принимают создание армии Косово и поддерживает его независимость.

Более того, Селакович в эфире национального телевидения заявил, что Сербия может объявить Косово оккупированной территорией.

«Возможным ответом может стать решение, которое потребует взаимодействия правительства, парламента и президента. Это провозглашение оккупации части нашей территории. Это очень серьезное решение, которое может иметь тяжелые долгосрочные последствия. Второе решение касается употребления вооруженных сил Сербии на месте, оно касается президента Сербии как верховного главнокомандующего», — заявил Селакович.

Генеральный секретарь Сербии заявил, что создание своей армии в Косово — это нарушение резолюции СБ ООН 1244 и даже самой конституции республики.

На границах НАТО ходит хмуро: Москва поговорила с альянсом

Генштаб рассказал об усилении НАТО у границ России

Рафаэль Фахрутдинов

Начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов на встрече с главкомом Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку заявил, что войска НАТО усиливаются у границ России. По его словам, это не способствует снижению напряженности. Ранее глава МИД России Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах из-за усиления НАТО и Евросоюза в регионе.

Войска НАТО усиливаются на территориях стран, граничащих с Россией, заявил начальник Генерального штаба ВС России Валерий Герасимов на встрече с главнокомандующим объединенными вооруженными силами Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку.

«Генерал армии Валерий Герасимов отметил усиление передового военного присутствия НАТО вблизи границ России, что не способствует снижению напряженности», — отметили в Минобороны РФ.

Стороны также обсудили вопрос обеспечения безопасности в мире и Европе и проинформировали друг друга о запланированных на 2019 год учениях, передает ФАН.

Двумя днями ранее и.о. премьер-министра Армении Никол Пашинян заявил, что страна не намерена вступать в НАТО. По словам политика, армянские власти «не смотрят» на то, чтобы вступать в Североатлантический союз.

Тогда же министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью казахстанскому информационному агентству «Хабар» рассказал о преимуществах Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) перед НАТО. По его словам, преимущество заключается в том, что в ОДКБ и ЕАЭС отсутствует диктат.

«У нас в нашем общем «доме» ОДКБ, ЕАЭС, в отличие от других союзов — скажем, Североатлантического альянса — нет какого-то диктата. Мы никогда никому ничего не навязываем», — заявил дипломат.

Он отметил, что отличия в голосовании ОДКБ и ЕАЭС в международных организациях демонстрируют, «какой ценой обеспечивается консенсус в НАТО».

«Да, там есть меньшинство, которое всегда готово слушать «старшего товарища», а всех остальных просто убеждают, заставляют угрозами, по-разному», — добавил глава российского внешнеполитического ведомства.

Министр подчеркнул, что такой поход НАТО нельзя назвать товарищеским или партнерским, разве что диктатом.

За неделю до этого сообщалось, что Соединенные Штаты готовятся направить один из своих военных кораблей в Черное море после инцидента с украинскими судами в Керченском проливе. Американский сенатор Джон Баррассо также заявил, что НАТО и США необходимо отправить корабли в Черное море, чтобы ответить на «российскую агрессию».

Бывший первый заместитель главнокомандующего ВМФ России, а также командующий Черноморским флотом ВМФ России с 1991 по 1992 год, адмирал Игорь Касатонов заявил, что намерение американцев ничем не грозит России, а является политической акцией НАТО по моральной поддержке Украины, передает НСН.

«Черное море — это полностью зона нашего влияния и зона господства Черноморского флота во всех аспектах, поэтому чего бы там они не послали, будет организовано всестороннее противодействие. Это больше политическая акция для поддержки Украины. Только что они будут поддерживать? На Украине вообще флота нет. Это такие моральные издержки, но не более, потому что все это не имеет значения, в том числе и для американцев. Это просто реализация предвыборной программы президента Украины», — указал военный.

Также в этом месяце RT со ссылкой на текст заявки на исследование Научно-технической организации Альянса сообщало, что в НАТО заявили об опасениях успешного развития российских средств радиоэлектронной борьбы.

Отмечается, что успешность российских средств РЭБ была продемонстрирована в ходе учений на восточной границе НАТО. Кроме того, в тексте заявки говорится, что российская доктрина, сочетающая использование средств РЭБ, беспилотников, и артиллерии для обнаружения, установления и последующей ликвидации целей, успешно себя зарекомендовала.

«И потенциал радиоэлектронных атак (например, подавления), и радиоэлектронное обеспечение (например, обнаружение целей) показывают, что существующая инфраструктура тактической связи НАТО уязвима к средствам РЭБ и столкнется с серьезными угрозами», — сообщается в документе.

Чуть ранее Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах.

«Положение на Балканах вызывает обеспокоенность. Мы видим, что НАТО и Евросоюз наращивают усилия по дальнейшему «освоению» региона», — сказал Лавров.

Министр подчеркнул, что балканские страны толкают к ложному выбору — Москва или Вашингтон и Брюссель. Подобная постановка вопроса, по словам Лаврова, может привести к дальнейшей дестабилизации архитектуры безопасности в Европе.

Он отметил, что основным очагом нестабильности остается Косово. Также министр выразил обеспокоенность вмешательством ЕС и США во внутренние дела Македонии.

Проекция силы: зачем Ту-160 полетели в Венесуэлу

Эксперт пояснил, зачем российские Ту-160 летали в Венесуэлу

Михаил Ходаренок

10 декабря два стратегических бомбардировщика Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ совершили перелет с российских аэродромов в международный аэропорт «Майкетия» в Венесуэле. В США это назвали «разбазариванием» денег, а в Кремле сочли подобный комментарий неуместным. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разбирался с деталями этого полета, а также с тем, как должна выглядеть демонстрация военных возможностей государства.

«Правительство России направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу. Русским и венесуэльцам следует рассматривать это так: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу, пока их граждане страдают», — так прокомментировал госсекретарь США Майк Помпео перелет российских Ту-160 в Боливарианскую Республику 10 декабря.

В Кремле расценили подобные высказывания со стороны американского дипломата как неуместные.

«Что касается разбазаривания средств, мы с этим не согласны, тем более, наверное, делать такие заявления стране, на половину оборонного бюджета которой можно прокормить всю Африку, не совсем уместно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Какие самолеты полетели в Венесуэлу

Начнем с того, что это уже не первый полет стратегических бомбардировщиков Ту-160 в Венесуэлу. Более десяти лет назад, 10 сентября 2008 года два Ту-160 совершили перелет с авиабазы «Энгельс» на аэродром «Либертадор» в Венесуэле. В качестве аэродрома промежуточной посадки в тот раз использовался аэродром «Оленья» в Мурманской области, где бомбардировщики были дозаправлены для перелета через Атлантику. Во время полета над территорией России оба Ту-160 сопровождались (в целях прикрытия) истребителями Су-27 6-й армией ВВС и ПВО (командный пункт — Санкт-Петербург). Перелет от места промежуточной посадки в Оленегорске до Венесуэлы занял 13 часов.

Уже 18 сентября 2008 года в 10 утра по московскому времени оба самолета вылетели с аэродрома «Майкетия» в Каракасе обратно в Россию. Над Норвежским морем машины осуществили прием топлива от самолета-заправщика Ил-78. В 01.16 по московскому времени 19 сентября оба Ту-160 совершили посадку на аэродроме в Энгельсе, установив рекорд длительности полета на бомбардировщиках этого типа.

Через десять лет этот перелет был повторен практически один к одному. Оба Ту-160 входят в состав 22-й гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной Донбасской Краснознаменной дивизии. Аэродром постоянного базирования 22-й тбад — Энгельс в Саратовская области. Совершали ли на этот раз Ту-160 промежуточную посадку на авиабазе «Оленья» для дозаправки — пока точных данных нет.

Включение в состав импровизированной группы поддержки самолетов Ил-62М и Ан-124 в первую очередь объясняется теми обстоятельствами, что на одном надо было доставить в Венесуэлу официальную делегацию и специалистов по техническому обслуживанию бомбардировщиков (на Ту-160 пассажирских мест, разумеется, нет). Вполне возможно, что в одну сторону бомбардировщики Ту-160 вели одни экипажи, а на обратном пути за штурвалы сядут другие пилоты. А в Венесуэлу они прилетели на Ил-62М пока в качестве пассажиров.

Ан-124 использовался в качестве самолета своеобразной технической поддержки. Вполне возможно, что на этом лайнере был комплект каких-либо важных запасных частей, инструментов и принадлежностей. Выход из строя хотя бы одного агрегата на Ту-160 в ходе перелета в Венесуэлу мог привести к крайне нежелательным последствиям. Иными словами, самолеты могли бы застрять в Венесуэле, а, кроме того, это был бы и немалый военно-политический афронт, не самым лучшим образом характеризующий надежность отечественной авиатехники.

Кроме всего прочего, Ан-124 мог перевозить какой-то попутный специальный груз, учитывая большой объем военно-технического сотрудничества Москвы и Каракаса. Самое главное, оба этих самолета — Ил-62М и Ан-124 — способны перелететь через Атлантику без дозаправки.

В чем смысл подобных перелетов

Безусловно, это неплохая практика для экипажей дальней авиации. Тут надо отметить и такой немаловажный факт, что Венесуэла — первая страна в мире, на аэродромах которой приземлялись наши стратегические бомбардировщики.

Однако перелет российских Ту-160 туда и обратно — это все-таки не более чем эксперимент (или, если угодно, протокол о намерениях). Никаких особых оперативно-стратегических последствий он за собой в подобном виде не влечет.

Одним из самых важных признаков сверхдержавы в военном отношении является ее способность «проецировать военную силу» (как любят говорить американцы) на любой регион земного шара.

То есть с нашей стороны эта проекция (как демонстрация военной мощи государства) вполне бы удалась, если бы на аэродромы Венесуэлы в течение суток перелетела тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия в составе хотя бы двух полков по 20 машин. Кроме того, совместно с бомбардировщиками прибыла бы для их непосредственного прикрытия истребительно-авиационная дивизия (предположим, три полка по 36 машин Су-30СМ).

А на земле к моменту приземления бомбардировщиков и истребителей уже была развернута эффективная система противовоздушной обороны, в военно-морских базах Венесуэлы отшвартовались боевые корабли российского ВМФ класса эсминец-крейсер, а в прилегающих к Латинской Америке морях развернулись соединения перспективных атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885М. Наконец, все самолеты были бы обеспечены ресурсом хотя бы на 10 полковых вылетов.

В данном случае речь совсем не идет о том, чтобы угрожать с территории Венесуэлы войной Соединенным Штатам, которая в современных условиях абсолютно не нужна ни Москве, ни Вашингтону. В подобном случае есть смысл только говорить о демонстрации военных возможностей государства.

Причем речь не идет о каких-то запредельных цифрах боевого и численного состава, а скажем так — минимально необходимых.

В качестве примера — когда Соединенные Штаты проводят учения совместно с ВС Республики Корея, — а это происходит непосредственно у наших дальневосточных границ, — сил и средств на эти мероприятия привлекается куда как больше. И это в Вашингтоне не рассматривается как угроза миру и демократии.

Однако в боевом составе Воздушно-космических сил всего 16 самолетов Ту-160 (Ту-160М — 6, Ту-160 — 10). К 2020 году предполагается иметь 10 единиц Ту-160М. В исторически обозримый срок запланирована закупка не менее 50 Ту-160М2. Однако когда это произойдет, пока что неясно.

Есть и еще одно немаловажное обстоятельство — для успешных действий дальней авиации требуется сопоставимое с бомбардировщиками количество самолетов-заправщиков (а еще лучше, чтобы их, в соответствии с американской пропорцией, было бы в два раза больше). Еще больше заправщиков требуется для осуществления перелета через океан дивизии многоцелевых самолетов Су-30СМ. Однако сегодня в боевом составе ВКС самолетов-заправщиков не так много: Ил-78М — 12, Ил-78 — 7. К 2025 году планируется закупка перспективных Ил-78М-90А в количестве 14 единиц.

Почему Венесуэла — идеальная страна в плане геополитики

Теперь несколько слов о ценности территории некоторых государств как возможных баз для размещения частей и соединений Вооруженных сил России. В этом случае весьма показателен пример с аэродромом Слатина в Косово. Его в ночь с 11 на 12 июня 1999 года захватил сводный батальон ВДВ ВС РФ. И этот марш наших десантников из Боснии и Герцеговины в Приштину с целью взятия под контроль Слатины раньше британского подразделения KFOR подавался у нас почти как подвиг. Однако почти сразу выяснился нюанс — пользоваться этим аэродромом ВС РФ не могут. Ни одна из прилагающих к Косово стран не давала разрешения на пролет отечественных боевых и самолетов ВТА. То есть каких-либо оперативно-стратегических последствий захват этого аэродрома не имел.

К примеру, в последнее время отмечается активность российских структур в Центральноафриканской республике. С одной стороны, с точки зрения геополитики, ЦАР — одно из ключевых государств на африканском континенте. Однако к объектам на территории этой республики практически нет беспрепятственного доступа по воздуху, суше и морю.

Пролет и проезд надо согласовывать со многими окружающими ЦАР государствами. Это не совсем удобно в условиях мирного времени, и может стать просто невозможным в случае резкого обострения обстановки в регионе.

Плюс ко всему на это накладывается очень нестабильная военно-политическая обстановка в ЦАР и весьма туманные перспективы, связанные с будущим этого государства.

Примерно такие же недостатки присущи базам ВМФ и ВКС России в Сирии. Пути доступа на эти объекты очень сильно зависят от обстановки в черноморских проливах, проливе Гибралтар и позиции Ирана, Ирака и Турции, через территорию которых проходят трассы пролета наших воздушных судов. Если представить, что все эти пути, за исключением Гибралтара, по тем или иным причинам окажутся перекрыты, то остается только одна дорога по морю и одна воздушная трасса — вокруг Северной Европы, что может существенно затруднить снабжение нашей группировки в Сирии.

Подобные обстоятельства самым серьезным образом принимаются во внимание в Китае. Главный опорный пункт КНР на африканском континенте сегодня — Джибути. Это аэродром и порт, на пути в которые с континентальной части Китая нет никаких препятствий. Более того, Джибути находится на пересечении важнейших мировых торговых путей. Лучшего места для потенциальной военно-морской и военно-воздушной базы для Китая придумать нельзя.

Венесуэла в этом плане – идеальный объект. Республика имеет выход к океану, а по дороге в Каракас по воздуху нет необходимости пересекать границы ни одного враждебно настроенного по отношению к России государства.

Однако на пути реализации каких-либо гипотетических долговременных договоренностей Москвы и Каракаса лежит одно существенное препятствие — очень большая турбулентность внутриполитической обстановки в Боливарианской Республике. Вполне возможно, что все возможные инвестиции во взаимовыгодные для обеих стран проекты могут легко обнулиться при смене режима в Каракасе.

Словакия отвергает трансформацию сил безопасности Косово в регулярную армию, заявил словацкий премьер Петер Пеллегрини журналистам по окончании переговоров с главой правительства Сербии Аной Брнабич.

"Словакия категорически отвергает трансформацию косовских сил безопасности в регулярную армию различными неконституционными методами, которыми косовское правительство попыталось этого достичь", - заявил Пеллегрини на совместной пресс-конференции двух премьеров, которую транслировали сетевые ТВ-каналы.

Пеллегрини также подтвердил, что Словакия продолжает поддерживать территориальную целостность Сербии и не изменила свою позицию в отношении Косово. Словакия является одной из немногих стран ЕС и НАТО, которые до сих пор не признали независимость Косово.

"Мы считаем, что только диалог может быть единственным инструментом, ведущим к нормализации взаимных отношений", - подчеркнул словацкий премьер.

Одновременно Пеллегрини заявил, что его страна поддерживает присутствие сил KFOR в Косово в качестве гаранта безопасности и стабильности в данном регионе.

Председатель косовского парламента Кадри Весели сообщил ранее, что армия Косово будет официально создана 14 декабря. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай, в свою очередь, отметил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО. Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действующих военнослужащих и 3 тысячи резервистов.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 25-м заседании Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СМИД ОБСЕ), Милан, 6 декабря 2018 года

Уважаемый господин Действующий председатель,

Уважаемые коллеги,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Хотел бы, прежде всего, поблагодарить итальянское председательство за организацию встречи и атмосферу, которая располагает к взаимоуважительному диалогу и сотрудничеству. Эти ценности отражены в Хельсинкском Заключительном акте, который остается основой для межгосударственного общения и реализации положительной общеевропейской повестки.

К сожалению, соблюдение его ключевых положений не всем по душе. В стремлении добиться превосходства узкая группа стран применяет методы шантажа, давления и угроз, не останавливается перед грубым вмешательством во внутренние дела. Поддержка госпереворота на Украине, беспрецедентное давление на Македонию – яркие тому подтверждения. Безоглядное расширение НАТО, наращивание потенциала альянса на «восточном фланге», развертывание противоракетной обороны США в Европе, нелегитимные санкции под выдуманными предлогами – все это привело к кризису доверия в Евроатлантике. Новые витки создаются в связи с намерением США «похоронить» еще одно международное соглашение – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Страны-члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приняли сегодня в этой связи специальное заявление, которое распространяется в качестве документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Россия за то, чтобы обсуждать озабоченности не через «мегафон», а профессионально. Мы поддержали инициативу Германии о «структурированном диалоге» по вызовам безопасности. Если мы удержим этот процесс в деполитизированных рамках, то сможем внести вклад в деэскалацию, подготовить почву для работы по контролю над вооружениями, усилить инструменты предотвращения опасных инцидентов. Ясно, однако, что для этого нужны регулярные контакты между военными, но Запад их заморозил и пока отказывается возобновлять.

Ценим вклад ОБСЕ в борьбу с терроризмом, его пропагандой и финансированием, в обмен информацией по иностранным террористам-боевикам. Важно повысить роль Организации и в борьбе с наркоугрозой.

Объединительный потенциал заложен в тематике экономической взаимосвязанности и сопряжения интеграционных процессов. «Платформа кооперативной безопасности», принятая в ОБСЕ по инициативе Евросоюза, – хорошая основа для контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом (ЕС).

К сожалению, деградирует ситуация в правочеловеческой области. Идет наступление на свободу средств массовой информации, языковые, образовательные, религиозные права. В странах ЕС – Латвии и Эстонии – сохраняется позорный феномен безгражданства. На Украине принимаются законы, ведущие к запрету других языков, кроме украинского, во всех сферах жизни. При этом Киев обещает послабления, но только для языков стран Евросоюза, показывая тем самым, что его цель – дискриминация и, более того, уничтожение русского языка, на котором, напомню, разговаривает большинство граждан Украины. Надеюсь, что страны Евросоюза хорошо понимают этот замысел, грубо нарушающий не только международные обязательства Киева, но и Конституцию Украины. Все это требует незамедлительного вмешательства Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Озабочены стремлением ряда стран зачистить информационное пространство от инакомыслия под предлогом борьбы с пропагандой. Судя по всему, мы идем обратно к цензуре. Журналисты подвергаются дискриминации во Франции, США, Великобритании, на Украине, в странах Прибалтики. Неприемлемы попытки формирования «белых» и «черных» списков медиаресурсов. На это обязан реагировать Представитель ОБСЕ по свободе средств массовой информации.

Мы внесли на рассмотрение нашего заседания проекты документов о защите языковых и образовательных прав нацменьшинств и свободном доступе журналистов и медийных структур к информации. Поддерживаем декларацию по средиземноморскому измерению ОБСЕ. Напоминаем о важности принятия деклараций в защиту христиан и мусульман. Это остро необходимо в свете бедственного положения христиан в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и усиления межконфессиональной напряженности в Евросоюзе.

Из года в год подчеркиваем опасность переписывания истории, героизации нацизма. Уродливые формы это приобрело, в частности, в Латвии, где чествуют ветеранов «Ваффен-СС». На Украине под знаменами той же «СС» происходит разгул национал-радикалов. Надеемся, что недавно принятая резолюция Европарламента «О росте неофашистского насилия в Европе», в которой есть и ссылка на соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, поможет членам Евросоюза занять принципиальную позицию в отношении подобных омерзительных явлений.

Востребованы антикризисные усилия ОБСЕ. Ее представители при нашей поддержке координируют переговоры Киева и Донбасса в Контактной группе. Работает Специальная мониторинговая миссия на Украине в строгом соответствии со своим мандатом. Безальтернативной основой преодоления внутриукраинского конфликта остается минский «Комплекс мер», выполнение которого, равно как и выполнение решений лидеров «нормандской четверки», упорно саботирует Киев. Усилия по урегулированию украинского кризиса наталкиваются на всё новые препятствия, включая грубое вмешательство государства в дела церкви, что лишь усугубляет и без того непростую внутриполитическую ситуацию, раскалывает общество. Поразительно, что киевский режим пользуется полной безнаказанностью у его западных покровителей, которые прощают, а то и оправдывают все его выходки. Это в полной мере относится и к недавней провокации, устроенной Военно-морскими силами Украины в Черном море, и к активным военным приготовлениям Вооруженных сил Украины на линии соприкосновения на Донбассе.

Поддерживаем усилия ОБСЕ в приднестровском и нагорно-карабахском урегулировании, ее сопредседательство в Женевских дискуссиях по Закавказью.

Нельзя ослаблять внимание к Балканам. Напоминаем, что мандаты институтов и миссий ОБСЕ не предусматривают содействие евроатлантической интеграции стран региона. Надо эти мандаты уважать. Недопустимо участие Косово в мероприятиях ОБСЕ в качестве «государства», потакание Приштине в её действиях, нарушающих резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН. Ожидаем, что Евросоюз добьется от Приштины выполнения договоренностей, достигнутых ей с Белградом при посредничестве Брюсселя, включая создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово.

Мы за то, чтобы продолжать реформу ОБСЕ. Организации нужен Устав, процедуры для исполнительных структур, порядок в наблюдении за выборами, человеческом измерении, кадровых и финансовых делах.

Убеждены, только на принципах взаимного уважения и учета интересов можно вывести ОБСЕ на ее «проектную мощность» и продвинуться к цели, поставленной саммитом в Астане: формированию сообщества равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности. Главным ориентиром в нашей работе должны быть интересы людей. А они – люди – вопреки всему, укрепляют связи в сферах культуры, науки, образования, спорта, бизнеса; стремятся к мирной, безопасной жизни и не хотят конфронтации. Призываем не жертвовать интересами наших граждан ради геополитических игр, будь то в Средиземноморье или на Украине.

В заключение хотел бы пожелать успехов Словакии как будущему председателю ОБСЕ.

Спасибо за внимание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2018 > № 2877485 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете "Албэниан Дейли Ньюз", 1 декабря 2018 года

1. Господин Посол, Соединённые Штаты заявили о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года (ДРСМД). По мнению России, что стоит за этим шагом? Означает ли это начало новой гонки вооружений?

Решение США о выходе из ДРСМД – сильный удар по действующему режиму контроля вооружений в мире. Эту оценку России разделяют и в Евросоюзе. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в ходе недавней встречи с министрами обороны стран ЕС призвала сохранить Договор. И это не случайно, поскольку Договор в первую очередь касается безопасности Европы. «Отцы» договора М.Горбачев и Р.Рейган ставили своей целью обезопасить европейский континент и предотвратить возможность появления неожиданной угрозы в виде ракет у своих границ. Напомню, до подписания Договора в 1987 году человечество несколько раз оказывалось на грани крупного вооруженного конфликта и даже угрозы уничтожения из-за неосторожных действий сторон.

Карибский кризис 1962 года начался не на Кубе, где были размещены советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14, а в Турции и Италии годом ранее, когда на их территории США в одностороннем порядке разместили более десятка баллистических ракет средней дальности «PMG-19 Юпитер». Более молодое поколение прекрасно помнит похожую историю – «кризис евроракет» 1980-х гг., когда охлаждение отношений между двумя сверхдержавами привело к размещению блоком НАТО ракет средней дальности «Першинг-2» и новых «Томагавков» в ответ на модернизацию советских баллистических ракет средней дальности в Восточной Европе.

Так что необходимость подписания Договора, который помог избавить наш континент от вечного страха и недоверия сторон, настала в те годы, а необходимость его сохранения как никогда актуальна и сегодня. Как его подготовка стала результатом многолетней совместной работы экспертов, так и для сохранения Договора необходимо возобновить работу экспертной группы России и США. Такого рода консультации в последние годы, к сожалению, прерваны не по инициативе России.

Президент России В.В.Путин недавно отметил, что если ДРСМД и другие соглашения в области вооружений будут демонтированы, то возникнет чрезвычайно опасная ситуация, ведь в отсутствие таких соглашений мы можем вернуться во времена гонки вооружений и, как следствие, новых ракетных кризисов. Мы этого очень не хотим, поэтому стараемся описать все риски подобных решений – как в рамках ГА ООН, так и в частном порядке нашим американским партнёрам.

2. В том случае, если США выйдут из данного договора, каким в конечном итоге будет ответ России?

Если Соединённые Штаты всё-таки выйдут из ДРСМД, то прежде всего встанет вопрос: каковы будут их дальнейшие действия? Президент В.В.Путин заявил, что не исключает зеркального ответа с нашей стороны в случае, если американские баллистические ракеты будут поставлены в Европу. Европейские страны, которые согласятся с этими поставками, должны будут понимать, что они ставят свою собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Мы опять вернёмся в ситуацию 1980-х годов с «Першингами».

Российское руководство не видит никаких оснований для того, чтобы доводить Европу до состояния столь высокой степени опасности. Это мнение разделяют ключевые страны ЕС – достаточно посмотреть на реакцию МИД Франции и Германии и, как я уже говорил, г-жи Ф.Могерини на заявление Д.Трампа о выходе из Договора. Хочется верить, что здравый смысл возобладает. А насчёт ответа России в случае реализации худшего сценария можно не переживать, Москва будет в состоянии ответить быстро и эффективно.

3. Как вы считаете, чем вызвано такое неожиданное, казалось бы, решение о выходе и РСМД? Помимо России, обеспокоены ли другие страны, особенно европейские, этой новой ситуацией в области контроля вооружений?

Создается впечатление, что слом ДРСМД – это планомерная реализация заранее намеченной США линии. Ведь задолго до объявления о намерении выйти из Договора Вашингтон под надуманными предлогами запустил конкретные военные программы, которые в случае их продолжения будут противоречить не только духу, но и букве ДРСМД. Нам известно, что американский конгресс выделил на эти цели необходимые финансовые ресурсы. Напомню, что, когда США публично заявили о своём намерении, Россия приняла решение инициировать обсуждение складывающейся ситуацию на сессии ГА ООН. Об этом мы заранее проинформировали и албанскую сторону. К сожалению, как это ни парадоксально, наше предложение не прошло. Не было оно поддержано и албанской делегацией. Многие просто не захотели ссориться с американцами, особенно небольшие страны. Но больше всего удивило то, что против обсуждения этой темы на Генассамблее проголосовали все страны ЕС. То есть сначала эти государства выразили сожаление в связи с позицией США, но до конкретного политического шага дело не дошло. Надеемся, что эта позиция не связана с сущностью подхода ЕС к самому содержанию Договора, ведь именно страны Европы, включая, кстати, и Албанию, как члена НАТО, являются в первую очередь заложниками опасной ситуации, которая может возникнуть в случае демонтажа ДРСМД. Исходя из реакции г-жи Ф.Могерини, можно сказать, что понимание необходимости сохранения договора приходит и в ЕС.

4. А как в России относятся к просьбе США о том, чтобы и Китай подключился к данному договору?

Вашингтон объясняет свой выход из ДРСМД двумя растиражированными тезисами. Первый тезис, как всегда, обвиняет в нарушении Договора Россию. Но, как всегда, никаких доказательств этого не предъявляется. И это в то время, как сами Соединённые Штаты уже нарушили Договор, установив систему противоракетной обороны в Румынии, использовав для этого пусковые установки «Иджис», о чем уже не раз упоминал Президент В.В.Путин.

Второй тезис касается китайского фактора. Но, по существу, вопрос о возможном участии Китая в тех или иных новых договорённостях в области РСМД, о которых публично рассуждал Президент Д.Трамп, нужно адресовать не нам. Россия за последние десятилетия уже не раз обращалась к международному сообществу с предложением об универсализации обязательств по ДРСМД. Однако широкой поддержки эта инициатива не получила. Россия по-прежнему остаётся открытой для обсуждения любых конструктивных идей, ведущих к укреплению международной безопасности и стабильности. Как мы понимаем, для этого нужны взаимоприемлемые консенсусные решения нескольких сторон. А они несовместимы с попытками диктата и шантажа со стороны Вашингтона.

Максимально подробно позиция России по ДРСМД изложена на днях в ходе брифинга заместителя министра иностранных дел России С.А.Рябкова, с его содержанием можно ознакомиться на официальном сайте министерства.

5. Ваше Превосходительство, полагаете ли Вы, что регулярные встречи двух президентов, В.В.Путина и Д.Трампа, могут спасти договор и заложить основу для новых усилий, направленных на предотвращение гонки ядерных вооружений? Недавно они были в Париже вместе с другими мировыми лидерами по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Универсальный путь решения любых международных проблем – это ведение переговоров, обмен мнениями и, что очень важно, желание сторон слышать позиции друг друга. Те встречи, о которых вы упомянули, являются важнейшим каналом коммуникации по текущим проблемам. Особенно в нынешних условиях, когда отношения между Россией и США переживают тяжелый кризисный период.

Как известно, В.В.Путин и Д.Трамп провели короткую беседу во время рабочего обеда 11 ноября в Париже. До этого, как вы знаете, планировалась большая двусторонняя встреча, но ее проведение оказалось невозможным из-за позиции принимающей стороны. Возможно, такая встреча состоится совсем скоро на «полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе. Ещё раз подчеркну, что России к диалогу готова. Как отметил министр С.В.Лавров, мы надеемся на восстановление полномасштабного переговорного процесса с США, с запуском консультаций между экспертами и политиками. Такой диалог иногда даже важнее регулярных встреч руководителей государств.

6. Украина получила одобрение от Константинополя на создание своей независимой церкви, обвинив Русскую Православную Церковь в том, что она позволяет Кремлю использовать её в качестве инструмента для оправдания российской экспансии и поддержки повстанцев-сепаратистов на востоке Украины. На Ваш взгляд, каково значение такого шага, за которым последовало решение РПЦ разорвать все отношения с Константинопольским Патриархатом?

Русская Православная Церковь, впрочем, как и весь православный мир, признаёт на сегодняшний день лишь одну каноническую церковь на Украине – Украинскую Православную Церковь Московского патриархата. Именно её позиция является ключевой в складывающейся ситуации, и мы видим, что она решительно осуждает провокации Патриарха Варфоломея, действующего при прямой поддержке из Вашингтона.

Нужно подчеркнуть, что две раскольничьи церкви на Украине – Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь – до сегодняшнего дня остаются неканоническими, то есть не соответствующими церковному законодательству. Это, однако, не помешало Варфоломею заявить об их полноправном статусе, невзирая на несогласие большинства поместных православных церквей. Цель Варфоломея, который, повторю, пользуется открытой поддержкой США, – оторвать Украину от России не только политически, но и духовно. В результате на территории канонической церкви может быть создана параллельная структура, что чрезвычайно опасно, так как может привести к появлению новых расколов в других поместных церквах.

Помимо этого, по сути, подорваны механизмы межправославного диалога. Если раньше Константинопольский Патриархат выступал координатором связей между православными церквами, то теперь, когда более половины всех православных верующих мира не находятся с ним в общении, Константинополь эту роль утратил. Особенно нас беспокоит то, что потенциальная конфискация имущества канонической церкви на Украине может привести к поистине трагическим последствиям. Раскольники уже сейчас открыто претендуют на её святыни, а Министерство культуры Украины начало «инвентаризацию» находящихся в её пользовании храмов. Президент Украины П.Порошенко и глава украинского МИДа П.Климкин заявили, что «Московскому Патриархату нечего делать в Украине», тогда как спикер парламента А.Парубий сказал, что каноническая церковь – «это не церковь».

Таким образом, решение Варфоломея «легализовать» украинских раскольников способно ещё сильнее дестабилизировать ситуацию на Украине, усугубить общественный раскол в этой стране. К поддержанию мира подобные действия не имеют никакого отношения.

7. Господин Посол, Президент В.В.Путин недавно встретился с Президентом Косово Х.Тачи в Париже, и это была их первая встреча за всё время. Как вы оцениваете их беседу, её влияние на диалог между Белградом и Приштиной и, в частности, на возможный прорыв в отношениях между Косово и Россией?

Находясь во Франции, Президент В.В.Путин провёл десятки встреч. Беседа с Х.Тачи не была запланирована заранее и потому не могла носить содержательный характер. Понятно, что подобного рода контакт не способен повлиять на позицию России по Косово, опирающуюся на международное право, прежде всего на резолюцию СБ ООН 1244.

Что касается диалога Белград-Приштина, то он, как известно, ведётся при посредничестве Евросоюза. Россия данный процесс всецело поддерживает, однако мы не можем не отметить, что ряд уже достигнутых сторонами договорённостей остаются нереализованными: Приштина, в частности, всячески тормозит создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Надеемся, что Брюсселю удастся обеспечить выполнение всех имеющихся соглашений. Говорить о возможном исходе переговоров преждевременно, но, как отметил министр С.В.Лавров, если Белград сочтёт для себя приемлемым какой-либо вариант урегулирования, российская сторона будет готова рассмотреть его в конструктивном ключе.

8. Переходя к албано-российским отношениям, что Вы можете сказать об их общем состоянии?

Если оценивать наши отношения, можно констатировать, что в целом они нормальные. У нас нет двусторонних проблем или нерешенных вопросов. Однако торгово-экономическое взаимодействие, к сожалению, пребывает в состоянии стагнации, да и политические контакты остаются на крайне низком уровне. Надеемся, что выправить ситуацию позволит намеченная на декабрь в Москве встреча сопредседателей российско-албанской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. У албанской делегации во главе с замминистра финансов и экономики А.Шкуртой будет возможность обсудить с российскими коллегами весь спектр двусторонних вопросов с упором, разумеется, на активизацию торгово-экономических обменов. Как я уже подчёркивал ранее, серьёзным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка из Тираны весной этого года двух российских дипломатов. Последствия этого недружественного шага мы ощущаем до сих пор.

9. Между тем, мы видим, что отношения в области культуры и образования продолжаются. Не могли бы Вы рассказать о некоторых событиях, произошедших в этой сфере в 2018 году?

Да, действительно, сотрудничество в сферах культуры и образования развивается неплохо. И основной базой здесь является востребованность в Албании русской культуры и образования, растущее желание молодежи изучать русский язык и получать высшее образование в России. Количество предоставляемых за счет российского бюджета стипендий выросло за последние четыре года более чем в два раза. В текущем году 50 молодых албанцев приняты для учебы в российские вузы. Если говорить о конкретных культурных мероприятиях, организованных в 2018 году, то я бы упомянул концерты Московского Синодального хора в Тиране и Берате, приуроченные к визиту в Албанию Патриарха Кирилла, концерт в Тиране всемирно известного российского валторниста А.Шилклопера, выступления в Берате и Влёре ансамбля русской песни «Вертоград», а также выступление во Влёре двух молодых исполнителей Санкт-Петербургского Дома музыки. Рассчитываем и в предстоящем году наращивать наши контакты в гуманитарной области и радовать албанскую публику интересными культурными проектами.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877470 Александр Карпушин

Армия самопровозглашенной республики Косово будет официально основана 14 декабря, написал в Facebook председатель косовского парламента Кадри Весели.

"Четырнадцатого декабря 2018 года мы официально получим армию Косово. Это день, когда парламент Косово проголосует за законопроекты по трансформации Сил безопасности Косово в вооруженные силы. Поздравляю всех!", — написал бывший полевой командир албанских отрядов в соцсети.

Депутаты парламента самопровозглашенной республики в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения. Министр СБК Рустем Бериша сообщал в ноябре, что создаваемая армия будет также иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но "только для обороны".

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

Канцлер Германии Ангела Меркель за 13 лет у власти совершила много выдающихся дел мировой значимости, однако раскола в собственной стране ей избежать не удалось. Так деятельность бывшего ученого-физика из Восточной Германии, в руках которой оказались судьбы граждан ее страны и всей Европы, оценили опрошенные РИА Новости эксперты.

Меркель заняла должность канцлера ровно 13 лет назад — 22 ноября 2005 года.

Ученый и диссидент

В ГДР Меркель успешно совмещала научную деятельность с работой в диссидентском движении. После объединения Германии на нее обратил внимание тогдашний канцлер Гельмут Коль, активно работавший над созданием в восточных землях новых структур крупнейшей консервативно-центристской "народной партии" — Христианско-демократического союза (ХДС). В 1990 году Меркель вступила в ХДС, в 1991 году вошла в первое правительство объединенной Германии при канцлере Коле в качестве министра по делам женщин и молодежи, затем — как министр по охране окружающей среды. Параллельно она руководила земельной организацией ХДС в Мекленбурге-Передней Померании и была заместителем Коля по партийной работе.

После поражения христианских демократов на федеральных выборах в 1998 году Меркель была избрана на пост генерального секретаря ХДС. После ухода председателя ХДС Вольфганга Шойбле, который был обвинен в финансовых махинациях, президиум партии выдвинул в марте 2000 года кандидатуру 45-летней Ангелы Меркель на вакантную должность. Меркель заявила, что занимает центристские политические позиции, выступает за интересы среднего класса в ФРГ, намерена в значительной степени усилить общественную поддержку ХДС, а также развивать европейское сотрудничество.

В 2005 году она заняла пост канцлера ФРГ на целых 13 лет – подобная несменяемость власти нетипична для развитых стран Западной Европы. Тем не менее, заявление Меркель о решении не выдвигать свою кандидатуру на выборах председателя ХДС на ближайшем съезде в декабре, а значит, и не участвовать в борьбе за кресло канцлера, прозвучало для многих словно гром среди ясного неба.

Канцлер иностранных дел

"Канцлер Меркель оказала большое влияние на европейскую политику. Это было связано, в том числе с тем, что эпоха Меркель совпала с ситуацией, когда в европейской политике не оказалось других сильных лидеров. Однако проблемы, которые возникали в это время, требовали мощных решений. Ангела Меркель взяла на себя эту роль, что было непросто, потому что в Европе всегда неоднозначно воспринимают желание Германии принять на себя роль лидера, имея в виду тот исторический опыт, который имели все европейские страны с немцами. С другой стороны, как сказал один польский политик, Германия должна взять на себя эту роль. Можно сказать, что Меркель удалось в этой непростой ситуации все время находить правильный тон, который не приводил к слишком сильному отторжению", — считает экс-посол ФРГ в СССР и РФ Эрнст-Йорг фон Штудниц.

Он напомнил, что американский журнал Forbes многократно называл Меркель самой влиятельной женщиной в мировой политике, этот титул, по его словам, "был абсолютно правомерен в конкретные исторические моменты, так как госпожа Меркель совершила много выдающихся дел, и они прямо касаются ее роли в Европе и в мире". Недаром в немецких СМИ Меркель называли "канцлером иностранных дел", учитывая то значение, которое она придает международным контактам и политике в ЕС.

Политическая оппозиция характеризует роль Меркель в политике менее комплиментарно. Как заявил депутат бундестага, внешнеполитический эксперт во фракции "Левые" Александер Ной, "тот факт, что она смогла так долго продержаться, может удивить, учитывая ее не слишком эффектные выступления".

"Меркель не хватает еще трех лет до рекорда по продолжительности пребывания в должности, который установил Гельмут Коль. Его самопровозглашенный политический "отец" Кондрад Аденауэр справился "всего" за 14 лет. Итого: позиции Ангелы Меркель в этой гонке неплохи. Однако ее сверхдолгое пребывание в должности опирается на правило федеральной политики с 1949 года: партия граждан и предпринимателей ХДС прописана в ведомстве канцлера. Это правило ставится под вопрос, только если претензии и обещания христианских демократов, с одной стороны, и социальная реальность, с другой стороны, расходятся слишком далеко. Вот в чем, несомненно, заслуга Ангелы Меркель. Раскол во внутренней и внешней политике стал отличительной чертой ее канцлерства", — считает Ной.

Меркель и Украина

По словам фон Штудница, одним из важнейших достижений Меркель стала попытка "при помощи минского соглашения от февраля 2015 года удержать конфликт на востоке Украины".

"Это была единственная попытка добиться согласованного решения в конфликте. И это заслуга Ангелы Меркель. Нормандский формат был ее инициативой. И по ее инициативе в переговорах с американским президентом Бараком Обамой была обеспечена поддержка минского процесса со стороны США. Это, бесспорно, выдающийся вклад с ее стороны, который не стоит преуменьшать, даже если "Минск-2" не стал по-настоящему успешным", — считает экс-посол.

Впрочем, роль Германии в украинской политике последних лет не ограничивалась участием в нормандском формате. По словам левого политика Ноя, Меркель "в случае с Сирией и Украиной отказалась от каких-либо оговорок относительно участия Германии в смене режима", в результате чего и украинская оппозиция в 2014 году, и сирийская оппозиция до сих пор "получала и получает щедрую поддержку, будь то исламисты или фашисты".

"Вследствие кризиса на Украине Германия также взяла на себя обязательство НАТО потратить 2% ВВП на военные расходы. Из года в год становится все жестче провокационный курс в отношении Москвы. Регулярно проходят крупные маневры при участии бундесвера на восточной границе НАТО, немецкие военные постоянно размещены в Литве. Как будто все это еще не достаточно опасно и дестабилизирующе, правительство Меркель делает ставку на новые возможности кибервойны, приобретение армированных беспилотных летательных аппаратов, даже создание новой армии Европы или ЕС", — заметил Ной.

Он добавил, что "ничего не слышно от Меркель о необходимости проведения политики разоружения и разрядки в Европе в то время, как армия США может значительно расширять свои базы в Германии, как это происходит в Рамштейне".

Меркель и Россия

Фон Штудниц в целом позитивно оценивает роль Меркель в политике Берлина и Брюсселя по отношению к России. В частности, он приветствовал тот факт, что канцлер, "несмотря на сложную ситуацию на Украине, сочла правильным сохранить рабочие отношения с российским президентом Владимиром Путиным".

"Она сохраняла и сохраняет убежденность, что Германия должна продолжать диалог с Россией в рамках нормальных рабочих отношений. Получится ли снова перейти к дружеским отношениям — это вопрос, ответ на который даст будущее. Но Меркель всегда понимала, что важные отношения с Россией должны сохраняться. Это, в частности, осложняет отношения с нынешним американским руководством", — заявил экс-посол, добавив, что отношения Меркель и Путина характеризует то, что каждый из них "считает другого стороной, с которой он хочет считаться и соотноситься".

Иначе оценивают успехи Меркель на российском направлении в оппозиции. По словам Ноя, канцлер усилила "трансатлантическую ориентацию во внешней и военной политике, которая сочетается с резким антироссийским курсом, напоминающим о самых темных временах, как считается, завершенной холодной войны".

"Отрицая свои собственные нарушения существующего международного права, например, в ходе войны в Косово в 1999 году, Берлин при каждой возможности обвиняет Москву в "аннексии", то есть в отделении и присоединении Крыма к Российской Федерации, поддержал потребованные США антироссийские санкции в значительной степени в ущерб немецкому экспорту. Эта линия также определила политику Брюсселя в отношении Москвы с 2013-2014 годов", — заявил политик.

Меркель и беженцы

Ослабление позиций Меркель связано с ее решением открыть границы для беженцев в 2015 году, считает фон Штудниц. Решение было принято в разгар миграционного кризиса в Европе — крупнейшего со времен Второй мировой войны. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС были официально зарегистрированы более 700 тысяч беженцев. Всего за 2015 год, по разным данным, в ЕС прибыли от одного до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов, официально около 950 тысяч — в ФРГ.

"Решение (об открытии границ — ред.) Меркель мотивировала гуманитарными причинами, однако не смогла убедить в этом общественность, упустив один момент: она не предстала перед бундестагом, чтобы объяснить там свою политику, и не получила поддержку большинства парламентариев. В двух-трех телевизионных шоу она пыталась привести аргументы на этот счет, но это не слишком удалось", — считает фон Штудниц.

По словам дипломата, весьма спорными были слова Меркель о том, что Германия открыта для всех желающих. "В результате в Германию приехало 1,2 миллиона человек, что стало для немецкой общественности большим вызовом. Это выразилось в росте рейтинга правой партии "Альтернатива для Германии" и во все сильнее падающей поддержке ХДС на федеральных и земельных выборах. От этой оплеухи канцлер не смогла оправиться. И хотя она говорит сейчас, что это не должно повториться, новой политики, направленной на поиск новых путей или решений, нет", — считает он.

Ной указал, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту популярности "уличных радикалов".

"Во время расцвета так называемого миграционного кризиса в 2015 году Меркель произнесла одну из своих типичных, то есть расплывчатых фраз, которые открыты для любых толкований: "Мы сделаем это". В то же время ассоциации предпринимателей потребовали исключений для беженцев из недавно введенной системы минимальной заработной платы. С тех пор миграционный кризис ведет к социальному разрыву", — считает левый политик.

В результате ХДС получил худший результат с 1949 года на всеобщих выборах в 2017 году. На что канцлер Меркель отреагировала вызвавшими скандал в Германии словами, что она "не знает, что нужно было сделать по-другому".

Меркель и Германия

Несмотря на то, что Германия относительно благополучно пережила банковский и финансовый кризис в середине 2000-х годов, а правительству удавалось в течение последних лет удерживать "нулевой бюджет", оппозиция в стране традиционно указывает на большое количество проблем, в основном, социального и экономического характера, которые могут иметь отрицательное влияние на будущее страны.

Так, Ной считает, что "Меркель уверенно продолжила экономико-либеральный демонтаж государства всеобщего благосостояния". Репрессивная система госпособий по безработице Hartz IV, большее, чем в других странах Европы, влияние социального происхождения на будущее ребенка, недостаточный уровень пенсий и зарплат в бывшей ГДР — за все это, по его мнению, нужно спрашивать с канцлера.

По его словам, успехи Германии в преодолении безработицы связаны с развитием "всех форм ненадежной, нерегулярной занятости". Также он указал на отказ от продвижения альтернативной энергетики и ухудшение инфраструктуры железных дорог.

Наследник Меркель

"Могу предположить, что если бы канцлер заявила о своем уходе с поста председателя ХДС летом, то есть до выборов в Баварии и Гессене, то партия не понесла бы таких ужасающих потерь в этих избирательных кампаниях. В результате после 13 лет у власти канцлер оказалась внутриполитически настолько слабой, что была вынуждена отвечать за последствия и заявить об уходе с поста председателя ХДС спустя 19 лет управления партией. Возможно, это приведет к тому, что Меркель не удастся доработать канцлером до 2021 года, как она собирается", — считает фон Штудниц.

"Наследие Меркель будет сложно корректировать: слишком глубок раскол общества не только в Германии, но и по всей Европе и ЕС, где доминирует Германия, который часто путают с Европой", — заявил Ной, добавив, что "ведомство канцлера Меркель, вероятно, было самым плохим в истории ФРГ".

"В центральных темах социальной политики и вопросе о мире при Меркель проводилась политика против большинства не только в Германии, но и по всей Европе. Независимо от состава, с Социал-демократической партией Германии или Свободной демпартией, ХДС при Меркель выступает за интересы капитала, а не наемных работников. Если сравнить ситуацию осени 2018 года с осенью 2005 года, баланс Меркель выглядит разрушительным с точки зрения большинства", — подчеркнул политик.

Доклад об экономике Западных Балкан

Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.

Высокий, но нестабильный рост

Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%

В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.

Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.

Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.

В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.

Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.

Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.

Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.

Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.

Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.

Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.

Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.

Крупнейшие в истории Сербии учения, в которых задействованы восемь тысяч военнослужащих и сотни единиц боевой техники, начались в субботу утром в различных частях страны, передает корреспондент РИА Новости.

Маневры носят название "Век победителя" и приурочены к 100-летию окончания Первой мировой войны. Прямую трансляцию ведет сербский национальный телерадиовещатель РТС.

"Последние учения, которые можно было бы сравнить по размеру и сложности с "Веком победителя", были "Свобода" и "Единство" в давних 1971 и 1975 годах. С тех пор и до сегодняшнего дня никто не осмеливался или не мог показать такую силу и такую организацию", — прокомментировал маневры министр обороны Сербии Александр Вулин.

По информации министерства обороны, в учениях, которые проходят в 10 различных точках страны, используются 100 танков М-84, 100 боевых машин пехоты, 100 различных артиллерийских и ракетных орудий, более 60 суден речной флотилии, 24 самолета и вертолета, также будет использовано 125 тонн боеприпасов.

В ходе маневров будут продемонстрированы новейшие образцы продукции сербского военно-промышленного комплекса: бронетранспортеры "Лазар", самоходные гаубицы "Нора", дистанционно управляемый боевой модуль "Маленький Милош".

Президент Сербии Александр Вучич и глава правительства Ана Брнабич начали наблюдение за учениями на полигоне "Пасулянске ливаде" в юго-восточной Сербии.

В министерстве обороны обратили особое внимание на участие в учениях батальона военной полиции специального назначения "Кобры" — наиболее подготовленного сербского подразделения, предназначенного для противодействия терроризму и охраны высших государственных лиц.

Сербия проводит свои учения на фоне сведений из Приштины, где албанские власти самопровозглашенного Косово готовятся в конце ноября объявить о формировании полноценных вооруженных сил.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Коморских Островов М. эль-Амином Суэфом, Москва, 9 ноября 2018 года

Добрый день!

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов. Переговоры прошли в дружественной атмосфере, были весьма полезны. Мы подтвердили обоюдный настрой на то, чтобы продвигать наше двустороннее сотрудничество в самых разных областях, договорились прилагать совместные усилия в интересах более полного раскрытия имеющегося потенциала. Мы видим перспективы в сфере рыболовства, возобновляемых источников энергии, обеспечения населения пресной водой, сельского хозяйства. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили совпадение или близость наших позиций.

Россия и Коморские Острова придерживаются схожих взглядов на пути обеспечения глобальной и региональной стабильности. Мы едины в том, что необходим только коллегиальный поиск ответов на общие для всех государств вызовы и угрозы и необходимо действовать на основе международного права.

Высказались в пользу урегулирования многочисленных очагов напряженности в мире, в том числе на Африканском континенте, исключительно политико-дипломатическим путем. У нас общее мнение относительно доброго сотрудничества, которое сложилось между нашими делегациями в Организации Объединенных Наций. Мы выразили признательность нашим коллегам из Коморских Островов за поддержку российских приоритетов в вопросах борьбы с героизацией нацизма, международной информационной безопасности, недопущения размещения оружия в космическом пространстве.

Подробно рассмотрели ситуацию в Африке и перспективы преодоления региональных конфликтов, в том числе в Сахаро-Сахельском регионе, в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, на Африканском Роге и в Южном Судане.

Москва неизменно придерживается сформулированного африканцами принципа «африканским проблемам – африканское решение». Сами африканцы должны договариваться о том, как выходить из той или иной конфликтной ситуации, а задача мирового сообщества заключается в поддержке Африканского Союза, субрегиональных организаций Африки при координирующей роли Организации Объединенных Наций. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН будет и далее вносить свой активный вклад в эту работу.

Мы затронули антитеррористическую проблематику, исходя из необходимости сопряжения усилий для противодействия этому глобальному злу. Отметили позитивное воздействие на наше сотрудничество подписанного несколько лет назад меморандума между правоохранительными органами, в соответствии с которым Россия продолжает оказывать содействие Коморским Островам в подготовке кадров для их правоохранительных структур.

Весьма удовлетворен состоявшимися переговорами. Благодарю своего коллегу и передаю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Правительства Союза Коморских Островов отозвать признание независимости Косово? Обсуждалась ли в ходе сегодняшних переговоров тематика Майотты?

С.В.Лавров: Мы, разумеется, приветствуем этот шаг Коморских Островов. Напомню, что в 1999 г., грубо попирая международное право, западные стран – натовцы, Вашингтон и его союзники, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. Спустя 9 лет, попытавшись задним числом легитимизировать свою агрессию, они признали одностороннее провозглашение независимости сербским Автономным краем Косово.

Россия будет и впредь настойчиво добиваться выполнения тех решений, которые принял Совет Безопасности – имею в виду резолюцию 1244, которая фиксирует территориальную принадлежность Автономного края Косово Сербии. Любые дальнейшие шаги по урегулированию нынешней явно нездоровой ситуации должны, конечно, предприниматься при уважении и на основе резолюции 1244.

Мы активно приветствовали тот диалог по поиску общеприемлемых решений, который был начат в последние годы между Белградом и Приштиной. Поддерживали ту роль, которую Европейский союз стал играть в качестве посредника в этом диалоге. Однако очевидно, что усилия Евросоюза провалились, потому что Приштина отказывается выполнять все промежуточные договорённости, которые были достигнуты в этих рамках. Имею в виду, в частности, необходимое создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, настрой Приштины на создание собственных вооружённых сил в грубейшее нарушение резолюции 1244. При этом Приштину в этом направлении явно подталкивают извне, в частности, США.

Конечно, тот факт, что страны пересматривают свою позицию о признании Косово, отзывают это признание либо не хотят принимать решение о нём, является проявлением ответственного подхода, опирающегося на нормы международного права. Мы такие шаги, конечно, приветствуем.

Что касается второй части Вашего вопроса об острове Майотта, то напомню, что в 1974 г. по решению ООН состоялся референдум о независимости Коморских Островов, причём по условиям этого референдума окончательный вердикт должен касаться всех четырёх островов. Но Франция, в отличие от других государств, решила не признавать результаты референдума в том виде, в котором Генеральная Ассамблея ООН постановила его провести. Франция не признала независимость острова Майотта и, несмотря на многочисленные резолюции, которые Генассамблея принимала по этому вопросу, продолжает удерживать Майотту нелегитимным способом.

Мы сегодня отмечали, что в 1975 г. Союз Коморских Островов был принят в качестве члена ООН в полном составе четырёх островов. Решение Генеральной Ассамблеи является основой для подхода к этому вопросу с точки зрения международного права. Скажу так: те страны, которые организовали отделение Косово от Сербии, а Майотты – от Коморских Островов и многократно в нарушение международного права стремились менять режимы в тех государствах, где им казалось это нужным сделать, дают вопиющие примеры двойных стандартов. Очень надеюсь, что в дискуссиях о том, какими быть международным отношениям в нынешнюю эпоху, от этой практики будет решено раз и навсегда отказаться.

Вопрос: Австрия подозревает бывшего военного австрийской армии в шпионаже на российскую разведку. Канцлер Австрии С.Курц уже пригрозил ответными мерами и требует от России ясного ответа. Федеральный Министр европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии К.Кнайсль отменила свой визит, который она запланировала на 2-3 декабря. Какой ответ даст Россия?

С.В.Лавров: Я только что об этом узнал перед началом нашей встречи, и, честно говоря, меня эта информация неприятно удивила. Испокон веков принято, что если у какой-то страны возникают озабоченности и подозрения относительно действий другой страны (в причастности кого-то к каким-то процессам), которые рассматриваются в качестве угроз для соответствующего государства, то, в соответствии с нормами международного общения, следует напрямую запрашивать разъяснения. А в последнее время, к сожалению, наши западные партнёры взяли за правило прибегать не к традиционной дипломатии в соблюдение всех приличий, а к «микрофонной», «мегафонной» дипломатии, обвиняя нас публично, требуя публично объясниться по вопросу, о котором нам ничего не известно.

Повторю, что необходимо следовать тем нормам, которые были выработаны в ходе формирования практики международного общения. Мы сегодня приглашаем в МИД Посла Австрийской Республики и привлечём его внимание к тому, какими методами нужно действовать, если у них возникают какие-то вопросы к Российской Федерации.

Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199 Сергей Лавров

Украинские политики обожают давать интервью специально обученным журналистам — хоть своим, хоть иностранным. Тем напрягаться вообще не нужно, просто размашисто кивай и держи скорбное выражение лица, ведь речь идет преимущественно о том, как Путин напал. Никто не мешает украинским политикам важно надувать щеки, трагически играть бровями и делать разнообразные умопомрачительные заявления. Информации в таких постных округлых ритуальных междусобойчиках чуть меньше нуля, но тут уж ничего не поделаешь.

На этом фоне интервью, которое вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе дала катарской телекомпании "Аль-Джазира", великолепно и поучительно во всех отношениях. Прежде всего, вызывает восхищение журналист Мехди Хасан, который, собственно, и опрашивал украинского политика дистанционно, находясь в лондонском филиале телекомпании. Казалось бы, где Катар, а где Украина, но этот молодой человек выказал такое глубокое и полное понимание украинских реалий, как если бы находился прямо в Киеве. Ведущий телепрограммы задал мадам Климпуш-Цинцадзе настоящего жару, вынув ее из теплой ванны, в которой она годами нежится, отвечая на удобные и мягко сформулированные вопросы отечественного обслуживающего медиаперсонала. Он показал редкий образчик настоящей жесткой и требовательной журналистики, когда напористый и прямой интервьюер не дает визави спрятаться за стандартным резонерством. Прямо-таки, извините, респект и уважуха.

Ну и хватит интриговать. О чем же спрашивал уважаемый Мехди?

А вот прямо с первого вопроса взял быка за рога. "Проиграла ли уже Украина в этой войне с Россией на востоке страны?", — скорее констатировал, чем спросил журналист. Ответ, конечно, был немного предсказуем: "Я считаю, что Украина, напротив, выигрывает войну, потому что она защищает себя и свою территорию. И если вначале в основном боролись добровольческие батальоны, то теперь мы имеем одну из сильнейших армий в Европе. Она занимает среди них 10-е место и может отражать атаки РФ, — в том числе благодаря поддержке всего мира и объединению всех против агрессии РФ".

Обычно такого ответа достаточно. Все эти бла-бла-бла про одну из сильнейших (иногда даже про самую сильную) армий на европейском континенте обожают рассказывать украинские политики, неизменно уточняя, что именно украинская армия — форпост безопасности, защищающий весь Евросоюз от российской агрессии. Эти сущеглупые утверждения обычно прокатывают безо всякой смазки, ведь интервью у украинских политиков самого высокого ранга берутся дружественными СМИ не для того, чтобы что-то прояснить. Все, разумеется, понимают, что армия, которой кураторы посылают с барского плеча вооружение 1970-х годов выпуска, а панталоны для солдат собирают волонтеры, не может рассматриваться сколько-нибудь серьезно в плане ее боеспособности, но обыкновенно интервьюируемым не возражают.

Не то уважаемый Мехди Хасан, бестактно напоминающий мадам Климпуш-Цинцадзе, что одна из сильнейших армий Европы так и не смогла за четыре года установить контроль над Донбассом, этим маленьким регионом "размером с Косово", все еще управляемым "пророссийскими сепаратистами". Вице-премьер с явным облегчением воспринимает слова журналиста как подкатившийся к ее ногам мяч, которым она сейчас забьет гол, и чеканит произнесенное десятки раз и одобренное националистической общиной, которая зорко следит за тем, чтобы украинская власть не забывала правильно расставлять запятые. Иванна указывает собеседнику, что речь идет не о гражданском конфликте, а о самом настоящем агрессивном вторжении российских войск. Далее следует филиппика о том, что Украина строго придерживается международных законов и Минских соглашений, а также возвращает Донбасс дипломатическими и политическими мерами, лишь по необходимости попутно отражая внешнюю агрессию.

Что в ее словах правда? Географические названия. В остальном получилось бы довольно смешно, если бы не было так грустно. Ибо где Украина и где международные законы. Обстреливать мирное население, бомбить его с самолетов, устраивать на собственной территории теракты и диверсии, продовольственные блокады, лишить жителей пенсий и пособий, блокировать их банковские счета — что из этого прописано в международных законах и Минских соглашениях?

И вот оказывается, что обкатанные как прибрежная галька и такие безотказные во всех прочих случаях тезисы о внешней агрессии журналист не считает убедительными. Он переходит к еще более болезненной теме — вопросам о Крыме, заявляя, что "можно спорить, был это референдум или опрос, но реальность такова, что многие и многие этнические русские, живущие в Крыму, были совершенно счастливы не быть больше частью Украины, а стать частью России… Вы никогда не вернете его обратно. Это реальность, и вы должны ее принять".

Климпуш-Цинцадзе, оперируя собственной реальностью, выражает уверенность, что Крым обязательно вернется домой, на Украину. Когда-нибудь. Обязательно. И тут звучит вопрос на миллион: а много ли людей будут счастливы, если ими снова станет рулить Киев?

Не давая госпоже вице-премьеру опомниться, Мехди напоминает собеседнице об обстрелах Киевом мирного населения Донбасса. И слышит в ответ стандартное: "Украинские военные имеют право стрелять в ответ, когда их обстреливают российские военные". Странно, но пока украинские военные не пришли на Донбасс, их никто никогда не обстреливал. Еще более странно, что военная агрессия России является такой узконаправленной. И что вооруженные силы РФ почему-то не атакуют Украину со стороны откровенно русофобских регионов, а выбрали исключительно Донбасс.

Такого рода вопросы давно никто не задает, да и кто бы их задал? За последние лет пять это, пожалуй, единственное интервью иностранного журналиста, который раз за разом макает представителя украинской власти в ее очевидную подлость.

И вот когда уже вице-премьер думала, что самое неприятное позади и ей таки удалось пропетлять по минному полю, случается катастрофа. "Аль-Джазира" интересуется нацистской природой украинской власти. Конкретно личностью спикера Верховной рады Парубия и министра внутренних дел Авакова.

"Вас обвиняют в том, что ваше правительство — очаг неофашистов и нацистов… У них есть представительство в парламенте. Даже спикер Андрей Парубий, который был одним из основателей партии "Свобода", известной как социал-националистическая партия. Он когда-то сказал, что мы являемся последней надеждой белой расы. Как же он может быть спикером парламента?", — интересуется интервьюер, а следом и мы, затаив дыхание, ждем ответа на, в сущности, риторический вопрос.

Климпуш-Цинцадзе не подводит и заверяет Мехди, что у него ложная информация, а Парубий не имеет никакого отношения ни к "Свободе", ни к неонацизму. Потому что он… абсолютный центрист! Исходя из этих слов, мы можем приблизительно оценить степень витального ужаса, который испытывает главная евроинтеграторша Украины в ходе интервью. Ибо лишь глубоко инстинктивное понимание того, что ожидало бы ее дома, подтверди она слова журналиста, может подвигнуть человека на такие заявления.

Ведь во всех официальных источниках, а также в Википедии, которую обожают цитировать украинские политики, указано, что Парубий таки был одним из основателей ВО "Свобода"! Его откровенно расистские и радикально правые высказывания не раз сотрясали информационное пространство, хотя и оставались без какой-либо оценки со стороны цивилизованного сообщества и светлоликих рукопожатных болельщиков Украины внутри самой России.

Но Климпуш-Цинцадзе в битве за доброе имя Парубия замахивается даже на Евросоюз. "Украина, в отличие от многих стран Европы, не имеет ультранационалистов, ультраправых в парламенте. Можно беспокоиться об ультраправых Германии, Италии и других стран Европы, но не о нас", — пресекает спекуляции иностранного гражданина вице-премьер, назначенная на должность парламентом, представляющим собой несколько сотен оттенков коричневого.

Дальше разговор касается министра внутренних дел Авакова, его связей с карательным батальоном "Азов" и передаче радикалам монополии на насилие. Звучат вопросы о том, как могло случиться, что на высшие должности в правоохранительных органах расставлены не просто носители радикально правой идеологии, но и настоящие нацисты со свастиками на нашивках. Что во главе киевской полиции стоит бывший руководитель "Азова" с его идеологией погромщика и расиста.

Чепуха, заверила Иванна иностранного интервьюера. Я, сказала она, ок с начальником киевской полиции. Я, сказала она, ок и с начальником вообще всей полиции Украины… Потому что они защитили ЛГБТ-прайд, чего ж вам больше? Что же до "Азова", так он совершенно отделен от государства и не имеет никаких связей с политикой.

…Если бы от вранья действительно мог расти нос, госпожа Климпуш-Цинцадзе уже буравила бы им ядро Земли. С другой стороны, а как ее не понять? Должность, которую она занимает, можно выиграть только в результате невероятной, фантастической улыбки судьбы. Не отвечая ни за что, Иванна рассекает по всему белому свету, включая такие отдаленные от евроинтеграции страны как Австралия или, например, Канада, и просто произносит одни и те же бессмысленные патетические речи в окружении местной группы патриотов-заочников. Может ли она ответить хоть что-нибудь правдивое господину интервьюеру и остаться безнаказанной? Разумеется, нет. Но нам ценно и ее вранье. Оно ведь многое объясняет о стране победившей либеральной демократии.

Нюра Н.Берг

Создаваемая армия самопровозглашенной республики Косово будет иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но только для защиты, заявил заместитель министра Сил безопасности Косово (СБК) Агим Чеку.

Президент Сербии Александр Вучич сообщил в минувший вторник РИА Новости, что власти самопровозглашенной республики Косово объявят о формировании армии Приштины на День албанского флага 28 ноября. Депутаты косовского парламента в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы.

"У нас есть пехотное оружие, самое современное, которое сейчас существует в западных армиях. У нас будет и артиллерия, ПВО, защита против бронетехники, биологическая и химическая защита. Но у нас точно не будет наступательного вооружения, наступательных возможностей и наступательной доктрины", — цитирует портал Kossev Чеку.

"Это силы самозащиты, и они предназначены для обороны территории и населения Косово", — отметил бывший полевой командир албанских отрядов.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. До сих пор СБК были снабжены стрелковым автоматическим оружием и ручными гранатометами западного производства, внедорожниками Land Rover Defender, Hummer, турецкими бронемашинами Otokar Cobra. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения.

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Депутаты Сабора (парламента) Хорватии утвердили решение об участии вооруженных сил страны в миссиях НАТО, ЕС и ООН в 2019-2020 годах, сообщило министерство обороны республики.

Ранее участие военных Хорватии в международных миссиях привлекало внимание мировых СМИ. Так трое хорватских военнослужащих и капеллан из контингента НАТО были выдворены в декабре 2017 года из Польши за пьянство и оскорбление чести мундира. В том же месяце один из 180 хорватских военных, направленных на базу НАТО Рукла в Литве, умер от инфаркта или инсульта.

"Военнослужащие Хорватии примут участие в миссиях НАТО Resolute Support (Решительная поддержка) в Афганистане, миссии KFOR под эгидой НАТО в Косово, действиях НАТО по усилению военного присутствия в Польше", — сообщило хорватское минобороны.

Отмечается, что хорватские военные продолжат службу в миссии Североатлантического альянса в Ираке, миротворческой операции Евросоюза EU NAVFOR Somalija ATALANTA, а также в миротворческих контингентах ООН в Ливане, Индии, Пакистане и Западной Сахаре.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Парламент самопровозглашенной республики Косово большинством голосов поддержал трансформацию Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию, сообщает издание Gazeta Express.

"За создание министерства обороны проголосовали 101 из 102 присутствующих депутатов", — отмечается на сайте издания. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний.

Формирование вооруженных сил Косово требует внесения изменений в конституцию непризнанного государства при согласии не менее двух третей из 120 парламентариев. Попытка властей в Приштине провести трансформацию другим путем — через расширение полномочий СБК посредством обычного закона — в 2017 году столкнулась с международным противодействием, в том числе России, ЕС и США.

Спикер заксобрания и бывший полевой командир албанских отрядов Кадри Весели в начале недели заявил, что Приштина создаст вооруженные силы по стандартам НАТО до конца года.

Парламентский комитет по внутренним делам и обороне самопровозглашенной республики Косово в начале октября одобрил пакет законопроектов о трансформации СБК в армию и направил его на утверждение депутатам. Представители правящей партии косовского президента Хашима Тачи и оппозиции были единодушны в желании утвердить законопроекты. Ранее премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявлял, что "Америка благословила" создание косовской армии по стандартам НАТО.

Посольство США в Приштине затем сообщило, что Вашингтон поддерживает трансформацию сил безопасности самопровозглашенной республики Косово в профессиональную многонациональную армию по стандартам НАТО с ограниченным мандатом территориальной самообороны.

Приштина в настоящее время не имеет своей армии. Против ее создания активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.