Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Сербия надеется на транзит.

Россия может оказать помощь Сербии в строительстве нового транзитного газопровода от границы с Болгарией.

Газопровод позволил бы Белграду зарабатывать от 100 до 150 млн евро в год, заявил президент страны Александр Вучич.

«На границе с Болгарией мы должны будем построить принимающий газопровод сами или при помощи России. Таким образом, на границе получаем 9,8 миллиарда кубометров газа. От нас пойдут ответвления к Республике Сербской, Боснии и Герцеговине, Приштине, Хорватии. И получаем транзитную таксу», — сказал Вучич.

По его словам, этот план может быть реализован в случае успешного строительства газового хаба в Болгарии. «Когда они создадут этот узел где-то на пути к Варне, газ пойдет к Софии и оттуда в Сербию», — пояснил президент Сербии.

Он отметил, что с новым проектом и «при небольшом везении» Сербия может зарабатывать от 100 до 150 млн евро в год.

Президент Сербии Александр Вучич в ходе встречи с верховным представителем ЕС по внешней политике Федерикой Могерини в понедельник в Брюсселе попросил обозначить сроки возможного вступления страны в Евросоюз и ускорить процесс интеграции.

После встречи с главой европейской дипломатии он сообщил журналистам, что впервые просил об ускорении евроинтеграции так конкретно.

"Думаю, что мы заслужим понимание Могерини, чтобы точно знать, когда можем стать членом, не будем как гуси в тумане, которые найдут правильный путь, но не знают, когда он закончится", — цитирует Вучича национальное телевидение РТС.

Он добавил, что в данном контексте будет особенно важна его предстоящая встреча с председателем Евросовета Дональдом Туском ориентировочно в середине июля. По словам президента Сербии, "граждане должны иметь четкую перспективу и цель", к которым стремится страна.

С декабря 2015 года Сербия и ЕС открыли десять из 35 глав переговорного досье о вступлении страны в ЕС. Первыми были открыты глава 32 о финансовом контроле и глава 35, которая озаглавлена "другие вопросы" и, в частности, касается нормализации отношений с самопровозглашенной республикой Косово.

В июле 2015 года Брюссель и Белград открыли 23-ю (судебная власть и основополагающие права человека) и 24-ю (правосудие, свобода и безопасность) главы, а в декабре 2016 года — 5-ю (государственные закупки) и 25-ю (наука и исследования) главы.

Затем в ходе межправительственной конференции ЕС и Сербия открыли главу 20 (предприятия и промышленная политика) и главу 26 (образование и культура). 20 июня были открыты глава 7 по праву интеллектуальной собственности и глава 39 по таможенному союзу.

Министр национальной обороны Греции Панос Камменос с трибуны греческого парламента обвинил американскую компанию, принадлежащую известному греческому судовладельцу, медиамагнату и хозяину футбольного клуба "Олимпиакос" Вангелису Маринакису, в причастности к делу о контрабанде нефти и героина на танкере Noor-1.

Министр обороны выступил с таким заявлениям, разъясняя по требованию оппозиции, почему он позвонил осужденному на пожизненный срок перевозчику героина.

Выступление прошло в рамках обсуждения ситуации в экономике, его транслировал в прямом эфире парламентский телеканал.

Крупнейшая в истории партия героина

В июне 2014 года береговая охрана Греции изъяла в порту Пирей тонну героина, который перевозили на танкере Noor-1 под флагом Того. Через несколько дней после первой партии было обнаружено еще 1,1 тонны героина с этого же танкера. По оценке сотрудников управления по борьбе с наркотиками береговой охраны Греции, стоимость героина могла доходить до 200 миллионов евро.

Это крупнейшая в мире партия героина, изъятого спецслужбами.

СМИ писали, что поводом для проведения операции стала информация американского управления по борьбе с наркотиками (DEA, Drug Enforcement Administration) о переправке большого количества героина три раза в год из Ирана в Европу. По информации DEA, пять тонн героина шли по коридору Иран-Стамбул, Албания-Косово-Европа. Среди арестованных были и граждане Турции. Один из арестованных греков – владелец судна Noor-1 Макис Яннусакис — был приговорен к пожизненному сроку. Пожизненные сроки получили еще один грек и двое турок, к длительным срокам были приговорены другие участники дела.

Несколько дней назад греческая оппозиция обвинила министра обороны во вмешательстве в расследование. По ее данным, Камменос разговаривал по телефону с заключенным Яннусакисом о деле Noor-1.

Круг обвиняемых

Камменос сообщил, что разговор с заключенным длился 21 минуту.

"Яннусакис подтвердил и повторил свои показания, данные в марте 2015 года, относительно того, что Вангелис Маринакис вовлечен в дело Noor-1. Заключенный пожизненно подтверждает участие в незаконной торговле нефтью этого предпринимателя. Он обвиняет его в причастности к делу Noor-1", — заявил министр.

Камменос зачитал показания, согласно которым Маринакис самого начала знал об участии в деле Эмилиоса Коцониса, бывшего футбольного агента "Олимпиакоса", осужденного на 10 лет тюрьмы с отсрочкой исполнения приговора.

Министр заявил, что, помимо этого, гендиректор принадлежащей Маринакису компании Capital, зарегистрированной в США, был задержан за незаконный ввоз в Грецию 600 тысяч долларов, законность которых необходимо подтвердить.

"Заключенный сказал, что эти наличные были от контрабанды нефти, которой вместе с ним занимались Маринакис и Коцонис ", — сказал министр обороны.

По его словам, необходимо до конца расследовать дело.

"Через три года после ареста Noor-1 появляются данные, которые должны быть расследованы, и кажется, что оппозиция здесь в парламенте защищает кого-то, кого касаются эти данные. Очевидно, что есть люди в партии "Новая демократия", которым платит Маринакис", — заявил Камменос.

По его словам, деньги от торговли наркотиками и контрабанды нефти идут на финансирование терроризма, преступным группировкам.

Кратковременная аналитика от США

Между тем, несколько дней назад на сайте американского аналитического центра Институт Гейтстоуна, расположенного в Нью-Йорке, появился призыв к США вмешаться в расследование дела. Заявление института, опубликованное 25 июня, вскоре исчезло с сайта, но скриншот сделали некоторые греческие СМИ.

"Новые подробности, окружающие дело трехлетней давности о контрабанде в Греции, вызывают политическую бурю, которая может иметь глобальные последствия", — заявил Институт Гейтстоуна.

Греческое правительство не сможет самостоятельно полностью завершить расследование "из-за прямого и косвенного участия представителей высшего общества", и нужно ему помочь и защитить ключевых свидетелей, говорилось в заявлении.

"Сейчас ему нужна помощь, предпочтительно от министерства юстиции США и секретных служб. Полный демонтаж цепочки наркотики-терроризм является актуальной проблемой не только для Греции. Это императив международной безопасности", — также отметили американские аналитики.

Геннадий Мельник.

Россия может оказать помощь Сербии в строительстве нового транзитного газопровода от границы с Болгарией, который позволил бы Белграду зарабатывать от 100 до 150 миллионов евро в год, заявил в интервью РИА Новости президент страны Александр Вучич.

"На границе с Болгарией мы должны будем построить принимающий газопровод сами или при помощи России. Таким образом, на границе получаем 9,8 миллиарда кубометров газа. От нас пойдут ответвления к Республике Сербской, Боснии и Герцеговине, Приштине, Хорватии. И получаем транзитную таксу", — сказал Вучич.

По его словам, этот план может быть реализован в случае успешного строительства газового хаба в Болгарии. "Когда они создадут этот узел где-то на пути к Варне, газ пойдет к Софии и оттуда в Сербию", — пояснил Вучич.

По его словам, "с новым проектом и при небольшом везении Сербия могла бы зарабатывать от 100 до 150 миллионов евро в год".

Депутаты Скупщины (парламента) Сербии большинством в 157 из 250 парламентариев в четверг утвердили новый состав правительства во главе с Аной Брнабич.

Голосование прошло после двухдневных дебатов. В 20.00 (21.00 мск) состоится торжественная присяга членов нового кабинета министров республики. Среди его приоритетов Брнабич назвала укрепление экономики страны, модернизацию госуправления и системы образования и привлечение инвестиций.

На внешнеполитическом поле премьер обещала продолжить стратегическую линию на вступление в ЕС при сохранении дружественных отношений с Москвой и Пекином. Она также заявила о том, что Сербия не будет вступать в НАТО и не признает самопровозглашенной независимости Косово.

Кабинет министров увеличился на два министерских места, дойдя до 18, а также претерпел незначительные изменения в своем составе. Согласно предложению Брнабич, первым вице-премьером и главой МИД остался Ивица Дачич, вице-премьером и главой МВД Небойша Стефанович, вице-премьером и министром строительства, транспорта и инфраструктуры — Зорана Михайлович. Вице-премьером и министром торговли и туризма остается Расим Ляйич.

Состоялся обмен портфелями между министром обороны Зораном Джорджевичем и министром труда, соцзащиты и по делам ветеранов Александром Вулина. На посту министра финансов остался Душан Вуйовича. Предприниматель и политик Ненад Попович стал министром без портфеля, ответственным за инновации и технологии.

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает очередную годовщину со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас». С тех пор четвероногие бойцы стали постоянными участниками спасательных операций.

В составе МЧС России свыше 600 кинологических расчетов. Больше всего четвероногих спасателей в Центральном и Северо-Западном региональных центрах министерства. С 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Сотрудники кинологической службы участвовали в сотнях поисково-спасательных операциях не только в России, но и за рубежом. На счету кинологов МЧС России и их четвероногих друзей тысячи спасенных жизней. Спасатели и их подопечные также участвовали в работах по разминированию территорий в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской Республике.

Собаки квалифицируются по различным специальностям: поисково-спасательная, горно-лавинная, спасение на воде, поиск тел погибших, следовая служба, минно-розыскная работа.

В МЧС России «служат» лабрадоры, овчарки, ретриверы, спаниели, терьеры, риджбэки, ротвейлеры, ризеншнауцеры, лайки, таксы, фокстерьеры и даже шпицы и ньюфаундленды. Эти собаки очень выносливы, способны работать при сложных погодных условиях, а кроме того у этих пород природной заложено желание во всем помогать человеку, особенно попавшему в беду.

Кинологи ежедневно тренируют четвероногих спасателей, чтобы максимально быстро и эффективно искать потерявшихся и пострадавших, ведь время при чрезвычайных ситуациях – один из главных факторов, влияющих на результат спасательной операции.

Ежегодно все расчеты проходят сертификационные испытания на допуск к работам. Испытания проходят в три этапа: послушание и ловкость – выполнение специального комплекса упражнений и следование командам кинолога, поиск людей в лесу, поиск людей на техногенном завале.

Несколько раз в год кинологические расчеты участвуют в учебно-тренировочных сборах и профильных соревнованиях в различных федеральных округах России.

Все четвероногие спасатели обучаются спуску с вертолета без парашюта. Такой навык необходим, когда нет другого способа оперативной доставки кинологов к месту проведения поисково-спасательных работ. Кинолог хорошо понимает собственного любимца и помогает ему приспособиться к новым условиям.

Кроме того, расчеты проходят специальную подготовку для охраны грузов гуманитарной помощи и материальных ценностей.

За время существования кинологическая служба МЧС России доказала эффективность своей работы. В век современных технологий собаки по-прежнему остаются надежными помощниками в поисковой работе. Они способны обнаружить пострадавшего под завалами зданий, находить людей, заблудившихся в лесу, находить взрывчатые вещества.

Россия в понедельник подняла истребитель Су-27 для перехвата цели над нейтральными водами Балтики, им оказался американский самолет-разведчик RC-135, сообщили в Минобороны.

В ведомстве отметили, что RC-135 летел в направлении российской границы. Во время сопровождения американский самолет попытался сблизиться с Су-27 и выполнил провокационный разворот. Российский пилот отреагировал на маневр и продолжил сопровождение самолета-разведчика, пока он не развернулся прочь от границы страны.

Через десять минут после инцидента с самолетом-разведчиком США над Балтийским морем в зону вошел еще один RC-135, который также перехватил российский Су-27.

По данным Минобороны, всего за последнюю неделю самолеты-разведчики США и стран НАТО совершили более полутора десятков полетов над Балтикой у границ России.

В ведомстве подчеркнули, что все полеты российских истребителей над нейтральными водами Балтики выполняются в строгом соответствии с международными правилами.

Реакция Пентагона

В США перехват самолетом ВКС России самолета-разведчика ВВС США в районе Балтийского моря назвали небезопасным.

"В связи с высокой скоростью сближения и слабым контролем за самолетом во время перехвата данное взаимодействие расценено как небезопасное", — говорится в поступившем в РИА Новости заявлении Пентагона.

В американском военном ведомстве заявили, что их самолет не совершал провокационных маневров. "Мы действовали в международном воздушном пространстве и не сделали ничего, чтобы спровоцировать эти действия", — цитирует Рейтер представителя Пентагона капитана Джеффа Дэвиса.

Ранее о сближении российского истребителя с самолетом ВВС США над Балтикой сообщил телеканал Fox News со ссылкой на источники. По данным телеканала, расстояние между самолетами якобы составляло около полутора метров.

Всего по информации Fox News, "со 2 июня в районе Балтийского моря зафиксировано свыше 35 так называемых "взаимодействий" между американскими и российскими военными самолетами и кораблями". Несколько инцидентов произошли во время военно-морских учений Baltops, которые проводились в Балтийском море с 1 по 18 июня.

Недавние случаи перехвата

Шестого июня российское Министерство обороны сообщило о перехвате стратегического бомбардировщика B-52. Истребитель Су-27 сопровождал американское воздушное судно, пока он не удалилось от границ России, а затем вернулся на свой аэродром.

В Пентагоне заявили, что самолет B-52 выполнял "обычную миссию" в международном воздушном пространстве над Балтикой в момент перехвата. Тогда в ведомстве отметили, что "подавляющее большинство" таких маневров российские ВКС выполняют "безопасно и профессионально".

По словам командующего Шестым флотом ВМС США и ударных сил НАТО вице-адмирала Кристофера Грэйди, бомбардировщики находятся в этом регионе в рамках рутинной операции по взаимодействию с партнерами, а в самом перехвате нет ничего необычного.

Десятого июня Пентагон сообщил о еще одном аналогичном случае: тогда Су-27 перехватил в небе над Балтийским морем самолет-заправщик KC-135, сопровождавший группу американских бомбардировщиков в рамках учений Baltops.

Характеристики самолета

Cамолет радиоэлектронной разведки RC-135U Combat Sent создан на базе Boeing 367-80 и впервые поднялся в воздух в 1964 году. Он предназначен для стратегической радиоэлектронной разведки, радиоперехвата, отслеживания активности сухопутных, морских и воздушных сил противника. Техническое оснащение позволяет ему передавать разведданные напрямую в Пентагон и Белый дом.

Экипаж самолета состоит как минимум из 23 человек, в том числе десяти офицеров радиоэлектронной борьбы и шести специалистов по региону.

Разведывательные планы США

В конце мая телеканал RT сообщил, что согласно контракту, размещенному на портале госзакупок США, Вашингтон планирует создать новую службу разведки, которая будет вести деятельность на территории Балкан и Восточной Европы.

Новую разведывательную группу разместят, в том числе, на территории военной базы Кэмп-Бондстил, которая находится возле города Урошевац в Косове. Там же располагается Многонациональная оперативная группировка "Восток" под командованием Соединенных Штатов – часть международных сил НАТО.

Сотрудники подразделения будут заниматься анализом данных, планированием и организацией разведывательных операций.

По мнению профессора Академии военных наук России Владимира Козина, США и НАТО нужно поддерживать в лице России "образ врага" для оправдания своих расходов на армию.

"Разведывательные органы как раз обеспечивают этот образ в лице России. Скажем, если посмотреть на активность США и НАТО в воздухе, то после 2014 года она увеличилась практически в десять раз. Самолеты-разведчики ВВС США и НАТО постоянно находятся над Балтийским морем и в зоне Черного моря. А военная активность около границ с Россией увеличилась в пять раз", – сказал Козин в эфире радио Sputnik.

«Ориентация нового премьера шокирует Сербию»

Премьером Сербии стала представитель ЛГБТ-сообщества Ана Брнабич

Владимир Ващенко

Премьер-министром Сербии стала Ана Брнабич. Она — первая женщина на посту главы правительства страны и первый политик, открыто заявляющий о своей гомосексуальности. Эксперты считают, что после ее назначения Белград еще теснее сблизится с Брюсселем и отдалится от Москвы.

Новым премьер-министром Сербии стала бывшая глава министерства государственного и локального самоуправления 41-летняя Ана Брнабич. В четверг поздно вечером на должность главы кабинета министров ее назначил президент страны Александар Вучич.

«Хочу поблагодарить президента за оказанное мне огромное доверие руководить правительством и обязуюсь неукоснительно и неутомимо продолжать реформы», — заявила политик после решения Вучича о ее назначении на пост премьера.

Брнабич стала первой женщиной, которая возглавила кабинет министров Сербии за всю историю этой балканской страны. Но настоящей сенсацией является вовсе не это. Дело в том, что политик — открытая лесбиянка. До этого представителей ЛГБТ-сообщества на столь высоком посту в странах Балканского полуострова еще не было.

Тем более тема гомосексуальности остается крайне болезненной в сербском государстве. В 2010 году попытка провести гей-парад в Белграде обернулась погромом и десятками пострадавших полицейских и жандармов. И хотя с тех пор представителям сексуальных меньшинств все же удалось провести несколько маршей, отношение местного населения к гомосексуалам остается крайне настороженным.

Ручной министр

Высшее образование нынешний премьер-министр получила в США. В 1998 году она окончила Университет Нортвуд в штате Мичиган по специальности «управление бизнесом». Позже Брнабич училась в британском Университете Халла, где получила степень магистра. С 2002 по 2011 год она работала в Агентстве США по международному развитию. А вскоре устроилась в американскую компанию Continental Wind Serbia, которую возглавила с января 2013 года.

При этом Брнабич официально не числится ни в какой партии, что также необычно для сербской политики.

После выборов президента в 2017 году, на которых победил на тот момент премьер Александар Вучич, Ана Брнабич заняла должность исполняющего обязанности главы правительства Сербии. К слову, Брнабич в совершенстве владеет английским и русским языками.

При этом довольно долгое время — с апреля нынешнего года — формально кресло премьера оставалось вакантным, что порождало многочисленные спекуляции, так как в Сербии пост премьера гораздо важнее, чем президентская должность. Именно глава кабинета министров по конституции определяет внутреннюю политику, формально за президентом остаются лишь некоторые представительские функции во внешнеполитических вопросах.

Долгое время большинство экспертов и журналистов в Сербии считали, что правительство возглавит лидер Социалистической партии, бывший глава МВД и МИДа Ивица Дачич. Сам он высказывался на этот счет осторожно.

Руководитель Центра изучения современного балканского кризиса Елена Гуськова отмечает, что для нее назначение Брнабич на премьерский пост не стало большой неожиданностью.

«На самом деле это не сенсация. Она очень устраивает Евросоюз, опять же, является представителем ЛГБТ-сообщества, что очень понятно в Европейском союзе.

Она не очень хорошо образованна, в то же время абсолютно послушна Вучичу, которому теперь будет совершенно легко продавливать свои решения через правительство страны», — сказала эксперт.

По ее словам, появление Брнабич на посту главы кабинета министров Сербии является лучшим подтверждением того, что новый президент страны продолжает курс на сближение с Брюсселем.

«Белград и дальше будет ориентироваться на ЕС, а отношение с Россией для него останутся теперь в лучшем случае на втором плане», — уверена Гуськова.

С Россией врозь

Ориентация нового премьера, продолжает собеседник «Газеты.Ru», конечно, станет шоком для сербов, так как Сербия — страна, где консервативные и традиционные ценности крайне сильны.

«Однако каких-либо массовых акций протеста я не ожидаю. Народ в этом государстве уже давно смирился с происходящим», — отметила руководитель Центра изучения современного балканского кризиса.

Аналогичное мнение высказал источник, близкий к правительственным кругам Сербии. «Брнабич, помимо всего прочего, член корпорации East-West Bridge, с которой так или иначе связаны многие члены нынешнего кабинета министров. Эта организация занимается консультированием в области финансовой и экономической политики. В своей знаменитой книге Джон Перкинс именно их называл экономическими убийцами.

Ну а для России назначение Брнабич означает постепенное свертывание сотрудничества в экономике. Все это будет для отвода глаз сопровождаться пророссийской риторикой», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Сам Вучич неоднократно заявлял, что приоритетной целью его политики является вхождение Сербии в Европейский союз. Однако одним из условий вступления в этот блок были гарантии прав сексуальных меньшинств в стране.

Вторым — куда более важным и сложным для выполнения — стало требование Брюсселя урегулировать вопрос с Косово, которое отделилось от Югославии после военной операции НАТО на Балканах в 1999 году. А в 2008 году Приштина — центральный город Косово — заявила о своей полной независимости от Белграда, которую признали большинство стран мира. Помимо, собственно, Сербии, независимость этой территории не признают Россия, Китай, Индия, Испания, Иран, Греция, Азербайджан, Казахстан, Белоруссия и ряд других государств, которые либо открыто заявили о непризнании, либо объявили о нейтралитете по данному вопросу, но формально отложили рассмотрение вопроса о признании.

«Теперь важной задачей Вучича станет признание независимости Косово, и новый премьер поможет ему ее решить»,— уверена Гуськова.

По информации агентства Рейтер, американские военные переправили из Иордании на базу Ат-Танф на юге Сирии реактивные системы залпового огня (HIMARS). И это значит, что Пентагон рассматривает часть сирийской территории как свою — как свой стационарный стратегический плацдарм для наступления по нескольким линиям сразу. Собственно, именно с целью расчистки части сирийской территории под американскую военную базу силы коалиции в течение последнего месяца трижды бомбили примыкающие к Ат-Танфу позиции Сирийской арабской армии (САА).

Цель захвата американскими войсками части территории Сирии, о чем писал автор этих строк в среду в статье "США, Россия и Китай приступают к новому переделу мира", подтверждается.

Курдам обещан весь северо-восток Сирии

Пентагон уже практически не скрывает, что борьба с ИГ* никогда не являлась (не является и сейчас) главной целью американского присутствия в Сирии. Главной целью США при Обаме было, как известно, свержение режима Башара Асада с целью насаждения в этой стране "демократии". Новая прагматичная стратегия Трампа опирается уже не на квазидемократическое словоблудие, а на банальную выгоду, а потому Вашингтону сегодня до лампочки и судьба Асада, и "демократия" в Сирии, и интересы сирийской оппозиции.

При этом, закрепляя свое присутствие в регионе, американцы традиционно предпочитают действовать чужими руками.

Такими руками долгое время были представители мифической сирийской оппозиции. Но сегодня американские военные делают ставку в регионе уже на другие силы: на реальные террористические группировки, с которыми они научились договариваться, перестав при этом стесняться своих тесных "рабочих контактов" с ними, и на курдские отряды, получившие от США оружие и военную технику.

Два года назад автор этих строк, анализируя ситуацию в регионе, писал следующее: "в 2014 году США добились превращения НАТО в орган управления Европой, и теперь они создают "суннитский НАТО". Сегодня мы можем сказать, что первая попытка создания "суннитского НАТО" Пентагону не удалась в силу наличия стратегических противоречий внутри самих суннитских стран (Катар и Турция — с одной стороны, саудиты — с другой). Теперь эти противоречия устранены посредством размежевания названных сторон, а значит, уже ничто не мешает американским военным сколотить в регионе арабско-суннитский военный блок и рулить им из "арабского Брюсселя" — Ат-Танфа, а еще лучше — из Дейр-эз-Зора, за который в ближайшие недели, а то и месяцы развернется нешуточная борьба.

Зачем Госдеп собирается разместить штаб-квартиру нового военного блока на перекрестке Сирии, Ирака и Иордании, автор этих строк объяснил в своей предыдущей статье на Ria.ru. Вопрос теперь в том, как американцы собираются достигнуть регионального доминирования.

Полагаю, что приоритетными направлениями атак американских военных становятся восток и северо-восток Сирии. Цель — расширить контролируемую территорию, вытеснив террористов в центр Сирии, поближе к Дамаску — под огонь сирийской правительственной армии и российских ВКС.

С учетом же того, что курды не сегодня завтра займут Ракку (террористы из нее уходят по оговоренным с американскими военными коридорам) и теперь их отряды приблизились к Дейр-эз-Зору с севера, можно предположить, что курдам обещан весь северо-восток Сирии за Евфратом.

Ради такого куска территории, который, предположительно, станет основой нового "независимого" государства Курдистан, курды наверняка готовы будут биться до последнего, и уж если Вашингтон обещал им поддержку в этом вопросе, то, очевидно, они будут готовы стать важнейшим союзником США на Ближнем Востоке на десятилетия вперед.

Курды становятся разменной монетой Вашингтона

Фактически курдам останется только взять Дейр-эз-Зор, чтобы замкнуть северо-восточный и юго-восточный векторы "борьбы с террористами" (а по сути — выдавливания из региона САА) в одну, контролируемую американскими военными "линию разграничения" между Сирией и Ираком.

Российские официальные источники между тем сообщают, что взять под контроль территорию предполагаемой "линии разграничения" американским военным пока не удалось. Виной тому — российский спецназ, под опекой которого САА мощным марш-броском вклинилась в названное пространство в направлении города Аль-Букамаль на сирийско-иракской границе, фактически развалив сколачиваемую американцами "деконфликтную зону" надвое и блокировав коммуникацию штаба коалиции в Ат-Танфе с отрядами курдов под Дейр-эз-Зором. Возможно, именно это обстоятельство подтолкнуло американских военных срочно перебросить к Ан-Танфу из Иордании свои ракетные комплексы.

Замечу, что связкой "США — курды" обеспокоены сегодня не только сирийские и российские военные. Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын заявил в среду, что Анкара сохраняет свою обеспокоенность действиями сил самообороны сирийских курдов (YPG), несмотря на заверения США, что YPG не будут использовать поставленное им оружие против Турции.

Но — поздно пить боржоми. Курды, готовые использовать любой шанс для создания своего государства, сознательно становятся разменной монетой США в их стратегии эскалации прокси-войн в центре Ближнего Востока.

Фактически речь идет об американских планах создания очередного марионеточного проамериканского государства по типу Косово. Алгоритм и технология формирования нового государства под патронажем НАТО будут данном случае такими же.

Технология создания нового марионеточного государства

Для создания нового и управляемого Пентагоном государства на территории бывшей Сербии (название государства случайным образом созвучно со словом Сирия) американским стратегам понадобилась легитимация военного присутствия США на территории края. Для этого западными спецслужбами сначала всячески поощрялись нападения албанцев на сербов, а затем — уже под предлогом "необходимости разведения враждующих сторон" — в Косово вошли подразделения НАТО KFOR.

Для полного закрепления успеха были нанесены авиаудары по недовольному аннексией Белграду, после чего началось вышвыривание сербов с занятой албанцами территории, придание захваченной территории статуса нового независимого государства и размещение на ней военных баз НАТО и структур ЦРУ.

Сегодня на Ближнем Востоке, где международное право нивелировано до нулевых значений, легитимации американского присутствия уже не требуется. Фактически в пространстве между Сирией и Ираком США ведут себя как хотят, втягивая в свои игры, повторяю, оказавшихся в безвыходной ситуации курдов.

Разумеется, власти Сирии и Ирака против "самоопределения" части территорий этих стран. Но кого сегодня в Госдепе интересует их мнение в ситуации, когда для наведения в этих странах "порядка" их планируется разбить на несколько частей?

Тот же Ирак, к примеру, намечается разбить на три части: суннитскую, шиитскую и курдскую. Соответствующим образом планируется "раздербанить" и Сирию.

Независимый Курдистан, предположительно, должен быть учрежден по итогам референдума, который намечен на 25 сентября сего года (об этом сообщил глава Иракского Курдистана Масуд Барзани на встрече с генсеком ООН Антониу Гутерришем). А 6 ноября курды северного Ирака планируют провести парламентские и президентские выборы.

С идеей референдума не согласна Турция, власти которой понимают, что независимость сирийских или иракских курдов вызовет цепную реакцию, после чего такой же независимости захотят и турецкие курды. По мнению Реджепа Эрдогана, "данный шаг никому пользы не принесет".

Владимир Лепехин, для РИА Новости

Против проведения референдума в северном Ираке — по той же причине — выступил и Иран.

Но более всего недоволен планом Барзани Багдад. "Власти Ирака выступят против любых односторонних шагов, нацеленных на достижение Курдистаном независимости", — заявил на днях представитель правительства Саада аль-Хадити.

Такая вот жесткая позиция в отношении идеи референдума Турции, Ирана, Ирака и России заставила представителя Госдепа Хизер Науэрт выступить с заявлением о поддержке целостности Ирака. При этом очевидно, что США не собираются менять своих планов на Ближнем Востоке и сделают все возможное, чтобы реализовать их чужими руками, в том числе — руками курдов.

Тем более что обещанный курдам Курдистан планируется создать на самом деле не на севере Ирака, а на базе трех северо-восточных провинций Сирии, которые будут как бы отбиты коалицией у террористов.

Результаты прошедших выборов в Косово свидетельствуют о радикализации политической верхушки в Приштине, что во многом является следствие попустительства ЕС и Соединенных Штатов, говорится в опубликованном в среду комментарии Департамента информации и печати МИД РФ.

Радикальное движение "Самоопределение" на прошедших в минувшее воскресенье парламентских выборах в Косово получило 26,73% голосов, тем самым обойдя коалицию умеренных реформаторов ДСК ("Демократический союз Косово") и вплотную приблизившись к побеждающему блоку ветеранов конфликта с Сербией — ДПК ("Демократическая партия Косово").

Согласно данным центральной избирательной комиссии Косово после обработки данных с 91,16% участков, лидирующая коалиция ДПК получает 34,5%, а ДСК — всего 25,84%, что делает радикалов второй политической силой в самопровозглашенной республике. В штаб-квартире движения в ночь на понедельник уже заявили о своей "победе на выборах".

"Результаты прошедших в Косово 11 июня внеочередных "парламентских" выборов свидетельствуют о дальнейшей радикализации политической верхушки в Приштине. Достаточно сказать, что наибольшее количество голосов получила пресловутая "коалиция пистолетов", объединяющая бывших полевых командиров печально известной "Освободительной армии Косово" во главе с одиозным Харадинаем", — заявили в ведомстве.

В комментарии подчеркивается, что во многом эта ситуация "является следствием попустительства США и ЕС, не оказывающих должного влияния на косовоалбанское руководство в направлении выработки им конструктивного подхода к диалогу с Белградом, выполнения достигнутых ключевых договоренностей, в первую очередь касающихся создания Сообщества сербских муниципалитетов Косово".

"Картину дополняет крайне мягкая или вовсе отсутствующая реакция западных покровителей края на участившиеся в последние месяцы проявления агрессивной великоалбанской риторики. В итоге Приштина восприняла эти сигналы как поощрение своей непримиримой позиции в переговорах с сербской стороной, настроившись сломить волю Белграда", — отметили в российском МИД.

В-2 может изменить ход войны одним ударом.

Стелс-бомбардировщик В-2 ВВС США является ключевым компонентом потенциала дальнего удара ВС страны и одним из самых защищенных самолетов в мире, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на веб-сайт компании Northrop Grumman.

Уникальные возможности позволяют бомбардировщику проникнуть через "самую изощренную" систему обороны противника и наносить удары по самым высокозащищенным объектам. Свои высочайшие возможности самолет демонстрировал в разных военных кампаниях, включая операции Allied Force ("Союзная сила") в Косово, Enduring Freedom ("Несокрушимая свобода") в Афганистане, Iraqi Freedom ("Иракская свобода") в Ираке и недавней Odyssey Dawn ("Рассвет Одиссея") в Ливии.

Самолет может "проецировать силу" в любой точке мира, дальность без дозаправки 6000 миль, с одной дозаправкой 10000 миль. Боевая нагрузка более 20 т ядерных и высокоточных обычных боеприпасов. В-2 способен изменить ход конфликта, выполнив всего одну боевую миссию (вероятно, имеется в виду, что самолет может уничтожить объекты, в том числе и подземные, где укрывается руководство выбранной для атаки страны - прим. ВП).

Всего был построен 21 самолет этого типа. Сегодня ВВС США располагают 20 бомбардировщиками В-2 после потери одного в 2008 году в результате катастрофы (самолет имел название Spirit of Kansas - "Дух Канзаса"). Это был единственный такой инцидент за всю более чем 20-летнюю историю самолета. 19 бомбардировщиков базируются в Уайтмене (Миссури - 509-е бомбардировочное авиакрыло), один самолет используется для испытаний на базе Эдвардс (Калифорния - тесты по обновлениям программного обеспечения и систем вооружения).

Косово в руках боевиков

Коалиция полевых командиров выиграла выборы в Косово

Владимир Ващенко

Внеочередные парламентские выборы в Косово завершаются победой коалиции «ПАН». Одним из ее лидеров является бывший полевой командир албанцев Рамуш Харадинай. По мнению экспертов, именно он станет премьер-министром этого государственного образования. Политик неоднократно обвинялся Гаагским трибуналом в военных преступлениях, однако был оправдан. Харадинай до сих пор числится в международном розыске.

Победу на внеочередных парламентских выборах в Косово одержала коалиция «ПАН», которой руководят бывшие лидеры так называемой Освободительной армии Косово. Военизированное формирование боролось за независимость края от Сербии вооруженным путем. В «ПАН» входят партия «Альянс за будущее Косово» Рамуша Харадиная, Демократическая партия Косово Хашима Тачи, «Инициатива для Косово» Фатмира Лимайа. Все трое политиков непосредственно с оружием в руках участвовали в войне против сербских армии и полиции в 1998–1999 годах.

Следом за коалицией «ПАН» следует оппозиционная партия «Самоопредедение», у которой порядка 30% голосов. Демократическая лига Косово, которой руководит пока еще действующий премьер Иса Мустафа, заручилась поддержкой 27% голосовавших. Таковы данные экзит-полов, оглашенных в эфире местного телеканала «Клан Косово».

Внеочередные выборы в законодательное собрание края произошли после того, как в мае 2016 года премьер-министр Косово Иса Мустафа был вынужден объявить о самороспуске правительства.

Перед этим парламентарии отказались голосовать за соглашение по демаркации границы с Черногорией, переговоры по которому Подгорица и Приштина вели два года. Депутатам показалось, что если документ будет принят, то Косово потеряет 82 кв. км плодородных земель, а потому ратифицировать соглашение нельзя.

В этой ситуации Мустафа и пошел на роспуск кабинета министров.

Голосуют даже сербы

Согласно сообщениям местных СМИ, явка на выборах составила более 41% избирателей. Наиболее высокая — в сербской общине Зубин Поток, где к урнам пришли 62% жителей региона. Самая низкая явка — порядка 34% — оказалась в Северной Митровице, также населенной преимущественно сербами. За ходом голосования наблюдали около 5 тыс. наблюдателей по всей территории края. Им помогала и специальная комиссия ОБСЕ.

Всего в выборах в Косово, население которого составляет немногим более 1,8 млн человек, участвовали 26 партий. Из них сразу пять представляют интересы сербского меньшинства края. Впрочем, согласно регламенту голосования, за сербами закрепляется 10 мест в 120-местном парламенте, вне зависимости от того, чем закончится плебисцит.

В ходе организации избирательного процесса не обошлось без скандалов. Так, за пять дней до выборов посольства США, Германии, Франции, Италии и Великобритании в Приштине выпустили совместное заявление. В нем сообщалось, что дипсмиссии указанных стран располагают данными о попытках определенных лиц повлиять на ход голосования путем угроз и насильственных действий.

«Речь о том, что представителей сербского сообщества в Косово запугивали и силой вынудили их голосовать определенным образом. Такого рода действия мы считаем абсолютно неприемлемыми. Призываем всех, кто вовлечен в подобного рода акции, перестать в них участвовать. Мы также призываем косовские власти и полицию провести расследования случаев давления на избирателей», — говорилось в заявлении посольств.

Также незадолго до выборов был арестован лидер Партии косовских сербов Александар Ябланович вместе со своей женой. Полиция нашла оружие в их доме в ходе обыска. Однако через день после этого оба были освобождены. Как сообщает сербский телеканал В92, непосредственно в ходе голосования были задержаны несколько должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями во время выборов. Были также и другие правонарушения, по итогам которых косовская прокуратура возбудила несколько уголовных дел. Всего надзорное ведомство сейчас проводит порядка 100 разбирательств в разном процессуальном статусе.

Принципиальным вопросом было то, насколько активно будут голосовать сербы Косово. Долгое время они не принимали никакого участия в выборах в органы власти, поскольку не желали легитимации албанской администрации края. Однако на этих выборах они в значительной степени прервали эту традицию.

Хотя незадолго до голосования по сербским общинам Косово были развешаны листовки, где содержался призыв к сербам не ходить к избирательным урнам.

Окоп, Гаагский трибунал, премьерское кресло

Большинство экспертов сходятся во мнении, что после этих выборов премьер-министром Косово станет Рамуш Харадинай. Он объявлен Сербией в международный розыск по подозрению в военных преступлениях, совершенных в ходе войны 1998–1999 годов. Политик лично участвовал в боевых действиях и даже подучил ранение в бедро. В какой-то момент он исполнял обязанности заместителя командующего Освободительной армии Косово.

По версии Международного трибунала по бывшей Югославии, а также сербской стороны,

Харадинай сформировал во время войны специальное подразделение ОАК «Черные орлы». Его боевики, в частности, провели несколько похищений людей, которых подвергали пыткам, а потом убивали. Также Харадинаю вменялось в вину массовое убийство сербов в районе села Глоджане.

Прибывшие туда следователи сербского МВД нашли на территории одной из ферм захоронение 20 лиц сербской национальности со следами пыток. Всего Харадинай был обвинен по 17 пунктам, связанным с преступлениями против человечности, а также по 20 пунктам преступлений, нарушающих обычаи и законы войны.

В апреле 2008 года Гаагский трибунал полностью оправдал политика, в тот же день он был отпущен на свободу. Но в 2011 году трибунал выдвинул Харадинаю новые обвинения.

По версии следствия, он вместе с сообщниками похитил несколько десятков человек, сотрудничавших с югославскими властями, и отправил их в концлагерь в населенном пункте Ябланица.

Там они подвергались пыткам и сексуальному насилию. Однако и на этот раз политик был оправдан. Сербия же свои обвинения не сняла и продолжает разыскивать политика. Недавно он был задержан во Франции, однако суд решил не выдавать Харадиная Белграду.

Директор Центра геостратегических исследований в Белграде Драгана Трифкович считает вероятность прихода к власти в Косово Харадиная весьма высокой. Однако важную роль при этом будут играть страны западной Европы и США.

«Большинство местных СМИ и аналитиков уверены, что раз «ПАН» получил большинство, то Харадинай станет премьером. С другой стороны, наверняка «Самоопределение» и «Демократическая лига Косово» попытаются не допустить этого. Здесь важно то, какую позицию займет Запад, так как власти в Приштине ничего не решают самостоятельно», — рассказала эксперт «Газете.Ru».

Трифкович также напомнила, что созданный в 2017 году отдельный международный суд по Косово выдвинет к концу года первые обвинения в военных преступлениях против бывших членов ОАК.

«Есть доказательства того, что к подобным деяниям были причастны и Тачи и Харадинай», — утверждает специалист.

По ее словам, если страны Европы и США решат, что политика выдавливания сербов из Косова должна быть продолжена, то они дадут «добро» на премьерство бывшего замглавы Освободительной армии Косово. Если же они решат выдать этих людей суду, то тогда не исключено, что начнется постепенная практика возвращения изгнанных сербов на те территории, где они жили до войны. «Это целиком зависит от Запада», — подытожила она.

В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили президента Югославии Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косово. Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов в Косово в 2004 году. В 2008 году край провозгласил независимость. К настоящему моменту она признана большинством стан мира. Однако по-прежнему частью Сербии эту территорию считает сам Белград. Также не признают независимость Косово Россия, Китай, Индия, Испания, Иран и Греция.

По словам Драганы Трифкович, по факту Белград уже осознал фактическую потерю контроля над регионом.

«Все выглядит так, что правительство Сербии и так называемые косовские власти координируют свои действия в отношении сербского населения края. Лучший тому пример — запрет Приштины на въезд и перемещение по территории края сербов, которые живут там по сербским паспортам. Белград прекрасно уведомлен об этом, однако никаких действий для обеспечения прав этих людей не принял», — сказала она.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края.

Коалиция "Демократической партии Косово" (ДПК), близкой президенту Хашиму Тачи, и "Альянса за будущее Косово" кандидата в премьеры Рамуша Харадиная лидирует на прошедших в воскресенье парламентских выборах, сообщила Центральная избирательная комиссия (ЦИК) самопровозглашенной республики.

Тачи, Харадинай, глава примкнувшей к коалиции "Инициативы за Косово" Фатмир Лимай, "номер один" в партийном списке ДПК экс-спикер парламента Кадри Весели, депутат и брат кандидата в премьеры Даут Харадинай, как и многие другие члены побеждающей коалиции, являются ветеранами вооруженного конфликта с Сербией и считаются в Белграде военными преступниками.

"По результатам обработки данных с 10% участков коалиция ДПК получает 36,6%, коалиция "Демократического союза Косово" (ДСК) – 22,4%, движение "Самоопределение" — 18,1% поддержки избирателей", — сообщил избирком.

Всего за 120 мандатов в законодательном органе Косово борются 26 политических блоков, при этом 20 мест, согласно конституции, зарезервированы для представителей нацменьшинств, таких как сербы, турки, горанцы (славяне-мусульмане), и нескольких этнических групп цыган (египтяне, ашкали, ромы).

Харадинай вечером после оглашения результатов exit poll уже заявил, что его коалиция одержала "убедительную победу". Он поблагодарил избирателей и призвал другие партии присоединиться к работе "для благополучия страны".

Ранее бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) выступил с рядом провокационных заявлений. В конце мая он назвал Сербию "неприятелем Косово", а ранее отказался выполнять достигнутые соглашения с Белградом о формировании в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами автономии и с Черногорией об определении линии госграницы. Он также пообещал, что в случае его прихода к власти ССО не будет сформировано, так как "противоречит конституции Косово".

Президент Сербии Александр Вучич призвал США и ЕС, которые участвовали в заключении Брюссельского соглашения между Белградом и Приштиной, ответить на угрозы косовского политика. В случае если Харадинай станет премьером Косово, Вучичу предстоит вести переговоры с ним.

Белград подозревает Харадиная в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии в 1998–1999 годах. Власти Сербии завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном трибунале в Гааге, но был оправдан.

Глава минобороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен заявила, что немецкие войска останутся в Афганистане на продолжительное время.

"Даже в Косово бундесвер базируется практически 20 лет. В Афганистане, возможно, стоит мыслить в еще более широких временных рамках", — приводит таблоид Bild слова фон дер Ляйен.

Ранее правительство ФРГ продлило мандат бундесвера в Афганистане до 31 декабря 2017 года. Контингент немецких военнослужащих в количестве до 980 человек продолжит работу в рамках миссии НАТО Resolute Support, в его задачи входит консультирование и обучение афганских солдат и полицейских.

В Белграде вспомнили марш на Приштину

Вячеслав Володин и депутаты Госдумы посетили Сербию

Андрей Винокуров (Белград)

Спикер Госдумы Вячеслав Володин вместе с другими депутатами Госдумы посетил Сербию. Это первый подобный визит в европейскую страну. Хотя Сербия и стремится в ЕС, в общем и целом отношение к России в стране остается позитивным. Сербы уверяли россиян в дружбе, а наши депутаты, в свою очередь, предостерегали их от слишком тесного сотрудничества с Западом, напоминая о Косово.

«Договариваясь с Евросоюзом, будьте осторожны. Это хорошо, что вы стремитесь туда. Но очень внимательно просчитывайте каждый шаг», — убеждал сербских парламентариев зампред комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин. Его речь была одним из самых эмоциональных моментов визита российских парламентариев в Сербию. Выступая в здании Скупщины (сербского парламента), он вспомнил о том, как сам с российскими войсками вступал в Косово. В речи народного избранника мелькали и воспоминания о сливовице, «девчонках, танцующих на бронетранспортерах» и, конечно, о представителях НАТО, которые не вняли его доводам и все-таки вмешались военным путем в проблему Косово. В 1999 году Заварзин был генералом и руководил марш-броском российских десантников на аэропорт Приштины, столицы Косово.

«Я говорил натовцам только одно: объясните политикам, что те удары, которые вы будете наносить, будут безрезультатны», — рассказывал российский депутат о своих переговорах с западными военными. Бывший генерал также пообещал, что представители Североатлантического альянса когда-нибудь ответят за «агрессию» и нарушения международного права.

Его речь в общем и целом нашла отклик как у российской, так и у сербской аудитории и была встречена аплодисментами.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин, как, наверное, и полагается по протоколу, был менее эмоционален в заявлениях. На прошедших встречах он рассказывал о том, как многое связывает Россию и Сербию, в частности упомянув Великую Отечественную войну.

«Ваши и наши деды были вместе в 1944 году, освобождая Белград. Это нас объединяет. Мы видим ваше бережное отношение к истории, и, если мы будем дальше нести память через все испытания, наши народы будут вместе», — заявил спикер.

Впрочем, и он бросил небольшой камешек в адрес западных коллег, упомянув, что некоторые страны пытаются сейчас «переписать историю, поступая нечестно перед собственными народами».

Упомянул спикер и модную для российских внешнеполитических заявлений тему общей борьбы с терроризмом.

То, что именно Сербия была выбрана для первой поездки спикера Госдумы Вячеслава Володина и парламентариев в Европу, вряд ли было случайно. Несмотря на то что у страны есть соглашение об ассоциации и стабилизации с ЕС, она в общем и целом остается весьма дружественной России. Так, на недавнем Питерском экономическом форуме глава МИД Сербии Ивица Дадич заявил, что считает невозможным введении санкций против России.

Несмотря на близость стран, разница между зданиями российского и сербского парламентов бросается в глаза. Интерьеры последнего украшают красивые статуи обнаженных девушек. В нашем наверняка бы нашлись ревнители традиционных ценностей, которые потребовали бы статуи прикрыть.

Напомним, что недавно соседствующая с Сербией Черногория официально вступила в НАТО. Россия весьма болезненно отреагировала на это событие. В официальном сообщении МИДа говорилось, что те, кто голосовал за вступление в альянс под предлогом «мнимой российской угрозы, берут на себя «ответственность за последствия реализации планов внешних сил, стремящихся углубить существующие в Европе и на Балканах разделительные линии, вбить клин в основанные на глубоких исторических традициях дружественные отношения черногорцев с сербами и россиянами».

Наверное, поэтому российские парламентарии постоянно напоминали сербским коллегам о Косово. Впрочем, те также благодарили российских политиков за четкую позицию по этому вопросу. Так, спикер сербского парламента Майя Гойкович заявила, что на переговорах с РФ речь шла, в частности, о заявке «так называемого Косово» на членство в ЮНЕСКО и Россия обещала поддержку белградским властям в этом вопросе.

Несмотря на такую дружбу с Россией, Сербия продолжает курс на интеграцию с ЕС. И поэтому идет на определенную нормализацию отношений с тем же Косово. Согласно ряду опросов, сербы не поддержат военный конфликт, направленный на возвращение территории. Большинство опрошенных также поддерживают мирный процесс между Белградом и Приштиной.

Впрочем, во время визита российских парламентариев выступающие больше сосредотачивались на дружбе России и Сербии. Так, одним из пунктов визита стояла встреча российских делегатов с патриархом сербским Иринеем.

«Почему сербы настолько привязаны к русским?» — рассказал святейший о вопросах, которые адресуют ему западные коллеги. По словам Иринея, на такие вопросы он отвечает тоже вопросом: «На кого ориентироваться? На вас, которые принесли нам столько несчастий?»

Резиденция патриарха выглядит довольно скромно. Его официальный трон темного цвета, без лишних украшений. А в списках сетей Wi-Fi скромно значилась: ARHIEPISKOPIJA. Патриарх эмоционально рассказывал, что русских и сербов объединяет не только православная вера, но и славянская кровь. По его словам, если Россия даже оказывается не в состоянии помочь Сербии, то как минимум она не делает ничего плохого.

Впрочем, как оказалось, Россия помогает, причем материально. Ириней упомянул, что в свое время в разговоре с российским президентом Владимиром Путиным он попросил у него помощи для храма Святого Саввы. Тот не отказал. Цифра, в которую обошлась России такая помощь, не оглашалась.

Володин в ответ на речи патриарха отметил, что вера у наших народов действительно одна и надо делать все, чтобы она и дружба между народами жила, как это делали «деды и прадеды» несмотря на испытания.

После встречи Володина повели в храм, где показали процесс реставрации. Остановив спикера перед мозаикой, лежавшей на полу, один из рабочих храма подробно описывал процесс работ. Возможно, они и дальше пройдут не без помощи России.

В ходе визита было сказано еще много хвалебных речей в адрес России. Более того, как положено, хваля Россию, хвалили и ее лидера. Например, президент Сербии Александр Вучич и вовсе заявил, что Путин является «мировым лидером». Впрочем, как рассказал «Газете.Ru» один из проживающих в Сербии русских, Путина сербы действительно любят чуть ли не больше, чем в России. На туристических улицах города, где можно купить сувениры, продаются майки с его изображением.

Российские делегаты, помимо формальных предостережений сербов от слишком близкой кооперации с ЕС, делали это и в других форматах. Так, на встрече с сербскими политологами советник думского спикера Алексей Чадаев прочитал подробную лекцию о парламентаризме в разных странах. Один из его тезисов был посвящен тому, как наднациональные образования рушатся не без помощи парламентских структур. Но ключевым моментом в его выступлении было скорее другое.

Российский политолог заявил о деградации и возможном распаде системы ЕС, в которую так стремятся сербы.

А после думский советник и вовсе перешел к таким заявлениям, которые российские парламентарии вряд ли могли бы себе позволить в ходе официального визита. Чадаев считает, что сейчас Европейский союз и вовсе пытается сохранить себя через институализацию образа «плохого парня» в виде России и ее президента Владимира Путина. Причем западные коллеги, по его словам, воюют не с реальным Путиным, а с медийным образом.

Встреча в Белграде проходила одним днем. Уже вечером уставшие от жары российские парламентарии отправились обратно в Москву. Отвечая на вопрос журналистов о причине посещения именно Сербии, Володин упомянул о друзьях, которые рядом и «готовы подставить плечо». Видимо, имелся в виду все тот же отказ от поддержки антироссийских санкций.

«Да, они стремятся в ЕС, но будущее видят только с Россией», — заключил спикер.

На вопрос о том, в чем заключается реальная опасность дальнейшего движения Сербии в сторону Запада, депутат Заварзин был менее оптимистичен. «Опасность всегда есть, как военный человек вам говорю», — на бегу ответил он.

Делегаты программы «Новое поколение» договорились об организации славянского движения

Во время Всеславянского съезда молодые педагоги вузов, учителя, предприниматели из Белоруссии, Польши, Сербии, Австрии, Македонии, Хорватии, прибывшие в Россию по программе Россотрудничества «Новое поколение», договорились о совместной системной работе, направленной на продвижение гуманистических идеалов и ценностей славянских народов в современном общественно-политическом контексте.

Юбилейный Всеславянский съезд проходил с 25 мая по 4 июня и был приурочен к 150-летию Московского славянского съезда 1867 года. Мероприятие включило в себя три конференции «Славянская цивилизация и особенности славянской идеологии», «Славянская литература и просвещение», «Славянское просвещение», два круглых стола «Славянская живопись, скульптура и архитектура», «Славянская молодежь», а также встречи с писателями, художниками, духовными лидерами, обширную культурно-экскурсионную программу.

Конференции и круглые столы проходили на теплоходе «Княжна Анастасия». Делегаты совершили путешествие из Москвы в Санкт-Петербург, во время которого останавливались в старинных русских городах, встречались с руководством Ярославля и Углича, представителями духовенства и творческой интеллигенцией, знакомились с историей, культурой и традициями России.

Делегат из Сербии Невен Дженадия (Neven Djenadija) выступил с докладом о современном Косово и Метохии (историческая и географическая область на Балканах к западу от Косово), о важности культурного наследия, Елена Златева из Македонии – о дипломатических отношений своей страны с другими государствами, Симеон Минич из Черногории рассказал о здоровом питании.

Восторженные отклики получила экскурсия «Шедевры острова Кижи», во время которой делегаты увидели уникальные многоглавые храмы и старинные иконы, послушали концерт колокольных звонов у часовни Архангела Михаила, посетили церковь Воскрешения Лазаря – самым старый деревянный храм России. В Ярославле делегаты совершили паломничество в Свято-Введенский Толгский монастырь, в Угличе прошлись по территории угличского Кремля, увидели Спасо-Преображенский собор. Жемчужиной культурной программы Съезда стало посещение Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге и встреча с наместником Назарием, епископом Кронштадтским.

Расширение знаний о богатейшей русской культуре, являющейся объединяющей силой всех славян, вдохновило делегатов на интеграцию духовного наследия на евразийском пространстве. Представители Белоруссии предложили делегатам принять участие в фестивалях «Солнечный круг» и «Каравай». Делегаты из Словакии и Македонии решили инициировать встречу молодежи в своих странах. Представители педагогической и культурной общественности договорились развивать молодежное движение славян посредством семинаров, конференций в различных евразийских странах, поддержки рабочей связи через современные информационные технологии.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиром

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим хорватским коллегой заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиром проходят накануне 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами – эта дата будет отмечаться буквально через два дня.

Мы конструктивно обсудили основные вопросы двусторонней повестки дня, а также региональные и международные дела.

Динамично развивается политический диалог, укрепляются межпарламентские и межведомственные связи. В эти дни в Хорватии находится представительная делегация Верховного Суда Российской Федерации во главе с его Председателем В.М.Лебедевым. В предстоящем Петербургском международном экономическом форуме примет участие заместитель Председателя Правительства, Министр экономики, предпринимательства и ремесел Хорватии М.Далич. В середине июня ожидаем в Москве председателя Комитета по внешней политике Хорватского сабора М.Ковача, а также хорватских депутатов, которые входят в Группу дружбы с Россией.

В принципиальном плане рассмотрели состояние торгово-экономических связей. Условились способствовать закреплению тенденции, которая наметилась в этом году, по восстановлению объемов товарооборота. Важную роль в этих усилиях отводим Межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С удовлетворением констатировали оживление деятельности трех рабочих групп этого механизма. Торгово-экономическая группа уже провела заседание в апреле этого года, в июне состоятся заседания рабочих групп по энергетике и туризму. Сегодня мы условились вести дело к тому, чтобы до конца года провести полноформатное заседание Межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Обсудили состояние инвестиционного взаимодействия, которое имеет хорошие перспективы для развития. В числе успешных примеров – введение в эксплуатацию полтора года назад третьего блока ТЭС «Сисак», осуществленное российскими компаниями «Силовые машины» и «Технопромэкспорт». Эти же компании заинтересованы в подключении к строительству новых как тепловых, так и гидроэлектростанций в Хорватии. Хорошие возможности для совместной работы есть в судостроении – хорватские специалисты участвуют в сооружении танкера для проекта «Ямал СПГ», а также в области робототехники, банковской сфере.

Мы обсудили вопросы, которые касаются положения в Юго-Восточной Европе – на Балканах. Особое внимание уделили Боснии и Герцеговине. Подтвердили приверженность тем базовым принципам функционирования этого государства, которые были установлены Мирным соглашением по Боснии и Герцеговине 1995 г. (т.н. Дейтонским соглашением), заключающимся в равноправии трех государствообразующих народов – бошняков, сербов и хорватов и широких полномочий двух энтитетов – Республики Сербской и Федерации БиГ. Исходим из того, что лежащие в основе дейтонских договоренностей принципы должны в полной мере уважаться и не подвергаться какой-либо ревизии.

Обменялись мнениями о ситуации в Македонии, которая вызывает озабоченность, поскольку действия некоторых оппозиционеров при поддержке извне создали угрозу македонской государственности. Мы выступаем за то, чтобы этот кризис был преодолен строго в рамках конституции Македонии.

По вопросам касающимся Косово, высказались за выполнение резолюции 1244 СБ ООН и всех договоренностей, которые были достигнуты между Белградом и Приштиной при посредничестве Европейского союза. В ходе диалога с нашими хорватскими коллегами мы отметили, что, к сожалению, представители Приштины пытаются отойти от этих договоренностей.

В целом мы высказались за продолжение регионального диалога в Юго-Восточной Европе в целях мирного разрешения всех имеющихся разногласий. В этом контексте мы выразили признательность хорватским коллегам за информацию о развитии их отношений с Сербией.

Россия уже не раз высказывалась на тему отношений между Москвой и Брюсселем. Состояние дел между Россией и Евросоюзом не вызывает удовлетворения. Между тем, как отметил Президент России В.В.Путин, расширение экономического сотрудничества между Россией и европейскими странами могло бы содействовать укреплению доверия на всем пространстве Евразии. Этому способствовало бы и налаживание прямых контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.

Обменялись оценками положения дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии и Ираке. Подчеркнули необходимость мобилизации усилий мирового сообщества по противодействию международному терроризму. Отметили, что многие страны, в том числе за пределами ближневосточного региона – на Балканах и на постсоветском пространстве являются источниками все новых иностранных террористов-боевиков, которые «расползаются» по различным регионам и вполне могут вернуться в страны происхождения. Договорились координировать усилия по противодействию этой угрозе. В этой связи выразили соболезнования Правительству Великобритании и народу этой страны, всем тем, кто пострадал от террористического акта, который произошел на стадионе «Манчестер» сегодня ночью.

Исходим из того, что все кризисы на Ближнем Востоке и Севере Африке должны урегулироваться через национальный диалог с участием всех этноконфессиональных сил. Это касается Сирии, Ирака, Ливии и Йемена. Мы также отметили, что многие народы и представители многих религий страдают от этого конфликта. Особой дискриминации подвергаются христиане. Договорились о продолжении и наращивании взаимодействия в рамках деятельности Совета Европы, Совета ООН по правам человека, а также о проведении мероприятий в поддержку и защиту христиан в этом регионе.

Что касается Украины, Россия, как и Хорватия, выступает за последовательное и полное выполнение минских договоренностей. Рассчитываем, что такой подход всего мирового сообщества будет услышан прежде всего в Киеве, где в последнее время наблюдаются высказывания, которые можно заподозрить в попытках выйти из минского «Комплекса мер».

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров, подтвердивших обоюдную готовность к поступательному развитию всего комплекса наших отношений на взаимовыгодной основе. Договорились поддерживать контакты по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть двухгодичный План консультаций, на основе которого мы регулярно проводим обмен мнениями, как говорится, сверяем часы.

Я признателен заместителю Председателя Правительства, Министру иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиру и всем членам его делегации за очень плодотворную встречу.

Вопрос: Следит ли Российская Федерация за ситуацией с концерном «Агрокор»? Возможно ли, что эта ситуация имеет некую политическую подоплеку?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не видим политической подоплеки. Мы сегодня обсуждали этот вопрос в ряду тем, связанных с нашим экономическим и инвестиционным сотрудничеством. Мы видим хорошие перспективы взаимодействия наших соответствующих структур в банковской сфере. Как вы знаете ПАО «Сбербанк» и Группа ВТБ входят в комитет кредиторов холдинга «Агрокор». Разумеется, с учетом проблем, испытываемых холдингом, наши банкиры заинтересованы в оздоровлении этой структуры. Мы сегодня касались этого с точки зрения хорватской законодательной базы. Уверен, что вопрос должен решаться между непосредственными участниками.

Политический аспект здесь только один – мы с обеих сторон будем поддерживать такое решение, которое будет удовлетворять наши банки и концерн «Агрокор».

Вопрос: Есть ли, по мнению российской стороны, какие-нибудь конкретные сдвиги в ситуации, касающейся деятельности АО «Зарубежнефть»? Знает ли Москва о том, что Президент Республики Сербской Боснии и Герцеговины М.Додик против соединения газопроводов и нефтепроводов?

С.В.Лавров: Мы готовы обсуждать тему, которую Вы затронули. Она касается экологической ситуации вокруг нефтеперерабатывающего завода Брод (НПЗ Брод) в Республике Сербской БиГ. Он принадлежит российскому АО «Зарубежнефть». Тема загрязнения воздуха появилась не сегодня. Уже несколько лет назад, в 2012 году, был создан трехсторонний мониторинговый механизм из представителей БиГ, Хорватии и владельцев НПЗ. Мы считаем, что эта трехсторонняя рабочая группа, которая призвана мониторить состояние окружающей среды, должна задействоваться более эффективно и комплексно. Есть расчеты, которые показывают, что действующий план сокращения выбросов вполне вписывается в нормативы, существующие для этих целей в Боснии.

Тем не менее, как уже отметил мой коллега, мы считаем, что надо продолжить переговоры. АО «Зарубежнефть» находится в контакте с операторами газовых сетей в Хорватии, включая государственную компанию «Геоплин», прорабатывается вариант сооружения короткого десятикилометрового газопровода низкого давления для газификации НПЗ Брод. Нет каких-либо препятствий к этому. Есть желание решить эту проблему таким образом, который будет наиболее эффективен в экономическом плане и с точки зрения общей ситуации в газоснабжении региона. Мы уверены, что эта проблема решаема, что она не затратная, и у всех есть понимание, как двигаться дальше. Я уверен, что в прямом диалоге с участием Республики Сербской Боснии и Герцеговины и центральных властей БиГ будут найдены конкретные формы газификации.

?

Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини пригласила 24 мая на рабочий обед в Брюсселе лидеров Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Черногории, Сербии и самопровозглашенного Косово, чтобы обсудить с ними ситуацию с безопасностью в регионе западных Балкан, сообщила в пятницу электронная версия европейского издания газеты Politico.

"Приглашение сделано на фоне обеспокоенности ЕС по поводу усиления напряженности в регионе", — пишет издание. По его данным, в ходе встречи речь пойдет также о "европейской перспективе" для стран западных Балкан.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее выразил сомнение в наличии подлинно европейского подхода у лидеров государств региона, стремящихся к вступлению в члены ЕС.

По словам Юнкера, когда он посещает западно-балканские страны или их лидеры приезжают в Брюссель, "они очень европейские, а когда они возвращаются (в свои страны), они больше не европейские, и это приводит к тому, что их сограждане не понимают, чего они хотят".

Вместе с тем Юнкер подчеркнул, что он никогда не заявлял, что ЕС не будет принимать новых членов, указав на важность сохранения "европейской перспективы" для стран западных Балкан.

В июле 2014 года Жан-Клод Юнкер перед голосованием по его кандидатуре на пост главы Еврокомиссии заявил в Европарламенте, что не ожидает расширения Евросоюза в течение ближайших пяти лет. В феврале этого года он подтвердил, что ни одна из стран Европы не будет готова вступить в Евросоюз до 2020 года.

Евросоюз предоставил статус кандидатов на вступление в сообщество Албании, Македонии, Сербии, Турции и Черногории.

Александр Шишло.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи распустил в среду парламент и может назначить дату проведения внеочередных парламентских выборов в четверг, вероятные даты — 11 или 18 июня, сообщило Радио и телевидение Косово (РТК).

Днем лидер непризнанного государства распустил парламент, который проголосовал за недоверие правительству во главе с премьером Исой Мустафой. Мустафа и его Демократическая лига Косово (ДЛК) вошли в коалицию с Демократической партией Косово (ДПК) Тачи и сформировали правительство в 2014 году.

"Ожидается, что уже завтра (в четверг) президент Тачи подпишет указ о назначении даты досрочных парламентских выборов, которые вероятнее всего, пройдут 11 или 18 июня", — передает телеканал.

Отмечается, что это уже третий подряд кабмин самопровозглашенной республики, который не дотянул до окончания своего мандата.

При голосовании в среду инициативу оппозиции о смене правительства поддержали не только оппоненты власти, но и парламентарии от ДПК, что означает раскол правящей коалиции. О возможности проведения досрочных выборов в Косово наблюдатели в регионе говорили последние два года.

В ноябре 2016 года еврокомиссар по политике соседства и переговорам по расширению Йоханнес Хан заявил, что для перехода на безвизовый режим с Евросоюзом самопровозглашенной республике остается выполнить два требования Брюсселя: одобрить демаркацию границы между Косово и Черногорией и активизировать борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

Парламент Косово полтора года безрезультатно обсуждает утверждение линии госграницы с Черногорией. Документ о демаркации был подписан еще летом 2015 года нынешним президентом Хашимом Тачи, который тогда был в должности министра иностранных дел Косово, и его черногорским коллегой Игорем Лукшичем. Соглашение сразу вызвало критику и острое противодействие радикальной косовско-албанской оппозиции, которая считает, что Косово отдает 8 тысяч гектаров своей территории Черногории.

По договору Белграда и Приштины, в крае должно быть создано Содружество сербских общин с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Устав этого союза должен был быть утвержден 25 декабря 2015 года, однако документ из-за задержек со стороны косовских албанцев до сих пор не был подготовлен.

В рамках борьбы с утверждением обоих соглашений активисты косовско-албанской оппозиции многократно срывали заседания парламента, распыляли слезоточивый газ и проводили демонстрации, вступали в столкновения с полицией. Расследуется также причастность радикалов к нападениям на здание парламента и его членов, а также на телевидение РТК.

Руководство самопровозглашенной республики неоднократно заявляло о начале реализации соглашений с Подгорицей и Белградом, однако до настоящего времени парламент Косово их не утвердил.

Этническое и религиозное противостояние между двумя группами населения Македонии — православными македонцами и мусульманами-албанцами — снова достигло точки кипения. 27 апреля вечером депутаты Собрания (парламента) Македонии большинством в 62 голоса из 120 избрали этнического албанца Талата Джафери, который представляет крупнейшую партию албанского нацменьшинства ДУИ, председателем законодательного органа.

Слово "избрание" в данном случае можно писать в кавычках, поскольку оно состоялось в отсутствие покинувшего парламентский зал председателя Собрания. Голосованием руководил один из оппозиционных парламентариев. Все действо происходило под крики депутатов правящей коалиции ВМРО-ДПМНЕ "Это путч!" А президент страны Георге Иванов, в свою очередь, призвал депутатов к "возвращению к конституционному и законному порядку и соблюдению регламента, который был сегодня нарушен".

После этого "голосования" активисты движения "За единую Македонию", митинговавшие на улице, ворвались в парламент и избили лидеров оппозиции и депутата-албанца. Вмешалась полиция. Травмы получили 70 демонстрантов, 22 сотрудника полиции и трое парламентариев.

Есть серьезные опасения, что в Македонии началось то, что может взорвать весь Балканский полуостров, а за ним и всю Европу.

Вечный и неутихающий конфликт

Инцидент в македонском парламенте является прямым и логичным развитием кризиса, в котором оказалась Македония после состоявшихся там 11 декабря прошлого года парламентских выборов.

Причина кризиса — в том, что после выборов подталкиваемый Западом оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) заручился поддержкой партии албанского меньшинства ДУИ. При этом ДУИ утверждает, что это отнюдь не коалиция. Так или иначе, объединение парламентских мандатов СДСМ и албанцев (вместе — больше половины из 120) позволяет этой "как бы коалиции" претендовать на формирование правительства. И никто бы, вероятно, не возражал, если бы этот странный союз не держался на условиях, выдвинутых со стороны ДУИ и получивших название "албанской платформы". В чем эти условия?

Албанцы готовы сотрудничать с СДСМ, если в Македонии за албанским языком будет закреплен статус второго государственного. Если на повестку дня будет вынесен вопрос о федерализации страны (то есть ее разделение по этническому признаку — на македонскую и албанскую части). Если будет обсуждение новых герба, флага и других символов государства. Фактически речь идет об трансформации Македонии как единой страны, где македонцы — титульная нация (64%), а албанцы — меньшинство (25%), в нечто куда более аморфное (по некоторым данным, албанцы, чья рождаемость в предыдущие десятилетия была выше, могут составлять до 40% населения Македонии).

В конце февраля лидер СДСМ Зоран Заев передал президенту Иванову больше половины (67 из 120) подписей депутатов парламента и запросил мандат на формирование нового кабинета министров. Президент, понимая намерения албанского меньшинства, отказался предоставить им право формировать правительство и прямо заявил, что программная платформа оппозиции подготовлена в соседней Албании.

На фоне этого совершенно угрожающе прозвучало заявление президента самопровозглашенной "Республики Косово" Хашима Тачи о том, что "албанцы в Македонии должны взять ситуацию в свои руки".

Полицейские охраняют здание парламента Македонии в Скопье во время акции протеста македонской оппозиции против амнистии высокопоставленных политиков и досрочных парламентских выборов. 2016 год

Фитиль зажжен

Давно уже ни для кого не секрет, что в Тиране мечтают о создании "Великой Албании". Частью этого плана является отторжение территорий Македонии, населенных албанцами, и присоединение их к Албании. В "паналбанских" планах — аналогичное присоединение к Албании Косово — края, населенного сегодня албанцами, но который Сербия считает своей исторической колыбелью и неотъемлемой частью, — а также южной части Черногории, также населенной албанцами. На Балканах проживает более пяти миллионов албанцев. В частности, три миллиона — в Албании, более полумиллиона (но, может быть, и больше) — в Македонии, полтора миллиона — в Косово и на юге Сербии.

Президент Македонии не дает добро на формирование правительства, которое будет действовать на "албанской платформе". В результате в минувший четверг мы наблюдали заход все тех же албанских игроков "через другую дверь". Они действуют по принципу: не удалось сформировать правительство — изберем своего человека на первую роль в парламенте, что позволит ему руководить реализацией законодательных инициатив, в том числе в интересах албанского меньшинства в Македонии и его покровителей в Албании и "сочувствующих" в Косово.

Кто кого поддерживает

Весьма показательным является то, какие страны кого в Македонии поддерживают. Из этого понятно, кто из иностранных игроков выступает за какой сценарий для Македонии.

Например, в поддержку формирования правительства "албанской платформы" высказался Евросоюз в лице руководителя европейской дипломатии Федерики Могерини, а также НАТО и отдельно — США и Великобритания.

Российский МИД, со своей стороны, еще в марте подверг резкой критике давление, которое ЕС и НАТО оказывают на президента Георге Иванова, требуя позволить оппозиции создать правительство "албанской платформы". "Вмешательство извне во внутренние дела в Республике Македонии принимает все более вопиющие формы, — говорилось в заявлении МИД России. — 11 декабря 2016 года граждане этой страны на внеочередных парламентских выборах проголосовали за правящую партию, которая получила большинство голосов. Неприкрыто поддерживаемая ЕС и США оппозиция, несмотря на все манипуляции, потерпела поражение. Важно отдавать себе отчет в том, что эти сформулированные в Тиране меры, подразумевающие федерализацию Македонии, пересмотр архитектуры власти и даже государственной символики, фактически ведут дело к подрыву конституционных устоев, а в конечном итоге — дезинтеграции этой страны".

И в этот раз коллективный Запад выступил в поддержку назначения Джафери спикером македонского парламента. "Демократия должна идти своим курсом. Мы положительно отмечаем избрание Талата Джафери спикером парламента, как об этом сообщается", — говорится в совместном заявлении уже упомянутой Федерики Могерини и еврокомиссара Йоханнеса Хана. И это несмотря на очевидные сомнения в легитимности голосования в парламенте.

Если завтра война

Балканы давно и оправданно называют пороховой бочкой Европы, и каждое резкое движение здесь чревато возвращением призраков войн — которых в XX веке здесь бушевало, пожалуй, больше, чем где-либо в Европе.

На Георге Иванова оказывается жесткое давление. Но он пока держится. Он даже отказался встречаться с эмиссаром госдепа США Хойтом Йи, который — даже не надо гадать — потребовал бы от президента Македонии уступить требованиям албанцев. Это смелый шаг и показатель того, что македонские власти не намерены уступать давлению вашингтонского и брюссельского обкомов.

Албанские националисты тем временем наглеют все больше. И если у одной из сторон сдадут нервы, не говоря уже о сознательной провокации со стороны албанцев, в Македонии вспыхнет война. Загорятся и все Балканы. Карточный домик, стоящий кучке тлеющей соломы, — вот что такое сегодня Балканы и, в частности, страны на просторах бывшей Югославии.

Южные районы Сербии (общины Буяновац и Прешево) сплошь заселены албанцами, которые смотрят в сторону Албании и Косова. Само Косово стремится в Албанию, хотя Сербия считает этот край своим. От Боснии и Герцеговины жаждет отделиться Республика Сербская и соединиться с матерью-Сербией. Юг Черногории — тоже плацдарм для албанского сепаратизма, подогреваемого Тираной. Если в Македонии прольется кровь — либо православных македонцев, либо мусульман-албанцев, — единоверцы и тех и других за пределами Македонии не останутся в стороне.

Останется ли остальная Европа безучастной? В 1999-м НАТО подвергло бомбардировкам Сербию за "провинности", которые были попыткой Слободана Милошевича восстановить конституционный порядок в Косово.

В чем Штаты и ЕС могут обвинить Георге Иванова? Да в чем угодно.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ для РИА Новости

Саудиты ответят за теракт

В США подан иск против саудовских компаний из-за терактов 11 сентября

Анна Комарова

Группа страховых компаний США подала иск в суд Манхэттена против саудовских компаний и банков из-за терактов 11 сентября 2001 года, осуществленных террористами из запрещенной в России организации «Аль-Каида». Американская сторона требует выплаты в размере более $4,2 млрд.

Иск, поданный компаниями Liberty Mutual, Safeco, Wausau и синдикатами Lloyd's поздно вечером 13 апреля в окружном суде Манхэттена, является новой попыткой привлечь юридические лица Саудовской Аравии к ответственности за теракты.

Саудовская Аравия «активно поддерживала «Аль-Каиду» в подготовке террористических атак 11 сентября, говорится в судебных документах.

Страна оказывала им помощь через сеть госслужащих, включая сотрудников посольств, а также агентов и хакеров, предоставляя террористам деньги, прикрытие, транспортное сопровождение и прочую помощь, необходимую для ассимиляции в США, включая языковую. Кроме того, саудиты тренировали боевиков, а также передавали им необходимые ресурсы, утверждается в иске.

Среди ответчиков указаны Al Rajhi Bank, National Commercial Bank, авиационный подрядчик Dallah Avco, Всемирная мусульманская лига и другие организации, сообщает агентство Reuters.

Помимо этого, в иске сказано, что поддержку «Аль-Каиде» оказали комитет по оказанию помощи беженцам из Чечни и Косова. Без их помощи, по утверждению истцов, теракт осуществить не удалось бы, а в качестве доказательств приводятся выводы российских спецслужб, пишет ТАСС.

Истцы требуют покрыть все издержки, связанные с проведением процесса, а также выплатить компенсацию в размере не менее $1,4 млрд.

В случае решения суда в пользу истцов, согласно действующему в США закону о борьбе с терроризмом, сумма автоматически увеличится в три раза — до $4,2 млрд.

В США неоднократно высказывались предположения, что в Саудовской Аравии поддерживают террористические организации. В свою очередь Эр-Рияд категорически отрицает свою причастность к терактам.

Однако в сентябре 2016 конгресс, несмотря на вето президента Барака Обамы, принял закон, разрешающий жертвам терактов 11 сентября 2001 года подавать исковые заявления против Саудовской Аравии. Документ имеет название «Справедливость против спонсоров терроризма».

Документ позволяет инициировать иски против государств, не включенных в американский перечень стран – спонсоров международного терроризма. Правда, по мнению Барака Обамы, инициирование таких дел может угрожать национальной безопасности США.

После этого более 800 пострадавших и родственников погибших в результате терактов 11 сентября 2001 года американцев подали коллективный иск в федеральный суд Манхэттена против властей Саудовской Аравии.

По мнению инициаторов иска, финансовая помощь террористам оказывалась через несколько благотворительных фондов, зарегистрированных в Саудовском королевстве. Предположительно, деньги шли на создание тренировочных лагерей для боевиков преступной организации.

Всего в их иске упоминается девять государственных организаций, включая Haramain Islamic Foundation. Согласно этому иску, правительство Саудовской Аравии использовало этот фонд для финансирования терроризма с 1986 года.

«С 1986 по 1989 год благотворительные организации Саудовской Аравии сотрудничали с Усамой бен Ладеном, открыв офисы в Пакистане и Афганистане для укрепления позиций «Аль-Каиды», также они предоставляли материальную поддержку и ресурсы для террористических операций», — говорится в иске.

Первый же иск к властям государства в связи с терактами 11 сентября в начале октября 2016 года подала вдова офицера ВМС США Патрика Данна, погибшего во время атаки террористов на Пентагон: женщина потребовала от страны денежную компенсацию за смерть мужа.

Правительство Саудовской Аравии резко раскритиковало этот закон. Примечательно, что

перед принятием закона власти обвиняемого государства пригрозили продать все американские активы на общую сумму $750 млрд.

После принятия законодательной инициативы столица Саудовской Аравии Эр-Рияд предупредил о его потенциальных «гибельных» последствиях.

Напомним, что 11 сентября 2001 года 19 террористов из «Аль-Каиды» захватили в США четыре пассажирских авиалайнера и направили их на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона. Четвертый лайнер летел в сторону американской столицы, однако разбился недалеко от города Шанксвилл (штат Пенсильвания). В результате терактов погибли почти 3 тыс. человек.

Агрессия США и создание гибридного трибунала по Сирии – части одного плана

Леонид САВИН

7 апреля, день в день с нанесением американского ракетного удара по Сирии, стало известно, что США готовят ещё один удар по этой стране. Сенатский комитет по международным делам официально сообщил, что сенаторы Бен Кардин (демократ от Мэриленда), Марко Рубио (демократ от Флориды), Джин Шахин (демократ от Нью-Гэмпшира), Боб Коркер (республиканец от Теннесси), Робер Менендес (демократ от Нью-Джерси) и Тодд Янг (республиканец от Индианы) внесли законопроект, цель которого – поставить перед судом «Асада и его режим, ответственных за совершённые ими актами геноцида».

Название законопроекта – Syrian War Crimes Accountability Act. Текст официального извещения об инициативе шести сенаторов, являющих надпартийное единство демократов и республиканцев в сирийском вопросе, представляет собой не что иное, как уже состряпанное политическое обвинение, выдвигаемое американскими законодателями против президента и других высших руководителей Сирии. Законопроект предусматривает создание смешанного по составу судей (гибридного) трибунала по Сирии.

Идея создания нового типа уголовных судов (смешанных, гибридных, интернационализированных) получила на Западе хождение с конца 1990-х годов. На тот момент этот термин использовался обычно для обозначения специальных коллегий Окружного суда Дили (Восточный Тимор); суда по Сьерра-Леоне; чрезвычайных палат в судах Камбоджи. Некоторые авторы добавляли к этому списку Специальный трибунал по Ливану, Программу международных судей и прокуроров в Косове и Высший суд в Ираке. Как Международный трибунал по бывшей Югославии МТБЮ) и Международный трибунал по Руанде, они представляют собой специальные учреждения, создававшиеся для судебного преследования государственных и политических деятелей, которых «глобальная элита» устраняет с политической арены.

Фактически с конца 90-х и начала 2000-х гг. гибридные трибуналы стали инструментом западного влияния, используемым как юридическое прикрытие американской доктрины «Ответственность защищать» (The responsibility to protect), которую администрация Билла Клинтона применила, в частности, для интервенции на Гаити и в Югославии. Сутью этой доктрины является обоснование правомерности последовательного упразднения государственных суверенитетов и передачи функций, вытекающих из суверенитета государства, «международному сообществу». При этом термин «международное сообщество» используется как эвфемизм, скрывающий грандиозный процесс перестройки мира суверенных государств в мир, всецело подконтрольный силам «глобального управления».

В области «гибридного правосудия» («международной юстиции») вовсю работают двойные стандарты. Собственно, без таких двойных стандартов процесс перевода международных отношений (отношений между суверенными государствами) в режим «глобального управления» происходить и не может. Поэтому, например, не предлагается создать гибридный трибунал по Йемену, где коалиция, действующая под руководством Саудовской Аравии, причастна к убийству тысяч мирных граждан, включая женщин и детей, где международными экспертами доказано применение британских боеприпасов при бомбардировке мирных кварталов городов Йемена. Поэтому также никто не заикается о создании гибридного трибунал по Мексике, где в нарковойнах погибли десятки тысяч граждан этой страны. И разве США умалчивают о «массовых преступных злодеяниях» (термин доктрины «Обязанность защищать»), совершённых в Мексике, не по той причине, что американские спецслужбы заинтересованы в международном обороте наркотиков и причастны к развязыванию мексиканских нарковойн?!

Что же касается попыток произвести под флагом «международной юстиции» принудительный демонтаж существующей в Сирии системы государственной власти, то эти попытки продолжаются уже давно, шестой год, и носят выраженный антиправовой характер. Известный российский юрист-международник Александр Мезяев пишет: «Международные органы стали создавать свои собственные нормы, также называя их «международными», но ни Россия, ни другие государства в их создании участия не принимали и согласия на их обязательность не давали. Однако эти новые нормы стали «продавливаться» в качестве международных только потому, что они приняты международными судами. Хотя принимались они подчас судебными палатами в составе трёх-четырёх человек, а иногда даже одного человека! …Это целенаправленная политика глобальной власти по разрушению действующего меж-дународного права и созданию нового права, которое правильнее было назвать не международным, а глобальным правом, ибо оно создаётся без участия и без согласия большинства субъектов международного права».

А что касается проекта закона США Syrian War Crimes Accountability Act, проталкиваемого шестёркой американских сенаторов, то он должен стать следующим важным шагом в политике разрушения международного права как системы.

Всё развивается по плану: США провозгласили себя «совестью мира», и теперь эта неведомо откуда взявшаяся «совесть» в лице американских законодателей примеряется к тому, как лучше «зачистить» сирийскую государственность, избавившись от тех, кто её представляет и защищает.

Получается, что террористы, орудующие в Сирии, американские сенаторы с их проектом Syrian War Crimes Accountability Act и правительство США работают над решением одной задачи.

Премьер и избранный президент Сербии Александр Вучич заявил в понедельник сенатору США Джону Маккейну, что республика не хочет принадлежать ни к одному военному блоку и будет сохранять свой нейтралитет.

Сенатор США прибыл в Белград с однодневным визитом. Он присутствовал на совместных учениях Специального противотеррористического подразделения МВД Сербии и американских сил по спецоперациям в Европе (SOCOM). Затем Маккейн провел встречу с Вучичем за закрытыми дверями.

"Я заявил сенатору Маккейну, что Сербия не хочет принадлежать ни к одному военному блоку и будет сохранять свои независимость и нейтралитет", — отметил премьер и избранный президент Сербии на брифинге по итогам встречи.

Он добавил, что в ходе разговора со стороны сенатора США не было давления о признании Сербией независимости Косово, введении санкций в отношении России и продолжении традиционного сотрудничества Белграда и Москвы.

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

«Мы и есть террор»: лозунг политики США?

Елена ПОНОМАРЁВА

Четвёртый сезон американского телесериала «Карточный домик», вскрывающего явные и тайные смыслы американской политики, заканчивается словами президента США – героя сериала Фрэнка Андервуда: «Мы не сдаемся террору, мы и есть террор».

Реальность может быть намного страшнее кинематографического вымысла. Политика США вне зависимости от того, кто сидит в президентском кресле, с завидной регулярностью демонстрирует террористическую подоплёку. Антитеррористическая риторика, которой американские политики жонглируют на международных площадках, является лишь дымовой завесой – информационным прикрытием чего-то совершенно иного, порой прямо противоположного.

У каждого политика есть свой Рубикон. Новый хозяин Белого дома перешёл его в ночь с 6 на 7 апреля. Удар ВВС США по базе «Шайрат» Вооружённых сил Сирийской Арабской Республики привёл к необратимым для системы международных отношений последствиям: он похоронил надежды на возможность создания единого фронта борьбы с «чёрной чумой» XXI века.

59 крылатых ракет «Томагавк», пусть и плохоньких (долетели из них до цели лишь 23), разбомбили не только вооружение, склады с топливом и казармы сирийских военных, привели к человеческим жертвам, но и перечеркнули перспективы создания широкой антитеррористической коалиции.

Не верь хотя бы раз предавшему, гласит древняя мудрость. В политике вера и надежда – последнее, к чему можно апеллировать. Ценности, как говорит Иммануил Валлерстайн, становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли. Для Трампа вопрос о его власти обострился. В условиях жёсткого внутриполитического противостояния Трамп, как Андервуд, выбрал самый кровавый козырь – демонстрацию способности убивать.

Причем американская администрация не стала утруждать себя поисками креативных подходов для обоснования агрессии: всё прошло по уже отработанному сценарию. Химическое оружие – хорошо зарекомендовавшая себя пугалка. Пока соберутся эксперты, пока будет вынесен вердикт, потом, если припрёт, можно и извиниться. Роль «пробирки Пауэлла» сыграло использование 4 апреля (якобы сирийскими военными) «химического оружия» неустановленного вида по позициям террористов ИГ в Идлибе. Вопрос: откуда может быть у сирийских военных химоружие, которое уже давно вывезено и находится под международным наблюдением, вообще не поднимался.

Разумеется, американский удар по опорной базе воздушной поддержки сирийского наступления на Идлиб и Ракку был предпринят не только с внутриполитической целью. Соединённые Штаты Америки на протяжении всей своей истории делали ставку во внешнеполитической игре на поддержку наиболее одиозных и кровавых режимов. Но если во времена СССР их агрессия сдерживалась, то с конца ХХ века она стала откровенно наглой. Именно США и НАТО взрастили международный терроризм – апробировали «эффект "Аль-Каиды"», закрепили за Афганистаном понятие «кладбища империй» и превратили его в мировой огород опиума. Именно они уничтожили светские режимы в Ираке и Ливии и способствовали появлению «Исламского государства». Именно они поддержали действия террористической Армии освобождения Косова и привели к власти в этом сербском крае убийц, чёрных трансплантологов и торговцев людьми.

Зная всё это, вряд ли стоит питать иллюзии, что США будут вести серьёзную борьбу с террористическими организациями, которые они же и породили. Отдельные эпизоды этой борьбы могут носить лишь ситуационный характер.

Как в Боснии в 1995 году, как в Косове в 1999 году, как в Македонии в 2001 году, США приходят на помощь своим «чадам». Удар по базе «Шайрат» был нанесён в тот самый момент, когда ценой невероятных усилий и колоссального напряжения сирийская армия совместно с российскими ВКС, с ливанскими, иранскими, афганскими добровольцами и ополченцами партии БААС освободила территории в провинции Хама и успешно развивала наступление на «столицу» ИГ Ракку. С военной, политической и гуманитарной точек зрения победа армии Башара Асада и сил, стоящих с ней плечом к плечу, близка и неизбежна, но тем ожесточённее сопротивляется враг, тем чаще занимает позиции в жилых кварталах и прикрывается мирным населением как живым щитом.

Террористы и их кураторы понимают, что возможностей сохранить своё присутствие в Сирии у них всё меньше. Рано или поздно террористические группировки будут уничтожены полностью. Этого США не могут допустить, так как в таком случае, во-первых, исчезнет рычаг давления на Россию, Иран, Сирию, весь Ближний Восток. Во-вторых, устоит режим Асада, а значит, победителем в войне окажутся Россия и её союзники. В-третьих, изменится геополитическое соотношение сил в мире, что повлечёт за собой колоссальные репутационные, а значит, и коммерческие издержки для «хозяев дискурса» в Америке. Выход в сложившейся ситуации новая администрация США видит в старых схемах – в спасении «своих сукиных сынов». Главным военным итогом американского авиаудара стало создание террористам условий не только для передышки, но и для перегруппировки сил перед контрнаступлением.

Итак, удар США по авиабазе «Шайрат» – многоходовая операция. Это сигнал, во-первых, внутриполитическим оппонентам Трампа. Во-вторых, лично Асаду и его окружению. В-третьих, сигнал террористическим группировкам – воюйте и дальше, когда нужно, мы всегда вас поддержим. Кроме того, это сигнал всему остальному миру и Китаю – отдельно: Америка была и остаётся гегемоном. Только в этом пункте разработчики политики Белого дома допустили крупный, если не роковой, просчёт: нанесение удара в момент, когда высокий гость из КНР находился с официальным визитом в США, с точки зрения китайской политической культуры выглядит попыткой публично унизить и вынудить к «потере лица». Это в Пекине запомнят крепко.

Ну и, конечно, это сигнал России. О том, что на базе могли находиться российские военные, авиация и техника, президент Трамп, отдавая приказ о ракетном нападении, не знать не мог. Значит сознательно испытывал на прочность позицию Кремля. Удивляться не стоит: борьба в мире никогда не прекращается, а геополитический противник никогда не станет другом.

Российский МИД в понедельник обратил внимание на слова посла США в Приштине Грега Делауи о поддержке Вашингтоном инициативы по созданию Вооруженных сил самопровозглашенной Республики Косово при условии, что это произойдет через принятие поправок к косовской "конституции". Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, "идея трансформации Сил безопасности Косово в полноценные вооруженные силы вынашивается властями в Приштине уже в течение ряда лет. Предпринимаются попытки подвести для этого псевдоюридическую базу". По ее словам, подобный шаг, нарушающий нормы международного права, "был бы крайне безответственным с точки зрения безопасности в регионе и на европейском континенте в целом".

Юридическая основа

Официально сербский суверенитет над Косово и Метохией закреплен резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года. Она была принята единогласно всеми постоянными членами Совбеза при активном участии России.

Принято считать, что резолюция № 1244 позволила вернуть процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле. Но под "возвращением в правовое поле" чаще всего понимаются только президент Югославии Слободан Милошевич и его страна. За пределами СРЮ (а потом и Сербии) мало кто говорил, что в 1999 году Белград использовал свое конституционное право, когда пытался подавить вооруженный мятеж на части суверенной территории страны — в Косово, которое является историческим сердцем Сербии. И никто на Западе не акцентировал внимание на том, что бомбардировки Белграда и других городов СРЮ НАТО вело без всяких резолюций ООН.

В июне 1999 года Совет Безопасности ООН обозначил конкретные меры по мирному разрешения кризиса вокруг Косово на основе территориальной целостности СРЮ и обеспечения интересов всех этнических групп края, включая сербов и албанцев.

Речь в резолюции шла лишь о "существенной автономии и реальном самоуправлении Косово" и выражалась "приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии", правопреемницей которой с 2003 года является Сербия.

Резолюция постановила "развернуть в Косово под эгидой ООН постоянное гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением". Последнее — это силы KFOR, состоящие преимущественно из контингентов стран НАТО.

И наконец резолюция предусматривала "демилитаризацию "Освободительной армии Косово" и других вооруженных групп косовских албанцев".

Поджечь фитиль

В начале марта этого года президент непризнанной Республики Косово Хашим Тачи передал на утверждение парламенту в Приштине законопроект о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценные вооруженные силы. Тачи непреклонен. Он говорит: "Если члены парламента не проголосуют "за" (законопроект), я уйду с поста президента в ту же секунду". Тачи подчеркивает, что "законодательный орган, который не проголосует за создание армии собственной страны, должен быть распущен".

Ранее проведению реформы, на которой местное правительство настаивает уже три года, препятствовал бойкот партии нацменьшинства "Сербский список". Из 120 депутатов косовского "парламента" 11 мест принадлежит сербам, которые бойкотируют создание армии. В результате албанское большинство в парламенте заявило, что примет такие "поправки к конституции, которые позволят ему обойтись без сербских депутатов, чтобы принять решение о покупке тяжелых вооружений и набора большего числа солдат", то есть создать полноценную армию.

Сербия крайне обеспокоена. Премьер-министр Сербии (избранный на днях президентом страны) Александр Вучич сказал, что создание армии Косово "принесет дополнительную нестабильность для всех". Он обратил внимание на то, что это делается вопреки даже собственной "конституции" Косово, и призвал на помощь Россию, ЕС и США.

К чему может привести создание полноценной армии Косово, можно только гадать. Клубок национально-религиозных противоречий, возникший на руинах бывшей Югославии, до сих пор не распутан и напоминает скорее бомбу с медленно тлеющим фитилем. В основе этого притушенного, но не умиротворенного конфликта — непризнанное Белградом фактическое отделение Косово от Сербии, а также глубокий конфликт в рамках Боснии и Герцеговины между сербами с одной стороны, Мусульманско-хорватской федерацией — с другой.

 Вучич победжает уже в первом туре президентских выборов в Сербии, набирав более 55% голосов

Редакция Завтра

Премьер-министр Сербии Александар Вучич побеждает на президентских выборах в Сербии в первом туре с результатом 55,09% после обработки более чем 90% бюллетеней. Об этом сообщили в Республиканской избирательной комиссии.

«После обработки 90,86% бюллетеней лидирует Александар Вучич с результатом в 55,09%», — говорится в сообщении.

По данным избиркома, бывший омбудсмен Саша Янкович идет вторым с результатом 16,26%.

На третьем месте находится политик-пародист Лука Максимович с результатом 9,04%, за ним следуют экс-глава МИД Сербии Вук Еремич (5,33%) и лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель (4,47%).

Всего в выборах, состоявшихся в воскресенье, участвали 11 кандидатов. Для победы в первом туре необходимо набрать более половины голосов избирателей. В противном случае через две недели, 16 апреля, пройдет второй тур с участием двух наиболее популярных кандидатов.

Явка на выборах составила около 54,63%. Для голосования были открыты более чем 8,3 тысячи избирательных участков, в том числе 90 участков - в Косово и Метохии, где зарегистрировано свыше 105 тысяч избирателей. За проведение выборов на территории отделившегося от Сербии края отвечает ОБСЕ.

Президент Сербии избирается на пятилетний срок и не может занимать этот пост больше двух раз. Главе государства отводятся преимущественно представительские функции, он представляет страну на международной арене, предлагает парламенту кандидатуру председателя правительства, имеет право подписывать и накладывать вето на законы, назначает и отзывает послов, осуществляет помилование и вручает награды, является верховным главнокомандующим вооруженных сил.

Сербия выбрала НАТО и ЕС без Косово

Избранный президент Сербии Вучич поблагодарил Путина за поддержку

Владимир Ващенко

Победу уже в первом туре на выборах президента Сербии одержал нынешний премьер-министр страны Александар Вучич, набравший более половины голосов избирателей. Вучич является убежденным сторонником вхождения сербского государства в Европейский союз. Кроме того, на посту главы правительства он проводил политику сближения с НАТО.

Новым президентом Сербии стал лидер Сербской прогрессивной партии и премьер-министр страны Александар Вучич. Как передает местный телеканал B92, за него отдали свои голоса более половины граждан страны. Таким образом, политик победил еще в первом туре. Явка на выборах составила 50–51%.

По предварительным данным, за Вучича отдали голоса более 55% проголосовавших. Следом идет кандидат от Демократической партии, бывший уполномоченный по правам человека Сербии Саша Янкович с 15%.

Третье место неожиданно занял Лука Максимович по прозвищу Прелетачевич-Бели. Свою кампанию он строил на пародировании известных сербских и мировых политиков, нередко переодеваясь для агитационных роликов в героев известных фильмов.

Чуть менее 6% голосов получил бывший министр иностранных дел и бывший председатель Генассамблеи ООН Вук Еревич. Именно его аналитики и политологи считали основным конкурентом Вучича, однако их надежды не оправдались. Следом за ним идет харизматичный глава Сербской радикальной партии Воислав Шешель, известный тем, что провел более 10 лет в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии, однако в итоге был оправдан по обвинению в военных преступлениях. Остальные кандидаты набрали от 1 до 2,5% голосов.

«Это очень важный день для всех нас. Важно, что он показал, куда Сербия хочет идти… Я получил на 12% больше, чем все остальные кандидаты, вместе взятые. Когда в число тех, кто проголосовал за меня, входят и те люди, которые не согласны со мной, но не выступают резко против меня, это значит, что подавляющее большинство народа Сербии выступает за продолжение европейского пути, но за сохранение традиционно дружеских отношений с Россией и Китаем», — заявил Вучич в своем победном коммюнике.

Во время предвыборной кампании Вучич пытался добиться поддержки на мировой арене. Незадолго до голосования он провел встречи с президентом России Владимиром Путиным и канцлером ФРГ Ангелой Меркель. После победы благодарил их за поддержку в ходе избирательной кампании.

«Особенно хочу выразить благодарность госпоже Меркель и Владимиру Владимировичу Путину за то, что имели смелость вести переговоры с Сербией и со мной как с председателем правительства и в ходе кампании, хотя я им обоим сказал, что оставалось соответственно пятнадцать и три дня до наступления предвыборной тишины. Спасибо им за это, и это говорит о том, что они хорошо думают и о Сербии, и не так уж и плохо обо мне», — заявил Вучич.

Образумившийся радикал

Вучич родился 5 марта 1970 года в Белграде, в семье Ангелины и Анджелка Вучич. Он был отличным учеником в начальной и средней школах. Побеждал на городских и республиканских конкурсах истории. Окончил юридический факультет в Университете Белграда. В 1993 году вступил в националистическую Сербскую радикальную партию (СРС). В большую политику будущий президент попал в марте 1998 года, за год до начала бомбардировок Югославии силами НАТО. Он стал министром информации и получил контроль над политикой югославского государства в области СМИ. По этой причине на несколько лет он попал в санкционные списки Евросоюза, ему был запрещен въезд в страны этого блока.

Будучи членом партии радикалов, Вучич в одном из выступлений в парламенте заявил, что «за каждого убитого албанцами серба в Косово будет убито 10 албанцев».

В сентябре 2008 года в СРС произошел раскол между создателем партии и ее многолетним лидером Воиславом Шешелем и некоторыми его соратниками, в том числе Томиславом Николичем. Последний вышел из состава СРС и забрал с собой многих депутатов парламента из числа националистов. Эти политики создали новую структуру — Сербскую прогрессивную партию (СРП), которая провозгласила в числе своих приоритетов вхождение Белграда в Европейский союз, но при сохранении хороших отношений с Москвой.

Вучич также вступил в новую структуру, а после победы Николича на выборах президента получил важные посты в правительстве — сначала председателя Совета по национальной безопасности Сербии, затем министра обороны страны. На этом посту он запомнился как посредник в переговорах между албанцами и сербским меньшинством Косово, а также населением основной части Сербии. При заключении Брюссельского соглашения, которое де-факто закрепляло независимость косовской территории от Белграда, Вучич активно вел переговоры с сербами, населяющими Косово, чтобы те отказались от массовых акций протеста.

В поддавки с Западом

По итогам выборов в парламент в марте 2014 года Вучич стал премьер-министром Сербии. Он вел сдержанно прозападную политику, но старался не портить явным образом и отношений с другими странами, прежде всего с Россией.

В то время, когда Вучич возглавлял правительство Сербии, страна начала сближаться с НАТО.

Белград подписал соглашение о сотрудничестве с Североатлантическим альянсом — СОФА (Status of Forces Agreement). Скупщина (парламент страны) в 2015 году без общественных дебатов и без сообщений для прессы ратифицировала этот документ. В результате Сербия, не будучи членом блока, взяла на себя обязательства, которые имеют полноправные члены НАТО по учредительным договорам альянса. Против подписания и одобрения парламентом этого соглашения в стране прошла серия массовых акций протеста, часть из них были пресечены полицией и жандармерией.

В январе 2015 года министр обороны Сербии подписал соглашение, известное под названием ИПАП и предусматривающее сотрудничество между Сербией и НАТО во всех сферах военной деятельности. При этом в Сербии многие еще помнят авиаудары по территории страны в 1999 году, в результате которых погибли 1700 гражданских, а также несколько сотен солдат и полицейских.

По данным соцопросов, сотрудничество с НАТО не одобряют около 80% сербов. Поэтому Вучич крайне осторожно высказывается по поводу возможного вхождения Сербии в Североатлантический альянс.

В интервью немецкому изданию Bild Вучич заявил по этому поводу следующее: «Вы должны иметь в виду, что НАТО бомбило Сербию в 1999 году. Сегодня у нас хорошие отношения с НАТО. Посмотрим, куда нас это может привести».

Бывший националист аккуратен и в высказываниях по поводу статуса Косово. В августе 2016 года он заявлял, что на тот момент единственным решением проблемы было бы «признание Сербией независимости Республики Косово, но это невозможно и этого не будет». Тем не менее именно при активном участии Вучича Белград сделал практические шаги в сторону закрепления независимого статуса этой бывшей части Югославии и Сербии.

Дрейф продолжится

Руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова считает, что после победы Вучича на выборах президента Сербия будет вести гораздо более прозападную политику и постепенно отдаляться от Москвы. «Его шаги в сторону Европы и НАТО очень явные, он всегда заявлял, что альтернативы ЕС нет.

То, что он прибегает к пророссийской риторике, поддерживает покупку российского вооружения для сербской армии и проведение совместных военных учений, а также торговли с Россией, происходит исключительно под влиянием общественного мнения в Сербии, так как антироссийский политик не имеет шансов в этой стране на успех», — отмечает эксперт.

По ее словам, победа Вучича была безальтернативной, так как оппозиционные силы из партий «Двери» и СРС, теоретически способные составить ему конкуренцию, не смогли договориться о выдвижении единого кандидата.

Источник «Газеты.Ru», близкий к правительственным кругам Сербии, отметил, что Вучич победил при крайне низкой для Сербии явке, что говорит о не слишком высокой популярности этого политика в обществе.

«Все понимают, что победа Вучича — это фактически путь в Евросоюз и НАТО без Косово. И многие против такого варианта развития событий. После голосования не исключены массовые акции протеста, которые, впрочем, будут стихийными и плохо организованными, а потому власть сможет их легко подавить», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Директор белградского Центра по геостратегическим исследованиям Драгана Трифкович, наоборот, считает, что протесты после выборов маловероятны. «В обществе действительно назрело недовольство, но в то же время оно остается очень аполитичным. Ожидания тех, кто поддержал «бульдозерную революцию» в октябре 2000 года, сместившую Слободана Милошевича, были обмануты. Тогда стало очевидно, что перемены во власти не принесут автоматического улучшения жизни. Сейчас недовольство может всколыхнуть массы, однако в Сербии нет личности, способной объединить противников режима, каковым был Воислав Коштуница в октябре 2000 года», — рассказала эксперт.

Президент Сербии отвечает за внешнюю политику. Он заключает международные договоры, назначает послов в иностранные государства и имеет некоторые другие функции, связанные с международными отношениями. За внутреннюю политику отвечает премьер-министр, который формирует правительство.

Вучич, по конституции страны, не может совмещать посты главы правительства и государства, потому подаст в отставку с должности премьер-министра.

«Вучич назначит технического премьера, который будет управлять правительством до того момента, пока новоизбранный глава государства не предложит парламенту нового премьер-министра. Наиболее вероятно, что им станет нынешний первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич», — полагает Трифкович.

По данным источника «Газеты.Ru», новым премьером может стать нынешний министр строительства, путей сообщения и инфраструктуры, заместитель председателя Сербской прогрессивной партии Зорана Михайлович.

«Есть фигуры, которые могут организовать третий «майдан»

Депутат Европарламента Йиржи Машталка в интервью «Газете.Ru»

Александр Братерский

После прихода нового председателя Европейского парламента Антонио Таяни появилась надежда на улучшение межпарламентских связей Европы и России — так считает заместитель главы делегации по парламентскому сотрудничеству ЕС – Россия, депутат Европарламента от Компартии Чехии и Моравии Йиржи Машталка. О том, как он видит взаимоотношения Москвы и Брюсселя, депутат рассказал «Газете.Ru».

— С чем связан ваш визит в Россию?

— В связи с тем что меня недавно переизбрали на должность зампреда делегации по связям с Россией, я решил, что, если председатель Отмар Карас не берет инициативу в свои руки, я сам могу проявить активность. Я сказал ему, что выезжаю с официальным визитом в Москву, чтобы провести встречи с моими российскими коллегами. Он благосклонно отнесся к этому, и ему интересно узнать, каков будет результат моих встреч.

Во время поездки я получил достаточно дипломатичный, но обнадеживающий ответ от господина Караса, из которого я понял, что ситуация может измениться в положительную сторону. Это связано, как я понимаю, с приходом нового главы парламента ЕС Антонио Таяни, который хочет сдвинуть дело с места. В Москве у меня было несколько встреч с парламентариями как из КПРФ и «Справедливой России», так и из «Единой России», были и встречи в МИДе.

— Как вы сегодня оцениваете уровень парламентского диалога между Россией и ЕС?

— Я был очень расстроен тем, что парламентский диалог оказался заморожен, так как мы лишились возможности не только получать информацию, но и высказывать друг другу свое мнение. Мы пришли к тому, что единственное, что мы делаем, — это резолюции парламента ЕС, которые ни к чему не обязывают. Я чувствовал, что у недавно ушедшего с поста главы парламента ЕС Мартина Шульца не было достаточной воли, чтобы пойти на улучшение отношений. Некоторые депутаты начали предпринимать индивидуальные поездки в Россию, благодаря которым мы не потеряли наших связей. Но это, конечно, не то сотрудничество, которое достойно парламента.

— Многие ваши коллеги в парламенте говорят, что, пока Россия не прекратит действия на востоке Украины, никакого прогресса в отношении санкций не будет. Но есть ли понимание, что ответственность лежит не только на России?

— В минском соглашении участвуют три гаранта и одно государство, на территории которого идет конфликт. Гарантом выступает Россия, но Германия и Франция имеют такую же ответственность, и было бы несправедливо ставить вопрос таким образом, что виновата только Россия.

Я хочу сразу сказать, чтобы было ясно: я люблю Украину и два года своей молодости провел в Киеве в медицинском университете. (Машталка по профессии врач-кардиолог. — «Газета.Ru»). У меня много друзей на Украине. Я думаю, что простые люди очень устали от войны и многие недовольны.

Насколько я понимаю, есть фигуры, которые могут организовать третий «майдан», я такого сценария не исключаю. Терпение имеет свои пределы, и иногда достаточно небольшой причины, чтобы конфликт разгорелся снова.

— Конфликт на Украине недавно возобновился вновь. Каково ваше видение возможного развития ситуации?

— Мы должны внимательно посмотреть, в какое время произошла новая вспышка. На первое место в ЕС вышел Brexit. В Европе идет подготовка к выборам, прошли выборы президента Австрии, выборы в Голландии, и финалом будет Франция и Германия. К тому же надо учитывать результаты выборов в США. Чувствуется, что будет меняться если не вектор, то формат сотрудничества США и России. Это могло подтолкнуть некоторых украинских политиков к мысли о том, что Украина «может потеряться». Эта вспышка, как мне кажется, была попыткой сконцентрировать внимание на себе.

Ситуация в Крыму остается важной точкой противостояния, учитывая, что ни Россия, ни Украина не пойдут на попятную. Процитирую одного своего знакомого политолога из Чехии:

«Если бы Нобелевскую премию давали за то, чтобы не допустить гражданской войны, то за тот шаг, который был сделан в Крыму, можно было ее дать». И я лично уверен, что, если бы не был сделан этот шаг, был бы военный конфликт.

Да, с точки зрения международного права можно по-разному оценивать эти действия, но разрушение этих механизмов началось с Югославии и Косово. Там просто не было референдума, и все. В Крыму, слава богу, обошлось мирным путем. Я в Крыму бывал еще при Украине и хорошо знаю историю полуострова. C 1991 года там была автономная республика со своим законодательством и постом президента, который был впоследствии ликвидирован (пост президента Крыма был упразднен в 1995 году. — «Газета.Ru»).

— Как вам видится будущее Европы после Brexit? Есть опасность выхода других стран?

— Если говорить о финансовой составляющей, то Британия вносила большие средства в совместный бюджет, и ее уход будет иметь серьезные последствия. С другой стороны, если механизмы принятия решения Европейской комиссией будут такими, что государства будут продолжать чувствовать ущемление своих интересов, тогда это может стать началом процесса дезинтеграции.

Но я думаю, что есть остатки мудрости, чтобы этого не произошло. Да, государства могут заключать договоры в одностороннем порядке, но объединение, подобное ЕС, — это совсем другая весовая категория. Думаю, что Brexit должен стать катализатором процесса реформ ЕС. Больше федерализма вряд ли получится, но можно более эффективно использовать национальные парламенты в механизмах принятия решений.

Недавно глава Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер написал «Белую книгу», где описано пять вариантов будущего ЕС. Мне импонирует четвертый вариант, в котором говорится о сотрудничестве на узких участках фронта, чтобы добиваться успеха.

Когда у нас слишком широкая линия, мы теряем и силы, и деньги. Я лично за то, чтобы сократить участки фронта и сконцентрироваться на проблемах, которые мы можем решить сообща, — безработице и миграционном кризисе. Другое дело, насколько Юнкер может не только говорить о реформах, но и проводить их в жизнь.

— В левых партиях Европы есть недовольство тем, что Россия активно сотрудничает с правыми националистическими группами. Не видите ли вы опасность в этом?

— Определенная опасность, конечно, есть. Однако можно посмотреть, как меняется политическая риторика у многих деятелей. Посмотрите на действия и обещания Обамы в том, что касалось России, и что вышло в реальности. Что касается правых партий, то в них есть радикализм и даже намеки на фашизм и ксенофобию, однако когда я наблюдаю за Марин Ле Пен, я вижу, что она изменила свою риторику, сделав ее более реалистичной. Она стала более реалистично смотреть на вещи. Я не в числе ее поклонников, но она очень неглупый политик.

— В Европе есть консенсус по поводу санкций. Видите ли вы какие-то возможности для изменения ситуации?

— При Обаме американцы ввели эти санкции, однако это им не мешало развивать сотрудничество в тех областях, которые они считали важными. К примеру, покупка российских двигателей для американских космических ракет. Мне кажется, что ЕС ждет, пока «большой брат» решит. Трамп хочет чего-то добиться, однако ему тяжело, так как в Вашингтоне еще старый истеблишмент, который в большинстве своем поддерживал Хиллари.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 апреля 2017 > № 2125023 Йиржи Машталка

 В Сербии проходят президентские выборы

Христина Третьякова

В воскресенье 2 апреля в Сербии проходят выборы президента страны. На пост главы государства претендуют 11 кандидатов, фаворитом среди которых считается действующий премьер-министр, лидер Сербской прогрессивной партии Александр Вучич.

В числе кандидатов на пост президента председатель Радикальной партии Воислав Шешель. Бывший омбудсмен по защите прав граждан Саша Янкович. Комик Лука Максимович, выбравший псевдоним Любиша Прелетачевич Белый. Экс-глава МИД Сербии Вук Евремич и другие.

Согласно результатам, проведенного в четверг, опроса общественного мнения, исследовательским центром Ipsos, Александар Вучич уверенно лидирует среди кандидатов на пост президента, его поддерживают 54,3% избирателей. На втором месте Саша Янкович (группа граждан «Сербия без страха») за него готовы отдать голоса 12,8% респондентов. Лука Максимович он же Любиша Прелетачевич Белый занимает третью позицию с 9,5%. Четвертое место у экс-главы МИД страны Вука Еремича (группа граждан «Должно быть лучше») - 6,8%.

Ранее Александр Вучич выразил надежду, что ему удастся одержать победу в первом туре. Такое заявление политик сделал после того, как проголосовал на избирательном участке номер 27 в Новом Белграде. Передает ТАСС.

«Не знаю, ожидать ли победу в первом туре, надо просто надеяться, надеяться на успех, на победу и говорить народу, что хочешь и о чем думаешь. Если я проиграю, то в ту же секунду поздравлю своих соперников, несмотря на все обвинения в мой адрес и грязную кампанию, которую мы видели. Что касается меня, то я полностью спокоен, я сделал все возможное для страны, а посчитает ли народ, что этого достаточно - увидим вечером», - сказал премьер.

«Надеюсь, что эти выборы обеспечат Сербии стабильность и продолжение экономических реформ. Надеюсь, никому не придет в голову дестабилизировать ситуацию. Уверен, что явка будет большая, и люди демократическим путем примут решение о своем будущем», - заключил Вучич.

За шесть дней до голосования Александр Вучич встретился в Кремле с Владимиром Путиным, Президент РФ пожелал гостю победы на президентских выборах.

В голосовании могут принять участие более 6,7 млн избирателей, которые придут на более чем 8,3 тысячи избирательных участков. В том числе 90 участков открыты в Косово и Метохии, где зарегистрировано свыше 105 тысяч избирателей. За проведение выборов на территории отделившегося от Сербии края отвечает ОБСЕ.

Голосование завершится в 21:00 по московскому времени.

Пермский театр «У моста» выступил в РДНК в Берлине

30 и 31 марта в Российском доме науки и культуры в Берлине состоялись спектакли Пермского театра «У моста».

Театр «У моста» - авторский театр заслуженного артиста и деятеля искусств Российской Федерации Сергея Федотова, созданный в 1988 году, входящий в десятку лучших театров России по версии журнала «Forbes». Театр «У моста» - трижды номинант и Лауреат Национальной премии «Золотая маска», обладатель Гран-При XII Международного театрального форума «Золотой Витязь», обладатель 40 Гран-При зарубежных фестивалей, чемпион Индийской театральной Олимпиады, участник 153 международных фестивалей.

По рейтингу журнала FORBES театр «У Моста» входит в десятку лучших театров России. По версии портала Yell.ru театр «У Моста» занимает четвертое место в рейтинге лучших российских театров. Театр гастролировал в Индии, Египте, Австрии, Германии, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Косово, Боснии и Герцеговине, Македонии, Черногории, Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Белоруссии, Венгрии, Словакии, Словении, Румынии и во многих городах России.

Спектакли «Зойкина квартира» по пьесе Михаила Булгакова и «Ханума» по пьесе Авксентия Цагарели шли при полном зале на русском языке с немецкими субтитрами, что привлекло значительный интерес со стороны немецкой аудитории.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса и СМИ в Берлине, учащиеся театральных вузов, представители администрации театров Берлина, немецкая общественность, российские соотечественники.

НАТО вступает в Молдавию

НАТО открывает представительство в Молдавии

Владимир Ващенко (Брюссель)

Североатлантический альянс откроет в Кишиневе свое представительство. Переговоры об этом обе стороны ведут уже длительное время. Против этого шага выступает президент государства Игорь Додон, который является сторонником вхождения Молдавии в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Однако эту идею, в свою очередь, не одобряет премьер-министр Молдавии Павел Филип.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в четверг, 30 марта, подтвердил, что Североатлантический альянс в ближайшее время откроет свое представительство в Кишиневе. Руководитель блока сказал об этом после встречи с молдавским премьер-министром Павлом Филипом. «Мы поддерживаем Молдавию в проведении реформ, которые направлены на создание хорошей системы управления страной и сильных институтов государственной власти. Мы также приветствуем усилия страны по борьбе с коррупцией. Сейчас мы работаем (с Кишиневом. — «Газета.Ru») по программе повышения боеспособности вооруженных сил, которая поможет армии Молдавии стать более эффективной. В соответствии с нашими договоренностями с молдавским правительством мы откроем представительство НАТО в Кишиневе», — сказал генсек альянса. По его словам, представительство НАТО будет состоять только из гражданского персонала и находиться на молдавской территории «исключительно с дипломатической миссией».

Столтенберг добавил, что офис НАТО в Молдавии будет «способствовать поддержке, которую НАТО оказывает реформам, проходящим в Молдавии». Изначально офис НАТО в молдавской столице должен был быть открыт весной этого года, однако потом его открытие перенесли на июнь.

Столтенберг также отметил, что Молдавия и НАТО имеют и другие программы по сотрудничеству. В частности, специалисты из стран альянса помогли молдавским военным в утилизации опасного ракетного топлива, противопехотных мин, а также другого вооружения, которое отработало свой срок. Кроме того, по словам генсека НАТО, каждый год курсанты профильных молдавских учебных заведений проходят обучение в образовательных структурах альянса по специальностям, связанным с логистикой и охраной государственной границы. «Также мы помогаем Молдавии в подготовке специалистов по кибербезопасности», — добавил Столтенберг. Помимо прочего, Кишинев уже четвертый год участвует в миротворческой миссии НАТО в Косово. Порядка 40 военнослужащих Молдавии несут там службу на ротационной основе: они меняются каждые шесть месяцев.

Однако новый президент Молдавии Игорь Додон выступает резко против широкого сотрудничества страны со структурами альянса, а в особенности против открытия в Кишиневе офиса НАТО. В феврале 2017 года он отказался подписать декрет об отправке молдавского контингента на учения стран НАТО в Румынии «Платиновый орел» (Platinum Eagle).

Кроме того, президент заявил, что правительство и парламент поторопились принять документ, позволяющий открыть представительство НАТО в молдавской столице до вступления новоизбранного главы государства в должность.

«Я выступил с инициативой и предложил это НАТО, чтобы мы подписали вместе определенную декларацию, что НАТО признает нейтралитет республики. В течение следующих месяцев, следующих лет международное признание нейтралитета республики будет являться одним из основных факторов и условий для решения приднестровской проблемы», — заявил тогда Додон.

30 марта в своей речи Столтенберг неоднократно подчеркнул, что Североатлантический альянс ни в коем случае не пытается посягнуть на независимость и нейтралитет Молдавской республики. «Мы уважаем независимость, территориальную целостность и суверенитет Молдавии, а также нейтралитет этой страны, который закреплен в ее конституции. Но нейтралитет не означает изоляции», — сказал глава НАТО. Он отметил, что альянс тесно сотрудничает с нейтральными государствами, такими как Швейцария или Австрия.

Как рассказал «Газете.Ru» источник в молдавском правительстве, идея Додона не нашла понимания ни в кабинете министров государства, ни среди большинства депутатов парламента. «Дело в том, что миссия НАТО в Кишиневе будет носить дипломатический характер. И никто не может понять, каких еще дополнительных гарантий от Североатлантического альянса требует президент», — сказал собеседник «Газеты.Ru». По его словам, вооруженные силы республики действительно нуждаются в серьезной модернизации. «Они малобоеспособны на сегодняшний день.

Фактически у нас отсутствуют ВВС, поскольку еще советские МиГ-29 уже не способны подняться в воздух, а так называемые Дунайские силы (то есть военный речной флот) также имеют во многом символическое значение.

Старые боевые катера вряд ли годятся для решения серьезных боевых задач», — отметил источник «Газеты.Ru». По его словам, программа сотрудничества с НАТО, конечно же, не решит всех накопившихся проблем армии Молдавии, но в какой-то мере поспособствует улучшению боеспособности вооруженных сил страны.

Между тем вопрос о сотрудничестве с НАТО — это не единственная причина конфликта между президентом и премьером Молдавии. Додон выступает последовательным сторонником вхождения Кишинева в Евразийский экономический союз вместе с Россией, Казахстаном, Белоруссией, Арменией и Киргизией. Причем глава страны готов это сделать в ускоренном порядке. На 3 апреля 2017 года запланировано рамочное соглашение с ЕАЭС, которое должно, с точки зрения президента Молдавии, стать первым шагом на пути вхождения государства в этот блок. Однако премьер Филип 30 марта заявил, что если этот документ и будет подписан, то вряд ли его ратифицирует молдавское законодательное собрание. «Есть позиция МИДа и парламента нашей страны. Она заключается в том, что даже если этот документ и будет подписан, то он не будет ратифицирован.

Президент не собственник страны, он имеет право подписывать и заключать соглашения, но они должны быть ратифицированы парламентом. Подписывая документы, глава государства должен представлять интересы страны, а не только свое мнение», — сказал Филип.

Более того, недавно спикер молдавского парламента Адриан Канду заявил, что может поставить вопрос о выходе Молдавии из СНГ. Впрочем, пока эту инициативу другие парламентарии не восприняли всерьез. «Сейчас в Молдавии из-за вопроса сотрудничества страны как с Североатлантическим альянсом, так и с ЕАЭС назрел серьезный конфликт между президентом и премьером. Причем главу государства не поддерживает ни проевропейская Демократическая партия Молдавии, ни Либеральная партия, ни даже большинство коммунистов. Но при этом Додон очень популярен в обществе, об этом свидетельствуют многие социологические опросы», — пояснил «Газете.Ru» источник в правительственных кругах Молдавии.

По словам источника, в вопросе сотрудничества Кишинева и НАТО многое будет зависеть от позиции бывшего первого вице-председателя парламента страны и богатейшего бизнесмена Молдавии Владимира Плохатнюка. «Этот человек имеет сильные позиции как в Демократической партии, так и в Партии коммунистов.

Долгое время он был не в восторге от сотрудничества с Североатлантическим альянсом. Но у него накопились противоречия с Додоном, а потому он начинает склоняться к поддержке сотрудничества с альянсом. Для Плохатнюка это своего рода инструмент влияния на политического оппонента», — резюмировал собеседник «Газеты.Ru».

Другой источник в правительстве Молдавии отметил, что, несмотря на громкую риторику о сотрудничестве, Кишинев пока предпринял слишком мало практических шагов для реального сотрудничества с Североатлантическим альянсом. «Если взять ту же программу по повышению боеспособности, то для ее фактической реализации наша страна должна была разработать концепцию своей безопасности. Она до сих пор не утверждена законодательным собранием государства, а оттого весь проект пока буксует», — рассказал он.

Между тем, чтобы повысить боеспособность своих вооруженных сил, Молдавия уже несколько лет сотрудничает в двустороннем порядке с отдельными членами НАТО. Так, в 2008 году Молдавская республика заключила соглашение о подготовке младших офицеров литовскими военными специалистами. В 2011 году США безвозмездно передали Кишиневу 80 единиц автомобильной техники, в том числе тягачи, грузовики, внедорожники, санитарные автомобили и рефрижераторы. А в октябре 2012 года посол США в Молдавии Уильям Мозер сообщил, что в рамках программы «Глобальная инициатива в области миротворческих операций (GPOI)» США выделят $1,6 млн на развитие инфраструктуры армии Молдавии.

Brexit подтолкнул Шотландию к новым шагам по отделению от Великобритании. Холируд (парламент Шотландии) во вторник вечером проголосовал за проведение повторного референдума о независимости.

Дебаты в парламенте начались еще неделю назад, 21 марта, голосование было намечено на следующий день. Однако 22-го в Лондоне произошел теракт: 52-летний британец Халид Масуд сначала сбил на Вестминстерском мосту несколько человек машиной, затем у здания британского парламента ударил ножом полицейского. В результате четыре человека погибли и 50 были ранены. Этот трагический случай заставил шотландских парламентариев прервать дебаты.

Они возобновились 28 марта. Против референдума выступали лейбористы, консерваторы и демократы. Однако парламентское большинство в лице Шотландской национальной партии (SNP) и поддержавших ее "зеленых" одержало верх. Итог: 69 депутатов проголосовали за проведение референдума, 59 — против.

Несговорчивые

Инициатива повторного плебисцита принадлежит SNP, лидер которой — первый министр Шотландии Никола Стерджен — вышла с ней в парламент сразу же после того, как съезд этой националистической партии принял соответствующее решение. Стерджен заявила, что референдум должен пройти до окончания процедуры Brexit — в период с осени 2018 до весны 2019 года.

"Сейчас мы должны работать вместе, а не разделяться. Мы должны вместе работать над тем, чтобы получить выгодные условия для Шотландии, выгодные условия для Великобритании, и это моя задача как премьер-министра. Поэтому я говорю Шотландской национальной партии, что сейчас не время", — сказала она в интервью телеканалу Sky News.

По мнению премьера, в нынешней ситуации неопределенности проводить новый референдум о независимости просто нечестно, потому что люди не располагают нужной для такого серьезного решения информацией.

Накануне возобновления дебатов Тереза Мэй встретилась с Николой Стерджен, их переговоры прошли "сердечно" и "по-деловому", но, тем не менее, Холируд вернулся к рассмотрению вопроса о повторном плебисците. В итоге парламент Шотландии проголосовал за то, чтобы предоставить первому министру право провести референдум.

Предварительный план по его подготовке Никола Стерджен пообещала представить в парламент после 16 мая. При этом, выступая перед депутатами, она заявила, что сам референдум все же следует провести после того, когда станут известны условия Brexit, "чтобы оценить их и сравнить с теми вызовами и возможностями, которые несет независимость страны" — то есть, по сути, повторила аргументацию Терезы Мэй.

Шотландия против Brexit

Референдум о независимости шотландское правительство провело 18 сентября 2014 года. Если бы избиратели проголосовали тогда за отделение от Соединенного Королевства, то независимость от него предполагалось провозгласить 24 марта 2016 года. Правительство Шотландии даже составило детальный план дальнейших действий, который, однако, так и остался на бумаге: 55% избирателей проголосовали против окончания 300-летнего союза с Англией.

Поводом для того, чтобы вновь поднять вопрос о референдуме о независимости, послужил Brexit. 23 июня 2016 года в Великобритании прошел общенациональный плебисцит, на котором 51,9% принявших в нем участие подданных Соединенного Королевства высказались за выход страны из Европейского союза. При этом 62% шотландских избирателей проголосовали против Brexit — как, впрочем, и 55,8% избирателей Северной Ирландии. Англия и Уэльс высказались за выход из ЕС, хотя большинство жителей Лондона (59,9%) проголосовало против этого.

Шотландские националисты не преминули воспользоваться результатами голосования по Brexit. Никола Стерджен заявила, что столь существенное изменение ситуации дает им право на организацию повторного референдума, поскольку шотландцы, в отличие от англичан, вовсе не хотят покидать Евросоюз, и для того, чтобы остаться в нем, им придется покинуть Соединенное Королевство. Она даже призвала всех британцев, желающих остаться в ЕС, переезжать в Шотландию.

"Вас здесь не ждут"

Еще до того, как парламент в Эдинбурге принял решение о проведении повторного референдума, в Брюсселе поспешили развеять его надежды на то, что Шотландии в случае обретения ею независимости удастся "остаться в Евросоюзе". Официальный представитель Европейской комиссии Маргаритис Шинас заявил на брифинге, что в случае отделения Шотландии от Великобритании ей придется "встать в общую очередь" государств, желающих вступить в Евросоюз, и принимать ее туда будут также на общих основаниях.

Такое же заявление сделал и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который сказал, что независимой Шотландии придется вступать в Североатлантический блок на правах новичка.

И то и другое будет весьма затруднительно, поскольку для вступления в эти организации новому государству потребуется согласие всех их членов, а власти Испании уже заявили, что не только не поддержат вступление Шотландии в ЕС, но и не признают ее независимость.

Испания, не одно десятилетие переживающая тяжелую проблему с сепаратизмом Каталонии, любой процесс национального самоопределения всегда воспринимает крайне болезненно. Например, Мадрид до сих пор не признал независимость Косово.

"В Европейском союзе не слишком заинтересованы в том, чтобы Шотландия отделялась от Великобритании. Она не представляет для ЕС особой ценности, чтобы содействовать ее отторжению от Соединенного Королевства. Даже после Brexit Европе будет более интересен такой сильный партнер и посредник между нею и США как целостная Великобритания. Потому в Брюсселе заранее дают понять, что с распростертыми объятиями независимую Шотландию там не ждут", — считает директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Тимофей Бордачёв.

За выход отовсюду

Однако шотландских националистов, находящихся сейчас у власти, не останавливают ни протесты Лондона, ни прохладная реакция ЕС и НАТО. Что касается настроений самих шотландцев, то они действительно меняются — и довольно быстро: доля сторонников независимости в Шотландии достигла максимума с 1999 года, но выросло и число евроскептиков. Об этом свидетельствуют данные опроса, который ежегодно проводит компания ScotCen.

В поддержку независимости Шотландии теперь высказываются 46% респондентов, что в два раза больше, чем в 2012 году, когда была запущена кампания за проведение первого референдума. Особенно сильны сепаратистские настроения среди молодежи: отделение от Великобритании поддерживают 72% опрошенных в возрасте от 16 до 24 лет.

В то же время 62% жителей Шотландии теперь высказываются за выход Великобритании из ЕС или за сокращение полномочий общеевропейских органов власти. Получается, что желание шотландцев остаться в Евросоюзе становится для борцов за шотландскую независимость весьма сомнительным доводом. Но их не останавливает и это.

Второй Каталонии не будет?

Ситуация в Соединенном Королевстве вряд ли пойдет по каталонскому сценарию и вряд ли приобретет ожесточенную протестную форму, полагает Тимофей Бордачев, по мнению которого, ситуация в Великобритании и дальше будет оставаться в конституционных рамках.

"Великобритания не такое жесткое унитарное государство, как та же Испания, и степень цивилизованности политических отношений там все же иная. Поэтому я думаю, что четкое обозначение Терезой Мэй своей позиции не означает, что она будет готова пойти дальше", — говорит эксперт.

"Спор между Николой Стерджен и Терезой Мэй пока касался только сроков проведения референдума. Полагаю, Даунинг-стрит вряд ли будет сопротивляться решению Ассамблеи Шотландии и препятствовать проведению плебисцита в избранные властями Шотландии сроки", — утверждает руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН, эксперт Международного дискуссионного клуба "Валдай" Елена Ананьева.

При проведении первого референдума Лондон и Эдинбург взяли на себя обязательство выполнить волю народа, какой бы она ни оказалась, напоминает директор Института международных исследований МГИМО Александр Орлов. Инициируя новый референдум, шотландские политики отступают от прежних договоренностей, считает он.

"Противостояние неизбежно возникнет, и весь вопрос лишь в том, какие формы оно приобретет. Пока оно носит политический характер, потом может перерасти в фазу выяснения отношений на юридическом уровне. Могут вспыхнуть и протесты, однако, трудно себе представить, что Лондон начнет действовать такими топорными методами, как, скажем, Киев, и станет, к примеру, бомбить Шотландию — тем более что все британские атомные подводные лодки базируются в районе Глазго. В любом случае ситуация там вряд ли приведет к насилию", — говорит Александр Орлов, который полагает, что на сей раз у шотландских националистов больше шансов добиться успеха, чем два года назад.

Польша выйдет из состава Еврокорпуса, представляющего собой силы быстрого реагирования Евросоюза, до 2020 года, сообщил представитель штаб-квартиры военных в Страсбурге полковник Висенте Далмау.

Польша присоединилась к Еврокорпусу в 2002 году на правах ассоциированного члена.

"Выход из Еврокорпуса Польши является решением правительства страны", — приводит слова полковника агентство Франс Пресс.

Еврокорпус был создан в 1992 году по инициативе Франции и Германии для проведения миротворческих и гуманитарных операций. В задачи Еврокорпуса входит участие в гуманитарных и миротворческих миссиях, а также оборона союзников по НАТО. Части Еврокорпуса могут также выполнять операции по мандатам международных организаций.

Военнослужащие Еврокорпуса успешно осуществляли миротворческие операции в Боснии, Косово и Македонии, а сейчас — в Афганистане.

Кем заменить в Евросоюзе Великобританию?

Наталия МЕДЕН

Европейский союз всё никак не может прийти в себя после потрясения, вызванного прошлогодним британским референдумом. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразил надежду на то, что когда-нибудь Великобритания, покидающая ЕС, вновь с ним воссоединится.

В ожидании этого будущего в Брюсселе пришли к мысли о необходимости компенсировать выпадение Великобритании приёмом в ЕС новых членов. Задача видится решаемой: в утверждённом списке кандидатов на вступление в ЕС состоят пять стран: Турция, Черногория, Албания, Македония и Сербия. Любопытно, что на фоне нынешнего острого кризиса в отношениях Анкары и Брюсселя этот статус Турции Евросоюз не меняет. Более того, Юнкер обратил к турецким гражданам недвусмысленный по своей провокационной сущности намёк, заметив, что «не все турки – маленькие Эрдоганы».

Сербии, Македонии, Боснии (Босния и Герцеговина пока «кандидат в кандидаты»), Албании, Черногории членство было обещано еще в 2003 г. на саммите Евросоюза в Салониках. С тех пор дело никуда не сдвинулось, и вот в начале марта Федерика Могерини, прибыв в Белград, внезапно возвестила, что у нее есть некое послание Сербии и всему региону. После выхода Великобритании Евросоюз не съёжится до 27 стран, сказала она, потому что «в него войдут новые государства, и я уверена, что Сербия станет одним из них».

Новость неординарная, особенно для тех, кто в курсе европейской политики интеграции стран Балканского региона. Ведь в октябре 2014 г. Еврокомиссия (ЕК) официально не рекомендовала осуществлять меры в рамках политики расширения в регионе Западных Балкан. В докладах, которые готовились Еврокомиссией в 2015 году, отмечалось, что на период действия мандата нынешнего состава ЕК (он истекает в конце 2019 г.) ни одна из стран Западных Балкан не будет готова к вступлению в Евросоюз.

Любопытно, что еще месяц тому назад замминистра иностранных дел Германии Михаэль Рот подтвердил, что в переговорах о вступлении в ЕС балканских стран нет желаемого прогресса, но при этом он сделал вывод о необходимости наращивать присутствие ЕС на Балканах, поскольку США якобы намерены полностью покинуть регион. Это сложно трактовать иначе, как то, что Германия под предлогом предстоящего ухода США из Европы (хотя ничто такой уход не предвещает) использует любую возможность закрепиться на Балканах. Расширение в этом регионе влияния ЕС означает, прежде всего, расширение влияния Германии.

При этом идея «компенсировать» выход Великобритании из состава ЕС приёмом в него нескольких новых членов большинством немцев не воспринимается. Вот, например, некоторые цитаты с интернет-форума газеты Welt.

«Пусть страны бывшей Югославии и Албания вступают после того, как Великобритания вышла из ЕС? Превосходный обмен!... Катар и Саудовская Аравия с помощью нефтедолларов уже 20 лет занимаются реисламизацией Боснии, Албании и Косово в ваххабистском варианте. Нужно определенно заявить, что для тех стран, где присутствует ваххабизм, вопрос о членстве стоять не может».

«Вместо того чтобы принимать эти страны кучей, нужно, наконец, решить острые проблемы».

«Да не хочу я, чтобы ЕС принимал какие-то новые страны, тогда положение в ЕС станет еще хуже. Эти страны – получатели помощи. Кто будет все это оплачивать?»

«Ошибкой был прием в ЕС Греции, Болгарии и Румынии, а теперь хотят принять страны с еще более слабой экономикой, кумовством и высокой преступностью. В Греции жизнь поддерживается, прежде всего, на деньги европейских налогоплательщиков, а во что превратили Германию румыны и болгары, мы все знаем».

Настроения очень характерные и типичные. Немцев беспокоят два возможных последствия приёма в Евросоюз нескольких балканских стран: ещё большее осложнение в Германии проблем безопасности и перераспределение бюджета ЕС в пользу новых «бедных родственников».

Однако есть и ещё одно обстоятельство. В затее Еврокомиссии форсировать расширение Евросоюза, раздвинув его рамки на Балканы, просматривается стремление Брюсселя добиться изоляции России на европейском континенте, ослабив её связи с балканскими странами православной традиции. К такому выводу приводит, в частности, появление в Welt 20 марта статьи Дэвида МакАллистера – немецкого политика из ХДС, который после проигрыша последних выборов в федеральной земле Нижняя Саксония отбыл в Брюссель и возглавил комитет Европейского парламента по внешней политике.

В своей статье МакАллистер заявляет, что Россия преследует в отношении Сербии дестабилизирующую стратегию. Отрицать доброе отношение сербов к России МакАллистер не может, но влияние России в Сербии его беспокоит, и он считает, что этому следует что-то противопоставить. Только что? Все видели, как прибывшую в Белград Могерини депутаты сербского парламента от оппозиции встречали возгласами: «Сербия, не доверяй Брюсселю!» и «Нам не нужен Евросоюз!» Помнит Сербия и то, как в 1999 году, во время натовских бомбардировок, министр иностранных дел Германии Йошка Фишер требовал поставить сербов на колени, потому что все они виделись немецкому министру «маленькими Милошевичами». Помнят сербы и о том, как при провозглашении независимости Косова албанцы писали на стенах домов Приштины лозунг «Спасибо, Германия!».

Так что же всё-таки немецкий политик Дэвид МакАллистер намеревается противопоставить на Балканах силе культурно-исторического влияния России?

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг встретится с президентом США Дональдом Трампом в Вашингтоне 12 апреля, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на чиновника.

"Они обсудят важность сильного НАТО, который обеспечивает коллективную безопасность и проецирует стабильность за пределами границ альянса", — приводит агентство отрывок из короткого коммюнике представителя блока. Отмечается, что это будет первая встреча Столтенберга и Трампа с момента его избрания президентом.

Ранее сообщалось, что Столтенберг и министр обороны США Джеймс Мэттис провели во вторник встречу в Вашингтоне, в ходе которой обсудили вопросы борьбы с терроризмом, ситуацию в Афганистане и Косово. Отмечается, что Мэттис и Столтенберг договорились продолжить обсуждение на предстоящей встрече министров обороны стран-членов НАТО.

Столтенберг в данный момент находится в США (с 20 по 22 марта). Это первый визит после вступления Трампа на пост президента Соединенных Штатов. При этом в списке лиц, с которыми встретится генсек, сам Трамп не значится.

В Барселоне в воскресенье, 19 марта, прошли массовые манифестации в защиту единства Каталонии и Испании, против "сепаратистского переворота". Так в Испании называют меры, предпринимаемые парламентом и женералитетом (правительством) Каталонии для скорейшего и беспрепятственного — с точки зрения законодательного оформления — отделения этой автономной области от остальной Испании. Акции были организованы активистами "Гражданского общества Каталонии" (SCC) под общим лозунгом "За свободу, демократию и сосуществование!".

Участники акции, которых, по данным ее организаторов, было около 15 тысяч человек, несли плакаты с лозунгами "Нет независимости, да сосуществованию!", "Нас не обмануть, Каталония — это Испания!".

Каталония давно грезит независимостью

Последний раз власти Каталонии планировали провести референдум о независимости в 2014 году. Но Конституционный суд Испании признал его проведение неконституционным. В результате местные власти дали задний ход. Но чтобы выпустить пар — поскольку каталонцы были крайне разогреты ожиданиями плебисцита — местные власти провели не референдум, а опрос жителей области. Хотя даже и опрос был заранее назван властями незаконным, он все же был проведен, за что его организаторы понесли наказание.

Итоги опроса были радостные для каталонцев и неутешительные для Мадрида: 80,76% проголосовавших выступили за полную независимость Каталонии от Испании.

Мечта о независимости от Испании — предмет разговоров в Каталонии как на частной кухне, так и в парламенте. Ни один каталонец никогда не назовет себя испанцем. Это народ со своей историей, хотя теснейшим образом и переплетенной с историей Испании. Это народ со своим языком, который бережно сохраняется как живое средство общения 7,5 миллиона человек. Это народ, давший мировой культуре великих Сальвадора Дали и Антонио Гауди.

С точки зрения экономики каталонцы тоже задирают нос. По данным Института статистики Каталонии, регион — с населением в 16% от общего населения Испании — производит более четверти валового национального продукта страны, что видно хотя бы по макроэкономическим показателям последнего квартала 2016 года.

С начала XVIII века Каталония пыталась выйти из-под испанской короны — и всякий раз неудачно. В годы гражданской войны в Испании Каталония выступила на стороне республиканского правительства. После его поражения режим Франко обрушил репрессии на каталонцев. Это в очередной раз подхлестнуло сепаратистские настроения, которые не утихают и поныне.

К независимости — быстрее, быстрее!

В октябре 2016 года парламент Каталонии проголосовал за проведение в этом году референдума о независимости Каталонии от Испании. По словам руководителя правительства Каталонии Карлеса Пучдемона, референдум должен пройти не позднее сентября 2017 года.

Это решение стало возможным после прошедших в Каталонии в сентябре 2015 года досрочных парламентских выборов, по итогам которых сепаратистские силы получили большинство. Из 135 мест в парламенте 62 места сейчас принадлежат коалиции четырех партий, выступающих за независимость Каталонии, под единым названием "Вместе за" (Junts pel Sí). К ним примыкает крайне левая партия "Народное единство" (Candidatura d'Unitat Popular — CUP), имеющая 10 депутатских мест.

Очередное обострение проблемы случилось 27 февраля. В этот день "Вместе за" продолжили наступление и предложили реформировать регламент работы регионального законодательного органа. Суть вероятной реформы в том, чтобы в случае проведения референдума о независимости Каталонии и его положительного исхода местный парламент смог принять законы об отделении региона от Испании только в одном чтении и "практически в течение двух часов", избежав обструкции со стороны оппозиции, выступающей за сохранение Каталонии в составе Испании. Сейчас принимать законы в первом чтении можно в том случае, если их проекты поддерживаются единодушно всеми представленными в парламенте партиями. По вопросу о независимости Каталонии такого единства нет.

Уже 7 марта президиум парламента, в котором у сторонников независимости большинство в соотношении 4: 3, дал начало процессу реформирования парламентского регламента. И он, возможно, будет реформирован. Поправки в регламент будут рассмотрены в комиссии по регламенту, где большинство опять же за коалицией "Вместе за" и "Народным единством". После этого поправки в регламент будут вынесены на пленарное заседание парламента, где то же большинство его примет.

Ранее, используя свое численное преимущество, сторонники независимости Каталонии приступили к разработке трех законов об отделении, предусматривающих реализацию различных аспектов "развода" Каталонии и Испании — в области государственных финансов, социального обеспечения и права. Предполагается, что проекты этих законов вступят в силу после референдума в случае, если народ Каталонии скажет "да" независимости.

Представитель коалициии "Вместе за" Жорди Туруль объяснил необходимость реформы регламента и будущего принятия законов об отделении от Испании в "срочном порядке" тем, что "Каталония находится в исключительном положении, и потому нужны исключительные меры".

Куда смотрит Мадрид

Центральные испанские власти крайне болезненно воспринимают все, что происходит в Каталонии. У них свои исторические обоснования: мол, Каталония еще со времен Средневековья была частью королевства Арагон, а потому Каталония — это Испания.

Конституционный суд уже назвал действия парламентского большинства незаконными по той причине, что к разработке законопроектов о "разводе" не были допущены представители других парламентских партий, и формально постановил прекратить разработку этих законов. "Все последствия, к которым приведут эти документы, будут незаконными", — говорится в резолюции Конституционного суда.

Испанская газета El País пишет, что центральное правительство Испании обязательно отвергнет все, что решит каталонский парламент относительно отделения Каталонии. Соответствующее решение Конституционного суда тоже будет принято автоматически. "Это подогреет выступления сторонников независимости и послужит аргументом перед решающей институциональной схваткой", — пишет газета.

Что значит "решающая институциональная схватка"? "Законные последствия за обсуждение этих законопроектов" лягут на представителей коалиции "Вместе за", пишет El País. Какие конкретно будут последствия, гадать не надо.

Например, прошлый опрос общественного мнения в 2014 году, которым каталонские власти заменили готовившийся референдум, не прошел для них безнаказанно. Буквально недавно Высший суд Каталонии, рассматривавший дело о проведении этого опроса, лишил бывшего главу женералитета (правительства Каталонии) Артура Маса права занимать государственные и выборные должности в течение двух лет, а также приговорил его к штрафу. Аналогичным наказаниям подверглись его заместитель Жоан Ортега и бывший министр культуры Каталонии Ирене Ригау. Всех их суд признал виновными в неподчинении правительству и Конституционному суду.

Каталония ищет поддержку

В январе этого года глава правительства Каталонии Карлес Пучдемон посетил Европарламент, чтобы внести "каталонский референдум в повестку дня" европейских структур. Пока единственным официальным ответом Еврокомиссии на информацию о возможном референдуме было предупреждение, что в случае отделения от Испании Каталония не будет членом ЕС.

Такой ответ говорит лишь о том, что Европа напряглась и внимательно следит за событиями в Каталонии в надежде на то, что в Европе не прибавится проблем типа референдума о независимости Шотландии и Brexit. Да и как реагировать на очевидные итоги этого волеизъявления каталонцев, если оно будет иметь место? Если в Шотландии до конца подсчета голосов в 2014 году никто не знал, чем закончится дело, то в Каталонии уже сейчас все ясно. Не признавать итоги референдума?

Официальный Белград, который стремится в ЕС, постоянно говорит, что "Косово — это Сербия". И мало кто в Евросоюзе его слышит. (Кстати, Испания — одна из немногих стран ЕС, которая не признала Косово по понятным причинам: зачем давать повод каталонцам кивать в сторону Балкан?) Мадрид говорит, что "Каталония — это Испания". Кому еврочиновники отдадут предпочтение? Для них и испанцы и каталонцы — "цивилизованные европейцы".

Если официальный Мадрид допустит дело до референдума, проблема осложнится до крайности. Поэтому остается только ждать, какими будут "решительные меры" центральной испанской власти.

Аналитический центр Eurasia Group считает проведение референдума в Каталонии "серьезным риском для Испании", несмотря на то, что "его объявят незаконным в Мадриде и не признают на международной арене".

Победа Марка Рютте - катализатор кризиса в отношениях ЕС и Турции

Дмитрий СЕДОВ

Правоцентристская Народная партия за свободу и демократию Марка Рютте одержала победу на парламентских выборах в Нидерландах 15 марта, нанеся поражение своему главному оппоненту – Партии свободы Герта Вилдерса. Казалось бы, голландской общественности можно радоваться тому, что к власти не прорвался воинствующий ниспровергатель основ, готовый разрушить привычный образ жизни. Именно в таком ключе европейские СМИ описывают настроение большинства голландцев, которые, по их уверениям, радуются, что «напор правых остановлен, и Нидерланды могут выдохнуть с облегчением».

Однако победа досталась Марку Рютте в такой напряжённой борьбе и стоила таких невероятных усилий, что ещё неизвестно, какой будет её окончательная цена. Цена эта формируется не только в самих Нидерландах, но и на международной арене, и требуется некоторое время, чтобы она вполне определилась.

Пока же можно сказать, что представительство победившей на выборах Народной партии за свободу и демократию уменьшилось. Теперь в парламенте, где всего 150 мест, у неё вместо 41 будет только 33 места. Тот факт, что Рютте всё же опередил Вилдерса, объясняется, прежде всего, взвинченностью политических настроений в обществе. В завершившейся избирательной кампании население Голландии было политизировано как никогда. Количество принявших участие в выборах, было необычайно велико – 80% граждан, имеющих право голоса.

Многие наблюдатели утверждают, что избиратели вышли на выборы для того, чтобы не дать прорваться к власти Герту Вилдерсу с его Партией свободы. Однако это не так: количество голосов, поданных за партию Вилдерса, возросло по сравнению с предыдущими выборами 2012 года на 3%, и вместо бывших у неё 15 мест в парламенте Партия свободы завоевала 20. А партия Рютте потеряла на этих выборах 8 парламентских мест, получив на 5% голосов меньше, чем в прошлый раз.

Возвращаясь к цене победы, эксперты указывают, что предвыборный спурт Марка Рютте удался из-за искусственного обострения отношений с Турцией, в котором он сыграл на патриотических настроениях населения. Легко спровоцировав Эрдогана на неприемлемые для голландцев оскорбительные обвинения в нацизме, Рютте выбросил лозунг «Мы не дадим себя в обиду!» и стал стремительно отрываться от соперника в последние дни избирательной кампании.

Весьма характерно, что в Европе «не заметили» этой особенности голландских выборов и пытаются выдать чёрное за белое. Председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил: «Это голосование за Европу и против экстремистов», а Ангела Меркель «радуется предстоящей работе с победителем, другом и соседом». Однако ведь в результате кризис в отношениях Европы с Турцией только углубился. Сразу после победы Народной партии за свободу и демократию Эрдоган публично обратился к её лидеру: «Эй, Рютте! Возможно, ты со своей партией победил на выборах, но ты должен знать, что Турцию как своего друга ты потерял».

В минувшую среду турецкий министр по делам Европы Омер Челик высказался в пользу пересмотра соглашения Турции и ЕС по беженцам. По его словам, Турция выполняет свою часть обязательств, а Евросоюз – нет. Например, заявил Челик, Евросоюз поступает нечестно в отношении обещанного свободного въезда турецких граждан в ЕС. Визовый режим так и не отменен. Поэтом у Анкары нет оснований далее придерживаться соглашения.

Когда год назад ЕС и Турция подписывали это соглашение, оно казалось европейцам выходом из кошмарного тупика, созданного наплывом беженцев. Турция взяла на себя обязательство остановить этот поток и выполняет его, сконцентрировав на собственной территории около трёх миллионов беженцев из Сирии и Ирака. Если она снова откроет этим людям выезд в Европу, ситуация вернётся к положению, существовавшему в 2015 году.

Однако и это еще не всё. Чтобы европейцы лучше поняли, как не надо обращаться с турецкими министрами, Анкара приостанавливает работу в некоторых партнёрских программах НАТО. По мнению обозревателей, это может повлиять на такие важные миссии НАТО, как миссия в Косове, Афганистане и в Средиземном море. «Турецкая блокада программ сотрудничества – это очень серьезная проблема для НАТО», – считают в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Одним из последствий этой блокады станет то, что в новом учебном курсе в военной академии в Риме не будет заниматься ни один военнослужащий из государств-кандидатов на вступление в НАТО. Несколько стран-кандидатов, в первую очередь Швеция и Финляндия, выразили свою озабоченность. «В долгосрочном плане это может повлиять на оперативные способности НАТО и заблокировать наши возможности поддерживать операции НАТО», - говорится в письме финского посла при НАТО Piritta Asunmaa генсеку Йенсу Столтенбергу

Кризис в отношениях ЕС с Турцией углубляется, и победитель выборов в Нидерландах основательно этому помог.

"Зеленые" сделали подсечку Ангеле Меркель

Орхан Саттаров

Федеральный совет Германии (Бундесрат) отклонил законопроект о признании государств Магриба "защищенными странами", что позволило бы немецкому государству в ускоренном порядке выдавать отказ на заявки граждан этих стран на получение статуса беженца. Таким образом, попытка правящих партий ХДС/ХСС разрядить миграционный кризис за счет достижения договоренностей с правительствами Марокко, Туниса и Алжира, потерпела крах из-за противодействия собственной же оппозиции - в первую очередь, партии "Зеленые".

Теперь же "избавиться" от североафриканских гостей у Германии так просто не получится, что ставит правительство Меркель в довольно сложное положение. Напомним, что широкие дебаты о поведении выходцев из стран Северной Африки в Германии развернулись после новогодней ночи на 2016 год, когда сотни немецких женщин в Кельне и других крупных городах страны были атакованы организованными группами мигрантов из стран Магриба. Массовые случаи воровства и сексуальных домогательств со стороны криминальных элементов, а также неэффективная работа полиции возмутили тогда немецкую общественность, заметно усилив антимигрантские настроения в стране и укрепив, тем самым, позиции правых популистов. Дело дошло до того, что в новогоднюю ночь на 2017 год полиция приняла беспрецедентные меры безопасности, фактически оцепив площадь вокруг Кельнского собора - опасения перед повторением прошлогодних событий были крайне высокими.

Провал законопроекта в Бундесрате в этом отношении в очередной раз поставил ребром вопрос о способности правительства Меркель выполнить свое обещание о более скором рассмотрении заявок на получение статуса беженца, что является одним из ключевых элементов стратегии Меркель по долгосрочному разрешению миграционного кризиса. С другой стороны, это событие ухудшает позиции немецкого канцлера на "турецком фронте", где в данный момент развернулась жесткая конфронтация с правительством Эрдогана. После неоднократных сравнений современной Германии с Третьим рейхом ведущими турецкими политиками (включая президента Эрдогана), Ангеле Меркель становится все сложнее сохранять лицо в отношениях с турецкими партнерами, в то время как немецкая общественность все жестче начинает ее критиковать за "отчаянное цепляние" за сделку по мигрантам с турецкими властями.

Если добавить к этому выборы в Бундестаг в октябре, а также неуклонно растущую популярность ее главного конкурента на пост канцлера Мартина Шульца, не обремененного, в отличие от действующего канцлера, необходимостью взвешивать каждое слово, чтобы не подорвать внешнеполитические позиции страны, то ситуация для Меркель складывается непростая. Единственным обстоятельством, несколько облегчившим положение ХДС в последние недели, стало ослабление правых популистов AfD, которые перетягивали на себя часть электората христианских демократов. Однако как долго продержится тренд на падение популярности AfD, сказать сложно. Самое позднее, после вчерашнего громкого преступления на вокзале в Дюссельдорфе, когда мужчина тяжело ранил топором несколько человек, ультраправые могут рассчитывать на дополнительный электоральный стимул. Дело в том, что преступником оказался состоявший на психиатрическом учете выходец из Косово. Уже сейчас по соцсетям правыми активистами активно распространяются слухи о том, что причиной нападения мигранта явилось не психическое расстройство, а его вероятная принадлежность к исповедуемой в Косово мусульманской религии.

В пятницу премьер-министр Польши Беата Шидло в знак протеста против переизбрания Дональда Туска председателем Европейского совета отказалась подписать итоговый документ саммита ЕС в Брюсселе.

Избрание Туска наперекор позиции Польши она назвала опасным прецедентом. Похоже, что до руководства Польши наконец-то дошла давно осознаваемая многими европейскими политиками аксиома: сам Евросоюз становится для стран-членов ЕС одним большим прецедентом.

До 2009 года пост главы Европейского совета автоматически занимал на полгода глава государства или правительства страны, председательствовавшей в совете. Но с 2009-го Европейский совет стал избирать своего председателя фактически как президента государства — квалифицированным большинством сроком на два с половиной года и с возможностью повторного переизбрания еще на один срок.

"Большой прецедент" с ЕС заключается в том, что с момента, когда Туск был переизбран председателем Евросовета вопреки воле Польши, стало абсолютно очевидно, что Евросоюз — самодостаточная структура, и любой чиновник его руководящих органов представляет, в первую очередь, интересы данной корпорации, а не государства, представителем которого он формально является.

Евросоюз окончательно превратился в надстройку над странами — членами ЕС. Существуя на деньги налогоплательщиков стран, входящих в эту международную организацию, он не подотчетен им.

Сегодня ЕС не подотчетен даже национальным правительствам стран — членов этой организации. Евросоюз стал контролирующей Европу корпорацией, подавляющей любую национальную волю, что, собственно, и становится основной причиной его грядущего краха.

Можно сколько угодно говорить о нарастающих экономических и иных проблемах Евросоюза, но главной проблемой, все больше осознаваемой и элитами европейских стран, и рядовыми налогоплательщиками, становится утрата европейскими странами национального суверенитета, который сначала добровольно, а затем добровольно-принудительно был передан правительствами стран-членов ЕС в пользу общеевропейской бюрократии.

Дошло до того, что эта бюрократия трактует устав ЕС в свою пользу.

По мнению Беаты Шидло, осудившей последний саммит ЕС за игнорирование позиции Польши в отношении Дональда Туска, "согласно правилам ЕС, если кто-нибудь из участников саммита не принимает его заключительный документ, саммит считается недействительным". Между тем Польша, как видим, не подписала итоговый документ саммита — и ничего: его участники продолжили работу. Да и сама Беата Шидло не стала покидать мероприятие, заявив, что "обсуждаемые темы важны для будущего Евросоюза", тем самым поддержав нарушение устава ЕС.

Как польская "вдова" сама себя высекла

Такое ощущение, что чуть ли каждый из участников ЕС играет в игру, правила которой определяются не официальными документами организации, а политической целесообразностью. Вопрос только в том, кто решает, что целесообразно в тот или иной момент времени, а что — нет.

С учетом того, что у национальных правительств сегодня фактически нет возможности влиять на решения Евросовета и других структур Евросоюза (за исключением разве что Германии и отчасти Франции), становится очевидным, что ими рулит наднациональный глобалистский орган, действующий в интересах ведущих транснациональных "групп интересов".

Этот орган, вопреки позиции правительств некоторых европейских стран, поддержал бомбардировки Белграда в 1999 году и аннексию Косово албанскими боевиками и подразделениями НАТО. Он же поддержал и Майдан в Киеве и последующую эскалацию нацизма и насилия на Украине. Евробюрократия подавила бунт греческих социалистов в 2015 году, а затем открыла ворота в Европу для миллионов беженцев из стран Азии и Африки. Она же активно включилась в русофобские игры и объявила России экономические санкции, ударив по бюджетам двух с половиной десятков европейских стран. Попутно эта бюрократия не только ради собственных корпоративных интересов, но также под поставленную крупнейшими американскими нефтегазовыми компаниями задачу блокировала российский проект "Южный поток", оставив без надежд на экономическое развитие целый ряд балканских стран.

Сегодня эта мегабюрократия давит российский проект "Северный поток" и пытается противостоять новациям Трампа, удерживая в Европе НАТО, сожалея об отказе Госдепа от продвижения TTIP и выискивая по всей Европе следы "русских хакеров".

В такой конструкции Польша еще не раз столкнется с прецедентами в виде игнорирования чиновниками ЕС ее позиции.

Интрига подобной ситуации состоит еще и в том, что в отличие от Великобритании, нашедшей в себе силы и возможности устроить Brexit, страны-лимитрофы, похоже, будут последними, кто покинет тонущий авианосец Евросоюза. Возможно, именно поэтому проблемы Польши и стран Балтии не встречают сочувствия ни в Европе, ни в Евразии: безусловной поддержкой евробюрократии и чиновников НАТО руководство этих стран неустанно сечет самих себя.

С Вашингтоном Россия договорится быстрее, чем с Евросоюзом

В одной из предыдущих статей автор этих строк заметил, что в свое время "в кулуарах переговоров с Россией еврочиновники кивали на США, которые-де не позволяют им идти на уступки России по Украине, по газовым проектам и прочему. Сегодня выясняется, что американская внешняя политика меняется, и уже ничто не мешает европолитикам как минимум сбавить градус русофобии, однако они не торопятся пересматривать своего отношения к восточному соседу".

Словом, Евросоюз перестает прятаться за спиной Госдепа и сегодня во многом самостоятельно воспроизводит русофобию. Для чего? Ответ очевиден: для удержания под контролем самих стран Европы под предлогом необходимости их защиты от якобы угрожающей европейским ценностям российской агрессивности.

Получается, что наладить отношения России со своим главным геополитическим конкурентом (США) куда проще, чем установить добрососедские отношения с некоторыми европейскими соседями. Ключевая причина такого парадокса в том, что развитию отношений России даже со славянскими странами мешает посредник — Евросоюз, не несущий ответственности за установление мира в Европе, но обладающий всеми полномочиями на эскалацию в ней войны.

В частности, на этой неделе вдруг обнаружилось, что Россия обладает гигантскими возможностями для продвижения своей позиции в неевропейских международных организациях, в том числе в ООН.

В минувший вторник в Женеве на полях 34-й сессии Совета ООН по правам человека состоялась международная конференция "Взаимное уважение и мирное сосуществование как условие межрелигиозного мира и стабильности: защита христиан и представителей других религий", а также круглые столы, в которых, помимо Постоянных представительств при ООН России, Святого Престола, Кипра, Греции, Сербии, Ливана, Армении, Венгрии, Хорватии и других стран, приняли участие Императорское православное палестинское общество (ИППО) и Всемирный русский народный собор (ВРНС).

То есть при всей той русофобии, которая характерна сегодня для некоторых западных правозащитных организаций, в Совете ООН по правам человека состоялась серия мероприятий с явным российским доминированием.

В ходе конференции наряду с докладом главы Отдела внешних церковных связей РПЦ Иллариона прозвучал целый ряд выступлений представителей российских НКО, касающихся самых острых проблем современности — терроризма и геноцида христиан на Ближнем Востоке, ситуации на Украине и т.п.

С докладами на конференции и круглых столах выступили, к примеру, заместитель председателя Императорского православного палестинского общества Е.А. Агапова, руководители Экспертного центра ВРНС А.Б. Рудаков и его правозащитного центра Р.А. Силантьев, а известные исламские религиозные деятели в лице председателя Духовного собрания мусульман России (ДСМР) Альбира Крганова и председателя Духовного управления мусульман Республики Татарстан Камиля Самигуллина рассказали о гуманитарных аспектах деятельности российских мусульман в Сирии в контексте гражданской войны в этой стране.

По сути, Организация объединенных наций (в структурах которой, как известно, беспрецедентным влиянием обладают представители США) готова к диалогу с российскими неправительственными организациями, и эту возможность Россия как страна, являющаяся одним из создателей и лидеров ООН, наверняка постарается использовать в целях организации межцивилизационного диалога.

Владимир Лепехин

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что призовет лидеров ЕС более активно бороться с "дестабилизирующей дезинформационной кампанией РФ" в странах западной части Балканского полуострова.

На рабочем ужине саммита ЕС в Брюсселе будет обсуждаться ситуация в странах западной части Балканского полуострова: Албании, Боснии и Герцеговине, Черногории, Сербии, Македонии и самопровозглашенном Косово. Как ранее сообщил журналистам высокопоставленный представитель Евросоюза, лидеры заявят о поддержке "европейской перспективы" этих стран. При этом, по его словам, в ходе дискуссии страны-члены ЕС не смогут обойти стороной приписываемую России роль в политических событиях в них.

"Сегодня вечером мы начнем обсуждение ситуации на Западных Балканах. Я честно поделюсь своими опасениями о риске усиления нестабильности в регионе и об угрозах, которые это представляет для нашей коллективной безопасности. Поэтому я призову международное сообщество делать больше для борьбы с организованной преступностью в регионе, в том числе работать вместе с нашими западнобалканскими партнерами", — сказала Мэй на пресс-конференции.

"В свете предполагаемого переворота в Черногории, я призову более активно бороться с дестабилизирующей российской дезинформационной кампанией и сделать более очевидным верность Запада интересам региона", — отметила она.

В последнее время тема информационной борьбы с российскими СМИ стала довольно часто звучать в европейских странах. В ноябре Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ, при этом главными угрозами в документе названы агентство Sputnik и телеканал RT.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя принятие резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. Он отметил, что документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Мария Табак.

Белград ожидает помощи Брюсселя, Вашингтона и Москвы в противодействии формированию вооруженных сил самопровозглашенной республики Косово, заявил в среду глава правительства Сербии Александр Вучич.

Сербский премьер в ходе пресс-конференции днем упомянул прошедший во вторник телефонный разговор с президентом самопровозглашенной республики Косово Хашимом Тачи, в ходе которого Вучич отметил, что создание армии Косово "принесет дополнительную нестабильность для всех".

"Прежде всего, мы не достигли согласия о создании Армии Косово, здесь я ожидаю помощь Европейского союза, США, Российской Федерации и всех остальных. Это было бы нарушением резолюции 1244 ООН и это даже, не поверите, вопреки косовской конституции", — цитирует РТС Вучича.

"Может быть, они планируют свои выборы в мае и делают так для них, но это слишком серьезные вещи, чтобы кто-то ими играл", — подчеркнул сербский премьер.

Накануне глава канцелярии по Косово и Метохии правительства Сербии Марко Джурич призвал международное сообщество воспрепятствовать формированию вооруженных сил Косово.

В минувший вторник президент непризнанного государства и бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) Хашим Тачи передал на утверждение парламенту в Приштине законопроект о трансформации Сил безопасности Косово (СБК).

Ранее проведению реформы препятствовал бойкот партии нацменьшинства "Сербский список", теперь расширение полномочий СБК, как сообщается, не потребует изменения конституции и согласия всех депутатов. В среду президиум косовского парламента одобрил законопроект и направил на утверждение депутатами в ходе одного из ближайших заседаний.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Посольство США в Приштине заявило, что Вашингтон обеспокоен планами по формированию вооруженных сил самопровозглашенной республики Косово без изменений в конституции, говорится в заявлении дипломатического представительства.

"Мы готовы участвовать в процессе консультаций со всеми заинтересованными сторонами с тем, чтобы достичь общей цели по трансформации Сил безопасности Косово таким образом, чтобы способствовать региональной стабильности и поддержать Косово на пути к евро-атлантической интеграции", — говорится в заявлении посольства.

Посольство подчеркнуло, что принятие нынешнего предложенного законопроекта может привести к пересмотру сотрудничества Вашингтона и Приштины.

В понедельник президент непризнанного государства и бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) Хашим Тачи передал на утверждение парламенту в Приштине законопроект о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию. Ранее проведению реформы препятствовал бойкот партии нацменьшинства "Сербский список", теперь расширение полномочий СБК, как сообщается, не потребует изменения конституции и согласия всех депутатов.

Верховный представитель ЕС по внешней политике Федерика Могерини напомнила в субботу руководству самопровозглашенной республики Косово о необходимости выполнить договоренности с Сербией и Черногорией для облегчения визового режима с ЕС.

В субботу Могерини продолжила в Приштине свое турне по странам западных Балкан с 1 по 4 марта, о результатах которого доложит главам МИД ЕС 6 марта в Брюсселе. В Косово она провела встречи с президентом непризнанного государства Хашимом Тачи, спикером парламента Кадри Весели и премьером Исой Мустафой.

"Косово совершило прогресс в борьбе с коррупцией, пришло время утвердить соглашения, которые разблокируют процесс либерализации визового режима. Ожидаем единства от парламентариев, диалог не имеет альтернативы", — цитирует Радио и телевидение Косово (РТК) главу европейской дипломатии.

В ответ косовский премьер сослался на бойкот парламентских заседаний депутатами партии нацменьшинства "Сербский список", что, по его словам, не позволяет ратифицировать соглашение об определении линии госграницы с Черногорией.

"Сообщество сербских общин (ССО) будет сформировано согласно договору, достигнутому в Брюсселе с учетом мнения конституционного суда Косово", — приводит слова Мустафы телеканал.

В ноябре 2016 года еврокомиссар по политике соседства и переговорам по расширению Йоханнес Хан заявил, что для перехода на безвизовый режим с Евросоюзом самопровозглашенной республике остается выполнить два требования Брюсселя: одобрить демаркацию границы между Косово и Черногорией и активизировать борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

Парламент Косово полтора года безрезультатно обсуждает утверждение линии госграницы с Черногорией. Документ о демаркации был подписан еще летом 2015 года нынешним президентом Хашимом Тачи, который тогда был в должности министра иностранных дел Косово, и его черногорским коллегой Игорем Лукшичем.

Соглашение сразу вызвало критику и острое противодействие радикальной косовско-албанской оппозиции, которая считает, что Косово отдает 8 тысяч гектаров своей территории Черногории.

По договору Белграда и Приштины, в крае должно быть создано Содружество сербских общин с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Устав этого союза должен был быть утвержден 25 декабря 2015 года, однако документ из-за задержек со стороны косовских албанцев до сих пор не был подготовлен.

В рамках борьбы с утверждением обоих соглашений активисты косовско-албанской оппозиции многократно срывали заседания парламента, распыляли слезоточивый газ и проводили демонстрации, вступали в столкновения с полицией. Расследуется также причастность радикалов к нападениям на здание парламента и его членов, а также на телевидение РТК.

Руководство самопровозглашенной республики неоднократно заявляло о начале реализации соглашений с Подгорицей и Белградом, однако до настоящего времени парламент Косово их не утвердил.

Работы по капитальному ремонту учебного центра "Зар" миротворческой бригады министерства обороны Армении стартовали в пятницу при поддержке американской стороны.

"Учебный центр армянских миротворческих сил при содействии наших американских партнеров в ближайшие месяцы будет капитально отремонтирован и получит новый вид", — сказал журналистам министр обороны Армении Виген Саркисян.

Он добавил, что в центре предусматривается установить полученные от США лазерные стрелковые тренажеры, систему MILES (Multiple Integrated Laser Engagement System, комплексная тренировочная система, обеспечивающая реалистическую имитацию боевых действий для солдат, принимающих участие в учениях).

Он отметил, что после завершения ремонта и технического переоснащения центра "Зар" армянские миротворческие силы, выполняющие миссии в разных уголках мира, получат возможность проводить свои тренировки и подготовку в улучшенных и соответствующих мировым стандартам условиях.

По словам министра, миротворчество является важным направлением сотрудничества Армении и США. "Около четырех лет армянские миротворцы осуществляют миссию в Косово в составе американских сухопутных сил в Европе, а ныне под командованием KFOR продолжают миротворческую миссию (в Афганистане) также при содействии США", — передает слова Саркисяна агентство "Новости-Армения – newsarmenia.am".

В свою очередь посол США в Армении Ричард Миллз отметил, что эта программа является одной из тех инициатив, которые реализуются в рамках тесного и долгосрочного сотрудничества США и Армении в сфере военного сотрудничества. Он добавил, что армянские миротворцы с честью выполняют те задачи, которые стоят перед ними в самых сложных и горячих точках: Афганистане, Ираке, Косово и Ливане.

"Армения и армянский народ могут воистину гордиться тем вкладом, который внесли миротворцы и страна в целом в вопросе обеспечения международной безопасности. И мы рады, что сотрудничаем с минобороны Армении с целью повышения боеспособности и учебных возможностей миротворческой бригады, для того чтобы она смогла эффективно выполнять задачи", — сказал Миллз.

Гамлет Матевосян.

Замминистра иностранных дел Великобритании Алан Дункан призвал президента Македонии Георге Иванова пересмотреть решение об отказе оппозиционному Социал-демократическому союзу Македонии (СДСМ) в возможности сформировать правительство страны, сообщила пресс-служба британского МИД.

В среду Иванов в обращении к нации заявил, что не может вручить лидеру СДСМ Зорану Заеву мандат на формирование кабинета министров. По словам президента, программная платформа оппозиции подготовлена в другом государстве (имеется в виду Албания), что является препятствием для вручения мандата, а также призвал СДСМ отказаться от программы, принятие которой, как он отметил, может привести к уголовной ответственности.

"Шестьдесят семь только что избранных парламентариев, представляющих разные части Македонии, запросили мандат на формирование правительства. 67 из 120 – это явное большинство. Президент Иванов должен пересмотреть свое решение", — приводятся слова Дункана в сообщении пресс-службы.

Албанская платформа

Лидер оппозиционного СДСМ Заев в минувший понедельник передал президенту Иванову больше половины (67 из 120) подписей депутатов парламента и запросил мандат на формирование нового кабинета министров.

Перед этим крупнейшая албанская партия Македонии ДУИ выразила поддержку СДСМ, но отметила, что это не означает создания коалиции. Условиями сотрудничества для албанских политиков является введение албанского как второго государственного языка, рассмотрение федерализации страны и обсуждение государственного герба, флага и других символов государства.

Против албанской платформы в городах республики начались демонстрации "Гражданской инициативы за единую Македонию".

Крупнейшая партия республики ВМРО-ДПМНЕ бывшего премьера Николы Груевского, которая правила страной свыше 20 лет, также выступает против Заева и уступок его возможным албанским партнерам по коалиции.

Влияние из-за рубежа

Вручить оппозиции мандат на формирование правительства главу Македонии уже призвали администрация и посол США в республике Джес Бейли, глава дипломатии ЕС Федерика Могерини, президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи и албанский премьер Эди Рама, а также высокопоставленные представители Евросоюза.

В четверг МИД России сообщил, что Москва обеспокоена обострением политического кризиса в Македонии и призывает Запад прекратить грубое вмешательство во внутренние дела страны. Российское внешнеполитическое ведомство также выразило мнение, что "Запад руками албанского меньшинства пытается привести к власти в Скопье потерпевшую поражение оппозицию, подписавшуюся под ультимативными требованиями албанцев, ведущими к подрыву конституционных устоев страны".

По итогам парламентских выборов в Македонии 11 декабря и повторного голосования 25 декабря прошлого года крупнейшая партия страны ВМРО-ДПМНЕ получила 51 депутатский мандат из 120, ведущий оппозиционный Социал-демократический союз — 49 мандатов. Остальные парламентские места достались албанским национальным партиям ДУИ, БЕСА и "Альянсу за албанцев", а также ДПА.

С тех пор партии безуспешно пытаются создать коалицию для формирования правительства, так как ни у одной из них нет необходимого числа мест в парламенте для самостоятельного создания кабинета министров.

Денис Ворошилов.

Неизвестные повредили во вторник в столице непризнанной Республики Косово, Приштине, памятную доску словацким военнослужащим, которые погибли 11 лет назад при возвращении на родину в рамках ротации в миссии KFOR, сообщил братиславский портал Aktuality.

"Полиция Косово начала во вторник расследование инцидента. Памятная доска установлена в парке в центре Приштины, в ее торжественном открытии в январе 2016 года принимали участие тогдашний президент частично признанной Республики Косово Атифете Яхьяга и глава МИД Словакии Мирослав Лайчак", — сообщило издание.

Словацкие военнослужащие участвовали в миссии международных сил под руководством НАТО в Косово в период с 1999 года по 2011 год. Они, в частности, восстанавливали нарушенную войной инфраструктуру, проводили разминирование и поддерживали перемирие между проживающими здесь косовскими албанцами и сербами.

В рамках ротации одна из групп словацких военнослужащих возвращалась 19 января 2006 года из Приштины на свою базу в Кошице. Не долетев до места назначения 50 километров, самолет с 43 военнослужащими на борту в условиях густого тумана упал на территории Венгрии. В живых остался лишь один человек, старший лейтенант Мартин Фаркаш. С той поры 19 января всегда отмечается в Словакии как траурная дата.

Словакия до сих пор остается одной из немногих стран Евросоюза, которые не признали независимость Косово.

Александр Куранов.

Баку и Астана за главенство принципа территориальной целостности

«Существует ряд основополагающих принципов, одним из которых является территориальная целостность стран-членов ООН. Этот принцип все еще в силе, и я возлагаю надежду на то, что международное сообщество сможет его подтвердить», - процитировал председатель сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаев нового генерального секретаря ООН Антониу Гуттереша, который вступил в должность 1 января. Так Токаев ответил на вопрос о необходимости соблюдения принципа территориальной целостности в ходе круглого стола «Скрытые проблемы Евразии» на Мюнхенской конференции, передает присутствующий на мероприятии глава европейского бюро «Вестника Кавказа» Орхан Саттаров.

По словам Токаева, «Косово было квалифицированно как особый случай. И самоопределение народов было применено к так называемому «особому случаю Косово». Затем появились и другие случаи. И мы все начали говорить о целостности территорий. Думаю, что мы должны выражаться ясно, выбирая приоритет в отношении этих двух главных принципов ООН. Г-н Гуттереш предельно четко сказал, что территориальная целостность стран должна уважаться».

«Принцип территориальной целостности - превалирующий принцип как в уставе ООН, так и в Хельсинском заключительном акте, - поддержал Токаева на круглом столе президент Азербайджана Ильхам Алиев. - В Хельсинском заключительном акте содержится очень четкое определение территориальной целостности и самоопределения. Самоопределение не должно нарушать территориальную целостность стран. И это фундаментальный принцип международного законодательства. Но мы наблюдаем двойные стандарты каждую неделю, каждый день. Получается, что правила и законы не соблюдаются в отношении малых стран. Сверхдержавы свободны интерпретировать международное законодательство в соответствии с их национальными интересами. Когда им нравится, они поддерживают территориальную целостность, когда им нравится, они поддерживают самоопределение».

Возникновение подобной ситуации Алиев связал с деградацией международных институтов, в частности ООН, приведя в пример конфликт вокруг нагорного Карабаха: «Постоянные члены Совбеза ООН сами в начале 1990-х приняли резолюцию о выводе армянских войск [c оккупированных территорий], но не надавили на агрессора, чтобы он выполнил эти резолюции. Как понять их поведение? Все это основано на интересах, а не на международном законодательстве».

По мнению Ильхама Алиева, самый важный вопрос XXI века заключается в том, существуют ли механизмы, которые могут укрепить потенциал международных организаций: «Если все мы свободны от выполнения международных обязательств, тогда не должно быть атак на малые государства, принуждения их выполнить те или иные решения. Решения принимаются для всех. И все равны».

Отвечая на вопрос о том, может ли способствовать решению проблемы движение мира в сторону многополярности, Алиев заметил: «В многополярном мире есть больше пространства для маневра. Но одновременно многополярность может привести к тайным соглашениям, о которых мы знаем из истории ХХ века, когда мир был разделен лидирующими странами мира. Все зависит от того, как многополярность используется. Либо она используется в своих интересах и для доминирования какими-то странами, или многополярность - это взаимосвязь, продуктивность, уважение к малым и слабым странам. На сегодняшний день, думаю, у нас достаточно оснований, чтобы волноваться по этому поводу».