Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg.

Опубликована полная версия интервью Владимира Путина международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась 1 сентября во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Дж.Миклетвейт: А про Китай могу ещё спросить? В 2013 году Вы сказали, что хотели бы, чтобы торговый оборот с Китаем достиг 100 миллиардов долларов к 2015 году и 200 миллиардов – к 2020 году. В прошлом году товарооборот снизился где–то до 70 миллиардов долларов. Что же пошло не так? Я знаю, что есть проблемы с ценой на нефть, с курсом рубля. Думаете ли Вы, что этот целевой ориентир – 200 миллиардов долларов в 2020 году – всё ещё достижим?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне достижимо, и Вы сами назвали причины падения уровня товарооборота. Мы на первом этапе ставили перед собой цель достичь оборота где–то в 100 миллиардов долларов, и мы почти добрались до этой цифры, потому что она была под 90 миллиардов. Так что эта цифра была почти уже достигнута. Но мы знаем причины, они действительно заключаются в падении цен на наши традиционные экспортные товары, они заключаются в курсовой разнице. И это просто объективные данные. Вы прекрасно это знаете.

Дж.Миклетвейт: Санкции как–то повлияли на это?

В.Путин: Санкции и наши отношения с Китаем друг с другом никак не связаны, потому что Китайская Народная Республика, с которой у нас сложились отношения беспрецедентно высокие и по уровню, и по качеству, мы их называем «всеобъемлющего партнёрства и стратегического качества». Санкции здесь совершенно ни при чём. В основе падения товарооборота лежат вещи объективного характера, связанные с ценами на энергоносители и с курсовой разницей. Но физические объёмы у нас не упали, они даже растут.

Что касается наших торгово-экономических отношений с Китаем, то они на сегодняшний день всё больше и больше приобретают диверсифицированный характер, чего мы постоянно добивались вместе с нашими китайскими партнёрами. Обратите внимание: кроме чисто торговли, причём традиционными товарами (с одной стороны, скажем, энергоносители – углеводороды, нефть и теперь уже газ, нефтепродукты, с другой стороны, допустим, текстиль и обувь), мы перешли совершенно к другому уровню кооперации. Мы работаем, допустим, уже по космическим совместным программам. Сейчас мы разрабатываем, и в ближайшее время этот проект будет реализован, производство тяжёлого вертолёта, работаем над планом создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта.

Мы кооперируемся в области машиностроения, в области высокоскоростного железнодорожного сообщения, в области переработки, переработки леса и так далее, в области атомной энергетики.

Мы уже построили Тяньваньскую атомную электростанцию, два блока уже работают, причём работают очень хорошо, строим ещё два блока. Так что та цель, которую мы перед собой ставили, – диверсифицировать наши отношения, – она реализуется.

Дж.Миклетвейт: Я слушал Вас, и давайте, если мы посмотрим назад, когда Вы в 2000 году стали Президентом, за этот период посмотрим на то, что происходило. Россия за это время стала всё–таки более азиатской страной и немного менее европейской? Как Вы считаете?

В.Путин: Вы знаете, она стала более развитой страной. Я вообще не стал бы сегодня проводить черту между азиатами, европейцами, водораздел лежит в другой плоскости – в плоскости развития. Объём российской экономики увеличился в 1,7 раза, почти в два раза выросла российская экономика. По паритету покупательной способности российская экономика стала занимать пятое-шестое место в мире на сегодняшний день.

И совершенно точно десять, уж не говоря о том, что пятнадцать лет назад, мы бы не могли ответить на те санкции, которые ввели в отношении России, ответными мерами, скажем, в области сельского хозяйства. Мы не смогли бы закрыть свой рынок для сельхозпродуктов тех стран, которые недружественно поступили в отношении нашей страны, потому что мы не могли обеспечить собственный рынок своими собственными товарами, а теперь мы можем. Первое.

Второе – освобождение собственного рынка даёт возможность нашим сельхозпроизводителям наращивать товарное производство внутри страны. У нас при общем падении ВВП в связи с целым рядом событий (не только санкционного характера, но и чисто объективного – с процессами в мировой экономике) небольшое падение ВВП есть, и промышленности тоже есть. А вот сельское хозяйство растёт темпами три процента в год, причём стабильно растёт, и в этом году будет три процента, а может быть, больше, и в следующем.

Поэтому, если говорить о том, что произошло, скажем, за 15 лет – произошло очень многое, но не только в этом дело, дело ещё и в том, что произошло существенное оздоровление российской экономики. В 2000 году у нас было 12 миллиардов золотовалютных резервов и, по–моему, свыше 20 миллиардов внешних долгов.

Сегодня Россия входит в десятку стран с наиболее благоприятным соотношением внешнего долга и золотовалютных резервов. На 1-е число прошлого месяца у нас было почти 400 миллиардов долларов золотовалютных резервов – 395 миллиардов, и где–то всего около 13 процентов от ВВП внешнего долга. Это соотношение – одно из лучших в мире считается.

У нас за чертой бедности жила треть населения – свыше 40 миллионов человек, сейчас эта цифра упала почти в три раза, но за последние год-полтора, к сожалению, немножко подрастает с учётом экономических сложностей и общего падения доходов населения, но всё–таки это несопоставимо положительная величина с тем, что было 15 лет назад. Пенсии выросли в разы, реальная заработная плата выросла несопоставимо с тем, что было. Поэтому эти составляющие привели к тому, за что мы боролись и что лежит в основе развития каждого государства – демография.

В начале 2000-х казалось, что нам не переломить негативную демографическую тенденцию, население России убывало с каждым годом, сейчас я Вам назову ужасную цифру: почти на миллион человек (минус 900 тысяч ежегодно). Сейчас, в последние три года, мы наблюдаем естественный прирост населения, у нас самая низкая….

Дж.Миклетвейт: Романы, видимо, поддерживаете.

В.Путин: Мы можем считать и записать себе в актив, что у нас самая низкая младенческая смертность и самая низкая материнская смертность за всю нашу новейшую историю. По–моему, в советское время такого не было.

Мы ставили перед собой задачу роста продолжительности жизни. Она за последние пять лет росла темпами гораздо большими, чем мы планировали. Так что всё это вместе даёт нам основания полагать, что мы были на правильном пути.

Конечно, ещё многое можно и нужно сделать и, наверное, можно было добиться и больших результатов, но в целом мы двигаемся в правильном направлении.

Дж.Миклетвейт: Вы говорили о российской экономике, о ресурсах (мы об этом ещё поговорим), но пока Вы говорили, я подумал, что Вы дали детали, насколько Россия усилилась. Вы поедете на «двадцатку», Вы смотрели, как идут дела на Западе, давно за этим наблюдаете, и Вы были на саммите «двадцатки» больше, чем любой другой лидер. Вы когда–либо видели, чтобы Запад был так разделён, так недоволен собой, в таких сомнениях? Мы все помним про выход Великобритании, миграционный кризис, выборы и все остальные проблемы. Сейчас кажется ли Вам Запад разобщённым как никогда или нет? Как Вы это объясните?

В.Путин: Много проблем в мировой экономике в целом, в западной экономике тоже много проблем: старение населения, падение темпов роста производительности труда. Это очевидные вещи. Вообще, в целом демография такая очень тяжёлая.

Потом, наверное, ведь сами специалисты, а Вы как раз один из лучших специалистов в этой сфере, считают, что в политике расширения Евросоюза не были учтены некоторые элементы, связанные с готовностью тех или иных экономик к вхождению в зону евро, допустим.

Войти в единую валюту с достаточно слабыми экономическими показателями и удержать не то чтобы темпы роста, а удержать саму экономику от тяжёлых испытаний очень сложно. Мы это проходили не только в Европе, мы знаем это (сколько там – лет десять назад или больше) по Аргентине, когда они привязали национальную валюту жёстко к доллару, а потом уже не знали, что с этим делать. Так же вход в зону евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, евро выживет вообще, валюта евро?

В.Путин: Надеюсь, что да, потому что, во–первых, мы верим в фундаментальные основы европейской экономики. Мы видим, что западноевропейские лидеры в основном (идут споры, конечно, всё это понятно, мы это прекрасно тоже видим и наблюдаем, анализируем), но всё–таки придерживаются, я считаю (не могу сказать, правильных, неправильных, – это всегда с какой стороны посмотреть), очень прагматичных подходов к решению экономических проблем.

Они не злоупотребляют финансовыми инструментами, финансовой накачкой, а стремятся прежде всего к структурным изменениям, что, собственно говоря, не менее остро стоит и в нашей экономике, а может быть, даже более остро, имея в виду проблему, которую мы до сих пор не можем преодолеть, а именно, доминирование нефтегазового сектора в Российской Федерации и как результат – зависимость от этих нефтегазовых доходов.

Но и в Европе тоже есть это, не зависимость от нефти и газа, но структурные реформы давно назрели, и думаю, что ведущие экономики очень прагматично и грамотно подходят к решению стоящих перед европейской экономикой проблем. Поэтому мы и держим примерно 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, Европа выживет, и будет столько же членов? Из Европейского союза никто не выйдет больше после Британии?

В.Путин: Вы знаете, я не хочу отвечать на Ваш провокационный вопрос, хотя я понимаю, что он может быть интересен.

Дж.Миклетвейт: Но Вы много раз критиковали Европу, почему бы сейчас…

В.Путин: Да, я критиковал, но повторяю ещё раз: мы держим 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро, и мы не заинтересованы в развале зоны евро. Хотя я не исключаю, что могут быть приняты какие–то решения, которые консолидируют группу стран, равную по развитию экономики, и тем самым, на мой взгляд, это приведёт только к укреплению евро.

Но могут быть какие–то и другие промежуточные решения с целью сохранения в зоне евро имеющегося количества членов сегодня. Это не наша задача, но мы всегда очень внимательно следим и желаем успехов нашим европейским партнёрам.

То, что Вы говорили о критике, я критиковал внешнюю политику, но это совсем не значит, что мы должны со всем соглашаться. Мы действительно многие вещи критикуем, мы считаем, что наши партнёры совершают немало ошибок (наверное, мы тоже, никто не гарантирован от ошибок), но что касается экономики, повторяю ещё раз, на мой взгляд, и Еврокомиссия, и ведущие экономики Европы действуют очень прагматично и находятся на правильном пути.

Дж.Миклетвейт: Можем к российской экономике вернуться? Может быть, начнём с обменного курса рубля? Я знаю, что Вы скажете, что это прерогатива Центрального банка и устанавливается курс рынком, но 19 июля, когда за доллар давали 62,8 рубля, Вы сказали, что рубль слишком крепок. Вы раскритиковали эту тенденцию. Сейчас 65 рублей дают. Достаточно ли он ослаб, чтобы Вы были довольны, или надо дальше?

В.Путин: Я не раскритиковал позицию Центрального банка. Я действительно всегда считал и считаю, что Центральный банк должен действовать самостоятельно. На самом деле он так и действует, можете мне поверить. Я не вмешиваюсь в решения Центрального банка и не даю директивных указаний правлению Центрального банка либо председателю Центрального банка.

Центральный банк смотрит на то, что происходит в экономике, и, разумеется, я в контакте и с членами правления, и с председателем Центрального банка, но я никогда не даю директивных указаний. Если я говорил о том, что рубль слишком окреп, то я не говорил, что позиция Центрального банка неправильная. Я говорил о том, что это накладывает дополнительную нагрузку на экспортно ориентированные отрасли экономики. А то, что это так, мы с вами хорошо понимаем, когда рубль послабее, легче продавать, здесь производить за дешёвый рубль, а продавать за дорогой доллар и получать большую выручку в долларах, а потом менять на рубли и потом получать больший доход. Поэтому это элементарные вещи.

Но если говорить о фундаментальных вещах, то вопрос регулирования курса действительно относится к функции главного регулятора, а именно, к функции Центрального банка. И здесь он должен думать, конечно, о том, как экономика, как промышленность реагируют, но он должен думать и о своих фундаментальных задачах, чтобы обеспечить стабильность курса.

Главный вопрос в стабильности курса, а это так или иначе Центральному банку при всех нюансах всё–таки удаётся. И это удалось в конце концов сделать, после того как Центральный банк перешёл к плавающему курсу национальной валюты.

Центральный банк должен учитывать и другие вещи: стабильность банковской системы страны, должен смотреть на то, как увеличивается либо сокращается денежная масса в экономике, как это влияет на инфляцию. Там очень много составляющих, о которых должен подумать Центральный банк, и лучше не трогать его компетенции.

Дж.Миклетвейт: А Вы хотели бы, чтобы рубль всё–таки ещё немножко ослаб? Это помогло бы российской экономике? Вот лично Вы? Я знаю, что это не Ваша зона ответственности, но Вы прокомментировали. А сейчас Ваша позиция какая?

В.Путин: Вы знаете, моя позиция заключается в том, что курс должен соответствовать уровню развития экономики. Потому что это всегда баланс, баланс интересов, и в нём должен отражаться этот баланс. Баланс между теми, кто продаёт что–то за границу, и им выгоден слабый курс, и баланс между интересами тех, кто покупает, а им нужно, чтобы курс был повыше.

Баланс между производителями внутри страны, скажем, сельхозпроизводителями, – это их интерес. А у нас так или иначе с селом связано 40 миллионов российских граждан. Это очень важная вещь! Но также нужно не забывать про интересы просто покупателей, которым нужно, чтобы цены в магазинах были чуть-чуть пониже.

Поэтому, повторяю, курс не должен ориентироваться на интересы конкретной группы либо одной-двух групп, он должен соответствовать фундаментальным интересам развития самой экономики.

Дж.Миклетвейт: Больше Вы не жалуетесь, больше Вы не выражаете недовольства, я могу так судить?

В.Путин: Я и не выражал недовольства, и не жаловался. Я просто отмечал, что для одной из групп, а именно экспортёров, выгодней было бы иметь более слабый рубль.

Дж.Миклетвейт: Что касается резервов. Вы сказали, что было 500 миллиардов долларов, сейчас – 400. Конечно, лучше, чем в начале кризиса. Вы хотите вновь нарастить до 500 миллиардов долларов. Как Вы думаете, реалистично на такие показатели ориентироваться и когда Центробанку надо начать покупать доллары, чтобы ресурсы нарастить, и нужно ли вообще?

В.Путин: Центробанк и так постоянно покупает, покупает-продаёт – это его работа. За последние полгода, по–моему, золотовалютные резервы Центрального банка выросли на 14 процентов.

Дж.Миклетвейт: Немножко вернулись к прошлому уровню, но они так же не продолжают систематически покупать доллары, как раньше.

В.Путин: Знаете, мы знаем с Вами о необходимом уровне запасов Центрального банка, а цель нам тоже с Вами хорошо известна, но для широкой публики мы можем с Вами сказать. Цель золотовалютных резервов Центрального банка не в том, чтобы финансировать экономику, а в том, чтобы обеспечивать внешнеторговый оборот. Для этого нужно, чтобы этот уровень был бы способен обеспечить внешнеторговый оборот для такой экономики, как Россия, как минимум на три месяца. Но у нас уровень такой, что он может обеспечить наш товарооборот, если всё прекратит работать, только за счёт золотовалютных резервов как минимум полгода, а то и больше, поэтому это более чем достаточно.

Поэтому с точки зрения обеспечения стабильности экономики и внешнеторгового оборота у нас сегодня абсолютно достаточный уровень золотовалютных резервов. А всё другое – покупка и продажа валюты – связаны с регулированием внутреннего валютного рынка. А как на это будет реагировать Центральный банк и приведёт ли это к росту ЗВР – пока трудно сказать. Давайте не будем забывать, что у нас ещё два резервных фонда Правительства: собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это, то и другое вместе, – 100 миллиардов долларов.

Дж.Миклетвейт: Могу спросить Вас о цене на нефть, Ваша любимая тема. Два года назад Вы говорили, когда цена на нефть упала до 80 долларов, что если это произойдёт, то добыча нефти схлопнется. Цена всё ещё ниже 50 долларов, и добыча не прекратилась. Изменился ли Ваш подход к этому вопросу?

В.Путин: Если я говорил, что добыча нефти прекратится, то я ошибался. Правда, не помню, где я это сказал, видимо, сгоряча, но, по–моему, я даже такого и не говорил, но может быть, не помню этого. Я говорил о том, что при определённом уровне цены на нефть новые месторождения вряд ли будут вводиться. Собственно говоря, так и происходит. Но, может быть, даже на удивление наши нефтяники и газовики (нефтяники главным образом) продолжают инвестировать.

За последний год нефтяники проинвестировали полтора триллиона рублей, а если учитывать ещё инвестиции государства в развитие трубопроводного транспорта и в электроэнергетику, то у нас общие инвестиции в энергетику получились 3,5 триллиона рублей за прошлый год. Это очень существенно.

У нас растёт добыча нефти, производство электроэнергии. У нас немножко сократилась, по–моему, на один процент… Кстати говоря, по экспорту газа мы занимаем лидирующее место в мире – 20 процентов мирового рынка. По экспорту жидких углеводородов мы тоже заняли лидирующую позицию, заняли первое место.

У нас, несмотря на то что мы сохраняем первое место по экспорту газа, немножко сократилась внутренняя добыча, но связано это с тем, что увеличился объём гидрогенерации для электроэнергетики, и поэтому потребность в газе на тепловых электростанциях несколько упала. Это результат реструктуризации ситуации на внутреннем энергетическом рынке. Но в целом «Газпром» в отличной форме и наращивает экспорт в страны своих традиционных партнёров.

Дж.Миклетвейт: Вы будете говорить с наследным принцем Саудовской Аравии Сальманом на «двадцатке». Будете ли Вы дальше поддерживать заморозку добычи нефти, если саудовцы захотят сделать это?

В.Путин: Господин Сальман, насколько мне известно, является заместителем наследного принца, но это уже детали. Он очень энергичный государственный деятель, у нас с ним действительно сложились очень добрые отношения. Это человек, который знает, чего он хочет, и умеет добиваться своих целей. Но в то же время я считаю его очень надёжным партнёром, с которым можно договариваться и можно быть уверенным в том, что договорённости с ним будут исполнены.

Но ведь это не мы отказались от замораживания объёмов добычи, это наши саудовские партнёры в последний момент изменили свою точку зрения и решили сделать паузу в принятии этого решения. Но хочу повторить нашу позицию, она не изменилась. Если мы с принцем Сальманом будем говорить на этот счёт, я, конечно, нашу позицию воспроизведу снова: мы считаем, что это для мировой энергетики правильное решение – первое.

Второе. Всем хорошо известно, о чём спор шёл: спор шёл о том, что если замораживать добычу, то это должны сделать все, в том числе и Иран. Но ведь мы понимаем, что Иран начинает с очень низкой позиции, связанной с известными санкциями в отношении этой страны, а было бы несправедливо оставлять его на этом санкционном уровне. Думаю, что на самом деле с точки зрения экономической целесообразности и логики было бы правильно найти какой–то компромисс, уверен, что все это понимают.

Вопрос лежит не в экономической, а в политической плоскости. Мне очень хотелось бы надеяться, что все участники этого рынка, заинтересованные в сохранении стабильной и справедливой мировой цены на энергоносители, всё–таки в конце концов примут необходимое решение.

Дж.Миклетвейт: То есть Вы бы поддержали заморозку добычи нефти, позволив Ирану несколько компенсировать свои позиции?

В.Путин: Да.

Дж.Миклетвейт: Вернёмся немножко назад. Цена на нефть, многие разные факторы, тем не менее ваш бюджет сейчас находится в периоде дефицита, необходимо повышать выплаты пенсионерам, в какой–то момент придётся занимать деньги. Будете ли вы обращаться на внутренний рынок либо вы будете обращаться на внешний рынок для того, чтобы заимствовать ресурсы?

В.Путин: Пока такой необходимости нет. У нас нет необходимости заимствования на внешнем рынке, хотя как такой традиционный инструмент – инструмент в мировых финансовых отношениях – мы применяем всегда и сейчас применяли, и у нас были размещения, и желающих приобрести наши финансовые инструменты достаточно, у нас просто нет такой необходимости сегодня. При наличии таких резервных фондов Правительства – в 100 миллиардов долларов – это просто для нас бессмысленно, имея в виду стоимость заимствований. Здесь всегда нужно внимательно смотреть. Кстати говоря, и заимствования тоже возможны, надо только понимать, что выгоднее на данный момент времени. Это первое.

Второе – что касается дефицита. В прошлом году дефицит федерального бюджета был 2,6 процента. Это, согласитесь, достаточно приемлемая величина. В этом году мы ожидаем, что он будет чуть побольше, где–то в районе трёх процентов, может, три с небольшим. Это тоже абсолютно приемлемая величина. Но мы идём по какому пути? По пути оптимизации бюджетных расходов. Мы в этих не простых для нас условиях, на мой взгляд, прагматично очень подходим к решению экономических, социальных вопросов, мы решаем основные задачи социального характера, выполняем обещания перед населением.

Сейчас только Правительство объявило о том, что мы проиндексировали пенсии на четыре процента, но второе полугодие не индексировали, зато в начале следующего года сделаем единовременную выплату в размере пяти тысяч рублей для каждого пенсионера, которая, в общем–то, сопоставима с компенсацией. Мы действуем очень прагматично и очень осторожно. Мы сокращаем расходы по тем позициям, которые не считаем первоочередными, и не собираемся бездумно раскидывать наши резервы и бездумно жечь их в угоду каким–то политическим амбициям. Мы будем действовать очень осторожно.

Надеюсь, что нам особенно и не потребуется, у нас не будет нужды, во всяком случае, обращаться за внешним финансированием. Ведь у нас, обратите внимание, упал [торговый баланс], но всё–таки сохраняется положительное сальдо. У нас сейчас, по–моему, за первое полугодие 45 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса.

Инфляция сократилась год к году в разы. В разы просто сократилась! У нас была, если год к году смотреть, где–то под 10, что ли, процентов уже, если смотреть август к августу, а сейчас – 3 с небольшим процента. Безработица сохраняется на достаточно приемлемом уровне – 5,7 процента. У нас макроэкономические показатели стабильны. И это даёт мне основания полагать, надеяться на то, что мы спокойно, уверенно будем проходить этот непростой период в нашей экономике, которая, безусловно, уже адаптировалась к современным условиям.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы опять задать вопрос о приватизации и нефти. Приватизация «Башнефти», Вы отложили приватизацию? Как мы сообщали, Игорь Сечин из «Роснефти» предложил купить за 5 миллиардов долларов половину «Башнефти», но Вы всегда говорили, что не хотите, чтобы крупные государственные компании приобретали новые приватизируемые компании. То есть Вы не разрешите этому случиться?

В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали о государственных компаниях. «Роснефть», строго говоря, не является государственной компанией. Давайте не будем забывать, что часть принадлежит компании BP, кстати говоря, британской компании, Вы же – поданный Британии, правда? То есть Вы, по сути дела, в известной степени тоже являетесь….

Дж.Миклетвейт: Но, вероятно, у Вас больше контроля за «Роснефтью», чем у Терезы Мэй над BP.

В.Путин: Да, может быть, у нас и больше контроля, но, строго говоря, это не государственная компания. Я вот о чём хотел сказать, и думаю, что это очевидный факт: 19,7 процента принадлежит иностранному инвестору. Тем не менее, имея в виду, что контрольный пакет находится у государства, наверное, это всё–таки не лучший вариант, когда одна компания, подконтрольная государству, приобретает другую, чисто государственную компанию. Это одна позиция.

А вторая заключается в том, что в конечном–то итоге для бюджета важно, кто даст больше денег при торгах, которые должны быть организованы в ходе приватизационного процесса. И в этом смысле мы не можем дискриминировать участников рынка, ни одного из них, но пока это не актуально, поскольку Правительство приняло решение приватизацию «Башнефти» отложить.

Дж.Миклетвейт: И опять–таки вопрос приватизации. Вы говорили в 2012 году, что хотите наращивать обороты приватизации, однако время было не самым лучшим. Почему не всё сработало? Почему Российскому государству необходимо, чтобы ему принадлежало 50 процентов таких компаний, может быть, нужно больше продавать?

В.Путин: Российскому государству нет необходимости держать такие крупные пакеты, и мы намерены обязательно реализовать наши планы. Вопрос не в том, хотим мы этого или не хотим, вопрос в том, целесообразно или нет и в какой момент. В целом это целесообразно хотя бы с одной точки зрения – с точки зрения структурных изменений в самой экономике. Государства, действительно, слишком много, может быть, сегодня в экономике России, но делать это на падающем рынке даже с точки зрения фискальных интересов не всегда целесообразно. Поэтому мы подходим аккуратно, но наш тренд с точки зрения приватизационных процессов и постепенного ухода государства из определённых активов остаётся неизменным.

Кстати говоря, Вы упомянули компанию «Роснефть». Мы сейчас активно занимаемся подготовкой приватизации части пакета самой «Роснефти». Это лучшее подтверждение того, что мы своих кардинальных планов не поменяли. Или, например, одна из крупнейших российских компаний в мире по добыче алмазов. Мы приватизируем часть этого пакета.

Дж.Миклетвейт: «АЛРОСА»?

В.Путин: «АЛРОСА». Также мы действуем и по другим направлениям, поэтому мы принципиально своей позиции не меняем. Просто это не тот случай, когда мы должны, как у нас говорят, суетиться, то есть проявлять какую–то нервную реакцию: мы должны немедленно и любой ценой. Нет, любой ценой мы делать не будем. Мы будем делать с максимальным эффектом для Российского государства, российской экономики.

Дж.Миклетвейт: То есть вы планируете продать акции «Роснефти» в этом году?

В.Путин: Мы готовимся к этой сделке в этом году. Не знаю, сможет ли Правительство подготовиться, реализовать эту сделку вместе с менеджментом самой «Роснефти», найдут ли соответствующих стратегических инвесторов. Мне кажется, речь должна идти именно о таких инвесторах. Но мы готовимся и планируем сделать это именно в текущем году.

Дж.Миклетвейт: И что касается этой доли, 50 процентов… Российскому государству принадлежало менее 50 процентов в этих компаниях?

В.Путин: Мы здесь не видим ничего страшного. Вы знаете, я помню, у нас была одна из компаний, сейчас не буду называть её, но когда в неё вошли на 50 процентов иностранные акционеры, иностранные инвесторы, их взнос в федеральный бюджет и налоговые платежи увеличились в несколько раз сразу, а эффективность компании нисколько не ухудшилась. Поэтому, с точки зрения интересов государства, конечных интересов государства, с точки зрения фискальных интересов мы имеем положительный опыт, скорее всего, а не отрицательный.

Дж.Миклетвейт: Можно я на Вас немного надавлю?Я смотрел на Вас все эти годы. Вы очень решительно и агрессивно действовали в проведении внешней политики. Все согласятся с этим. С точки зрения экономики…

В.Путин: Я не соглашусь с Вами. Я действовал решительно, но не агрессивно.

Дж.Миклетвейт: Да, скорее решительно.

В.Путин: Действовал в соответствии с складывающимися обстоятельствами.

Дж.Миклетвейт: Но с точки зрения экономики, напротив, Вы действовали менее решительно, с точки зрения продвижения реформ. Есть такие страны, как Китай, Вьетнам. Вы знаете, они существенным образом изменили свою экономику. А Россия по–прежнему зависит от нефти, от небольшого количества компаний, всё ещё управляемых одними и теми же людьми. Не думаете ли Вы, что Вы не провели достаточное количество реформ в этой связи?

В.Путин: Нет, я так не думаю. Более того, смотрите, мы провели земельную реформу, у нас в России трудно было себе представить, что это когда–нибудь будет возможно. Обратите внимание, в отличие от многих государств мира с достаточно развитой рыночной экономикой у нас, скажем, нефтяной сектор почти полностью приватизирован. Вы назвали компании «Роснефть» и «Башнефть», все остальные – частные компании. И смотрите, что в Саудовской Аравии происходит в этом секторе, в Мексике, во многих других нефтедобывающих странах.

Почему Вы считаете, что Россия меньше продвинулась в направлении этих реформ?

Другое дело, что при высокой цене на нефть очень трудно переориентировать участников экономической деятельности от тех отраслей, где они получают большие доходы, и побудить их вкладывать деньги, ресурсы в другие отрасли.

Для этого нужно осуществлять целый набор мер, вот мы их и делаем постепенно. К сожалению, может быть, эффект не такой большой, как нам бы хотелось, сейчас я закончу, секундочку, наберитесь терпения, но всё–таки результат тоже есть.

Смотрите, в позапрошлом году от доходов от нефти и газа бюджет получал 53 процента, в позапрошлом году, в 2014-м; в 2015-м, – 43, а в этом году будет 36 примерно. Так что всё–таки и структурные изменения тоже происходят. Дело не только в цене, дело и в росте экономик, в росте отдельных отраслей производства. Мы, допустим, сейчас наблюдаем рост промышленного производства в целом по стране – 0,3 процента, небольшой, но всё–таки есть. А, скажем, на Дальнем Востоке, где мы с Вами находимся, рост промышленного производства, именно промышленного, – 5,4 процента.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы привести Вам пример. Недавно прошли перестановки в политической среде, в Администрации, но посмотрим сейчас на такие компании, как, например, «Газпром». Только что проверил, что в долларовом выражении «Газпром» теперь стоит всего лишь 15 процентов того, что он стоил десять лет назад, и из крупнейших десяти компаний теперь занимает 188-е место в мире. Алексей Миллер управляет компанией уже 15 лет, Вы продлили его срок ещё на пять лет, то есть я говорю, что Вы не так жёстко подходите к деловикам, которые работают в нефтяном секторе, по сравнению с другими людьми в других секторах. Думаете ли Вы, что это так, и почему Вы с этим миритесь? Вы известны как эффективный управленец.

В.Путин: Послушайте, «Газпром» явно недооценён, это абсолютно очевидный факт. Мы его продавать пока не собираемся, и связано это с особенностями российской экономики, социальной сферы и российской энергетики. Одна из функций «Газпрома» – обеспечить бесперебойное прохождение страны на осенне-зимние максимумы, обеспечить большую энергетику России, и он справляется с этой функцией. Думаю, что оценки «Газпрома» носят сегодня достаточно спекулятивный характер, и нас это абсолютно не беспокоит и не волнует.

Мы знаем, что такое «Газпром», чего он стоит и чего он будет стоить в ближайшие годы, несмотря на, допустим, развитие газа в Соединённых Штатах или где–то в других регионах мира. Трубный газ всегда будет дешевле. И «Газпром» наращивает сейчас экспорт в страны своих традиционных партнёров. В Европу, посмотрите отчёты «Газпрома», особенно за последние месяцы растут продажи.

Уверен, так и будет в будущем. Почему? Потому что в ближайшее время, несмотря на развитие альтернативной энергетики, всё–таки, если посмотреть на экономическую составляющую и на требования к экологическим стандартам, никакого другого первичного энергетического источника, кроме газа, в мире нет. Кроме что атомной энергетики. Но здесь тоже очень много проблем и противников атомной энергетики. У газа нет таких противников. Но есть страна, которая, безусловно, является лидером по запасам газа. Это наша страна, Российская Федерация. И «Газпром» исполняет все функции, которые на них, на менеджмент возложены.

Есть, конечно, и вопросы, есть и проблемы. Мы их видим. Знаю, что менеджмент «Газпрома» предпринимает необходимые шаги для того, чтобы эти проблемы решать, борется за свои интересы на мировых рынках. Хорошо он это делает, плохо – это другой вопрос. Многие его критикуют, говорят, что нужно было бы вести себя более гибко, надо было бы перейти на плавающие цены в зависимости от текущей ситуации в экономике.

Но газовый бизнес очень специфический. Это даже не торговля нефтью. Это отдельный бизнес, который связан с большими инвестициями в добычу и транспортировку, и,значит, добывающие структуры должны быть уверены, что они реализуют и по определённой цене.

Можно, конечно, договариваться с партнёрами о каких–то плавающих рамках в зависимости от каких–то условий. Думаю, что это тоже может быть предметом переговоров, но, если, скажем, наши европейские партнеры хотят обеспечить свою конкурентоспособность на мировых рынках, они сами, в конечном итоге, должны быть заинтересованы в долгосрочных контрактах с «Газпромом».

Смотрите, когда цены были высокими, сколько было претензий к «Газпрому» о том, что нужно что–то сделать для того, чтобы верхнюю планку цены немножко понизить. Сейчас цены на нефть упали, а цена на газ привязана к нефти, и никто не поднимает почему–то вопрос о том, что нужно поднять цены на газ, всех это устраивает. Значит, есть естественные противоречия между продавцом и покупателем. Но есть и какие–то рамки, в которых они могут договариваться для того, чтобы минимизировать свои риски. Но, наверное, они могут об этом поговорить.

Дж.Миклетвейт: Я знаю, что Вы щедрый человек, но представьте себе, что у Вас есть генерал, который потерял бы 50 процентов армии, – вряд ли бы его сохранили на этой позиции. То же самое можно сказать о «Газпроме», потому что «Газпром» справляется даже хуже, чем тот генерал.

В.Путин: Это другой случай. Если говорить о генерале, то в данном случае генерал ничего не потерял, а перевёл в резервы, которые в любой момент могут быть востребованы и использованы.

Дж.Миклетвейт: Итак, на предстоящей «двадцатке», вероятно, Вы в последний раз увидите Барака Обаму. Как Вы знаете, предстоят выборы в Америке – и предстоит выбрать между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон. С кем бы Вы скорее контактировали по ту сторону океана с точки зрения геополитической ситуации – с Дональдом Трампом или Хиллари Клинтон? Есть ли у Вас какие–то соображения на этот счёт?

В.Путин: Мне бы хотелось иметь дело с человеком, который может принимать ответственные решения и исполняет достигнутые договорённости. Фамилии совершенно не имеют значения. И конечно, нужно, чтобы этот человек пользовался доверием американского народа, тогда у него будет не просто желание, но и подкреплённая политическая воля для того, чтобы исполнять все эти договорённости.

Поэтому мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся вмешиваться во внутриполитические процессы, будем внимательно смотреть за тем, что происходит, и ждать результатов выборов, а потом готовы работать с любой администрацией, если она сама этого хочет.

Дж.Миклетвейт: Немножко надавлю. В 2011 году Вы обвиняли Хиллари Клинтон в том, что она пыталась подогреть протесты, которые разгорелись в России в тот момент. Дональд Трамп много говорил о Вас в 2007 году, он говорил, что «Путин прекрасно справляется»; в 2011 году он хвалил Вас; в следующем году он сказал, что Вы его новый друг, лучший друг; потом сказал, что Вы опережаете Америку ,– много таких примеров. Если будет выбор между женщиной, которая, вероятно, пытается избавиться от Вас, и мужчиной, который так хорошо о Вас думает, с чрезвычайной симпатией, – Вы могли бы принять решение, потому что один из таких выборов, который Вы сделаете, будет более благоприятным.

В.Путин: Вы знаете, я уже, по сути, ответил на Ваш вопрос, а ещё раз могу его переформулировать, другими словами сказать: мы готовы работать с любым Президентом, но, конечно, – я тоже об этом сказал – настолько, насколько готова будет будущая администрация. И, если кто–то говорит, что он хочет работать с Россией, мы приветствуем это. А если кто–то, как Вы выразились (может быть, неточный перевод), хочет от нас избавиться, это совершенно другой подход. Но мы и это переживём: здесь неизвестно, кто больше потеряет при таком подходе.

Вы понимаете, в чём дело, я уже неоднократно видел, что антироссийские карты разыгрываются в ходе внутриполитических кампаний в Штатах. Я считаю, что это очень недальновидный подход.

В то же время нам присылают всякие сигналы со всех сторон, что на самом деле всё хорошо. И в прежних администрациях так было в ходе предвыборных кампаний, что мы там всё восстановим потом. Но, Вы знаете, мне кажется, что это не отвечает тому уровню ответственности, которая лежит на плечах Соединённых Штатов. Мне представляется, что всё это должно быть более солидно, спокойно, более уравновешенно.

По поводу того, что нас кто–то критикует. Вы знаете, и со стороны команды господина Трампа тоже раздаются критические высказывания в наш адрес. Например, один из участников или членов его команды сказал, что якобы Россия платила семье Клинтон через какие–то фонды и что на самом деле мы руководим семьёй Клинтон. Ерунда полная. Я даже не знаю, где там Билл выступал, через какие фонды. Это просто и одной, и второй стороной используется в качестве инструмента внутриполитической борьбы, что, на мой взгляд, плохо. Но, разумеется, когда кто–то говорит о том, что он хочет работать с Россией, мы это приветствуем – и вне зависимости от того, как фамилия этого человека.

Дж.Миклетвейт: Еще одно обвинение, которое часто звучит, что люди, которые поддерживаются Россией, взломали базу данных Демократической партии. Но, наверное, это совсем неправда?

В.Путин: Я об этом ничего не знаю. Вы знаете, столько много хакеров сегодня, причём они действуют настолько филигранно, настолько тонко, могут показать в нужном месте и в нужное время свой след – или даже не свой след, а закамуфлировать свою деятельность под деятельность каких–то других хакеров из других территорий, из других стран. Это абсолютно труднопроверяемая вещь, если вообще возможно её проверить. Во всяком случае на государственном уровне мы этим точно не занимаемся.

А потом, разве это важно, кто взломал эти какие–то данные из предвыборного штаба госпожи Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности. Вокруг этого должна вестись дискуссия на самом деле. Не нужно уводить внимание общественности от сути проблемы, подменяя какими–то второстепенными вопросами, связанными с поиском того, кто это сделал.

Но хочу Вам ещё раз сказать, мне об этом точно совершенно ничего не известно и на государственном уровне Россия никогда этим не занимается. Я, честно говоря, даже не мог себе представить, если сказать Вам откровенно, что информация подобного рода может представить интерес для американской общественности, что, оказывается, предвыборный штаб одного из кандидатов, в данном случае госпожи Клинтон, работал на неё, а не равномерно на всех кандидатов Демократической партии. Да мне просто в голову не приходило, что это может быть для кого–то интересно. Поэтому даже с этой точки зрения мы никак туда официально не могли залезть. Для этого, понимаете, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединённых Штатов. Не уверен, что даже наши специалисты в МИДе чувствуют это должным образом.

Дж.Миклетвейт: Сейчас такое время, когда надо

признаться честно, Америка пытается Россию взламывать и наоборот, Китай пытается взломать и Америку, и Россию – все друг друга взламывают, пытаются взломать.

И «двадцатка», например, попытается выработать свод правил для того, чтобы как–то упорядочить внешнюю политику. Или, может быть, нам надо признать, что это имеет место и это будет просто новая реальность?

В.Путин: Мне думается, что лучше бы «двадцатке» в это не вмешиваться, для этого есть другие площадки. «Двадцатка» всё–таки собиралась как площадка для обсуждения, прежде всего, вопросов мировой экономики.

Конечно, политика влияет на экономические процессы, это очевидный факт, но если мы туда переложим какие–то склоки или даже не склоки, а вопросы очень важные, но относящиеся к чисто мировой политике, то мы перегрузим повестку дня «двадцатки» и вместо того, чтобы заниматься вопросами финансов, вопросами структурных изменений экономики, вопросами ухода от налогообложения и так далее, – вместо этого будем бесконечно спорить по проблемам Сирии или по каким–то другим мировым проблемам, их достаточно много, по ближневосточной проблеме начнём дискутировать… Для этого лучше находить другие площадки, другие форумы, их достаточно: ООН, например; Совет Безопасности.

Дж.Миклетвейт: По Трампу последний вопрос. Кто–то говорит, что он слишком переменчив, чтобы быть Президентом США. А Вы рады были бы, чтобы он стал Президентом? Или всё–таки Клинтон, например, предпочтительнее?

В.Путин: Мы не можем отвечать за американский народ. Ведь при всём эпатаже одного и, кстати говоря, другого кандидата (они же оба занимаются эпатажем, только каждый по–своему) они же умные люди, очень умные люди, и они понимают, на какие точки нужно немножко поднажать, чтобы их поняли, почувствовали и услышали избиратели в самих Соединённых Штатах.

Трамп делает упор на традиционный республиканский электорат, на среднего человека со средним достатком, на рабочий класс, на определённую группу предпринимателей, на людей, которые придерживаются традиционных ценностей.

Госпожа Клинтон – на другую часть электората, тоже на неё пытается воздействовать своими способами, поэтому они друг на друга нападают и в некоторых случаях, я бы не хотел, чтобы мы брали с них пример, как они это делают. Думаю, это не самый лучший пример, который они подают. Но такова политическая культура в Соединённых Штатах, это просто нужно принять как есть. Америка – великая страна, и она заслужила того, чтобы никто не вмешивался и извне не комментировал.

Отвечая на Ваш вопрос в третий раз, могу сказать, что мы будем работать с любой администрацией, с любым Президентом, которому окажет доверие американский народ – если, конечно, он сам будет хотеть сотрудничать с Россией.

Дж.Миклетвейт: Про другую страну спрошу. Вы на «двадцатке» встретитесь с Терезой Мэй, это другой человек. Британия скоро, возможно, будет в той же ситуации, как и Россия. Она – часть Европы, но скоро она не будет частью Европейского союза, скорее всего. Вы будете с ними вести переговоры о зоне свободной торговли?

В.Путин: Чтобы закончить предыдущий вопрос. Вы всё–таки много лет в журналистике работаете, Вы очень информированный человек и понимаете все угрозы, связанные с обострением международной обстановки, правда? Особенно между крупнейшими мировыми ядерными державами. Мы же все это понимаем.

Вы меня, конечно, спрашиваете: это – интервью, которое Вы у меня берёте, а не наоборот. Но всё–таки я позволю Вас спросить: Вы хотите обострения на уровне Карибского кризиса?

Дж.Миклетвейт: Никто не хочет.

В.Путин: Конечно, нет, никто не хочет.

Дж.Миклетвейт: Именно поэтому я спросил о Трампе, потому что он более непредсказуемым кажется, чем Хиллари Клинтон.

В.Путин И Вы наверняка бы тоже хотели, чтобы у России складывались добрые отношения и с Великобританией, и с Соединёнными Штатами, правда? И я этого хочу. Если кто–то в Америке, в Соединённых Штатах говорит: «Я хочу наладить хорошие партнёрские отношения с Россией», – значит, мы с Вами это должны поприветствовать: и Вы, и я, такие, как я, и такие, как Вы. А что там на самом деле как будет проходить после выборов, мы пока не знаем. Именно поэтому я говорю, что мы будем работать с любым Президентом, которого назовёт в качестве такого народ Америки.

Что касается Великобритании. У нас запланирована встреча с Премьер-министром в Китае, на полях «двадцатки». Мы разговаривали по телефону. К сожалению, не самым лучшим образом складывались отношения между Россией и Великобританией в последнее время, но не по нашей вине. Не мы сворачивали отношения с Великобританией – это Великобритания решила заморозить по многим направлениям наши взаимные контакты. Если британская сторона считает, что необходимость диалога есть по некоторым направлениям, то мы готовы, мы не собираемся здесь как–то надувать губы, обижаться на кого–то. Мы очень прагматично подходим к сотрудничеству с нашими партнёрами, считаем, что это полезно было бы между двумя странами.

Вот мы говорили о нашей крупнейшей нефтяной компании «Роснефть», и уже я вначале вспомнил, что почти 20 процентов (19,7) принадлежит BP. А это чья компания? «Бритиш петролеум», правда? Наверное, уже неплохо. Должен вам сказать, что капитализация «Бритиш петролеум» в значительной степени связана и с тем, что она владеет 19 процентами с лишним «Роснефти», которая располагает огромными запасами в России и за рубежом. Это же отражается на устойчивости компании.

Вот BP попала в сложное положение после известных печальных событий в Мексиканском заливе. Мы всё делали для того, чтобы её поддержать. Разве Британия в этом не заинтересована? Думаю, что заинтересована – так же и по другим направлениям.

Сейчас мы отмечаем юбилей Северных конвоев, Вы знаете об этом, да? Мы реально, это не для красного словца я говорю, относимся к участникам Северных конвоев как к героям. Они и были такими на самом деле. Мы знаем, в каких условиях они воевали – в тяжелейших. Они каждый раз шли на смерть ради общей победы, и мы это помним.

Дж.Миклетвейт: Возможно, Британия сейчас, когда она выходит из Европейского союза, будет более расположена к достижению соглашения с Россией?

В.Путин: Британия выходит и вышла уже фактически из Европейского союза, но она не вышла из особых отношений с Соединёнными Штатами – и, думаю, то, что касается отношений с Россией, зависит не от её присутствия либо отсутствия в Европейском союзе, а зависит от её особых отношений со Штатами. Если она будет проводить более независимую внешнюю политику, то тогда, наверное, можно будет сделать это. А если Британия будет руководствоваться союзническими обязательствами и будет считать, что это представляет больший национальный интерес, чем сотрудничество с Россией, тогда пусть будет так.

Это же не наш выбор в конечном счёте, это выбор наших британских партнёров, выбор приоритетов. Но так или иначе, конечно, мы понимаем, что в рамках союзнических отношений и особых партнёрских отношений со Штатами Великобритания должна делать поправку в отношениях с Россией на мнение своего главного партнёра – Соединённых Штатов. Мы относимся к этим реалиям как к данности, но, повторяю, как далеко Великобритания готова будет пойти на установление сотрудничества с нами, настолько же и мы готовы будем идти. Это зависит не от нас.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос по «двадцатке» – Эрдоган. Когда недавно турецкие танки вошли на территорию Сирии, Вы не протестовали особенно. Почему? Вы считаете, что Турция сейчас перешла ближе к вашим позициям, что всё–таки в какой–то степени Президент Асад останется в будущем, или как? Вы как–то изменили своё отношение к Президенту Эрдогану? Вы говорили, что он ударил вас в спину, когда был сбит российский бомбардировщик. Что–то изменилось в Турции, как Вам кажется, как Вы считаете?

В.Путин: Прежде всего, мы исходим из того, что Турция принесла извинения за инцидент, который произошёл, за гибель наших людей, сделала это прямо, без всяких оговорок, и мы это ценим. Президент Эрдоган пошёл на это, и мы видим явную заинтересованность Президента Турции в полноформатном восстановлении отношений с Россией. У нас много совпадающих интересов и в регионе Чёрного моря, и в глобальном плане, и в регионе Ближнего Востока.

Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить конструктивный диалог, у нас много больших проектов в сфере энергетики – тот же самый «Турецкий поток». Думаю, что мы его в конечном итоге реализуем, во всяком случае первую часть, касающуюся расширения транспортных возможностей и увеличения поставок на внутренний турецкий рынок, но с возможностью транспортировки и для европейских партнёров, – если они опять же этого захотят, если Еврокомиссия будет это поддерживать.

У нас очень большой проект по строительству атомной электростанции – по уникальным условиям. Они состоят там из нескольких элементов: мы кредитуем, владеем и эксплуатируем. Эта уникальность даёт нам основания полагать, что это реализуемый проект с учётом тех договорённостей по экономическим параметрам, в основе которых лежит стоимость киловатт-часа электроэнергии, что это будет экономически выгодный проект обеим сторонам.

Но кроме всего прочего, как я уже говорил, у нас есть взаимное стремление прийти к договорённости по проблемам региона, в том числе и по сирийской проблеме. Я как считал, так и продолжаю считать, что извне нельзя ничего решать по политическим режимам, по смене власти.

Когда я слышу, что какой–то президент должен уйти, слышу не внутри страны, а со стороны, то это вызывает у меня большие вопросы. Я уверен просто, и такую уверенность мне придают события последних десяти лет, а именно попытки демократизации в Ираке, попытки демократизации в Ливии, – мы видим, к чему это там привело: по сути, к развалу государственности и к росту терроризма.

Где в Ливии Вы видите элементы демократии? Может быть, они когда–то возникнут, я очень на это рассчитываю. Или продолжающаяся гражданская война в Ираке – а что там будет вообще с Ираком в целом в будущем? Пока это всё большие вопросы.

То же самое и в Сирии. Когда мы слышим, что Асад должен уйти (почему–то со стороны кто–то так считает), то у меня большой вопрос: а к чему это приведёт? Вообще, соответствует ли это нормам международного права? Не лучше ли набраться терпения и способствовать изменению структуры самого общества – и, набравшись этого терпения и способствуя изменению структуры общества, подождать, пока произойдут естественные изменения внутри.

Да, это не произойдёт с сегодня на завтра, но, может быть, в этом и заключается политическая мудрость – в том, чтобы не суетиться, не забегать вперёд, а постепенно вести дело к структурным изменениям, в данном случае в политической системе общества.

Что касается действий Турции. Мы находимся в контакте с нашими турецкими партнёрами. Всё, что противоречит международному праву, мы считаем недопустимым. Но мы находимся в контакте и на политическом уровне, и на уровне Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Уверен, что и на встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом в Китае мы тоже будем об этом говорить.

Дж.Миклетвейт: По Сирии. Мы приблизились к соглашению между Россией и США по плану того, что будет с Сирией в итоге. Мне кажется, что там были переговоры, и недавно мы всё–таки небольшой шажок в этом направлении сделали, небольшой прогресс достигнут всё–таки.

В.Путин: Вы знаете, переговоры идут очень тяжело. Одна из кардинальных сложностей заключается в том, что мы настаиваем, и против этого не возражают наши американские партнёры, что так называемая здоровая часть оппозиции должна быть отделена от радикальных группировок и террористических организаций, таких как «Джабхат ан-Нусра».

У нас складывается впечатление, что «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней мимикрируют, другими названиями себя уже обозначают, но по сути ничего не меняется. Они начинают поглощать так называемую здоровую часть оппозиции, и в этом нет ничего хорошего. Кроме всего прочего, это уже не элемент внутренней борьбы – это пришлые боевики, получающие вооружение и амуницию из–за границы. И, по сути, наши американские партнёры с этим согласны, но они не знают, как это сделать.

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, мы всё–таки находимся на правильном пути. Должен отметить, что госсекретарь Керри проделал, конечно, колоссальную работу. Я удивляюсь его терпению и настойчивости одновременно. Но всё–таки, на мой взгляд, мы постепенно двигаемся в правильном направлении, и не исключаю того, что в ближайшее время можем уже о чём–то договориться и предъявить мировой общественности наши договорённости. Пока об этом рано говорить, но мне кажется, что мы действуем, как я уже сказал, двигаемся в нужном направлении.

Дж.Миклетвейт: Если мы посмотрим на всё Ваше президентство, Вы можете сказать, что ситуация с Западом всегда характеризовалась нехваткой доверия, там были разные конфликты. Но, если обозревать весь этот период, как Вы думаете, что–то сделали бы Вы по–другому, если бы знали, как всё повернётся?

В.Путин: Нет, я бы ничего не стал делать по–другому. Думаю, что наши партнёры должны были бы сделать многое по–другому. Ведь когда Советский Союз прекратил существование, образовалась новая Россия, мы просто открыли свои объятия для наших партнёров на Западе. Вспомните, чего стоил хотя бы такой жест, как открытие наших систем подслушивания в американском посольстве в Москве. Никто в ответ нам ничего подобного не сделал. Вы что думаете, у ЦРУ нет подслушивающих устройств где–то у нас? Конечно, есть. Больше того, они ещё усилили свою работу по этому направлению.

Мы, например, прекратили полёты нашей стратегической авиации вдоль границ Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты – нет. Мы десять лет не летали, а Соединённые Штаты так и не прекратили, так и летали. Зачем? Мы говорили о том, что мы готовы были бы создать какую–то новую систему европейской безопасности с участием Соединённых Штатов. Вместо этого начался процесс расширения НАТО, продвижение его к нашим границам: одна итерация, потом вторая.

Мы говорили о том, что нужно вместе решать вопросы, связанные с системами противоракетной обороны и сохранить или модернизировать Договор о противоракетной деятельности. Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и развернули активное строительство стратегической системы противоракетной обороны, именно стратегической системы как части своих стратегических ядерных сил, вынесенных на периферию, перешли к строительству позиционных районов в Румынии и затем в Польше.

Тогда, на первом этапе, как Вы помните, делали это со ссылкой на иранскую ядерную угрозу, потом с Ираном подписали договор, в том числе Соединённые Штаты, ратифицировали уже сейчас, никакой угрозы нет, а позиционные районы продолжают строить. Вопрос: против кого? Нам тогда говорили: «Мы не против вас», – а мы отвечали: «Но мы тогда будем совершенствовать наши ударные системы». А нам ответили: «Делайте, чего хотите, мы будем считать, что это не против нас». Мы это и делаем. Сейчас видим, что, когда у нас кое–что начало получаться, наши партнёры забеспокоились, говорят: «Как же так, что ж там происходит?»

Почему был такой ответ в своё время? Да потому что никто не думал, наверное, что мы в состоянии это сделать.

В начале 2000-х годов на фоне полного развала оборонно-промышленного комплекса России, на фоне, прямо скажу, низкой, мягко говоря, боеспособности Вооружённых Сил в голову никому не приходило, что мы в состоянии восстановить боевой потенциал Вооружённых Сил и воссоздать оборонно-промышленный комплекс. У нас же наблюдатели из Соединённых Штатов – Вы знаете об этом, да? – сидели на наших заводах по производству ядерного оружия. Они прямо на заводе сидели, вот такой был уровень доверия. И потом эти шаги – один, второй, третий, четвёртый. Мы же должны как–то на это реагировать. А нам всё время говорят: «Это не ваше дело, это вас не касается, а это не против вас».

Я уже не говорю об очень чувствительном периоде нашей истории – о тяжёлых событиях на Кавказе и в Чеченской Республике. Вы же журналист, Вы знаете, как реагировал политический истеблишмент Запада и пресса. Это что, была поддержка законной российской власти в восстановлении и укреплении государственности? Нет, совсем наоборот, это была поддержка сепаратизма и, по сути дела, терроризма. Потому что никто не хотел слышать, что на стороне боевиков и сепаратистов воюет «Аль-Каида». Нам говорили: «Вы беспокоитесь, а мы только думаем о развитии демократии в вашей стране». Спасибо большое за такую заботу. Тем не менее мы настроены благожелательно, мы понимаем логику политической и геополитической борьбы, мы готовы к сотрудничеству – если готовы к такому сотрудничеству наши партнёры.

Дж.Миклетвейт: Если посмотреть на Запад и суммировать, резюмировать, что они думают, – наверное, по их мнению, корни недоверия в том, что Вы хотите расширить зону влияния России, может быть – не географически, но, по крайней мере, контролировать приграничные страны. Сейчас, конечно, нервозность в основном из–за Прибалтики (Латвия, Эстония, Литва). Вы говорили о доверии. Вы можете сказать что–то, что успокоило бы их на этот счёт?

В.Путин: Послушайте, думаю, что все здравомыслящие люди, которые реально политикой занимаются, понимают, что ссылки на угрозы со стороны России в отношении, скажем, Прибалтики – это полный бред. Мы что, собираемся воевать с НАТО, что ли? В странах НАТО сколько человек проживает – где–то 600 миллионов, да? А в России – 146 миллионов. Да, мы – крупнейшая ядерная держава. Но Вы что, реально предполагаете, что мы собираемся завоевать Прибалтику, используя ядерное оружие, что ли? Что за бред? Это первое, но далеко не самое главное.

Самое главное заключается совершенно в другом. У нас очень богатый политический опыт, который заключается в том, что мы глубоко убеждены в том, что ничего нельзя делать вопреки воле народа. Вопреки воле народа ничего нельзя сделать, а некоторые наши партнёры как будто этого не понимают. Когда вспоминают о Крыме, они стараются не замечать, что воля народа, проживающего в Крыму, где 70 процентов этнических русских, а все остальные говорят на русском языке как на родном, была присоединиться к России. Этого стараются просто не видеть. В одном месте, в Косово, можно волю народа исполнить, а здесь нельзя. Это всё – политические игрища.

Так вот, чтобы успокоить, я Вам могу сказать, что Россия проводила и собирается проводить абсолютно миролюбивую внешнюю политику, направленную на сотрудничество.

Что касается какого–то расширения зоны нашего влияния. Я из Москвы во Владивосток летел 9 часов. Это немножко меньше, чем из Москвы до Нью-Йорка через всю Западную Европу и Атлантический океан. Как Вы думаете, у нас есть необходимость что–то расширять, что ли? Вопрос совершенно не в территориях.

А что касается влияния, то да, мы хотим, чтобы влияние России было более заметным, существенным, но мы вкладываем в это абсолютно мирное и позитивное содержание: влияние экономическое, гуманитарное, влияние, связанное с развитием равноправного сотрудничества с нашими соседями – вот на что мы нацеливаем нашу внешнюю политику и, кстати говоря, и внешнеэкономическую деятельность, в этом может никто не сомневаться.

Дж.Миклетвейт: Пример приведу. Вы говорили о Крыме, упомянули, что там произошло, Вы дали какие–то гарантии, успокоили, Вы говорили о 2014 годе. Наш корреспондент в это время спрашивал Вас несколько раз (по–моему, три раза), что же происходит в Крыму и знаете ли Вы что–нибудь о российских войсках в Крыму, которые там занимают правительственные здания? Вы сказали, что ничего не знаете, а потом через год Вы говорили, что Вы руководили операцией по приведению под контроль Крыма. Что–то можете прокомментировать на сей счёт?

В.Путин: Конечно. Я уже много раз комментировал эти вещи. Здесь нет ничего проще, я уже об этом говорил. Да, наши военнослужащие обеспечили безопасное проведение голосования и референдума. Если бы мы этого не сделали, мы столкнулись бы с трагедией худшей, чем сожжение заживо людей в Доме профсоюзов в Одессе, когда националисты окружили людей беззащитных и безоружных и заживо их сожгли. В Крыму это бы носило массовый характер. Мы этого сделать не позволили. А то, что люди сами пришли на избирательные участки и проголосовали ,– это факт, под дулом автомата никто бы не пошёл на избирательные участки.

Это настолько очевидно, что спорить с этим невозможно, поезжайте сами в Крым сейчас, погуляйте там – и Вам всё станет ясно. Вот и всё. Поэтому, да, наши военные были в Крыму, мы даже не превысили численного состава нашей группировки, которая находилась там в рамках соответствующего договора с Украиной.

Но самое главное совершенно в другом: самое главное, что за этот референдум, а потом и за независимость проголосовал парламент Крыма, избранный за два года до голосования по украинскому закону, то есть это абсолютно легитимный представительный орган власти людей, проживающих в Крыму. Это первая позиция, а вторая – международно-правовая составляющая. В ходе решения вопроса по Косово Международный суд ООН принял решение, и все западные партнёры аплодировали этому решению, а решение заключается в том, что при определении вопроса по независимости решения центральных властей той или иной страны не требуется. Вот и всё. Так что мы действовали в полном соответствии с международным правом, с Уставом Организации Объединённых Наций и на основе демократических принципов, а это прежде всего не что иное, как волеизъявление людей.

Дж.Миклетвейт: Последние несколько вопросов по наследию и достижениям. Вы решили – участвовать ли в 2018 году в президентских выборах или нет?

В.Путин: Сейчас мы стоим перед парламентскими выборами. Нужно пройти эти выборы, посмотреть на результат. И даже после этого ещё впереди у нас будет почти два года. Поэтому говорить об этом абсолютно преждевременно. Знаете, в современном быстро меняющемся мире говорить об этом просто вредно. Нужно работать, нужно добиваться того, чтобы были реализованы планы и задачи, которые мы перед собой ставили, нужно добиваться повышения жизненного уровня людей, развития экономики, социальной сферы, повышения обороноспособности страны. В зависимости от решения этих задач будем потом смотреть, как организовывать кампанию президентских выборов в 2018 году и кто должен принять в ней участие. Я пока ничего для себя не решил.

Дж.Миклетвейт: Думаете ли, что сейчас проще управлять Россией или, наоборот, сложнее?

В.Путин: Проще, чем когда: при Иване Грозном, или при Николае II, или при Брежневе, Хрущёве, Сталине?

Дж.Миклетвейт: В Ваше время.

В.Путин: Думаю, что сложнее, потому что всё–таки – при всей критике со стороны прежде всего наших западных партнёров – у нас развиваются процессы внутренней демократии. У нас, скажем, на этих выборах на порядок больше будут участие принимать партии, чем в предыдущие годы. И это, безусловно, будет накладывать отпечаток на ход и результаты избирательных кампаний.

Это имеет практическое измерение, вот о чём я говорю. Сейчас, мы смотрим, рейтинг ведущей нашей политической силы, партии «Единая Россия», – он немножко понизился, и многие задаются вопросом: «А что такое, что произошло, что случилось?» Да что? Началась активная избирательная кампания, и это большое количество партий, которые сейчас принимают участие в избирательном процессе, – они все выходят на экраны телевизоров, в средства массовой информации, в газеты. А с чем они выходят? Они все критикуют власть. Они, правда, не говорят, как сделать лучше, или говорят такие вещи, которые даже для человека с поверхностными взглядами кажутся малореалистичными или вообще неисполнимыми, но зато они очень красиво смотрятся на экране телевизора: они ругают, они клеймят позором представителей правящей партии. Но они не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за принятие каких–то не очень популярных, но нужных в конечном итоге [решений].

Дж.Миклетвейт: Китайцам не приходится проходить через все эти выборные процедуры.

В.Путин: В Китае другая политическая система, там и другая страна. Думаю, что Вы бы не хотели, чтобы полтора миллиарда человек почувствовали какую–то дезорганизацию своего общества и государства. Поэтому давайте предоставим китайцам право и возможность решать, как им нужно организовать свою страну, своё общество. Россия – другая страна, у нас другие процессы, другой уровень развития политической системы, и это вообще другое качество. Даже дело не в уровне, а дело в качестве политической системы, но она развивается, она становится сложнее.

На самом деле меня это только радует, и мне бы хотелось, чтобы и в будущем эта система укреплялась, чтобы возникли такие балансы внутри политической системы страны, которые бы позволяли ей всегда находиться в дееспособном состоянии и быть нацеленной на развитие.

Дж.Миклетвейт: В 2018 году Вы станете Президентом, который дольше всего оставался у власти. Есть ли у Вас какие–то соображения в отношении того, как Вы сдадите свои полномочия?

В.Путин: Я могу либо принять участие в выборах, либо не принимать. Если не буду принимать участия, то тогда будет избран другой глава государства, другой Президент России, и тогда уже сами граждане решат, за кого нужно проголосовать.

Но я на что хочу обратить внимание: в любом случае мы уже сейчас должны думать о том, как мы видим (когда я говорю «мы», я имею в виду и себя, и членов моей команды: Правительство, Администрацию Президента) будущее развитие страны: и политические, и внутриполитические, и экономические процессы. Поэтому уже сейчас мы работаем над стратегией развития экономики, прежде всего экономики, конечно, – после 2018 года.

Как бы ни развивались внутриполитические процессы, мы, и я в этом убеждён, должны будем предложить стране наше видение этого развития. А дело будущего Президента, будущего Правительства согласиться с этим, не согласиться, скорректировать как–то либо предложить что–то совершенно новое.

Дж.Миклетвейт: Вы только что реорганизовали своё Правительство: некоторых повысили, некоторых бывших из Службы охраны Вы повысили. Думаете ли Вы, что будущий лидер России будет представителем более молодого поколения?

В.Путин: Да, конечно. Исхожу из того, что будущий лидер должен быть достаточно молодым человеком, но зрелым.

Что касается представителей различных спецслужб, Вооружённых Сил, никакой новизны здесь нет. У нас не в первый раз, скажем, на уровне руководства регионов выдвигаются представители Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, не исключением является, скажем, Федеральная служба охраны, чем они хуже? Главное, чтобы человек хотел расти, был бы способен к этому росту, хотел бы служить своей стране на участке работы с более широкими полномочиями и ответственностью. И если он хочет и я вижу, что у человека есть потенциал, – почему нет, он вполне может поработать.

В конце концов что касается, скажем, регионального уровня управления, то тоже придётся пройти через выборы и внести свои предложения на суд населения того или другого региона, нужно, чтобы люди посмотрели, познакомились с этими программами, с человеком познакомились. Должна сложиться определённая химия отношений между лидером региона и людьми, которые там проживают. Люди должны почувствовать своего возможного будущего руководителя, и, если уж будут за него голосовать, исхожу из того, что будут ему доверять, иначе они не проголосуют.

Дж.Миклетвейт: Вы только что говорили о системе, которая сложится после Вас. Можно сказать, что в России очень личная система, система, основанная на личности: голосуют за Вас, а не за партию. С другой стороны, в России всё ещё есть сложности с точки зрения соблюдения закона – случай убийства Немцова. Знаю, что Вы осудили этот инцидент. Сложно ли управлять Россией на данный момент?

В.Путин: Вы знаете, любой страной сложно управлять, я Вас уверяю. Что, Соединёнными Штатами легко управлять, что ли? Разве легко решать даже, казалось бы, такие несложные задачи – Гуантанамо, допустим? Президент Обама в первом сроке своём сказал, что он ликвидирует Гуантанамо. Но оно до сих пор живо. Почему? Он не хочет, что ли? Конечно, хочет. Уверен, что хочет. Но просто тысяча обстоятельств возникает, которые не дают окончательно решить этот вопрос. Кстати говоря, это очень плохо на самом деле, но это другая тема.

Любой страной сложно управлять, даже очень маленькой. Вопрос не в том, большая страна или маленькая, – вопрос, как относиться к своему делу, насколько ответственно к этому относиться.

И Россией сложно управлять. Но Россия находится на этапе развития и политической системы, и становления рыночных принципов экономики. Это процесс сложный, но очень интересный. Россия действительно не просто большая, а великая страна – имея в виду её традиции, культурные особенности. Да, есть свои особенности и свои традиции в политической сфере. Но, чего греха таить, мы же знаем прекрасно, у нас была абсолютная монархия, потом почти сразу наступили коммунистические времена – база немножко расширилась, но в известной степени система руководства страны стала даже ещё более жёсткой. Только в 1990-х годах мы перешли к строительству совершенно другой внутриполитической системы, основанной на многопартийности. И это тоже такой сложный, неоднозначный процесс, нельзя перепрыгивать через определённые этапы. Нужно, чтобы и граждане привыкли, чтобы они чувствовали свою собственную ответственность, когда идут к избирательным участкам, чтобы не доверялись просто, скажем, таким популистским решениям, соображениям или просто ругани одних претендентов в адрес других претендентов.

Надо, чтобы граждане тоже внимательно смотрели, анализировали, что предлагается кандидатами: это касается и выборов в парламент, это касается и президентских выборов. Но, кстати говоря, там, где чёткая президентская форма правления, там в значительной степени голосуют не за партию, а голосуют за кандидата в Президенты; это везде практически так, поэтому здесь в этом смысле ничего необычного в положении в нашей стране нет.

Дж.Миклетвейт: Посмотрим Чечню и влияние Кадырова, скажем. Он полностью свободно управляет, отдельная ситуация, отдельная система сложилась в Чечне, там больше беззакония и больше личностных подходов.

В.Путин: Вы знаете, это как посмотреть. Мы же не должны забывать, что там было совсем недавно, там на рынках открыто людьми торговали, там господствовали представители международных террористических организаций, включая Аль-Каиду, людей обезглавливали. Мы что, всё это забыли, что ли? Нет. А тот же сегодняшний Глава Чечни Рамзан Кадыров – он в так называемую первую чеченскую войну с оружием в руках воевал против федеральных сил. Это ведь очень сложная и большая трансформация, причём, когда его отец сначала, первый Президент Чечни, а затем он сам – они пришли к выводу о том, что будущее Чечни связано с Россией, они же сделали это не под давлением какой–то силы – они это сделали по внутренним убеждениям.

Прекрасно помню свои первые разговоры с отцом Рамзана Кадырова, с первым Президентом Чечни. Он мне прямо сказал, я был премьером тогда, в 1999 году: «Мы видим, что будущее Чечни не может быть отделено от России, иначе мы попадём под зависимость других сильных мира сего, и там нам будет хуже. Но главное, – я это тоже очень хорошо запомнил, – чтобы вы нас не предали».

Тогда была очень сложная ситуация, федеральный центр вёл себя непоследовательно: то наступал, то отступал, то с чем–то соглашался, то потом рвал договорённости. Чеченскому народу нужна была последовательная, ясная позиция центральной власти страны. Но надо не забывать, через какие трансформации прошли эти люди. Мы подписали договор с Чечнёй, этот договор находится полностью в рамках Конституции Российской Федерации. Но у нас федеративное государство и у нас члены Федерации наделены определёнными правами, и это, как мы видим на примере Чечни, не разрушает, не разваливает страну, а, наоборот, объединяет её.

Да, конечно, наверное, многое ещё нуждается в совершенствовании, многое нуждается в том, чтобы эти тяжёлые события середины 1990-х годов забылись и окончательно зарубцевались, на всё это нужно время.

Я уверен, что мы будем укреплять свою внутреннюю политическую структуру и экономику, и просто никаких сомнений у меня в этом нет. Думаю, что самые тяжёлые страницы своей истории Россия перевернула, мы будем только идти вперёд и только укрепляться.

Дж.Миклетвейт: Вы смогли управлять Россией 16 лет. Посмотрим на ключевых лидеров: мало кто из них держится дольше пяти-шести лет. Какой совет Вы дали бы этим людям, чтобы они подольше продержались у власти?

В.Путин: Как это ни странно прозвучит, но не нужно хвататься, любой ценой стараться удержаться за какое–то кресло. Ведь я не просто, как Вы сказали, был там 16 лет: я восемь лет был Президентом Российской Федерации, а потом, не нарушая Конституции, не изменяя её под себя, просто не стал баллотироваться на третий срок (что было невозможно в рамках действующей Конституции). У нас в Конституции написано, что можно избираться два срока подряд. Всё, я так и сделал: два срока был избран, а потом просто ушёл и перешёл на другую работу – работал четыре года Председателем Правительства. В соответствии с Конституцией, когда такое право у меня возникло через четыре года, я баллотировался на должность Президента, был избран и работаю сейчас.

Так что это не 16 лет, это четыре и четыре, восемь, и сейчас четыре: в должности Президента я работаю 12 лет.

Дж.Миклетвейт: Хотел понять просто, какова причина Вашего успеха. В чём заключается Ваш успех?

В.Путин: Сейчас, подождите. Что касается длительности, один из примеров – Канада, допустим: по–моему, 16 лет был у власти; а канцлер ФРГ – она сколько у власти, если мы говорим о первой позиции в исполнительной власти?

Дж.Миклетвейт: Но не 16 лет. Вы преуспели, Вы обогнали всех их.

В.Путин: Я не 16, я – 12. Она уже, по–моему, не меньше.

Дело ведь не в этом. Я не знаю, какие здесь могут быть секреты. У меня секретов нет, я просто всегда стараюсь чувствовать настроения людей, чувствовать их потребности, их настрой на формы, на способы решения задач, на их приоритеты и ориентировать прежде всего на это. И мне думается, что это самое главное в работе любого человека, который занимается той работой, которую народ России доверил мне.

Дж.Миклетвейт: Посмотрите на мир сейчас, много стран, которые стали династиями: это Клинтоны и Бушы; на юге много людей, дети которых продолжают работу. Хотели ли бы Вы, чтобы Ваши дочери имели такую жизнь, как Вы, – работали в политике?

В.Путин: Я не считаю себя вправе хотеть чего–то за них. Они молодые, но всё–таки взрослые люди, и они сами должны определить своё будущее. В целом, насколько я себе представляю, они уже выбрали: они занимаются наукой, ещё кое–какими видами деятельности, весьма благородными и нужными людям. Они чувствуют себя востребованными, они получают удовольствие от своей работы, и меня это очень радует. Они очень ответственно и по–честному относятся к тому делу, которое для себя выбрали.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос. Когда я летел сюда на «Корейских авиалиниях», у меня был выбор: посмотреть фильм «Доктор Живаго», а второй фильм – «Крёстный отец». Что бы Вы посоветовали посмотреть тому, кто пытается понять Россию?

В.Путин: Не знаю. Вы знаете, у нас есть известное высказывание: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Но русская культура многогранна и многообразна. Поэтому, если Вы хотите понять, почувствовать Россию, конечно, нужно и книжки почитать: и Толстого, и Чехова, и Гоголя, и Тургенева, – послушать музыку Чайковского, посмотреть наш классический балет. Но самое главное – с людьми нужно поговорить. Я вас уверяю, как только Вы начнёте встречаться с обычными, рядовыми гражданами, Вы поймёте, что русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец, – очень открытые люди, открытые и даже немного наивные. Но есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена, – это стремление к справедливости. Это одна из доминирующих черт, мне кажется, в менталитете россиянина и русского человека.

И ещё одна составляющая, которая характерна для ментальности российского человека, – это стремление к каким–то [идеалам]. Конечно, это такая общая черта, нас – миллионы людей, все люди разные, но в среднем всё–таки мы, конечно, хотим жить материально очень хорошо, и я буду стремиться всё, что от меня зависит, сделать для того, чтобы люди жили лучше, чтобы уровень жизни становился лучше. Но при всём при этом в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому–то высокому моральному идеалу, к каким–то высоким моральным ценностям. Это нас точно отличает – и, уверен, в хорошую сторону.

Дж.Миклетвейт: Тогда скорее всего «Доктор Живаго».

Президент Путин, благодарю Вас за то, что поговорили с нами, Вы очень щедро распорядились своим временем.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2016 > № 1886737 Владимир Путин

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО (У), Москва

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья, коллеги,

Не скрою, рад быть на традиционном мероприятии, посвященном началу очередного учебного года. Хотел бы поздравить всех присутствующих, особенно первокурсников. Вы вступаете в самостоятельную жизнь. Сейчас перед вами открываются все возможности, которые будут реализованы, если то, что имеете в своих руках, головах, сердцах и замыслах вы будете последовательно выполнять с тем, чтобы стать настоящими профессионалами, достойными гражданами России и других стран, представляющих контингент студентов МГИМО.

Хотел бы сразу сказать, что вам, по моему глубокому убеждению, повезло, потому что роль выбранного вами учебного заведения трудно переоценить. Мгимовский диплом всегда был знаком качества, гарантией фундаментальных знаний и отличных практических навыков. Университет является уникальной образовательной, научной, экспертно-аналитической площадкой, где комплексно изучают международные отношения, мировую экономику, международное право, политологию. Научно-исследовательской деятельностью университет реально вносит вклад в соответствующую работу Министерства иностранных дел России и используется при подготовке внешнеполитических решений. Особенно радует, что наша Alma Mater не останавливается на достигнутом, продолжая динамично развиваться. Совсем недавно, мы с Анатолием Васильевичем и Евгением Петровичем открывали филиал МГИМО в Одинцово, где упор будет сделан на подготовку управленческих и экономических кадров. Профиль знаний, который МГИМО предоставляет, продолжает расширяться. В международных рейтингах Университет традиционно занимает очень высокие места, и мы по праву им гордимся.

Сегодня в Министерстве иностранных дел России весьма востребованы кадры, которые готовит МГИМО, – высококвалифицированные специалисты-международники. Как недавно отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на Совещании послов и постоянных представителей России за рубежом, многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Такие высокие требования обусловлены тем, что мир проходит через очень серьезный и весьма продолжительный (к этому необходимо привыкнуть) этап переформатирования системы международных отношений из однополярной и биполярной в полицентричную, призванную отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира, уважать право народов самим определять свое будущее и, в конечном счете, способствовать упрочению глобальной и региональной безопасности на незыблемой основе международного права. Понятно, что ответы на многочисленные проблемы современности, которые поистине обрели глобальный характер, можно искать и формулировать исключительно сообща, через коллективные действия. Здесь роль дипломатии только возрастает. За последние годы, в период бурного развития очередной технологической революции, мы все могли уже убедиться, что никакие информационно-коммуникационные технологии, пусть самые современные и продвинутые, не способны заменить разговор «глаза в глаза». Вы это почувствуете. Я очень надеюсь, что способность к прямому человеческому общению не будет утрачена поколением, которое очень сильно увлекается социальными сетями и играми.

К сожалению, естественный процесс становления полицентричной многополярной международной системы, предполагающей поиск компромиссов, взаимные уступки и уважение, понимание и учет интересов друг друга, сталкивается с очень серьезными и многочисленными препятствиями, которые проистекают, прежде всего, из желания наших западных партнеров (имею в виду Запад в широком, историческом смысле) сохранить свое глобальное доминирование. Там исходят из того, что они «заказывали музыку» в этом мире несколько столетий (по большому счету, так оно и есть) и хотят продолжать диктовать решение любой проблемы так, как они видят соответствующую ситуацию. По сути дела они претендуют на «монополию на истину» и используют в этих целях широкий набор, как правило, нелегитимных методов принуждения, неэтичных средств воздействия на партнеров: от переписывания истории, ведения мощных и достаточно агрессивных информационно-пропагандистских кампаний до введения односторонних санкций, от спонсирования госпереворотов, разжигания региональных конфликтов и до прямого военного вмешательства. Последствия этих деструктивных действий видны уже в целом ряде регионов мира, особенно на Ближнем Востоке и Севере Африки, но также и гораздо ближе к нашим границам.

С такой эгоистичной линией поведения не согласны не только мы. Все больше стран (хотя, может быть, не все из них могут об этом сейчас сказать громко и открыто) проявляют неудовлетворение подобной грубой политикой, действиями и по принуждению к тем или иным решениям. Тенденция отторжения односторонней силовой линии в международных делах опирается на объективные процессы, прежде всего, как я уже сказал, на процесс формирования полицентричной системы международных отношений. Это не некая теория, которая не опирается на практику. На самом деле это объективный процесс. В мире появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а с сильными экономикой и финансами приходит, конечно, более серьезное политическое влияние. Тем самым перераспределяются силы и влияние в мировом масштабе. Прежде всего, такие процессы наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который стал, продолжает и будет долго оставаться локомотивом мирового экономического развития. Это все происходит на фоне того, что наш крупнейший торговый партнер Европейский союз, который таковым и остается, даже несмотря на кризис и санкции, в относительном плане постепенно теряет свои позиции в мировых экономических и политических делах.

Мы не собираемся «шарахаться» ни в одну сторону. Мы – Евразийская держава, так распорядились история, природа и, прежде всего, наши великие предки. Поэтому мы должны всей своей историей работать на всех направлениях, обеспечивая оптимальные внешние условия для развития страны, улучшения жизненного уровня народа. Это предполагает обеспечение безопасности наших границ, оптимальных условий для наших граждан, выезжающих за рубеж, чтобы они чувствовали себя свободно и безопасно, а также для наших экономических операторов, ведущих дела с зарубежными партнерами на Востоке, Юге и Западе. Мы делаем все, чтобы эти условия были комфортными, чтобы никакой дискриминации к нашим компаниям, бизнесу, предпринимателям не допускалось.

Мы называем наш внешнеполитический курс «многовекторным», учитывая направления развития по всем азимутам, «самостоятельным», потому что другого, кроме как самостоятельного пути у России и вообще у нашего государства во всех его ипостасях быть не могло и не может. Мы продвигаем политику, которая является не раскалывающей мировое сообщество, а объединяющей его, продвигаем миролюбивую политику, предполагающую решение проблем на основе политико-дипломатических методов и международного права. Мы открыты к сотрудничеству со всеми без исключения, кто готов взаимодействовать с нами на основах равноправия, учета интересов друг друга и взаимный выгоды. Смею вас заверить, что сегодня такие подходы, которые мы исповедуем и которые отличаются от подходов, навязываемых через односторонние действия, разделяет подавляющее большинство государств планеты, которые представляют не менее 80% населения. Все они хотят выстраивать межгосударственные отношения взаимоуважительно. Тем самым мы являемся естественными партнерами с большинством государств международного сообщества.

Повторю, что ЕС остается нашим крупнейшим партнером. Но было бы непростительно не использовать те огромные возможности, которые открываются перед нами в связи с бурным развитием экономики, логистических и транспортных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тем более, что одним из наших главных приоритетов является продвижение евразийской экономической интеграции. Это гораздо шире, чем просто решение всех задач, поставленных лидерами Евразийского экономического союза, это еще и продолжение интеграционных процессов в открытом режиме.

Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул инициативу продвигать проект, который получил условное название «Большое евразийское партнерство». Данный проект предполагает не только расширение числа партнеров Евразийского экономического союза, которые заинтересованы в создании зон свободной торговли с нашим ЕАЭС, но еще и налаживание устойчивых системных связей с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Интерес к таком открытому партнерству с участием вышеупомянутых организаций проявился на последнем саммите ШОС (Уфа, июль 2015 г.) и на встрече Россия-АСЕАН на высшем уровне, которая состоялась в мае в Сочи.

Безусловно, в русле всех этих процессов очень важную роль играет российско-китайское стратегическое партнерство. Мы уделяем большое внимание выполнению договоренностей наших президентов об укреплении российско-китайских стратегических отношений. В мае этого года состоялся официальный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Китай. Послезавтра Президент России В.В.Путин направится на саммит «Большой двадцатки» в Ханчжоу, где также состоится переговорный раунд главы нашего государства и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Завтра мы открываем второй Восточный экономический форум во Владивостоке. Данное событие будет очень важной площадкой для продвижения задач, которые стоят между нами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, предполагающих встраивание нашей страны в интеграционные процессы в этой части мира в интересах максимального использования этих возможностей для развития Восточной Сибири и Дальнего Востока. Конечно же, мы будем использовать в интересах построения новых справедливых отношений в мировой экономике и политике другие форматы, такие как «Группа Двадцати» (саммит которой начнется 3 сентября в Ханчжоу), а также БРИКС (в этом году ожидается два саммита: один неформальный на полях «Двадцатки», второй – в Индии через полтора месяца).

Все, что мы делаем, подчинено задаче максимально безопасных условий для развития нашей страны, международных проектов, человеческих контактов. Здесь нашим общим врагом является международный терроризм. Убеждены, что бороться с ним можно только на международно-правовой основе без двойных стандартов при уважении центральной роли ООН. Мы руководствуемся этими принципами, когда в ответ на просьбу сирийского правительства направили контингент своих Воздушно-космических сил в САР для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и сотрудничающими с ними экстремистскими группировками. Параллельно решаем очень важные задачи облегчения гуманитарного положения сирийского населения, особенно в районах, которые блокированы боевиками, добиваемся скорейшего начала полноценного политического диалога.

ООН имеет соответствующие поручения, но пока не очень разворачивается в этом направлении. Задача, поставленная СБ ООН о начале межсирийских переговоров с участием всех без исключения политических, этнических и конфессиональных групп, остается как никогда актуальной. Об этом мы говорили несколько дней назад в Женеве, когда в очередной раз встречались с Государственным секретарем США Дж.Керри. Я уже говорил, что мы не заинтересованы отворачиваться от кого бы то ни было, готовы к возобновлению нормальных полноценных отношений с ЕС, США, но исключительно на основе равноправия, без каких-либо попыток превратить эти отношения в «игру в одни ворота».

Очень тяжелая ситуация на Украине. Кризис в этой стране стал по-настоящему катализатором процессов, которые обнажили несовершенство структуры безопасности в Европе и в Евроатлантике в целом и системные пороки этой структуры, которую невозможно было многие годы реформировать. Вносившиеся нами предложения наталкивались на эгоизм политических элит ряда государств, которые явно стремились получать геостратегические преимущества за счет интересов других стран, грубо нарушая принимавшиеся на высшем уровне в 90-е годы торжественные декларации в ОБСЕ, в рамках отношений Россия-НАТО о том, что безопасность неделима и никто не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Эти политические обязательства грубо нарушались и продолжают нарушаться. Наши предложения перевести эти обязательства из просто политических деклараций в разряд юридически обязывающих отвергались с порога. Надеюсь, наши партнеры помнят об этом. Если они забыли, то будем им, конечно, напоминать об этом. Вести дела как обычно у нас уже не получится ни с США, ни с ЕС, ни тем более с НАТО.

До недавнего времени нас постоянно пытались выставить в положении учеников, которых очень трудно обучать. Но ни США, ни ЕС, ни тем более НАТО не являются Университетом МГИМО. Мы все учились в МГИМО, будем в нем учиться и будем оставаться приверженными тем знаниям и принципам обращения с факторами и обращения к людям, которые воспитывает наш великий Университет.

Безотносительно от процессов, которые сейчас происходят на Украине и вокруг нее, нашим западным партнерам предстоит сделать многое, чтобы восстановить к себе доверие Российской Федерации, предсказуемость в европейских делах. Конечно же, мы видим, что на Западе начинают понимать необходимость нормализации всего происходящего. Хорошо, что нас объединяет решимость в борьбе с международным терроризмом в лице ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой», по крайней мере на словах, нас объединяет решимость добиться выполнения Минских договоренностей по украинскому кризису. Мы, безусловно, все это поддерживаем в позициях наших западных партнеров, но все время говорим, что выполнять Минские договоренности необходимо так, как об этом договаривались – через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском. Речь идет, прежде всего, о том, чтобы законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу, амнистию, организовать местные выборы. Все это расписано в Минских договоренностях, это нужно выполнять.

Наша дипломатия будет по-прежнему инициативно, решительно, и, надеюсь, надежно защищать интересы России, наших граждан. В нынешней неспокойной ситуации трудно переоценить роль человеческих контактов, гуманитарных обменов для упрочения доверия и взаимопонимания между народами. Здесь тоже МГИМО старается быть в первых рядах. Мы высоко ценим вклад Университета в усилия на этом направлении во многих форматах. Сегодня во Владивостоке, куда мы летим с ректором МГИМО(У) А.В.Торкуновым, «на полях» Восточно-экономического форума стартует Университетский форум Россия-АСЕАН, в организации которого МГИМО сыграл самую непосредственную и очень активную роль.

На этом хочу остановиться, но перед тем как попросить вас перейти к вопросам, хотел бы еще раз пожелать руководству, профессорско-преподавательскому составу, студентам, аспирантам Университета здоровья, новых успехов в труде и всего самого доброго просто в жизни. Особо еще раз хочу адресовать пожелания удачи первокурсникам. В руках молодежи, которая сегодня вступает на широкий жизненный путь, будущее нашей страны. От вашего мастерства, от того, какие навыки, знания вы получите здесь в МГИМО, насколько профессиональными вы выйдите из этих стен, уже очень скоро будет зависеть многое в жизни нашей страны и всего международного сообщества.

Спасибо.

Вопрос: В США грядут президентские выборы. Как они повлияют на наши отношения с этой страной?

С.В.Лавров: Я уже говорил, что мы выступаем за развитие нормальных отношений со всеми государствами, будь то США или какая-либо другая, средняя, небольшая страна. Мы всегда исходим из того, что судьбу каждой страны должен определять ее народ. Мы готовы работать с любым лидером США, любого другого государства, который получил доверие народа в ходе свободных и демократических выборов. Это если кратко отвечать на Ваш вопрос. Но вы затронули тему, которая связана с предвыборной кампанией в США. Конечно, у нас это вызывает какую-то досаду за наших американских партнеров. Это ведь все-таки мощнейшая держава, в которой традиционно была велика роль демократических принципов, принципов продвижения политических концепций.

В политической борьбе, особенно накануне тех или иных выборов, иногда противники, соперники прибегают к весьма нестандартным методам и образам, которые они используют в своей агитации. Но происходящее сегодня, когда Россия, которую еще пару лет назад нынешний американский президент называл региональной державой, превратилась в ходе избирательной кампании в США чуть ли не в главного вершителя судеб в мире, в том числе в страну, которая оказывает решающее влияние на процессы, происходящие в США – это, по-моему, уже перебор. Все понимают, что это утрированные лозунги, рассчитанные на то, чтобы бить избирателя по голове и использовать эту антироссийскую, совершенно грубейшую манеру для того, чтобы просто сказать, что один из претендентов – российский шпион, поэтому голосуйте за другого претендента. Я почти дословно говорю, что звучит в ходе этой агитационной кампании. Обидно за США, американцев, американский политический класс. Как-то все это недостойно.

Мы за этим наблюдаем достаточно философски, конечно, делая определенные выводы. Кто бы ни победил, это будет Президент США, и это говорит само за себя. С этим человеком мы будем готовы работать, конечно же, в той степени, в которой новый руководитель США будет готов работать с Российской Федерацией, причем не просто работать, а работать на основе взаимосогласованных принципов: равноправие, учет интересов друг друга, взаимное уважение. Я уверен, что при таком раскладе мы многого сможем добиться, несмотря на все перипетии последних лет, несмотря на антироссийскую кампанию в прессе, в экономике, в финансах. Там, где мы видели совпадающие интересы России и Запада, где мы видели, что Россия и США на равноправной основе могут помочь решить серьезнейшие глобальные проблемы, мы работали вместе, достигали результата. Это и договоренность об ИЯП, химической демилитаризации, об уничтожении сирийского химического оружия, это и целый ряд других факторов, включая создание многостороннего механизма для политического урегулирования сирийского кризиса, который возглавляют Россия и США как два сопредседателя. Поэтому, если отбросить в сторону искусственные проблемы, сконцентрироваться на реальных угрозах, общих для всех, – на распространении ядерного оружия, международном терроризме, наркотрафике, организованной преступности, то, как показывает опыт последних двух-трех лет, можно добиться очень неплохих результатов. Надеюсь, что традиционный для американского политического класса прагматизм возобладает над агитками и явно идеологизированной риторикой.

Вопрос: Сейчас активно обсуждается строительство Монголией ГЭС на реке Селенга, что может привести к деградации озера Байкал, т.к. эта река является основным его притоком. Какие меры может предпринимать Россия для того, чтобы минимизировать возможные экологические потери от этого проекта?

С.В.Лавров: Это очень серьезный вопрос. Мы им занимаемся с первых же дней после того, как наши монгольские соседи стали разрабатывать этот проект. Мы его ставили на уровне президентов двух стран, я его затрагивал, когда весной этого года находился с визитом в Монголии, в ходе встреч с президентом, председателем правительства, министром иностранных дел. У нас есть договоренность, которая, надеюсь, будет реализована в ближайшее время, о том, чтобы создать рабочую группу, в которую войдут сопредельные регионы России и Монголии, включая Иркутскую область, Бурятию. Этой рабочей группе будет поручено разработать предельно конкретные предложения, которые будут вынесены на рассмотрение руководства двух стран. Мы будем отталкиваться от необходимости защитить уникальную экологическую систему Байкала и Прибайкалья.

Вопрос: Уже несколько лет Вам задают вопрос, касающийся начала «холодной войны». Не изменилось ли Ваше мнение о том, что Россия сейчас не стоит на пороге этой войны?

С.В.Лавров: Вы знаете, очень трудно сравнивать две эти ситуации, они кардинально отличаются друг от друга. Я не вижу предпосылок для того, чтобы второе «издание» «холодной войны» стало реальностью. В отличие от той эпохи у нас нет идеологических разногласий, а есть общие принципы, которые мы разделяем в рамках ОБСЕ, ООН. Они предполагают демократическое развитие обществ, хотя демократия имеет множество форм и конкретных проявлений, которые учитывают исторические традиции общества, этапы в его развитии, культуру и многое другое. Поэтому единой системы демократии по определению быть не может. Это уже был бы тогда авторитаризм или какая-то унитарная организация мира во всех государствах.

Мы разделяем демократические принципы, главным из которых являются свободные справедливые выборы, делаем все, чтобы те вопросы, которые возникают у нас самих к нашей системе выборов, решались к удовлетворению всех общественных сил. Конечно же, нас объединяет рыночная экономика, которая тоже не может быть единообразно реализуемой в государственной системе каждой страны. Поэтому у нас очень много общего. Главное, что у нас нет идеологических разногласий.

В «холодную войну» любой конфликт рассматривался исключительно через призму «или мы или они»: биполярная система США–Советский Союз, НАТО–Варшавский договор. Все было подчинено взаимному сдерживанию, недопущению, чтобы кто-то где-то что-то отхватил лишнего. Если возникали конфликты где-то в Африке, в ходе которых авторитарные диктаторские режимы подвергались давлению со стороны революционеров, со стороны борцов с колониализмом, то эти конфликты старались не доводить до фазы, когда придется вмешиваться великим державам, двум военным блокам. Но все равно они рассматривались в контексте «свой-чужой», как «игра с нулевым результатом». Если берут верх «наши» подопечные, то, значит, «их» подопечные проиграли и наоборот.

Сейчас сама жизнь поставила на повестку дня такие угрозы, которые носят поистине глобальный характер, которые нельзя превратить в «игру с нулевым результатом» – либо все проиграют, либо все победят. Победить все могут только сообща и объединив усилия. Я уже упоминал терроризм, распространение оружия в век ядерного уничтожения, наркотрафик, организованную преступность в самых разных ее формах, киберпреступность.

К слову скажу, что среди прочих обвинений, которые сейчас звучат в США в ходе предвыборной кампании в наш адрес, вы слышите о том, что мы якобы осуществляем киберпреступления, хакеры вскрывают сайты демократической партии, ФБР, Агентства национальной безопасности. Эксперты, которые разбираются в том, как организовано хакерское сообщество, говорят, что это глупость. Но, тем не менее, обвинения в наш адрес звучат. Более того, на протяжении многих лет пара десятков наших граждан были арестованы в третьих странах по запросам США и в половине случаев незаконно вывезены в Соединенные Штаты, чтобы их там судили. Практически все они обвиняются в киберпреступлениях. Еще год назад мы официально по линии Генеральной прокуратуры предложили США провести консультации о сотрудничестве в сфере обеспечения кибербезопасности, потому что нас тоже волнует эта история. Мы не хотим, чтобы наши граждане, если подозрения в их адрес оправдаются, были участниками этих незаконных действий. В ноябре прошлого года мы предложили провести серьезные экспертные консультации. Ответа не было. В январе этого года я напоминал Госсекретарю США Дж.Керри о том, что мы хотели бы получить хотя бы какой-то ответ. Он сказал, что это очень хорошая идея и он обязательно этим займется. Я ему напоминал об этом в мае, напоминал и сейчас, когда мы неделю назад проводили в Женеве встречу по Сирии. Он удивился, что нам до сих пор не ответили. Министерство юстиции США, куда этот запрос поступил на наше прямое напоминание, отказалось направлять письменный ответ. На словах нам сказали, что они не видят смысла сотрудничать в этой сфере. Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что это все-таки неправильно и он постарается изменить такую весьма аррогантную и, главное, непонятную позицию Министерства юстиции. Это аномалия, которая лишь показывает, что бывают исключения из правил.

В общем, генеральном плане, конечно же, на Западе, да и в тех же США, растет понимание, что без нас очень трудно решать какие-то проблемы, будь то Сирия, Ирак, Ливия и многие другие кризисы. Помимо географических тем – проблем нераспространения ядерного оружия, обуздания рисков в сфере химического оружия, биологического оружия, мы сейчас бьемся над тем, чтобы в сфере выполнения конвенции по запрещению биологического и токсинного оружия создать механизм верификации того, как эта конвенция всеми выполняется. Все вроде готовы, а американцы категорически блокируют. Мы знаем, что американцы имеют целый ряд программ, в том числе с нашими соседями, которые посвящены исследованиям в сфере биологии. Их отказ создать механизм контроля за выполнением требований конвенции по биологическому и токсинному оружию наводит на мысль, что эти исследования не совсем мирные. Мы тоже с ними ведем разговор, но пока они уходят от такого откровенного разговора. Мы при поддержке КНР предложили создать конвенцию о борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Подчеркну еще раз, что эти инициативы пользуются очень широкой поддержкой, что было бы невозможно в годы «холодной войны». Тот факт, что пока американцы противятся началу практической работы по этим направлениям показывает лишь одно, что они медленнее других отказываются от вредных привычек, одной из которых, конечно же, является убежденность в своей собственной исключительности. Но время лечит. К сожалению, это будет не быстро. У наших американских коллег выработался генетический код: самое главное, что они все решают сами. Но жизнь жестче, чем генетический код. Поэтому, надеюсь, что в исторически обозримый период все-таки все придут к необходимости быть в русле объективных тенденций развития мира.

Вопрос: Сергей Викторович, каким набором качеств, умений и навыков, по Вашему мнению, должен обладать будущий дипломат, помимо отличного знания иностранных языков?

С.В.Лавров: Список бесконечен. Дипломатия уже давно вышла из средневековой фазы, когда она была, прежде всего, посвящена переговорам и интригам вокруг проблем войны и мира. Сейчас мы называем их проблемы международной безопасности, но это все равно проблемы войны и мира. Эти проблемы очень важны для дипломатии, она ими занимается и будет заниматься так долго, как долго эти проблемы и попытки применения силы в международных делах будут продолжать иметь место. К сожалению, эти попытки продолжатся. Мы видим, что радужные надежды, которые все испытывали 15-20 лет назад на то, что в современном мире значение и фактор военной силы резко снижается, не оправдались. К огромному сожалению, это пока не так. Мы убеждены, что этот фактор как способ решения международных проблем должен снижаться, но от нас зависит не все. Поэтому иногда, как мы это делаем в Сирии, нужно объединить усилия в жестких военных действиях, чтобы уничтожить общую угрозу человечеству в виде международного терроризма. Вектор движения направлен, конечно же, в сторону политико-дипломатических методов решения различных проблем.

Сегодняшняя дипломатия, помимо войны и мира и связанных с этим проблем, занимается практически всем без исключения, включая климат и энергетику, которые остаются предметом ожесточенных переговоров. На Парижской конференции по климату удалось согласовать документ, который является плодом многолетних переговоров экспертов, министров, переговоров на высшем уровне. Это, конечно, компромисс. Очень сложно искать общий знаменатель в условиях, когда страны не хотят ограничивать себя в индустриальном развитии. Когда-то кто-то кого-то обогнал, и этот кто-то сейчас перешел на постиндустриальную экономику, а тебе еще надо вкладывать по индустриальным законам в экономику, которая загрязняет окружающую среду. Это очень сложный процесс. Поэтому согласовав соглашение по климату, не смогли договориться о том, как контролировать его выполнение, как оно будет реализовываться. Это еще предстоит доработать. Прежде чем приступить к ратификации этого соглашения, мы хотим понять как оно будет функционировать.

Другой пример, который я уже упоминал — это энергетика. Серьезнейшие политические игры идут вокруг этой темы. Это то, что происходит в Европе. В эту проблематику замешан и транзит газа через Украину, который не раз и не два доказывал свою полную ненадежность, и наши планы по диверсификации маршрутов поставки газа в Европу для членов ЕС, собственных маршрутов и дополнение западных восточными и южными трубопроводами. Здесь же замешано желание ЕС, игнорируя экономические реалии и свой финансовый интерес, политизировать проблемы, связанные с доставкой нашего газа в Европу, и искать других поставщиков себе в убыток. Параллельно с этим, США пытаются воспользоваться нынешним охлаждением в отношениях между нами и ЕС, чтобы навязать европейцам свой сжиженный природный газ, для которого нужна очень дорогая инфраструктура, построив которую, от нее уже трудно будет отделаться.

Я могу привести массу других примеров, но практически любая сфера человеческой деятельности хотя бы в общих чертах должна быть знакома дипломату, даже медицина и фармацевтика. Это может вдруг всплыть на переговорах, и нужно понимать о чем речь и где искать более конкретные аргументы. Вы упомянули языки — это обязательно. У нас в Министерстве давно существует правило, что нужно минимум два иностранных языка, чтобы поступить на работу.

Конечно же, это культура. Культурная дипломатия играет колоссальную, если не ведущую, роль в условиях, когда межгосударственные связи охладевают. У нас далеко не лучший период в отношениях с Западной Европой, с Великобританией, которая заморозила механизмы антитеррористического сотрудничества и многое другое. Но наши гуманитарные контакты и культурные связи продолжают развиваться. В Лондоне ежегодно проводится целый ряд культурных мероприятий, концертов – русская масленица, неделя русского искусства.

То, что сейчас происходит в Архангельске, где принцесса Анна посещает мероприятия, которые посвящены 75-летнему юбилею первого конвоя «Дервиш», говорит о том, что дипломат обязан очень хорошо знать историю. В тяжелые времена казалось бы давно минувшие события, особенно если они связаны с союзническими действиями, помогают сохранять диалог и пробуждать историческую память в людях. Убежден, что у многих наших западных коллег воспоминания о тех событиях, когда мы вместе победили страшного врага, сохраняются. Эти чувства надо обязательно поддерживать и не допускать того, что сейчас пытаются делать с любым европейским лидером, который вдруг говорит, что он помнит и чтит совместный подвиг своего и советского народа. Я не буду называть фамилии, но на такого рода честных политиков с чистой совестью набрасываются те, кто хотел бы переписать всю историю, залить черной краской то, что касается страниц победы Советского Союза. Это становится реальным инструментом современной политики. История – это особая сфера знаний для дипломата. По большому счету нужно быть если не энциклопедически образованным во всех сферах человеческой деятельности, то иметь представление о том, куда движется человечество в плане экономики, технологий, тенденций в мире искусства, культуры и ни в коем случае не давать предать историю забвению. Иначе мы будем «иванами, не помнящими родства».

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете концепцию «реал политик», ее дальнейшую судьбу в условиях многополярного мироустройства, глобализации, в условиях, когда обнажились ее проблемы?

С.В.Лавров: Я все время об этом и говорил. Если коротко и обобщенно, то «реал политик» - это не наше слово, которое сейчас обрело негативную коннотацию. Я уже упоминал прагматизм как неотъемлемую часть дипломатии и вообще деятельности государства в том смысле, что то, что ты делаешь, должно быть, во-первых, понятно и, во-вторых, полезно твоему народу в самом широком смысле этого слова. Когда «реал политик» истолковывают как проявление цинизма и способность закрыть глаза на некие безобразия для того, чтобы в итоге получить то, что ты хочешь, (так бывает и часто встречается) — это несколько иной способ достижения результатов, чем тот, который стараемся применять мы. Мы всегда стараемся переводить прагматизм на язык компромиссов с нашими партнерами, причем делать это так, чтобы не поступаться нашими ключевыми интересами, своей внешнеполитической самостоятельностью, не пытаться идти навстречу тем, кто не хочет делать встречный шаг в нашем направлении. Это равноправие взаимного учета интересов, взаимное уважение. Об этом я уже говорил.

Иногда бывают такие обстоятельства, когда дипломаты, политики должны делать шаги на грани цинизма. Мы всегда стараемся не переходить эту грань. Пару раз в своих предыдущих выступлениях я уже высказывался о том, зачем так убиваться из-за происходящего в Сирии, зачем так поступать из-за того, что крымчан всего-навсего хотели заставить жить в государстве, власть в котором захватили организаторы вооруженного антиконституционного переворота. Все те, кто критиковал и критикует нас в этой связи говорят, что мы тратим большие деньги, что от нас отвернулись члены мирового сообщества. Во-первых, от нас никто не отвернулся, говорить «все члены мирового сообщества» – это неправильно. Я уже упоминал, что 80 % населения живет в странах, которые разделяют наши подходы и хотят справедливости в мировых делах. Поэтому говорить о какой-то изоляции – это просто смешно. Во-вторых, те, кто ввел против нас за это санкции, от которых мы испытываем экономические и финансовые неудобства, это западные страны и, прежде всего, США, которые через агрессивное меньшинство в ЕС буквально заставили Европу пойти по этому же пути. Также они заставили Австралию, Японию и ряд других стран.

Приведу очень плохую аналогию, но мне ничего другого не остается. Когда нас спрашивают, зачем мы все это делаем в Сирии, в Крыму, где прошел референдум, который надолго заморозил наше сотрудничество с Западом, я вспоминаю, как на одном из наших свободных и демократических телеканалов был разговор со зрителями. Там среди прочих возник вопрос о том, а надо ли было так «упираться» и выстаивать блокаду Ленинграда, можно же было спасти столько жизней. Что это: «реал политик», прагматизм, забота о собственном населении? Мне очень трудно сказать, я считаю этих людей святыми, их считает святыми любой нормальный человек, который хоть что-то знает о Второй мировой войне, о Великой Отечественной войне. Поэтому помимо «реал политик», прагматизма, как это не назови, помимо обязанности четко видеть выгоду для своей страны, я не вижу внешней политики России, которая была бы аморальной и не опиралась бы на чувства и достоинства великой нации, великого народа.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания включения Крыма в состав Российской Федерации?

С.В.Лавров: Сейчас точно не вспомню, сколько лет Советский Союз ждал своего признания в качестве государства – лет семь-восемь, если не ошибаюсь. Поначалу СССР признавали для целей торговли, а как государство признали чуть позже.

Вхождение Крыма в состав Российской Федерации, воссоединение Крыма с Россией произошло в полном соответствии с международным правом. Есть статья 1 Устава ООН, среди главных принципов которой перечисляется право народов на самоопределение. Чуть ниже там упоминается необходимость уважать территориальную целостность государств, но в контексте уважения права на самоопределение. Эта увязка зафиксирована с самого начала деятельности ООН в важнейшем международно-правовом документе современности. Форма самоопределения, которая была использована крымчанами, достаточно специфична, но она была реализована в ответ на государственный переворот и те постулаты, которые провозгласили новые власти. В частности, как говорил Д.Ярош, являвшийся одним из основных непосредственных исполнителей госпереворота и всех бесчинств на Майдане, Крым – для украинцев, потому что русские никогда не будут говорить по-украински, никогда не будут думать, как украинцы, чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, и поэтому русские должны быть изгнаны из Крыма, а сопротивляющиеся – уничтожены. Это было сказано в конце февраля 2014 г., за несколько дней до того, как в Крыму поднялась волна протеста. Поэтому перед лицом грубейших угроз и попыток их реализации, воплощения в жизнь у крымчан, по-моему, не было никакого выбора.

Что касается правовой стороны дела, то мы о ней говорили, говорим и распространили соответствующие документы. Я уже упоминал статью 1 Устава ООН, есть пакты 1966 г. о международных политических и гражданских правах и о международных экономических, социальных и культурных правах, где также зафиксировано право на самоопределение. Самый развернутый документ – это принятая консенсусом еще в 1970 г. Декларация ГА ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. Там говорится, что создание суверенного, независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, является формами осуществления этим народом права на самоопределение. Конечно, авторы данной Декларации не забыли и том, что есть принцип уважения территориальной целостности. В упомянутой Декларации записано, что одновременно нужно уважать территориальную целостность государства, из которого осуществляется выход. Но государство имеет право на полную поддержку своей территориальной целостности лишь в том случае, если в ее рамках это государство обеспечивает всем живущим на данной территории право на самоопределение. Украинское государство лишило крымский народ такого права. После развала СССР крымчане провели референдум, который сначала был проигнорирован центральными властями в Киеве, а в 1996 г. его результаты были отменены. То есть, крымчане давно пытались реализовать свое право на то, чтобы к ним относились так, как постановила ГА ООН в Декларации 1970 г. Право на самоопределение неоднократно подтверждалось в решениях Международного суда и в комментариях упомянутых мной комитетов по правам человека.

Что касается параллелей. Наши западные партнеры «как черт от ладана» бегут от любого предложения проанализировать произошедшее в Крыму через призму того, что было сделано ими в Косово. Говорят, что Косово – это особый случай, и его нельзя ни с чем сравнивать, хотя сравнения более чем уместны. В Косово не было никаких референдумов, на момент одностороннего объявления независимости никакой физической угрозы косовским албанцам не было, давным-давно были прекращены военные действия, война закончилась много лет назад, и их никто не притеснял. Они жили, по сути дела, как самостоятельная автономия. Не выполнялись базовые требования – прекращение боевых действий, зафиксированные в резолюции ГА ООН. Закрепленные в резолюции 1244 требования предполагали, что в Косово вернется ограниченный контингент таможенников и пограничников Сербии. Это просто не было выполнено. Перед объявлением независимости никто никого не притеснял, не убивал, не арестовывал, они жили так, как сами хотели. Продолжался диалог под эгидой ООН о том, как в новых условиях наладить отношения между Белградом и Приштиной. И вдруг на ровном месте те, кто организовывал диалог, прежде всего, европейцы, сказали, что больше времени нет, терпение лопнуло. Почему оно лопнуло? Повторю, никакой угрозы не было. В итоге была объявлена и признана косовская независимость. Устами высших руководителей очень крупных и серьезных государств утверждается, будто все это было на основе правильно организованного референдума в отличие от «неправильного» референдума в Крыму. В Косово не было никакого референдума. Это один пример.

Еще один пример заключается в том, что когда развивался процесс деколонизации Африки, было решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что французская колония Коморские острова должна определить свою судьбу через референдум. Было согласовано, что результаты будут подсчитываться с учетом голосов, отданных жителями всех островов Коморского архипелага. Они проголосовали за независимость, а на одном острове – Майотте – большая часть проголосовала за сохранение в составе Франции. Решение по резолюции ГА ООН нужно было принимать с учетом общего количества голосов для всей страны, что и сделала Генеральная Ассамблея ООН. Франция же отказалась признать это решение, сказав, что не важно, какие были критерии и правила, но раз Майотта хочет остаться, то Франция ее оставляет. Потом было много резолюций, протестов Африканского Союза, самой Генеральной Ассамблеи. Никаких подвижек Франция не сделала. В 2011 г. остров Майотта стал заморской территорией Франции. При этом Евросоюз не прекращал экономические связи со своим членом.

В целом, если говорить о ЕС, то еще в 1991 г., когда развалился Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и прекращал свое существование СССР, он принял решение, которое называлось «Руководящие принципы признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе». В этих руководящих принципах было записано, что право народов на самоопределение может быть реализовано на основе признания этих государств. Если здесь присутствуют тонкие юристы, то они почувствуют, что это образчик работы со словом. То есть, право на самоопределение может реализовываться не через референдум или что-то подобное, а просто: ты объявил – и тебя признали. Вот как ЕС подошел в той ситуации к новым государствам в результате исчезновения Варшавского договора, СЭВ и СССР. Наверное, это было проявлением «реал политик», о чем мы сейчас говорили. Вероятно, они считали, что иначе было бы слишком долго ждать, пока будут осуществлены все процедуры. Среди критериев признания отделившихся государств, которые содержатся в руководящих принципах Евросоюза, нет упоминания о каких-либо экстремальных условиях, которые делают невозможным нахождение соответствующих народов в том или ином государстве. Просто признание – и все. Там даже не говорится о необходимости соблюдения каких-то конституционных процедур для принятия решения об отделении. В 1991 г. именно на такой основе были признаны все бывшие советские республики, включая Украину.

Поэтому никакой правовой проблемы с признанием нашими западными партнерами воссоединения Крыма с Российской Федерацией не существует. Нет политической воли, а есть просто очевидное политическое желание использовать эту ситуацию в той линии, которая давно, задолго до Украины, проводилась Западом под «предводительством» США на сдерживание Российской Федерации, поскольку Россия стала обретать чрезмерную, с точки зрения западных коллег, самостоятельность. Они пока еще не поняли, что это не какая-то конъюнктура, а просто часть нашего существования.

Вопрос: В этом году впервые в МГИМО открывается Горчаковский лицей. Какими качествами, на Ваш взгляд, должны обладать лицеисты, чтобы стать достойными студентами МГИМО?

С.В.Лавров: Не хотел бы повторяться, но надо стремиться стать очень эрудированным человеком, обрести знания как можно в большем количестве областей. Главное – хотеть. Учитывая, что учебную программу лицея одобряет МГИМО, она будет хорошей. Вы просто выполняйте все, что в ней предусмотрено. Ну и, конечно, учите языки и историю.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, что больше всего запомнилось в учебе, в студенческой жизни. Начали ли Вы уже в то время заниматься поэзией?

С.В.Лавров: Если я скажу правду о том, что мне больше всего запомнилось в студенческие годы, это будет антипедагогично. На самом деле, не забывайте о том, что студенческие годы предоставляют фантастические возможности для того, чтобы просто обрести себя в этой жизни, почувствовать дружбу, даже какую-то «вольницу». Но делать это особенно хочется и приятно, когда выучены уроки. Мы с А.В.Торкуновым хорошо учились и хорошо отдыхали. Ездили в стройотряды, где настолько сплачивается коллектив, что просто не хочется оттуда уезжать. Зарабатывали там деньги, а потом на несколько дней летали на юг – в Крым, в Сочи, чтобы 4-5 дней перед учебным годом отдохнуть и покупаться.

Очень увлекались искусством, прежде всего, в жанре капустников, начиная с первого курса, писали тексты. Вечера нашего курса всегда были самыми популярными в институте. Мы раздавали (ни в коем случае не продавали) на них билеты – они были настоящим дефицитом. Пока мы учились до 4 курса, они всегда были очень популярны в этом виде нашего досуга. Иногда приглашали друзей из Института иностранных языков (ныне МГЛУ). Между прочим, в те времена мы носили сценарии этих капустников в партком на согласование. Такая у нас была цензура, теперь ее нет.

После окончания института стараемся собираться хотя бы частью курса каждый год, но раз в пять лет обязательно полным составом. Это такой большой сбор, когда свои отпуска из-за границы синхронизируют все однокурсники. В рамках этих мероприятий также ставим капустники. Кстати, последний мы делали лет 5-6 назад, надо не забыть восстановить эту традицию.

С А.В.Торкуновым мы занимались и серьезным искусством. С еще одним нашим товарищем на втором курсе мы участвовали во Всесоюзном конкурсе чтецов – читали со сцены малой спортивной арены в Лужниках, где проходила финальная часть конкурса, отрывок из поэмы А.А.Вознесенского «Антимиры» и получили диплом второй степени. Конечно, пели песни. Первый мой опыт был где-то, наверное, еще на первом курсе. Ходили в походы, гитара…костер… Все это наполняло нашу жизнь совершенно незабываемыми красками. Но это доставляет удовольствие, еще раз повторю, когда все уроки уже выучены.

Вопрос: Недавно британское пиар-агентство «Портланд» внесло Россию в рейтинг тридцати лидирующих стран по использованию «мягкой политики». Неизвестно, насколько можно доверять данной информации. Какие меры «мягкой силы» принимает и планирует принять Министерство иностранных дел России помимо блестящей информационной политики, в частности в социальных сетях?

С.В.Лавров: Мы берем пример с Президента Российской Федерации В.В.Путина, потому что помимо того, что формально и в правовом контексте, по Конституции России именно Президент определяет основные направления внешней политики. По поручению Президента мы сейчас докладываем обновленную редакцию Концепции внешней политики Российской Федерации с учетом тех событий, которые развиваются в последнее время. Уверен, что мы не должны менять ключевые направления, определенные Президентом России В.В.Путиным еще в 2000 г., предполагающие многовекторность, открытость к сотрудничеству со всеми, кто к этому готов на основах равноправия и учета интересов партнеров. Прежде всего, это неконфронтационное, но твердое отстаивание собственных интересов. Тем не менее, определенные нюансы в обновленной редакции Концепции, конечно же, появятся.

Думаю, что не очень благодарно кодифицировать понятие «мягкая сила». Какие методы должны входить в это понятие? Перечисляют неправительственные организации и способность влиять на них через финансирование, какими-то другими методами, использовать их в протестном движении и организации каких-то «желтых» или прочих революций. Упоминают, конечно, СМИ. Как работать с ними, какие гранты они должны получать, как приглашать для ознакомления с той или иной страной представителей гражданского общества, журналистов, чтобы создавать какую-то группу влияния в государстве, на чью политику хотите воздействовать. Говорят о встречах политологов, в ходе которых соответствующая работа также ведется.

Если брать СМИ в современном понимании этого слова, то, конечно, это социальные сети. Работа с неправительственными организациями, журналистами, в социальных сетях, поощрение контактов между молодыми людьми, дипломатами и учеными из разных стран – на всех этих направлениях мы работаем. В Министерстве иностранных дел России социальные сети стали задействоваться одними из первых среди наших государственных учреждений. Сейчас периодически смотрю данные о медиа активности: мы всегда в тройке лидеров, иногда ее и возглавляем. Наверное, необходимо вести такую статистику, чтобы понимать, кто и что делает.

Я, может быть старомоден, но в принципе «мягкая сила» – это не технологии. Даже если «разогреть» социальные сети до каких-то небывалых температур все равно лучшее воздействие на людей оказывается через личное общение. Это касается ситуации, когда необходимо кого-то уговорить и привлечь на свою сторону или отговорить кого-то от какого-то поступка, который считаешь неправильным, а также когда просто необходимо расположить человека к самому себе, к своей стране, к тому, чтобы продолжать сотрудничать. Не забудем, конечно, что все это должно опираться на устойчивое развитие самого государства – экономику и социальную сферы, на то, как комфортно чувствуют себя люди в своей собственной стране. В этот, прямо скажем, в непростой период, связанный с такой реакцией Запада на свои собственные ошибки, с неспособностью обеспечить равную и неделимую безопасность в Европе и равноправное экономическое сотрудничество, когда Запад пытается отыграться на нас за свои собственные ошибки, вы видите, какое внимание Президент Российской Федерации В.В.Путин и Правительство уделяют тому, чтобы максимально смягчить негативные последствия и максимально использовать нынешнюю ситуацию, чтобы выйти вперед по целому ряду направлений. Прежде всего, такие результаты мы уже видим в сфере сельского хозяйства и целого ряда направлений промышленной политики, где инновационные технологии и продукция начинают очень быстро расширяться.

«Мягкая сила» – это практически неограниченный набор возможностей. По большому счету, это все про общение людей.

Вопрос: Какой Вы видите альтернативу Минского формата в связи с тем, что по сей день украинская сторона не выполнила большинство договоренностей?

С.В.Лавров: Честно сказать, я не вижу альтернативы Минским договоренностям. Сейчас нас пытаются убедить в том, что тот, кто подписывал эти договоренности, хотел бы их выполнить, но у него не получается по объективным причинам. Это отговорки, которые не делают чести ни самим украинским руководителям, которые согласовывали Минские договоренности, ни тем, кто присутствовал в Минске и завизировал эти договоренности, имею в виду Президента Франции Ф.Олланда и Канцлера Германии А.Меркель. Они делали это по итогам тяжелейшего переговорного марафона, который длился более 17 часов, с участием Президента Украины П.Порошенко и Президента Российской Федерации В.В.Путина. Никто не может сказать, что кто-то кого-то обманул, потому что «подсунул» какую-то формулировку и ее одобрили, не осознав последствий. Там каждая формулировка буквально «обсасывалась» со всех сторон, менялась по 10 раз, переуточнялась. Все, что там записано, сделано с абсолютно холодной головой каждым из участников — это я наблюдал лично.

Сразу же по возвращении из Минска в Киев украинский Президент должен был предъявить эти договоренности Верховной Раде, сказать, что это его президентское решение и справедливая договоренность, что он избирался президентом мира, а не войны и представить им этот мир: предложить быстро принять в Верховной Раде все, что от них требуется и что записано в этих договоренностях, а от партнеров требовать воздействия на Донецк и Луганск. Они должны вместе с Киевом договариваться о досрочных выборах на этих территориях, об амнистии, о законе об особом статусе и о том, как этот закон на постоянной основе включить в текст конституции Украины. Вместо этого Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин, когда на него стали нападать и требовать объяснений в Верховной Раде, сказал, что они там никаких обязательств на себя не брали: ни обязательств разговаривать напрямую с Донецком и Луганском, ни амнистировать всех участников тех событий. Поразительно! Вместо того, чтобы ухватиться за эту возможность вывести страну из кризиса и добиться полной поддержки со стороны Верховной Рады, те, кто со стороны киевской власти участвовал в разработке Минских договоренностей, столкнувшись с критикой радикалов стали пытаться их успокоить на их же радикальном поле и стремились быть большими противниками Минских соглашений, чем те, кто в их написании не принимал никакого участия.

Тем не менее, 2 октября 2015 г. во Франции, в Париже состоялась встреча президентов России, Франции, Украины и Канцлера Германии, где было еще раз переподтверждено то, что записано в Минских договоренностях, и было подтверждено, что необходимо решить все вопросы, которые там зафиксированы, напрямую с Донецком и Луганском.

Есть еще «нормандский формат», мы на него согласились, исходя прежде всего из того, что мы видели желание Франции и Германии провести эти решения через все ступени украинского государства, прежде всего, через Верховную Раду. Могу сказать, что у наших французских и германских партнеров остается понимание этой необходимости. Хотя, конечно, они ведут себя немного странно, когда Канцлер Германии и Президент Франции заявляют, что выполнение Минских договоренностей позволит снять санкции с Российской Федерации. В этих договоренностях Россия вообще ни разу не упомянута, там много раз упомянуто киевское правительство, которое должно было сделать не просто в абстрактные, а в конкретные сроки целый ряд вещей, которые даже не были начаты. Например, начало обсуждения с Донбассом закона о выборах должно было начаться в апреле прошлого года. До сих пор ничего не сделано. Мы пытаемся узнать, как украинское правительство видит себе этот закон, который необходимо передать в Контактную группу, согласовать с Донецком и Луганском. То же самое касается закона об амнистии и много другого.

Хорошо, что никто не подвергает сомнениям Минские договоренности, да и это сложно сделать, потому что сразу после их подписания мы добились их одобрения в СБ ООН. Хорошо, что никто не пытается переписать договоренности. Там есть вещи, которые можно в тактическом плане уточнять, но это необходимо делать напрямую с делегациями ДНР и ЛНР. Важно, что США сейчас проявляют интерес, чтобы помочь урегулировать этот кризис на основе Минских договоренностей. Они тоже не подвергают сомнению этот текст, просто хотят использовать свой вес, чтобы помочь их реализации. США имеют контакт только с киевской властью, поэтому весь их вес должен ощущаться киевским руководством. Надеюсь, что такая работа будет проводится не просто формально, а будет нацелена на фактическое выполнение всего того, о чем договорились. У нас всегда было так – если по рукам ударили, то необходимо выполнять.

Говоря о договороспособности киевской власти, оттуда часто можно слышать, что они хотят вернуть Женевский формат, который состоит из России, США, ЕС и Украины. Франция и Германия участвуют от ЕС, и там уже брюссельские бюрократы занимают это место, добавляются США. Впервые такой формат встречался 17 апреля 2014 г. в Женеве, на нем присутствовали Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, англичанка К.Эштон, ваш покорный слуга и и.о. министра иностранных дел новой украинской власти А.Дещица. В ходе этих переговоров мы одобрили не такой большой, подробный и развернутый, как Минские договоренности, документ – он был всего на одной странице, но был одобрен. В этом документе была фраза о необходимости немедленно начать консультации со всеми регионами Украины о конституционной реформе. Напомню, документ был принят 17 апреля 2014 года. Через месяц мы поинтересовались у американцев и евросоюзовцев, что они сделали, чтобы заставить новые власти приступить к общеукраинской конституционной реформе с участием всех регионов. Они стыдливо отвели глаза. Это просто один пример. Если брать на веру призывы возродить Женевский формат, то мы, конечно же, начнем с выполнения этого документа и будем настаивать на общеукраинской конституционной реформе, потому что под этим подписались украинские власти.

Вопрос: Что в Вашей жизни сыграло главную роль в формировании Вашей личности как Министра иностранных дел?

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался. Как пел В.Высоцкий: «Не лучше ль просто в жизни быть приличным человеком?» Это подойдет для любой профессии. Конечно, это мама, друзья, Университет и не только как институт системы образования, но как школа жизни. Нельзя сказать, что для того, чтобы стать дипломатом необходимо вести себя так, а для того, чтобы стать кем-то другим, необходимо вести себя как-то иначе.

Удачи вам, наслаждайтесь этими годами, учитесь хорошо и отдыхайте так, как отдыхали мы.

Украина должна усиливать требования к странам, подписавшим Будапештский меморандум, заявила первый вице-спикер Верховной рады, представитель Киева в гуманитарной подгруппе Ирина Геращенко.

Будапештский меморандум по Украине в 1994 году подписали Украина, Россия, США и Великобритания.

"Мы должны усиливать в том числе наши требования к странам-подписантам Будапештского меморандума и также выполнять свои обязательства", — сказала Геращенко в эфире программы "Свобода слова" на телеканале ICTV в понедельник вечером.

Она также заявила, что Украину во внешнеполитическом плане ждёт тяжелая осень, так как страна ожидает решения Евросоюза по безвизовому режиму. "Мы ожидаем этих ответов окончательных от Европейского парламента, окончательных дебатов — октябрь-ноябрь — и окончательного ответа Европейского союза. Но ещё более трудными будут дебаты о продолжении санкций против Российской Федерации", — сказала Геращенко.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово. Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом, потом сроки сместились, и Киев ждет решения осенью, в целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца года.

Турция зашла без приглашения

Почему иностранным государствам так просто вторгнуться в Сирию

Александр Атасунцев

Военную операцию турецких ВС в Сирии официальный Дамаск назвал нарушением суверенитета. Однако доказать это гораздо труднее, чем любой другой стране мира ввести войска в Сирию. Почему так происходит, разбиралась «Газета.Ru».

На этой неделе турецкие войска вместе с подразделениями Свободной сирийской армии (ССА) и при поддержке авиации западной коалиции начали на территории Сирии операцию под названием «Щит Евфрата» с целью освободить от боевиков террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) город Джараблус. 25 августа Анкара заявила, что без потерь выбила боевиков из города и сейчас укрепляет свои позиции.

Поводом для начала операции стали события минувшей недели. Сначала 20 августа в южном городе Газиантепе во время празднования курдской свадьбы взорвалась террористка-смертница. Погибло 54 человека, из них 29 — дети. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в тот же день обвинил в теракте ИГ.

Заявленные цели операции следующие: предотвращение нового потока мигрантов, обеспечение доставки гуманитарной помощи и очистка района от террористических элементов. Между тем Эрдоган уже заявил, что целью вторжения является в том числе подавление угрозы от курдских военных формирований.

У России это не может не вызывать беспокойства. Москва опасается: если турецкая армия вступит в бой с сирийскими курдами, дальнейшего обострения ситуации не избежать.

Турция под прикрытием размытой формулировки «очистка района от террористических элементов» не только преследует миротворческие цели, но и удовлетворяет собственные политическим амбиции.

В декабре прошлого года Турция по аналогичному сценарию вторглась на территорию Ирака. Тогда турецкие военные и бронетехника вошли в район Башика иракской провинции Найнава якобы для подготовки народных отрядов, воюющих с террористами. Багдад назвал присутствие турецких военных «враждебным действием» и заявил о нарушении суверенитета. В июле 2016 года Турции под международным нажимом все-таки пришлось вывести войска.

На этот раз турецкое вторжение осудило и правительство Сирии. Официальный Дамаск назвал «Щит Евфрата» нарушением суверенитета. Сирийские власти также обратились в ООН с просьбой подействовать на Анкару, чтобы «прекратить агрессию».

Между тем Турция — не единственная страна, которая воюет в Сирии без официального международного мандата. Более того, практически все «гуманитарные» или «антитеррористические» вторжения организуются по однотипным сценариям и становятся фактически нормой для XXI века.

Международное сообщество за последние несколько десятилетий сделало немало, чтобы любое вторжение можно было начать сразу, а потом оправдать новыми юридическими принципами.

Гуманитарная агрессия

В 1974 году была принята резолюция ООН, в которой было впервые дано определение термина «агрессия». Отныне как агрессия квалифицировалось «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или части ее». Агрессия классифицируется еще дополнительно семью пунктами, но этот пункт наиболее обширен.

В 1986 году в истории международного права был создан прецедент тяжбы за иностранную агрессию. Никарагуа выиграла международный суд ООН у США, доказав, что помощь Вашингтона местным антиправительственным группировкам «Контрас» являлась актом агрессии против Никарагуа. ООН обвинила США в том, что страна нарушила свои международно-правовые обязательства: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в его отношении и не посягать на его суверенитет.

США даже обязали выплатить компенсацию за агрессию. Она не выплачена до сих пор.

«В девяностые годы всё изменилось. Стали применять концепцию так называемой «гуманитарной интервенции», которая с точки зрения международного права не является действующей нормой, — рассказывает Дмитрий Иванов, профессор кафедры международного права МГИМО. — Впервые вторжение на основании принципа гуманитарной интервенции осуществилось в Югославии».

Вторжение в Югославию производилось в соответствии с доктриной НАТО, которая позволяет вмешиваться в дела других государств, если затрагиваются интересы Североатлантического союза. Однако, по нормам международного права, санкционировать применение силы уполномочен только один орган — Совет Безопасности ООН. Поэтому и сама операция, и ее итоги, включая создание республики Косово, до сих пор оспариваются — ведь интервенция НАТО осуществлялась без соответствующего мандата ООН.

Формальным поводом для начала бомбардировок Югославии стали этнические чистки в отношении албанского населения.

Чуть позже Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности.

Быстрые и незаконные

«На Саммите тысячелетия в 2000 году Кофи Аннан, тогдашний генсек ООН, существенную долю своего доклада посвятил именно вопросам гуманитарной интервенции. Проблема в том, что здесь вступают в конфликт два правовых принципа. С одной стороны, принцип суверенитета, а с другой — принцип защиты прав человека, — рассказал «Газете.Ru» доктор политических наук, политолог Сергей Мошкин. — И нет реальных действующих институтов, которые могли бы оперативно принимать решения в пользу одного или другого принципа. На это уполномочена ООН. Но ООН бюрократизированная, неповоротливая организация».

Сегодня по югославскому сценарию в Сирии действует западная антитеррористическая коалиция — у нее также нет мандата ООН.

Фактически в регионе оправдано военное присутствие только России. Она действует по приглашению президента Башара Асада.

«Военное вмешательство требует разрешения государства, выраженное действующими органами государства. А Сирия — это государство, обладающее всем континуитетом законно избранной власти», — заявила «Газете.Ru» Марина Филимонова, профессор Института международного права и заслуженный юрист РФ.

Таким образом, иностранное военное присутствие оправдывается либо мандатом ООН, либо просьбой законной власти о вмешательстве.

«Нормы международного права есть, их никто не оспаривает, но есть и новая система правовых установлений, которые не являются юридически обязательными. Получило это все название «soft law», или «мягкое право», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«Когда не получается применить нормы действующего права, начинают применять нормы «мягкого права», — объясняет эксперт.

Во время бомбардировок Югославии силами НАТО погибло свыше 1700 гражданских лиц, из них 400 — это дети, напоминает эксперт. «Самое страшное, что никто не несет никакой ответственности. Soft law, по сути, становится политическим рычагом борьбы с кем угодно», — считает Иванов.

Точно так же, руководствуясь принципом гуманитарной интервенции, США начали в 2003 году кампанию в Ираке. 5 февраля 2003 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на заседании Совбеза ООН, предоставив доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. ООН не предоставила США мандат — не хватило улик.

Позднее, уже после начала кампании в 2004 году, Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда даже и сфальсифицированными.

Во время американской кампании в Ираке погибли около 66 тыс. мирных граждан и только 24 тыс. боевиков.

Уникальные случай Каддафи

«Сначала действовала концепция гуманитарной интервенции. Потом ее сменила другая концепция — R2P (Responsibility to protect, дословно — «ответственность за защиту». — «Газета.Ru»), но когда и ее применили, все тоже оказалось не очень хорошо. По-прежнему страдало много мирных граждан», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«И вот недавно придумали третью концепцию — responsibility while protecting («ответственность во время защиты». — «Газета.Ru»). Она была принята, но тоже не в форме договора, а как раз таки в форме резолюции soft law», — добавил эксперт.

В резолюции Совбеза по Ливии в 2011 году, одобрившей военное вмешательство, есть прямая ссылка на текст данных инициатив.

Тогда над Ливией была сначала создана бесполетная зона для предотвращения переброски наемников местного диктатора Муаммара Каддафи и его авиаударов против гражданского населения. Позднее была принята резолюция, санкционирующая военное вмешательство иностранных государств.

Никто из членов Совбеза не выступил против, некоторые государства воздержались, в их числе Россия и Китай. Началась война, закончившаяся свержением режима Каддафи и его убийством.

«Часть специалистов говорит о том, что основанием для вторжения можно также считать утрату государственности. Когда ткань государства отсутствует, государственные машины и институты не способны предотвратить массовую гибель, а иногда даже ей потворствуют, тогда ряд государств могут вмешаться, но от имени международных сообществ», — считает Мошков.

В 2008 году циклон «Наргис» в Мьянме унес жизни 138 тыс. человек, более 2 млн человек остались без крова и пищи. Ряд государств немедленно предложили свою помощь, однако правящая в Мьянме хунта отвергла ее. Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на принцип «Обязанность защищать», призвал к принудительной помощи Мьянме. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь.

К слову, в том же году Россия вступила в конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».

Как при Гитлере

Чтобы остановить турецкое вторжение, используя международные юридические нормы, Дамаску придется постараться, считает Марина Филимонова.

«Нужно понять, в какой мере гуманитарная интервенция не сходится с принципом государственного суверенитета и нормами международного права», — рассуждает эксперт.

В статье 39 устава ООН сказано, на каких основаниях государства могут обратиться в Совбез за защитой от иностранной агрессии. «Меры принудительного характера не могут быть приняты до тех пор, пока Совет Безопасности не установит наличие угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии», — гласит первое предложение статьи.

«Война в Югославии, первая война в Ираке в конце девяностых — все это происходило вообще без всяких решений и санкций. И чем дальше, тем хуже. Вы видите, что уже не нужны больше никакие правовые основания», — добавил Дмитрий Иванов.

«Формулировка «угроза национальным интересам» дает индульгенцию на все. Это напоминает очень сильно войны ХХ века. Агрессию Гитлера сначала против Судетской области, потом против Австрии и так далее», — считает эксперт.

В качестве примера, сравнивая с турецким сценарием вторжения, Иванов приводит Вторую Ливанскую войну 2007 года, когда Израиль фактически оккупировал территорию Южного Ливана по схожему мотиву — для защиты национальных интересов и границ.

«Но Сирия — это апофеоз. Там принимает участие целая группа государств. Россия полагает, что она осуществляет правомерную военную помощь, полагая, что помогает легитимной власти. Американцы во главе с саудитами считают, что они осуществляют защиту гражданского населения, которое страдает от действий Асада. Это, по сути, тоже очень спорно. И финалом является Турция, которая под любыми предлогами никогда не позволит курдам создать свое государство», — говорит эксперт.

«Почти все современные конфликты с участием международных коалиций — это агрессия, но Совет Безопасности уходит от рассмотрения этих вопросов. Тем более что часто те государства, которые накладывают вето, сами и начинают военные действия. Замкнутый круг, выход из которого пока не найден», — рассуждает эксперт.

В Косово выдался урожайный год

По оценкам МСХ Косово, валовой сбор пшеницы в текущем году достиг 358 тыс. т, что составляет 87% от годовой потребности. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на SeeNews.

Средняя урожайность пшеницы выросла до 44,1 ц/га, что на 9,4 ц больше, чем в прошлом году. Посевная площадь составила 84,5 га.

Текущий год стал одним из самых урожайных для пшеницы благодаря погодным условиям и усилиям фермеров.

Ликвидация сербской государственности в Северном Косове

Анна ФИЛИМОНОВА

Государственные органы Республики Сербия на севере Косова и Метохии (КиМ) прекращают своё существование. После заключения Белградом Брюссельского соглашения с Приштиной (апрель 2013 г.) полиция, суды и другие сербские институты на севере КиМ расформированы и частично включены в систему органов сепаратистского режима «Республики Косова».

В Белграде, правда, указывают на Ассоциацию сербских общин (АСО) как на «последнюю надежду» для сербов КиМ, но, во-первых, АСО существует пока что лишь на бумаге, а, во-вторых, сфера её деятельности крайне ограничена. Функционирование предполагаемой АСО регулируется исключительно «Конституцией Республики Косова». Не являясь органом территориальной автономии и не обладая законодательными полномочиями, АСО сможет заниматься только делами местного самоуправления в рамках «порядка», установленного незаконной сепаратистской властью. «Премьер» Косова Иса Мустафа прямо говорит: подготовка к формированию АСО начнётся, когда Сербия выполнит все свои обязательства в отношении Косова, что «особенно относится к погашению параллельных структур Сербии».

И «параллельные структуры», как в Приштине именуют законные органы власти Северного Косова, «гасятся» сербскими же властями. Началось с провокации на местных выборах в КиМ 3 ноября 2013 г. Выйти на выборы, организованные сепаратистами, сербам рекомендовал официальный Белград. Сербские лидеры в КиМ объявили выборам бойкот. До 17 часов в день голосования на севере Косовской Митровицы вышло менее 1 % избирателей. Тогда на ряд избирательных участков напали неизвестные в масках, после чего было объявлено о нарушении выборного процесса. На этих участках выборы были проведены повторно. В промежутке сербские власти применили к сербским же избирателям весь арсенал запугиваний (потеря работы, лишение социальных пособий и т.д.) и обещаний. Нападавших, разумеется, не нашли. В провокации А.Вучич обвинил самих же сербов севера КиМ.

Позиция А.Вучича созвучна заявлениям приштинского «министра по диалогу с Сербией» Эдиты Тахири: «Условием начала работы по формированию Ассоциации сербских общин с сербским большинством является исполнение обязательств Белграда в соответствии с ранее достигнутыми брюссельскими договорённостями… Это относится к международному телефонному коду, энергетике и расформированию параллельных структур в Косове… Без международного кода +383 мы не предпримем ни единого шага в направлении реализации соглашения об АСО».

Косовский «министр по диалогу с Сербией» констатирует: «Параллельных полицейских структур и судебных органов на севере больше нет [то есть полиция и суд Республики Сербия ликвидированы. – А.Ф.].., есть люди, которые работают под командованием косовской полиции и по косовским законам.., гражданская защита ликвидирована… Это – огромный прогресс по сравнению с прошлым периодом, это – конкретные результаты переговоров и пример того, как Сербия сотрудничает и соблюдает договоренности».

Нынешние сербские власти, действительно, сотрудничают с сепаратистами. Э. Тахири говорит, что вскоре на севере начнут работать суд, прокуратура и более двух десятков министерств и органов управления «Республики Косова». Остаётся только решить судьбу «парка мира» - большой клумбы с цветами и пальмами, перекрывающей въезд по мосту через реку Ибр из албанской южной в сербскую северную часть Косовской Митровицы. Однако и здесь албанцы уверены, что получат требуемое при «посредничестве Европейского союза».

Шаг за шагом дело идёт к полной и окончательной ликвидации остатков суверенитета Сербии над Северным Косовом. Удовлетворены этим и за океаном. 12 февраля 2016 г. американские сенаторы Джон Маккейн и Боб Крокер посетили Сербию и встретились с премьер-министром А.Вучичем. Благодарность, которую Маккейн выразил правительству Сербии, больше напоминала инструкции: «обеспечение транзита мигрантов через свою территории», «сопротивление российскому давлению», «нормализация отношений с Приштиной». Одновременно Крокер провел совещания с лидерами Демократической партии Бояном Пайтичем, Социал-демократической партии Борисом Тадичем и Лигой социал-демократов Воеводины Ненадом Чанком. Уже в середине июня первый из них, Боян Пайтич, выступил с требованием вступления Сербии в НАТО.

Маккейн хорошо известен и сербам, и албанцам. Первым – своим требованием превратить натовские бомбардировки СРЮ в 1999 году в «массовые, стратегические и концентрированные», не запрещая «атаки на любые цели инфраструктуры…». Вторым – снисходительностью к албанским заключённым-уголовникам на юге Сербии (Маккейн потребовал выпустить их на свободу) и яростной поддержкой сепаратистов Косова. Известен Джон Маккейн на Балканах и тем, что он является инициатором студенческого движения «Отпор», сыгравшим ведущую роль в свержении С.Милошевича в ходе «цветной революции» 5 октября 2000 г.

С 18 апреля 2016 г. «Республика Косова» запретила въезд-выезд на свою территорию тем, кому документы, удостоверяющие личность, выдали сербские «параллельные структуры». Евросоюз со своей стороны всячески прилагает усилия к отграничению края Косово и Метохия, превращённого в «Республику Косова», от Сербии; выделено, например, 24 миллиона евро на строительство постоянных пограничных КПП («на основе Брюссельского соглашения, заключенного между Белградом и Приштиной»).

В настоящее время в сфере международно-правового регулирования действует и является обязательной к исполнению Резолюция Совета Безопасности ООН № 1244, принятая единогласно всеми постоянными членами СБ ООН 10 июня 1999 года и вернувшая процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле Организации Объединённых Наций. Однако на наших глазах в обход Резолюции СБ ООН и в нарушение Конституции Республики Сербия происходит добровольная передача части территории Сербии под власть режима, законность существования которого отказываются признавать около ста государств – членов ООН, включая Россию и Китай.

Хиллари Клинтон. Стрельба по бегущим целям

Дмитрий СЕДОВ

Добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем одним добрым словом.

Аль Капоне

Политическая культура англосаксонского мира никогда не отрицала полезность и целесообразность умерщвления себе подобных, если речь шла о лидерстве в пищевой цепочке. Примеры этого национального промысла пронизывают всю историю Америки и насчитывают не только четырёх убиенных президентов, но и никем не считаных политиков помельче. Великий знаток Америки О’Генри на века запечатлел эту идею в сознании американцев крылатой фразой «Боливар не вынесет двоих», а состояние умов американской элиты лучше всего характеризуют восторженные вопли Хиллари Клинтон, следившей по телевизору за кровавой расправой над Муаммаром Каддафи.

Поэзия пули и удавки стала настолько естественным фоном американской жизни, что никто не удивляется, когда президент Барак Обама с ближайшим окружением смотрит в режиме реального времени рейд американского спецназа, уничтожающего бен Ладена. Хоть бен Ладен и являлся извергом рода человеческого, но сама сцена его уничтожения по общепринятым понятиям не должна приносить эстетического удовольствия. Однако общепринятые понятия на Америку давно не распространяются. Если в американских тюрьмах оборудуются специальные витрины, через которые допущенная публика имеет возможность наблюдать за приведением в исполнение смертного приговора, то это уже за гранью Добра и Зла. Об Америке нельзя рассуждать в общепринятых категориях. Лучшим доказательством этому являются пять трупов, появившихся на пути кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон к президентскому креслу только за последний месяц.

Все эти бывшие живые американцы имели один и тот же недостаток – они компрометировали женщину с безумной улыбкой и остекленевшим взглядом кокаинистки. Едва ли в данном случае уместно говорить о конспирологии или случайных совпадениях. Допустимо разве что задаться вопросом, кто организовал и кто исполнил убийства. А вопрос о том, кому они были нужны, вообще не стоит.

Первым погиб Виктор Торн, автор критических книг о семействе Клинтон. Он создал целый сериал об этой паре, включая трилогию «Книга о сексе», «Книга о наркотиках» и «Книга об убийствах». Последним его произведением была работа «Коронация Клинтон. Почему Хиллари не должно быть в Белом доме».

Торн писал, что Билл и Хиллари превратили Арканзас, где они начинали свой путь, в центр по торговле кокаином. Он насчитал более 130 человек, убитых, по его словам, бандами, связанными с семейством Клинтон. Журналист вёл борьбу с этой президентской четой до конца, много писал в Интернете, выступал как блогер. Две недели назад он был найден застреленным возле собственного домика в горах.

«Самоубийство», - заключила полиция.

Не прошло и суток, как погиб адвокат Шон Лукас, занимавшийся делом о махинациях в руководстве Демократической партии США. Его терпели до тех пор, пока он не вручил повестку секретарю Демпартии Вассерман Шульц по обвинению в жульничестве на праймериз. Дело запахло судебным разбирательством, и чаша терпения соратников Хиллари была переполнена. На следующий день Лукас перешёл в лучший из миров, не покидая ванной в своей квартире.

«Причины смерти неизвестны», - констатировала полиция.

Далее в список убитых необходимо поставить автора разоблачения махинаций, творившихся в Демократической партии США при получении госпожой Клинтон мандата кандидата в президенты. Хотя он на сегодня является в этом списке последним, но за время от появления разоблачений до убийства разоблачителя состоялись другие убийства, и логика требует рассказа о них именно в такой последовательности.

Разоблачителем стал сотрудник аппарата Демократической партии Сет Конрад Рич, сливший свою информацию в Викиликс. Публикация произвела эффект выстрела в упор. Если бы не подконтрольные СМИ и дикий визг о происках российских хакеров, Хиллари лишилась бы всяких надежд на избрание. Однако политическая культура США предполагает не только лишение жизни неугодных активистов, но и тотальное оболванивание публики. Публику довели до состояния зомби, не замечающих наглых подтасовок, а злоумышленника решили найти и убрать. Сета Конрада Рича нашли. В принадлежности к агентурной сети ФСБ его уличить не смогли, а коли эту карту не разыграть, то дело закончилось двумя выстрелами в спину.

«Попытка ограбления», - сделала вывод полиция. Её не смутило, что имевшиеся при покойнике ценности не были тронуты.

Ранее, в день публикации материалов Рича, умер Джо Монтано, который занимал важный пост в руководстве Демпартии. Для Хиллари он был своим парнем. Однако он оказался плохим своим парнем, потому что не удержал секретов внутри партии. Ему было 47 лет.

«Сердце не выдержало», - сообщила полиция.

Далее продолжилось устранение нежелательных фигурантов по другим делам. Неожиданно перешел в лучший из миров Джон Аш, согласившийся дать свидетельские показания о коррупционных связях Клинтонов с китайским бизнесменом Сенгом. Китаец вёз для супругов подарок - 4 миллиона долларов наличными, но был задержан на границе. Это старая дружба - Сенг является давним спонсором супругов. Ведь он имел ресторанный бизнес в Арканзасе, который, конечно же, никак не связан с распространением наркотиков. Просто его бизнес так процветал, что Сенг имел возможность постоянно делиться с Клинтонами своими доходами.

А Джон Эш забыл, что в Америке старая дружба – святое, на неё нельзя поднимать руку.

Нужно отметить, что кое-кто из обозревателей заподозрил неладное в визите Джо Байдена в Косово на этой неделе. Визит был воспринят с некоторым недоумением. Байден заявился для проформы сначала в Белград, хотя никаких серьёзных переговоров в повестке дня не значилось, а потом двинул прямиком в Приштину.

Как не вспомнить, что Байден, близкий друг семейства Клинтонов, стоял вместе с ними у истоков образования этой во всех смыслах необычной республики. И его беседы с Хашимом Тачи как-то очень скупо освещались в американской и косовской прессе. Мол, Байден уговаривал Тачи сблизиться с Белградом. Мысль настолько не новая, что необходимость выразить её лично вызывает сомнения.

Возможно, специалисты по борьбе с наркоторговлей могли бы эти беседы прокомментировать со своих позиций, но они молчат. Остаётся лишь вспомнить о давних слухах, согласно которым вся афера с Косовом была задумана Клинтонами как проект создания хаба по переброске наркотиков в Европу и Америку. Как знать, не пришло ли время для Джо Байдена наведаться в этот хаб с инспекцией? Удостовериться, что Хашим Тачи держит всё под контролем и любой желающий проболтаться в столь напряжённый момент будет разобран на запчасти и продан «чёрным трансплантологам». Дело-то сложное, требует большого внимания.

Да, как знать.

Президентские выборы в США, особенно в их финальной части, давно подсказывают, что американская демократия и психиатрия шагают рука об руку. Не только шагают, но и сближаются. И чем больше они сливаются в одно целое, тем больше трупов появляется на этом пути. И совсем не смешно, когда сатирики говорят, что нынешняя кампания всё больше напоминает восстание в сумасшедшем доме, возглавляемое пациенткой из палаты буйнопомешанных.

Какой-то он очень странный этот маяк свободы и демократии.

Сербия: правительство новое, но ничего не меняется

Елена ГУСЬКОВА

Внеочередные парламентские выборы в Сербии прошли ещё в апреле. Премьер-министр остался прежний, поэтому, казалось, задержек с формированием правительства не будет, ведь большинство в скупщине по-прежнему представлено членами правящей Прогрессивной партии премьера Александра Вучича. И однако же состав нового правительства был объявлен только 8 августа. Затянувшаяся пауза вызвала массу предположений и догадок, в чём тут дело.

Одни предполагали, что будет сформировано совсем новое правительство, способное хоть как-то помочь оздоровлению экономики, поэтому так трудно подобрать кандидатуры министров. Другие обращали внимание на игру Вучича с социалистами и представителями других партий (мол, премьер пытается сделать их более покладистыми). А главный редактор журнала «Новая сербская политическая мысль» Джордже Вукадинович предположил, что Вучичу просто было выгодно без малого полгода жить «с техническим правительством» и бесконтрольно управлять страной. Отсюда видна, заключает Вукадинович, ничтожность роли министров – нет никакой разницы, живёт страна с правительством или без него. В конце концов, всё решает Вучич.

В июле появилась новая версия задержки формирования правительства: на премьера якобы оказывается огромное давление, причём одновременно из Москвы и Вашингтона. Напомним, во время визита Вучича в Москву в мае сего года В.Путин сказал: «Знаю, что в ближайшее время планируется формирование правительства. Хочу выразить надежду на то, что, как бы ни сложился будущий состав правительства Сербии, там достойное место займут люди, которые уделяют серьёзное внимание развитию наших межгосударственных отношений». В ответ Вучич пообещал сформировать правительство до середины июня, добавив, что считает «честью» и «долгом» «сделать всё, чтобы отношения с Российской Федерацией развивались по восходящей по всем направлениям – и в экономике, и в политике». Правда, белградская «Политика» тут же расценила cлова российского президента как «открытую агрессивность, пронизанную элементами нервозности».

После визита Вучича в Москву немедленно активизировались западные послы в Белграде – у них, конечно, были свои кандидатуры в новое правительство. Вучич вынужден был решительно заявить, что на него давить бесполезно, он, дескать, не назначит того, кого ему навязывают. Тем не менее в конце июля вновь заговорили об «огромном давлении мировых центров силы». Это как-то оправдывало жизнь без правительства и играло на руку премьеру. Вукадинович назвал всё это спектаклем.

Наконец 8 августа Вучич объявил о составе нового кабинета. 10 августа в скупщине он выступал шесть часов, представляя план работы нового правительства и обещая, что это будет правительство «успеха, опыта и новизны».

В списке из 19 министров восемь новых. Это министры экономики, сельского хозяйства, правды, государственного управления и местного самоуправления, просвещения, культуры (плюс два министра без портфеля). Руководители 11 ключевых министерств – иностранных дел, обороны, внутренних дел, строительства, торговли, финансов, энергетики, здравоохранения, труда, спорта и связям с ЕС – не меняются.

Что можно сказать о новых кадрах премьера? Бывший министр сельского хозяйства стал министром экономики, а мэр города Сремска-Митровица – министром сельского хозяйства. Молодой юрист с десятилетним стажем возглавила Министерство правды. Министром просвещения назначен владелец нескольких частных школ в Сербии, министром культуры – юрист, работавший во внешней торговле. Большого интереса эти личности не вызвали. Едкие комментарии появились лишь по поводу кандидатуры будущего министра государственного управления и местного самоуправления Ане Брнабич. Первыми её поздравили представители ЛГБТ-сообщества, подчеркнув, что для них это большая честь. А в западных СМИ смаковалось то обстоятельство, что одним из министров нового правительства будет представитель гомосексуальных меньшинств. Пожалуй, это главный элемент новизны в правительственной команде.

Большинство министров - члены партии Вучича. Три министерства отданы социалистам. Другие партии представлены слабо, есть беспартийные. Ни одна оппозиционная партия не представлена в правительстве вообще.

Значительно больший интерес, чем кандидатуры министров, вызвало в скупщине обсуждение программы и плана работы правительства. Дискуссия была жёсткой: оппозиция критиковала план, прогрессисты парировали, члены партии «Хватит того, что было» покинули заседание в знак протеста. Отмечалось, что Вучич не выдержал критики и «начал оскорблять и унижать противников». Многих взволновало заявление премьера о том, что для успеха зашедших в тупик переговоров по Косову необходимо признание независимости Косова и Метохии. А лидер партии «Двери» Бошко Обрадович прямо заявил Вучичу: «Вы последний еврофанатик в Европе. Никто уже серьёзно не верит в Евросоюз… а ваше сотрудничество с Россией – пустой звук и обычная политическая рекламная акция».

Вопрос о сотрудничестве с Россией поднимали многие критики премьера, так как в докладе Вучича в разделе о внешней политике Россия даже не упоминалась. Стратегической целью внешней политики Сербии объявляется вступление в Евросоюз, на втором месте – региональное сотрудничество.

Внешняя политика Сербии, ориентация её правительства на Запад в ближайшее время не изменятся. Скорее всего, это означает, что премьеру Вучичу потребуется пойти на уступки Западу в вопросах о санкциях против России, о военном сотрудничестве с Москвой, о признании независимости Косова.

За предложенный Вучичем состав правительства голосовали 163 депутата Скупщины, против – 62 (отсутствовали 24).

Глава правительства Сербии Александр Вучич сообщил, что надеется обсудить с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым экономическое сотрудничество двух стран, в том числе совместные инфраструктурные проекты и поставки производимых в Сербии по лицензии автомобилей "Фиат" в страны ЕврАзЭС.

Сообщает пресс-служба правительства Сербии.

В четверг премьер Сербии принял посла Казахстана в стране — Нурбаха Рустемова, с которым обсудил предстоящий первый визит в республику главы Казахстана. Правительство Сербии не уточняет даты, однако официальный сайт Назарбаева сообщает, что "23-24 августа Президент Казахстана совершит официальный визит в Республику Сербия, где встретится с Президентом Томиславом Николичем".

"Премьер-министр отметил, что Сербия очень заинтересована в участии своих строительных компаний в возведении больших жилых и деловых комплексов и инфраструктуры в Казахстане, и большое значение придает возможности беспошлинного ввоза автомобилей марки "Фиат" из Крагуевца на рынок Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС)", — говорится в официальном тексте пресс-службы сербского кабмина.

Вучич добавил, что между странами хорошие отношения. Это подтверждено голосованием Казахстана против принятия в члены ЮНЕСКО самопровозглашенной республики Косово и принципиальное непризнание Астаной косовской государственности.

В свою очередь, посол Рустемов передал приглашение Вучичу посетить в декабре Казахстан, когда пройдут торжества 25-летия юбилея независимости страны, уточняет пресс-служба правительства Сербии. В делегации президента Назарбаева планируется участие ведущих предпринимателей Казахстана, что "дает исключительную возможность установить новые деловые связи", говорится в сообщении пресс-службы. Ожидается, что также будет обсуждаться налаживание прямого авиасообщения между Астаной и Белградом, уточняет пресс-служба кабмина.

Сербия за Россию

Президент Сербии отказался поддержать антироссийские санкции

Игорь Крючков

Президент Сербии Томислав Николич на встрече с вице-президентом США Джо Байденом сообщил, что официальный Белград не будет вводить санкции против России. Таким образом Белград не только дает сигнал Москве, но и превращает антироссийские санкции в рычаг давления на Евросоюз, с которым Сербия ведет переговоры об интеграции.

«Мы не сможем ввести санкции, даже если от Сербии это потребуется в рамках сближения с общей линией ЕС, — цитирует Томислава Николича пресс-служба. — Наша страна связана и с Россией, и с США, где живут многочисленные сербские общины».

Президент Сербии также заявил, что основное направление сербской политики остается прежним: сближение и интеграция с Евросоюзом. Однако страна не готова при этом отказываться от своих интересов, добавил политик.

Кроме того, по словам Николича, официальный Белград также не готов подписать соглашение с Косово, частично признанным государством, которое Сербия считает своей территорией.

Вице-президент США Джо Байден вряд ли строил иллюзии относительно российско-сербских отношений. 16 августа он заявил, что в Вашингтоне «не ожидают, что Сербия будет выбирать между США и Россией». Однако позицию Белграда относительно косовского вопроса американский политик надеялся смягчить.

Вашингтон соболезнует

Нынешний визит Байдена был нацелен на создание более теплого климата в американско-сербских отношениях. Вице-президент США выразил соболезнования семьям тех, кто был убит во время балканских конфликтов в 1990-е годы, в том числе во время бомбардировок НАТО территории бывшей Югославии.

«Для многих на Балканах шрамы войны все еще болят, воспоминания о потерянных близких все еще свежи, — заявил Байден во время встречи с премьер-министром Сербии Александром Вучичем. — Но шаги, которые сегодня делаются ради будущих поколений, приведут в регион мир, стабильность и процветание».

«Некоторые моменты нашей истории были болезненными, но мы открываем новую главу», — говорил вице-президент США.

По мнению эксперта Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, это заявление Байдена сигнализирует о серьезном изменении подхода США к Сербии. «Долгое время Вашингтон не был готов проявлять хоть какую-то чувствительность относительно жертв войны в Косово с сербской стороны. США всегда настаивали на том, что бомбардировки были оправданны и что Сербия в целом получила по заслугам, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Максимум говорилось, что США воевали не против сербского народа, а против плохого режима Слободана Милошевича».

По мнению Энгельгардта, это сигнал с исторической перспективы даже важнее, чем громкие слова Николича о неприемлемости антироссийских санкций.

«Сербия сейчас находится в сложном положении. Ей приходится балансировать между двумя полюсами: евроатлантической интеграцией и улучшением связей с Россией, — считает Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН. — Сопротивление антироссийским санкциям — это не только политический вопрос для Сербии, которая стремится подчеркнуть свою самостоятельность. Это еще и экономический вопрос».

В последние годы присутствие российского бизнеса в Сербии начало расти, Белград долго этого добивался, и сегодня ему тем более невыгодно присоединяться к общей линии ЕС, требующей продолжения «войны санкций» с РФ, добавил эксперт.

Байден, кстати, уверял в Белграде, что США также заинтересованы в прямых инвестициях в Сербию. «Америка создала тысячи рабочих мест в Сербии, и это число будет только расти по мере укрепления связей», — утверждал он. По мнению Байдена, много экономических плюсов даст и развитие переговоров по вступлению Сербии в ЕС.

Президент говорит

Сербия — это парламентская республика, то есть всю полноту власти сосредотачивает в своих руках премьер-министр страны Александр Вучич. Поэтому немаловажно, что жесткие слова о санкциях и несогласии с косовской линией Запада высказал не Вучич, а президент Николич, который выполняет в основном представительские функции.

«Слова Николича имели двух адресатов. Во-первых, это Москва. Белград стремится продемонстрировать России, что Сербия не меняет ориентацию, в этом есть рутинная необходимость, — рассуждает Георгий Энгельгардт. — Во-вторых, это сигнал сербским гражданам. В следующем году здесь пройдут президентские выборы, и Николич как политик стремится показать, что он отстаивает патриотические ценности Сербии».

Одновременно с визитом Байдена в Белград здесь прошли демонстрации националистов во главе с Воиславом Шешелем, лидером Сербской радикальной партии. В 2014 году Международный гаагский трибунал по Югославии отпустил Шешеля после 11 лет тюрьмы по состоянию здоровья. В 2016 году политик был оправдан этим же трибуналом.

Митинг призывал власти страны бойкотировать визит Байдена, забыть об американском векторе политики Сербии и не делать никаких уступок по косовскому вопросу. Впрочем, нынешний официальный Белград вряд ли прислушается к этим призывам.

Сегодня главная задача властей страны — продолжать сближение с ЕС, но одновременно откладывать на максимально поздние сроки присоединение к общеевропейским санкциям против России, считает Энгельгардт. В этом есть определенная выгода.

«Евросоюз, конечно, хотел бы скорейшего присоединения Белграда к антироссийским санкциям. Отсрочка присоединения позволяет Сербии подталкивать Европу к более активным переговорам об интеграции, — добавил эксперт. — Кроме того, Сербия надеется отложить этот вопрос до тех пор, пока он перестанет быть таким сильным политическим раздражителем».

Косово милее

По мнению Дмитрия Данилова, у Белграда есть шанс добиться своего. «Если Сербия вступит в ЕС, она, конечно, присоединится к общей политике союза. Однако у страны сохранится право решать, с какими ее аспектами она не согласна. Антироссийские санкции вполне могут стать именно таким аспектом, — считает эксперт. — Тем более что сейчас все больше стран – нынешних членов Евросоюза сомневаются в целесообразности таких мер».

Фактор Косово и присоединение Черногории к НАТО также могли дать президенту Николичу повод, чтобы «выразить свою самостоятельность и даже протест» в диалоге с Байденом, считает собеседник «Газеты.Ru».

В Косово Байдена, как ожидаются, встретят теплее. США оказали полную поддержку косовской государственности и добились того, что в 2008 году Косово смогло объявить о своей независимости в одностороннем порядке и получить поддержку части международного сообщества.

Исходя из тогдашней позиции отечественного МИДа, процесс признания Косово открыл ящик Пандоры, который сделал возможным отделение целого ряда регионов в Европе в одностороннем порядке.

Спустя полгода после объявления независимости Косово в результате южноосетинского конфликта в участием Грузии и России появилось еще два частично признанных государства — Абхазия и Южная Осетия. В 2014 году революция «евромайдана» и конфликт в Донбассе привели к тому, что Крым в одностороннем порядке сменил свой статус с украинского на российский, кроме того, Донецкая и Луганская народные республики объявили о своем суверенитете.

В рамках визита вице-президента США власти Косово намерены назвать одну из местных дорог в честь покойного сына Байдена Бо, который работал здесь с 1998 по 1999 год в качестве консультанта прокуратуры по проблемам юриспруденции. В 2015 году Бо Байден скончался от рака в возрасте 46 лет. Байден-старший, как ожидается, примет участие в этой дорожной церемонии.

Над Донбассом сгущается тень войны

Алексей ТОПОРОВ

16 августа Министерство государственной безопасности Луганской народной республики сообщило, что украинская сторона готовит многочисленные диверсии и провокации с целью обвинить вооружённые силы мятежных республик Донбасса в нарушении «Минска - 2».

В официальном заявлении МГБ ЛНР говорится о том, что Киев намерен представить ситуацию так, будто в результате массированных атак «сепаратистов» и «российско-террористических войск» Вооружённые силы Украины понесли серьёзный урон.

«Сорвать "Минск-2", обвинив в несоблюдении режима прекращения огня подразделения Народной милиции ЛНР и Министерства обороны ДНР, Украина планирует путем уничтожения большого количества макетов, сооруженных из вышедшей из строя и негодной к ремонту военной техники, а также путем обстрелов нежилых домостроений, расположенных в населенных пунктах вблизи линии соприкосновения», - говорится в сообщении на сайте республиканской спецслужбы. Как следует из ряда секретных документов, полученных Министерством госбезопасности ЛНР, «не исключено, что для наглядности потерь в живой силе, действия ВСУ будут аналогичны действиям лета 2014 года, направленных на имитацию массовых потерь среди мирного населения, якобы от рук ополчения Донбасса. Освещение данной акции запланировано в украинских СМИ».

Официальный сайт приводит и фотографию одного из попавших в руки луганских разведчиков документов за подписью начальника Первомайского районного управления МВД Украины в контролируемой киевским режимом части Луганской области полковника Кравцова. Из текста следует, что милицейский чин недвусмысленным образом дает приказ организовать следующую провокацию: при помощи неопознанных тел, хранящихся в местных моргах, сфальсифицировать массовые захоронения «жертв незаконных вооружённых формирований» в окрестностях города Золотое. После чего настоятельно рекомендуется провести «эксгумацию» с привлечением экспертов миссии ОБСЕ.

Планы, вынашиваемые сегодня киевским режимом в отношении Донбасса, напоминают, какую зловещую роль сыграли в 90-е годы в войнах на территории Югославии взрыв на рынке Маркале и инцидент в селе Рачак. (Взрыв устройства неизвестного происхождения на городском рынке Маркале в Сараеве, во время которого погибли несколько десятков мусульман, администрация США использовала как предлог для бомбардировок авиацией НАТО позиций сербов в Боснийской войне 1995 года. В селе Рачак [Косово] маскарад с переодеванием в одежду мирных жителей албанских террористов, убитых в январе 1999 года в ходе операции югославской полиции, стал предлогом для начала массированных натовских бомбардировок Югославии. В обоих случаях имели место провокации).

«Я оцениваю вероятность возобновления полноценных боевых действий как пятидесятипроцентную, - говорит луганский блогер «Ватник», старший лейтенант Народной милиции ЛНР, в прошлом днепропетровский журналист Сергей Василевский. – Очевидно, что сейчас Киев пытается решить вопрос с неподконтрольными добровольческими батальонами, о чем свидетельствует накал страстей вокруг процесса над насильниками и истязателями из подразделения «Торнадо». Видно, что на попытки поступить по закону националистические добровольцы отвечают сплочением, так в поддержку торнадовцев уже выступил депутат Верховной рады, в прошлом командир батальона «Донбасс» Семенченко, посмотрим, как поведет себя командир «Азова» Билецкий. В создавшейся ситуации киевскому режиму будет крайне выгодно отправить добробаты на убой, как в 2014 году, другое дело захотят ли они выступить в подобной роли?»

Слова Сергея Василевского косвенно подтверждают и последние разведданные Народной милиции ЛНР о переброске сил наёмников и националистических батальонов к линии разграничения. На минувшей неделе в контролируемый Украиной город Попасная Луганской области для усиления 10-го батальона 59-й отдельной мотопехотной бригады ВСУ прибыли шесть бронемобилией с боевиками «Правого сектора». Там же, а также в Старобельске и Станице Луганской расположились националистический батальон «Азов» и чеченский батальон им. Джохара Дудаева. Аналогичная ситуация наблюдается и в других населенных пунктах «украинской» Луганщины. В районе села Болотенное Станично-Луганского района размещено подразделение турецких и чеченских наемников из организации «Серые волки». В город Счастье прибыло подразделение из трёх сотен боевиков, одетых в чёрную форму с надписью «Север». В Новоайдарском районе замечены вооружённые люди, на форме которых нашиты шевроны с красно-белыми полосами (предполагают, что они прибыли из Польши).

При этом если в более спокойном Луганске рассуждают о возможности войны, то для жителей Донецка страшной «нормой» стали ежедневные обстрелы. «Обстрелы происходят ежедневно, причём снаряды и мины попадают уже в те районы Донецка, которые ранее война щадила, - делится своими впечатлениями перебравшийся в столицу ДНР координатор движения «Интербригады», в прошлом начальник штаба артиллерии Второй бригады Народной милиции ЛНР Сергей Фомченков. – «Тыловые» подразделения республики, бойцов которых ранее было невозможно увидеть «на передке», теперь постоянно находятся у линии соприкосновения в полной боевой готовности. Согласно поступающим ко мне разведданным ВСУ, вопреки минским договорённостям, подтянули к линии разграничения самоходные 203-мм артиллерийские установки «Пион», дивизионы «Градов», тяжелые 150-мм тяжелые гаубицы. При этом их диверсионные отряды постоянно нащупывают слабые места в обороне ДНР».

Есть зловещая символика в том, что нынешнее летнее обострение в Донбассе происходит во вторую годовщину изваринского и иловайского котлов. 6 августа 2014 года в ходе ликвидации изваринского котла, по данным штаба Народной милиции ЛНР, украинская армия потеряла от 4000 до 5000 человек убитыми, ранеными и пленными. А в 20-х числах августа 2014 года после «схлопывания» иловайского котла потери украинской стороны составили более тысячи человек.

…Сегодня на Украине не осталось ни одной области, которая регулярно не принимала бы «груз 200», поступающий из Донбасса. Жатва смерти становится всё обильнее. Иногда возникает ощущение, что народ и дальше готов заниматься самоистреблением, соглашаясь с тем, чтобы его сыновей посылали на убой те, кто в феврале 2014 года насилием захватили власть над страной и, оказавшись в тупике, страшатся эту власть потерять.

Сербия является политическим и экономическим фундаментом региона, ее лидерство очень важно для этой части Европы, заявил вице-президент США Джозеф Байден на совместном брифинге с премьером Сербии Александром Вучичем в ходе визита в Белград во вторник.

"Сербия и США открыли новую главу отношений… Господин премьер, вы прошли огромный путь, чтобы сделать свою страну победителем во многих областях, и я, и президент (США Барак) Обама уважаем лидерство, которое вы проявили во многих случаях", — заявил Байден.

Он отметил, что за долгую историю отношений двух государств были "тяжелые и больные моменты", и еще раз выразил сочувствие близким жертв бомбардировок НАТО. По его словам, региональная стабильность и совместное вхождение в "демократическую Европу" государств Западных Балкан теперь зависят от Сербии, которая играет ключевую роль.

Вице-президент США уточнил, что новый уровень сотрудничества США и Сербии нашел воплощение в заключенном после многих лет договоре об экстрадиции, что позволит улучшить сотрудничество между полициями двух государств; совместном участии в международной программе по борьбе с раком и росте американских инвестиций в республику.

Вице-президент США прибыл на Балканы с двухчасовой задержкой из-за погодных условий при вылете. Байден посещает во вторник Сербию и самопровозглашенную республику Косово, где проводит беседы с руководством, в том числе о двусторонних отношениях и выполнении договоренностей в рамках сербско-косовского диалога. В Белграде состоялся разговор за закрытыми дверями с премьер-министром Александром Вучичем, также запланирована короткая встреча с президентом Томиславом Николичем, после чего вице-президент США отправится в Приштину.

Вице-президент США Джозеф Байден своим визитом в Белград "осквернил" сербскую землю, заявил лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель на протестном митинге в центре сербской столицы.

Байден во вторник находится с официальным визитом в Сербии, а из Белграда направится в столицу Косово Приштину для переговоров с косовоалбанскими властями края.

Митинг сербских радикалов прошел в центре Белграда в Пионерском парке, расположенном между зданиями резиденции президента страны, столичной мэрией и национальным парламентом. Перед акцией пришедшим раздали одну тысячу маек с цветным изображением кандидата в президенты США Дональда Трампа — политического противника Байдена. Единственным условием получения майки было то, что она должна была быть сразу надета.

"Сербия никогда не забудет, что Джозеф Байден был одним из самых больших сторонников бомбардировок сербского народа, убийства наших детей, разрушения, захвата сербских земель — святых Косово и Метохии, большой части Республики Сербской, целой Республики Сербской Краины", — заявил Шешель.

По его словам, недопустимо, что "такой злодей и преступник вновь здесь принимает почести, а для его встречи поставлена сербская гвардия". При этом лидер радикалов также напомнил о многочисленных проалбанских и антисербских высказываниях вице-президента США.

Одновременно Шешель выразил поддержку кандидату в президенты США Дональду Трампу. Сербский политик объяснил это тем, что "американцам пора избавиться от большого позора в своей истории" и сменить нынешние власти страны.

"У Америки есть надежда и перспектива, у Америки есть Дональд Трамп. И мы, сербские радикалы, всеми силами поддерживаем Трампа и призываем наших сербских братьев, живущих в США, голосовать за него", — заявил Шешель.

По его словам, Трамп стремится к сотрудничеству с Россией и "является одним из немногих высокопоставленных американских политиков, которые попросили прощение у сербского народа за бомбардировки".

Сербская радикальная партия, идеологией которой является сербский национализм, входит в парламент страны. Лидер партии Воислав Шешель находился в Гаагском трибунале по обвинению в военных преступлениях в ходе вооруженных столкновений на территории бывшей Югославии в 1991–1993 годах и был оправдан в марте 2016 года.

К 71 годовщине бомбардировки Хиросимы. Сон разума? Но он ведь рождает чудовищ

Лев Дзугаев

В списке всемирного наследия ЮНЕСКО огромное количество памятников культуры самых разных народов, больших и малых, но вне зависимости от этого имеющих непреходящую ценность для всего человечества. Среди них совершенно особое место занимает так называемый «Атомный купол» - самый известный символ Хиросимы. Так называют дом памяти первой атомной бомбардировки – сильно разрушенное здание с ободранным от удара взрывной волны куполом. С точки зрения архитектуры здание, наверное, мало чем примечательно для того, чтобы быть включенным в список всемирного наследия. Но это единственное уцелевшее хотя бы в таком виде здание в центре города, первым подвергшегося атомной бомбардировке Соединенными Штатами Америки в августе 1945 года. В результате взрыва и его последствий в Хиросиме погибли 140 тысяч человек.

Накануне 71 годовщины этого бессмысленного варварского акта, совершенного американцами, в апреле этого года Парк мира и Музей атомной бомбардировки в Хиросиме посетил госсекретарь США Джон Керри, который стал самым высокопоставленным американским чиновником, когда-либо посещавшим Мемориал. А в конце мая этого года в ходе визита, названного в СМИ «историческим», Хиросиму посетил президент США Барак Обама. От него многие в Японии ждали, что президент страны, первой применившей ядерное оружие, а за Хиросимой, та же участь постигла и другой японский город – Нагасаки, произнесет слова извинения, попросит прощения. Но, увы! Не дождались.

Барак Обама произнес следующее: «Моя цель – не просто обратиться к прошлому, а подтвердить, что в войнах со всех сторон умирают невинные люди, и мы должны сделать все возможное, чтобы постараться обеспечить мир и диалог во всем мире. Что мы должны продолжать бороться за мир без ядерного оружия. … У нас существует уникальная и моральная ответственность как у единственной страны, применившей ядерное оружие, - предотвратить его повторное использование в будущем». И следом Национальное управление ядерной безопасности США анонсировало начало производства модернизированных бомб В61-12 с ядерными боеголовками. Вот такое вот покаяние.

Если варварская атомная бомбардировка Японии, если сжигаешь все дотла напалмом, травишь все «орандж», как это было во Вьетнаме, то всего лишь моральная ответственность. Если в обход ООН, сколачиваешь коалицию и бомбишь суверенное государство члена ООН, в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН дезинтегрируешь его, как это было с Югославией и Косово, то распространяешь свободу и демократию. Если дезинформируешь, а лучше будет сказать, откровенно лжешь с трибуны ООН (вспомним г-на Пауэлла со знаменитой пробиркой с белым веществом, как свидетельством наличия у Ирака оружия массового уничтожения), вторгаешься на территорию, опять же, суверенного государства-члена ООН и фактически уничтожаешь его, разграбляешь его культурные ценности, ввергаешь в пучину бесконечного террора с жертвами, число которых перевалило по некоторым оценкам за миллион, то это всего лишь ошибка. Примеры можно продолжать. При этом обратим внимание, что все приведенные примеры и те, которыми их можно было бы дополнить, связаны с событиями, происходившими за многие тысячи миль от территории самих США.

Международное же сообщество, к которому так любят апеллировать, не осудило, не вводило международные санкции, не потребовало извинений.

Когда же Россия предпринимает какие–либо действия, защищая свои интересы в непосредственной близи от своих границ, как это было, например, в Южной Осетии, когда Россия, в ответ на развязанную режимом Саакашвили войну защитила южных осетин, то иначе как агрессором Россию на Западе не называют. После того, как на Украине произошел государственный переворот, и возникла, как потом показали события в Одессе и на юго-востоке Украины, реальная угроза жизни для всех не согласных с действиями захвативших в Киеве власть пробандеровских сил, Россия поддержала волеизъявление крымчан и продемонстрировала, что не даст в обиду Донбасс и Луганск. Международное сообщество вместо того, чтобы потребовать соблюдения подписанного между Януковичем и оппозицией соглашения от 22 февраля 2014 года, что могло предотвратить последовавшие трагические события, наоборот, ввело против России международные санкции.

Quod licet Jovi, non licet bovi – То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Так звучит латинская поговорка. Те, кто мыслят себя Юпитерами, и вместе с тем рядятся в тогу демократизаторов, не желают признавать тот факт, что в современном мире желающих оставаться в роли быка не так много. И тем более эта роль не подходит России.

У современной России немало проблем. Но то, что это уже не Россия 1990-х, «прогибающаяся» под навязываемые, порой откровенно ей чуждые, ценности, на Западе не желают воспринимать. Холодная война, которая, казалось, завершилась с дезинтеграцией Советского Союза, возвращается вновь. Теперь уже от России требуют покаяния и извинений. Требуют те, у кого собственные шкафы переполнены скелетами.

По этому поводу появляется огромное количество комментариев, аналитики и оценок, серьезных и удручающих …

Они свидетельствуют о том, насколько мы с нашими западными оппонентами по-разному воспринимаем события, свидетелями, а порой и участниками, которых являемся. Они иллюстрируют, насколько мы по-прежнему далеки друг от друга и в восприятии событий даже многолетней давности, хотя после открытия архивов, рассекречивания, понятно не всех, но важных документов, многие тайны того времени перестали быть таковыми сегодня.

В этой связи обратила на себя внимание статья американского журналиста Майкла Бома, позиционирующего себя как независимого, которую он посвятил юбилейной дате капитуляции Японии и высказал весьма характерную для американского истеблишмента позицию о необходимости применения ядерного оружия в августе 1945 года.

Кстати говоря, г-н Бом регулярно участвует в различных ток-шоу на федеральных российских каналах, в некоторые дни сразу на нескольких каналах одновременно, имея возможность излагать свою позицию по самым актуальным вопросам, касается ли это событий на Украине или в Сирии, российско-американских или российско-китайских отношений, темы санкций или развертывания американских систем ПРО в Европе. Правда практически всегда его позиция совпадает с позицией официального Вашингтона.

Вышеуказанная статья его появилась на сайте популярной «Эхо Москвы». Первое, о чем подумалось, познакомившись со статьей: а есть ли кто-либо из российских журналистов, высказывающих альтернативную Вашингтону точку зрения, кто бы с такой же частотой появлялся в ведущих, подчеркиваю ведущих, СМИ, не важно электронных или печатных, как г-н Бом? Вряд ли такого можно идентифицировать. Это к вопросу о свободе слова и ангажированности СМИ.

Статья Майкла Бома была написана как бы в полемике с председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным, предложившим создать трибунал над США по военным преступлениям, совершенным Вашингтоном в Хиросиме и Нагасаки (мотивы выдвинутой инициативы – тема отдельного разговора). Г-н Бом называет такое предложение «политически подтасованным и лицемерным».

Майкл Бом приводит фразу из радиообращения японского императора Хирохито, характеризуя ее как ключевую для обоснования решения капитулировать после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: «Наш враг начал применять новую и страшнейшую бомбу, которая может наносить неисчислимый ущерб невинным людям. Если мы будем продолжать воевать, это не только приведет к коллапсу и полному уничтожению японской нации, а также к концу человеческой цивилизации». И подчеркивает далее, что «эти фразы подчеркнули доминирующую роль, которую сыграли американские атомные бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки в окончательном решении Хирохито принять условия США и союзников о капитуляции».

И все бы ничего, если бы далее он в скобках не пометил: «Примечательно, что не было ни одного слова в этом обращении о вторжении советских войск в Маньчжурии или, вслед за ними, о новой предстоящей крупномасштабной войне с СССР, как дополнительного фактора в его решении капитулировать».

«Иными словами, американская атомная бомбардировка была единственным способом принудить японские власти к миру», - утверждает Майкл Бом.

Тема, к которой обратился г-н Бом, важна для понимания многих чрезвычайно важных событий, определивших облик второй половины ХХ века.

Продолжение следует…

О поствоенной геополитической конфигурации в Черноморско-Кавказском регионе, а также о текущих аспектах в плоскости взаимоотношений Абхазии, Южной Осетии и России руководитель Sputnik Абхазия Инал Лазба побеседовал с директором "Абхазского агентства Черноморско-Кавказского развития", аналитиком Лейлой Тания.

- 8 августа 2008 года - начало кровопролитной войны в Южной Осетии. Что значит 8 августа для абхазского общества и абхазского государства?

- Этот день, 8 августа, очень тяжелый для абхазского народа, для югоосетинского народа, для России. С одной стороны, это день памяти, а с другой стороны, - день предупреждения, то есть он сохраняет свою актуальность и сегодня. С моей точки зрения, 8 августа 2008 года была проведена черта под определенными иллюзиями, что возможно умиротворить Грузию и добиться какого-то приемлемого решения от Грузии в адрес абхазского и югоосетинского народов. Операция, которая называлась "Выжженная земля", показала, каковы были истинные намерения грузинской политической и военной элиты. Сам термин, которым была названа военная операция, показывает истинную суть намерений, и это вызывает воспоминания и аналогии с заявлениями Каркарашвили в 1992 году о том, что он собирается уничтожить весь абхазский народ, стереть его с лица земли вместе с его историей и культурой, что объясняет такие варварские акции, как сожжение Государственного музея и Госархива. "Выжженная земля" означает тотальное уничтожение, и, с точки зрения международного права, это есть геноцид.

8 августа Россия пыталась обратить внимание международного сообщества на эту вопиющую ситуацию, на обстрел гражданского населения из тяжелых военных орудий, но не удалось. И поэтому Россия приняла единоличное решение о проведении Операции по принуждению к миру, чтобы сохранить жизни мирных граждан и миротворцев, которые там находились. Эта операция была единственным вариантом предотвращения геноцида, и об этом множество раз говорил тогдашний президент Дмитрий Медведев. Причем, говорил это на совместных пресс-конференциях с важными европейскими чиновниками, об этом говорил и премьер-министр Владимир Путин. Для нас этот день стал рубиконом.

12 августа было подписано Соглашение Медведева-Саркози по итогам Операции по принуждению к миру. Это стало результатом того, что международное сообщество в первые дни войны заняло выжидательную позицию, видимо, давая Грузии возможность осуществить задуманную операцию по уничтожению народа. Однако, после того как стало ясно, что этот план нереализуем, было подписано Соглашение Медведев-Саркози, которое расставило все точки над "И". В нем было шесть пунктов, в частности, обязательство сторон о неприменении силы, были обязательства по прекращению огня и созданию условий прочной безопасности Абхазии и Южной Осетии. 8 сентября Соглашение было дополнено новыми пунктами, где были сделаны дополнительные разъяснения. На мой взгляд, очень важное разъяснение было в 6 пункте, который был дополнен более широкой трактовкой, то есть обязательством обсуждения вопросов региональной безопасности и стабильности, в то время как о статусе бывших автономий речь в Соглашении вообще не идет. Это делает соглашение Медведева-Саркози, в отличие от большинства других соглашений о прекращении огня, более широким по правовому контексту и правовой основе нового военно-стратегического статус-кво. Касательно пункта по вопросу беженцев, хочу обратить внимание, что в этом пункте не говорится об обязательстве возвращать беженцев, в нем говорится только о том, что будет обсуждаться вопрос беженцев. Поэтому, на мой взгляд, абхазская сторона должна предоставить все аргументы, которые показывают, что проблема беженцев закрыта. Беспрецедентный случай, когда было возвращено такое количество беженцев - 60 тысяч примерно. В то время как в Косово, к примеру, вернулось всего около 300 человек. И здесь мы, конечно, должны очень серьезно поработать над всеми формулировками плана Медведева-Саркози, потому что они дают возможность сформировать реальные механизмы региональной стабильности, если следовать духу и букве этого соглашения.

- После войны на международной арене закрепились сразу два государства, теперь уже обладающих признанием от России и нескольких стран-членов ООН. В новых условиях, как вы оцениваете стратегию Грузии и каково ваше видение сути внешнеполитической стратегии Абхазии?

- После подписания соглашения Медведева-Саркози 26 августа Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Дмитриий Медведев пояснил, что решение это было принято по аналогии с прецедентом в Косово, а также на основании положения Устава ООН о праве на самооборону, поскольку нападение Грузии на российских миротворцев равнозначно нападению на страну. Кроме того, решение о признании независимости РА и РЮО мотивировалось стремлением защитить от геноцида югоосетинский и абхазский народы, многие представители которых являются гражданами России.

Это действительно важное решение, и оно имеет прямую аналогию с косовским прецедентом. Почему? Потому что военная операция Грузии 8 августа фактически поставила крест на всех долгих переговорах, которые велись, начиная с 90-х годов. Стало ясно, что нет таких позиций, по которым вопрос политического статуса мог бы быть предметом компромиссных переговоров.

Объясняя мотивы признания Косова со стороны Запада, президент Обама в 2014 году в полемике с Путиным обратил внимание на следующий момент: Косово было признано потому, что все другие варианты были исчерпаны. Поэтому это очень важный мотив, когда речь идет о том, что был исчерпан переговорный ресурс по вопросу статуса, что было абсолютно идентично ситуации в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском конфликте.

С другой стороны, мы помним, как объяснялась в тот период уникальность косовского прецедента Госсекретарем США Кондолизой Райс. Были приведены несколько пунктов, по которым Косовский прецедент, с ее точки зрения, был уникален: распад государства, массовые преступления против гражданского населения и этнические чистки. В конечном итоге, сербские лидеры в массе своей были осуждены именно по статье геноцид и военные преступления. Поэтому этот мотив - защита от геноцида косоваров - был основным в решении признать Косово. Несмотря на множество спорных моментов, это являлось официальной позицией Запада, третий пункт которой состоял в том, что, только признав Косово, возможно вернуть стабильность на Балканы. В этом пункте по вопросу региональной безопасности мы также видим прямые аналогии с ситуацией в Абхазии, потому что, только признав Абхазию и Южную Осетию, можно вернуть стабильность в регион в целом.

Политика изоляции, которая осуществляется в отношении Абхазии со стороны Грузии и которая поддерживается международным сообществом, фактически влияет на жизненный ресурс малых народов. Дело в том, что и эта политика в определенной мере коррелирует с политикой геноцида, потому что она сокращает возможности людей осуществлять свои базовые жизненные права. Многие люди не могут выехать лечиться. Я напомню трагический случай, когда наш президент Багапш не получил визу для лечения в Германию, и его преждевременная смерть в определенной степени на совести тех людей, которые осуществляют изоляцию в отношении абхазского народа. Очень сложная ситуация в плане социально-экономического развития, высокий уровень бедности, все это создает впечатление, что малочисленный абхазский народ подвергается политике удушения. Создание таких жизненных условий, которые неприемлемы с точки зрения жизни и развития является квалифицирующим признаком в Конвенции ООН о геноциде (геноцид определяется как действия, совершаемые "с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую", среди которых, в частности, а) убийство членов такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее").

Важный признак геноцида - умышленный характер таких действий. Абхазы могут предоставить огромное количество доказательств этого. Есть масса исследований, статей и просто фактов, которые свидетельствуют о том, что с 1918 года, когда произошла первая агрессия и оккупация, длившаяся до 1921 года, Грузия осуществляла в отношении Абхазии в течение практически всего ХХ века политику целенаправленного системного геноцида. Иногда она носила ярко выраженный характер как, например, в сталинско-бериевский период, когда запрещался абхазский язык, когда менялись топонимы, переписывалась история. Потом уже после осуждения культа личности Сталина, суть ее не изменилась, хотя и приняла более завуалированные формы. Поэтому в случае с Абхазией международным экспертам, и особенно российским и абхазским экспертам, стоит подумать о международно-правовой кодификации этого вопиющего на сегодня преступления против целого народа. Мы должны активизировать свою линию на объяснение нашего права на самоопределение именно в форме независимого государства. Ведь многие международные эксперты предлагают Абхазии разные варианты самоопределения, но только в составе Грузии. А грузинские официальные лица, такие, как Закарейшвили, даже пытаются ввести в заблуждение международное сообщество по поводу того, что идет активный неформальный грузино-абхазский диалог, в котором обсуждаются даже какие-то федеративные формы сосуществования. Но абхазский народ не может в очередной раз рисковать своей судьбой, только собственное независимое государство является гарантией его этнокультурного самосохранения.

Суть грузинской стратегии в том, чтобы полностью переформулировать грузино-абхазский конфликт: показав, что это конфликт якобы с Россией, тем самым нивелировать фактор Абхазии и сказать, что даже в 90-е годы Грузия воевала с Россией. Цель здесь одна - вызвать сочувствие к маленькому грузинскому народу, который якобы воюет с большой Россией. Грузинская фальсификация осуществляется именно потому, что на самом деле в случае предоставления объективной информации сочувствие в международном общественном мнении должен вызывать малый абхазский народ, подвергающийся почти вековому геноциду со стороны соседнего государства, что исключает сосуществование в рамках одного государства. Поэтому задача Грузии сегодня - сказать и убедить международное сообщество: ни в коем случае не признавайте Абхазию, мы еще договоримся. В этом суть сегодняшней грузинской политики, в том числе и различных ложных заявлений. Операция по принуждению к миру, которую Россия, в принципе, могла бы довести до более категоричной точки в судьбе Грузии, то есть до безоговорочной капитуляции Грузии как страны, которая совершила тягчайшее преступление против автохтонных малых народов, права которых абсолютно защищены международным правом, была остановлена. Россия остановила эту операцию именно в силу того, что хотела достигнуть международного консенсуса в этой очевидной ситуации. Поэтому сегодня очень важны правильная терминологическая, концептуальная и политико-идеологическая координации между Россией и Абхазией, а также адекватное международно-правовое оформление итогов всех агрессивных войн Грузии против Южной Осетии и Абхазии, завершенных с победным результатом для последних.

- Совсем недавно прошел Круглый стол "Абхазия - Россия: приоритеты скоординированной политики» с участием известных российских и абхазских экспертов, таких как Артур Атаев, Андрей Арешев, Александр Скаков и других. В своем выступлении вы говорили об участии Абхазии в интеграционных проектах. Возможно ли, на ваш взгляд, участие Абхазии в интеграционных проектах на Черноморско-Кавказском регионе?

- Что касается перспектив подключения Абхазии к интеграционным проектам, о которых в последнее время очень много говорят Россия и ее партнеры, наше Агентство и Международный фонд "Апсны" провели Круглый Стол "Россия-Абхазия: приоритеты скоординированной политики в Черноморско-Кавказском регионе", где, как раз, акцентировались в том числе и интеграционные аспекты. На мой взгляд, есть общее понимание абхазских и российских экспертов о необходимости выработки общих позиций Абхазии и РФ по этому стратегически важному для обоих союзников вопросу. Перспективы вполне реальные, более того, Абхазия не только может, но она должна выступить с интеграционными инициативами и при этом акцентировать свою особую роль в Черноморско-Квказском регионе.

Президент Путин озвучивал свой подход "интеграция интеграций" на 70-ой юбилейной сессии ООН в 2015 году, а также идею сопряжения интеграционных проектов, в связи с которой в 2015 году были подписаны документы о сопряжении ЕАЭС и проекта Китая "Экономического пояса "Шелкового пути", а также о сопряжении с ШОС и БРИКС. Этот подход сопряжения озвучивается именно в контексте логики не конфронтации, а взаимовыгодного сотрудничества. Очень важно, что, несмотря на конфронтационный тренд в отношениях России и ЕС, с западным сообществом в целом, Путин подчеркивает, что проект Большой Евразии, или сопряжения интеграционных проектов, подразумевает и сопряжение с Европейским союзом, и формирование общего пространства безопасности от Атлантики до Владивостока. Если мысленно очертить географические границы всех этих интеграционных проектов, то мы увидим, Черноморско-Кавказский регион находится в фокусе их пересечения - ЕС, БРИКС, ЕАЭС, ШОС, "Экономический пояс "Шелкового" пути. Абхазия же занимает особую геополитическую и геоэкономическую нишу внутри Черноморско-Кавказского региона, потому что именно по границе Абхазии и Грузии проходит сегодня линия разделения геополитических интересов России и Грузии как потенциальной страны НАТО и ЕС. Очень многое в будущем региона зависит от того, будет ли эта линия линией конфронтации или связующего моста. С этим связана и особая роль Абхазии внутри Черноморско-Кавказского региона, если будет принято решение о подключении Абхазии к сопряжению интеграционных проектов. Весь этот комплекс проблем открывает совершенно новые перспективы и экономического возрождения региона, и урегулирования интересов больших и малых игроков в региональном контексте. Здесь я думаю, Абхазия могла бы претендовать на роль, аналогичную роли Люксембурга в ЕС, то есть некоего финансово-административного, финансово-коммуникационного центра регионального интеграционного процесса сопряжения.

Таким образом, тот факт, что Черноморско-Кавказский регион находится географически в фокусе пересечения различных интеграционных проектов (ЕАЭС, ЕС, Большая Евразия, ШОС, БРИКС, экономический пояс «Шелкового» пути и других), позволяет рассматривать его как некий модельный/экспериментальный регион для реализации идеи Владимира Путина о сопряжении различных интеграционных проектов, или "интеграции интеграций". Абхазия в силу своего буферного положения между РФ и Западом (в лице Грузии) могла бы занять особую нишу регионального финансово-коммуникационного связующего центра по аналогии со статусом маленького Люксембурга в ЕС. Этот подход имел бы очень большое значение для установления долгосрочной стабильности и эффективного экономического развития региона.

«Sputnik-Abkhazia.ru», 09.08.2016 г.

Мы должны отойти от НАТО, если не хотим воевать

Риск ядерной войны никогда еще не был столь высок, и он связан с наращиванием вооружений НАТО на территории европейских стран, которые граничат с Россией. Эти страны станут главной мишенью, если Путин решит ответить, пишет Лейф Элиндер.

Во время Карибского кризиса президент Кеннеди обсуждал с советниками различные альтернативы. Один из сценариев подразумевал ограниченные удары по советским ракетным базам. Предполагалось, что Советы скорее примут такую ситуацию, чем нанесут ответный удар, который приведет к уничтожению как США, так и самого СССР.

Ситуация в политике безопасности в период 1950-1980 годов называлась «взаимным гарантированным уничтожением» (mutual assured destruction), что означало, что кто бы ни напал первым, вторая сверхдержава все равно успела бы ответить. Эта способность нанести ответный удар служила убедительным средством сдерживания. Но сейчас относительной безопасности ядерного паритета больше нет. Россия и США открыто обвиняют друг друга в создании экзистенциальной угрозы. Военно-стратегический баланс все больше искажается. Наращивание американских ядерных вооружений, как и тот факт, что США постепенно окружает Россию, привели к возникновению крайне опасной и нестабильной ситуации. Все сложнее становится противостоять преимуществам первого удара. Румыния и Польша при помощи НАТО размещают у себя новейшие «защитные» системы противоракетной обороны под названием Aegis Ashore. Президент Путин предупредил эти две страны, что они станут первыми целями, если разгорится вооруженный конфликт. Похоже, Россия действительно обеспокоена, что на нее могут напасть и лишить оружия. Насколько эта тревога обоснована, мы не знаем. Но для нашей безопасности крайне важно, что каждая из противостоящих держав думает и планирует.

Риск никогда не был так высок.

Бывший министр обороны США Уильям Перри (William Perry) предостерегает, что риск ядерной войны сегодня выше, чем когда-либо прежде. Он привел несколько причин.

— НАТО нарушила соглашение о нерасширении на восток, заключенное после распада Советского Союза в 1990 году. С тех пор число членов альянса увеличилось с 13 до 28.

— Силы НАТО незаконно вторглись в Югославию в 1999 году и отделили от нее Косово.

— В 2001 году было прекращено действие Договора об ограничении систем противоракетной обороны.

— В Румынии и Польше появились противоракетные базы, которые легко переоснастить для применения наступательных вооружений.

— Американская система ядерного оружия прошла модернизацию, которая обошлась стране в один триллион долларов.

— США поддержали незаконный военный переворот на Украине в 2014 году.

— Альянс НАТО обеспечил себе военно-стратегическое преимущество, что касается способности нанести первый удар.

— В то же время идет демонизация президента Путина, его даже сравнивают с Гитлером (с «Гитлером» не ведут переговоров, его надо уничтожить).

Независимые американские военные аналитики, такие как «Ветераны профессиональной разведки за здравый смысл» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), оценивают военные игры НАТО вблизи российских границ как крайне провокационные и рискованные. Все больше европейских политиков открыто дистанцируются от агрессии НАТО, например, премьер-министр Греции Ципрас (Alexis Tsipras), министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) и французский президент Олланд (Francois Hollande).

Противоположный эффект. НАТО обладает глобальной мощью. По сравнению с Россией, НАТО тратит на вооружения в 10 раз больше средств. Многие страны полагают, что, присоединившись к НАТО, получат защиту. Но в ситуации ассиметричного военно-стратегического баланса эффект будет противоположным. Если США или НАТО ударят с одной из баз вблизи границ России, российское командование не успеет среагировать. Россия ясно дала понять, что не потерпит ничего подобного. Вот почему она применяет ядерную доктрину, допускающую удар с определенными ограничениями (концепция деэскалации). Ее смысл в том, чтобы нанести такой ограниченный удар, что дальнейшее ведение войны вряд ли будет возможным. Не реагируя, США избежали бы распространения конфликта на собственную территорию. Какой американский президент согласится разрушить свою страну, лишь бы отомстить России за удар по базе в Европе? Так что военно-стратегическое положение сейчас крайне нестабильно. Страны, где есть базы НАТО, сильно рискуют оказаться под российским прицелом. Исход будущих выборов президента США вряд ли принесет облегчение, каким бы он ни был.

Причина и следствие. Когда западные политики не отличают причину от следствия, провокацию от реакции, последствия могут быть разрушительными. Сейчас НАТО предлагает России на выбор три альтернативы.

1. Сдаться и согласиться с ролью вассального государства США;

2. Ожидать, когда НАТО нанесет первый удар, и в результате лишиться возможности защититься;

3. Ударить первой, применив тактическое оружие против ракет и баз НАТО в Европе, представляющих собой прямую угрозу, — и надеяться, что США не захотят отомстить, рискуя получить контрнаступление на собственной территории (Дональд Трамп уже намекнул, что США не намерены безоговорочно вступаться за своих партнеров по НАТО).

Президент Путин дал понять, что Россия обдумывает третий сценарий. Вопрос лишь в том, когда. В любом случае, Европа окажется проигравшей.

Сближение Швеции и НАТО повышает для Швеции опасность оказаться втянутой в войну. Вот почему так важно, чтобы и Швеция, и другие страны Европы поддерживали все инициативы, ведущие к стабилизации и разоружению. А это создаст позицию, которая отдалит нас от НАТО.

Авторы: Лейф Элиндер, Андерс Румельшё и Мартин Йелин — врачи и активные участники движения за мир.

Намеченный на предстоящее воскресенье визит в Таллин министра иностранных дел Косово Энвера Ходжая не состоится, сообщает в пятницу пресс-служба эстонского МИД.

"Первоначально предполагалось, что в ходе встречи в понедельник министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд и Энвер Ходжай должны будут обсудить состояние двусторонних отношений между странами и другие актуальные темы", — говорится в сообщении. МИД не уточнил причины отмены визита и его новые сроки.

Косово объявило себя независимым государством 17 февраля 2008 года. Эстония признала независимость Косово 21 февраля того же года.

Николай Адашкевич.

По сообщению пресс-службы Министерства сельского хозяйства Венгрии, Национальное управление безопасности продуктов питания (НЕБИХ), также как и Организация по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ОOН (ФАО), неустанно наблюдает за распространением в европейских странах кожной бугорчатки (модулярного дерматита КРС). Как известно, кожная бугорчатка приносит животноводству значительные убытки. Ветеринарная служба Венгрии подготовилась к появлению этого заболевания в стране. Одновременно, в интересах получения разрешения на превентивное вакцинирование КРС, главный ветеринарный врач - Лайош Богнар продолжает переговоры с профильными организациями Евросоюза. Существенную роль в быстром распространении заболевания играют контрабандные поставки животных. В этой связи очень важно, чтобы животноводы соблюдали общие правила эпидемиологической защиты. Кожная бугорчатка распространяется с огромной скоростью. Впервые в Европе она появилась во второй половине 2015 года в Греции, а уже в апреле 2016 года в Болгарии, где в течение почти 2 месяцев заразилась половина поголовья страны. Позднее эпидемия достигла Косово, Албании, Черногории и Сербии. В настоящее время заражённое поголовье находится на расстоянии 230 км от южной границы Венгрии. Данное заболевание, хотя и неопасно для человека, приводит к масштабным материальным потерям, поскольку, в соответствии с предписаниями, должен безотлагательно производиться забой всех заражённых животных, их мясо не подлежит использованию. Появление кожной бугорчатки в Венгрии повлияет на работу компаний-экспортёров, заражённые животноводческие районы подвергнут ограничениям, а т.н. «третьи страны» могут приостановить с Венгрией торговлю КРС. Поскольку разносчиками кожной бугорчатки являются, прежде всего, мухи и животные без симптомов заражения, особую важность имеет приобретение животноводами крупного рогатого скота только в проверенных хозяйствах, а также обеспечение их транспортировки на грузовых автомобилях с повышенной чистотой и, по возможности, без насекомых. Превентивная вакцинация является одним из наиболее эффективных средств профилактики заболевания. Ныне действующее законодательство Евросоюза запрещает применение такого средства, поэтому для получения разрешения и возникла необходимость в переговорах главного ветврача Венгрии Л. Богнара с профильными структурами ЕС. Инициативу венгерской стороны поддерживает и ряд других стран-членов Евросоюза (например, Австрия, Хорватия, Словакия и Словения). Национальное управление безопасности продуктов питания Венгрии планирует закупить 600 тыс. доз вакцины.

Пресс-служба Минсельхоза Венгрии, 26 июля 2016 г.

Молодые сербы против вступления в ЕС и за союз с Россией

Сербия может стать следующей страной, которая отвернется от ЕС. Исследования, проведенные Институтом по делам Европы, выявили, что в то время как большинство сербов по-прежнему хотят вступить в ЕС, большинство молодых людей все же предпочитает союз с Россией. Обнародованный на прошлой неделе отчет показывает, что в среднем 55% сербов поддерживает интеграцию с ЕС. Но более половины людей в возрасте до 29 лет видят в России лидера.

Сербия подала заявку на вступление в ЕС в декабре 2009 года, и была рекомендована в качестве официального кандидата в октябре 2011 года. Сейчас страна все еще находится в процессе ассоциации наряду с несколькими другими балканскими государствами. Хотя государство официально пока не входит в ЕС, молодые люди уже «ищут возможности», чтобы остановить переговоры.

Результаты исследования «Сербия после Brexit - где граждане видят Сербию», показали, что 51% молодых сербов считают, что государству следует прекратить интеграцию в ЕС. 60% считают, что Крым должен быть признан частью России. Исполнительный директор белградского Института по делам Европы Наим Лео Бешири говорит, что молодые люди проявляют «повышенное отрицание европейской идеи». Он отметил, что молодые знают о том, что в ЕС больше демократии и экономической свободы, но до сих пор предпочитают модель российского общества. Бешири считает, «команда, ведущая переговоры в Сербии, должна объяснить гражданам, что представляет собой идея ЕС».

Согласно тому же исследованию, граждане Сербии по-прежнему считают Хорватию - полноправного члена ЕС с 2013 года – своим главным врагом после США и Албании.

В 1999 году Сербия подверглась бомбардировкам НАТО во время войны в Косово. Членство в НАТО также вызывает разногласия среди сербских евроскептиков. Тибор Молдвай из Института по делам Европы сказал: «Членство в НАТО также остается спорным, поскольку 82% населения против него, в основном молодые. Это странно, так как они вряд ли помнят бомбардировки 1999 года».

Бывший заместитель министра образования профессор Србъянка Турайлич считает, что молодежь в Сербии знает только часть истории, и это одна из причин, почему их мировоззрение настолько консервативно: «Молодые люди не имеют должных знаний о негативной роли Сербии в конфликтах в Югославии. Они должны быть более информированы о том, что произошло во время войн в бывшей Югославии».

Еxpress

В Кабардино-Балкарии прошла альпинистская акция, приуроченная к 20-летию кинологической службы МЧС России и 10-летию образования Российского союза спасателей.

В рамках акции спасатели Эльбрусского высокогорного поисково-спасательного отряда МЧС России и представители регионального отделения РОССОЮЗСПАСа совершили восхождение на самую высокую точку Европы - гору Эльбрус.

Впервые в восхождении принимали участие сотрудники кинологической службы Тимур Бифов и Расул Малкандуев со своими четвероногими коллегами - лабрадорами Оскаром и Бураном.

Группа спасателей на рассвете стартовала из Приэльбруской гостиницы «Приют-11», где ранее проходила высокогорную акклиматизацию. Четвероногие спасатели при восхождении не только чувствовали себя хорошо, но и вдохновляли своих коллег в сложном пути на гору.

Участники экспедиции благополучно добрались до вершины седовласого Эльбруса.

Справочно: В 1996 году был подписан приказ МЧС России о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас». Именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе кинологической службы МЧС России более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Апология международного права

Почему упреки в его адрес несправедливы

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме: Журналистскому клише о международном праве – неэффективном, беззубом, ответственном за все беды мира противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и ориентированного на военно-силовую сферу.

За последние три-пять лет сомнения в целесообразности международного права, сетования по поводу его неэффективности и слабости, а также прогнозы о его скором крахе стали не просто часто встречающейся, но доминирующей моделью высказывания историков, политологов, экспертов и специалистов в области международных отношений. Действительно, ситуация выглядит не слишком радужно: громоздкая бюрократизированная Организация Объединенных Наций; попытки установления однополярного мира на базе силового диктата Соединенных Штатов; исламский халифат на Ближнем Востоке, терроризирующий весь мир; «великое переселение народов» на евразийском континенте, – список можно продолжать. На этом фоне заявления о «руководящей и направляющей» роли международного права в самом деле могут показаться излишне громкими.

В католическом институте канонизации существовала неофициальная должность «адвокат дьявола». Занимающий ее опытный священнослужитель выискивал компромат на потенциального святого, доброе имя которого отстаивал «защитник божий». Впоследствии именно эта традиция легла в основу оппонирования при защите диссертаций.

Представим себе подобный процесс, на котором рассматривается современное международное право как определенная интеллектуальная концепция, которой нужно либо дать шанс развиваться дальше, либо отказаться от нее как от устаревшего пережитка. В качестве «адвоката дьявола» в данном случае выступает едва ли не вся мировая общественность, выдвигающая длинный список претензий и упреков. Автор попробует выступить с позиции «адвоката Божьего», ответив на десять наиболее популярных претензий в адрес международного права, с которыми часто сталкивался и в процессе своей преподавательской деятельности, и в процессе работы в качестве юриста-международника.

Претензия № 1. Международное право не развивается с 1945 г., оно архаично и не соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Международное право не столько архаично, сколько консервативно, впрочем, как и любое право. На самом деле данная отрасль если и не опережает время, то по крайней мере идет в ногу с ним – космическая и атомная отрасли, едва возникнув, практически сразу же были «закованы» в панцирь международно-правовых норм. Кроме того, многие события и явления Ялтинско-Потсдамского периода вообще беспрецедентны: например, никогда в истории не было органа международного правосудия, подобного Международному уголовному суду (МУС), который начал свою деятельность лишь в 2002 г., то есть по историческим меркам буквально вчера. Методом проб и ошибок возникло коллективное миротворчество на базе ООН – от робких «голубых беретов» до вполне серьезных «операций по принуждению к миру». За сравнительно небольшой срок кодифицировано большинство международно-правовых отраслей, которые формировались сотни лет и существовали лишь на уровне обычаев.

Высказывание Дэн Сяопина о том, что исторические итоги Великой французской революции 1789 г. даже двести лет спустя еще рано подводить, хорошо отражает специфику действующего этапа международного права. Плюсы и минусы Ялтинско-Потсдамской системы можно будет оценить только после ее завершения, а она, хоть и похожа на продуваемый всеми ветрами покосившийся дом, стоит на прочном фундаменте.

Подтачивает фундамент лишь то, что вся система действующего «ооноцентричного» международного права создавалась государствами и для государств, в то время как современное мироустройство все в большей степени зависит не от государств и их суверенитета, а от транснациональных корпораций и их интересов. Эпоха суверенных государств не то чтобы уходит в прошлое, но ей приходится делить эфирное время с эпохой транснациональных корпораций, негосударственных акторов, частных военных структур и террористических организаций.

В результате классический «вестфальский» суверенитет размывается. Чем более бурным становится водоворот глобализации, тем теснее интеграция в рамках региональных объединений. Чем большее количество сфер международного взаимодействия обретают правовую регламентацию, тем более призрачным и зыбким становится государственный суверенитет.

Претензия № 2. ООН не выполняет свои функции и нуждается в реформировании.

Сегодня ООН действительно представляет собой огромный неповоротливый механизм, пытающийся охватить широчайший круг международных вопросов. Из-за невероятного разброса тем, стоящих на повестке дня этой организации, главная цель ее существования ускользает от внимания.

Между тем цель весьма амбициозна и содержится в первых же строках преамбулы Устава ООН – «избавить грядущие поколения от бедствий войны». С позиции 1944 г., когда писался Устав, вполне логично предположить, что речь шла о глобальном конфликте. С учетом того, что Третьей мировой войны пока не было (хотя ее контуры намечаются все явственнее), можно констатировать, что главную задачу ООН все-таки выполняет. И это на фоне того, что число стран-членов за семьдесят лет возросло почти в четыре раза, и управляться с этой пестрой, многонациональной и многоконфессиональной толпой все сложнее.

Вопрос о реформировании ООН стоял на повестке дня и десять, и двадцать, и тридцать лет назад. По сути, организация нуждалась в реформе с первых дней существования.

Что касается права вето, которое якобы нарушает принцип равноправия и является пережитком прошлого, следует признать, что только благодаря данному принципу ООН не развалилась в первые же годы своего существования, подобно Лиге Наций. То, что послевоенный мир неминуемо расколется на два лагеря, как только общие задачи будут решены, было очевидно еще до Фултонской речи Черчилля. Благодаря ООН и возможности ветирования резолюций Совета Безопасности двум непримиримым лагерям пришлось делать усилие и договариваться. ООН изначально строилась на компромиссе, никто из отцов-основателей не считал ее всесильным «мировым правительством» или панацеей от всех бед, чего почему-то ждут от этой структуры сегодня.

Нужно ли расширять Совет Безопасности? Теоретически такое можно сделать, и, наверное, это будет красивый и демократичный жест со стороны великих держав. Однако, скорее всего, дальше всеобщего ликования и громких статей в СМИ дело не пойдет, потому что Совбез окончательно превратится в громоздкую и неэффективную структуру.

Заменить ООН можно лишь одним способом – сломав нынешнюю Ялтинско-Потсдамскую архитектуру международных отношений и создав какую-то другую. Важное уточнение – история убедительно демонстрирует, что смены подобных систем происходят путем войн, причем войн глобальных. Вероятно, и через это придется пройти, но хотелось бы наступление этого черного дня максимально оттянуть.

Можно ли вообще обойтись без ООН или подобной универсальной структуры? Конечно, можно! Тем более опыт работы с универсальными международными организациями у человечества сравнительно небольшой – всего лишь с 1919 г., когда была создана Лига Наций. Никогда не поздно вернуться в Средневековье с его многочисленными военными альянсами и «войной всех против всех». Другой вопрос, что данная перспектива представляется малопривлекательной.

Претензия № 3. В основе современного международного права лежит принцип «неприменения силы и угрозы силой», однако сила продолжает оставаться важнейшим фактором мировой политики.

Во-первых, из принципа неприменения силы есть два существенных исключения – самооборона и миротворческая деятельность под эгидой ООН. Именно в формат данных исключений многие государства и пытаются вписать собственные огрехи. Во-вторых, из-за многочисленных попыток отдельных стран и собственные национальные интересы продвинуть, и формальный запрет на вооруженное воздействие соблюсти в последние полвека разработано множество весьма изощренных приемов, позволяющих это сделать. Например, появилась масса мутаций непопулярного ныне понятия «война», добавляются прилагательные, призванные подчеркнуть невооруженный, ненасильственный характер воздействия – «война экономическая», «информационная», «гибридная». Кроме того, когда речь заходит о войне в прямом смысле этого слова, ее в последние годы дипломатично называют «вооруженным конфликтом».

По сути, все, что остается правомерным сегодня, связано либо с экономическим, либо с информационным воздействием на противника. Отсюда такой расцвет санкций и контрмер, щедрое финансирование оппозиции за рубежом, активное продвижение неправительственных фондов и других инструментов «мягкой силы».

Именно попытки обойти военно-силовой запрет в последние годы привели к всплеску тематики, связанной с санкциями. Часто можно услышать, что санкции являются бессовестным способом воздействия на противника, грубо нарушающим нормы международного права. Именно поэтому делегация Бразилии на заре деятельности ООН предлагала включить санкции в перечень действий, составляющих содержание категории «неправомерное применение силы». Однако сейчас нет никаких документов, прямо запрещающих санкции, а значит их нельзя назвать неправомерным способом воздействия. Более того, можно констатировать, что неготовность принять бразильскую инициативу сослужила добрую службу – поставив экономическое давление под запрет наравне с вооруженным воздействием, Ялтинско-Потсдамская система вряд ли бы протянула хотя бы пару десятков лет.

Еще в XVII веке Гуго Гроций утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром». «Нет, существует!» – с уверенностью отвечают современные юристы-международники. Если очень нужно надавить на противника, в ход идут индивидуальные и коллективные санкции, «контрсанкции», а также весьма скользкая, однако применяемая практика «государственного терроризма».

Претензия № 4. Международное право регулирует деятельность не всех акторов международных отношений.

С этим не поспоришь. Более того, именно по этой причине международное право далеко от той универсальности, в которой его периодически подозревают. Список субъектов международных отношений длиннее перечня субъектов международного публичного права минимум раза в три. Это означает, что деятельность огромного числа международных структур, в том числе частных военных и охранных предприятий, транснациональных корпораций, международных информационных холдингов, международных неправительственных организаций и фондов регулируется в лучшем случае каким-либо национальным законодательством.

Данный феномен вполне объясним: в реалиях 1945 г. главными «вершителями судеб» мыслились лишь государства. Именно они заключают международные соглашения, берут на себя международные обязательства, несут (хоть и крайне редко) международную ответственность. Международной правосубъектностью, помимо государств, обладают межправительственные организации, а также «народы и нации, борющиеся за самоопределение». Последняя формулировка, конечно, весьма условна, поскольку писалась специально для сюжетов, связанных с освобождением от колониальной зависимости. Сегодня единственный народ, обладающий правосубъектностью – палестинцы. Курды, баски, каталонцы, шотландцы и прочие жаждущие самоопределения группы в международно-правовом смысле субъектами не являются, оставаясь «под колпаком» национального законодательства.

Почему данный вопрос принципиально важен? Потому что только с субъекта международного права можно хоть что-то спросить в том случае, если он совершит международное правонарушение. В последние годы ситуация осложняется тем, что некоторые радикальные и террористические структуры, обладающие разветвленной глобальной сетью, начали присваивать себе функции, которые традиционно ассоциировались лишь с государством. Так, настоящим вызовом классической концепции международного права стало появление «Исламского государства Ирака и Леванта» (запрещено в России. – Ред.), которое многие страны классифицируют как террористическую организацию, что порождает массу вопросов относительно международно-правового статуса данной структуры.

Претензия № 5. Нормы международного права часто нарушаются.

Нормы международного права нарушаются не просто часто, они нарушаются постоянно. Чаще Устава ООН нарушается только уголовный кодекс. При этом ни в одной стране регулярно совершаемые убийства и грабежи не становятся поводом для отмены уголовного законодательства.

Современное международное право – одна из самых эффективных отраслей юриспруденции. Если его сверхзадачей является «избавление грядущих поколений от бедствий войны», которое сулит нам Устав ООН, то можно констатировать, что семьдесят лет без мировых войн являются весьма достойным показателем.

Основная проблема при работе с международно-правовыми нормами состоит не в том, что они нарушаются, а в том, что они по-разному интерпретируются государствами. Собственно, большая часть сложностей международно-правового характера заключается в различном толковании положений международных документов в национальных доктринах России, Великобритании, США, Израиля, Нидерландов, Франции, Австрии, Норвегии и Германии. Это объясняется несколькими факторами: существенными различиями правовых систем, особенностями национальной юридической техники, а также несовпадением внешнеполитических задач.

Большая ошибка – верить в неангажированность юристов-международников. Также как и специалисты в области конституционного, административного, финансового или любого другого права, они работают прежде всего с национальным законодательством, адаптируя его положения к конкретным международно-правовым обязательствам, которые взяло на себя государство, и в соответствии с его национальными интересами. Показательный пример – концепция справедливой войны (just war concept), теряющаяся корнями в глубоком Средневековье и трудах Фомы Аквинского, Макиавелли и Клаузевица. Данная концепция, скорее всего, ни о чем не скажет современному российскому юристу, однако она очень дорога сердцу большинства американских экспертов, которые вдохнули в нее новую жизнь.

Кроме того, большую сложность в международном праве представляет прохождение стадии имплементации, когда все нормы сформулированы, все документы подписаны и все ходы государств, казалось бы, просчитаны. Однако именно на этой фазе, когда положения полученного документа должны путем рецепции, инкорпорации или отсылки начать работу в корпусе национального права, и начинают проявляться фундаментальные различия правовых систем.

Претензия № 6. В международном праве существуют «двойные стандарты» относительно признания самопровозглашенных государств.

На самом деле все обстоит еще печальней. Отсутствие должного правового регулирования признания самопровозглашенных государств порождает полную самодеятельность в данном вопросе.

США признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Российская Федерация, в свою очередь, признала Абхазию и Южную Осетию, но не признала Косово. Как же так? Но ведь нет ни одного документа, в котором было бы внятно написано, кто, как, в какой форме и по каким критериям должен признавать новые государственные субъекты на международной арене. Кстати, Секретариат ООН и Генеральный секретарь от этой темы всячески открещиваются, оставляя ее на откуп самим государствам, которые, в свою очередь, решают данную задачу исходя из собственных интересов.

Возникает резонный вопрос: почему бы не выработать и не подписать единую конвенцию, регламентирующую проблемы признания? Ответ прост: потому что ее текст будет крайне сложно согласовать, и весьма вероятно, что данная конвенция так и не вступит в силу из-за малого числа участников.

Претензия № 7. Права человека не соблюдаются, хотя объявлены высшей ценностью в международном праве.

Как и международное право в целом, права человека оказались жертвой синдрома завышенных ожиданий. Фактически «права человека» стали бесконечно тиражируемой в СМИ волшебной формулой, призванной обвинить, оправдать, придать весомость аргументам.

В итоге именно эта категория оказалась предметом наиболее ожесточенных международно-правовых спекуляций. Совершенно очевидно, что различия в правовом, социально-экономическом и культурном аспектах не позволяют современным государствам одинаково исполнять общую императивную норму «уважения прав человека». Например, странно ожидать идентичного исполнения данного принципа в странах, принадлежащих к англо-саксонской правовой семье, с одной стороны, и к системе шариата, с другой. Самым показательным примером является правовая регламентация смертной казни, которая весьма существенно отличается в различных государствах, несмотря на закрепленное во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «право на жизнь». Также характерны полярные позиции по вопросам эвтаназии, абортов, деятельности ЛГБТ-сообщества.

Кроме того, тематика защиты прав человека бесконечно далека от универсальности трактовок. Например, возьмем понятия «геноцида» и «апартеида». Казалось бы, правовая база для определений данных преступлений достаточно четкая – Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 года. Однако, несмотря на наличие данных документов, государства не спешат единогласно признавать геноцид армян или же дружно пенять Соединенным Штатам на геноцид индейцев и расовую сегрегацию, а Китаю указывать на права жителей Тибета. Права человека были и продолжают оставаться предметом преимущественно внутреннего регулирования.

Претензия № 8. Положения международного права не имеют обязательного характера.

По большому счету, так оно и есть. Несмотря на существование десяти императивных норм международного права, которые составляют его фундамент, в целом международное право является «безбрежно диспозитивным». Салтыков-Щедрин говорил, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Данный афоризм весьма актуален применительно к международному праву. В результате возник феномен «международного мягкого права» (international soft law), к которому относится огромный массив решений и резолюций международных организаций, которые сами по себе обязательной силы не имеют, однако «давят на подсознание» государственных деятелей и постепенно закладывают фундамент новых отраслей.

Если представить международные отношения, регулируемые международным правом, в виде цветной диаграммы, где, например, красным будет выделена сфера военного взаимодействия, желтым – торгово-экономические отношения, а серым – сферы, вообще не урегулированные международным правом, то превалирующим цветом будет именно серый. Ощущение международного права как всемирного кодекса, свода законов, нерушимой твердыни, регулирующей все сферы межгосударственного взаимодействия, представляется в корне неверным. Фактически оно регулирует лишь те сферы, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне правового поля.

Концепция «универсальности» международного права, весьма популярная в СМИ, на практике оборачивается настоящим вредительством по отношению к этой и без того проблемной сфере. Когда в какой-то новостной передаче или ток-шоу звучат формулировки «запрещенное оружие», «нарушение международных норм» и т.д., первое, что нужно сделать – найти ту конкретную норму конкретного документа, которая якобы нарушена, а затем проверить, подписало ли данный документ государство, обвиняемое в правонарушении. И если этой подписи нет, значит, с данного конкретного государства крайне сложно что-либо спрашивать.

Любой международно-правовой документ обязателен только для тех, кто его подписал, и никто не вправе возложить на страну обязательств больше, чем она готова на себя взять. Не хотите признавать юрисдикцию Международного уголовного суда и подписывать Римский статут – пожалуйста. Не считаете для себя необходимым запрещение противопехотных мин или лазерного оружия? Не присоединяйтесь к соответствующим документам – и можете пользоваться. Именно по данной схеме часто действуют США, не подписывая такие важнейшие документы, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция по морскому праву 1982 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и многие другие, не беря на себя, таким образом, обязательства, содержащиеся в данных документах.

Претензия № 9. США – главный враг системы международного права.

Представляется категорически неверным весьма распространенное представление о том, что Соединенные Штаты презирают международное право и постоянно нарушают его нормы и положения. Во-первых, американские юристы были одними из наиболее деятельных архитекторов Ялтинско-Потсдамской системы. Как бы они ни сокрушались впоследствии, что Устав ООН – это фактически устав «доатомной» эпохи, а из послевоенного расклада можно было выжать еще больше, тем не менее очевидно, что сложившаяся конфигурация, при которой США наряду с Великобританией, Россией, Францией и Китаем имеют особые полномочия на фоне формального демократизма и равноправия – это, безусловно, весьма удобно.

Во-вторых, если почитать американские специализированные издания по международному праву, становится ясно, что американские юристы тратят массу сил на то, чтобы придумывать новые способы интерпретации международно-правовых норм в формате, соответствующем внешнеполитической линии Соединенных Штатов. Для этого используются особые методы юридической техники, а также прием расширительного толкования.

В итоге, если посмотреть ключевые международно-правовые концепции последних тридцати лет, целью которых является обоснование необходимости применения силы в рамках номинального правового поля, – в большинстве случаев в списке их авторов мы увидим юристов из США. Концепция «гуманитарной интервенции» (humanitarian intervention), «справедливой войны» (just war concept), «ответственности за защиту» (responsibility to protect), «несостоявшихся государств» (failed states concept) – вот далеко не полный перечень доктрин, разработанных американскими специалистами для придания легитимности агрессивным действиям Соединенных Штатов в глазах международного сообщества.

Бойня на территории бывшей Югославии, вторжения в Ирак и Афганистан, создание бесполетной зоны над Ливией путем полного уничтожения ливийского военно-воздушного флота – под все эти неправомерные, с точки зрения российской доктрины международного права, действия была подведена четкая правовая база в американской международно-правовой доктрине. Как отмечал Уильям О’Брайен, «военные операции подразумевают планирование, тренировки и контроль за исполнением, а с недавних пор и легитимацию».

Претензия № 10. Международное право лояльно к его нарушителям.

Поскольку аппарата принуждения в международном праве фактически нет, а наднациональный уровень едва намечается, большинство нарушителей пока могут спать спокойно.

Мягкость и фактическая необязательность многих норм международного права объясняется тем, что эта отрасль международной ответственности практически не развита. Нормативная база ее сводится лишь к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (2001 г.) и Проекту статей об ответственности международных организаций (2011 г.). Однако главная проблема кроется не в документах, а в необязательности большинства решений органов международного правосудия, а также в отсутствии у большинства из них соответствующей компетенции.

Какие образы возникают в голове человека, замыслившего преступление? В зависимости от страны и эпохи – разные: гильотина; тюремные застенки; электрический стул; смертельная инъекция. Угроза какого наказания может напугать или остановить государство и его политических лидеров? Какие образы должны возникать в сознании тех, кто принимает решение о начале войны или геноцида? Каким должно быть «международное сообщество», грозный призрак которого сдержит потенциальных агрессоров и нарушителей? Очевидно одно – современное международное право не имеет такого уровня принуждения, который мог бы остановить страну, вознамерившуюся нарушить нормы Устава ООН.

Ситуация усугубляется, когда речь заходит об ответственности международных организаций, например НАТО. Что можно взять с альянса, превысившего мандат на применение силы в миротворческой операции? Конфликт на территории бывшей Югославии убедительно продемонстрировал, что ничего – по той простой причине, что ни в одном органе международного правосудия дело о неправомерном применении силы, стороной которого является международная организация, рассматриваться не будет. В результате Европейский суд по правам человека перекладывал дела на Международный суд ООН, и оба органа заявляли об отсутствии необходимой юрисдикции. Единственным форматом привлечения к ответственности стал Международный трибунал по бывшей Югославии, который обладал компетенцией лишь в отношении индивидов, не имея возможности судить государства.

Многое осложнялось также тем, что войска НАТО в Югославии частично действовали по мандату ООН, и возникал «эффект матрешки», когда государства объединены в организацию, а та, в свою очередь, находится под руководством другой организации. Например, вопрос об ответственности ООН за действия НАТО поднимался в суде Нидерландов в связи с массовыми убийствами в Сребренице, и суд постановил, что «эти действия и бездействие должны в строгом смысле присваиваться ООН». Однако, рассматривая апелляцию по данному делу, суд постановил, что ответственность за события все-таки должны нести Нидерланды. Нидерланды, в свою очередь, заявили, что они в глубине души выступали против бомбежек бывшей передовой страны соцлагеря и что они, в сущности, не виноваты – виноват альянс как таковой. И далее по кругу. А уж если в подобных операциях принимают участие частные военные и охранные предприятия, чьими услугами сегодня активно пользуются и государства, и международные организации – концов не найдут никогда.

Показательно, например, что в отчетах НАТО продолжает фигурировать понятие «сопутствующие издержки», к которым относятся жертвы среди мирного населения, при этом никто не несет ответственности, а если и осуществляются какие-то выплаты пострадавшим, то исключительно добровольно, в формате так называемых платежей ex gratia, без признания собственной вины.

Можно констатировать, что крайне низкая степень развития отрасли международной ответственности представляет собой фундаментальный недостаток современного международного права и его подлинную «ахиллесову пяту».

* * *

Международное право создавалось и согласовывалось весьма прагматичными людьми, перед которыми стояли вполне конкретные задачи. Оно имеет ограниченную юрисдикцию и действует для строго определенного круга субъектов.

При этом вплоть до 1945 г. международное право скорее напоминало дипломатический этикет, представляя совокупность норм, правил, обычаев и традиций, делавших международные отношения чуть более упорядоченными, но которые никем из участников этих отношений не воспринимались всерьез. Именно поэтому весьма забавно сегодня звучат заявления о том, что международное право находится в глубоком кризисе. На самом деле оно из него никогда не выходило. Еще не было в обозримой истории человеческой цивилизации периода, когда международно-правовые нормы неукоснительно соблюдались, государства вели себя исключительно мирно и достойно, а международная атмосфера была проникнута духом любви, добра и понимания.

Вполне возможно, что Ялтинско-Потсдамскую систему ждала та же участь, что и ее предшественниц – Версальско-Вашингтонскую, Венскую, Вестфальскую. Однако после первого применения атомного оружия картина мира радикально изменилась. В политологический оборот вошли термины «игра с нулевой суммой» и «взаимное гарантированное уничтожение». Сохранение международного права и поддержание его авторитета сегодня – задача, связанная с вопросом выживания и затрагивающая основополагающий инстинкт человека – самосохранение.

Феномену международного права как журналистского клише – порицаемого, неэффективного, беззубого, ответственного за все беды мира – противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и, в сущности, весьма узко ориентированного на сферу военно-силового взаимодействия государств. Права человека, экология, гуманитарное сотрудничество, международная интеграция – все это прекрасно и имеет под собой определенную международно-правовую базу, однако данные отрасли бесконечно вторичны по сравнению со стержневой задачей поддержания глобального мира и безопасности.

Больше всего удивляет, с какой ожесточенностью политологи, журналисты и эксперты обличают международное право и все, что с ним так или иначе связано. Любой эксперт, мало-мальски знающий расклад сил в современных международных отношениях, а также представляющий, хотя бы гипотетически, последствия возможного применения оружия массового уничтожения, на мой взгляд, должен грудью вставать на защиту международного права. Сценарии настоящего и будущего, написанные без учета международно-правового фактора, больше напоминают сюжет антиутопии или апокалиптического блокбастера.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850858 Кира Сазонова

Грань острая. Можно порезаться…

О службе этих людей мало кто знает не только на «гражданке», но и внутри системы МВД. Их работа необычна, хотя занимаются они рутинным полицейским трудом: борьбой с преступностью. Но не дома, в России, а за границей. Речь идёт о российских полицейских - сотрудниках миротворческих миссий ООН.

Это интересный мир. Стать его жителем просто: надо лишь хорошо знать иностранный язык (английский или французский, а в идеале - оба сразу) и быть офицером одного из подразделений МВД России в любом регионе страны. Рапорт, отбор, специальный курс обучения в ведомственном подмосковном Всероссийском институте повышения квалификации, экзамены, сертификат ООН по их результатам - вот, пожалуй, и всё. Теперь вы - миротворец.

Из «плюшек»: год зарубежной командировки с правом последующего продления её ещё на год. Достойная ооновская зарплата плюс деньги за оклад и звание дома, на «книжку». Каждые два месяца можно отдохнуть неделю в одной из безопасных «рекреационных зон» рядом с местом службы за счёт ООН (в миротворческой миссии по Южному Судану это Руанда, на Гаити - соседняя Доминикана). Каждые три-четыре месяца за свой счёт можно слетать на три недели домой, проведать семью.

Но прежде чем начинать завидовать, следует помнить, что ООН не создаёт свои миссии в спокойных местах планеты. Вы когда-нибудь видели безумные глаза обмотанного пулемётными лентами парня в армейском камуфляже на блок-посту у аэропорта Джубы? Совершенно обкуренный взгляд поверх прицела ДШК, установленного на турели в открытом кузове затрапезного пикапа и направленного вам в лоб с расстояния десяти шагов? Я видел. И чёрт его знает, кто это такой и что там у него на уме... А ДШК хоть и порядком поюзанный, но машинка безотказная. И калибр у него приличный.

В Южном Судане, расположенном в сердце Африки, с 2013 года идёт, то затухая, то вспыхивая вновь, этническая гражданская война. Два полуторамиллионных этноса - динка и нуэр - массово убивают друг друга за власть в стране. Убивают жестоко и беспощадно. Мужчины привычно отправляют на тот свет мужчин другого рода-племени, попутно уничтожая их женщин, стариков и детей.

Военные и полицейские миротворцы из 35 стран мира, включая Россию и Украину, разводят враждующие стороны по разным углам политического ринга, способствуя переговорному процессу, по мере сил охраняют общественный порядок в столице и четырёх провинциях, защищают от нападений со стороны враждебно настроенного окружения многотысячное население лагерей ООН для перемещённых лиц («UN house»).

В Республике Гаити гражданской войны нет. Но нет там и власти. Есть временное правительство, квазивласть. Который год гаитяне никак не могут выбрать президента страны. Постоянно митингуют, устраивая массовые беспорядки, но договориться не удаётся. Нет армии, распущенной по решению ООН несколько лет назад. Бывшие военные подались либо в национальную полицию, либо в бандиты.

Рядом Доминикана - рай на земле: белоснежные песчаные пляжи, изумрудное Карибское море, туристическая Мекка... А в Порт-о-Пренсе (столице Гаити) горы мусора на пляжах, антисанитария, разруха ещё после страшного землетрясения 2010 года. Из экзотики - причудливое сочетание языческой религии вуду с христианством и целый букет тропических заболеваний.

В стране царят коррупция, безработица, нищета. Как печальное следствие всех этих обстоятельств - разгул преступности. Кстати, всё то же самое характерно и для Южного Судана. Только там это результат гражданской войны, а здесь - безвластия. MINUSTAH (Миссия ООН в Республике Гаити) единственная, куда сотрудники полиции и военнослужащие из 44 государств - членов ООН едут со своим табельным оружием. Потому что опасно. Потому что на местные полицейские участки регулярно нападают, а миссионеров иногда похищают с целью выкупа.

Вот такая она, эта грань работы. Малоизвестная и довольно острая, можно порезаться. Порой рутинная, но всё же необходимая людям. В ней присутствует корпоративный дух, действует настоящий военно-полицейский интернационал, где специалисты из разных стран постоянно взаимодействуют между собой, свободно общаясь и помогая друг дружке. И тот, кто попал «в обойму», став в этом удивительном мире международных отношений своим, очень редко из неё выпадает. Со временем меняются только страны и миссии.

Игорь ЦИРУЛЬНИКОВ

Наша справка:

Миссия ООН в Республике Южный Судан (МООНЮС) учреждена 9 июля 2011 года резолюцией Совета Безопасности. На данный момент она насчитывает более 12 тысяч человек из 35 стран мира. Большинство из них военные. Полицейских - немногим более тысячи. Сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации -14. Из них две женщины.

Миссия ООН на Гаити (МООНСГ) учреждена 1 июня 2004 года Резолюцией Совета Безопасности ООН.

Миссии ООН были переданы полномочия Многонациональных временных сил (МВС), созданных с санкции Совета Безопасности в феврале 2004 года, после того как разгоревшийся вооружённый конфликт охватил несколько городов страны и президент Бертран Аристид покинул Гаити.

Разрушительное землетрясение 12 января 2010 года, в результате которого погибли более 220 тысяч человек, включая 96 миротворцев ООН, нанесло удар по инфраструктуре страны и резко ухудшило и без того сложное экономическое положение Гаити. Для поддержания усилий по немедленному восстановлению, реконструкции и обеспечению стабильности в стране численность миротворческого контингента была увеличена.

* * *

МВД России участвует в миротворческой деятельности с 1992 года.

Поначалу количество сотрудников, задействованных в миротворческих операциях ООН, не превышало четырёх десятков человек. Россияне несли службу в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Конго, Восточном Тиморе, Грузии, Либерии.

В конце 1990-х - начале 2000-х годов произошёл резкий рост числа российских полицейских миротворцев. В первую очередь на это повлияли события в бывшей Югославии. К 2011 году через Косово прошли несколько сотен российских сотрудников.

Кстати:

Требования, предъявляемые к сотрудникам, командируемым в миротворческие миссии:

1. Свободное владение иностранным языком;

2. Наличие навыков профессионального управления полноприводным автомобилем;

3. Уверенное пользование табельным оружием;

4. Хорошее здоровье и психологическое состояние;

5. Возраст - не моложе 25 лет;

6. Наличие практического опыта работы в ОВД не менее 5 лет.

Первичный отбор кандидатов осуществляет Департамент государственной службы и кадров МВД России.

Успешно сдавшие тесты допускаются к специальному обучению на месячных курсах в Центре подготовки миротворцев Всероссийского института повышения квалификации МВД России.

После обучения кандидаты в миротворческие миссии сдают экзамены, которые принимаются специальной комиссией, состоящей из представителей международной полиции ООН. Одновременно с учёбой в центре кандидаты проходят медицинскую комиссию при Центральной поликлинике № 1 МВД России и обследование в Центре психофизиологической диагностики Центральной медико-санитарной части МВД России. По результатам им выдаётся соответствующий медицинский сертификат. Затем кандидаты допускаются к прохождению Мандатной комиссии МВД России. Именно там принимается окончательное решение о направлении того или иного сотрудника в миссию, определяются сроки командирования, страна пребывания и т.п.

После прохождения Мандатной комиссии соответствующее подразделение Договорно-правового департамента МВД России, отвечающее за административно-правовое сопровождение деятельности представителей МВД России за рубежом, готовит необходимые документы и командирует сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в ту или иную страну.

МВД России находится в постоянном контакте с сотрудниками, несущими службу в миротворческих миссиях. По результатам их деятельности принимаются соответствующие решения по вопросам ротации, назначения на должности и поощрения.

«За два года Россия сделала для Крыма больше, чем Украина за четверть века»

Кеворкян Константин

Сергей Аксёнов – о прошлом и настоящем полуострова

«ЛГ»-досье

Сергей Аксёнов – глава Республики Крым с октября 2014 года, активный участник «Русской весны», лидер русского движения и революционных событий по присоединению Крыма к России.

– В чём главное отличие между Крымом российским и Крымом украинским, кроме самого очевидного – смены государственного флага и наличных гривен на рубли?

– В российском Крыму есть то, чего не было в Крыму украинском, – свобода и уверенность в завтрашнем дне. Это самое главное. Ушла в прошлое насильственная украинизация. Никто не навязывает крымчанам чуждые ценности, не ущемляет их права на свободное развитие своих языков и культур, не делит на «коренных», «титульных» и «пришлых».

Уровень жизни людей вырос, даже с учётом роста цен. Особенно если сравнивать его с нынешним уровнем жизни на Украине. Увеличились размеры пенсий, зарплат, социальных пособий. Модернизируются транспортная и энергетическая инфраструктура, экономика, социальная сфера. Реализуется ряд крупных проектов в промышленности, транспортной сфере, энергетике, сельском хозяйстве, туризме, ряде других отраслей. Строительство Керченского моста, энергетического моста, новых электростанций в Симферополе и Севастополе, реконструкция и модернизация международного аэропорта Симферополь, Керченской паромной переправы – всё это «визитные карточки» нового российского Крыма. Я назвал только несколько самых крупных проектов. Думаю, подобных строек наш полуостров не знал с советских времён. За два года Россия сделала для развития Крыма больше, чем Украина почти за четверть века.

– Каковы самые большие сложности, если оставить за скобками строительство энергомоста и транспортную блокаду?

– После воссоединения с Россией во многом изменился сам уклад жизни – правовая база, экономические отношения, структура экономики, правила ведения бизнеса, стандарты в социальной сфере, образовании, здравоохранении. Словом, изменилось практически всё. Причём произошло это в предельно сжатые сроки. Надо приложить немало усилий, чтобы приспособиться к переменам, адаптироваться к новым условиям, воспринять новые знания, овладеть новыми навыками. Конечно, это сложно – в какой бы сфере человек ни работал.

Практически в каждой отрасли у нас есть как позитив, так и негатив. Взять, к примеру, такую острую социальную проблему, как очереди в детские сады. Крым пока остаётся одним из наиболее сложных в этом отношении регионов страны. Проблема досталась нам в наследство от Украины. Достаточно сказать, что за 20 лет – с 1993 по 2013 год – количество детских садов в республике сократилось более чем на 260. Ещё около сотни не работали. Сейчас у нас действует 462 детских дошкольных учреждения. Новые места стали создаваться только в последние два года. Создано около 3500 мест, но и очередь за те же два года увеличилась. Сейчас в ней более 23 тысяч детей. Причин здесь две: во-первых, повышается рождаемость, во-вторых, растёт население Крыма за счет миграции. Например, дети специалистов, приезжающих к нам с материка, по закону должны обеспечиваться местами в детских садах в приоритетном порядке. Сейчас разрабатывается программа ввода в эксплуатацию новых дошкольных учреждений. Надеемся, что её реализация позволит нам сократить очередь в детские сады до 10 тысяч мест до конца текущего года.

Подобных примеров масса, они – повторюсь – есть практически во всех отраслях. Так что работы у нас очень много. Крым должен стать самодостаточным, процветающим регионом России, это наша стратегическая цель.

– Ходят слухи, что крымской элите весьма непросто приходится в российском политическом пространстве: другая политическая культура, более жёсткая исполнительная структура, меньше возможностей для публичной дискуссии…

– О какой элите речь? У меня трудностей нет, у моих коллег тоже. Ни с политической культурой, ни с исполнительной структурой, ни с публичными дискуссиями. Не вижу здесь никакой проблемы. Кстати, российская политическая культура на несколько порядков выше украинской. Меньше болтовни, больше дела. В России государственный чиновник любого уровня должен работать на результат, а не заниматься демагогией, и это правильно. А публичные дискуссии никто не запрещает. И я, и мои коллеги в них периодически участвуем – и в эфире федеральных каналов, и на местном телевидении. На мои страницы в социальных сетях приходят сотни обращений в месяц. У нас заседания Совета министров транслируются в прямом эфире, все наши дискуссии публичны.

– Крымская региональная элита сформировалась в тяжёлых битвах 90-х годов, крепко спаяна, и говорят, что посторонний в неё пробиться не сможет. Не станет ли это тормозом для настоящих перемен на полуострове?

– Давайте всё-таки говорить о фактах. Состав Государственного Совета Крыма после сентябрьских выборов 2014 года обновился более чем наполовину. За два года поменялись руководители большинства республиканских министерств, некоторых – не один раз. В структуры власти на всех уровнях пришло много молодёжи, не связанной с чиновничьим аппаратом украинских времён. О какой закрытости может идти речь? Мы заинтересованы в приходе молодых, профессиональных, инициативных кадров. Что касается второй части вопроса, то она мне, честно говоря, не очень понятна: а что, те перемены, которые уже произошли и продолжают происходить в российском Крыму, ненастоящие?

– Пользуясь переходным периодом, некоторые крымские чиновники пустились во все тяжкие и были пойманы на злоупотреблениях. Каковы, на ваш взгляд, наиболее возмутительные и показательные случаи?

– Эти случаи достаточно подробно освещались в СМИ. Последний по времени – задержание главы администрации Керчи по подозрению в получении взятки. Повторю то, что я уже говорил: это продолжение системной работы по искоренению коррупции, которая ведётся и на общероссийском, и на региональном уровне. Нарушителям закона пощады не будет. В то же время я против огульных обвинений в духе «все чиновники – воры». Большинство государственных служащих добросовестно выполняют свои обязанности.

Проблема ещё и в том, что коррупционное мышление за два с лишним десятилетия укоренилось в обществе. Этот вредный стереотип должен быть сломан. И тут важны совместные усилия власти, силовых структур, гражданского общества, средств массовой информации. Важно создать атмосферу абсолютной нетерпимости к коррупции в любых её формах и проявлениях.

– Некоторые утверждают, что крымчанам – как южанам – свойственна некая леность, даже расхлябанность. Не помешает ли эта «врождённая неторопливость» развитию региона? Ведь качественный сервис на мировом уровне – это вопрос экономического выживания Крыма.

– Кто это утверждает? Ни разу такого не слышал. Я против навешивания всяческих ярлыков, в том числе и по региональному признаку. Люди в Крыму разные, как и в любом другом регионе России. В дни «Крымской весны» крымчане продемонстрировали всему миру свою способность успешно решать задачи исторического масштаба. После этого говорить о нашей «лени» и «расхлябанности» могут только враги. Ничего другого им не остаётся. А сервис мы обязательно подтянем до мирового уровня.

– Какие самые важные проблемы сегодня существуют в сфере культуры? Уехал ли кто-то из значимых персон в Киев, кто так и не принял воссоединение (или, наоборот, вернулся)?

– Самая значимая проблема – это материально-техническое состояние учреждений культуры. В особенности это касается клубов и ДК в сельской местности. Более 20 лет эти здания не видели ремонтов, не говоря уже о какой-то модернизации. Сегодня в республике реализуется целый ряд региональных программ, направленных на развитие сферы культуры и охрану культурного наследия. Так что период выживания крымской культуры закончился, начался период развития.

Теперь по поводу деятелей культуры, покинувших Крым. Их немного. В основном это те люди, чья карьера была в значительной степени связана с Киевом. Они не согласились с волеизъявлением крымчан, это их выбор. Честно говоря, не припомню ни одной действительно знаковой фигуры, ни одной известной фамилии заслуженного артиста или работника культуры, кто после воссоединения с Россией уехал бы на Украину. Наоборот, многие из них способствовали возвращению Крыма домой. Это естественно, ведь крымская культура всегда являлась частью русской культуры.

– Крым – это площадка для многих всероссийских и международных культурных мероприятий. Но сама крымская культура во многом остаётся малоизвестной широкому российскому читателю, зрителю, слушателю. Что нужно сделать для преодоления этой изоляции?

– Не думаю, что крымскую культуру можно назвать малоизвестной. Хотя бы потому, что с Крымом связан огромный пласт отечественной культуры, десятки великих имён, составивших славу и гордость России. Волошин, Грин, Айвазовский, Куинджи, Богаевский, Гаспринский, Караманов – этот список можно продолжать и продолжать. Я уже не говорю о наших памятниках истории и культуры, которые известны во всём мире. И сегодня Крым не находится в изоляции. Можно ли, к примеру, считать малоизвестным камерный хор «Таврический благовест»? Или симферопольскую детско-юно­шескую хоровую капеллу «Школьные годы», которая уже второй год подряд побеждает в детско-юношеских хоровых чемпионатах мира? Думаю, сотрудникам вашей газеты знакомо имя крымского поэта Андрея Полякова, лауреата множества престижных литературных премий – как российских, так и международных. Его стихи переведены на несколько иностранных языков, изданы в европейских странах и США. Могу навскидку назвать ещё с десяток примеров. О культурных мероприятиях вы уже сказали. Только в этом году в Крыму прошло более 300 бюджетных и коммерческих фестивалей, конкурсов и программ всероссийского и международного уровня. Планируется провести еще около 500. Столько возможностей и открытых дорог у деятелей крымской культуры не было почти четверть века.

– Крым – многонациональный край. В чём секрет межнационального мира и как его сохранять и далее?

– Украинская власть долгие годы искусственно поддерживала на полуострове вялотекущий межнациональный конфликт, действуя по принципу «разделяй и властвуй». Крыму предрекали судьбу Косово и других горячих точек планеты.

После воссоединения с Россией наш полуостров вернулся к своему естественному состоянию культурного и конфессионального многообразия и равноправия. Для России это вообще естественный порядок вещей, он исторически предопределен. На государственном уровне это отражено в ряде основополагающих документов, таких как указ президента РФ «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Важнейшим событием в жизни Крыма стал указ нашего президента о реабилитации репрессированных народов и государственной поддержке их возрождения и развития от 21 апреля 2014 года. На эти цели в рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года будет выделено более 10 миллиардов рублей.

Вы знаете, что в нашей республике три государственных языка – русский, украинский и крымско-татарский. У нас действует 12 региональных и 70 местных национально-культурных автономий. Мусульманские праздники Ураза-байрам и Курбан-байрам объявлены выходными днями наряду с православными Пасхой и Троицей. Можно долго перечислять, что было сделано за два года для гармонизации межнациональных отношений. В основе всех этих мер лежит простой и понятный принцип: Крым – это родной дом для всех крымчан, вне зависимости от их национальности и вероисповедания. Если у людей есть вот это ощущение дома – значит, будет у нас и мир, и согласие, значит, мы на правильном пути. В этом, на мой взгляд, заключается суть и цель государственной национальной политики.

– Велика ли террористическая опасность со стороны так называемого Меджлиса и других группировок, многие из которых действуют на территории Украины?

– На сегодняшний день Меджлис полностью утратил авторитет и влияние в крымско-татарском сообществе. Деятельность этой экстремистской организации запрещена на территории РФ. Судебный запрет лишил иностранные спецслужбы возможности использовать Меджлис в качестве площадки для дестабилизации обстановки в Крыму. Беглые лидеры этой организации, обосновавшиеся на Украине, периодически грозят крымчанам терактами, и потенциальная опасность, безусловно, есть. Но наша армия и спецслужбы отлично знают своё дело. Так что крымчане могут спать спокойно.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 июля 2016 > № 1842501 Сергей Аксенов

Выбирая свободу

Александр АНДРЮХИН, Донецк, Горловка

В Донбассе готовятся к выборам в органы местного самоуправления. После нескольких переносов первый этап назначили на 24 июля, но и эта дата не оказалась окончательной. Тем не менее в Донецк и Луганск уже прибыли международные наблюдатели из Финляндии и Сербии. Ожидается десант экспертов из Германии, Италии, Румынии, Франции и других стран. О том, как под обстрелами украинской артиллерии крепнет экономика Новороссии и народ выдвигает новых лидеров, в репортаже нашего специального корреспондента.

Только не с Украиной

Хорошо в Донецке летом — розы благоухают, кафешки под открытым небом манят. Правда, людей на улицах негусто, а ближе к ночи в западных районах слышны звуки разрывов.

— Мы к ним уже привыкли, — пренебрежительно говорит продавец газет Анатолий Гришин. — Людей мало не поэтому — многие повезли детей к морю, да и сами отправились отдыхать.

Чем ближе к выборам, тем больше полицейских машин и пеших патрульных, строже действует комендантский час, который, кстати, никто не отменял: с 23.00 до 5 утра.

— Разумеется, пойду голосовать! — отвечает на вопрос Гришин. — Может, тогда Европа признает нас. А не признает — обойдемся. Но обратно на Украину дороги нет.

Анатолий Степанович — коренной житель Донецка. Не покидал город даже при наступлении карателей. Тогда многие уехали в Россию. Сейчас, правда, большинство вернулось, поняв, что новую жизнь нужно строить в первую очередь самим. Да, здесь непросто. Зарплаты и пенсии оставляют желать лучшего, хорошо хоть выплачиваются регулярно. Однако период, когда «КамАЗы» с гуманитаркой из России были единственной возможностью свести концы с концами, пройден.

Вечером, как только спадает жара, на бульваре Пушкина появляется народ. В основном молодежь. Поет вживую местная рок-группа. На скамейках сидят родители, а дети с визгом носятся вокруг, путаясь под ногами прохожих.

— Обстрелы слышим каждую ночь, — свидетельствует 32-летний Сергей Матвиенко. — Но мы с женой и в более страшное время никуда не уезжали. У нас недавно родился сын, дочь окончила первый класс. Воссоединения с Украиной мы не допустим. А республика поднимается. И зарплаты понемногу растут. Захарченко слово держит.

Глава ДНР пообещал периодически индексировать оплату труда и пенсии. Чему я и сам стал свидетелем: слушая местное радио, с радостью узнал, что в текущем квартале пенсия выросла еще на 400 рублей.

Самые большие оптимисты — кто? Правильно, студенты. Компания молодых умников мне мигом объяснила, что ДНР — это общество будущего. В политическом плане — победили в борьбе за независимость, а теперь уже и в экономике картина ясная: промышленность сохранена, предприятия одно за другим вступают в строй. На днях, например, в Горловке открыли новый цех по производству лекарств. Так что перспективы получше, чем у бывших земляков.

— В Киеве только и разговоров у молодежи, куда драпануть, чтобы не загреметь в армию, и где срубить бабла, не работая, — усмехается студент Донецкого национального технического университета Алексей Кожевников, который недавно гостил у родственников на Украине.

Старшее поколение не столь беззаботно: навещать близких по ту сторону разграничительной линии с каждым разом все труднее. Проезжаешь посты — нацгвардейцы волками смотрят. Могут вывести из автобуса, обвинить в сепаратизме и упрятать без всякого протокола — ненависть к донецким зашкаливает. Гораздо безопаснее, говорят, отправляться к родне через Россию, на том участке пограничники спокойнее.

Возможность видеться с родственниками — решающий аргумент для тех, кто хочет, чтобы ДНР вернулась под Киев.

— Но таких мало, — утверждает пенсионерка Зоя Мартьянова. — У меня тоже сын в Киеве, по себе знаю, как это — проходить через украинские посты, но все равно: я за независимую ДНР.

Автомат Хабарова

У тех, кто живет в районах, где ведутся постоянные обстрелы, свои ожидания от выборов: тут надеются на прекращение огня — согласно Минским договоренностям это непременное условие проведения голосования. А огонь украинские войска не прекращают.

— В Киеве потому и не принимают закона о выборах, чтобы не прерывать обстрелов, — разъяснил мне житель прифронтовой Горловки Николай Зайцев. — Вот они и утюжат нас день и ночь, хотят угодить американским хозяевам.

Приезжему сразу объясняют азы безопасности. С утра до полудня по улицам ходить можно спокойно. Солнце слепит врагу в глаза, и он в это время не стреляет. Отсыпается. Но с наступлением темноты в городок начинают залетать снаряды. Без жертв не обходится. Однако жители относятся к обстрелам на удивление хладнокровно. Говорят, привыкли.

Командир спецгруппы «Кедр» Юрий Хабаров — потомок знаменитого Ерофея Хабарова, того самого казака, в честь которого назван город на Дальнем Востоке. Во всяком случае так он отрекомендовался.

— Моя передовая под Авдеевкой, — объяснил разведчик, когда мы сели на веранде выпить кофе.

В Горловке, кстати, с этим нет проблем, даром что до войны — рукой подать. Чистенькие улицы, ухоженные сады и огороды, в них копошатся местные жители. Работают магазины, столовые и даже пивные. Огромное количество детских площадок с ребятней. Но иногда натыкаешься и на разбомбленный дом — реалии прифронтовой жизни.

— Я сам из Ярославля, — продолжает наследник первопроходца. — Здесь с 2014 года. За все время не получил ни одного ранения, пока на днях прямо передо мной не разорвался снаряд из 122-мм гаубицы Д-30, да-да, той самой, которую должны были отвести от линии разграничения. В действительности крупнокалиберные орудия из Авдеевки никуда не делись, а ОБСЕ туда не заезжает. Боятся, что ли? Так вот, один осколок мне попал в шею, хорошо, что прямо в ремень от автомата, он ослабил удар. А второй — в локоть (показывает громадный фиолетовый волдырь). До сих пор там. Впился в кость. Еще не вырезали...

Как выяснилось, боец числится в больнице, но сбежал вольным воздухом подышать перед операцией.

— А вообще положение на передовой очень серьезное. Отбиваем атаку за атакой. С большим трудом. Раньше, бывало, моя группа из шести человек могла за рейд положить противников в несколько раз больше и вернуться без единой царапины. Помню, как мы, 15 человек, удерживали превосходящие силы в Снежном. Я еще тогда из бэтээровского пулемета зацепил транспортный самолет — сорвал высадку украинского десанта. Но сейчас та сторона воюет очень крепко. Научились. И артобстрелы у них стали более грамотными. И орудий порядочно подтащили. Подтянули танки, бронемашины, пополнили роты свежими силами. Есть и наемники. Напротив наших позиций засели поляки. Так и напишите: под Авдеевкой никакого прекращения огня не было. Как бились, так и бьемся.

Почему Украина не хочет, чтобы в Донбассе состоялись выборы, объяснил журналистам глава республики Александр Захарченко:

— Минская площадка состоялась лишь потому, что Киев терпел ужасающие военные потери. Порошенко нужно было срочно стабилизировать линию фронта, чтобы не погубить армию. Поэтому и поступило предложение встретиться в Минске. С нашей стороны ситуация выглядела не столь печальной, мы могли и дальше наступать.

Так что не пообещай Украина предоставить республикам особыый статус, Донецк дожал бы нацгвардию. Нынешняя ситуация, когда Киев постоянно нарушает режим прекращения огня, все больше раздражает Запад и играет на руку Новороссии, четко выполняющей все международные предписания.

— Демократические выборы сделают нас в глазах мирового сообщества полноправными субъектами отношений, — говорит Захарченко. — Киев это понимает, потому будет препятствовать всеми способами.

Изначально выборы должны были пройти в 2015-м: в ДНР — 18 октября, а в ЛНР — 1 ноября. Затем обе республики согласились повременить, чтобы дать возможность Украине выполнить свою часть обязательств: предоставление Донецку и Луганску особого статуса, принятие согласованных с ними поправок в Конституцию, закона об амнистии, а также отказ от преследования участников конфликта. Ничего этого выполнено не было. 4 июля потерявший терпение Захарченко объявил о старте предварительного всенародного общественного голосования, на котором граждане изберут наиболее достойных кандидатов для участия в вероятных выборах. Такие вот праймериз.

— Мы готовы принимать наблюдателей от всех международных организаций и стран, — заявил глава ДНР. — Обеспечим полную безопасность и для журналистов.

В качестве наблюдателей приедет много недругов, которые начнут придираться к каждому пустяку и сделают все, чтобы очернить волеизъявление, — это Захарченко понимает, как никто другой.

— Поэтому выборы должны быть открытыми и честными, — подытожил он.

Финская защита

Практически сразу после объявления о грядущем голосовании в Донецк прибыл известный финский правозащитник Йохан Бекман, а следом — сербский журналист Миодраг Заркович. Они ездили по местам обстрелов, побывали даже в поселке Октябрьском, расположенном на самой линии соприкосновения. Увидев разрушенные дома и невинные жертвы, подписали петицию в ООН против несоблюдения Украиной Минских соглашений. На момент моего пребывания в Донецке под документом значилось уже свыше 300 000 фамилий.

Затем подтянулись еще наблюдатели из Сербии и Финляндии — особенно внушительной была команда Суоми, человек двадцать. Я встретился с ними в летнем кафе гостиницы «Централь».

— Наша цель — взглянуть собственными глазами на то, что здесь происходит, — поведал Бекман, единственный из финских гостей, кто говорит по-русски. — В составе делегации — активисты, журналисты, блогеры, есть и поэт. Все приехали за свой счет. До Москвы — на поезде, дальше на автомобилях. Некоторые в Донецке даже нашли друг друга (кивнул на обнимающуюся парочку). По возвращении в Финляндию планируют свадьбу.

По словам Йохана, за выборами в Донбассе следит весь мир: потому что тут строится истинно демократический порядок.

— Ведь классическая демократия — это власть большинства, — развивает мысль Бекман. — Но Америка придумала свое значение этого понятия и навязала его остальным. По-настоящему демократических государств западные страны побаиваются. Поэтому украинские военные каждую ночь ведут обстрелы. Хотят, видимо, сломить волю народа. Это бесполезно. Мы здесь уже две недели, посетили все горячие точки и убедились, что поддержка населением руководства ДНР невероятно велика. Люди тут необычайно сильны духом и едины — я понял это еще в мой предыдущий приезд, 11 мая, когда Донецк отмечал День республики.

Участники группы ежедневно выкладывают в Сеть свои впечатления об увиденном. А поэт написал стихи о ДНР, которые сразу стали хитом в Финляндии.

— Уверен, что выборы состоятся, — продолжает Йохан. — Но Украина их не признает. Запад поначалу — тоже. Начнется пропаганда, что они нелегитимные, республика незаконная. Однако пройдет время, и все изменится. Уже есть понимание, что ДНР и ЛНР — всерьез и надолго. Не случайно сегодня в Европе их жителей перестали именовать сепаратистами, а тем паче террористами. И для обозначения республик выбираются более осторожные формулировки: «так называемые», «революционные», «пророссийские».

Бекман с гордостью показывает вымпелы и чайные кружки с символикой ДНР на финском языке, которые подарили гостям в местной администрации. Попутно посетовал, что на его родине свирепствует цензура, из-за этого в Финляндии активно развивается блогерство. Сетевым обозревателям сейчас верят больше, чем официальным СМИ.

— Для того чтобы в мире лучше узнали о том, что здесь происходит, мы планируем открыть в разных странах комитеты признания ДНР, — пообещал правозащитник.

А серб Миодраг Заркович больше всего впечатлен тем, насколько широко население республики участвует в политической жизни.

— В Косово было не так, — вспоминает он. — Люди не хотели идти на выборы, организованные албанскими властями. Их туда загоняли практически под дулом автоматов. А тут видно, что народ и власти — не противники.

По мнению Зарковича, именно после Югославии США поняли, что могут запросто вмешиваться в дела чужих государств и разрушать их, прикрываясь рассуждениями о «демократических ценностях».

— Но, надеюсь, жители Новороссии не повторят печальную судьбу Югославии и не позволят никому диктовать себе условия.

23 июля в ДНР ожидается приезд наблюдателей и из других европейских стран — Германии, Франции, Румынии, Италии...

Спрос на правду

С председателем общественного оргкомитета всенародного голосования Наталией Волковой я встретился в местном музыкально-драматическом театре — она там работает. Художественным руководителем. Но сейчас ее беспокоят другие подмостки. Грядет постановка в реальных декорациях. Финал неизвестен, его подскажет сама жизнь. Последние штрихи перед премьерой, расписана каждая минута. Спешит на встречу с избирателями, которые уже определились со своими кандидатами, — а тут я.

— В отличие от западной модели у нас нет никаких партий, — на бегу поясняет худрук. — Кандидаты в органы местного самоуправления будут выдвигаться от общественных групп, формирующихся стихийно из наиболее неравнодушных. Наши праймериз — это и есть истинное народовластие, а не то шоу, что в Америке. Одобряется и самовыдвижение. Мы хотим выявить народных лидеров. Активность у граждан высокая. Уже организовались избирательные группы в Горловке, Широкино, Макеевке, Зайцево и других районах, которые постоянно подвергаются обстрелам.

Среди будущих политиков и управленцев ДНР много тех, кто уже зарекомендовал себя в военной и хозяйственной деятельности, — люди им доверяют. Нынче в Донбассе проявляется самая что ни на есть настоящая демократия, не искаженная ни лживыми обещаниями, ни двойными стандартами, ни подмазыванием купюр. Именно поэтому, по мнению Волковой, к предстоящим выборам такой живейший интерес у иностранцев.

— Потому что на Западе сейчас спрос на правду, — резюмирует моя собеседница.

Выборный процесс для Донбасса — новый и непростой. Воли и ресурсов хватает. Главное, не совершить ошибок. Посему, прозрачно дали мне понять, 24 июля официальные выборы не состоятся. Дай бог, к осени утрясти все международные согласования. Украина вовсю проталкивает идею о присутствии вооруженных наблюдателей ОБСЕ на территории ДНР и ЛНР. Искушенные в военных хитростях новороссы на это пока не идут: кто знает, что за люди явятся с автоматами и чего от них ожидать. Единственное, согласились, чтобы международные вооруженные силы встали на линии разграничения. А в Луганске тем временем провели беспрецедентные учения: несколько тысяч горожан отрабатывали, как с голыми руками противостоять экипированным бойцам и военной технике. На случай, если наблюдателей с автоматами все же придется впустить, а те поведут себя неправильно...

По какому сценарию будут проходить выборы, во многом зависит от докладов прибывающих в республики Новороссии иностранных экспертов. Однако не стоит обольщаться, что все из них, подобно финну Бекману и сербу Зарковичу, готовы давать объективную информацию.

Сербия и КНР заключили 22 межгосударственных соглашения в ходе визита председателя КНР Си Цзиньпина в Белград по приглашению президента Сербии Томислава Николича. Главным документом стал договор об установлении всеобъемлющего стратегического партнерства, подписи под которым поставили главы государств. Также в ходе визита подписаны соглашения в области строительства, инфраструктуры, телекоммуникаций, торговли, обороны, средств массовой информации, энергетики, торговли, туризма. Большое значение стороны придают соглашению о проектировании и выполнении работ по строительству автомобильной дороги на участке Сурчин - Обреновац коридора 10.

Китай и Белград также подписали меморандум, предусматривающий создание Центра по сотрудничеству в области транспорта и инфраструктуры между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы. Министры культуры двух стран подписали программу сотрудничества в области культуры и искусства на период с 2017 года по 2020 год. Томислав Николич также вручил Си Цзиньпину государственную награду - Орден Республики Сербия. Он заявил, что "Китай - сильная опора для Сербии", когда та сталкивается с политическими трудностями. Президент Сербии особо поблагодарил лидера КНР за то, что Китай не признал односторонне провозглашенную независимость Косово. Он также подтвердил, что Сербия готова к новому уровню развития экономического сотрудничества с КНР.

В плане сотрудничества лидер Сербии особо выделил такие направления как модернизация железнодорожного пути Белград - Будапешт и другие транспортные проекты на суше, на море и на реках, подчеркнув, что "это шанс для развития целого региона и значительный шаг для развития экономического сотрудничества". Он также выразил благодарность главе КНР за поддержку, напомнив, что с 1999 года Китай предоставил Сербии гуманитарную помощь на сумму более 32 млн долларов.

Сербия не собирается менять своей стратегии относительно вступления в ЕС и голосования по данному вопросу. Об этом в Белграде во время пресс-конференции заявил Александр Вучич – премьер-министр государства.

В конце прошлого года Сербия и Евросоюз провели открытие первых двух глав переговорного дела, касающегося вступления государства в Европейский союз. Речь идет о главе 32, имеющей отношение к финансовому контролю и главе 35, которая называется «другие вопросы». Последняя также отвечает за урегулирование отношений с самопровозглашенной республикой Косово,.

Со слов Вучича, он не признает политического давления улицы, поэтому те, кто настаивает на проведении референдума относительно евроинтеграции, сначала должны одержать победу на выборах.

Заместитель главы правительства 24 июня, Ивица Дачич, сказал, что решение граждан Великобритании не имеет отношение к выборам Сербии, которой следует «продолжить свой европейский путь».

Согласно заявлению Дачича, официальному Белграду необходимо предпринять меры, чтобы сохранить экономическую и финансовую стабильность, учитывая возможные изменения на мировом рынке, связанные с волеизъявлением граждан Великобритании.

Совет Евросоюза 15 июня продлил на 24 месяца (до 14 июня 2018 года) мандат гражданско-полицейской миссии в Косово (EULEX). Об этом сообщила пресс-служба ведомства. Совет также утвердил бюджет миссии в 63,6 млн евро на проведение за период с 15 июня по 14 декабря 2016 года операций в Косово, а также на обеспечение расходов для специалистов палаты и прокуратуры до 14 июня 2017 года", - отмечается в заявлении пресс-службы. Полицейская миссия ЕС в Косово начала свою деятельность в феврале 2008 года. Она выполняет задачу по поддержанию правопорядка, мира и стабильности в регионе совместно с международными силами под командованием НАТО. Евросоюз. Косово > Армия, полиция > ved.gov.ru, 19 июля 2016 > № 1838483

События в Турции и реакция на Балканах

Попытка переворота в Турции в ночь на 16 июля 2016 г. интересна и с точки зрения влияния этого события на балканские страны. С 1992 г., когда был заключен военный союз между Турцией и Албанией, присутствие Анкары в балканском регионе нарастает и сегодня проявляется в различной форме — от миротворческих контингентов до инвестиций и «мягкой силы». На фоне трудностей турецкой политики на европейском, американском и ближневосточном направлениях Балканы остаются едва ли ни единственным регионом, где турецкие позиции последние 25 лет только укреплялись [1], не подвергаясь откатам назад (как это было, например, в отношениях с Россией и ЕС).

В субботу и воскресенье все республики бывшей Югославии, плюс Болгария и Албания, осудили путч, повторив формулу, предложенную Джоном Керри и Брюсселем, о поддержке «легитимной и демократически избранной» турецкой власти.

Копируя официальные заявления, каждая из стран, однако, руководствовалась собственными основаниями. Вряд ли чего-то особенного стоило ожидать от Словении и Хорватии. Первая сегодня слишком далека от Востока, вторая занята подготовкой к досрочным выборам, и там сейчас отсутствует нормальное правительство. Остальные страны можно разделить на две категории.

К первой категории относятся Босния и Герцеговина, Косово, Албания, мусульманские общины Сербии и Черногории, которые являются главными бенефициарами политической и финансовой помощи Анкары. Гипотетически падение турецкого режима могло привести к пересмотру этих отношений, так что неудивительно, что глубокой субботней ночью в Сараево, у старого фонтана Себиль, возник стихийный митинг под красными флагами с белым полумесяцем.

Политики данной категории рассыпались в словах поддержки турецкой власти. Лидер боснийских мусульман Бакир Изетбегович назвал Эрдогана «братом», премьер-министр Албании Эди Рама «другом», Хашим Тачи (Косово) отметил, что «воля турецкого народа оказалась мощнее любого танка». Предательством назвал действия путчистов главный муфтий Черногории Рифат Фейзич.

В протурецком потоке теряются оппозиционные голоса части мусульман в Боснии, которые выступают против абсолютной ориентации на Турцию. Основные претензии к режиму Р. Эрдогана с их стороны: вождизм, исламизм (который якобы вредит светскому началу в Боснии и «уникальной боснийской идентичности»), поддержка дискредитировавших себя сараевских лидеров (Б. Изетбегович). В ночь путча эти группы публиковали тексты под заголовками вроде «Ночь, когда должен был пасть Эрдоган» и скорее сочувствовали военным. Несмотря на слабость этого течения, его наличие представляет интерес, так как показывает, что боснийские мусульмане неоднородны в политическом смысле и что существует недовольство собственными национальными элитами.

Ко второй категории относится Сербия, Черногория, Болгария и Македония, где произошедшее отображается с точки зрения стабильности существующих режимов. Показательно высказывание президента Черногории Филипа Вуяновича отметившего, что в Турции удалось избежать «насильственной смены власти» и реакция сербских СМИ героизировавших Р. Эрдогана и реакцию народа, воспринявшего призыв выйти на защиту своего лидера (см. фото). Некоторым исключением, правда, стало либеральное сербское издание B-92, сделавшее как раз противоположный акцент — на проявлениях варварства сторонниками Р. Эрдогана в ходе разоружения военных.

Интересна оценка ситуации, сделанная частью черногорской оппозиции, выступающей против евроатлантической интеграции Черногории. Она также склонна осуждать путч, но оценивает его как акт насилия военной машины НАТО по отношению к гражданскому населению. Очевидно, проецируется ситуация на действия черногорских силовиков в случае новых протестов против режима Джукановича. В Сербии же оппозиция делает акцент на манипуляциях местных СМИ, говорит о схожем характере режимов Р. Эрдогана и Александра Вучича и отмечает, что поддержка Р. Эрдогана идет вразрез с реальностью, в которой Турция демонстративно ограничивает интересы сербов во всех спорных точках на Балканах и является противником России в сирийском и украинском кризисе.

В ночь с 15 на 16 июля 2016 г. состоялось экстренное совещание Совета Безопасности Сербии. Было принято решение о формировании совместных сил армии и полиции (согласно статье 39 Закона об обороне страны). Поставлены задачи: усиление пограничного контроля в связи с вероятным притоком беженцев, предотвращение террористической угрозы и профилактика межэтнических отношений внутри Сербии, имеющей 3,2% мусульманского населения.

Действия А. Вучича связаны, впрочем, не столько с кризисом в Турции, сколько с нерешенным кризисом беженцев и односторонними действиями Венгрии, намеренной отвергнуть навязываемые Евросоюзом квоты на прием мигрантов. Если Венгрия это сделает и снова закроет границу, повторится ситуация 2015 г. с той лишь разницей, что больше мигрантов станет оседать на территории Сербии. Изменилась и риторика А. Вучича: год назад он говорил о сербском гостеприимстве, сейчас же утверждает, что Сербия не может стать «парковочной зоной» для беженцев.

В течение двух дней премьер Сербии намерен провести переговоры с Виктором Орбаном и премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым о координации пограничных усилий между странами. А. Вучич ожидает от Венгрии помощь на сербско-македонской и сербско-болгарской границе. Таким образом, кризис в Турции — скорее повод для пересмотра стратегии Сербии в отношении приема мигрантов.

Что касается Турции, то представляется, что столкнувшись с серьезным кризисом и находясь на пороге конституционных перемен, турецкий режим нуждается в успехе, который мог бы легитимизировать его новый статус. Такой успех может быть найден на Балканах, где Турция имеет хорошие экономические и культурные позиции, несколько лояльных партнеров и конструктивное многолетнее взаимодействие с Брюсселем по Боснии и Косово. Заявление Р. Эрдогана на митинге 16 июля, а он сказал, что турки, бошняки и другие народы составляют единую, но разделенную нацию и страну на всем пространстве от Балкан до Кавказа, может пониматься как знак благодарности балканским лидерам. Но прежде всего это признак того, что, несмотря на внутреннюю смуту, Турция не собирается отказываться от неоосманских мотивов в своей внешней политике.

1. См.: Глазова А.В. Политика Турции на Западных Балканах // Проблемы национальной стратегии. № 2 (17) 2013. С. 22-34.

Запад готовится к войне

Леонид Ивашов, Игорь Коротченко, Константин Сивков, Михаил Хазин

дубинка НАТО замахнулась над Россией

Я бы очень серьёзно относиться к намерениям НАТО. С момента создания альянса в апреле 1949 года — его сущность не изменилась. И термин "сдерживание" тогда же появился — "сдерживание коммунизма", потом "сдерживание Варшавского договора" и вот теперь "сдерживание России". Это геополитическая доктрина англосаксонской цивилизации. Россия — континентальный центр мира, без контроля или разрушения которого мировое господство невозможно. Поэтому нацеленность на Россию проходит через всю историю НАТО.

Разрушился Варшавский договор, разрушился Советский Союз. Но с момента распада Советского Союза и Варшавского договора НАТО приблизилось к нашим границам, окольцовывало нас своей "Анакондой", несмотря на то, что мы дружили, подписывали основополагающий акт "Россия-НАТО". Однако процесс приближения к нашим границам, охвата наших границ последовательно продолжался. Только риторика была дружелюбной и миролюбивой. Но в последние годы Россия стала укрепляться в военном и политическом отношении, Россия стала инициировать строительство нового мира. За океаном пришли к выводу, что Россию если сейчас не остановить, то завтра она превратится в мощное государство и центр, который будет собирать вокруг себя незападные цивилизации.

Информационная война против нас, России, в самом разгаре. Идёт демонизация России, как страны-агрессора. И то, что создаются ударные группировки, концентрируются натовские войска, усиливается их мощь — говорит о приготовлении к военным действиям. Идёт процесс нейтрализации нашего ядерного потенциала через стратегию быстрого глобального удара и развёртывание глобальной системы противоракетной обороны.

С 2006 года действует арктическая дорожная карта. Идёт наращивание на северо-западе. Сейчас создаётся некий военный альянс в Черноморском бассейне. Европейцы воевать сами не хотят, но подталкивают к этому Анкару и Киев. Украина и Турция сегодня являются пушечным мясом НАТО.

Нацеленность на войну — очевидна. И война может начаться с какой-то провокации, в которой будут фигурировать натовские военные. А дальше — главнокомандующий объединёнными силами НАТО в Европе отдаст приказ на отражение агрессии.

И ядерное оружие не является в полной мере нашим щитом. Если в тактических ядерных вооружениях у нас есть паритет с Западом, то в стратегических вооружениях мы серьёзно уступаем, и не только в количестве боезарядов, ограниченных договором СНВ-III. Американцы наращивают защиту через систему противоракетной обороны. Плюс они развернули группировки для быстрого глобального удара и отрабатывают варианты уничтожения почти половины наших стратегических ядерных средств. Остальные надеются перехватить системой ПРО. И это соотношение не в нашу пользу. Поэтому нужно сосредоточиться на высокоточном оружии, на возможности поражения объектов на территории США, в том числе и с применением тактического ядерного оружия.

Во внешней политике России сегодня приоритет государственников, патриотов, отстаивающих национальные интересы. Но правительство отстаивает интересы крупного бизнеса. А наш крупный капитал встроен в определённую нишу западного капитала, контролируется оттуда и отчасти даже управляется. Поэтому правительство далеко от национальных интересов, от интересов простых граждан. Мы видим, что экономические власти всё делают, для того, чтобы спасти корпорации, нарастить их прибыли. И, конечно, они всегда будут в какой-то мере "пятой колонной". Это нужно учитывать. Россия стоит на растяжке: внешняя политика отражает национальные интересы, интересы безопасности российского государства, а внутри у нас движение в обратную сторону — закрепиться на Западе, поддерживать западное давление. Вот в чём наша проблема, внешняя политика ведёт нас на Восток, в евразийскую зону, а внутренняя политика нацелена на Запад. То, что вновь бросились дружить с Турцией, означает, что капитал победил внешнеполитическую стратегию. Долго противостояние этих двух позиций в государстве идти не может. В России грядут серьёзные изменения в ту или другую сторону. Если побеждает крупный капитал, то кардинальным образом меняется наша внешняя политическая стратегия. Мы вывешиваем белый флаг, опять начинаем дружить с Западом, а ещё в 1912 году Алексей Ефимович Вандам, наш выдающийся полководец, разведчик, аналитик сказал: "Хуже вой­ны с англосаксом может быть только дружба с ним". Начнём дружить — будем сдавать свой суверенитет, людей, земли, ресурсы. Но тогда революция становится неизбежной.

Игорь КОРОТЧЕНКО, полковник, главный редактор журнала "Национальная оборона".

Варшавский саммит показал, что Россия теперь не является партнёром для НАТО. По крайней мере, в предшествующие двадцать лет альянс вслух говорил о партнёрстве. Сегодня речь идёт о "сдерживании" и угрозах через устрашение. Для этого создаётся соответствующая военная инфраструктура на территории Литвы, Латвии, Эстонии и Польши. Вблизи российских границ в ближайшие годы будут развёрнуты новые военные аэродромы, базы, командные пункты, центры управления, склады с вооружением, военной техникой для мобилизационного развёртывания войск. И, наконец, в качестве первых сил обозначения появится четыре батальона НАТО, вслед за которыми, очевидно, в ближайшие годы будет создана полноценная военная группировка альянса. Надо понимать, что эти четыре батальона нужны лишь только для того, чтобы была создана соответствующая военная инфраструктура, опираясь на которую, НАТО сможет в любой момент в течение нескольких суток существенно нарастить свои вооружённые силы вблизи российских границ.

Понятно, что сегодня войны ведутся по-новому, поэтому танковые клинья в направлении Москвы посылаться не будут. Но будут посылать "Томагавки", будут посылать новые ударные системы высокоточного оружия, будут посылать гиперзвуковые летательные аппараты, отработка которых активно ведётся в настоящее время в США. Поэтому задача России, проанализировав решения, которые приняты на варшавском саммите НАТО, создать соответствующий контрсиловой потенциал для нейтрализации тех угроз, которые будут для нас наиболее опасными.

Так, Украина — это антироссийский таран, который направлен против нашей страны. Это не цивилизованное государство, фактически — террористический вооружённый режим. Никаких иллюзий здесь быть не должно. Очевидно, что Киев не будет выполнять минские соглашения, а Запад по-прежнему будет проводить политику двойных стандартов, обвиняя во всём Россию, хотя Москва — даже не участник соглашений. Зато с Украины, как с гуся вода — никаких претензий. Поэтому Россия должна вести себя так, как ведёт себя Израиль в отношении своих беспокойных арабских соседей. Любой теракт, вооружённая вылазка, обстрел — тут же адекватный военно-силовой ответ. Надо ставить Украину на место, при необходимости и использовать высокоточное дистанционное оружие для подавления огневых позиций украинских силовиков, откуда Украина ведёт артиллерийский обстрел городов Донбасса. С режимом Порошенко мы однозначно ни о чём не договоримся. Вместо беззубого и толерантного Зурабова в Киеве нужен новый посол. Украина, официально провозгласившая Россию в качестве своего военного противника, заслуживает жёсткого отношения.

Разумеется, мы не желаем какой-либо войны. Мы привержены нормам международного права, мы привержены минским соглашениям, но безнаказанно наблюдать за продолжающимися обстрелами городов Донбасса— мы не должны. Поэтому общее пространство безопасности — определённый зонтик, который мы раскрываем над Донбассом для предотвращения жертв среди гражданского населения, которые растут каждый день по вине украинских вооружённых сил.

Мы должны предупредить Украину: нецивилизованное поведение будет означать, что в отношении Киева будут действовать те же самые меры, которые действовали в своё время против Милошевича в Косово. Мы должны чётко заявить, что крымско-татарский меджлис, который заявил о подготовке боевиков для совершения терактов на территории Крыма, является террористической организацией. И либо Украина должна принять меры по пресечению такой деятельности, либо, в соответствии с нормами международного права, Россия имеет возможность нанесения ударов высокоточным ракетным оружием по лагерям, где на территории Украины готовятся международные террористы.

Что касается сдерживающего фактора: в нашей военной доктрине написано, что Россия имеет право на первое применение ядерного оружия в случае нападения. НАТО должно понимать, что в случае вооружённой агрессии оно получит ядерный удар. Сегодня ядерное оружие выступает в качестве эффективного механизма поддержания глобальных мировых процессов. Если бы не ядерное оружие, очевидно, уже шла бы Третья мировая война. Фактор взаимного ядерного сдерживания позитивно влияет на международную обстановку и не даёт возможности США безнаказанно действовать там, где они пожелают. Для России ядерное оружие — важнейший фактор поддержания нашей боеготовности, фундамент национальной безопасности. Поэтому отношение к новым инициативам Обамы просто — есть договор СНВ-III, мы его подписали, мы его выполняем, дальнейшее снижение ядерного потенциала России в настоящих условиях невозможно, особенно на фоне активного развития американских противоракетных программ.

Константин СИВКОВ, капитан I ранга, первый вице–президент Академии геополитических проблем.

НАТО является инструментом транснациональной глобальной элиты и решает задачу создания условий для разгрома России. Развёртывание четырёх батальонов — лишь передовой эшелон, который должен обеспечить построение военной инфраструктуры в регионе, сформировать поддержание этих стран в состоянии базы вооружения для более крупных формирований, которые могут быть развёрнуты путём переброса личного состава с территории США или с глубинных территорий Европы. Поэтому самый уязвимый в настоящий момент для России регион — Приднестровье, находящееся в исключительно невыгодном геостратегическом положении, — уже начинает подвергаться давлению. С одной стороны, там инспирируется внутренний конфликт. С другой, идут первые шаги по блокаде ПМР. В третьих, открыто выступает министр обороны Молдавии, требуя от НАТО помочь Кишинёву убрать российский контингент из Приднестровья. По всем направлениям идёт подготовка к военному конфликту, избежать которого Россия без потерь для своего имиджа не сможет.

При этом явно просматривается и тот факт, что национальные элиты ряда европейских стран начинают понимать опасность следования курсу транснациональных элит и пытаются заявить о своих интересах. По признанию целого ряда военных и политических экспертов — полного согласия в НАТО нет. Более того, наблюдается углубление конфликтности, усиление противоречий между позициями членов НАТО, что делает альянс рыхлой организацией. Весьма вероятны предпосылки к ослаблению НАТО путём выхода из его состава ряда стран. В частности, тому подтверждение — заявление президента Чехии о возможности всенародного референдума по выходу из ЕС и НАТО.

Михаил ХАЗИН, президент компании экспертного консультирования "Неокон".

Более подробно об усилении "восточного фланга НАТО" отпишусь по итогам всего саммита, а пока коротко о промежуточных итогах.

Во-первых, официально подтверждено развёртывание четырёх батальонов у российских границ на постоянной основе + анонсировано развёртывание 10 000 американских военных в Польше. Это сюрпризом не стало, так как ещё при обсуждении бюджета Пентагона на 2016 год говорилось, что в 2017 году расходы на усиление военного присутствия США в Восточной Европе возрастут с нынешних 700 млн. долл. до 3,5-4 млрд. долл. При этом госдеп уже проработал тему усиления давления на европейцев с целью заставить их выделять оговорённые 2% бюджета на безопасность. Примечательно открытое участие Германии в этом процессе. Вслед за объявлением России угрозой, Германия на постоянной основе будет содержать свой батальон в Литве. Впервые с 1941 года немецкие вооружённые силы будут находиться непосредственно на границах России. Это, конечно, знатная пощёчина отечественным хитроплановцам, продолжающим виртуальные битвы за Берлин.

С военной точки зрения эти четыре батальона сильно не повлияют на общий баланс сухопутных сил, но это, по сути, только "первая ласточка", так как с 2017 года темпы наращивания вооружённых сил НАТО у наших границ будут возрастать.

С политической же точки зрения это более чем наглядно свидетельствует, что никаких реальных договорённостей между США и РФ нет, и конфликт уже очевидно продолжится и в 2017 году, это говорит о том, что США не питают иллюзий, что Минские соглашения будут выполнены в 2016 году. Сама постановка вопроса — мы начинаем разворачивать войска, а в 2017-м этот процесс будет более интенсивным — весьма характерно оторвана от персонажа, занимающего овальный кабинет в Белом Доме. Анонсируемые планы выходят далеко за пределы нынешнего срока Обамы, и это действительно стратегическое решение евроатлантического истеблишмента, который совершенно ясно встал на путь системной стратегической конфронтации и рассматривает её уже не в контексте вопроса "нужна она или нет", а в русле сугубо технических решений, направленных на её осуществление.

Во-вторых, встав на путь подобной конфронтации, сухопутными войсками США и НАТО не ограничатся. Будут активизированы работы по системе ПРО, возражения России по поводу которой, теперь уже совершенно очевидно, считаются несущественными. Это же касается и расширения возможностей для ведения информационной и кибервойны, где приграничные с Россией страны используются как платформы, на которые будут инсталлированы дополнительные структуры военно-разведывательного характера. Надо понимать, что помимо расширения военного присутствия, произойдёт и резкое наращивание активности ЦРУ и разведок стран НАТО в приграничных районах.

Помимо этого анонсировано создание черноморской эскадры НАТО. Тут есть некоторые проблемы, связанные с Турцией и конвенцией Монтрё, но, как представляется, это вопрос технический.

В целом, саммит НАТО наглядно указывает как на продолжительный характер текущего конфликта, так и на возрастающую напряжённость в отношениях с США и НАТО. России, очевидно, придётся продолжать укрепление своих западных границ и предпринимать определённые усилия для купирования анонсированных мероприятий НАТО, связанных с ПРО, черноморской эскадрой, информационной и кибервойной. Разумеется, все текущие действия НАТО будут называться на Западе "обоснованной защитой от России", а все ответные действия России, направленные на купирование возрастающих угроз у западных границ, будут называться "неадекватной агрессивной реакцией на оборонительную политику НАТО".

США. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 14 июля 2016 > № 1838724 Игорь Коротченко, Константин Сивков, Михаил Хазин

Заседание Совета Россия - НАТО. Дятлы сотрясают древо европейской безопасности

Дмитрий СЕДОВ

Встреча в рамках Совета Россия - НАТО 13 июля состоялась впервые за два с лишним года. Весной 2014-го Россия была объявлена угрозой миру, и атлантический блок занялся выстраиванием «защиты от экспансии Путина». За это время НАТО сделала немало для изменения военно-политической ситуации в свою пользу. Миф о российской угрозе превратился в движущую силу политики блока, его саммит в Варшаве подтвердил консолидацию членов альянса под американскими знамёнами.

Развёрнуты стартовые позиции ПРО в Румынии и Польше, принято решение о размещении «ротируемых» батальонов НАТО в пяти восточноевропейских государствах. Завершается первый этап создания новой стратегической диспозиции в Европе. За первым этапом последуют другие, предпринимаемые с целью зажать Россию в военных клещах и попытаться подчинить воле Вашингтона.

Устремления американских стратегов очевидны. Им надо, чтобы Москва отказалась от защиты своих национальных интересов на Украине, предала Донбасс и предоставила США и НАТО свободу геостратегического маневра в этой зоне. Украина как оперативное пространство развёртывания сил НАТО даст этому военному блоку кратное увеличение его возможностей по дестабилизации России. Сегодня восставшие территории торчат у Вашингтона, как кость в горле. Американцы понимают, что Донбасс будет стоять до тех пор, пока за ним стоит Москва.

Поэтому в политический лексикон НАТО введены понятия «военная активность России на Украине» и «аннексия Крыма». Отказ от этих понятий невозможен, ибо он означал бы отказ от поставленных целей.

Известно, что именно Брюссель очень просил Москву о проведении заседания. Зачем? Чтобы ещё раз повторить много раз сказанное? Или ещё раз услышать от российских представителей то, что они говорили неоднократно? Ведь во всей встрече 13 июля относительно новым элементом был лишь диалог военных о безопасности в небе над Балтикой. Этот диалог будет продолжен в чисто техническом плане. Стороны договорятся о порядке использования авиацией транспондеров. И это всё.

В чём смысл инициативы Брюсселя с заседанием Совета? Конечно, не в том, чтобы разъяснить несмышлёным русским миролюбивую суть политики НАТО. Такие вещи «прокатывают» в информационной войне, но никак не в диалоге экспертов. Ведь натовцам совсем не с руки сравнивать отделения Косова от Сербии и Крыма от Украины. Когда разговор ведётся на языке международного права, западным представителям остаётся только молчать, потому что в Косове волеизъявления народа не было, а в Крыму было. И выразили свою волю не «зелёные человечки», в жители Крымского полуострова. Поэтому говорить об «аннексии» можно только кривя душой и отводя глаза в сторону. То есть теряя авторитет эксперта.

Нужно ли было российским специалистам смотреть на этот позор?

Точно так же российскому специалисту, владеющему проблемой развёртывания американской ПРО в Европе, натовцы не могут рассказывать об «угрозе с юга», потому что будут выглядеть идиотами. Им нечем парировать аргумент о том, что появление ПРО в Румынии и Польше нарушает стратегический баланс сил. Снова остаётся лишь блудливо отводить глаза.

Тем более им сложно комментировать утверждение генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что «угроза безопасности Украины является угрозой каждому члену НАТО». Именно так Й.Столтенберг начал своё выступление на встрече Совета Россия - НАТО, запамятовав, что статья 5 устава НАТО на НЕ членов альянса не распространяется.

И совсем смехотворно звучат слова Й.Столтенберга в том, что НАТО «совершенно прозрачна» и не скрывает-де от Москвы, что размещает свои батальоны в Польше и Прибалтике. Как будто сегодня это можно скрыть от всевидящих спутников-шпионов.

Если подвести итог всем последними действиями НАТО на восточном направлении, то обнаружится до боли знакомая картина. Именно так - ложью, лицемерием и обманом - подбиралась гитлеровская Германия к советским границам. В письме Гитлера Сталину в мае 1941 года тоже говорилось о том, что Германии нечего скрывать от СССР, а концентрация войск на польской границе проводится с целью отвлечения внимания Лондона от реальных планов Берлина.

Сегодня отвлекающие приёмы другие, но намерения прежние. «Ротируемые батальоны» планируются как постоянно действующие единицы, вокруг которых будет накапливаться военный потенциал – инфраструктура, тыловое обеспечение, казармы, склады оружия и так далее. В дополнение к нарушению стратегического баланса начнётся ползучее наращивание наступательных сил на российских границах. Образ «чисто символических» воинских частей быстро превратится в новую, крупную угрозу.

Обо всем этом российские представители говорили в Брюсселе, указывая, что такое развитие событий не отвечает ничьим интересам. Были ли они услышаны? Едва ли.

Брюссель задумал встречу Совета Россия – НАТО совсем не для того, чтобы попытаться найти взаимопонимание или развязки сложных проблем. Для него неприемлемы требования Москвы ликвидировать стартовые площадки ПРО в Европе и отказаться от дислокации новых войск на границах с Россией. Натовский спектакль с «диалогом» рассчитан в первую очередь на усыпление бдительности - и европейской общественности, и «потенциального противника».

«Назад, в прошлое» - так охарактеризовал политику НАТО председатель фракции партии «Левая» в германском бундестаге Дитер Барш. «Генсек НАТО предложил перейти снова к сдерживанию России [в более точном переводе Abschreckung звучит как «отпугивание». - Д.С.]. Добро пожаловать в ХХ век». Барш потребовал не имитировать диалог с Россией, а начать настоящий, продуктивный диалог. Такое мнение выражают сегодня очень многие европейцы.

Пойдут ли, однако, на это те, кто принялись за «отпугивание»?

Просится одно сравнение. Орнитологи знают, что некоторые породы дятлов в состоянии сгубить большие деревья. В погоне за пропитанием они так увлекаются долбёжкой, что уменьшают критическую массу коры этих деревьев. В результате дерево лишается снабжения соком, гибнет и обрушивается. Особенность поведения этих пернатых заключается в том, что в период долбёжки они ничего не видят и не слышат вокруг. Говорят, их даже не отвлекают громкие крики. Понятно, что в стремлении потуже набить желудок они о судьбе деревьев не задумываются. Да и приспособления для того, чтобы думать, у них нет. Они умеют только долбить.

На сей раз под клювами этих дятлов сотрясается древо европейской безопасности. И надо сказать, они вошли в такой раж, что могут это дерево повалить.

Отношения Белграда и Приштины растут и развиваются, но косовско-сербский диалог является процессом, который еще будет продолжаться, заявила на пресс-конференции в рамках своего визита в Сербию помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в понедельник в Белграде.

Нуланд посетила сербскую столицу в рамках балканского мини-турне, наряду с Косово и Македонией. На совместной с премьер-министром Александром Вучичем пресс-конференции местные журналисты спросили Нуланд, хотят ли США, чтобы в результате диалога Белграда и Приштины Сербия признала независимость самопровозглашенной республики Косово. Представительница Госдепартамента дипломатично ответила на прямой вопрос.

"Мы активно поддерживаем диалог между Сербией и Косово, мы видим, что отношения Белграда и Приштины растут и улучшаются, но это процесс, который должен и будет продолжаться, и мы очень хотим помочь этому", — заявила помощник госсекретаря США.

По данным информационного портала Kossev, в воскресенье президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи на встрече с Нуланд сказал, что "пришло время для качественно нового диалога Косово и Сербии", который поможет примирению, улучшению добрососедских отношений и развитию сотрудничества. Он отметил, что Приштина готова вести диалог о формировании собственной армии со всеми общинами края, включая косовских сербов, но "не может принять, что Белград имеет право вето в процессе формирования Вооруженных сил Косово".

В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Словакия будет управлять специальным фондом, который создает НАТО, чтобы помочь Украине с разминированием бывших военных областей, заявил президент республики Андрей Киска в субботу вечером перед отлетом из Варшавы, где он участвовал в двухдневном саммите альянса, сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Альянс создал фонд для разминирования и устранения неразорвавшихся боеприпасов на Украине, который Словакия изъявила желание вести", — сказал Киска.

Словацкий президент напомнил, что военнослужащие республики уже имеют в данном вопросе необходимый опыт. "Мы обучали людей, которые разминировали территорию на Украине, так что было логичным наше активное присоединение к подобным акциям", — сказал Киска.

В конце 2014 года, а также в 2015 году несколько десятков украинских саперов проходили в Словакии практику у местных коллег. Ранее подразделения словацких саперов участвовали в разминировании бывших военных областей в Ираке и Косово.

По словам Киски, гарантом фонда НАТО будет в Словакии внешнеполитическое ведомство, которое уже внесло в него вклад в размере 50 тысяч евро. В ближайшее время к фонду должны присоединиться другие страны-члены альянса.

Александр Куранов.

Украина готова менять визы в ЕС на российские санкции

Комитет Европарламента одобрил введение безвизового режима с Украиной

Антон Линник (Киев)

Комитет по иностранным делам Европарламента рекомендовал ввести безвизовый режим для Украины, Грузии и Косово. Точка будет поставлена осенью, когда инициативу оценит еще один комитет Европарламента и Совет Европейского союза. Ради безвизового режима с ЕС многие украинцы вышли на «майдан» более двух лет назад. Взамен Украине нужно дать принципиальное согласие на ослабление санкционного режима ЕС против России, считают в украинской Раде.

Украина еще на один шаг приблизилась к введению безвизового режима с ЕС. 7 июля комитет по иностранным делам Европарламента рекомендовал отменить визы для граждан Украины, Грузии и Косово.

«Страна сделала большой шаг вперед на европейском пути, со времени Евромайдана. Он боролся за ее европейский выбор и европейские демократические ценности. Украина, бесспорно, успешно выполнила все критерии, необходимые для предоставления безвизового режима как можно скорее и без каких-либо дальнейших проволочек», – заявил докладчик по вопросу Украины Яцек Сариуш-Вольский.

Безвизовый режим с ЕС, действительно, три года назад стал важным политическим лозунгом на Украине. Свыше 1 млн человек вышли на мирную акцию протеста 1 декабря 2013 года с требованием к тогдашнему украинскому президенту Виктору Януковичу сделать ставку на евроинтеграцию, подписать договор о свободной зоне торговли с ЕС, добиться отмены виз для поездки в страны Союза, а в перспективе — войти в его состав. Именно нежелание руководства продолжить интеграцию с ЕС привело к общественному возмущению и трагическим событиям в центральной части Киева, в результате которых Виктор Янукович вынужден был покинуть свою страну.

Новый президент Петр Порошенко учится на ошибках своего предшественника. Он подстегивал чиновников и депутатов принимать все необходимые законы, открывающие путь к упрощению правил въезда в ЕС для украинцев, а также регулярно поднимал этот вопрос при встрече с лидерами европейских стран.

Дождаться осени

Решение комитета по иностранным делам Европарламента не означает, что визовый режим для украинцев отменят в ближайшие дни. До этого одобрить инициативу должен еще один комитет Европарламента — по гражданским свободам, а также Совет Европейского союза. Но даже такое промежуточное решение вызвало бурю позитивных откликов на Украине.

«Спасибо нашим друзьям из комитета иностранных дел Европарламента. Ждем теперь результативного рассмотрения безвизового кейса для Украины в юридическом комитете. И потом в сессионном зале. И ценим наш межпарламентский диалог», – заявила представитель Украины в подгруппе по гуманитарным вопросам трехсторонней контактной группы, первый заместитель председателя Верховной рады Ирина Геращенко. Она уверена, что Украина получит безвизовый режим в этом году, но на несколько недель или месяц позже, чем рассчитывали. В представительстве ЕС на Украине заявили, что голосование об отмене виз пройдет осенью этого года.

Украина и Грузия получат льготы при пересечении границы лишь после того, как Евросоюз разработает механизм его приостановки, предупреждала ранее канцлер Германии Ангела Меркель. Ее можно понять.

В прошлом году ЕС столкнулся с беспрецедентным наплывом беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки (в 2015 году в ЕС прибыло 1,82 млн мигрантов) и теперь старается разработать действенный инструмент для пресечения нелегальной миграции. Поэтому отмена виз для Украины, Грузии и тем более Республики Косово, которая находится в сердце балканского миграционного маршрута в ЕС, может быть крайне негативно воспринята европейской общественностью.

«Мы тратим на социальную помощь ежегодно более 70 млн евро только в Гамбурге. Некоторые из этих людей граждане стран, имеющих безвизовый режим с Евросоюзом – Сербии, Македонии и других. Они получают право на все социальные выплаты и немалое пособие для детей. Мы просто не можем позволить себе оставить их без социального стандарта. Я уверен, что какая-то часть украинцев посчитает для себя привлекательной эту ситуацию. Тогда, к сожалению, возникнут проблемы», – пояснил депутат Гамбургского парламента (Германия) Николаус Гауфлер.

Цена вопроса

Предоставление безвизового режима — это политическое решение, считает директор Центра развития туризма Украины Владимир Царук. «Оно не приведет к стремительному росту туристического потока из Украины в страны ЕС, -— рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Об этом свидетельствует опыт Молдавии, для граждан которой визовая льгота введена с 2014 года».

Связано это с несколькими факторами. Прежде всего, процесс пересечения границ останется трудозатратным. Украинцам придется не только оформить новый загранпаспорт с чипом европейского образца, но и предоставлять на границе полный пакет документов, который подтверждает цель поездки и наличие у путешественника или бизнесмена достаточного количества денежных средств. Сейчас все эти справки сейчас подаются в консульства.

Директор крупного украинского туроператора, который пожелал остаться неназванным, рассказал «Газете.Ru», что пограничник может потребовать предоставить ему любой дополнительный документ. «Например, это может быть копия о праве собственности на квартиру или автомобиль. Представляете, сколько времени это займет и сколько бумаг придется возить с собой?», — рассказал он.

Гораздо большая проблема — это нехватка средств для путешествий в страны ЕС. Например, по данным Государственной службы статистики, в этом году средняя заработная плата в Киеве составила 8,3 тысяч гривен (22 тысячи рублей) в месяц. Для сравнения: стоимость недельного тура на автобусе в страны Западной Европы составляет 10-11 тысяч гривен (25,8-28,4 тысяч рублей) без учета питания, сувениров и платы за вход в музеи. Недельный отдых в Греции или Испании с перелетом в гостинице категории три звезды стоит примерно 30-35 тысяч гривен (77-90 тысяч рублей) на двоих.

Предложений для путешествий в страны ЕС сейчас единицы как со стороны украинских туроператоров, так и перевозчиков. Например, львовский аэропорт уже больше года проводит активные переговоры с ведущими европейскими авиакомпаниями об открытии рейсов в столицу Галичины. Но заметных результатов пока нет.

Утешительный приз

«Мы должны четко понимать, что наш безвизовый режим для очень многих европейских лидеров зависит от уменьшения или полного снятия санкций с Россией», — считает депутат от Блока Петра Порошенко Вадим Денисенко. «Это вещи, которые будут связаны между собой», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

По его мнению, европейские власти хотят снять санкции с России уже в следующем году. Киев против этих мер, поэтому чтобы «подсластить пилюлю», Брюссель решил использовать визовый аргумент.

Кроме того, безвизовый режим, по правилам ЕС, нельзя вводить в странах, где сохраняется территориальный конфликт. Таким образом, сначала Киеву будет предложено решить проблему Донбасса. А это, в свою очередь, потребует уступок в отношении самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, придерживающихся пророссийского курса.

Впрочем, на данный момент власти ЕС дают понять, что замороженные конфликты на Украине и в Грузии не станут препятствием для упрощения визового режима. Странам остается только ждать, что Брюссель сохранит эту позицию до осени.

МВД самопровозглашенной республики Косово уничтожило 2382 единицы огнестрельного оружия, ранее изъятого у местных жителей к Международному дню уничтожения оружия 9 июля, сообщил в четверг информационный портал Kossev со ссылкой на ведомство.

"Уничтожение 888 единиц короткоствольного и 1494 единиц другого огнестрельного оружия произведено в 10.00 (11.00 мск) в населенном пункте Янево. При этом присутствовали замминистра МВД Вальдет Ходжа, заместитель представителя Проекта Развития ООН Александра Роксалво, представитель германского посольства Генриетта Котер и заместитель директора полиции Косово Наим Реджа", — цитирует портал сообщение МВД.

Министерство отмечает, что акция в четверг должна дать старт кампании "Празднуй сердцем, а не оружием", которая инициирована Европейским союзом и направлена на отказ от традиции стрельбы из огнестрельного оружия на праздниках.

МВД самопровозглашенной республики подчеркивает, что все уничтоженные стволы были ранее изъяты сотрудниками косовской полиции в ходе оперативной деятельности и проводимых расследований.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО.

В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

В ОБСЕ заявили о недопустимости санкций в отношении парламентариев

Виктория Седова

Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ на ежегодной 25-й сессии, которая проходит в Тбилиси, одобрила резолюцию о неограниченном доступе всех парламентариев к мероприятиям ОБСЕ и межпарламентским международным встречам. Как передает ТАСС, речь идет об инициативе спикера Госдумы Сергея Нарышкина, где говорится «о недопустимости, неправомерности санкций в отношении парламентариев любого уровня при проведении международных мероприятий». Документ был поддержан 94 голосами, против – 44.

Глава российской делегации Николай Ковалев расценил принятие документа как «серьезную победу». По его словам, представители украинской делегации пытались заблокировать эту резолюцию, однако их попытки оказались тщетными. «Здравый смысл возобладал, и такая резолюция принята. И мы это расцениваем как серьезную победу российской делегации на этой сессии», – подчеркнул Ковалев.

Принятие резолюции уже приветствовали в российском парламенте. Так, по словам председателя комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, такое событие «отражает признание большей частью парламентариев в Европе необходимость отказа от санкций». «Это существенный сдвиг, удар по логике санкций, это показатель того, что санкционный подход постепенно изживает себя», – добавил Пушков.

«Конфликт в Грузии»

В то же время ПА ОБСЕ приняла резолюцию, осуждающую договоры России с Абхазией и Южной Осетией. Единственной делегацией, не поддержавшей документ под названием «Конфликт в Грузии», стала российская. В резолюции, инициированной спикером грузинского парламента Давидом Усупашвили, в частности, говорится, что Грузия не признает договоры между Россией, Абхазией и Южной Осетией, а также призывает Москву отозвать признание независимости этих грузинских территорий и выполнить соглашение о прекращении огня, подписанное в августе 2008 года.

«Как подчеркнули во время дебатов поддерживающие нас члены парламента, документ беспецедентно жесткий и его можно немного сбалансировать, но все единогласно решили его поддержать, кроме представителей РФ. Мы этому не удивились, потому что этим документом 56 стран говорят одной стране, чтобы она придерживалась стандартов, которых необходимо придерживаться», – приводит РИА Новости слова Усупашвили.

В России, в свою очередь, назвали резолюцию предвзятой и избирательной. Как написал в своем блоге в Facebook глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, документ является «крокодиловыми слезами по заказу». «Если бы были до того либо хотя бы сейчас резолюции по правам русскоязычного населения в странах Балтии и на той же Украине, по правам сербского меньшинства в Косово или, например, о статусе Северного Кипра. Ничего этого нет и в помине... Правила пытаются писать без нас и за нас», – полагает Косачев.

Решение Великобритании покинуть Евросоюз может отсрочить рассмотрение вопроса о предоставлении Украине безвизового режима с ЕС на несколько недель, сказала вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко в интервью "Громадське радио".

"Сегодня для ЕС, если говорить о политических вопросах, а не вопросах безопасности, вопрос результатов Brexit является важным вызовом. В связи с этим, вопрос безвизового режима для Украины может быть рассмотрен на несколько недель позже, чем мы ожидали", — приводятся слова Геращенко на сайте радио.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово. Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом этого года, потом сроки сместились, и Киев уже ждет решения осенью. В целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца этого года.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Черногории направило властям самопровозглашенной республики Косово протестную ноту в связи с установкой знака с гербом "Республики Косово" и албанского флага на территории Черногории, официально сообщил МИД в Подгорице в среду.

Знак и флагшток с приграничной территории убрали сотрудники МВД Черногории в понедельник вечером. Ранее члены косовско-албанской радикальной партии "Самоопределение" во главе с бывшим лидером движения Альбином Курти установили официальный по виду знак "Республика Косово" на территории Черногории вблизи пограничного с самопровозглашенной республикой Косово пункта Кула в районе города Рожае на северо-востоке страны. Рядом радикалы установили флагшток с албанским национальным флагом, провели фотоссесию и разместили отчет на странице партии в Facebook.

"Желаем отметить, что данным действием совершается попытка нарушить очень хорошие отношения, которые существуют между Черногорией и Косово. Ожидаем, что со стороны Косово будут предприняты меры по опознанию исполнителей и препятствованию подобных акций в будущем, так как, тем самым, оспаривается подписанное в Вене в 2015 году соглашение о госгранице", — говорится в сообщении министерства.

МИД Черногории оповестил о вручении ноты протеста и отметил, что парламент республики "в соответствии со своими обязательствами ратифицировал соглашение о госгранице". При этом известно, что парламент самопровозглашенной республики Косово так и не смог утвердить документ из-за оппозиции. Члены "Самоопределения" не признают подписанного после трехлетних переговоров 26 августа 2015 года соглашения между Приштиной и Подгорицей об определении линии госграницы. Они в прошлом году неоднократно срывали заседания косовского парламента, распыляя слезоточивый газ, и требовали у властей аннулировать документ, который, по их мнению, лишил Косово 8 000 квадратных метров территории.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Правительство Черногории признало независимость Косово 9 октября 2008 года.

Украина может потерять от нескольких недель до нескольких месяцев в вопросе предоставления Евросоюзом безвизового режима из-за результатов референдума в Великобритании, считает первый вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, опубликованным в пятницу, за выход страны из Евросоюза (Brexit) проголосовали 51,9% британцев.

"Повлияет ли Brexit на время получения "безвиза"? По моему мнению, да. В первую очередь потому, что сейчас все европейские структуры и институты сосредоточены на его результатах, и другие вопросы временно отошли на второй план. Поэтому мы потеряем несколько недель или месяцев из-за внутренних процедур рассмотрения безвизового вопроса в Европарламенте и других институтах", — написала Геращенко на своей странице в Facebook в субботу.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово.

Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом этого года, потом сроки сместились, и Киев уже ждет решения осенью, в целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца этого года.

Пост помощника генерального секретаря ООН по правам человека займет представитель Великобритании Эндрю Гилмор. О назначении сообщили в пресс-службе всемирной организации в пятницу.

В этой роли Гилмор заменит Ивана Шимоновича из Хорватии, который накануне был назначен спецсоветником генсека по делам ответственности по защите.

52-летний Гилмор с 2012 года состоит в офисе генерального секретаря ООН, работая по направлениям миротворчества, гуманитарным вопросам и правами человека. В целом, в системе ООН Гилмор работает с 1989 года и занимал различные посты в организации и ее операциях Афганистане, Белграде, Западной Африке, Ираке, Косово, Пакистане, Палестине и Южном Судане. Он имеет ученые степени Оксфордского университета и Лондонской школы экономики.

Ольга Денисова.

Последний рубеж Василя Быкова

Славин Алексей

Знаменитый писатель дал интервью нашему корреспонденту за два года до своей кончины

Он умер в день начала войны – 22 июня 2003 года. Это интервью дал мне двумя годами ранее – к 60-й годовщине немецкого вторжения. И вряд ли он полагал тогда, что символическая дата станет его последним рубежом. Но так случилось.

В 2001 году он был уже болен и жил на чужбине (не сложились отношения с Лукашенко). Сначала в Финляндии, потом в Германии и совсем недолго в Чехии, где была сделана неудачная онкологическая операция. Умирать приехал домой.

Думаю, это его последнее интервью о войне. Более поздних текстов мне отыскать не удалось.

– Война уходит всё дальше. С высоты прожитого и осознанного считаете ли вы, что она была неизбежной?

– Я придерживаюсь общепринятого мнения, что война была неизбежной, к ней последовательно вела вся роковая предвоенная история, в основе которой – поражение Германии в Первой мировой войне и крушение царизма в России. В который раз история засвидетельствовала давно известное правило: нельзя сильного побеждённого противника загонять в угол – себе будет дороже. Загнанная в угол, побеждённая, «униженная» Германия породила мощные национал-реваншистские силы, к власти пришёл Гитлер, и война стала неизбежной.

Историю не перепишешь. Хотя существовали альтернативы. Например, немецкий консервативный генералитет. Если бы Гитлер был убит в 1938 году в результате путча. Была возможность и у западных стран более решительно выступить против Гитлера.

– Кто же всё-таки, на ваш взгляд, зачинщик – Гитлер или Сталин? Гипотеза о «превентивном ударе» со стороны Германии имеет достаточно много сторонников как в России, так и в Германии.

– Я не сторонник популярной ныне теории, согласно которой Гитлер лишь упредил Сталина. Сталин, безусловно, был тиран и душегуб, но он не был авантюристом, каким, несомненно, был Гитлер. После позорно-преступной финской войны Сталин не мог не понять всей иллюзорности «мощи» Красной армии, степени бездарности её генералов, способных лишь на «добровольное» присоединение прибалтийских государств да Бессарабии. После финской войны на эту «мощь» открылись глаза и у Гитлера. Ему ради сохранения лица в его авантюре с Англией очень понадобилась «маленькая победоносная блиц-войнушка» с «колоссом на глиняных ногах», которая должна была в случае несомненного успеха окончательно обезопасить его в Европе. Для Сталина, свято поверившего в силу «договоренностей» и особенно «секретных» соглашений, всё это явилось полнейшей неожиданностью, что свидетельствует о его роковом политическом невежестве, стоившем советскому народу многие миллионы человеческих жизней.

Как литератор и как фронтовик считаете ли вы, что литература способна передать весь ужас войны, этот гигантский слом сознания и мировосприятия?

– Война и культура несовместимы, они существуют в различных сферах и разговаривают на разных языках. Тысячелетиями выработанные общечеловеческие истины чужды для войны и непостижимы ею.

С началом войны обрываются всякие культурные связи между воюющими сторонами. Но вот парадокс: в годы войны мы старались сохранить объективность и не распространять нашу ненависть, так сказать, ретроспективно. Гёте, Гейне, Томас Манн всегда были и оставались для нас великими немцами, отношение к ним не изменилось с годами.

Многое из того, что мы открыли для себя, с нами и поныне, многие наши духовные, нравственные и организационные приобретения так или иначе оказывали или оказывают своё влияние на последующую жизнь общества. Поэтому существует ли надобность для литератора подгонять правду нашего существования под правду войны или реконструировать действительность? Не плодотворнее ли поискать общий знаменатель, философский корень того, что имело место в войне и не утратило своего нравственного или иного значения и теперь?

Советская, так называемая военная литература – это не упоение войной, а неутихающая во времени боль от неё. Боль за погибших, скорбь по утраченному. В том числе и в области культуры. Ведь многие из наших культурных ценностей, разрушенных войной, восстановить уже невозможно.

Я, например, исходил в своей прозе из элементарнейшей из толстовских посылок, которая, будучи несколько перефразированной, выглядит так: о войне, какой бы трудной она ни была, надо писать правду и всю правду, какой бы она ни была горькой. Правда в гуманистическом искусстве всегда однозначна и несёт человечеству только добро.

– В своих книгах вы, по сути, препарируете понятие «героизм». Кто же, по-вашему, истинные герои войны?

– Проблема героизма во время войны является решающей, главной. Смелость, отвага, презрение к смерти – вот те основные качества, которыми определяется достоинство воина. Но в мирное время мы не ходим в разведку, презрение к смерти от нас не требуется, и отвага нам необходима лишь в чрезвычайных ситуациях. Однако то, что в войну стояло за героизмом, питало его, было его почвой, разве это утратило свою силу? Да, мы не ходим сегодня в разведку, но это обстоятельство не мешает нам и теперь ценить в товарище честность, преданность в дружбе, мужество, чувство ответственности. И теперь нам нужны принципиальность, верность идеалам, самоотверженность, – это и сейчас определяет нашу нравственность, как в годы войны питало героизм.

Лично я, повоевавший в пехоте и испытавший часть её каждодневных мук, как мне думается, постигший смысл её большой крови, никогда не перестану считать её роль в этой войне ни с чем не сравнимой ролью. Ни один род войск не в состоянии сравниться с ней в её циклопических усилиях и ею принесённых жертвах. Видели ли вы братские кладбища, густо разбросанные на бывших полях сражений от Сталинграда до Эльбы, вчитывались ли когда-нибудь в бесконечные столбцы имён павших, в огромном большинстве юношей 1920–1925 годов рождения? Это пехота. Она густо устлала своими телами все наши пути к победе, оставаясь самой малозаметной и малоэффективной силой, во всяком разе, ни в какое сравнение не идущей с таранной мощью танковых соединений, с огневой силой бога войны – артиллерии, с блеском и красотой авиации. И написано о ней меньше всего. Почему? Да всё потому же, что тех, кто прошёл в ней от Москвы до Берлина, осталось очень немного, продолжительность жизни пехотинца в стрелковом полку исчислялась немногими месяцами. Я не знаю ни одного солдата или младшего офицера-пехотинца, который бы мог сказать ныне, что он прошёл в пехоте весь её боевой путь. Для бойца стрелкового батальона это было немыслимо.

– Извлекли ли победители и побеждённые уроки из прошедшей войны? Если да, то какие? Если нет, то почему?

– Европейцы – как победители, так и побеждённые, – несомненно, извлекли уроки, о чём свидетельствует вся новейшая послевоенная история, и мы воочию видим благодетельные плоды тех уроков. Главный из них состоит в постижении императивной истины: хватит проливать кровь! Никакая победа не стоит тех жертв, которыми она оплачивается, особенно если (как в современных условиях) теряет свою однозначность и реально превращается в поражение. И наоборот. На примере послевоенной Германии это особенно видно. В то же время очень сомнительно, что бывший Советский Союз также извлёк из своей победы надлежащие уроки. Если бы это случилось, то нынешняя Россия и другие постсоветские республики не оказались бы в таком тотальном провале, разорённые многолетней милитаристской экономикой, имперской политикой, бесчеловечной ленинско-сталинской моралью. Была окончательно истреблена инициатива, воссоздана полная безгласность. Государство стало армией. Плоды всего этого Россия пожинает сегодня.

Похоже, ни величайшая в истории победа, ни стихийный распад империи под названием СССР не способны преподать уроки тем, кто и в XXI веке склонен комфортно себя чувствовать лишь в обстановке «осаждённой крепости», полагаясь на никогда не блиставший умом генералитет с его ракетно-ядерным оружием и советским менталитетом.

– Повлияли ли как-то на вас новые вой­ны, произошедшие в Европе? Можно ли сравнить влияние той великой войны и новых войн на нравственное состояние общества?

– Война вообще живёт по своим особым законам, и нам никогда не удастся рассчитать её последствия. Вьетнам, Афганистан, Чечня, Косово это ещё раз доказали. Результатов, во имя которых они велись, вряд ли когда-нибудь удастся достичь. Такие войны разрушают моральное состояние общества, делают его более терпимым к идее большой войны и больших жертв. Это рушит робкую надежду и питает презренный мною собственный скепсис. Всё-таки разум жаждет уверенности, основанной на реалиях, которых нет, да и не было никогда. А ведь ничто, кроме разума, не властно над разрушительной силой зла.

Великая Отечественная война длилась четыре года, но её духовно-физический «концентрат» составляет целую эпоху в нашей истории. В течение этих четырёх лет так или иначе нашли своё отражение многие века нашей истории, нашей политики, все составляющие психологии, морали и нравственности нашего народа.

В Германии и России выросли поколения, которые знают о кровавой войне только по книгам, кино да по рассказам стариков. Но мы говорим, что ни одно поколение не вправе забыть об ужасах и уроках минувшей войны уже хотя бы потому, что человечество должно знать, кому оно обязано своим существованием. К тому же у нас в ходу известная истина, что каждая новая война начинается именно тогда, когда люди начинают забывать о войне предыдущей. Ведь уроки истории ничему не учат, как сказал один из великих немцев, и, в общем, это справедливо как констатация факта.

Так всегда было в истории, но в наше время так быть не должно.

Как только человечество начнёт забывать об уроках прошлого, оно будет ввергнуто в катастрофу, после которой уже ничего не останется. Кроме вечного льда и хаоса на мёртвой земле.

Беседу вёл Алексей СЛАВИН, БЕРЛИН

От редакции. Время нередко меняет людей, их отношение к пережитому. Писатель Василь Быков, при всей его цельности как художника, не исключение. Сначала непризнаваемый в СССР писатель, он был потом удостоен звания Герой Социалистического Труда, получил Ленинскую премию. В процессе развала СССР – один из учредителей Белорусского народного фронта (1988), не приветствовал интеграцию России и Белоруссии, полагая, что для неё предпочтительнее союз с Западом. В 1997 году уехал за границу, вернулся домой за месяц до кончины… Между тем его взгляд на войну как её участника и большого мастера прозы интересен и значим в любом случае, пусть и не во всём объективен и доказателен.

Президент США Барак Обама во вторник уведомил конгресс о том, что он продляет действие санкций против экстремистов, действующих на территории бывшей Югославии, а также лиц и организаций, оказывающих им содействие, сообщает Белый дом.

Изначально санкции были введены в 2001 году в связи с ситуацией в Боснии и Герцеговине, Косово и Македонии в отношении лиц и организаций, которые, по мнению США, нарушали соответствующие договоренности по политическому урегулированию конфликтов в этих странах в 1990-2000-е годы.

Необходимость продления ограничительных мер, по словам Обамы, вызвана тем, что угроза со стороны экстремистов еще не устранена.

Санкции предполагают запрет на въезд на территорию США и замораживание всех активов этих лиц и организаций в американских банках, компаниям и гражданам США запрещается иметь с ними деловые контакты.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

Парламент Коссово в пятницу проголосовал за продление мандата миссии ЕС по обеспечению законности и правопорядка в Косово (EULEX Кosovo), сообщило агентство Рейтер.

За продление миссии EULEX до 14 июня 2018 года проголосовали две трети парламентариев. Как отмечает агентство, ссылаясь на западные источники, ЕС и Косово имели разногласия относительно деятельности миссии в стране. Власти Косово хотели, чтобы миссия имела, скорее, наблюдательную функцию, ЕС выступал за то, чтобы миссия продолжала расследования и ведение судебных процессов. В среду миссия остановила судопроизводство в преддверие голосования парламента. Согласно новому соглашению, EULEX продолжит вести текущие дела, но впредь будет начинать расследование новых дел только с разрешения властей Косово.

"Этим голосованием мы служим интересам укрепления правосудия в Косово", — завил премьер-министр Иса Мустафа перед членами парламента.

Полицейско-правовая миссия ЕС развернута в Косово с декабря 2008 года, она взяла на себя функции миссии ООН (UNMIK). Состав EULEX Кosovo насчитывает порядка 1,6 тысячи специалистов из стран ЕС, а также из Косово.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Кризис беженцев не закончится, пока идут гражданские войны

Brookings. Кеннет Поллак, эксперт по Ближнему Востоку и военно-политическим вопросам Ирака, Ирана, Саудовской Аравии и других стран Персидского залива, старший научный сотрудник Центра по ближневосточной политике в Институте Брукингса

Нет никаких сомнений в том, что Соединенные Штаты и многие другие страны Европы, Азии и Ближнего Востока могут сделать гораздо больше для того, чтобы справиться с миграционным кризисом, причиной которого стали гражданские войны: строить больше комфортных лагерей; предоставлять более качественные продукты питания, медикаменты и другую гуманитарную помощь; установить более высокий уровень безопасности для лагерей и других поселений беженцев; и просто принять больше беженцев на территории как приграничных государств, так удаленных от границ. Эти и другие шаги могли бы облегчить участь огромного количества людей, спасающихся от ужасов гражданской войны в Сирии. Это те действия, которые мы можем и должны предпринять.

Однако есть несколько важных «но», над которыми следует хорошо подумать. Во-первых, безусловно, Сирия находится в крайне сложной ситуации, но она является лишь частью регионального кризиса беженцев. Почти 12 миллионов сирийцев стали внутренне перемещенными лицами или покинули территорию страны, тем не менее, гражданские войны вынудили стать беженцами 4,2 миллиона иракцев, 2,2 миллиона йеменцев, и, по меньшей мере, 1 миллион ливийцев. А вдобавок ко всему, еще и 5 миллионов палестинцев и 4 миллиона суданцев, бежавших от войн в их странах еще раньше.

Во-вторых, даже если бы международное сообщество делало в 10 раз больше, чтобы помочь сирийским беженцам (и беженцам из других стран Ближнего Востока), чем делает сейчас, это было бы лишь каплей в море. Даже если США примут 8 000 или 80 000 беженцев, они едва ли смогут разместить миллионы. Более того, до тех пор, пока все эти гражданские войны будут продолжаться, беженцев будет становиться все больше и больше. Даже если бы удалось разместить 4 миллиона сирийцев, которые бежали из своей страны до настоящего момента, куда девать миллионы сирийцев, которые, скорее всего, покинут Сирию в ближайшие 5 лет?

И это не говоря о тех 400 000, которые погибли в Сирии с 2011 года, и еще сотнях тысяч, которые могут погибнуть в ближайшие пять лет, если война будет продолжаться.

Если мы действительно хотим решить гуманитарный кризис, возникший в результате сирийской гражданской войны, и остановить разрушительные последствия для Турции, Иордании, Ирака, Ливана и Европы, единственный способ сделать это должным образом - положить конец гражданской войне.

Проблема заключается в том, что существует миф о невозможности одной стране положить конец гражданской войне в другой стране. Мы делали это раньше, в Боснии, в Косово, и (к сожалению, только временно) в Ираке. Другие страны делали это в Восточном Тиморе, Камбодже, Ливане и в других местах. Как я и выдающийся специалистом по гражданским войнам Барбара Уолтер писали ранее, вполне возможно придумать стратегию, которая позволила бы Соединенным Штатам и их союзникам согласованно положить конец гражданской войне в Сирии (Ираке, Ливии, и, возможно, в Йемене).

Конечно, сделать будет это не так быстро и просто, но процесс не должен стать столь же губительно дорогим, как наше фиаско в Ираке или же бесконечная неудачная афганская кампания. Действительно, оба эти конфликта проходили таким образом, потому что Соединенные Штаты упорно отказывались применить опыт предыдущих гражданских войн в этих конфликтах. К сожалению, мы решительно повторяем ту же самую ошибку в Сирии, отказавшись принять один подход, который, как показывает история, может быть эффективным.

С 2011 года я неоднократно говорил о том, что реалистическая американская стратегия по отношению к сирийской гражданской войне должна базироваться на основе исторических материалах о 150 гражданских войнах, происходивших в XX-XXI вв. Мне очень помогли работы, посвященные гражданским войнам, за авторством разных ученых, которые еще задолго до событий 11 сентября начали собирать материалы по этой теме.

Гражданские войны не терпят полумер

Одним из наиболее важных уроков этой науки является то, что гражданские войны не терпят полумер. Существует один подход, который третьи стороны использовали для окончания гражданской войны путем мирных переговоров. Он работал не столько на то, чтобы завершить конфликты, сколько на то, чтобы создать условия, при которых вероятность новой вспышки в течение нескольких лет была бы сведена к нулю. В случае Сирии, если Запад не хочет вмешиваться и оккупировать страну, как мы это делали в Ираке и Боснии, то единственной реальной альтернативой является построение разумной, способной, условно вооруженной и организованной новой сирийской армии оппозиции. Поддержка США с воздуха, советников, разведки и материально-технического обеспечения – такая сила может победить ДАИШ, Джабхат ан-Нусру и все другие враждебные силы, в том числе режим Асада, а политический процесс в стране будет проводиться снизу вверх.

Все это выглядит довольно затруднительным, и это в самом деле будет нелегко, но это далеко не невозможно. История гражданских войн свидетельствует о том, что это единственная стратегия, которая может реально сработать. Я боюсь, что если мы не будем сейчас делать то, что трудно, но может сработать, то через пять лет мы будем проводить еще одну конференцию на тему сирийского миграционного кризиса, потому что ситуация настолько ухудшится, что построить политический процесс снизу вверх для контроля ситуации станет невозможно.

Георгий Каламанов возглавил российскую делегацию на заседании сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок.

Сегодня, 15 июня 2016 года, в Париже состоялось заседание 159-й сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок. Официальную делегацию России на мероприятии возглавил заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов.

В ходе заседания был заслушан доклад по итогам проведения Всемирной универсальной выставки «Экспо-2015». Георгий Каламанов сообщил, что в ней приняли участие 145 стран. Павильон России на «Экспо-2015» стал одним из самых посещаемых, всего в нем побывали более 4,2 млн человек. В целом же, по данным организаторов, «Экспо-2015» посетили 21,5 млн человек, 62 главы государств, более 250 правительственных делегаций разных стран. Павильон России привлек внимание большого количества официальных лиц и делегаций: так, почетными гостями павильона стали президент Российской Федерации Владимир Путин и премьер-министр Итальянской Республики Маттео Ренци.

Также участники заседания ассамблеи обсудили ход подготовки Международной специализированной выставки «Экспо-2017» в Астане и Всемирной универсальной выставки «Экспо-2020» в Дубае.

Российская Федерация подтвердила свое участие в «Экспо-2017», идет активная подготовка российской секции на выставке. Предполагается, что посетителями «Экспо-2017» станут более 2 млн человек, в том числе главы государств, руководители крупнейших мировых компаний и международных организаций. Планируется, что в выставке примут участие предприятия и организации из более чем 100 стран мира, таких как Китай, Индия, Южная Корея, Германия, Франция, Великобритания, Япония, Саудовская Аравия и другие. В 2017 году впервые за историю «Экспо» Россия выступит международным партнером по подготовке деловой программы и соорганизатором более 100 мероприятий международной программы «Экспо-2017». Вопрос об участии России в «Экспо-2020» в Дубае также прорабатывается.

Кроме того, на заседании был рассмотрен вопрос о присоединении Косова к Конвенции о международных выставках, подписанной в Париже в 1928 году. Российская сторона придерживается позиции непризнания факта присоединения, так как таким правом обладают только государства, получившие международное признание. Данная позиция была поддержана большинством стран-участниц Международного бюро выставок.

Европа тянет с отменой виз для Украины

Яна Сергеева, Киев

Евросоюз примет решение о безвизовом режиме для Украины не раньше осени. Ожидалось, что «зеленый свет» дадут к середине лета, однако Германия вместе с некоторыми другими странами ЕС блокирует процесс. Причин много. И технические, и политические; и зависящие от Киева, и нет. В частности, европейцы хотят сначала разработать механизм приостановки безвизового режима. В подвешенном состоянии находятся также Грузия, Косово и Турция. Во вторник, 14 июня, состоялось заседание рабочей визовой группы, на котором, в частности, рассматривался и украинский вопрос.

Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе заявила, что ЕС должен выполнить свое обещание о предоставлении Украине безвизового режима. Об этом она сказала во вторник во время заседания Межпарламентского совета Украина-НАТО в украинской столице. По ее словам, если украинцы выполнили свои обязательства, то также ожидают от своих европейских партнеров выполнения обещаний.

Озвучили свою позицию и в Еврокомиссии. Там, несмотря на пессимистические прогнозы украинских аналитиков, все-таки поддержали предложение, заявленное в комитете по иностранным делам Европарламента. А именно: предоставить Украине безвизовый режим, не дожидаясь принятия решения об установлении механизма приостановки действия безвизового режима со всеми странами, с которыми он существует у ЕС. Об этом стало известно после заседания комитета, на котором рассматривался проект доклада депутата Яцека Сариуша-Вольского.

Что же касается стран, выступающих против быстрого позитивного решения вопроса, то их представители говорят о том, что, хотя Киев действительно формально выполнил все условия для отмены виз, однако европейцы не видят реальных шагов со стороны украинской власти к выполнению принятого Верховной Радой антикоррупционного законодательства. Таким образом, еврочиновники хотят убедиться, что их не обманывают, до того как поднимут шлагбаум на границе.

В целом и западные эксперты, и украинские едины в мнении о том, что Брюсселю не стоит затягивать с принятием решения, поскольку если визовой либерализации не будет, то существует риск отката реформ на Украине.

Стимулировать еврочиновников к шагам по принятию позитивного решения Киев сможет уже в ближайшее время. В Брюсселе на 27 июня запланированы политические консультации Украина-Евросоюз. И, несмотря на то, что большинство аналитиков указывают на политические причины затягивания процесса, нельзя закрывать глаза и на причины технические. Например, явный дефицит пунктов пропуска на границе для тех украинцев, которые путешествуют в Европу на автомобилях.

Напомним, что еще в декабре прошлого года Еврокомиссия в своем итоговом отчете рекомендовала Евросовету внести Украину в список стран, с которыми действует безвизовый режим. Тогда еврочиновники признали, что Киев выполнил практически все условия плана действий для визовой либерализации. Однако в конце прошлой недели в Люксембурге на заседании министров юстиции и внутренних дел стран ЕС положительного решения для Украины в этом вопросе так и не было принято.

Как показали социологические опросы, за два года президентства Петра Порошенко его рейтинг упал почти в четыре раза. Зато Надежда Савченко резко набрала очки, возглавив рейтинг украинских политиков.

Не обошлось без эксцессов: в Одессе радикалы пытались напасть на российское консульство, в Киеве прошел гей-парад, который закончился задержанием почти 60 радикалов-натуралов, а из дела об убийстве Олеся Бузины исчезли важные документы и свидетельства.

Два года без виз, побед и мира

Украинские СМИ почти не отмечали двухлетие президентства Петра Порошенко. 7 июня не было ни громких заявлений главы государства, ни поздравлений от членов его команды или зарубежных коллег.

Праздновать оказалось нечего. На востоке страны продолжается гражданский конфликт, коррупция разъедает общество, видимых побед ни в экономике, ни в политике нет.

Более того, 10 июня министры внутренних дел и юстиции стран Евросоюза не смогли договориться о предоставлении безвизового режима Украине, Грузии, Косово и Турции. Как считают эксперты, причиной этого решения (в случае с Украиной) могли быть нежелание европейцев принимать еще и украинских мигрантов, а также отсутствие реальных успехов в борьбе с коррупцией.

Для Порошенко это серьезный удар: безвизовый режим с Европой был одной из главных "фишек" его предвыборной кампании.

Рейтинг президента стремительно падает. Зато осужденная в России по делу об убийстве российских журналистов и помилованная президентом РФ украинская военнослужащая Надежда Савченко набирает очки.

По данным свежего опроса Киевского международного института социологии (КМИС), позитивно оценивают деятельность президента Украины лишь 14,1% населения, тогда как 70,1% — негативно.

В предложенном респондентам списке из 25 политических деятелей относительно высокий уровень доверия имеет Савченко: ей доверяют 35% опрошенных (не доверяют 32,7%, еще 32,3% либо не определились со своим мнением, либо не знают, кто такая Савченко). Далее по уровню доверия следуют мэр Львова Андрей Садовой (доверяют 32,3%, не доверяют 40,7%); лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко (доверяют 28%, не доверяют 57,3%); лидер радикалов Олег Ляшко (доверяют 27,5%, не доверяют 52,4%); лидер "Гражданской позиции" Анатолий Гриценко (доверяют 23,6%, не доверяют 47,3%); одесский губернатор Михаил Саакашвили (доверяют 18,6%, не доверяют 60,6%). И только на 7-м месте — Петр Порошенко (доверяют 16,1%, не доверяют 69,3%). Личный рейтинг президента за два года снизился почти в четыре раза.

Опрос проводился с 20 мая по 2 июня 2016 года, методом личного интервью опрошены 2043 респондента, которые проживают в 110 населенных пунктах Украины. В Донецкой и Луганской областях опрос проводился только на территориях, контролируемых украинской властью. Ошибка выборки не превышает 3,3%.

Савченко-миротворец

Вернувшись на родину, Савченко заявила, что готова лично вступить в переговоры с лидерами непризнанных Украиной ДНР и ЛНР. "С меня корона не упадет, если они будут позиционироваться народными депутатами от ЛНР/ДНР. Я как депутат готова с ними говорить", — заявила Савченко.

Предложение Савченко шокировало украинскую элиту: в Киеве считают, что прямые переговоры есть признание лидеров непризнанных республик в качестве официальных руководителей регионов.

"Очень странно, что именно у Савченко возникли такие мысли, что нужен диалог, необходимо разговаривать с Донбассом, стрелять бесполезно и все остальное. Поэтому, если у Савченко будут необходимые полномочия, мы готовы с ней разговаривать", — сказал полпред ДНР в контактной группе Денис Пушилин.

Пропрезидентский политолог Тарас Березовец на своей странице в Facebook отметил: "Заявление Надежды Савченко о необходимости прямых переговоров с Захарченко и Плотницким не просто разочаровывает, оно идет вразрез с утвержденной позицией Украины и международных партнеров". По мнению Березовца, "именно таких переговоров с участием лидеров сепаратистских группировок два года добивается Кремль".

Служба безопасности Украины заявила, что не считает возможными прямые переговоры с лидерами ДНР и ЛНР. "Захарченко был объявлен в международный розыск еще 31 июля 2014 года. Он подозревается в подготовке терактов. Он не может никоим образом быть депутатом от ДНР", – сказал советник главы СБУ Юрий Тандит в интервью "5 каналу", принадлежащему президенту Петру Порошенко.

Сама Савченко после встречи с Порошенко сообщила, что глава государства в разговоре с ней не поддержал идею прямых переговоров Киева с ДНР и ЛНР, однако не против переговоров депутата с ними по вопросу освобождения заложников.

"Савченко взяла на вооружение стратегию Порошенко, который в 2014 году обещал остановить войну за несколько дней. Она и те люди, которые ее консультируют, прекрасно понимают, что 60 – 70% украинцев выступают за мир. Поэтому Савченко говорит то, что большинство людей хотят слышать. Более того, она демонстрирует готовность решить эту проблему, которую не решил Порошенко, вся Верховная рада, вся "нормандская четверка"", – сказал политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник в комментарии РИА Новости Украина.

Против России, геев и мусора

На минувшей неделе глава Донецкой областной администрации Павел Жебривский заявил, что Украине следует вернуть "свои земли", находящиеся в составе России.

"Рано или поздно мы должны вернуть исконно украинские земли – Курщину, Брянщину, Воронежчину, Ростовщину и Краснодарский край. Это там, где есть украинская сущность, украинская ментальность", – сказал Жебривский в эфире радиостанции "Эра".

Антироссийскую тему поддержала и группа одесских радикалов. В пятницу около сотни активистов-евромайдановцев пикетировали российское генконсульство в Одессе, пытаясь сорвать празднование Дня России. Радикалы установили у входа в консульство автомобиль с колонками, из которых звучали антироссийские песни. Развернуться им помешала полиция.

В воскресенье, 12 июня, в Киеве прошел "Марш равенства", в котором приняли участие, по разным оценкам, от 300 до 1500 представителей ЛГБТ-сообщества. Их охраняли, по официальным сообщениям, почти 6 тысяч полицейских и 1200 бойцов Нацгвардии. Сам гей-парад прошел без эксцессов, но, по заявлению главы Национальной полиции Украины Хатии Деканоидзе, за правонарушения были задержаны около 60 радикалов, составлено 10 административных протоколов.

Как отмечают украинские СМИ, в рядах противников геев и явных врагов России состоят одни те же радикалы, в основном из "Правого сектора" (запрещенной организации в России) и "Автомайдана".

Представители этих же организаций на минувшей неделе ворвались в ратушу Львова, где заседали депутаты, и потребовали срочного увольнения или перевыборов мэра Львова Андрея Садового. Садовой остался в кресле мэра.

Бывший заместитель генпрокурора Украины, а ныне адвокат Ринат Кузьмин, представляющий интересы семьи Олеся Бузины, заявил, что из уголовного дела, которое было возбуждено по факту убийства Бузины, исчезли документы, которые могли пролить свет на истинных исполнителей и заказчиков этого резонансного преступления.

А в ночь с воскресенья на понедельник, 13 июня, в Киеве загорелся архив в здании Соломенского районного суда, куда накануне из Национального агентства по противодействию коррупции были переданы несколько сотен дел украинских коррупционеров. Как утверждают сотрудники суда, сгорели только уже рассмотренные дела, по которым были приняты решения.

Захар Виноградов, РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

7 – 17 июня в Польше проходят международные военные учения "Анаконда – 2016", самые масштабные за четверть века. Польская "Анаконда" – это более 30 тысяч военнослужащих (включая 12 тысяч польских и 14 тысяч американских) из 24 стран мира, свыше 100 самолетов и вертолетов, тысячи автомобилей, 12 боевых кораблей.

Маневры в Польше совпали во времени с учениями НАТО на Балтике – Baltops 2016. Альянс одновременно задействовал на широком географическом пространстве около 40 тысяч военнослужащих и более 160 летательных аппаратов, не считая морской составляющей.

Отдельно взятые маневры Baltops, "Анаконда", черноморские инициативы НАТО или прошлогоднее десантирование не слишком впечатляют.

Возможно, замысел Брюсселя и Вашингтона – сложить мозаику разрозненных учений в одно глобальное полотно и посмотреть, как это работает в поле, насколько сопряжены системы связи и логистики. При наличии отлаженного механизма и политической воли, переход от учений к реальным боевым действиям может занять даже не дни, а считаные часы.

Форсирование Вислы с запада на восток

Масштаб польской "Анаконды" несравним с российскими маневрами, которые регулярно проходят с участием нескольких военных округов. И все же это сложное командно-штабное мероприятие НАТО для отработки боевого слаживания видов, родов войск и структур управления разных стран. Особое внимание уделено логистике и вспомогательным частям, которые обеспечивают организацию движения войсковых группировок, форсирование водной преграды, медицинскую помощь.

Главнокомандующий польскими вооруженными силами на случай войны генерал Марек Томашицкий (выпускник советской Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина) распоряжается десятками тысяч польских и иностранных военнослужащих.

Запланированы 16 основных эпизодов, наиболее эффектные из которых – парашютный десант над северным польским городом Торунь (в числе двух тысяч парашютистов – 500 американских и 230 британских военнослужащих) и ночной "штурм" с участием 35 вертолетов.

В ходе учений "Анаконда – 2016" немецкие танки пересекают территорию Польши с запада на восток, впервые со времен Второй мировой войны.

Формально "Анаконда" – польская, однако по инициативе Варшавы в маневрах участвуют почти все страны НАТО и другие сочувствующие. Действует совместная литовско-польско-украинская бригада, созданная для миротворческих операций. Вероятно, западных партнеров заинтересует украинский миротворческий опыт, полученный в Донбассе.

В Польше находятся военнослужащие Албании, Болгарии, Канады, Хорватии, Чехии, Эстонии, Финляндии, Грузии, Германии, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Украины, Швеции, Турции и не всеми признанного Косова. На фоне такого представительства вызывает вопросы развертывание на учениях 17-й бригады территориальной армии, сформированной из 35 тысяч членов польских стрелковых клубов, военизированных формирований и футбольных фанатов. Возможно, Польша отрабатывает тотальную мобилизацию?

За последние 17 лет из "нового союзника" страна превратилась в "ведущего союзника" НАТО. Военный бюджет Польши – одной из немногих европейских стран – достигает требуемых альянсом двух процентов ВВП. И обратите внимание на польского министра обороны Антони Мачаревича, который 1 июня заявил, что сдержать Россию способен один батальон НАТО в Польше.

Воинственный настрой Варшавы отражает американская газета The New York Times: "Польша, страстно желающая послать Москве сигналы, добилась успеха в продвижении строительства новой базы ПРО, что совпало с открытием аналогичного объекта в Румынии".

Кстати, в формате польской "Анаконды" свои учения проводит и 10-е командование ПРО театра военных действий американской армии в Европе совместно с польской 174-й бригадой ПВО.

Британская газета The Guardian пишет: "Самым ужасным сценарием учений "Анаконда-2016" может стать несчастный случай, просчет, который русские истолкуют или решат истолковать как наступательные действия".

Параллельная реальность

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что проведение крупных военных учений альянса в Польше не должно беспокоить, ведь это лишь проверка боеготовности войск. Однако польское издание Rzeczpospolita отмечает: "Учения "Анаконда-16", которые начались в Польше, – это отработка действий в настоящей войне… "Анаконда" – это не только тренировка войск, но и элемент политики сдерживания потенциального агрессора. Чтобы она была полной и действенной, в будущем такие учения должны включать в себя сценарий нанесения взаимных ядерных ударов".

Rzeczpospolita предлагает считаться с возможностью использования тактических ядерных вооружений на польской территории, ведь Москва предусматривает применение такого оружия для того, чтобы уравновесить перевес альянса в конвенциональных силах: "Логичным ответом должен в таком случае стать ядерный контрудар, тоже тактический. Такая локальная перестрелка не переродится по умолчанию в обмен межконтинентальными ударами". Потрясающую самоотверженность Польши в маленькой ядерной войне наверняка по достоинству оценят в Вашингтоне.

8 июня министр обороны Эстонии Ханнес Хансо прямо призвал НАТО к ядерному сдерживанию России и высказался за размещение в стране ракетных систем Patriot.

С недавних пор практически каждый принимаемый в НАТО документ и каждое публичное заявление Брюсселя не обходится без упоминания "российской угрозы". Американское издание The National Interest стряхивает пыль со старых планов и стратегии двух военных блоков – НАТО и Варшавского договора.

Немецкая газета Die Welt сообщает об изменениях в "Белой книге", которая является высшей директивой в сфере безопасности Германии: "Россия — вызов безопасности Европы. Россия – больше не партнер… Москва стирает границы между войной и миром… Россия отворачивается от Запада, подчеркивает стратегическое соперничество и повышает военную активность вблизи внешних границ ЕС".

Американская The Washington Post транслирует еще более жесткие оценки: "Речь сегодня идет уже не о коммунизме, а скорее о подъеме деспотов, которые правят при помощи силы и принуждения – от России до Китая… Тактика этих лидеров носит асимметричный и подрывной характер… США и другим демократиям необходима стратегия противостояния этой новой волне авторитаризма, в том числе новые версии оружия мягкой силы".

К этому можно добавить, что в 2014 году Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания и Исландия подписали документ о более тесном военном сотрудничестве. Вероятно, нейтральные Швеция и Финляндия не станут активно участвовать в боевых действиях, но предоставят свои территории и акватории для войск и сил НАТО.

Поиски российской подводной лодки вблизи Стокгольма и Эдинбурга стали традиционными забавами ВМС Швеции и Королевского ВМФ Великобритании. Недавний шум, касающийся планового перехода российской субмарины "Старый Оскол" (проекта 636.3) с Севера на Черноморский флот (в надводном положении), симптоматичен.

Российская Военная доктрина действительно предусматривает превентивный ядерный удар. И это, по сути, предупреждение Западу: решительные ответы стране-агрессору из альянса и США вероятны с минимальным расхождением во времени (понятно, что политическое решение о войне в Европе может быть принято лишь в Вашингтоне). Кому выгодна ядерная эйфория?

Мирная ось Париж–Берлин–Москва

Вроде бы всё возвращается на круги своя, однако это не замкнутый круг. Сегодня Россия и Запад представляют собой единую (с оговорками) социальную систему и даже единое экономическое пространство. Неразрешимые противоречия отсутствуют.

Россия активно обновляет вооружения, возрождает 1-ю танковую армию, создает три новые бригады в Западном военном округе. Сухопутные войска России этим летом будут задействованы в шести международных учениях. Основным мероприятием боевой подготовки войск станут стратегические командно-штабные учения "Кавказ-2016" (сентябрь).

Вместе с тем впечатляющим и отрезвляющим ответом Западу могут стать экономические успехи страны, убивающие всякое желание воевать с Россией. Тем более что в рядах НАТО нет однозначной поддержки политики США.

Крупнейшая газета Svenska Dagbladet отмечает: "В Швеции раздаются призывы "понять" Владимира Путина – не объяснить, а именно понять. Это определение подразумевает сочувствие, согласие".

Французский ресурс Agora Vox предлагает НАТО не лезть на медведя с перочинным ножом: "Раз полномасштабная война в Европе стала бы угрозой для существования российского государства и нации, они принимают меры, чтобы недвусмысленно продемонстрировать, что США пришлось бы заплатить огромную цену за нападение. Формируемые Россией оборонные средства находятся на уровне натовской угрозы".

Издание предлагает Парижу задуматься над выходом из губительного для него альянса и начать серьезное сближение с Москвой: "Если Германия окажется между Россией и Францией, она быстро поймет, в чем ее интерес. Это позволит сформировать ось Париж–Берлин–Москва, которая сможет отрезвить вашингтонских безумцев и их лондонских вассалов".

Своевременная идея, ведь "Анаконда-2016" – прелюдия к саммиту НАТО в Варшаве 8-9 июля, на котором, вероятно, будет принято решение о размещении значительного количества войск и техники в Польше и странах Балтии. Наращивание военного присутствия и инфраструктуры на восточном фланге альянса непропорционально угрозам и противоречит положениям Основополагающего акта Россия–НАТО.

Рано или поздно Европе предстоит сделать очень серьезный выбор, связанный с фактической оккупацией европейского континента Соединенными Штатами. На европейском континенте находятся свыше 490 военных объектов армии США, на которых служат около 100 тысяч человек. На 10 авиабазах размещено более 400 атомных бомб США.

Организация Североатлантического договора создана в 1949 году с целью противодействия советскому экспансионизму в Западной Европе. Стратегическая задача НАТО состояла в том, чтобы не допустить уничтожения альянса путем применения военной силы. Сегодня существованию альянса угрожает лишь отсутствие реальных угроз, то есть состояние мира.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Через два года после киевской "революции достоинства" в ООН все же обратили внимание на систематические пытки в Службе безопасности Украины (СБУ) и на другие нарушения прав человека на Украине, которая так стремится в зону демократии. Длительный период массовых убийств и пыток продемонстрировал неэффективность Киева в урегулировании конфликта в Донбассе. И Запад пытается запоздало подкорректировать чрезмерные усилия украинских властей.

3 июня заместитель постоянного представителя России при ООН Евгений Загайнов заявил: "Страдания населения на юго-востоке Украины – это следствие масштабной военной операции, начатой Киевом в 2014 году". Вроде бы это очевидно.

В этот же день мониторинговая миссия всемирной организации по наблюдению за правами человека на Украине представила свой 14-й доклад, в котором отмечено повседневное неуважение Киева к правам человека. Там говорится о пяти тайных тюрьмах, созданных правительством, описаны сотни случаев нелегальных арестов и жестокого обращения с задержанными, отмечается масштаб и жестокость программы применения пыток, которую поддерживают украинские власти и практикуют сотрудники СБУ.

Перемены в оценках международных наблюдателей поразительны. Всего полгода назад миссия ООН не заметила проблем с расследованием преступлений, совершенных на майдане и в Одессе (где 2 мая 2014 года экстремисты и неонацисты сжигали живьем мирных граждан Украины, расстреливали людей в окнах Дома профсоюзов, добивали раненых).

Что же заставило миссию ООН шире открыть глаза и сказать правду?

Идеалы революции и интересы буржуазии

Несмотря на все признаки военных преступлений киевских властей на юго-востоке Украины, в двенадцатом докладе миссии ООН – за период с 16 августа по 15 ноября 2015 года – искажалась действительность, оправдывалась карательная операция, умалчивалось о жертвах среди мирного населения.

Тогда МИД РФ резко отреагировал на мягкость миссии ООН: "Многочисленные факты нарушений прав человека украинскими силовиками, особенно СБУ, и наёмническими батальонами – пытки, ненадлежащее обращение с людьми, похищения, произвольные задержания, внесудебные казни – остаются нерасследованными. Виновные пользуются полной безнаказанностью".

Однако игра в одни ворота началась еще раньше. В мае 2014 года миссия ООН вышла за рамки полномочий в комментариях по Крыму. Уже тогда МИД РФ обратил внимание на полное отсутствие объективности и двойные стандарты Управления Верховного комиссара ООН по правам человека.

Возобладал тренд демонизации России. Складывается впечатление, что те или иные оценки в ООН зависят не от реальности, а от сиюминутных интересов проамериканской коалиции сил на международной арене. Поэтому Косово признают независимым государством без референдума, а Крым пытаются "вернуть", невзирая на убедительные результаты всенародного волеизъявления.

Упрощенный подход к сложным явлениям не принесет ожидаемых Западом результатов. Конфликт в Донбассе не рассосется, и Минские соглашения Киеву придется выполнять.

Между тем Европе надо трезво осознавать, с каким багажом Украина движется в ЕС, какой тяжести преступления фактически поощрялись необъективностью миссии ООН и что будет дальше, за видимым горизонтом вооруженного противостояния в Донбассе.

Депутат Национального собрания и экс-министр транспорта Франции Тьерри Мариани уже предложил ввести санкции против Украины, ведь Киев показывает неуважение к договоренностям, игнорирует выполнение своих обязательств. Возможно, это лишь начало общеевропейского прозрения относительно американского проекта украинской революции. Для Киева – звонок тревожный.

Деревянные солдаты Урфина Джюса – 2014

Специальная миссия подкомитета ООН по предупреждению пыток и соблюдению прав человека на Украине завершилась раньше намеченного срока. СБУ под надуманным предлогом запретила посещение своих управлений в Мариуполе и Краматорске (в этих городах сотрудники СБУ подозреваются в пытках задержанных). И, возможно, именно с жестокостью обращения связан бунт кировоградских заключенных.

Полагаю, в сложившейся украинской конфигурации Запад и официальный Киев не могут что-то изменить кардинально. Используя самые низменные средства для мотивации активистов Майдана, его организаторы (Запад и киевское руководство) сегодня стали заложниками этих не самых достойных людей, поверивших в свою исключительность. Босоногая депутат украинского парламента Надежда Савченко – яркий тому пример и "фактор, с которым уже ничего нельзя сделать".

Как это не раз бывало в истории человечества, революционная феерия уничтожит своих создателей минимум политически. Такая демократическая и прогрессивная, мощенная американскими долларами и печеньем "революция достоинства" уже сегодня превращается в мрачную средневековую тиранию. И Западу с этим надо что-то делать.

Следуют робкие признания о несовершенстве украинских революционеров, подобных сказочным деревянным солдатам Урфина Джюса (из повести Александра Волкова). Грустная сказка стала былью, и она испугала европейцев, которые в очередной раз не понимают, что они натворили.

Разрушенный мирный жизненный уклад 42-миллионного народа Украины – это очень серьезная угроза, прежде всего, Западу. Киевский Майдан не остановится, пока не иссякнет энергетический потенциал этого тяжелого катка. Тормозить уже бесполезно. Украина становится серьезным фактором дестабилизации большой геополитики.

Датское издание Arbejderen пишет: "Каким образом европейские страны позволили запрячь себя в телегу, которой единолично управляют США со своими глобальными интересами?".

Массовые антиправительственные акции начались в юго-восточных областях Украины в конце февраля 2014 года. Так ответили местные жители на насильственную смену власти в стране и попытку Верховной рады законодательно запретить русский язык. Центром противостояния пророссийски настроенных граждан с киевской властью стал Донбасс.

Мониторинговая миссия Управления Верховного комиссара ООН по правам человека была направлена на Украину в марте 2014 года. Миссия располагает офисами в Киеве, Донецке, Днепропетровске, Харькове, Краматорске и Одессе. Она следит за соблюдением прав человека по обеим сторонам линии соприкосновения в Донбассе.

Конвенция ООН против пыток предусматривает, что государства-участники должны рассматривать пытки в соответствии со своим национальным законодательством как преступления, запрещает любые ссылки на приказ вышестоящего начальника или государственной власти для оправдания пыток. Никакие исключительные обстоятельства – состояние войны, внутриполитическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение – не могут служить оправданием пыток.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"