Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Крупнейший оппозиционный "Демократический союз Косово" (ДСК) выдвинул первую женскую кандидатуру на пост премьер-министра самопровозглашенной республики, ей стала университетский преподаватель Вьоса Османи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ и назначил дату голосования на 6 октября.

Главный совет ДСК, которому принадлежит 25 из 120 мест в нынешнем созыве косовского парламента, принял решение во вторник. Кампания официально начинается 25 сентября.

Османи – женщина, молодая мать, приверженная своей семье и стране, у нее хватит храбрости, чтобы столкнуться с бурными последствиями плохого управления в предыдущий период, поэтому заслуживает широкую и безусловную гражданскую поддержку", - цитирует издание Koha оппозиционную партию.

Вьоса Османи родилась 17 мая 1982 года в Косовска-Митровице. Окончила юридический факультет в Приштине, затем защитила докторскую диссертацию в Питтсбургском университете (University of Pittsburgh) в США. В косовском парламенте находится в третьем мандате как депутат ДСК, сейчас возглавляет комитет по иностранным делам, диаспоре и стратегическим инвестициям.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Кадри Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

Досрочные парламентские выборы в самопровозглашенной республике Косово пройдут 6 октября, сообщило Радио и телевидение Косово (RTK) со ссылкой на источник в администрации косовского "президента" Хашима Тачи.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово и премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал президента Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, депутаты большинством голосов 22 августа утвердили роспуск парламента. В понедельник Тачи подписал соответствующий указ, в ближайшее время ожидается назначение им даты голосования.

"Согласно источникам RTK, в администрации президента Тачи принял решение в соответствии с конституционными и юридическими сроками назначить досрочные выборы на 6 октября", - передает телеканал.

Ранее Харадинай и его Альянс за будущее Косово заключили предвыборную коалицию с оппозиционной Социал-демократической партией мэра Приштины и одного из бывших лидеров радикального движения "Самоопределение" Шпенда Ахмети. Правящая Демократическая партия Косово спикера парламента Весели также заявила о своей уверенности в победе на предстоящих выборах.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

Путь России

1999—2019: цифры и факты

Александр Маслов

9 августа 1999 года указом президента Бориса Ельцина секретарь Совета Безопасности РФ и директор ФСБ России Владимир Владимирович Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации, сменив на этом посту Сергея Степашина. Так двадцать лет назад началась "путинская эпоха" в отечественной истории.

Да, для истории, тем более — для современной отечественной истории, отрезок в 20 лет можно без всякого преувеличения назвать эпохой.

В 1917 году произошли две революции, Февральская и Октябрьская, сменившие Российскую империю на Страну Советов. В 1937 году начался "Большой террор", связанный с преобразованием Советского Союза из "государства диктатуры пролетариата" в "общенародное социалистическое государство".

В 1941 году Третий рейх и его союзники вторглись на территорию СССР, началась Великая Отечественная война. В 1961 году полёт Юрия Гагарина открыл космическую эру в истории человечества.

В 1962 году, при Хрущёве, возник Карибский кризис, обозначивший первое отступление Советского Союза на международной арене. В 1982 году умер Леонид Брежнев, с именем которого связана "эпоха застоя".

Если сегодня оглянуться на 20 лет назад — возникнет ли у нас ощущение, что мы живём в другом времени, в другой исторической эпохе?

Наверное, в целом всё-таки нет: слишком многое до сих пор связывает современную Россию не только с "лихими девяностыми" и "рыночными реформами", но и с предшествующим "перестроечным" периодом. Действующая Конституция РФ была принята ещё в 1993 году, итоги двух "волн" приватизации того времени официально никто не отменял, а "деноминированные" банкноты образца 1997 года по-прежнему находятся в обращении.

Но сказать, что Россия за прошедшие двадцать лет вообще не изменилась, нельзя. Предшествующие приходу Путина во власть 1997-1999 годы были своего рода "дном", низшей точкой падения России. И если сопоставить, по необходимости кратко, некоторые моменты ситуации "тогда" и "сейчас", эта разница становится очевидной.

Объём внутреннего валового продукта (ВВП)

Как известно, этот фундаментальный для современной экономики, хотя и очень "ангажированный" показатель может быть рассчитан в двух вариантах: 1) по номинальному обменному курсу национальной валюты к американскому доллару и 2) по паритету покупательной способности (ППС). Обычно второй вариант для большинства стран мира оказывается выше, чем первый, поскольку США как государство-эмитент "вечнозелёных баксов", исполняющих роль мировой валюты, потребляет почти в два раза больше товаров и услуг, чем производит, а потому заинтересовано в "дорогом" долларе. Так вот, по итогам "дефолтного" 1998 года российский ВВП составил 2,629 трлн. рублей, что соответствовало 279,9 млрд. долл. по обменному курсу и 1,079 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), удельный вес РФ в мировом ВВП составил 1,65%, 18-е место (по ППС — 2,5%, 10-11-е, вместе с Мексикой) среди стран мира. В 2018 году соответствующие показатели выглядели следующим образом: 97,283 трлн. рублей, 1,63 трлн. долл. по обменному курсу и 4,213 трлн. долл. по ППС (версия МВФ), это 1,9% от мирового ВВП "по номиналу" (11-е место в мире), или 2,97% мирового ВВП по ППС, (6-е место) в мире. Иными словами, отечественная экономика за "путинские" 20 лет выросла минимум в 3,9 раза. Хотя после кризиса 2008-2009 годов, а затем — введенного против нашей страны в 2014 году режима санкций со стороны США и их союзников, темпы роста существенно замедлились, всё равно они остаются выше среднемировых. Весьма показательной характеристикой, своего рода "лакмусовой бумагой" для состояния реального сектора экономики (здесь РФ занимает 4-е место в мире) является производство электроэнергии. В 1998 году Россия выработала минимальные за весь "постсоветский" период 827,2 млрд. кВт/ч, а в 2018 году — 1091 млрд. кВт/ч (рост на 31,89%).

Самодостаточность российской экономики

Помимо программ импортозамещения, о степени самодостаточности российской экономики можно судить по отношению внешней торговли к национальному ВВП. В 1998 году экспорт товаров и услуг из РФ составил 73,9 млрд. долл. (26,4% ВВП по обменному курсу и 6,8% ВВП по ППС), а импорт — 59,5 млрд. долл. (21,2% ВВП по обменному курсу и 5,5% ВВП по ППС). По итогам 2018 года российский экспорт достиг почти 450 млрд. долл. (27,6% ВВП по обменному курсу и 10,7% ВВП по ППС), а импорт — 238,15 млрд. долл. (14,6% ВВП по обменному курсу и 5,65% ВВП по ППС). То есть за 20 лет степень "открытости" отечественной экономики для мировой, несмотря на все внешние санкции, незначительно увеличилась — в основном, за счёт экспорта высокотехнологичной, включая оборонную, продукции и продовольствия, а также гораздо меньшей диспропорции обменного курса рубля к доллару.

Продовольственная безопасность

Отдельной, примыкающей к теме самодостаточности национальной экономики, является тема продовольственной безопасности страны. В 1998 году в Россию было импортировано продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 10,8 млрд. долл. (с учётом экспорта на 1,4 млрд. долл., нетто-баланс составил минус 9,4 млрд. долл.), или почти 18% от общего объёма внутреннего продуктового рынка, в том числе было закуплено 3,3 млн. тонн сахара (в том числе — 3 млн. тонн сырца), более 1,4 млн. тонн мяса (включая 818 тыс. тонн мяса птицы) и 109 тысяч тонн зерна. В 2018 году аналогичный показатель продовольственного импорта достиг отметки в 29,626 млрд. долл. (экспорт — 24,885 млрд. долл., нетто-баланс — минус 4,741 млрд. долл.), или почти 12,9% от общего объёма внутреннего продуктового рынка. При этом сахар и зерно практически не закупались, мяса было импортировано 631 тысяча тонн (включая 222 тыс. тонн мяса птицы), а основной статьёй продовольственного импорта России оказались свежие фрукты и орехи — их было закуплено более чем на 5,5 млрд. долл.

В 1998 году было собрано 47,8 млн. тонн зерна при средней урожайности 12,9 центнеров с гектара, в 2018 году — 113,2 млн. тонн при средней урожайности 24,45 ц/га. При этом было экспортировано более 55 млн. тонн зерна, т.е. больше, чем собирали 20 лет назад. Производство мяса в России в 1998 году составляло 4,6 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 800 тыс. тонн), аналогичные показатели 2018 года — 10,714 млн. тонн (в т.ч. мяса птицы — 5 млн. тонн).

Таким образом, можно сказать, что и по объёму, и по структуре импорта продовольствия Россия близка к достижению полной безопасности, когда свыше 90% потребляемых продуктов производится внутри страны.

Внешний долг

На 1 января 1999 года внешний долг Российской Федерации составлял 188,534 млрд. долл. (67,36% от ВВП по обменному курсу и 17,47% от ВВП по ППС), из них госдолг — 158,536 млрд. долл., а корпоративный — 30 млрд. долл. К началу 2019 года внешний долг РФ вырос до 453,749 млрд. долл. (27,83% от ВВП по обменному курсу и 10,77% от ВВП по ППС). При этом государственный долг снизился до 56,156 млрд. долл., а корпоративный — вырос до 397,593 млрд. долл. Нетрудно подсчитать, что за период 1998-2018 гг. отечественный ВВП даже по номиналу вырос на 550 млрд. долл. (по ППС — на 3,134 трлн. долл.), а внешний долг — на 265,215 млрд. долл., иными словами — в среднем каждый занятый доллар соответствовал росту номинального ВВП более чем в два раза, а показателя ВВП по ППС — в 11,8 раз! Для сравнения: внешний (не путать с федеральным!) долг США, государственный и корпоративный, за 1998-2018 гг. увеличился на 13,623 трлн. долл., с 4,36 до 17,983 трлн. долл., а ВВП — на 11,396 трлн. долл., с 9,098 до 20,494 трлн. долл., то есть на каждый доллар прироста ВВП пришлось примерно 1,2 доллара, взятого в долг за рубежом. По данной позиции российскую экономику в 1999-2018 гг.можно считать минимум вдвое эффективнее, чем американская.

Золотовалютные резервы

По состоянию на 1 января 1999 года золотовалютные резервы (ЗВР) России составляли сумму, эквивалентную 12,223 млрд. долл., из них золота — 458,47 тонн. На 1 января 2019 года ЗВР оценивались в 468,495 млрд. долл. (рост в 38,33 раза), из них золота — 2113,36 тонн (рост в 4,61 раза). К 1 июля 2019 года объем ЗВР достиг 518,363 млрд. долл. (рост в 42,41 раза), а золота — 2207,04 тонны (рост в 4,81 раза). За 1999-2018 гг. отношение ЗВР к внешнему долгу увеличилось с 6,48% до 103,25% (почти в 16 раз) и продолжает расти, а по объёму золотого запаса Россия поднялась с 11-го на 5-е место среди государств мира.

Доходы населения

Денежные доходы среднестатистического жителя России по итогам 1998 года составили (с учётом деноминации) 970 рублей в месяц, что было эквивалентно 99,03 долл. в месяц или 1188 долл. в год. По итогам 2018 года данный показатель достиг, по сопоставимой методике расчётов 29077 рублей в месяц, что эквивалентно 463,82 долл. в месяц или 5566 долл. в год. Даже с учётом запредельно высокого уровня дифференциации доходов населения и роста совокупной долговой нагрузки на него (децильный коэффициент составляет около 13, а задолженность по кредитам — 1,9 трлн. рублей по итогам 2018 года), агрегированный уровень жизни граждан РФ, по сравнению с показателем двадцатилетней давности, повысился в полтора-два раза.

Демографическая ситуация

В 1998 году рождаемость в России была на уровне 8,7‰ (1,283 млн. родившихся), смертность — 13,5‰ (1,989 млн. умерших), естественная убыль составила 706 тысяч человек, численность населения страны за год благодаря притоку мигрантов сократилась всего на 263 тысячи человек, средняя продолжительность жизни достигла 66,7 года (61,3 года для мужчин и 72,11 года для женщин). По итогам 2018 года зафиксировано 1,604 млн. родившихся (10,927‰), 1,8177 млн. умерших (12,37‰), естественная убыль населения составила около 150 тысяч человек, а население страны после непрерывного роста в течение десяти лет впервые снизилось почти на 100 тысяч (со 146,88 до 146,78 млн.) человек; средняя продолжительность жизни достигла рекордного за всю историю страны показателя 72,9 года (67,66 лет для мужчин, 77,87 лет для женщин). То есть российские женщины стали жить, по сравнению с 1998 годом, почти на 5,5 лет, а российские мужчины — на 6,5 лет дольше. Тем не менее, демографическая ситуация в стране остаётся тяжёлой, а негативные тенденции в ближайшей перспективе будут усиливаться, и преодолеть их можно, как представляется, только экстраординарными мерами, выходящими за социально-экономические рамки — например, углублением интеграции с Республикой Беларусь и "русскими" регионами Украины, упрощённым предоставлением гражданства жителям других "постсоветских" государств и т.д.

Обороноспособность

Российская армия к 1999 году обладала весьма ограниченной боеспособностью, что, в частности, показала как предыдущая "чеченская кампания", так и вторжение террористических формирований Басаева и Хаттаба на территорию Дагестана, для отражения которого понадобилась помощь местных ополченцев. Войска были плохо обучены, вооружены и обмундированы, офицерский и сержантский корпус месяцами не получал денежного довольствия, уровень которого, к тому же, "не дотягивал" до реального прожиточного минимума, более трети призывников приходилось в течении нескольких месяцев "докармливать", чтобы восполнить имеющийся у них дефицит массы тела. Даже спустя девять лет, во время конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года, завершившегося крахом грузинской агрессии, оказалось, что боевые возможности российской армии не соответствуют современному уровню, что привело к смене всей военной доктрины России и к форсированной модернизации отечественных Вооруженных сил, программа которой должна завершиться к 2025 году. Воссоединение Крыма и сирийская кампания 2015-2018 годов продемонстрировали качественно новый уровень российской армии, которая в настоящее время признается наиболее боеспособной и эффективной среди всех армий мира, способных к стратегической "проекции силы" за пределы национальных границ. А создание принципиально новых, с ориентировочной "ценой вопроса" в 3 трлн. долл., систем оружия, часть из которых была анонсирована президентом России в ходе Федерального послания 1 марта 2018 года, "умножило на ноль" глобальное военно-технологическое доминирование США и позволило говорить о переходе лидерства в этой сфере к России.

"Властная вертикаль"

О том, что результаты президентских выборов 1996 года не будут отражать волеизъявление российских избирателей, было известно задолго до даты их проведения. О том, как имевший предвыборный рейтинг на уровне 2% "всенародноизбранный" Борис Ельцин был переизбран 3 июля 1996 года во втором туре голосования на пост президента РФ, свидетельствует множество источников. Известно, что выборной кампанией Ельцина руководила команда "политтехнологов" из США, финансирование осуществляла группа олигархов, известная как "семибанкирщина", широко стал известен инцидент с "коробкой из-под ксерокса", в которой сотрудники избирательного штаба Ельцина выносили 583 тысячи долларов наличными, за 1996-97 годы "пирамида ГКО", запущенная в интересах олигархов и иностранных "инвесторов", выросла до 502 млрд. рублей (около 90 млрд. долл.). Согласно прозвучавшему тогда заявлению олигарха Бориса Березовского, который считался "серым кардиналом" Кремля, государственная власть России должна служить крупному частному капиталу: как российскому, так и транснациональному. И это были не "просто слова", а отражение реальной ситуации во всех сферах жизни страны и государства: от социальной до внешней политики. В настоящее время свыше 70% отечественной экономики тем или иным образом находится под контролем государственных структур, политические амбиции крупного капитала и региональных сепаратистов, которые широко пользовались иностранной поддержкой, если не полностью сведены к нулю, то вытеснены из публичного коммуникативного пространства РФ, Разрыв между властью и обществом ещё не преодолен и даже был значительно углублен в результате пенсионной реформы 2018 года, но уже не угрожает безопасности и целостности Российского государства.

Внутриполитическая стабильность

После подписания 31 августа 1996 года Хасавюртовских соглашений, которые означали состояние "ни мира, ни войны" с "Чеченской республикой Ичкерия" (ЧРИ), претендовавшей на полную независимость, РФ оказалась перед угрозой нового "парада суверенитетов" и распада в качестве единого государства, поскольку целым рядом "национальных" субъектов Федерации было официально заявлено о непризнании и/или спорности правового статуса, закрепленного за ними Конституцией 1993 года, а Республика Татарстан, с которой еще 15 февраля 1994 года был подписан договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти, высказалась в пользу присоединения к Союзному государству России и Беларуси на правах самостоятельного субъекта. ЧРИ прекратила своё существование: де-факто после второй чеченской кампании 1999 года, а де-юре — после указа её "президента" Доку Умарова от 6 октября 2007 года о создании "Кавказского эмирата". Никакой реально подконтрольной территории у "органов власти" ЧРИ к тому времени не оставалось. Другие договоры между органами федеральной власти и субъектами Российской Федерации были денонсированы или по разным причинам прекратили своё действие, так что в настоящее время на протяжении уже более чем 10 лет все субъекты РФ находятся в едином конституционно-правовом поле.

Территориальная целостность

Уничтожение в конце 1991 года Советского Союза активизировало множество территориальных конфликтов на постсоветском пространстве и по всему периметру новых границ Российской Федерации. Особую угрозу представляли проблемы Южных Курил, делимитации Баренцева моря и российско-китайской границы, а также статус полуострова Крым, переданного УССР из состава РСФСР в 1954 году, и главной базы Черноморского флота России города Севастополь, де-юре исключенного из этой передачи. В настоящее время большинство указанных проблем снято с повестки дня, по итогам референдума 16 марта 2014 года состоялось воссоединение Крыма с Россией.

Международные позиции

К 1999 году внешняя политика России практически полностью следовала в фарватере политики США и их союзников ("разворот над Атлантикой" премьер-министра РФ Евгения Примакова состоялся 24 марта 1999 года, а "бросок на Приштину" — в ночь с 11 на 12 июня 1999 года), а Андрей Козырев, бывший министром иностранных дел РФ до 5 января 1996 года и получивший от своих западных "партнёров" кличку "мистер Да", прямо просил американских политиков "помочь новой России с определением её национальных интересов". При этом ельцинское руководство взяло курс на отказ от поддержки традиционных внешнеполитических союзников СССР, государством-правопродолжателем которого была признана Российская Федерация. За "хорошее поведение" РФ была в 1997 году принята в состав "Большой семёрки", которая тем самым превратилась в "Большую восьмёрку", и сохраняла этот статус, иронически прозванный "шестёркой при семёрке" вплоть до 2014 года, когда лидеры G7 отказались от дальнейших встреч с Владимиром Путиным под предлогом "незаконного" выхода Крыма из состава Украины и его воссоединения с Россией, включив режим антироссийских санкций.

В течение двух первых своих президентских сроков (2000-2008 гг.) Владимир Путин был сконцентрирован, прежде всего, на решении внутренних проблем страны, демонстрируя свою лояльность США и "коллективному Западу" в целом (гибель АПЛ "Курск", позитивный нейтралитет к агрессивной внешней политике Америки после событий 11 сентября 2001 года), лишь в "мюнхенской речи" 10 февраля 2007 года поставив под сомнение концепцию "однополярного мира" Pax Americana. Как выяснилось впоследствии, это было заявкой на модернизацию всей ялтинско-постдамской системы международных отношений как модели "многополярного мира", которую западные лидеры после краха СССР, на волне "победы в холодной войне" посчитали излишней и подлежащей уничтожению. После возвращения Путина в Кремль в 2012 году Россия стала проводить достаточно жёсткую и последовательную внешнюю политику, направленную на демонтаж "глобального лидерства" Америки — во всяком случае, относительно собственного суверенитета и суверенитета своих союзников. Этой цели служит весь спектр возможностей государственной власти: от крупных инфраструктурных и экономических проектов до применения военной силы.

Подводя итог, можно сказать, что характерная для "лихих девяностых" "диктатура денег", несмотря на все сложности, тактические отступления и манёвры на отдельных направлениях государственного строительства и общественного развития медленно, но неуклонно сменяется "диктатурой национальных интересов". И это, пожалуй, главный итог прошедшего двадцатилетия для России.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 8 августа 2019 > № 3083370

Ключ – только доверие

Анастасия Погорельская — заместитель директора Центра международного научного сотрудничества, старший преподаватель кафедры мировой политики факультета исторических и политических наук Национального исследовательского Томского государственного университета

Резюме Россия и Европейский союз могли бы уже сейчас сосредоточиться на насущных вопросах сотрудничества, не увязывая их развитие с изменением ситуации на Украине.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

Множество исторически важных политических событий и решений не складывались в один момент – за каждым стоит ряд объективных и субъективных предпосылок. В этой связи размышлять по поводу возможного и даже желаемого будущего отношений между Россией и Европейским союзом стоит сегодня прежде всего с точки зрения того, что необходимо делать уже сейчас для воплощения этого видения в жизнь.

Тупиковая ситуация

Сегодня отношения России и Европейского союза, наверно, достигли низшей точки. Фактически, они зашли в тупик. Основной причиной тому официально является прямо противоположная интерпретация сторонами событий 2014 г. и того, что последовало. Кризис, конечно, не означает, что все отношения прекратились: заморожены многие отраслевые диалоги, но ограничительные меры ЕС, в основном, касаются финансово-экономических отношений, а ответные меры России – импорта продовольственной и сельскохозяйственной продукции.

Тем не менее, сложность не в установленных ограничениях на сотрудничество в определенных сферах, а в том, что обе стороны не имеют актуальной и четкой стратегии развития взаимоотношений. Если дожидаться реализации Минских соглашений, будет упущено время – важнейший ресурс мировой политики. Россия и Европейский союз могли бы уже сейчас сосредоточиться на насущных вопросах сотрудничества, не увязывая их развитие с изменением ситуации на Украине.

С одной стороны, пугать друг друга дальнейшими санкциями особого смысла не имеет, с другой, конструктивного решения сложившейся ситуации в рамках заданной парадигмы отношений не наблюдается. Таким образом, нужно признать, что отношения требуют концептуального переосмысления, чего, однако, ни одна из сторон предложить пока не смогла.

Кризис доверия

Доверие предполагает не только убежденность в искренности внешнеполитических намерений другой стороны, но и адекватную оценку взаимных действий и позиции по любому вопросу мировой политики. Этого сегодня как раз и не наблюдается. Одним из показателей «здоровых» отношений между Россией и Европейским союзом должно стать отсутствие планомерного ожидания подвоха, когда возникновение любой потенциально опасной для взаимоотношений ситуации в регионе и за его пределами мгновенно приписывается другой стороне.

Европейским общественным мнением в отношении России и российской внешней политики все еще правят настроения времен холодной войны. Вдобавок ситуация вокруг Крыма и Украины, обусловившая сегодняшний кризис, Евросоюзом рассматриваются как нарушение международного права и не наказать за это Россию – значит, содействовать агрессору. Призрак Мюнхенского сговора по прежнему витает в воздухе, диктуя действия и эмоции.

Кроме того, за время холодной войны в широких слоях населения сложились вполне устойчивые стереотипы. И если в 1990-е гг. на волне западнических настроений в России облик Запада и Европы в частности значительно улучшился, то в вопросе выстраивания собственного морально-политического образа Россия проиграла, не осознав вовремя его важность и не найдя силы на планомерную грамотную корректировку своего имиджа. В результате сегодня даже прогрессивная молодежь европейских университетов осознанно или нет считает Россию «империей зла», покушающейся на непогрешимые западные ценности, включая демократию.

Вопрос репутации

Наиболее желательным и важным с точки зрения долгосрочного развития прагматичных отношений с Европейским союзом является целенаправленное обновление имиджа России на мировой арене. Хотя в Концепции внешней политики России 2016 г. применение «мягкой силы» упоминается как одна из задач внешней политики страны, а также указана необходимость влияния на мировое общественное мнение по поводу российской внешней политики через СМИ, как писал Джозеф Най, «мягкую силу» всегда «трудно использовать, легко утратить и дорого восстанавливать». Поэтому уже сегодня необходимо задействовать «мягкую силу», чтобы убедить Европейский союз в том, что Россия может и хочет быть равноправным партнером, с которым выгодно строить взаимовыгодные отношения, а главное – чьи интересы стоит учитывать в своей внешней политике ради блага всего региона.

Вполне можно обратиться к опыту самого Европейского союза. Он долгое время ведет масштабное информирование о своих компетенциях, институтах и деятельности, а заодно пропаганду своих принципов и ценностей. Например, реализация программы Темпус-Тасис позволила Евросоюзу не только содействовать реформированию университетской сети в странах бывшего СССР, в том числе и в России, но и просветить население о своих принципах и нормах, а также добиться лояльности, способствуя созданию прослойки тех, кто искренне разделяет его ценности и идеи партнерства с ЕС. Кроме того, большое значение для распространения европейских ценностей среди молодежи, в частности, имеет программа академических обменов Erasmus+, финансируемая Евросоюзом. Молодые люди, получившие за счет программы возможности поучиться в Европе, гораздо лояльнее относятся к европейским гражданам и Союзу в целом.

Подобные инвестиции в свою репутацию России стоит начать уже сейчас, чтобы к 2036 г. и далее были созданы условия для дружественных отношений. Правда, это потребует финансовых затрат, а результаты появятся только в долгосрочной перспективе. Тем не менее, развитие контактов способствует не только лучшему пониманию друг друга, но и возникновению доверия.

Конечно, к 2036 г. хотелось бы констатировать не только установление доверительных отношений, но и как следствие – отмену взаимных санкций, рост товарооборота, а затем качественное изменение его структуры, упрощение визового режима и т.д. Сегодня Россия интересна ЕС как поставщик природных ресурсов, в частности, природного газа. Евросоюз нужен России как поставщик машин и оборудования, а также готовой продукции. Вопрос в том, станут ли они в будущем осуществлять взаимные инвестиции, запускать совместные исследовательские проекты и т.д. В благоприятной экономической обстановке и при условии установления доверия между сторонами, это вполне возможно.

Дополнительные параметры будущего в Европе

Щепетильность Евросоюза в вопросах о самоопределении и нерушимости суверенитета проистекает не из обостренного чувства справедливости или повышенного уважения к праву, а из его внутренних проблем. В частности, внутри Евросоюза наблюдаются заметно усугубляющиеся в моменты кризисов центробежные тенденции. Поэтому ситуация с Крымом, где формально прошел референдум, по итогам которого и было принято решение отделиться, в случае признания Евросоюзом может стать прецедентом для самоопределения отдельных этнических общностей и территорий их проживания внутри ЕС. В этой же связи, Брюссель не форсирует процесс подготовки Сербии к вступлению и настаивает на окончательном урегулировании отношений между Сербией и Косово, чтобы опять же не создавать прецедент внутри Евросоюза.

Однако ситуации, вроде косовской или крымской, могут возникнуть в любой момент, поэтому во избежание подобных кризисов, а также в целях долгосрочной стабилизации отношений между Россией и ЕС необходимо уже сегодня начать переговоры и дальнейшее закрепление в международном праве правил того, каким образом право на самоопределение может быть легально реализовано особенно в том случае, если предполагает желание некой общности отделиться от государства своего текущего проживания. Как только консенсус в обсуждении общепризнанных правил будет достигнут, сторонам удастся разрешить и предотвратить множество потенциально опасных ситуаций в регионе. Однако, чтобы достичь поставленной цели, необходимо соблюдать как минимум два условия: во-первых, рассматривать эти правила абстрактно, не сводя все к обсуждению конкретного кризиса; а во-вторых, делать это в доброжелательной обстановке без взаимных обвинений. В этой связи при умелом использовании Россией своей «мягкой силы» можно положительно повлиять на исход таких переговоров.

Сложности с Украиной в долгосрочной перспективе могут быть разрешены не просто подписанием мира, но строительством здесь современного правового государства. Только в этом случае в регионе у границ ЕС и России установится устойчивый мир, который позволит сосредоточиться на взаимовыгодном сотрудничестве и совместном решении иных сложностей. Текущая ситуация на Украине, к сожалению, не позволяет говорить о том, что влияние ЕС или России способно решить существующие проблемы, а значит, этот кризис вполне может быть заморожен в том числе и в перспективе до 2036 года. Такой вариант, конечно, не выгоден ни одной из сторон, но пока не предложено комплексного решения проблемы, вряд ли можно ожидать долгосрочных качественных изменений в ситуации.

Еще один фактор, который будет влиять на отношения России с ЕС – позиция США. Продолжение нынешней внешней политики Вашингтона может привести к еще большему охлаждению отношений с ЕС, особенно если из Евросоюза все-таки выйдет Великобритания. На мой взгляд, охлаждение в отношениях с Соединенными Штатами может способствовать тому, что ЕС и России будет проще выстраивать взаимодействие, поскольку необходимость учитывать американские интересы в регионе сократится. Есть вероятность, что к 2036 г. Европейский союз все-таки найдет ресурсы и политическую волю для того, чтобы меньше увязывать свою внешнюю политику с американской. В этом случае сближение с Россией будет еще более вероятным. Если же внешняя политика ЕС продолжит следовать в фарватере американской, велик риск того, что это вызовет дальнейшее охлаждение отношений с Россией.

Желаемым результатом развития отношений между Россией и ЕС к 2036 г. должно стать установление доверия, на основе которого затем уже будет налаживаться и расширяться торгово-экономическое, финансовое и иные виды взаимодействия между партнерами.

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 августа 2019 > № 3095820 Анастасия Погорельская

Заседание парламента самопровозглашенной республики Косово, посвященное его самороспуску, состоится 22 августа, сообщил спикер парламента и председатель правящей Демократической партии Косово (ДПК) Кадри Весели.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) и нынешний "премьер" Рамуш Харадинай 19 июля подал в отставку и затем добровольно отправился в Гаагу. Там он предстал перед специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово, но по совету адвокатов воспользовался правом сохранять молчание. В ночь на 26 июля он вернулся в Приштину из Гааги и заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку. Харадинай также призвал "президента" Хашима Тачи назначить дату внеочередных выборов, а конституционный суд – дать правовую трактовку ситуации с отставкой.

Спикер парламента провел в понедельник заседание президиума заксобрания, чтобы обсудить его роспуск для проведения внеочередных выборов.

"На сегодняшнем заседании президиума на основе консенсуса было принято решение, что днем роспуска парламента станет 22 августа. Это решение, которое отвечает интересам граждан страны. Я благодарю все парламентские группы, которые откликнулись на мой запрос о дате роспуска заксобрания, чтобы проложить путь для президента страны, который после нашего решения назначит дату выборов", - заявил Весели в эфире Радио и телевидения Косово.

Экс-премьер Харадинай назвал решение президиума парламента "конституционным и законным". Депутат оппозиционного движения "Самоопределение" Альбулена Хаджиу написала в Facebook, что дата самороспуска "слишком далеко, а выборы должны быть назначены как можно раньше".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. В настоящее время диалог приостановлен.

Сказка о счастье

Елена Широян

Обновленная к своему 80-летию ВДНХ вспоминает собственную историю

1 августа — юбилей открытия ВДНХ, символа СССР, унаследованного новой Россией. Теперь уже не каждый расшифрует привычную аббревиатуру — «Выставка достижений народного хозяйства» в эпоху частной собственности звучит архаично. И не всякий знает, что в 1939 году огромный экспокомплекс (тогда 136, а ныне вместе с парком «Останкино» 325 гектаров, целый город в городе на севере Москвы) назывался «Всесоюзная сельскохозяйственная выставка».

Десятки павильонов с пышной архитектурой ар-деко и псевдоампира, куда внедрили этнографические черты, дабы восславить «союз нерушимый республик свободных», возвели в полуголодной стране, едва пережившей чудовищную коллективизацию.

Павильон «Ленинград и Северо-Запад РСФСР» украшал горельеф работы Г. В. Косова, А. Г. Овсянникова, В. Г. Стамова и А. П. Тимченко. Его вариант и сегодня можно видеть на станции «Нарвская» Петербургского метро. Однако ни там ни там нет фигуры Сталина, которая по первоначальному замыслу должна была находиться в центре, под скульптурой Ленина

Железный занавес уже с лязгом опустился, «слишком много знавших» интеллигентов согнали в ГУЛАГ, и почти никто не мог рассказать, что уникальный парад достижений срисован с вереницы всемирных выставок в Европе и США. Да и в старой России бывали гигантские ярмарки, например, Нижегородская — по ее итогам был создан Политехнический музей в Москве (кстати, нынче, в период ремонта здания на Лубянке, обитающий на ВДНХ). Мало кто из homo soveticus видел гигантские павильоны и целые городки, возводившиеся для таких смотров.

Первым был Хрустальный дворец в Лондоне, где в 1851 году прошла «Великая выставка промышленных работ всех народов» — веха в истории индустриальной революции, прообраз нынешних ЭКСПО. Сталинские политтехнологи ловко скопировали принцип — собрать воедино промтовары и ремесла, машины и полезные ископаемые, науку и искусство. И добавили сладкий яд обещаний прекрасного будущего. Делегаты из разных краев и республик пели и плясали, привозили плодовитых свиноматок и самые крупные колоски, а взамен получали ордена. Мечта становилась явью, и маячил «Светлый путь», пусть не для всех и только на отдельно взятой территории — вспомните, как героиня Любови Орловой в чудо-лимузине под музыку Дунаевского взлетает над Москвой и прибывает на ВСХВ!

Сказочная декорация Выставки поражала зрителей, коих в первый же год ее работы набралось аж 5 миллионов, и отвлекала от проблем с хлебом насущным. В эксперименте по выведению особого сорта людей, послушных и безропотно верящих в догматы коммунизма, ВСХВ-ВДНХ была не единственной, но большой пробиркой. И хотя к реальности с полупустыми прилавками и бесправными колхозниками, к подлинным будням великих строек ни бодрый «Марш энтузиастов», ни сама Выставка почти не имели отношения, народ пришел в восторг.

Портрет колхозника Михаила Янова работы Аркадия Пластова, предоставленный к юбилею ВДНХ Ульяновским областным художественным музеем, передает атмосферу 1930-х годов

Посланницей триумфальной для СССР Всемирной выставки 1937 года выступила скульптура Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Правда, лишенная постамента — советского павильона, на котором она взметнулась на 60 метров над Парижем. Около 70 лет статуя простояла гигантским обрубком на обочине Ярославского шоссе — до тех пор, пока рядом не возвели павильон, повторивший проект Бориса Иофана. К 80-летию ВДНХ выставочный зал под шарфом стальных пролетариев, а также один из красивейших павильонов «Карелия» вместили сразу несколько экспозиций на тему «История мечты», где архивные фото павильонов, памятников и оригинальных ландшафтов ВСХВ-ВДНХ 1940-70-х годов оттенены фантазмами сегодняшних мастеров, часто вовсе не праздничными, а порой и пугающими, уподобляющими Выставку и весь ее миф ушедшей на дно Атлантиде...

На снимках современных мастеров ВДНХ порой предстает сюрреалистическим сном. Фото Максима Мармура

Уже во время Великой Отечественной войны на экраны вышел фильм «Свинарка и пастух», обыгравший идеологический тезис о единении братских народов. Съемки проходили на ВСХВ, хотя сама выставка 1 июля 1941 года прекратила работу, но лучших декораций было не придумать. «Свинарка и пастух» запомнились песней, звучавшей то на фоне гор и полей, а то в сказочном убранстве павильонов, где ослепительно улыбались счастливые ударники. «Друга я никогда не забуду, если с ним повстречался в Москве» — написано талантливо, слова эти стали девизом, слащаво утвердившим статус столицы в пору, когда ненавистный Сталину Петербург-Ленинград пережил погром после убийства Кирова и умирал от блокады. А красивая сказка о «дружбе народов» оказался необходима в момент, когда во имя победы выкачивались все резервы страны от края до края.

Имперская память навсегда застыла в строениях Выставки, менявшейся вместе со страной. С оттепельного 1958-го это уже ВДНХ, где важной темой стал космос — чего достигали, тем и гордились. В ту пору она, как и Мавзолей с Третьяковкой, вошла в обязательный набор советского туриста. Наверное, многие стремились в Алмазный фонд, но туда не попасть — проще доехать до метро «ВДНХ» и гулять на просторе, смотреть диковины, кататься на аттракционах. Весь комплекс вкупе с прилегающим парком и Ботаническим садом Академии наук полюбили и москвичи, хотя с годами строения ветшали, а новые стеклянные павильоны не вписывались в довоенный ансамбль.

В 1975 году на Выставку пустили даже художников-нонконформистов. Но, как возмущался организатор экспозиции Оскар Рабин, не разрешили повесить знамя хиппи

В перестроечном 1986 году задумали реконструкцию, но провести не успели — обрушился СССР. Всероссийский выставочный центр — так стали именовать комплекс — реально превратился в огромную барахолку. Это печальная глава: в 1990-х большинство экспозиций ликвидировали, многие здания сдали в аренду торговцам. Особенно жаль, что утрачены экспонаты «Космоса», включая макеты первых советских спутников. В 2008 году был распилен на металлолом легендарный Ту-154 — единственный сохранявшийся образец первой серии лайнера. Этот самолёт-музей, стоявший сорок лет на бывшей ВДНХ перед павильоном «Авиация и космонавтика», особенно любили дети — можно было войти в кабину пилотов и посидеть за штурвалом.

Сегодня возрождаемая ВДНХ — крупнейшее в России выставочное пространство — обрела прежнее название и поток посетителей до 30 миллионов в год. Это наш Диснейленд — только тут не персонажи мультиков, а герои советских мифов, из памяти россиян не выветрившихся. Выставку почистили, подреставрировали, устроили гигантский каток. Ряд павильонов отдали музеям, которым не хватает площадей: так, весной Музей Востока привез в бывшее «Здравоохранение» экспозицию Рерихов, сюда же в конце концов переехал и ставший бездомным после ликвидации Киноцентра на Красной Пресне Музей кино. Есть и собственный Музей ВДНХ — прямо в арке главного входа.

Архитектура «строит» визитера, золото блещет как встарь, космолеты навевают сны о былом величии. Правда, москвичи не могут простить вырубки серебристых елей — их заменили чахлые, хотя дико дорогие липы. Да и грубая реставрация фонтана «Каменный цветок» многих возмутила — но, видно, лучше не умеем: помните анекдот про знак качества? Зато вернулась главная функция — витрина, какой в целом является Москва, где ВДНХ — важная часть фасада утраченной империи.

Новый генеральный консул США во Владивостоке Луи Кришок официально вступил в должность, сообщает дипмиссия на своей странице в Facebook.

Предыдущий генконсул США во Владивостоке Майкл Кийс завершил работу 5 июля и отбыл на новое место работы. Он занимал эту должность с августа 2016 года. Будучи генконсулом, Кийс выдержал весь Великий пост, а также окунулся в крещенскую купель в Амурском заливе.

"В генеральном консульстве США новый руководитель. Сегодня Луис Кришок официально вступил в должность генерального консула США во Владивостоке … Поздравляем нового генконсула и желаем ему успехов в деле улучшения и развития отношений между народами США и РФ", - говорится в сообщении.

На странице опубликовано видеообращение Кришока, где он отмечает, что это будет его первое знакомство с Дальним Востоком России. Он рассказал, что в 90-е годы жил в Екатеринбурге и Москве и работал по программам обмена.

"Из этого личного опыта я уверен, что прямые связи между гражданами наших стран, студентами, артистами и бизнесменами позволяют нам лучше понимать друг друга. Я сделаю все возможное, чтобы расширять и углублять эти связи… Я буду рад путешествовать по региону и познакомиться с вами", - сказал Кришок.

Генконсул отметил, что обязательно будет ходить на матчи ХК "Адмирал" во Владивостоке – он ярый болельщик хоккея и команды "Вашингтон Кэпиталз".

"Вы меня узнаете, потому что я буду в свитере Александра Овечкина", - добавил генконсул.

Луи Кришок ранее работал в посольстве США в косовской Приштине.

Признают все меньше: кто отказал Косову в независимости

ЦАР отозвала признание независимости Косова

Ангелина Мильченко

В сербском министерстве иностранных дел заявили, что уже 14 государств отказались от признания косовской независимости. Очередной такой страной стала Центрально-африканская республика. В Белграде отметили, что основной задачей Сербии является снижение количества признающих независимость Косово для того, чтобы самопровозглашенная республика не смогла вступить ни в одну международную организацию.

Центрально-африканская республика (ЦАР) отозвала свое признание самопровозглашенной республики Косово, заявил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич в эфире национального телевидения, передает РИА «Новости».

«Оповещаю общественность, что ЦАР стала 14 государством, которое уточнило свою позицию о том, что не признает Косово, так как находится в списке стран, который ведет Приштина, где указано, что она признала независимость», — сказал Дачич в эфире национального телеканала, показав соответствующую дипломатическую ноту из ЦАР.

Министр Сербии отметил, что Белград хочет снизить количество признающих независимость Косово стран до 96, что является половиной стран-членов ООН. Это необходимо для того, чтобы Приштина не смогла войти ни в одну международную организацию.

«Ясно, что они не могут стать членом ни одной международной организации, в которой голосование происходит как в ООН», — обратил внимание первый сербский вице-премьер, отметив, что ближайшее голосование за вступление Косово в Интерпол ожидается в октябре в Чили.

Также Дачич добавил, что свое признание косовской независимости отозвало еще одно государство, которое сообщит о своем решении через пару месяцев, «чтобы не раздражать международную общественность».

Ранее сербское министерство иностранных дел сообщило, что свое признание самопровозглашенной республики Косово отозвали еще несколько государств: Палау, Мадагаскар, Соломоновы острова, Коморские острова, Содружество Доминики, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа-Новая Гвинея, Лесото и Гренада.

В 1999 году произошло вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии. Их действия привели к бомбардировкам Югославии, которая тогда состояла из Сербии и Черногории, силами НАТО. В одностороннем порядке косовско-албанские структуры провозгласили свою независимость от Сербии в Приштине 17 февраля 2008 года.

Среди не признающих самопровозглашенную республику значатся Россия, Сербия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

Диалог между Сербией и Косово начался лишь в 2011 году. Это произошло под давлением Брюсселя с целью сближения региона с Евросоюзом, а также для того, чтобы облегчить проживание сербских граждан в республике. Тем не менее в настоящее время контакты приостановлены.

Несколькими днями ранее, 19 июля, «премьер-министр» Косово Рамуш Харадинай заявил, что уходит в отставку, и призвал «президента» Хашима Тачи назначить новые парламентские выборы, передает РИА «Новости».

«Официально проинформирую все компетентные структуры и останусь верен народу, честью было служить стране, эта отставка не может быть отозвана. Ответственность сейчас переходит президенту, который определит день выборов», — сказал Харадинай.

Как отмечает агентство, причиной своего ухода с поста он назвал вызов «на разговор» в Специальную прокуратуру в Гааге. Он отметил, что если бы он не подал в отставку, то это навредило бы самопровозглашенной республике. Однако при этом Харадинай намерен участвовать в парламентских выборах.

Харадиная, как и многих других членов коалиции, которая победила на выборах в 2017 году, Белград считает военными преступниками и вероятными обвиняемыми Специальной международной прокуратуры в Гааге, так как они являются ветеранами Освободительной армии Косово.

В среду, 24 июля, как передает РИА «Новости», косовский «премьер-министр» отправился в Гаагу, где во время встречи со специальной прокуратурой международного суда по преступлениям в Косово он, по совету адвокатов, сохранял молчание. В пятницу он прибыл обратно в самопровозглашенную республику, после чего, в субботу, заявил, что продолжит возглавлять кабмин, несмотря на уход в отставку.

«Как правительство, подавшее в отставку, что я и упоминал в своем решении об отставке, буду исполнять свои обязанности, не могу решиться оставить вакуум, так как Косово не может нести последствия вакуума во власти», — написал он в фейсбуке, отметив, что несогласные с его решением могут обратиться в конституционный суд, решение которого он будет соблюдать.

Кроме того, он заявил, что невиновен и что границы Косово должны остаться неизменными. В то же время он допустил отмену таможенных пошлин в размере 100% на товары из центральной Сербии, но только в том случае, если сербская сторона признает независимость самопровозглашенной республики.

Хозяева мира

как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.

Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 июля 2019 > № 3076147 Константин Черемных

Премьер-министр самопровозглашенной республики Косово Рамуш Харадинай объявил о своей отставке и призвал "президента" Хашима Тачи назначить новые парламентские выборы.

"Официально проинформирую все компетентные структуры и останусь верен народу, честью было служить стране, эта отставка не может быть отозвана. Ответственность сейчас переходит президенту, который определит день выборов", — цитирует заявление Харадиная Радио и телевидение Косово.

Поводом для отставки Харадинай назвал вызов "на разговор" в Специальную прокуратуру в Гааге. По его словам, если бы он не подал в отставку, то это бы навредило Косово. При этом он высказал намерение участвовать во внеочередных парламентских выборах.

Харадинай, как и его брат Даут, депутат парламента Косово, а также косовский лидер Хашим Тачи, его влиятельный дядя Азем Сулья, "вице-премьер" Фатмир Лимай, "спикер парламента" Кадри Весели, как и многие другие члены победившей на июньских выборах 2017 года коалиции, — ветераны Освободительной армии Косово. Белград считает их военными преступниками и вероятными обвиняемыми Специальной международной прокуратуры в Гааге.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, результатом которых стало массовое отселение сербов из края и уничтожение многих памятников их истории и культуры.

Семнадцатого февраля 2008 года косовско-албанские структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и многие другие государства.

Главком сил НАТО генерал ВВС США Тод Уолтерс в Приштине провел встречу с "министром обороны" самопровозглашенной республики Косово Рустемом Беришей, который рассказал ему о формировании косовских вооруженных сил, сообщает издание Gazeta Express.

Депутаты парламента самопровозглашенной республики Косово в декабре утвердили пакет законопроектов о трансформации легковооруженных Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию. Планируется, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. В косовском бюджете на 2019 год заложено 58,5 миллиона евро на вооружение, оснащение и обучение вооруженных сил.

Главком Североатлантического альянса перед Приштиной посетил Белград, где руководство Сербии сообщило ему, что единственной законной вооруженной силой в Косово считает контингент под эгидой НАТО (KFOR), а трансформацию СБК в армию считает угрозой миру в регионе. Однако Уолтерс провел отдельную встречу с бывшим главой СБК, а ныне "министром обороны" Косово.

"Я проинформировал генерала Уолтерса, что СБК является многонациональной и профессиональной силой, готовой защитить страну, но в сотрудничестве с нашими партнерами в регионе и за его пределами", - цитирует газета Беришу.

Он также рассказал главкому НАТО о шагах по трансформации сил безопасности в вооруженные силы.

Заместитель министра СБК Агим Чеку сообщил в ноябре 2018 года, что создаваемая армия самопровозглашенной республики Косово будет иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, "но только для обороны".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии Форума общественности «Петербургский диалог», Бонн, 18 июля 2019 года

Уважаемый господин Министр,

Уважаемый господин Премьер-министр,

Господин Губернатор,

Господа сопредседатели,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить на открытии 18-го заседания Форума «Петербургский диалог», посвященного весьма актуальной теме «Сотрудничество как лейтмотив для мирной Европы: вклад гражданских обществ России и Германии».

Во все времена диалог был и остается единственным цивилизованным способом решения проблем, а умение слушать и слышать друг друга – важнейшим качеством дипломатов и политиков. Рост военно-политической напряженности, сужение пространства сотрудничества, падение взаимного доверия – для преодоления этих негативных тенденций, которые мы наблюдаем в последние годы, требуется системная и кропотливая работа. Деполитизированные дискуссии по линии гражданских обществ, направленные на развитие и укрепление взаимопонимания и доверия между людьми, могут сыграть здесь незаменимую роль.

Вот уже без малого двадцать лет «Петербургский диалог» – это наглядный пример успешной общественной дипломатии. Форум остается одной из авторитетных и востребованных площадок двустороннего взаимодействия. Отрадно, что он обладает иммунитетом от «капризов» политической конъюнктуры и предоставляет уникальную возможность в доверительном ключе обсуждать актуальные вопросы двусторонней повестки дня, вырабатывать конкретные шаги, направленные на развитие сотрудничества между нашими странами. Свою эффективность подтвердили и действующие под эгидой «Петербургского диалога» профильные механизмы – Сырьевой форум по энергетической проблематике, Форум Кох-Мечников по медицине, школы молодых ученых, Социальный и Молодежный форумы.

Одна из важных задач «Петербургского диалога» - содействие поступательному развитию взаимодействия между Россией и Германией. Наши отношения прошли непростой путь, неоднократно подвергались тяжелым испытаниям. Сегодня, после периода спада, вновь налицо положительная динамика. Поддерживается интенсивный политический диалог, в том числе, на высшем и высоком уровнях, набирает обороты межпарламентское общение, на устойчивую траекторию роста вернулась торгово-экономическая кооперация. Развиваются контакты в культурно-гуманитарной, научно-образовательной, историко-мемориальной сферах. Проводятся российско-германские перекрестные годы, в которых участвуют представители молодежи, регионов и муниципалитетов, научного сообщества. Все это идет в копилку наших двусторонних связей.

Исторически сложилось, что одна из наиболее важных сфер российско-германского взаимодействия – энергетика. Ценим принципиальную позицию Берлина против политизации строительства газопровода «Северный поток-2» – чисто коммерческого проекта, призванного способствовать укреплению энергобезопасности Евросоюза через диверсификацию поставок странам-членам по кратчайшему маршруту.

Взаимодействие Москвы и Берлина имеет важное значение не только в контексте двусторонней повестки дня, но и по ключевым международным проблемам, включая положение в Европе, ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, урегулирование внутриукраинского конфликта. Как участник «нормандской четверки» Германия могла бы активнее содействовать тому, чтобы добиться снятия экономической блокады Донбасса, официального принятия «формулы Ф.-В.Штайнмайера» в отношении статуса этих территорий и проведения там выборов, а также в отношении выполнения Киевом всех обязательств в рамках «Комплекса мер», одобренного в Минске в феврале 2015 года. До недавнего времени все эти обязательства жестко блокировались режимом П.А.Порошенко. Отмечаем, что новые украинские власти заявляют о готовности повернуться лицом к собственным гражданам на Юго-Востоке страны и стать на путь реализации Минских договоренностей в полном объеме. Важно, чтобы такие заявления воплотились в конкретные дела. Результаты последнего заседания Контактной группы в Минске говорят о том, что есть определенная надежда на это. Будем всячески способствовать развитию этой в целом позитивной тенденции. Кроме того, срочного внимания, в том числе со стороны Евросоюза, Совета Европы, ОБСЕ, требует к себе необходимость прекращения развернутой бывшими властями Украины кампании по грубому нарушению языковых, образовательных и религиозных прав национальных меньшинств. С позитивными подвижками и перспективами сотрудничества между Россией и Германией контрастируют введенные против нашей страны нелегитимные односторонние санкции, по сути дела, за то, что мы выступили в защиту жителей Крыма и Донбасса, которые отказались признать пришедших к власти в результате госпереворота в Киеве национал-радикалов, сразу же объявивших войну русскому языку, культуре, ценностям и провозгласивших своими героями нацистских приспешников.

Жизнь показала: линия на то, чтобы помешать экономическому и технологическому развитию России, на деле обернулась отрицательными последствиями для самого европейского бизнеса и европейского потребителя. На сегодня убытки уже измеряются десятками миллиардов евро. Как я понимаю, на этот счет есть исследования и Восточного комитета германской экономики.

Очевидно, что российские и германские деловые круги устали от политически мотивированных ограничений и заинтересованы в восстановлении полноформатного взаимодействия. Об этом неоднократно говорилось в ходе состоявшейся в ноябре прошлого года встречи Президента России с активом Восточного комитета германской экономики, а также наших с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом контактов «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности с «капитанами» российского и германского бизнеса, в ходе моей недавней беседы с членами Ассоциации европейского бизнеса в Москве.

В целом, попытки внедрять в общественное сознание негативную повестку, проводить политику, основанную на рецидивах блокового мышления, не могут не вызывать обеспокоенность. Руководствуясь концепцией сдерживания, НАТО продвигает свою военную инфраструктуру к границам России, продолжает форсированное принятие в свой состав новых членов. А ведь достаточно взглянуть на данные о размерах военных бюджетов России и стран альянса – у НАТО в двадцать раз больше – чтобы понять, кто кому угрожает.

Из этой же серии – непростая ситуация с договоренностями в сфере стратегической стабильности. Особую озабоченность вызывает взятая американской Администрацией линия на демонтаж международно-правовых ограничений в области контроля над ядерными вооружениями. Выход США, которые раньше уже сломали Договор о противоракетной обороне, теперь еще и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности может иметь далеко идущие негативные последствия для всей системы международной безопасности, не говоря уже о безопасности в Европе. Рассчитываем, что Германия как центральное на континенте государство и другие европейские страны будут проявлять прагматизм и ориентироваться на свои собственные национальные интересы, а не на ложно понятый принцип трансатлантической солидарности.

Недавно Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входит Россия и наши союзники в Европе и Центральной Азии, приняла специальное обращение к государствам-членам Североатлантического альянса с предложением начать конкретные контакты по всем вызывающим взаимную озабоченность вопросам. Ждем ответа.

Дорогие друзья,

Мир стремительно меняется. Появляются новые центры экономического и политического влияния. Попытки сдерживания, проведения разделительных линий, объявления государств «изгоями» – все это вызывает отторжение у подавляющего большинства участников международной жизни.

Я считаю, что гораздо более привлекательной выглядит созидательная работа, поиск баланса интересов, будь то по Сирии, Ливии, Йемену, ближневосточному урегулированию, Косово или по спасению Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. В сфере экономики это продвижение интеграционных объединений, выстроенных на принципах равноправия и взаимной выгоды. Именно так создавался Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который объединяет Россию, Армению, Белоруссию, Казахстан и Киргизию. Расширяются международные контакты этой структуры, растет число государств-партнеров – их уже не один десяток. В рамках концепции сопряжения интеграционных процессов в Евразии и реализации выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы создания Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и открытого для членов Евросоюза мы можем достичь немалого.

Убежден, что Германия должна стать частью общих усилий по формированию широкого контура экономической интеграции на нашем общем континенте и общего экономического, гуманитарного пространства, основанного на принципе неделимой безопасности, о котором было принято немало решений, в том числе в рамках саммитов ОБСЕ.

Уважаемые коллеги,

Представительный состав участников Форума «Петербургский диалог» дает хорошую возможность услышать голос наших народов. Абсолютно уверен: и россияне, и немцы искренне заинтересованы в выправлении двусторонних отношений, наращивании динамики их развития.

Уверен, что ваши дискуссии внесут вклад в общие усилия по поиску эффективных решений насущных проблем.

Спасибо за внимание. Желаю вам продуктивной работы!

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2019 > № 3075105 Сергей Лавров

«Все Балканы должны запылать»: Макрон едет в Сербию

Макрон начинает двухдневный визит в Сербию, чтобы перезапустить диалог с Косово

Александр Братерский

Президент Франции Эммануэль Макрон 15 июля начинает двухдневный визит в Сербию. Он пытается возобновить диалог между Сербией и Косово. Макрон, будучи сторонником единой Европы, таким образом пытается укрепить роль Франции на Балканах. Однако пока ЕС, несмотря на все усилия, не удалось сдвинуть процесс договоренностей между Белградом и Приштиной с мертвой точки.

Во время визита президента Франции Эммануэля Макрона в Белград, который начинается 15 июля, стороны должны подписать несколько соглашений торгово-экономического характера. Мероприятия пройдут с большой помпой, так как французского президента будут сопровождать 100 французских офицеров спецслужб, а для патрулирования улиц Белграда будет задействовано около 5000 полицейских.

Сербские СМИ обращают внимание, что визит Макрона проходит спустя две недели после несостоявшегося парижского саммита, на котором французский президент хотел обсудить вопросы урегулирования отношений Косово и Сербии под эгидой ЕС. Саммит был сорван из-за невозможности сторон прийти к компромиссу.

Накануне приезда Макрона президент Сербии Александар Вучич подтвердил, что, кроме вопросов двусторонних отношений, стороны будут обсуждать вопросы будущего Косово в рамках ЕС. «Макрон один из двух главных европейских лидеров и человек, которому принадлежит будущее…», — заявил сербский лидер. Вучич также назвал Макрона «трудолюбивым и энергичным человеком, с которым не всегда легко иметь дело».

На фоне проблем на домашнем фронте, который сопровождается экономическими проблемами, Макрон в последнее время стремится увеличить роль Франции во внешней политике. Он активно вовлечен в дипломатию вокруг Ирана, дела Африки, а поездка в Сербию дает возможность укрепить европейское направление.

Макрон позиционирует себя как один из главных сторонников единой Европы, однако выступает против скорого расширения ЕС. В то же время Сербия стремится в ЕС, пропуском куда должно стать решение косовской проблемы.

В последнее время проблемы Косово и Сербии еще больше обострились. Приштина ранее ввела 100% пошлину на товары из Сербии, а недавно запретила въезд в край высокопоставленных чиновников Белграда. В ответ на этот шаг директор канцелярии по самопровозглашенной республике Косово и Метохии при правительстве Сербии Марко Джурич заявил, что власти Косово своим решением о запрете на въезд из Сербии официальных лиц отрезают сербов от их государства, а также создают для них гетто. Он призвал на помощь международное сообщество, чтобы «остановить это сумасшествие». «Неужели все Балканы должны запылать, чтобы кто-то отреагировал», — отметил Джурич.

Подобные слова не могут не волновать европейских чиновников, которые опасаются возможности вспышки нового конфликта на Балканах. В последнее время и Макрон, и канцлер ФРГ Ангела Меркель предприняли попытку сблизить позиции сторон на саммите ЕС в Берлине в апреле, однако сделать это не удалось.

«Вместо того, чтобы совершить прорыв, Меркель и Макрон невольно выставили на первый план неблагополучную европейскую дипломатию. На саммите были отмечены разногласия не только между Косово и Сербией, но и между Парижем и Берлином, а также между странами-членами ЕС и его внешнеполитическим аппаратом в Брюсселе», — писала по итогам саммита американская газета Politico.

Масла в огонь подлил и президент Косово Хашим Тачи, который заявил, что без участия США диалог с Сербией будет невозможен.

Однако Вашингтон пока не проявляет активного интереса к проблематике Косово, и для Макрона визит — возможность продемонстрировать роль Франции, которая до настоящего времени была не слишком активна на Балканах.

Кроме того, для Макрона участие в урегулировании конфликта — это демонстрация влияния ЕС. Основой здесь может служить Брюссельское соглашение 2013 года о нормализации отношений. В нем стороны договорились о взаимодействии экономического и политического характера, а также о механизме обеспечения прав сербов в Косово, однако поддержки в рядах оппозиции соглашение не нашло. По их мнению, документ выглядел как шаг на пути признания Сербией Косово.

При этом, согласно недавнему исследованию центра «Балканист.ru», возможность подписания Косово и Сербией двустороннего договора на основе соглашения «в условиях внутренних противоречий [ЕС], Brexit и, в целом, скорее проамериканской, чем проевропейской позиции Великобритании, — крайне низка».

Пока неясно, есть ли у Макрона какие-либо идеи, которые он может предложить Белграду для решения проблем с Косово. Однако известно, что и Макрон, и особенно Меркель, негативно относятся к возможном обмену территориями между Косово и Сербией. Подобная идея рассматривалась во время переговоров между косовскими и албанским лидерами, но поддержки у многих европейских лидеров она не получила.

В недавней беседе с «Газетой.Ru» бывший спецпосланник ООН на Балканах Карл Бильдт отметил, что считает подобные действия «опасными»: «Когда вы это делаете, вы знаете, где вы остановитесь, но вы не знаете, чем это закончится. Границы — это границы, и их не нужно трогать. Многие границы в Европе прочерчены кровью, и, если вы станете их менять, вы не можете быть уверены, что вас ждет».

Названы страны, где чаще всего нарушаются права работников

Глобальный отчёт составила Международная конфедерация профсоюзов (МКП).

Шестое издание «Глобального индекса прав» МКП посвящено 145 странам и демонстрирует степень уважения к работникам и их правам.

Беларусь, Украина и Казахстан входят в число стран мира, где «нет гарантии прав» для работников, гласит отчёт. Всего в этот антирейтинг попали 34 страны. Также в документе представлены страны с «систематическими», «повторными» и «единичными» нарушениями прав. Россия вошла в список государств, где зафиксированы «регулярные» нарушения прав.

Аналитики говорят о том, что тенденция к покушению на основы демократии на рабочем месте и увеличению небезопасных рабочих мест с низкой заработной платой существует во всём мире. Власти в 85% стран нарушают право людей на забастовку. Ещё в 80% исследуемых государств попрано право на коллективные переговоры. А в 59% случаях власти препятствуют регистрации профсоюзов.

Демократические приницпы стали серьезнее нарушаться в Гонконге, Мавритании, Филиппинах и Турции. Массовые аресты рабочих были замечены в Китае, Индии, Турции и Вьетнаме. Условия для работников ухудшились и в Европе: в 2018 году усилилось насилие и увеличилось количество нападений на профсоюзных лидеров. В регионе также зафиксирована растущая тенденция к вынесению приговоров работникам за участие в забастовках.

Босния и Герцеговина, Северная Македония, Сербия и Румыния были названы странами с «системным нарушением прав». В Албании, Болгарии, Грузии, Венгрии и Польше наблюдается «регулярное нарушение прав». А Хорватия, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Черногория – государства с «повторным нарушением прав».

В отчёт не были включены Армения, Азербайджан, Косово и Словения.

Топ 10 худших стран для рабочих в 2019 году

    -Алжир,

    -Бангладеш,

    -Бразилия,

    -Колумбия,

    -Гватемала,

    -Казахстан,

    -Филиппины,

    -Саудовская Аравия,

    -Турция,

    -Зимбабве.

Автор: Вероника Галачиева

Владимир Путин назначил бывшего главу Ингушетии Юнус-Бека Евкурова заместителем министра обороны, президентский указ опубликован на официальном портале правовой информации.

Евкурову также присвоено звание генерал-лейтенанта.

Указ вступил в силу в день подписания.

Евкуров возглавлял Ингушетию с 30 октября 2008 года. Он объявил о намерении просить президента о своей отставке 24 июня. В телеобращении к жителям республики Евкуров объяснил свое решение разобщенностью власти, общественных и религиозных организаций в регионе.

Глава государства принял отставку Евкурова и назначил врио главы региона Махмуд-Али Калиматова.

Бывший руководитель республики призвал земляков сплотиться вокруг Калиматова.

Евкуров — боевой офицер, служит в вооруженных силах с 1982 года. Участвовал в войне на Северном Кавказе, но наибольшую известность получил как командир российских десантников, которые в 1999 году в ходе знаменитого марш-броска заняли аэродром Слатина близ Приштины (Косово) раньше солдат НАТО. За это он получил звание Героя России.

Награжден орденами Александра Невского (2013), "За военные заслуги" (2009), Красной Звезды и Мужества, двумя медалями "За отвагу", орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени (2018).

ЮНЕСКО исключила базилику Рождества Христова в Вифлееме из Списка объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой исчезновения. Храм удалось спасти благодаря реставрации, в чем участвовала в том числе и Россия. Однако в мире еще очень много значимых для верующих святынь, которое в скором времени можно потерять. О самых известных из них — материал РИА Новости.

Пещеры Псково-Печерского монастыря

Их еще называют "богозданными", то есть нерукотворными. По преданию, вход туда чудесным образом открылся в 1392 году одному из местных крестьян, а спустя несколько десятилетий там поселились священник Иоанн и его жена Мария. Они устроили пещерную Успенскую церковь, а сами приняли монашеский постриг с именами Иона и Васса. Когда они умерли, их тела не погребли в земле, а оставили там же, в пещерах. И с тех пор так поступали со всеми здешними монахами.

Температура в пещерах круглый год одна и та же: плюс семь градусов. Но никакого запаха покоящиеся здесь тела не издают.

Однако недавно в монастыре забили тревогу: пещеры могут обрушиться! Температура и влажность здесь стали повышаться, и монастырь даже ограничил доступ к святыне.

"Сейчас у нас работает группа изыскателей — гидрогеологи, геологи. Они выявили крайне тревожные моменты в пещерах Псково-Печерского монастыря", — заявил в июне наместник обители, член Совета по культуре и искусству при президенте России митрополит Псковский Тихон.

Саввино-Сторожевский монастырь

Это монашеское пристанище пережило нашествие французов в 1812 году и учиненную большевиками в 1918 году резню, но может исчезнуть из-за хаотичной застройки окрестностей. Под угрозой исторический ландшафт, заявил РИА Новости главный древлехранитель Русской православной церкви, член Патриаршего совета по культуре протоиерей Леонид Калинин.

"К сожалению, у нас в стране нет единого органа управления застройкой, нет института городских архитекторов", — говорит он.

Монастырь в XIV веке основал инок Савва, ученик "преподобного всея Руси" Сергия Радонежского. А спустя каких-то 100-150 лет обитель стала стратегическим рубежом обороны Москвы от нападений с запада. Сюда любили ездить на богомолье русские государи. И сегодня Саввин ежемесячно принимает тысячи паломников и туристов.

"Это, пожалуй, самый известный пример. Также под угрозой находятся монастыри на северо-западе России; очень сильно пострадали памятники Вологодчины (в том числе Кирилло-Белозерский и Ферапонтов монастыри. — Прим. ред.). У нас очень большая проблема с деревянным зодчеством, несмотря на то, что ему сейчас уделяется особое внимание. Московская патриархия и сам патриарх Кирилл неоднократно заявляли, что в России более четырех с половиной тысяч памятников, стоящих в руинах. И сейчас в Русской православной церкви зарождается общественное движение по их спасению", — подчеркивает отец Леонид.

Храм Гроба Господня

Под угрозой сегодня находятся и святыни, значимые для христиан всех конфессий. Порой даже статус главной святыни последователей Христа не спасает. Храм Гроба Господня в Иерусалиме поделен между несколькими конфессиями, поэтому даже самая незначительная реставрация требует долгих и сложных переговоров.

Так было с реставрацией кувуклии — часовни над гробницей Спасителя. Едва специалисты приступили к укреплению ее конструкции, изрядно расшатанной в XX веке двумя землетрясениями, как тут же на них обрушился шквал критики: и по святому месту ходят не так, и заделывают пробоины в кладке неправильно, и многое другое.

А когда обновленную святыню весной 2017 года открыли, выяснилось, что всему храму Гроба Господня грозит обрушение: фундамент здания, вмещающего свыше десяти тысяч человек, крайне неустойчив.

"Если это не удастся сделать (отремонтировать дренажную систему. — Прим. ред.), то разрушение будет уже не медленным, оно станет катастрофическим", — заявляла журналистам глава группы реставраторов профессор Антония Моропулу.

Дело в том, что под храмом Гроба Господня — разветвленная система тоннелей. В средние века там, в частности, были резервуары с водой. Поэтому специалистам предстоит отремонтировать канализацию и дренажные системы, которые либо размыла вода, либо проела плесень. Работы планируется начать в следующем году.

Стена плача

Аналогичные проблемы и у главной святыни иудаизма — Стены плача. В прошлом году, когда из сооружения неожиданно выпал стокилограммовый камень, ученые забили тревогу. Единственный надежный способ сохранить святыню, по их словам, — временно "законсервировать" постройку и укрепить кладку. Дело в том, что Стена плача, будучи частью фундамента Второго Иерусалимского храма (разрушенного в 70-м году н. э. армией императора Тита в ходе Первой Иудейской войны), по сути, ни разу не реставрировалась.

Стена плача в Иерусалиме

"Мы говорим о стене, которой две тысячи лет, и определенные угрозы ее сохранности, конечно, есть", — отмечает в беседе с РИА Новости главный археолог Управления древностей Израиля Джо Узиель.

Однако против реставрационных работ выступают некоторые представители ортодоксального иудаизма — в их представлении святыня должна быть неприкосновенной. С другой стороны, реставрации мешает сложный правовой статус как Храмовой горы, так и всего Иерусалима. Если Стену плача контролирует Израиль, то сама гора, включая расположенные на ней мечети Аль-Акса и Купол Скалы, управляется палестинскими мусульманами под протекцией короля Иордании.

Сербский монастырь Грачаница

Очередной жертвой политических распрей может стать монастырь Грачаница — святыня балканского христианства. Его основал в 1315 году один из самых могущественных сербских королей Стефан Милутин, а в конце XIV столетия он стал естественным символическим защитником христиан во время нашествия турок-османов. Достоверно неизвестно, сколько раз его грабили, разрушали и восстанавливали заново.

В конце XX века Грачаница вновь стала прибежищем для сербов Косова, которые после войны 1999 года (когда к власти в этом регионе пришли албанцы) фактически оказались в изоляции. Из-за постоянных нападок на православных со стороны новой власти в 2004 году ЮНЕСКО включила монастырь в Список Всемирного наследия как находящийся под угрозой.

"Грачаницу охраняют КФОР (миротворцы ООН. — Прим. ред.) из Словении и Италии. Их присутствие успокаивает. Хотя единственный наш защитник — Бог", — рассказала РИА Новости игумения Стефанида.

В последние годы эту балканскую святыню пытаются изолировать от всего православного мира. В самопровозглашенной республике хотят создать ручную "автокефальную церковь", невзирая на то, что косовские сербы остаются верны Сербской православной церкви. Но если этот проект будет реализован, Грачаницу, а также еще ряд значимых монастырей Косова албанцы попросту отнимут.

Антон Скрипунов.

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Самопровозглашенная республика Косово и Албания подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве во внешней политике и объединении диппредставительств, сообщил косовский "министр иностранных дел" Бехджет Пацолли.

Встреча главы косовского "МИД" с албанскими коллегами состоялась в начале недели в Тиране.

"Горжусь нынешним подписанием исторического соглашения с главой МИД Албании Гентом Цакаем о стратегическом сотрудничестве между нашими министерствами и унификации (объединении) диппредставительств (самопровозглашенного) Косово и Албании. Это большой шаг вперед в нашей национальной интеграции, который укрепит наше глобальное присутствие", - написал Пацолли в Твиттер.

Правительства самопровозглашенной республики Косово и Албании в августе 2018 года сообщили о постепенном переводе границы между ними в режим "свободного перемещения". В мае этого года косовский "президент" Хашим Тачи призвал руководство в Тиране к полному упразднению границ между албанцами.

МИД РФ в апреле критически прокомментировал интервью премьер-министра Албании Эди Рамы, в котором он открыто заявил, что для него "Косово – это часть Албании", а "объединение Албании и Косово – это не план Б, но план А". Кроме того, министерство указало на активизацию усилий по интеграции албанонаселенных районов ряда соседних с Албанией балканских стран.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Руководство Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году было вынуждено начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Интервью Посла России в Сербии А.А.Боцан-Харченко международному информационному агентству «Россия сегодня», 1 июля 2019 года

Вопрос: Александр Аркадьевич, в июне Вы были назначены Послом России в Сербии. Какие цели Вы ставите перед собой на этом посту? Чему уделите особое внимание в российско-сербских отношениях?

Ответ: Я бы начал с того, что данное назначение для меня большой вызов. Полностью понимаю всю величину ответственности. С другой стороны, хочу сразу же подчеркнуть, что достижения последнего времени, на которые удалось выйти в российско-сербских отношениях, конечно, создают весьма благоприятные возможности, чтобы содействовать продвижению нашего сотрудничества вперед. Оно строится на принципах стратегического партнерства, которое уже неоднократно подтверждено за последние годы.

Достаточную динамику и развитие получил политический диалог, регулярными стали встречи на высшем уровне между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Сербии А.Вучичем. На днях на полях мероприятий в Минске состоялась встреча Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с А.Вучичем. Очень энергично развивается взаимодействие в рамках Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству под руководством Заместителя Председателя Правительства России Ю.И.Борисова и Первого вице-премьера, Министра иностранных дел Сербии И.Дачича.

Естественно, активно ведется диалог по линии профильных министерств. Чрезвычайно интенсивно взаимодействуют внешнеполитические ведомства. Часто встречаются Министр иностранных дел России С.В.Лавров и И.Дачич. В развитие их дискуссий и договоренностей динамично продвигается обмен мнениями по самой широкой проблематике. Хочу подчеркнуть еще одну вещь: речь идет не просто о диалоге и об обмене мнениями. Такой диалог конкретно отражается в нашей взаимной поддержке на международных форумах, различных международных площадках. Внешнеполитическое взаимодействие, как и сотрудничество в других сферах, имеет сугубо практический результат.

В тесном общении находятся сестринские Русская и Сербская православные церкви. В СПЦ полностью разделяют наши подходы к ситуации, сложившейся вокруг положения церкви на Украине, решительно осуждают попытки расколоть православный мир.

Свою задачу вижу в том, чтобы все эти направления активно продвигать, содействовать их обогащению, двигаться по пути реализации тех решений, которые приняты в том числе в ходе визита президента России в Белград в январе текущего года. Решения приняты долгосрочные. Со стороны российского руководства проявляется крайне высокое внимание к балканскому направлению в целом, а в первую очередь к Сербии в рамках нашей европейской политики. Поэтому, с одной стороны, повторюсь, задач много по реализации этих договоренностей, задачи сложные, но вместе с тем радует, что есть договорно-правовая база, высокий уровень понимания. Это, надеюсь, будет облегчать реализацию задач как Посла в Сербии.

Вопрос: Одним из ключевых направлений сотрудничества России и Сербии является совместная работа российской компании «РЖД Интернешнл» и «Железнице Сербии» (Железные дороги Сербии). В 2018 году РЖД начала строить скоростную железную дорогу в Сербии. Как продвигается реализация этого проекта и ожидаются ли в ближайшее время новые проекты в транспортно-инфраструктурной сфере?

Ответ: РЖД – один из наиболее активных участников нашего взаимодействия в Сербии. Работы ведутся по развитию инфраструктуры в этой стране на основе экспортного кредита объемом 800 млн долл. В соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе визита Президента России В.В.Путина в Белград 17 января, осуществляется подготовка нового межправсоглашения о предоставлении Белграду нового экспортного кредита, в том числе и для продолжения развития инфраструктуры Сербии, а также создания современного диспетчерского центра. Уверен, что вскоре будет заключено соответствующее межправсоглашение. Опыт работы у РЖД в Сербии и на Балканах богатый, поэтому, судя по всему, динамика осуществления проектов будет достаточно высокая.

Вопрос: О какой сумме дополнительного кредитования идет речь в новом межправсоглашении?

Ответ: В данном случае речь идет о сумме в 172,5 млн евро.

Вопрос: Еще одной приоритетной областью сотрудничества России и Сербии является энергетика. Какие совместные проекты сейчас обсуждаются?

Ответ: Энергетика – действительно основное направление нашего сотрудничества. Оно уже испытано временем, имеет давнюю предысторию, корни уходят глубоко в прошлое наших отношений еще с периода бывшей Югославии. Активно работает в Сербии «Газпром нефть», ее дочернее предприятие «Нефтяная индустрия Сербии» (НИС).

Что касается газового направления, то сейчас, наверное, наиболее интересно и наиболее актуально это начало строительства ветки, которая могла бы стать продолжением «Турецкого потока» в Европу. Сербы, наверное, в Юго-Восточной Европе наиболее конструктивные партнеры и наиболее активные поборники продолжения «Турецкого потока», создания газопровода-отвода для стабильного и регулярного снабжения Европы газом. В общем, речь идет в целом о продолжении «Турецкого потока» через Болгарию в Сербию, Венгрию и далее в Австрию.

Мы содействовали активному осуществлению проекта в самой Турции в сотрудничестве с турецкой стороной. Там он развивается успешно, вы это знаете. Но остается задача – продолжить газопровод в Европе. Что касается перспективы этого крупнейшего исторического проекта в целом, вопрос, конечно, в подходе Еврокомиссии. В том случае если в Брюсселе будет решение, устраивающее Россию, устраивающее Газпром, то такое продолжение будет.

Со стороны Евросоюза, в принципе, проблема заключается только в одном – в излишней политизации, создании совершенно искривленных представлений о намерениях России и о смысле и целях проекта. Если такой политизации не будет, а возобладает нормальный, прагматичный подход, где во главу угла будет поставлена экономика и интересы самой Европы, наши взаимные интересы, тогда все получится.

В этой цепочке Сербия – очень надежное звено, страна, с которой уже проведены переговоры, практическая деятельность получила начало. В свое время сербы были наиболее активными и деятельными участниками, к сожалению, не осуществленного «Южного потока». Сейчас они проявляют очень энергичный настрой и понимание не только выгод для своей страны, но и общеевропейской значимости «Турецкого потока».

Что касается других аспектов газового сотрудничества, то на долгосрочной основе осуществляются поставки природного газа (в 2018 году – 2,1 млрд кубических метров), есть идеи строительства газовых теплостанций в Сербии, ее газификации.

Достигнуты договоренности по расширению подземного хранилища газа «Банатский двор». Газпром с сербскими партнерами занимается их реализацией.

Вопрос: Проявили ли уже готовность к подключению к европейской ветке «Турецкого потока» какие-то из перечисленных вами стран? Идет ли в какой-либо из них практическая работа в этом направлении?

Ответ: В предыдущем пассаже я назвал основную проблему, связанную с подходом Евросоюза. Что касается Болгарии, Вы замечаете ее нынешнюю активность. Сейчас здесь, в Москве, председатель парламента Болгарии, была встреча президентов в Санкт-Петербурге. В прошлом году наметилась тенденция к возобновлению сотрудничества с Болгарией – после ее малоконструктивного подхода к «Южному потоку», который не очень отвечал собственно болгарским интересам. Естественно, в Болгарии понимают свою заинтересованность в том, чтобы стать транзитной страной для Европы. Диалог ведется.

Для нас очевиден интерес самих стран Юго-Восточной Европы, понимание ими выгод, которые складываются из очень многих факторов, включая цену российского газа, и главное – стабильности энергообеспечения. Российский поставщик – самый надежный в Европе. Россия тщательным образом выполняет свои обязательства. Партнеры это понимают. Но и вопрос недобросовестной конкуренции совершенно очевиден, поэтому я и сказал, чтобы проект успешно осуществился в интересах многих – Турции, России, Балканского региона, Юго-Восточной Европы и других европейских стран, нужно отказываться от политизации. К конкуренции в России готовы, но на нормальной, здоровой основе, без недобросовестных подходов.

Вопрос: Как Вы оцениваете военно-техническое сотрудничество между странами? Глава Минобороны Сербии А.Вулин заявил, что рассчитывает на помощь Российской Федерации и КНР в закупках вооружения для самозащиты на Балканах. Будет ли Россия оказывать Сербии такую помощь?

Ответ: Как Вы понимаете, эта сфера достаточно деликатная. Сотрудничество по линии ВТС с Сербией – это важная, масштабная и весьма содержательная сторона нашего взаимодействия. Оно набирает обороты, за последние несколько лет военно-техническое сотрудничество получило новое качество. Разумеется, оно будет развиваться с учетом интересов сербского руководства. Это обсуждается на разных уровнях.

Важно, чтобы не было неправильного понимания и неправильных интерпретаций этого сотрудничества. То, что делает Сербия и в чем мы ей помогаем, нисколько не подрывает безопасность на Балканах и в Европе. Да, укрепляет безопасность в Сербии, это понятно, на то оно и военно-техническое сотрудничество. Каждая страна, развивая такое сотрудничество, заботится о своей безопасности. Сербы осуществляют в абсолютно законных рамках, с учетом своих суверенных прав, модернизацию армии. Российские условия наиболее выгодные со всех точек зрения: в том, что касается качества и остальных аспектов. Повторяю, ни в коей мере это сотрудничество не направлено против третьих стран. Абсолютно все поставки и договоренности заключаются с учетом всех аспектов безопасности в регионе.

Вопрос: Говоря о ситуации с безопасностью в регионе, нельзя не упомянуть ситуацию вокруг Косово, где в последнее время усилилась напряженность. Как вы оцениваете недавнее обострение ситуации с участием косовоалбанского спецназа и заявление главы сербского МИДа И.Дачича о том, что Белград готов ввести войска на территорию Косово?

Ответ: Отталкиваясь от предыдущего вопроса, хочу подчеркнуть: никто не держит в уме ситуацию в Косово, развивая военно-техническое сотрудничество с Сербией, потому что косовская проблема – и это база российской позиции – может быть решена только мирным и правовым путем, в рамках международного права. Вся трагедия в Косово и вокруг него связана именно с попранием международного права, силовыми попытками вмешательства в эту давнюю проблему еще бывшей Югославии. Поэтому тут военные аспекты нашего сотрудничества никакой увязки с Косово не имеют. Но косовское урегулирование – весьма важный и крайне существенный элемент в рамках нашего взаимодействия, особенно сейчас.

Наша позиция остается неизменной. Мы руководствуемся резолюцией Совета Безопасности ООН 1244. Она существует, ее никто не отменял. Мы выступаем за переговорное решение вопроса на основе договоренностей между Белградом и Приштиной. Если оно будет, его должно подтвердить или одобрить мировое сообщество в лице СБ ООН. Только такая договоренность может этот вопрос закрыть и обеспечить долгосрочное решение проблемы и стабильность в регионе.

То, что сейчас происходит нагнетание ситуации, очевидно, действия албанских радикалов, направленные на провоцирование косовских сербов и Белграда, связаны с тем, что проблема не была решена. Так называемая независимость провозглашена в одностороннем порядке после того, как так же в одностороннем же порядке переговоры были прерваны. Таков «результат».

Нажим на Сербию со стороны Запада, который добивается признания Белградом независимости Косово, тоже очевиден. Не вызывает сомнений, что эта тема существует в рамках предвступительных сербско-есовских переговоров, а в еще более нажимной форме ставится перед Белградом американцами. Я не видел свидетельств того, что при этом учитываются какие-то интересы Белграда, делаются попытки предложить ему какие-либо компромиссные решения. В принципе, все, что предлагается по Косово, как и ранее носит односторонний характер. Запад – и в первую очередь Вашингтон – поощряет только косовских албанцев, поддерживает их военизированные структуры и действия по созданию армии, которые не только не вписываются в правовые решения, но с учетом текущей ситуации являются совершенно очевидным намеренным нагнетанием напряженности.

Что касается введения стопроцентных пошлин на сербские товары, то я не уверен, что это отвечает экономическим интересам Косово. Думаю, что это делается вопреки, даже в ущерб экономике и интересам людей, проживающих в Автономном крае Косово. Это делается ради политики и, еще раз подчеркну, провоцирования Белграда и нагнетания искусственной напряженности.

В этих условиях диалог Белград-Приштина, который велся под эгидой Евросоюза, заблокирован. Он формально не отменен, и европейцы от него не отказались, но сейчас, в период агрессивных действий Приштины, никакого продолжения он не получил и получить не может.

Мы подходим очень и очень объективно. Не участвуем в этом переговорном процессе. Но с учетом того, что он получил одобрение ООН, с учетом достаточно энергичных действий ЕС на предыдущих этапах, попыток найти какие-то компромиссные решения мы приветствовали диалог и, в общем, считали, что могут быть достигнуты какие-то результаты. И они были достигнуты на бумаге, причем по принципиально важным вещам для сербов, проживающих на севере Косово и в анклавах, которые обеспечивали бы их интересы, возможности нормального проживания и сохранения идентичности при продолжении взаимодействия с Белградом. Имею в виду прежде всего создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Но эти решения остались на бумаге, никакого продвижения по их реализации нет. Что касается Белграда, то он в своей части эти договоренности дисциплинированно и достаточно аккуратно выполнял. Приштина же просто блокировала те из них, которые необходимы и выгодны сербам, находила совершенно нереальные отговорки, чтобы саботировать решения, под которыми сами же косовоалбанские руководители подписались.

В этих условиях, конечно, трудно говорить, что в настоящее время брюссельский диалог может получить какую-то новую динамику. Хотя на данном этапе в отсутствие кардинального решения косовской проблемы он является каналом хотя бы какого-то взаимодействия.

Ситуация крайне напряженная, она становится опасной. Необходимого воздействия на косоваров ни со стороны Европейского союза, ни со стороны Вашингтона нет. При его наличии они бы были вполне дисциплинированными и вели бы себя по-другому. Наоборот, есть какое-то гласное или негласное поощрение Приштины к неправовым действиям. И в такой обстановке взять, например, историю с действиями так называемого косовского спецназа – никакую должную активность не проявляют ни KFOR, которые должны были действовать на основе своего мандата и предотвратить подобные акции, ни Миссия ЕС в области верховенства закона в Косово (МОВЗ). Нас очень беспокоят попытки подорвать и ослабить присутствие миссии ООН в Косово (МООНК). Здесь у нас позиция четкая – МООНК необходима на основании резолюции Совета Безопасности ООН 1244 и является основной международной структурой в Косово. И, естественно, обсуждения Косово должны регулярно осуществляться в Совете Безопасности ООН. Спецсуд в Гааге должен, наконец, начать реально функционировать, чтобы перед лицом правосудия предстали фигуранты доклада депутата ПАСЕ Д.Марти, вскрывшего в 2010 году чудовищные преступления косовоалбанских боевиков, включая незаконную торговлю человеческими органами.

Белград и сербское руководство проявляют достаточную гибкость. Во первых, со стороны Белграда четко реализованы все договоренности в рамках брюссельского диалога. Во-вторых, давайте вспомним сербские идеи найти нестандартные походы. Говорилось об обмене территориями. Я это упомянул не для того, чтобы намекнуть на какую-то поддержку таких вариантов. Это решать Белграду и Приштине самостоятельно. А мы такие договоренности поддержим, если они будут на основе взаимного интереса. Все это показывает активность Белграда не в направлении провоцирования другой стороны и нагнетания напряженности, как это делают косовары, а в направлении поиска решений и демонстрации своей договороспособности.

Вопрос: Может ли текущая напряженность перерасти в масштабный вооруженный конфликт?

Ответ: Надеемся, что этого не произойдет. Ситуация в поле зрения и под контролем Совета Безопасности ООН, сохраняется международное присутствие, в первую очередь ооновское. Но надо незамедлительно возвращать косовскую проблему в договорно-правовое русло. Надо извлечь уроки из непростого военного прошлого региона и предпринять усилия, действительно отказаться от односторонних подходов в поддержке косоваров, встать на сбалансированные позиции, содействовать переговорному решению. Конечно, легче изо дня в день повторять, что Белград должен признать создавшуюся ситуацию, признать независимость Косово. Трудно представить, что стороны сядут и быстро договорятся после тяжелейшего конфликта, малоуспешных длительных дискуссий, жертв, отсутствия доверия. Но, надеюсь, в Европе утвердится понимание, что ситуация развивается очень опасно, ее нельзя доводить до той грани, на которой она выйдет из-под контроля и могут вспыхнуть более крупные столкновения.

Вопрос: Не могу не упомянуть инцидент в Косово, при котором пострадал гражданин России. Каково сейчас его состояние, что с ним будет дальше после реабилитации – он продолжит свою деятельность в Миссии ООН в Косово?

Ответ: Случай вопиющий. С российской стороны, разумеется, незамедлительно было сделано все, чтобы проявить заботу о российском сотруднике, обеспечить его интересы. Этот случай – дикость, трудно найти аналогичные примеры. Это явное проявление агрессии в отношении россиянина. Непонятно отсутствие должной реакции со стороны Европейского союза. Попытки как-то оправдывать косоваров не совместимы даже с обычным человеческим подходом к сотруднику, который успешно выполнял свою миссию на крайне тяжелом участке и действовал в рамках тех полномочий, которыми был наделен ООН.

О его состоянии могу сказать лишь, что, слава богу, не случилось худшего. Мы будем добиваться расследования, наказания виновных, оказывать содействие, чтобы ситуация с дальнейшей работой нашего коллеги решалась в его интересах и при гарантировании личной безопасности.

Вопрос: Со стороны Косово также звучат заявления о перспективах вступления в НАТО. Другая балканская страна – Северная Македония – уже находится в процессе присоединения к НАТО. Что может предпринять Россия, чтобы остановить расширение Североатлантического альянса на Балканах?

Ответ: Мы предпринимаем политические шаги. Эта тема куда более широкая, чем балканская. Никаких преимуществ балканские страны, которые вступили в НАТО, не получили. Им, к примеру, очень много говорили о том, что вступление в НАТО кратно нарастит их инвестиционную привлекательность и будет иметь конкретный экономический эффект. Это не так. Сказать о вступивших странах, что альянс магическим образом повлиял и обеспечил экономические успехи, на самом деле трудно. Наоборот, будут расходы, как у остальных государств-членов. А у региональных стран, переживших конфликт, совершенно другие первостепенные задачи. Много вопросов, связанных в первую очередь с нормальным экономическим развитием, с социальным обеспечением, достижением более высокого уровня жизни.

Абсурдно утверждение, что вступление в НАТО автоматически обеспечивает примирение исторических балканских противоречий. Чаще эти проблемы загоняются под ковер, развиваются латентно и могут дать негативные всплески. НАТО особенно не реагирует на поползновения создания «Великой Албании», на призывы к новому переделу на Балканах. Должна быть реакция на провокационные заявления, которые подрывают безопасность в регионе. Или взять ту же базу «Бондстил» в Косово. Мы неоднократно поднимали этот вопрос. Это откровенное безобразие, когда элементы инфраструктуры, которые создавались во имя миротворческих целей для СДК, в одностороннем порядке присваиваются и становятся закрытой американской базой.

Если говорить исторически об этом регионе, то для него более свойственна нейтральная позиция. Вспомним политику неприсоединения бывшей Югославии. Она родилась отнюдь не как производная социалистического строя, а все-таки как концепция внешней политики, которая учитывала всесторонние интересы всех частей бывшей Югославии. Поэтому с точки зрения национальных интересов Сербии совершенно оправдана ее позиция нейтралитета. Это, если хотите, элемент ее политической и национальной идентичности. Позиция, которую занимает официальный Белград, неоднократно подтверждал Президент Сербии А.Вучич: нейтралитет этой страны вполне оправдан и наиболее перспективен и продуктивен для решения тех хозяйственных, экономических, социальных проблем, с которыми Сербия сталкивается в настоящее время.

Да, Белград взаимодействует с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» в областях, связанных с усилиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Так же и с ОДКБ. Мы тоже наращиваем активность и наше сотрудничество по военной линии. Только что проходили учения «Славянское братство», но все это носит сугубо оборонительный характер и не направлено против какой-то третьей стороны.

Не может не вызывать беспокойства печальный опыт Черногории с негативными последствиями вступления в НАТО. Идет затягивание Северной Македонии в альянс. При этом за весь период евроатлантического крена Скопье этнические проблемы только усугубились. Эта проблема очень серьезна в Северной Македонии, поскольку албанцы, которые там проживают, выдвигают свои требования все более активно и напористо, выходя за рамки Охридского соглашения 2001 года, которые предотвратили разрастание конфликта между македонцами-славянами и албанским населением. Тогда столкновения прекратили, был найден оптимальный вариант. Сейчас он уже не устраивает албанцев в том числе с поощрения Тираны. Во многом затяжной внутренний кризис, который был в Северной Македонии, связан с односторонним вмешательством Запада.

Нас обвиняют совершенно беспочвенно в каком-то вмешательстве во внутренние дела, хотя все наше сотрудничество – в первую очередь в Сербии – абсолютно открыто и транспарентно. Ничего не скрывается, в том числе аспекты ВТС, гуманитарное, культурное, информационное присутствие. Оно осуществляется в международно-правовых рамках. Обвинения в адрес России нелепы. Точно так же нелепы и контрпродуктивны попытки вытеснить Россию из региона и предотвратить усиление ее влияния в Сербии и других странах. Это уже возводится некоторыми кругами в ранг официальной задачи политики Запада на Балканах. Мы выступаем за взаимодействие и готовы сотрудничать на нормальных основах и с Евросоюзом, и со всеми западными партнерами. На предыдущих этапах такие попытки были, зарождалось взаимодействие, но оно было пущено «под нож» отнюдь не нами. Регион для нас близкий, важный с точки зрения безопасности. Мы будем продолжать строить отношения со всеми, но, разумеется, продвижение в сторону НАТО не может не отражаться на двусторонних отношениях.

Имеет место и неправильная интерпретация нашего сотрудничества со странами региона. Самым ярким примером является совершенно чудовищное искажение сути и целей нашего совместного Российско-сербского гуманитарного центра в Нише. Есть опыт, история и практика гуманитарного сотрудничества с участием МЧС России в ликвидации катастроф не только в Сербии, но и шире на Балканах. Наши спасатели и пожарные играли основную роль в тушении пожаров от Греции до Хорватии, использовали авиацию, другую технику. Это участие происходило еще с 1990-х годов и в итоге привело к идее создания Центра как основы для дальнейшей такой деятельности. В этом были все заинтересованы, в других странах его активнейшим образом поддерживали, понимая, что теперь вопрос пожаротушения может решаться гораздо быстрее.

Например, на Адриатике пожары или наводнения – это просто катастрофа в туристический сезон в отсутствие материальной базы. Впоследствии на Западе заговорили о том, что это «военная база», «шпионское гнездо», что там военная инфраструктура. При этом мы неоднократно везде, в том числе в Брюсселе, объясняли суть. Подход тех, кто очерняет работу центра, более всего проявился, когда мы пригласили их на день открытых дверей. Специалисты были готовы все показать и рассказать, можно было осмотреть все, но почти никто не явился. Потому что если прийти, нельзя будет потом врать и выдумывать совершенно нелепые вещи.

Мне очень жаль, что извне делаются попытки подорвать сотрудничество, которое необходимо не только нам и сербам, но и, в принципе, Европе. Весьма негативно, что не были подписаны дальнейшие соглашения, которые облегчают его деятельность и работу персонала. Некоторые вещи трудно понимать. Европейский союз в данном случае тоже против Центра, хотя речь идет о структуре, которая будет помогать ликвидировать катастрофы в Европе. На Адриатику приезжает огромное количество европейских туристов. Центр нужен, чтобы обеспечить в том числе и их безопасность, окажись они на территории пожара.

Страны выкручивают руки тем, кто не присоединился к антироссийским санкциям, а это крайне важный аспект позиции Белграда. В данном случае хочется особо отметить очень принципиальный подход руководства Сербии в этом отношении.

При этом с Белградом ведутся предвступительные переговоры, речь идет о том, что в перспективе Сербия станет членом Евросоюза. Если ЕС без политизации готовит путем переговоров своего нового члена, то его первейшая заинтересованность должна быть в том, чтобы будущий участник этой европейской семьи был в экономическом и социальном смысле на высоком уровне.

В данном случае российско-сербские отношения крайне важны для Сербии и ее экономики. То есть одной рукой страну готовят к членству в Евросоюзе, а другой рукой ее заставляют присоединиться к антироссийским мерам и подорвать таким путем свою экономику. Я говорил об огромной роли в энергетике Сербии «Газпром нефти» и «НИС», которые находятся под санкциями. При этом структуры «Газпром нефти» в самом ЕС не находятся под санкциями. Для Сербии «НИС» и его предприятия экономически выгодны, они дают очень весомую часть дохода в бюджет, обеспечивают занятость. Но вводятся санкции, нарушающие деятельность крайне выгодного для будущего члена ЕС предприятия. Такие парадоксальные вещи понять трудно, а объяснить можно только каким-то воздействием извне, в данном случае не столько на Балканский регион, сколько на Европу.

Это весьма наглядная иллюстрация российского тезиса о деструктивности логики «или-или», когда европейские страны пытаются ставить перед выбором – или ЕС, или Россия. Добра это никому не принесет.

Важно, что Белград отвергает такую постановку вопроса, проводит сбалансированную многовекторную политику, старается действовать на есовском направлении не в ущерб нашему сотрудничеству.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2019 > № 3040646 Александр Боцан-Харченко

Премьер-министр России Дмитрий Медведев провёл в Минске переговоры с президентом Сербии Александром Вучичем.

Медведев и Вучич беседовали тет-а-тет.

Переговоры с Вучичем проходят на фоне обострения ситуации на Балканах после того, как спецподразделения полиции самопровозглашенного Косово провели на севере края акцию 28 мая под предлогом борьбы с оргпреступностью. Косовские полицейские вторглись на север Косово и Метохии на десятках бронированных автомобилей. Местные сербы поставили баррикады на трассах в Косовска-Митровице и Зубин-Потоке и вступили в столкновения с полицией, произошла стрельба.

Несколько человек пострадали, в том числе трое полицейских, журналист и два сотрудника ООН, один из них - гражданин РФ Михаил Краснощеков, который был затем помещен в больницу и освобожден. Президент Сербии привел вооруженные силы страны и МВД в состояние полной боевой готовности.

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Первый удар по Pax Americana

приштинский бросок: 20 лет спустя

Леонид Ивашов

20 лет назад, в ночь с 11 на 12 июня 1999 года, сводный батальон ВДВ Вооружённых сил России совершил марш-бросок на аэропорт «Слатина» в Приштине.

Приштинский бросок стал результатом большой работы, которую Министерство обороны России проводило с целью остановить наступление «однополярного фашизма» на Балканах и во всём мире. Это была блестяще проведённая боевая операция, которая достойна войти в учебники военного искусства, да и мировой политики тоже.

Ситуация к тому времени была такова, что в мае 1997 года был подписан основополагающий акт Россия — НАТО, который определял порядок и характер наших отношений в сфере безопасности. И там, в разделе четвёртом, чёрным по белому было прописано, что в вопросах, вызывающих обеспокоенность одной из сторон, России или НАТО, стороны должны действовать следующим образом: провести консультации, принять совместные решения и осуществлять совместные действия по их исполнению. Но после этого НАТО продемонстрировала, что выполнять свои обязательства по этому акту не собирается. Уже в августе 1998 года подразделения НАТО провели, даже не уведомив нас, масштабные учения в Македонии. Тем самым они отрепетировали военное вторжение в Союзную Республику Югославия. Сразу после этого они начали поддерживать Армию освобождения Косово (АОК), которую ранее признавали нарко-террористической организацией, запустили туда частную военную компанию, которая начала подготовку и вооружение боевиков АОК. Мы постоянно сообщали об этом нашим западным «партнёрам», но реакция с их стороны просто отсутствовала. Передали командующему вооружёнными силами НАТО в Европе генералу Уэсли Кларку карты с нанесёнными разведывательными данными, где кто находится. Через полтора месяца напомнили об этом, спросили, что делается. Ответ был таков: «К сожалению, наша разведка не может подтвердить эти данные». То есть шла целенаправленная подготовка к агрессии против близкого нам народа и государства, а значит — и против России. Разумеется, такое развитие событий нас категорически не устраивало. Тем более, что договорённости между Виктором Черномырдиным и замгоссекретаря США Строубом Тэлботтом фактически перечёркивали резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН, в которой, несмотря на мощное давление с американской стороны, в частности — госсекретаря США Мадлен Олбрайт, ни НАТО, ни США не были упомянуты, а говорилось о том, что ООН, международная организация обеспечит военное присутствие для безопасности в Косово. Но по соглашению Черномырдина и Тэлботта все полномочия ООН передавались НАТО. И мы видели, как в подконтрольных зонах создаётся временная администрация, власть передаётся проамериканским и антисербским силам, как готовится почва для вычленения Косово из Сербии и Союзной Республики Югославия. В этой связи мы в Минобороне заявили, что оставляем за собой право на самостоятельные действия — и тогда Тэлботт с двумя генералами прилетели в Москву, чтобы «уломать» нас. Их предложение было таково — одним нашим батальоном действовать в американском секторе ответственности и подчиняться только американскому командующему этого сектора. Эти переговоры вёл я, по их результатам сделал доклад министру обороны Игорю Дмитриевичу Сергееву, и тот поехал к Ельцину, которому сказал, что если, мол, наш батальон будет подчиняться американскому генералу, то вы, Борис Николаевич, будете подчиняться Клинтону». Ну, реакция Ельцина была понятна: «Шта?! Я буду Клинтону подчиняться??!!!» И он дал разрешение на ввод нашего контингента одновременно с силами НАТО, а дальше было уже дело техники, потому что не армия проиграла «холодную войну», мы себя побеждёнными не чувствовали, а специалисты у нас были опытные, хорошие, и сербы нам тоже помогли. И спецслужбы, и армия. Поэтому не было никаких албанцев на аэродроме, а в случае атаки войск НАТО был готов вмешаться не только сербский спецназ, но и целый корпус югославской армии. То есть НАТО получило бы масштабную наземную операцию, чего они вовсе не хотели и к чему не были готовы. Поэтому командующий британскими KFOR и не стал выполнять приказ американского командования занять аэропорт, выбив оттуда наших десантников. Вот и всё.

Что это дало тогда России?

Во-первых, международный престиж нашей страны ощутимо вырос, действия одного батальона российских ВДВ показали всему миру, что у нашей страны есть и сила, и воля не быть послушными марионетками в руках США и их союзников.

Во-вторых, мы заставили американцев и НАТО вернуться к действиям в рамках Устава ООН, и были все шансы тогда ограничить американское военное присутствие, ограничить американский диктат. Да, эти шансы тогда не были использованы, но было продемонстрировано, что Америка не всесильна и не всемогуща, что её можно остановить, и русский солдат на это способен. За прошедшие двадцать лет мы это показали и в Южной Осетии, и в Сирии, и в других регионах по всему миру. С нами считаются, когда мы действуем самостоятельно, инициативно, целенаправленно и решительно. А началось всё с марш-броска на Приштину в июне 1999 года. Поэтому, конечно, эту дату можно считать переломной для «однополярного мира» Pax Americana.

«В России видят соперника»: кому выгодны санкции

Экс-глава МИД Швеции Карл Бильдт о будущем отношений России и Европы

Александр Братерский

В понедельник, 17 июня, президент Украины Владимир Зеленский посетит Германию и Францию, где встретится с лидерами этих стран. Что ждет от Зеленского Европа, как ЕС будет противостоять давлению США и можно ли перекраивать границы на Балканах, «Газете.Ru» рассказал экс-глава МИД Швеции Карл Бильдт, за плечами которого опыт как шведской, так и международной дипломатии.

— Новый президент Украины Владимир Зеленский только входит в дела. Как вы считаете, он сможет выполнить то, что обещал?

— Поездка в Берлин и Париж даст больше ясности Западу в том, каковы его планы. Владимир Зеленский должен пройти еще через выборы в Раду, которые должны дать ему больше возможностей в проведении своей программы. Главным для Украины остаются вопросы экономики, продолжение экономических реформ. У него здесь немного поля для маневра, и я думаю, он будет придерживаться уже выбранного пути. Украинцы много сделали, но еще много надо успеть сделать.

Что же касается Донбасса, это другой вопрос, но о нем нельзя забывать. Мое впечатление, что Москва пока сама не решила, что делать с Донбассом. Думаю, что Россия не поступит с Донбассом так же, как с Крымом. Это не в ее интересах.

Кроме того, в зоне конфликта остается много националистических элементов, которые могут самой России создать потенциальные проблемы.

— Сегодня в европейских странах стали активно говорить о европейском суверенитете в связи с давлением США на ЕС по иранской сделке. Как Европе противостоять Вашингтону?

— Конечно, вопрос Ирана — наиболее острый, вне всякого сомнения.

То, как американцы используют «повторные санкции», в принципе, неприемлемо.

Можем ли мы создать механизм, чтобы этому противостоять? Это вопрос сложный, но попытки к этому есть, и вы видите небольшие шаги, которые могут увеличить способность Европы противостоять подобным действиям.

— Если говорить о санкциях против России. Есть ли возможность сегодня говорить о снятии хотя бы части из них в ближайшем будущем?

— Сколько бы сюда ни приезжали европейские министры с приятным выражением лица, санкции останутся до тех пор, пока решение не будет найдено. У нас были здесь достаточно жесткие дискуссии по Украине и роли России на постсоветском пространстве. Ключ к диалогу — это, конечно, конфликт на Украине и, если он может быть преодолен, а я считаю, что со временем это произойдет, мы окажемся в новой реальности не только в том, что касается санкций, но и в том, что касается других вопросов.

Кроме того, когда мы говорим о санкциях, мы не должны забывать, что и Россия активно использует санкционный режим. У Москвы есть большой набор санкций против Украины, и недавно она их вновь усилила. Я посчитал это странным, учитывая, что в Киеве появилось новое руководство.

— Если Москва ослабит часть из них, будет ли это рассматриваться в ЕС как жест доброй воли?

— Если Россия снимет часть санкций, которые она наложила на Украину, это не обязательно снимет все проблемы, но я удивлен сигналам, которые Москва посылает Киеву. И новые санкции, и выдача паспортов — все это усложняет ситуацию.

— Во время одной из дискуссий было заявлено, что 50% смотрят на Россию как на врага. Можно ли это изменить?

— Мне кажется, «враг» — слишком сильное слово. Слово «соперник» более подходит. В нескольких странах Европы есть, конечно, исторические воспоминания, которые достаточно тяжелы — это страдания, которые был принесены как российской, так и советской империями. Кроме того, конфликт на Украине и в определенной степени в Грузии способствовал формированию образа России как противника.

— Вы работали на Балканах в качестве спецпосланника ООН с 1999 по 2001 год. Хотелось спросить вас, как вы видите развитие ситуации в регионе, учитывая опасения возрастающих конфликтов?

— Хотел бы я знать! Конечно, ситуация на Балканах меня волнует. Есть, конечно, и достижения, если считать соглашение Греции с Северной Македонией. В Греции будут выборы, там будет новое правительство, и я надеюсь, что ситуация не изменится.

Ситуация на Балканах будет зависеть от движения по европейскому треку, и если это движение замедлится, то всегда есть возможность для националистических сил укрепить свои позиции. Меня волнует сегодня усиливающиеся трения между Сербией и Косово, так как они не могут прийти к соглашению, и здесь необходимо внимание Европы.

— Сербский президент Александар Вучич и косовский премьер Хашим Тачи хотят прийти к соглашению, но оно подвергается критике и у сербов, и у косоваров.

— Они и часть людей в их окружении высказывают идею о возможности обмена территориями. Я принадлежу к тем, кто считает подобное опасным. Когда вы это делаете, вы знаете, где вы остановитесь, но вы не знаете, чем это закончится. Границы — это границы, и их не нужно трогать. Многие границы в Европе прочерчены кровью, и если вы станете их менять, вы не можете быть уверены, что вас ждет. Если мы можем, надеемся, что вопрос изменения границ снят, они (лидеры Косово и Сербии. — «Газета.Ru») могут вернуться и решать проблемы, которые должны быть решены.

— Хочу вас спросить о «твиттер-дипломатии» Дональда Трампа. Известно, что вы стали первым европейским политиком, который активно вел «твиттер». Как вы относитесь к тому, что президент США использует «твиттер» практически как главное средство коммуникации?

— Твиттер стал очень хорошим способом доносить послания, и это отлично. Но господин Трамп, да и многие другие, используют в твиттере язык, который я считаю неподходящим для цивилизованной дискуссии.

Беседа состоялась на полях конференции «Примаковские чтения» ИМЭМО РАН, прошедшей в Москве 10-11 июня 2019 года.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 16 июня 2019 > № 3023970 Карл Бильдт

Постарели: американские бомбардировщики непригодны к службе

Стратегические бомбардировщики США признаны негодными к службе

Лидия Мисник

Американская армия на сегодняшний день располагает «единицами» находящихся в боеготовности стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer, что угрожает возможностям Пентагона по нанесению ударов дальней авиацией. Причиной такого состояния самолетов является их «почтенный» возраст и отсутствие необходимых для их обслуживания ресурсов. За последний год полеты этих бомбардировщиков приостанавливали из-за технических неполадок два раза.

Число находящихся в боеготовности американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer на сегодняшний день составляет «единицы», пишет газета Air Force Times со ссылкой на данные комитета палаты представителей конгресса США по вооруженным силам. Это ставит под угрозу возможности Пентагона по нанесению ударов дальней авиацией, отметили в издании.

В удручающем состоянии самолетов B-1B, по информации журналистов, виноват их возраст: последняя машина была произведена 31 год назад.

Кроме того, причиной является отсутствие необходимых для их обслуживания ресурсов. Ситуация с B-1B ухудшилась настолько, что их экипажи переводят на другие машины из-за нехватки самолетов для проведения тренировок, отметили в одном из подкомитетов конгресса.

В-1B — это сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Он является одним из трех типов тяжелых бомбардировщиков ВВС США. Самолет был создан для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия. Кроме того, он призван оказывать поддержку силам общего назначения. Эта техника использовалась при операциях ВВС США в Косово, Афганистане, Ираке и Сирии. Всего в американской авиации на сегодняшний день числятся 62 самолета этого типа.

Сам по себе многорежимный бомбардировщик В-1 создавался на замену самолету Boeing В-52 в рамках программы AMSA с 1965 года. К тому же, это первый в мире боевой самолет, в конструкции которого были широко реализованы элементы стелс-технологий. Для проведения летных испытаний было построено четыре самолета. Первый полет опытного В-1А состоялся 23 декабря 1974 года, но три года спустя по политическим соображениям было решено прекратить программу. Работы по созданию бомбардировщика были возобновлены после прихода к власти в 1981 году президента Рональда Рейгана.

В базовой версии B-1 Lancer эксплуатируется с 1984 года.

В-1B предназначен для маловысотного прорыва противовоздушной обороны (ПВО) противника посредством полета на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности.

Максимальная скорость полета бомбардировщика на большой высоте составляет 1,3 тыс. км/ч, а скорость при преодолении ПВО в полете на высоте 60 м — 965 км/ч. Практический потолок самолета — 15,2 км, перегоночная дальность полета на большой высоте — 12 тыс. км, а практическая дальность с нормальной боевой нагрузкой на большой высоте и без дополнительного топливного бака составляет 9,6 тыс. км. С максимальной боевой нагрузкой самолет может пролететь до 8,7 тыс. км.

В конце марта этого года США приостановили полеты B-1B Lancer из-за проблем с тормозными парашютами. Об этом сообщили на сайте Командования глобальных ударов американских ВВС.

«Во время плановой инспекции систем тормозных парашютов B-1B были выявлены проблемы, потенциально затрагивающие весь флот таких самолетов», — подчеркнули в командовании. Там отметили, что эксплуатация бомбардировщиков возобновится только после завершения всех проверок и решения возникших проблем.

Полеты В-1B Lancer приостанавливали и в прошлом году из-за проблем с катапультированием. Об этом сообщил представитель ВВС США Уильям Рассел, уточнив, что полеты были прекращены 7 июня.

Проблема с одним из компонентов кресла катапультирования самолета была обнаружена после экстренной посадки B-1B в Мидлэнде.

После завершения расследования по безопасности, ВВС США приняло решение о приостановке полетов В-1B Lancer.

В конце декабря прошлого года Минобороны России сравнивало по техническим характеристикам российский стратегический бомбардировщик Ту-160 и B1-B. Судя по инфографике ведомства, опубликованной на сайте телеканала «Звезда», Ту-160 превосходит американский бомбардировщик по большинству указанных характеристик. В частности, по максимальной боевой нагрузке (45 т против 34 т), максимальной скорости (2,2 тыс. км/час против 1,3 тыс. км/час), боевому радиусу (7,3 тыс. км против 5,5 тыс.) и ряду других параметров.

Бомбардировщик Ту-160 считается крупнейшим и мощнейшим сверхзвуковым самолетом в истории военной авиации. К тому же, он признан самым тяжелым боевым воздушным судном. Он стоит на вооружении с 1987 года и впервые был применен в боевых условиях во время операции ВКС в Сирии.

Дороже богатства

Вячеслав Володин заверил сербов в поддержке со стороны России

Текст: Галина Мисливская (Белград)

Россию и Сербию связывают особые отношения, языковая и духовная общность, которые крайне важно не растерять в условиях новых глобальных вызовов. Об этом говорил в Белграде спикер Госдумы Вячеслав Володин с руководством Сербии.

В ходе встречи с президентом Сербии Александром Вучичем Вячеслав Володин передал ему слова приветствия от президента РФ Владимира Путина и заверил в особом отношении россиян к сербам. "Мы друзья, братья, и исходим из того, что наши отношения основаны именно на принципах дружбы, доверия, взаимопомощи", - сказал спикер Госдумы. "Наш товарооборот увеличивается, и надеюсь, продолжит увеличиваться, - ответил Вучич по-русски. - Также хотел бы поблагодарить Россию за поддержку Сербии".

Делегация Госдумы посетила Белград по приглашению спикера Народной скупщины Сербии Майи Гойкович. Депутаты сербского парламента и члены правительства собрались на специальное заседание, чтобы послушать выступление российского гостя. Свою речь Вячеслав Володин начал с приветствия по-сербски под бурные овации собравшихся. "Россия и Сербия - страны, которые на протяжении всей истории взаимоотношений живут в дружбе и уважении друг к другу", - заметил он. "Сербская народная мудрость гласит: "Братство дороже богатства". Это о нас, о дружбе и крепком братстве сербов и русских", - уверен председатель Госдумы. Разумеется, он не мог обойти вниманием обострение ситуации в Косово. "Вторжение косово-албанского спецназа на севере Косово 28 мая - провокационный шаг, направленный на устрашение сербов, установление контроля над этими районами силовым путем", - заявил Володин. "Мы рассматриваем задержание дипломатов, сотрудников Миссии ООН в Косово, включая гражданина РФ, как полное пренебрежение международным правом", - добавил он. Спикер Госдумы сомневается, что Евросоюз с его невнятной позицией в косовском вопросе может быть посредником между Белградом и Приштиной. По его словам, здесь заявить позицию должна ООН.

Вячеслав Володин и Майя Гойкович дали старт очередному заседанию совместной комиссии по сотрудничеству, которая основное внимание уделяет экономическим вопросам. После некоторого спада двустороннего внешнеторгового оборота в 2018 году показатели стали расти. Прирост товарооборота в январе-марте 2019 года компенсировал отрицательное сальдо прошлого года. Между Сербией и странами ЕАЭС до конца года, как ожидается, должно быть подписано соглашение о свободной торговле, которое откроет рынок для сербских товаров в странах, где проживают порядка 180 млн человек. Это Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия. Приоритетное значение имеют совместные проекты в энергетике, заявил Володин на заседании комиссии.

Война в Европе? Зачем Косово разжигает конфликт с Сербией

Станет ли Косово новой горячей точкой посреди Европы

Александр Братерский

Косовские власти на этой неделе провели полицейскую операцию в сербских районах непризнанной республики, что стало причиной резкого обострения ситуации в регионе. Попытка начать диалог между Сербией и Косово фактически оказалась сорвана. Эскалация конфликта, вероятно, произошла с определенной целью — поднять ставки для переговорного процесса о признании суверенитета Косово. ЕС помочь не смог, теперь, вполне возможно, в конфликт будут втянуты и США.

28 мая Сербия привела свою армию в полную боевую готовность из-за обострения ситуации в Косово, где местные власти провели полицейскую операцию в сербских анклавах. По заявлениям президента непризнанной республики Хашима Тачи, операция преследовала цель ликвидировать криминальные группы.

Во время полицейской облавы был ранен россиянин, сотрудник ООН Михаил Краснощеков. После вмешательства ООН и российских властей дипломата поместили в больницу. В настоящее время он находится в Белграде.

Премьер-министр Косово Рамуш Харадинай сообщил, что косовские власти объявили Краснощекова персоной нон грата. По его словам, власти самопровозглашенной республики решились на этот шаг из-за его действий «против конституционного порядка Косово, общечеловеческих ценностей, мира и стабильности».

Научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт считает произошедшее с российским дипломатом «сознательным жестом», принимая во внимание высокий статус россиянина.

«Учитывая уровень отношений России и Запада, косовские власти посчитали, что это сойдет им с рук», — говорит эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Инцидент вокруг российского дипломата совпал с визитом на Балканы главы МИД России Сергея Лаврова, который встретился в Любляне со своим словенским коллегой Мирославом Цераром. Российский министр назвал произошедшее провокацией, которая выгодна тем, кто хочет создать из Балкан «санитарный кордон» против России. По словам Лаврова, Сербию заставляют «смириться с тем, что решение по независимости Косово должно быть оформлено и тем самым будет открываться путь в НАТО и для новых территорий».

Он также отметил: ситуация демонстрирует, что местные власти игнорируют договоренности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косове.

«Она [договоренность] была достигнута несколько лет назад, и отсутствие какого-либо прогресса в этом вопросе показывает и конфронтационную линию властей в Приштине, и по большому счету беспомощность Евросоюза», — подчеркнул он.

В понедельник, 3 июня, в Сербию приедет спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин, он станет первым российским политиком, который посетит Белград после обострения ситуации в Косово.

«Я думаю, визит Володина носит характер политической поддержки президента Вучича, который очень нуждается в ней в данный момент», — полагает глава Центра прогрессивной политики Олег Бондаренко.

В Сербии, к слову, не скрывают, что надеются на поддержку Москвы в отстаивании своей позиции в решении проблем с Приштиной.

Признать потерю, проявить сдержанность В ЕС Сербию и Косово призывают к «максимальной сдержанности» и возвращению к диалогу. В то же время недавний саммит Евросоюза, который был посвящен нормализации отношений Белграда и Приштины, не принес результатов. Канцлер Германии Ангела Меркель также дала понять, что ей не нравится план о территориальном обмене, так как, по ее мнению, речь идет об изменении границ в Европе. Заниматься проблемами Косово и Сербии придется теперь новому руководству ЕС, которое будет избрано по итогам новых парламентских выборов.

Стоит отметить, что в недавнем докладе Европейской комиссии по Косово содержатся рекомендации к Приштине отказаться от меры, которая привела к резкому ухудшению ситуации между Косово и Сербией, — Косово в ноябре 2018 года ввело 100%-й тариф на товары из Сербии. Решение Приштины вызвало негативную реакцию не только в Белграде, но и в ЕС.

«Косово необходимо приложить дальнейшие существенные усилия для создания благоприятных условий для заключения юридически обязывающего соглашения с Сербией. Такое соглашение имеет критическое значение для движения Косово и Сербии по европейскому пути», — говорится в рекомендациях комиссии.

При этом авторы доклада указывают, что Косово по-прежнему находится на «ранних стадиях» в таких областях, как борьба с коррупцией, организованной преступностью, а также создание правовой системы.

Сербия и Косово уповают на Вашингтон

До обострения конфликта Косово и Сербия проводили интенсивные переговоры о возможном территориальном обмене. Речь шла о том, что Косово передаст Сербии территории края, где проживает сербское население, а Сербия отдаст Косово два района на юге страны, где проживают албанцы-косовары.

Это был диалог на самом высшем уровне: с сербской стороны в нем участвовал президент Вучич, с косовской — президент республики Тачи. Правда, в своей недавней речи в парламенте страны

Вучич фактически признал, что сербские власти не имеют контроля над Косово и Метохией.

Он подчеркнул, что сделал такое заявление, чтобы остановить «ложь и самообман» сербской «общественности» относительно ситуации в Косово. Вучич добавил, что у сербских властей есть два варианта — налаживать контакты с Косово или продолжать «замороженный» конфликт.

По мнению Энгельгардта из Института Славяноведения, обострение конфликта не стало неожиданным ни для одной из сторон: обе стороны предупреждали друг друга о такой возможности, и сегодняшняя ситуация фактически выглядит как «попытка начать переговорный процесс через контролируемую эскалацию».

Проблема переговорного процесса в том, что для него существуют препятствия как со стороны Белграда, так и со стороны Приштины, отмечает эксперт. Если в Белграде среди оппонентов Вучича «есть серьезная оппозиция» его косовской политике, то в самом Косово идет конфликт за влияние между президентом Тачи и премьером Харадинаем. Сторонники последнего «срывают переговоры, так как эту политику проводит конкурент», объясняет Энгельгардт.

При этом оба политика хотят привлечь к переговорному процессу США, без которых, по мнению и Тачи, и Харадиная, они невозможны.

Сохранять конфронтационную позицию Приштине помогает именно поддержка Вашингтона, для которого Косово — определенный рычаг для давления на Сербию, продолжает Энгельгардт.

В то же время Вучич, кроме Москвы, надеется и на помощь США в разрешении конфликта, о чем сербский лидер ясно дал понять в письме к президенту Дональду Трампу, которое он написал в январе 2019 года. В нем он напомнил американскому лидеру, что тот «выразил готовность» помогать решить проблему активизации диалога Белграда и Приштины.

Как отмечает в Foreign Policy профессор школы перспективных международных университета Джона Хопкинса Эдвард Джозеф, тот факт, что и Косово, и Сербия заинтересованы в помощи Вашингтона, создает возможность для переговорного процесса: «В качестве первого шага Вашингтон должен потребовать, чтобы стороны немедленно прекратили цикл провокаций, поскольку у США есть свой план действий», — пишет автор, который считает при этом, что западная логика не должна основываться на проблеме «компенсации территорий».

Выход к прессе Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, Токио, 31 мая 2019 года

Вопрос: Вы сказали, что договорились не разглашать содержание разговора по мирному договору. Но, тем не менее, Вы отметили, что этот диалог будет продолжаться на основе Декларации 1956 г. Не могли бы Вы расшифровать эту формулировку? Что значит для российской стороны развивать диалог на основе Декларации 1956 г., с учетом того, что в 9 статье документа сказано про два острова? Как Вы можете прокомментировать, что в последнее время в японской прессе вновь появились сообщения о готовности Токио рассматривать вариант решения «курильского» вопроса два на два?

С.В.Лавров: В Декларации 1956 г. четко зафиксировано, что наша страна и Япония подписывают мирный договор, и только затем мы будем рассматривать вопрос территориального размежевания. И никак иначе, только в такой последовательности. Мы продолжаем разъяснять нашим японским коллегам необходимость заключения мирного договора, который был бы не просто мирным договором, подписываемым на другой день после окончания войны, а который отражал бы десятилетия прошедшие с тех пор и нынешний уровень отношений между Россией и Японией, а самое главное – задавал бы ориентиры для их дальнейшего развития. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ многократно подчеркивали необходимость нахождения такого решения, которое было бы поддержано народами обеих стран. Для этого нужно вывести отношения на качественно новый уровень, чем мы сейчас и занимаемся.

Вопрос: Президент США Д.Трамп недавно заявил о том, что готов к переговорам с иранской стороной, если в Тегеране этого захотят. Намерена ли Москва стать посредником между США и Ираном, а также Ираном и его соседями в Персидском заливе?

С.В.Лавров: Мы не навязываем свои услуги. Будем приветствовать начало переговоров, как мы приветствуем переговорный процесс между США и КНДР, как считаем важным налаживать переговорные процессы по венесуэльским делам. Но мы убеждены, что вести переговоры с позиции «сначала задушить экономически, чтобы потом нас умоляли договариваться», - это не та тема, которую мы можем воспринимать в качестве модели для поведения на внешнеполитическом фронте. Мы за взаимоуважительный, без каких-либо ультиматумов и предварительных условий разговор.

Иранское руководство уже ответило на эти заходы США, подчеркнув, что в условиях шантажа и удушающих санкций, которые США пытаются навязать всему остальному миру в нарушение резолюций СБ ООН, диалога не будет. Повторю еще раз: мы будем поддерживать любые контакты, которые стороны смогут начать на основе взаимного уважения по обоюдному согласию.

Что касается отношений между Ираном и его арабскими соседями в районе Персидского залива, я уже комментировал этот вопрос. Много лет назад Россия устами Президента В.В.Путина выступила за начало процесса укрепления доверия и формирования системы безопасности в Персидском заливе. Примерно также, как это состоялось в свое время в Европе, когда был начат Хельсинский процесс, завершившийся принятием Хельсинского Заключительного акта и созданием тогда Совещания, а теперь уже Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Мы думаем, что не бывает идентичных ситуаций, но во многом европейский опыт может быть применен и к Персидскому заливу. Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива и Иран могли бы договариваться о транспарентности в военных действиях и в военной деятельности, приглашать друг друга на учения и реализовывать другие меры доверия. Для того, чтобы им помогать, в таком процессе могли бы участвовать постоянные члены СБ ООН, представители ЛАГ, ОИС, ЕС. Это предложение остается в силе. Думаю, что инициатива Тегерана о заключении договора о неприменении силы друг против друга, является шагом именно в этом направлении. Знаю, что не все, но целый ряд стран-участниц Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива готовы рассматривать эту инициативу. Мы будем готовы способствовать этому процессу.

Вопрос: Как в Москве относятся к намерениям властей Косово и местной прокуратуры требовать лишения дипломатической неприкосновенности российского сотрудника миссии ООН в Косово?

С.В.Лавров: Власти Косово, как говорится, явно «отбились от рук» тех, кто делал вид, что ими руководит. На самом деле получается, что они никого не слушали. Руководить ими пытались ЕС, США. То, что из этого получилось, показывает итог. Он печальный. В результате такого покровительства со стороны Запада, у косовских властей сложилось ощущение безнаказанности и вседозволенности. Их абсолютно неприемлемое поведение в отношении российского участника миссии ООН в Косово (МООНК) не может быть ничем оправдано. Их попытки лишить нашего представителя полномочий, статуса, которым обладают сотрудники миссии ООН, - это очень серьезный вопрос, на который должны реагировать представители ООН. Глава МООНК З.Танин занял принципиальную позицию и не будет потакать такого рода заявлениям и намерениям властей в Приштине. Они уже перечеркнули и растоптали слишком многие свои обязательства, включая обязательства, заключенные при посредничестве ЕС четыре года назад, создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. Они нарушили резолюцию 1244 СБ ООН и в том, что объявили о создании своих вооруженных сил (что им запрещено). Многое другое из того, что они предпринимают, показывает, насколько опасно спускать с рук последовательные, многочисленные нарушения международного права тех или иных участников конфликтных ситуаций. Твердо будем добиваться, чтобы резолюция 1244 СБ ООН, которая определила параметры косовского урегулирования, всеми уважалась, и любое решение было только результатом свободного, взаимоприемлемого процесса между Приштиной и Белградом.

Вопрос: Ощущается ли влияние США на позицию Японии в контексте дискуссии по мирному договору? Ведь когда-то, в 50-е годы, переговоры на основе Декларации 1956 г. были сорваны из-за США.

С.В.Лавров: Насчёт влияния США на российско-японские отношения я не буду вдаваться в детали. Но то, что Япония постоянно, в том числе на высшем уровне, подчёркивает фундаментальный характер военного союза с Вашингтоном – это факт, и он самым активным образом принимается во внимание нашими японскими коллегами во всех без исключения внешнеполитических контактах, а не только в отношениях с Российской Федерацией.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать вчерашнее заявление США о том, что Россия якобы нарушила мораторий на ядерные испытания?

С.В.Лавров: Бредовость домыслов, что Россия якобы проводит ядерные испытания уже была обозначена представителями Организация Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ) и уважаемыми, авторитетными экспертами в самих США. Наверное, после того, как русскоговорящая женщина на Ибице оказалась боснийкой, надо придумать что-то новое.

Вопрос: У меня вопрос по поводу совместной экономической деятельности, по которой сейчас активно ведутся переговоры. Есть пять основных областей: производство морепродуктов, выращивание овощей, туризм, утилизация мусора и ветроэлектростанции. Какая из этих областей, с Вашей точки зрения, является самой надёжной? Будут ли в ней достигнуты какие-то договорённости до конца июня?

С.В.Лавров: Все эти пять областей ничего сенсационного из себя не представляют. Это не высокие технологии. Но области – аквакультура, мусор, туризм и энергия ветра – напрямую связаны с жизнью людей. Поэтому мы активно поддерживаем налаживание диалога по всем этим вопросам с тем, чтобы начать реализацию практических проектов в каждой из этих областей.

Одновременно мы говорим нашим японским друзьям о том, что нельзя ограничиваться только этими областями сотрудничества. Надо искать новые, в том числе высокотехнологичные сферы приложения совместных усилий в рамках этой хозяйственной деятельности на островах.

Что касается приоритетности, то все эти области заслуживают внимания. Там есть системный вопрос, который касается свободы передвижения. Для того, чтобы заниматься совместной хозяйственной деятельностью желательно не иметь препятствий для перемещения между Японией и Российской Федерацией. В рамках совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах были созданы рабочие группы: по коммерческим аспектам совместной хозяйственной деятельности, правовым аспектам и по созданию режима свободного передвижения жителей Сахалинской области и префектуры Хоккайдо. В рамках последней группы обсуждается тема, которая важна для всех пяти направлений – возможность свободно въезжать и выезжать для россиян, которые связаны с японскими партнёрами, и японцев, которые будут задействованы в реализации этих пяти проектов.

Вопрос: Если учитывать ситуацию с безопасностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), результаты опросов общественного мнения внутри России и отношения между Россией и США, то передача Курильских островов Японии кажется невозможной. Почему в ноябре прошлого года Россия договорилась ускорить процесс переговоров на основе Совместной декларации СССР и Японии 1956 г., в которой указана возможность передачи двух островов?

С.В.Лавров: Ситуация в сфере безопасности в АТР имеет прямую проекцию на наши отношения не только с Японией, но и со всеми странами этого региона. Мы не можем пропускать мимо ушей то, что США в своих доктринальных документах объявили Россию противником, врагом и постоянно официально заявляют, что нас надо урезонить, в том числе допуская некие превентивные военные меры. Мы обращаем на это внимание наших японских партнёров. Причём делаем это в том смысле, что такая агрессивная риторика США сопровождается постоянным подтверждением японскими руководителями на высшем уровне фундаментального характера военного союза с США. Сопоставьте два этих факта воедино и поймёте, в чём здесь заключается проблема. Надеюсь, что японские коллеги тоже это понимают.

Говоря о Совместной декларации СССР и Японии 1956 г., мы, действительно, никогда не отказывались от этого документа. В отличие от Японии, которую американцы, как Вы правильно сказали, заставили «подвесить» её реализацию, заключив в 1960 г. Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией. Но Президент России В.В.Путин с первых дней своего президентства подчёркивал, что мы будем ответственно подходить ко всем обязательствам, под которыми подписался СССР. Россия – государство-продолжатель СССР. В качестве таковой она признана всем международным сообществом.

Мы готовы выполнять все документы, заключённые страной, называвшейся СССР, включая Декларацию 1956 г., согласно которой СССР в духе доброй воли и идя навстречу японскому народу готов решать вопрос пограничного размежевания при наличии между нами мирного договора, который невозможен без признания итогов Второй мировой войны. Сам факт, что обозначена основа такой перспективы в качестве доброй воли СССР и его стремления учесть интересы японского народа означает только одно, что эти острова в момент подписания Декларации рассматривались обеими сторонами как неотъемлемая часть территории СССР. Без признания этого факта двигаться на основе Декларации практически невозможно.

Не хотел бы вдаваться в более подробные детали, но то, что я сейчас сказал, не является секретом. Это наша позиция. Поэтому мы не нарушаем договорённости с японскими коллегами о том, чтобы не комментировать подробно ход наших переговоров.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2019 > № 3015583 Сергей Лавров

За четыре холодных месяца в Албанию приехало более миллиона туристов

Количество иностранцев, которые посетили Албанию с января по апрель 2019 года, увеличилось за год на 7,4%, достигнув 1,11 миллиона.

По данным национального статистического управления INSTAT и Министерства туризма страны, в первые четыре месяца 2019 года с целью отдыха страну посетило 1,02 млн человек, что на 7% больше, чем год назад. Больше всего туристов прибыло из Косово, Северной Македонии, Греции, Италии и Черногории. Наибольший рост в этой группе наблюдался среди итальянцев и македонцев – на 8,9% и 7% соответственно, сообщает «Новости Албании».

Но больше всего среди туристов выросло число швейцарцев – на 29% в сравнении с первыми четырьмя месяцами 2018 года. Далее идут немцы и испанцы – плюс 21% и 27%. Количество поляков также заметно увеличилось – на 12%.

Если брать только апрель, в Албании побывало 410 060 иностранцев – это на 17% больше, чем в апреле 2018 года. Между тем, число людей, покинувших Албанию в первом квартале 2019 года, достигло 1,72 млн – на 10% больше аналогичного показателя прошлого года.

Кстати, Албания снова отменила визы для россиян на туристический сезон.

Автор: Виктория Закирова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Словении М.Цераром, Любляна, 29 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы сегодня провели встречу у Президента Республики Словении Б.Пахора. Встреча и два раунда переговоров, которые мы провели вчера и сегодня с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Словении М.Цераром, прошли в доверительном и дружеском ключе. Благодарим наших хозяев за организацию нашей работы и за традиционное словенское гостеприимство.

Обсудили широкий круг двусторонних, международных и региональных проблем. Исходим из того, что на всех уровнях у нас наблюдается устойчивое развитие контактов. Поступательно развивается политический диалог на высшем и высоком уровнях, и на уровне внешнеполитических ведомств. Регулярно происходят контакты между экономическими ведомствами, судебными властями, генеральными прокуратурами, между регионами двух стран. Все это охватывает экономическую, гуманитарную, научную, образовательную и спортивную сферы.

Большое значение придаем деятельности Межправительственной Российско-Словенской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются М.Церар и Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации К.Ю.Носков. Условились, что к очередному заседанию, которое состоится в Любляне в середине июня, будут подготовлены дополнительные инициативы для рассмотрения в интересах наращивания нашего экономического и инвестиционного сотрудничества. Есть перспективные проекты в энергетике, транспортной инфраструктуре, телекоммуникациях, фармацевтике и в других областях.

Договорились поощрять прямые контакты между бизнесменами двух стран, торгово-промышленными палатами и деловыми советами. Ждем представительную словенскую делегацию на очередном Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в начале июня во главе с Министром экономического развития и технологий З.Почивалшеком.

Планируем продолжить совместную работу по совершенствованию договорно-правовой базы. Целый ряд проектов соглашений находятся в работе. Сегодня условились ускорить их согласование.

Гуманитарные контакты весьма насыщенны. Осенью прошлого года завершили прошедшие весьма успешно «перекрестные» Сезоны культуры. Накопленный в рамках этих мероприятий опыт, конечно же, будет весьма востребован в рамках празднования в середине июня 15-летия со дня основания Форума славянских культур со штаб-квартирой в Любляне. Эта уникальная неправительственная организация, созданная в 2004 г. по инициативе президентов России и Словении, осуществляет серию очень важных проектов, нацеленных на сохранение общего культурно-исторического наследия славянских народов, популяризацию достижений живописи, литературы, театра и кино.

Благодарим за поддержку властями Словении инициативы о создании на площадке Центра европейских космических технологий в г.Витанье Гагаринского центра высоких технологий. Считаем, что это может стать очень важным диалоговым форматом, который призван способствовать продвижению и углублению наших связей в области космических и инновационных исследований, а также в рамках просветительских программ.

Мой коллега уже упоминал, особое внимание уделяем мемориальной тематике. Сегодня в г.Шмартно-при-Литии вместе откроем памятник видному филологу, основоположнику изучения русского языка в Словении Д.Хостнику. Убеждены, что этот шаг станет еще одним подтверждением нашего глубокого уважения к объединяющим народы России и Словении страницам истории.

Выражаем признательность нашим словенским друзьям за поддержку мероприятий у Русской часовни под перевалом Вршич и за установленный в 2016 г. в Любляне памятник российским и советским воинам, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн. Благодарны словенцам за заботу обо всех мемориалах, которые посвящены событиям тех лет и которые связаны с нашими соотечественниками. Мы видим в этом стремление, которое полностью разделяем, свято чтить наши общие корни и духовные традиции.

Одновременно договорились ускорить работу по созданию в Москве памятника словенцам, которые пали на нашей земле в годы Первой и Второй мировых войн.

Будем сотрудничать по развитию деятельности Международного исследовательского центра Второй мировой войны в г.Мариборе. Когда там открывался музей, я имел честь вместе с Президентом Словении Б.Пахором участвовать в этой церемонии. В последствие на базе этого музея был создан упомянутый мной исследовательский центр Второй мировой войны. В его задачи входит распространение объективной информации об итогах и уроках событий 1939-1945 гг. прошлого столетия. Центр занимает здание бывшего нацистского концлагеря для советских военнопленных, и размещенная в нем экспозиция представляет собой строгое назидание о неприемлемости фальсификации истории и попустительства в отношении героизации нацизма. Такие попытки, к сожалению, мы наблюдаем.

Что касается международной тематики, то у нас был очень откровенный, конструктивный и полезный обмен мнениями. Ценим то, что в Любляне, как во многих других европейских столицах, выступают за нормализацию отношений между Российской Федерацией и Евросоюзом. Разделяем такой настрой. Видим возможности для изменения нынешней совершенно нездоровой ситуации.

Говорили о целом ряде конфликтных ситуаций на Балканах, Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас, по-моему, здесь общая линия на то, что все это необходимо урегулировать через политический диалог, который должен вовлекать все конфликтующие стороны, не пытаясь давать кому-то предпочтения, как это принято в рамках ООН. В Уставе ООН зафиксирован принцип мирного урегулирования споров. Считаем, что это применимо ко всем ситуациям, которые привлекают внимание мирового сообщества в регионах юго-восточной Европы и на Ближнем Востоке.

В целом удовлетворены итогами переговоров. Продолжим обсуждение актуальных вопросов двусторонней повестки дня и региональных дел на предстоящей сразу после пресс-конференции встречи с Председателем Правительства Республики Словении М.Шарецем.

Вопрос: В прошлый раз Вы сказали, что словенская политика хотя бы на декларативном уровне становится всё более проамериканской.

С.В.Лавров: Не уверен, что Вас правильно перевели. Но если перевод был правильным, я никогда не говорил, что словенская политика становится более проамериканской. Поэтому мне трудно реагировать на этот вопрос, если он, действительно, состоял в этом.

Вопрос: Как Вы оцениваете множество культурно-гуманитарных событий, осуществляемых Россией в Словении, в том числе открытие памятника словенскому филологу Д.Хостнику?

С.В.Лавров: Насчёт наших мероприятий, посвящённых истории, урокам мировых войн и вообще нашему сотрудничеству за последние столетия, я уже дал свою оценку. Мы ценим эти вещи и видим, как в Словении бережно относятся к нашей совместной истории. Если я правильно понял Вас, потому что перевод был не очень конкретным.

Вопрос: Как Вы прокомментируете разницу между словенской внешней политикой в прошлом году и сейчас?

С.В.Лавров: Никак не комментирую – не вижу разницы. Если Вы хотите, чтобы я комментировал внутриполитические события в Словении, то это не наш метод. Есть другие страны, которые пытаются вмешиваться во внутренние дела и внешнюю политику своих коллег. Но не Россия.

Вопрос: Накануне в Косово спецназ вошёл в сербские анклавы. Были задержания. Был задержан, потом отпущен российский гражданин. Армия Сербии приведена в полную боевую готовность. Стоит ли ожидать дальнейшей эскалации? Кому сейчас выгодно снова разыгрывать «косовскую карту»?

С.В.Лавров: Провокации, подобные событиям в Косовской Митровице, выгодно устраивать тем, кто хочет из Балкан создать «санитарный кордон» в отношении Российской Федерации. Ради этого необходимо втянуть все страны региона в НАТО. Вы видели, как всё было подчинено этой цели при решении вопроса о государственном наименовании Македонии. Сейчас мы видим, как пытаются заставить Сербию смириться с тем, что решение по независимости Косово должно быть оформлено, и тем самым будет открываться путь в НАТО и для новых территорий на Западных Балканах.

Это всё печально. Мы сегодня говорили о ситуации в регионе с Президентом Словении Б.Пахором и моим коллегой, Министром иностранных дел Словении М.Цераром. Мы видим, что Словения не поддерживает настрой на создание таких «санитарных кордонов». Будучи членом НАТО и ЕС, Словения выступает за то, чтобы не создавать в Европе разделительные линии, – они и так там достаточно глубоки – а, наоборот, стараться их преодолевать и развивать открытое для всех заинтересованных стран взаимовыгодное сотрудничество.

В более конкретном плане происходящее является результатом попустительства со стороны ЕС и НАТО, которые имеют силу в регионе на территории Косово, в отношении категорического нежелания властей в Приштине выполнять то, что от них требуется в соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН и теми обязательствами, которые были согласованы между Белградом и Приштиной при посредничестве ЕС. В частности создание Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Договорённость об этом была достигнута несколько лет назад. Отсутствие какого-либо прогресса в этом вопросе показывает конфронтационную линию властей в Приштине и, прошу извинения, если это кому-то не понравится, беспомощность ЕС.

Вопрос: Правительство Австрии ушло в отставку после публикации скандального видео, на котором вице-канцлер Х.-К.Штрахе якобы беседует с племянницей российского олигарха. Вчера стало известно, что роль этой «племянницы» играла боснийская студентка. Тем не менее, из-за фейкового видео Правительство ушло в отставку. Почему снова русскими пугают Европу, а Правительство уходит в отставку после подобных публикаций?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о русскоговорящей боснийской студентке, то здесь всем всё понятно. Русофобия сейчас в моде. За неё можно получить позитивные дивиденды от «старших братьев». Списывать всё на русских по принципу «хайли лайкли», который огласила в своё время Премьер-министр Великобритании Т.Мэй, очень модно.

Показательно, что свободные СМИ на Западе, которые активно подхватили версию о русском происхождении этой девушки (впоследствии, правда, стали называть её «русскоговорящей») и регулярно напоминали об этом, сейчас, когда прояснилось боснийское происхождение студентки, почему-то об этом мало сообщают, если вообще сообщают.

Призываю, в том числе присутствующих здесь представителей СМИ, всегда быть объективными и писать обо всём, что происходит на самом деле.

Россия. Словения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2019 > № 3015588 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на торжественном приеме по случаю православной Пасхи, Москва, 20 мая 2019 года

Ваше Святейшество,

Ваши Превосходительства,

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Мне искренне приятно приветствовать иерархов Русской Православной Церкви, представителей других традиционных религий, представителей органов власти, гражданского общества, глав аккредитованных в Москве дипломатических миссий на ежегодной пасхальной встрече в Министерстве иностранных дел.

Главный христианский праздник Светлого Христова Воскресения символизирует веру в торжество добра и милосердия, наполняет наши души радостью, напоминает о важности взаимопомощи, любви к ближнему, о необходимости добиваться правды, справедливости и одновременно противостоять злу во всех его проявлениях.

Сменялись эпохи, но Русская Православная Церковь всегда была со своей паствой, помогала ей преодолевать самые тяжкие испытания, в том числе и те, которые выпали на долю народов нашей страны в годы Великой Отечественной войны. Сегодня Церковь продолжает свой подвижнический труд по сплочению российского общества вокруг непреходящих ценностей, много делает в интересах патриотического воспитания молодежи, неизменно оказывает поддержку нуждающимся – всем тем, кто попал в беду.

Особо отмечу многовековую деятельность Церкви по защите православных, в целом христиан за рубежом в их стремлении сохранить культурно-религиозную идентичность. Эти усилия неизменно находили самый живой отклик в отечественном внешнеполитическом ведомстве.

В сегодняшних условиях такая благородная работа в полной мере сохраняет свою востребованность. Мы видим, как христиане подвергаются преследованиям, гонениям в различных регионах мира. В Европе, стыдливо отрекающейся от своих христианских корней, агрессивное меньшинство упорно насаждает псевдолиберальные ценности, которые порою доводятся до полного абсурда. Все это наносит урон нравственному здоровью европейских обществ, ведет к усилению межконфессиональной напряженности.

Христиане пострадали и продолжают страдать от геополитических экспериментов государств т.н. исторического Запада. 20 лет назад Североатлантический альянс совершил акт агрессии против Югославии, который привел не только к гибели многих мирных граждан, но и к массовому оттоку православных из Косово, к осквернению и разрушению храмов и святынь в этом сербском крае, в том числе и тех, которые находятся под защитой ЮНЕСКО.

Через серьезные испытания проходит и ближневосточный регион. Исход христиан из Ирака, публичные казни христиан-коптов в Ливии, убийства христиан в Сирии террористами и экстремистами – это лишь небольшая часть последствий безответственного геополитического инжиниринга США и их ближайших союзников.

Россия продолжает оказывать всемерное содействие христианскому населению Ближнего Востока: от поставок гуманитарной помощи до восстановления храмов и монастырей. Наша страна стала инициатором крупных международных мероприятий по защите христиан, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ и Совета Европы.

Очевидно, что надежно защитить проживающих на Ближнем Востоке и на Севере Африке христиан, равно как и представителей других конфессий, можно лишь путем окончательной ликвидации терроризма и устойчивого политико-дипломатического решения многочисленных кризисов и конфликтов. Россия энергично работает над решением этих важных задач. Во многом благодаря нашим усилиям удалось сохранить сирийскую государственность, нанести сокрушительный удар по т.н. «Исламскому государству», провести Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, создать условия для начала процесса политического урегулирования. Совместно с партнерами по «астанинскому формату» содействуем скорейшему завершению формирования Конституционного комитета, продолжим оказывать помощь в восстановлении страны, в решении гуманитарных проблем и возвращении беженцев.

Уважаемые друзья,

В сердце каждого из нас болью отзывается положение на Украине. Пять лет назад в этой стране произошел государственный переворот. А захватившие власть радикал-националисты развязали гражданскую войну против сограждан и единоверцев. Взяли курс на откровенное потакание неонацистам, на героизацию пособников гитлеровской Германии.

Борьба с русским языком и культурой, стремление разрушить всеохватывающие связи между двумя братскими народами стали «визитной карточкой» ушедшего киевского режима. Дошло до вторжения в святая святых – в духовную сферу. Нападки на каноническую Православную церковь, акты вандализма, захваты храмов, нападение на священников – все это приобрело системный характер. А искусственно инспирированный церковный раскол лишь усугубил внутренний кризис, привел к углублению разделительных линий в украинском обществе. В этой связи особенно важно, что, несмотря на давление извне, в большинстве поместных церквей осознают риски, связанные с провозглашением новой раскольнической церкви Украины. Уверен, что попытки разорвать тысячелетние российско-украинские духовные связи обречены на провал. Время расставит все на свои места.

Сегодня в своей инаугурационной речи Президент Украины В.А.Зеленский высказался против попыток вносить раскол в украинское общество по языковому признаку. Нет сомнений, что это должно в полной мере распространяться и на религиозную сферу, в том числе в более широком контексте всестороннего выполнения Минских договоренностей по преодолению внутриукраинского конфликта. Было бы правильно, по-христиански начать с положения этих документов об обмене задержанными по принципу «всех на всех».

Дорогие друзья,

Россия будет и далее продвигать международную повестку дня, которая направлена на учет самобытности народов, на повышение доверия между представителями различных религий, цивилизаций и культур. В этом стремлении мы едины с Русской Православной Церковью – форпостом защиты исторического и духовного достояния Родины. Министерство иностранных дел России продолжит наращивать самое тесное сотрудничество с Московским патриархатом, представителями других традиционных конфессий в интересах выстраивания межгосударственного общения на принципах мира, гармонии и справедливости.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2019 > № 3015632 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина интернет-порталу «Аргументум», 9 мая 2019 г.

1. Господин Посол, какая атмосфера царит в России в преддверии празднования Дня Победы в ВОВ?

День Победы – самый почитаемый в нашей стране народный праздник. Отмечая его 74 годовщину, мы вновь осознаем всю грандиозность и важность разгрома гитлеровской военной машины, освобождения Европы и мира от «коричневой чумы». Испытываем чувства гордости за то, что решающую роль в этом сыграла наша страна.

Гитлеровская авантюра стала ужасным уроком для всего мирового сообщества. Тогда, в 30 е годы прошлого века, просвещенная Европа не сразу увидела смертоносную угрозу в идеологии нацизма.

И сейчас, спустя 74 года, история вновь взывает к нашему разуму и к нашей бдительности, Мы не должны забывать, что идеи расового превосходства и исключительности привели к самой кровопролитной войне. Для нас Великая Победа, помимо чувства гордости, будет и впредь оставаться основой для воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма.

В эти праздничные дни мы чествуем участников войны, ветеранов антифашистской борьбы. Мы все в неоплатном долгу перед ними. Низкий им всем поклон. Это их праздник, они как никто другой в этом мире заслужили нашу заботу и глубокое уважение.

Я убежден, что будущее народа невозможно без бережного отношения к исторической памяти. Для нынешних поколений победа – это не просто исторический факт, но и часть истории каждой семьи. Наш народ, потеряв в войне 27 миллионов человек, заплатил слишком высокую цену, чтобы относиться к этой дате, как к простому празднику. Великая Отечественная Война коснулась каждой семьи – вся нация вынесла на своих плечах непомерный груз лишений, голода, оккупации, безрассудной жестокости, самоотверженной работы в тылу. А впоследствии советский народ на одном дыхании восстановил всю страну, отстроил заново тысячи разрушенных городов и населённых пунктов, помогая одновременно народу Албании. СССР стал одним из архитекторов нового мирового порядка, военной и экономической супердержавой, который уже в 1957 г. первым в мире запустил спутник в космос. На этом редко акцентируют внимание, но это очень важно, чтобы понять величие советского народа. Никакие лишения и сложности нас не сломят. Память об этом у нас в ДНК.

2. Что символизирует праздник 9 Мая для русского народа и не только? Каким должен быть посыл этого праздника?

Основной посыл этого праздника заключается в триаде – отдать дать уважения нашим ветеранам, помнить и как можно больше рассказать нынешним поколениям о страшнейшей в истории человечества войне и её причинах и, наконец, усвоить эти уроки для строительства будущего.

Мы не имеем права забывать, к каким катастрофическим последствиям способно привести чье-то стремление к достижению мирового господства на основе убежденности в своей исключительности. Наша священная обязанность – предотвратить распространение идей нетерпимости, ксенофобии, расового, национального или иного превосходства. Для нас честь и доброе имя победителей, итоги Второй мировой войны – неприкосновенны. Мы никогда не делили Победу на свою и чужую. Всегда высоко ценили вклад союзников по антигитлеровской коалиции, всех, кто плечом к плечу сражался с нацизмом во имя правды и справедливости. Не забываем о вкладе в общую победу и народа Албании. Россия никогда не станет действовать во вред безопасности какого-либо государства и не допустит повторения ужасов Второй мировой войны.

Важно, чтобы мир не забывал о её уроках, чтобы ни при каких условиях не допустить повторения подобной трагедии. Считаем неприемлемыми дискуссии по тем фактам истории Великой Отечественной войны, которые очевидны или закреплены в документах. К сожалению, попытки переписать историю участились в ряде европейских стран. С тревогой наблюдаем рост пропаганды нацистских идей и ценностей, активизацию национал-радикалов. С болью замечаем попытки на Украине и в странах Прибалтики перевернуть всю историю с ног на голову, объявить пособников нацистов национальными героями, унизить живущих на их территории своих же ветеранов ВОВ. Россия всегда будет противодействовать этому мракобесию.

3. Гордится ли Россия своей ролью и вкладом в создание более безопасного мирового порядка?

Мы гордимся и дорожим тем, что СССР является одним из ключевых архитекторов нового мирового порядка, который, не поддаваясь попыткам слома, действует до сих пор. Деятельность советских дипломатов была направлена на укрепление антигитлеровской коалиции, как можно скорое открытие обещанного, но постоянно откладываемого нашими союзниками Второго фронта, создание наиболее благоприятных международных условий для скорейшего разгрома врага и окончания войны. Подумать только, но ведь если бы Советская армия остановила свое наступление, выйдя на рубежи СССР, для Европы это бы закончилось катастрофой. Но Советский Союз до конца исполнил свои обязательства перед союзниками.

Ведущий элемент новой архитектуры – созданный при активном содействии советских дипломатов сразу после окончания войны ООН – до сих остаётся не имеющей аналогов площадкой для разрешения международных кризисов и проблем, нахождения общего языка между представителями совершенно разных политических культур, континентов, экономик. Ключевые принципы работы ООН, такие как суверенное равенство всех государств, невмешательство в их внутренние дела – это не что иное, как извлеченные по итогам войны уроки. Открытое попирание этих принципов и потакание агрессивным планам агрессоров со стороны членов довоенной Лиги Наций развязало руки первым, поставило сам факт существования мира под угрозу существования. И это должно оставаться большим напоминанием для нас в настоящем и будущем.

Как сказал Президент России В.Путин, нашей общей задачей должна стать выработка системы равной безопасности для всех государств. Системы , адекватной современнвым угрозам , построенной на региональной и глобальной , внеблоковой основе. Только тогда мы обеспечим мир и спокойствие на поланете.

4. Почему так много говорят о «российской угрозе», вплоть до якобы её присутствия на глобальном уровне, в то время как мир нуждается не в стенах, а в связующих мостах?

Этот вопрос логичнее было бы адресовать тем, кто развязал в мировых СМИ нынешнюю оголтелую антироссийскую кампанию. Вы совершенно правы, сегодня на Западе нашу страну преподносят как глобального агрессора, подрывающего демократические общества и разрушающего основы цивилизованного миропорядка. Для очернения России используются любые доводы, вплоть до самых абсурдных, включая измышления

о её вмешательстве в электоральные процессы буквально во всех уголках планеты.

Для чего это делается? Очевидно, некоторые глобальные игроки никак не примирятся со свершившимся фактом – формированием многополярного мира, в котором сосуществуют различные центры силы и нет единственной доминирующей державы, диктующей всем остальным свои правила. Главная ценность России – её суверенитет, способность проводить независимую внешнюю политику. Мы уважаем интересы других центров силы и хотим, чтобы точно так же уважали и нас. Наша страна не собирается отрекаться от своих принципов и продолжит отстаивать нерушимость международного права и центральной роли ООН в урегулировании кризисных ситуаций

в мире. Многим самостоятельность России не нравится, причём не нравится хронически, на протяжении десятилетий и даже веков. Однако это проблема не России, это проблема неизлечимых русофобов.

5. Почему на сегодняшний день России, попрекаемой за её влияние на Балканах, отказывают в присутствии в этом регионе? Ведь история свидетельствует о тесных связях России и балканских стран.

Лидеры некоторых стран Европы, включая, кстати, Албанию, любят повторять, что Россия не в состоянии предложить балканским странам жизнеспособную альтернативу европейской интеграции. Мол, для жителей региона Россия непривлекательна и несимпатична. Однако в действительности значительная часть простых граждан балканских государств так не считают. В этой связи и нужна неустанная западная пропаганда против сближения России с этими странами. Если бы Россия не пользовалась реальной поддержкой людей в регионе, США и ЕС не стали бы тратить огромные усилия на демонизацию нашей страны. Как вы справедливо заметили, накопленный исторический опыт отменить невозможно. Россия была, есть и будет на Балканах – как честный, прагматичный партнёр, реализующий свои интересы, в первую очередь экономические, никоим образом не ущемляя при этом интересы стран региона, с которыми мы продолжим выстраивать тесное торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество. Это называется цивилизованное общение. Разнообразные же выдумки о негативном влиянии России на Балканах не имеют под собой никакого разумного обоснования и порождены лишь высокомерием и страхом честной конкуренции.

6. Развитие диалога Белграда и Приштины обусловливается Президентом А.Вучичем подключением к нему России. На ваш взгляд, послужило бы признание косовского государства со стороны Сербии укреплению мира и безопасности в регионе?

По всем вопросам, касающимся статуса Косово, Россия твёрдо придерживается международного права. Урегулирование косовской проблемы было и остаётся прерогативой Совета Безопасности ООН. Его резолюция 1244, в которой закреплена приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии, по-прежнему остаётся в силе. Россия вместе с тем всецело поддерживает текущие переговоры Белграда и Приштины при посредничестве ЕС. Как подчеркнул Президент В.В.Путин в ходе своего визита в Сербию в январе этого года, Москва выступает за достижение сторонами жизнеспособного взаимоприемлемого решения на основе резолюции 1244. При этом, разумеется, финальное соглашение сторон должно быть в обязательном порядке передано на утверждение в СБ ООН.

7. Господин Посол, каково ваше мнение о внутренней политике официальной Тираны? И какое послание вы могли бы адресовать албанскому народу по случаю годовщины нашей общей Победы над фашизмом?

Оценивать внутреннюю политику албанского правительства должны не иностранные дипломаты, а сами граждане Албании. Поэтому я не вправе давать какие-либо комментарии на этот счёт.

Что же касается годовщины нашей общей Победы над фашизмом, то по случаю этого праздника я хотел бы искренне пожелать всем албанцам мира и процветания. 29 ноября этого года предстоит празднование 75-летия освобождения Албании. Уверен, это будет знаменательный день не только для ветеранов Национально-освободительной антифашистской борьбы, но и для всего албанского народа, внёсшего ценный вклад в разгром фашистской Италии и нацистской Германии. Крайне важно, чтобы молодое поколение албанцев продолжало хранить память о подвиге тысяч партизан, патриотов, отдавших жизнь за свободу своей родины. Сегодня, когда на Западе предпринимаются бесстыдные попытки переписать историю Второй мировой войны, превратить пособников нацизма в героев, защита исторической правды обретает особую актуальность. Мы видим такие тревожные проявления в Прибалтике и на Украине, где память борцов с нацизмом оскверняется, а коллаборационисты, напротив, удостаиваются всяческого восхваления, в том числе на государственном уровне. Обязанность международного сообщества, в особенности стран бывшей антигитлеровской коалиции, – осуждать такого рода порочные практики и не допускать их популяризации и распространения на другие государства.

Текст статьи доступен по ссылке: https://argumentum.al/lajmi/2019/05/ekskluzive-aleksander-karpushin-9-maji-historia-perseri-na-ben-thirrje-per-arsyetim-dhe-vigjilence/

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2019 > № 3015568 Александр Карпушин

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?

«Террористический интернационал» задействует наёмников

Борьба с экстремистскими группировками требует активизации международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

В МИА «Россия сегодня» состоялась мультимедийная пресс-конференция, посвящённая проблеме наёмничества на Ближнем Востоке. Не секрет, что в Сирии и Ираке в рядах формирований радикальных исламистов находится немало иностранных граждан, многие которых поддерживают террористические группировки отнюдь не по идейным соображениям. Внимание присутствующих привлекло выступление на ней руководителя Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН доктора политических наук Николая Плотникова.

Наплыв иностранных боевиков в Сирию, большую часть которых согласно международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/34 от 4 декабря 1989 года) можно квалифицировать как наёмники, стал одним из серьёзных вызовов для государственности Сирии. Их участие в гражданской войне многократно усилило её жестокость и длительность.

Согласно показаниям одного из иностранных граждан, воевавшего в Сирии в рядах одной из террористических группировок и взятого в плен сирийскими курдами, он не раз был свидетелем жестокости иностранных боевиков. Боевики, отрезающие головы своим жертвам или отрубающие конечности людям, которые на взгляд главарей формирований «Исламского государства» (ИГ)* не соблюдали установленных ими порядков, в основном были гражданами иностранных государств. Пришлым поручалось выполнять самую грязную работу.

Известен случай, имевший место в 2015 году в провинции Ракка, когда для запугивания не согласных с деятельностью ИГ боевики-иностранцы выстроили детей по росту и обезглавливали их одного за другим, заставляя родителей смотреть на это зверство. Этим занимались наёмники, приехавшие из Европы. Эта жестокость возмутила даже видавших виды радикальных исламистов, прибывших из Египта.

Первые иностранные боевики появились в Сирии в 2012 году. Сколько их прошло через эту страну – точно не известно. По состоянию на июнь 2014 года, в различных экстремистских группировках там насчитывалось порядка 12 тысяч иностранных граждан из 81 страны, а в начале 2016 года было уже около 31 тысячи иностранцев из 86 стран.

С июня 2014 года почти удвоилось количество боевиков, прибывших из стран Евросоюза. Почти половину из них составляли граждане Франции, Великобритании, Бельгии и Германии. Большое количество наёмников приехало из бывшей Югославии – Боснии и Герцеговины, Косово и Метохии, Македонии, Черногории. Их было свыше одной тысячи человек, в том числе из Косово и Метохии – 344.

Обращает на себя внимание иерархия иностранных боевиков в формированиях ИГ и «Аль-Каиды»*. По оплате выходцы из арабских государств стояли на первом месте, боевикам из других стран Азии и Африки платили меньше. Это были люди «второго сорта» – их, как правило, бросали в атаки в первых рядах. Из числа малайзийцев, филиппинцев, индонезийцев в руководстве вооружённых формирований исламистов практически нет никого.

Из стран СНГ в отрядах террористических группировок воевали граждане России, Азербайджана, Грузии, Украины, всех пяти бывших советских республик Средней Азии. Так, по данным генпрокуратуры Таджикистана, на 2018 год в рядах экстремистских формирований в САР находилось около 1100 граждан этой страны, 550 из них погибли. Примерно столько же насчитывалось узбеков. Из Киргизии приехало не менее 800 человек. Данные эти далеко не полные.

Примечательно, что мотивы вступления в ряды экстремистских группировок в разных странах варьируются. Для граждан из стран Евросоюза на первом плане стояли всё же идеологические мотивы, для выходцев из стран Центральной Азии и республик бывшей Югославии – материальные интересы.

По признанию бывшего боевика «Джебхат ан-Нусры»*, албанца из Македонии, основным его мотивом выезда на Ближний Восток были деньги. Ему, имеющему опыт боевых действий на территории бывшей Югославии, было обещано 2000 долларов в месяц плюс то, чем он мог поживиться во время грабежей мирного населения. Наибольшую сумму денег он заработал за вывоз из Сирии культурных артефактов, которые продал в Турции.

По экспертным оценкам, в среднем «зарплата» боевика в зависимости от места в иерархии – от 400 до 1200 долларов. Плюс 50 долларов на жену и 25 долларов на каждого ребёнка. Операторы БПЛА получали до 1500 долларов.

С падением псевдохалифата террористическая угроза не уменьшится. Для тех, кто сидит на вершине «террористического интернационала», война – это просто бизнес, позволяющий извлекать многомиллионные доходы. Один только оборот исторических артефактов из разорённых музеев Сирии и Ирака, из незаконных археологических раскопок составил, оценочно, порядка 2 млрд долларов. К этому надо добавить торговлю нефтью, наркотиками, людьми, «чёрную трансплантологию»… Впрочем, это не новое явление – в Колумбии и Афганистане именно наркобизнес является причиной длительности внутренних конфликтов.

Сейчас, после военного поражения в Сирии и Ираке, ИГ активизирует деятельность в так называемых зарубежных провинциях, включающих Афганистан (его игиловцы называют «Вилаят Хоросан»), египетский Синайский полуостров, Йемен, ряд африканских стран, Филиппины. Не прекращается пропагандистская работа в Интернете и вербовка через социальные сети. В конце апреля из Индонезии пришло сообщение, согласно которому одна из джихадистских структур пытается рекрутировать добровольцев в «Хайат Тахрир аш-Шам», то есть в Идлиб.

Тревожно и то, что иностранцы, приобретя боевой опыт в Сирии, возвращаются на родину, чтобы там продолжить свою террористическую деятельность. Начиная с момента образования и по настоящее время игиловцы совершили свыше 90 атак в 22 странах мира (последним объектом удара стала Шри-Ланка), убив свыше 1700 человек.

Сирийский «джихад», как в своё время афганский, сформировал целое поколение иностранных боевиков с широкими международными связями. Есть опасность того, что экстремистские структуры приспособятся к новым условиям, перейдя к более изощрённым методам террористической деятельности, в том числе с использованием ОМП в городах. В этих условиях международное сотрудничество в правоохранительной сфере и сфере спецслужб должно стать главным элементом глобальной антитеррористической архитектуры.

___________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Николай Плотников

Встреча с Президентом Сербии Александром Вучичем

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Александром Вучичем. Лидеры обсудили как двусторонние, так и региональные вопросы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад новой встрече с Вами. И конечно, с теплотой вспоминаю гостеприимство, оказанное мне и нашей делегации в ходе визита в Белград 17 января. Проведённые тогда переговоры способствовали расширению нашего взаимодействия, активизации двусторонних связей. Это отражается и на объёмах товарооборота, он скромно, но всё-таки увеличился за прошлый год на два процента.

У нас поддерживаются постоянные контакты на политическом уровне между нашими министрами иностранных дел. Развиваются отношения в такой чувствительной сфере, как ВТС, военное взаимодействие.

Рад возможности встретиться с Вами на полях сегодняшнего мероприятия, поговорить и о двусторонних отношениях, и о ситуации в регионе.

А.Вучич: Господин Президент, уважаемый Владимир Владимирович, дорогой друг!

Очень рад встретиться с Вами сегодня. И прежде всего хотел бы отметить, что Ваш исторический визит в Сербию имел большое значение для дальнейшего развития наших отношений, отношений между Сербией и Россией.

И Ваш визит принёс много конкретных результатов, но этот визит был с душой, потому что он тронул душу всех граждан Сербии.

Ещё раз большое спасибо за Вашу огромную поддержку развитию лучших политических отношений между нашими странами.

И мне надо выразить благодарность за вашу поддержку территориальной целостности и суверенитета Сербии, потому что вы поддерживаете нашу страну во всех мировых организациях. Это очень важный вопрос для нас, как Вы знаете.

На нас много давления по поводу Косово. Ещё раз большое спасибо за вашу однозначную поддержку.

И мне надо ещё раз подчеркнуть, что наш совместный успех – постоянный рост товарооборота. У нас есть взаимодействие во многих областях. И думаю, что в энергетике, инфраструктуре, в области инноваций, технологического развития нам надо усилить и укрепить наши отношения.

Ещё раз большое спасибо за сегодняшнюю встречу.

Сегодня Великая пятница. Желаю Вам радостной и благословенной Пасхи, благополучия и удачи нашему братскому русскому народу.

Франц Клинцевич: «Свобода – это не анархия, порождающая хаос»

Сенатор о навязываемых ценностях и других неудобных вопросах

Наш сегодняшний собеседник родился в белорусской деревне Крейванцы, свободно владеет белорусским, польским, немецким и дари. Работал учителем черчения, труда и физкультуры в сельской восьмилетке, служил в спецгруппе ВДВ в Афганистане, окончил Военно-политическую академию имени Ленина, защитил кандидатскую диссертацию по психологии, был депутатом Госдумы III, IV, V и VI созывов, с 29 сентября 2015 года представляет Смоленскую область в Совете Федерации и входит в Высший совет партии «Единая Россия». Речь идёт об одном из самых ярких российских политиков, сенаторе Франце Клинцевич.

– Франц Адамович, вы – не из военной династии, а вся ваша жизнь связана с армией. Как это получилось?

– Наверное, началось всё с того, что Советская власть и мой отец приучили меня к чтению. Передо мной и сейчас стоит такая картина: зима, сумерки, в избе горит керосиновая лампа, – электричества у нас тогда не было, – я делаю уроки, а за столом рядом со мной читают книги мой отец, и мой дед. Иногда вбегала мама и кричала: «Ховайте книги! Соседка иде, стыдно перед людями, кажуть, нечего вам робить, книжки читаете!..». Ну, дед с отцом тут же прятали свои книги, и принимались что-то делать по хозяйству… Понятное дело: в деревне чтение считалось блажью, ничегонеделаньем, а ленивых в деревне не уважают. Но я слыл в нашей деревне главным книгочеем, перечитал практически все книги в библиотеке, особенно полюбил французскую и английскую классику, и до сих пор Айвенго остается одним из любимых моих героев. Конечно, запоем читал и русскую классику, и книги советских писателей.

– А какие книги и писатели – самые любимые?

– «Легенда об Айвенго», фантастика Головачёва, Тормашева, и конечно, Азимова, Брэдбери, Беляева. Огромное впечатление произвела «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, и для меня было великой честью через много лет познакомиться с легендарным лётчиком Алексеем Маресьевым. Считаю, что книга сформировала меня как личность, дала понимание того, что хорошо, а что плохо. Правда, у учителей в сельской восьмилетке со мной были немалые проблемы. Особенно обижалась на меня учительница литературы, которую я мучил своими «поправками» и «дополнениями»…

– И всё же, почему крестьянский сын вдруг решил стать военным лётчиком?

– В деревне с детства приучают к тяжёлой работе, и уже в шесть лет я пас коров. А у нас вокруг было много военных аэродромов, и в небе часто появлялись самолёты. Для меня они были пришельцами из какой-то другой, прекрасной жизни. Я ещё думал: мол, мне учиться целых десять лет в школе, потом в военном училище, а так хочется прямо сейчас сесть за штурвал «ИЛа» или, лучше, «МИГа»! Но вообще я должен был стать художником, и многие считали, что у меня есть талант к живописи. У меня, кстати, уже в 14 лет прошла персональная выставка, и о ней даже сняли документальный фильм, и через много лет, уже в 2010 году, один белорусский режиссер снял продолжение этого фильма.

Но в детстве я грезил только небом, и собирался поступать в Харьковское лётное училище. Однако обстоятельства сложились так, что поступил в Минский театрально-художественный институт, на отделение станковой живописи. Проучился недолго: через три месяца подрался с сыном проректора, заступился за кого-то. Парень я был здоровый, деревенский, несправедливости не терпел, ну и дал ему… Куратор нашей группы очень хорошо ко мне относился и посоветовал идти от греха подальше в армию. Так отслужил я срочную, потом поступил в военное училище. Только вот лётчиком так и не стал.

– За годы службы вам пришлось поездить по дальним гарнизонам…

– Да, служил и в Литве, и в Молдавии, и в других местах. Это было хорошее время молодости, и, хотя, конечно, бытовых проблем хватало, семья меня всегда поддерживала, и служба была в радость. Кстати, через много лет, уже в 2005 году, удалось опять побывать в Литве, увидеть дом, в котором я жил в Алитусе, и там даже скамейка во дворе – та же самая. Сейчас многое изменилось, и Литва давно заграница, но для меня с этой страной связано немало хороших воспоминаний, хотя бы потому, что в Алитусе родился мой сын.

Сегодня страны Балтии – во всяком случае, Литва и Латвия, – обречены на физическое исчезновение, как государства. Люди уезжают отсюда на заработки в Европу, их места занимают украинские гастарбайтеры, вложения ЕС в эти страны сокращаются, а при уничтоженной экономике и отдавать долги нечем. Проблемы здесь возникнут серьёзные. А ведь это были самые процветающие советские республики…

– А почему вообще случился развал СССР? Это была стратегическая ошибка, из-за которой мы потеряли, например, Украину?

– Вы правильно сказали, это была стратегическая ошибка, и допустили её не в 1991 году, а значительно раньше. Эта тема ещё потребует разбирательства. Я не любитель конспирологических выкладок, но не сомневаюсь, что здесь сыграл свою роль преждевременный уход из жизни Юрия Андропова в 1983 году. Да, он был очень болен, но его смерть вызывает немало вопросов. Немногие знают, что Юрий Владимирович собирался «разрядить» такую мину замедленного действия, как национальный принцип, по которому строился СССР. Проживи он немного дольше, ленинский принцип самоопределения наций, вплоть до отделения, и ленинская же «национальная» территориальная система были бы существенно скорректированы. Это могло изменить всё –- укрепилось бы государство, и, уверен, СССР, обретя новое качество, никуда бы не делся. Но Андропов не успел осуществить свой план.

Убеждён: нельзя делить страну на национальные квартиры, должно быть единое государственное пространство. Советский Союз был изначально разделённым на перегородки общежитием, а не общим домом. Общежитие вообще родным домом быть не может, и жильцы считают себя в нём временными. Думаю, что эти уроки актуальны и сегодня – с учётом, разумеется, того, что национальная ситуация в современной России во многом иная, чем в Советском Союзе. Тем более что США не собираются отказываться от своей старой идеи – ослаблять оппонентов с помощью раздувания межнациональной вражды. Играть на национальных противоречиях – давняя политика Вашингтона, и принцип «разделяй и властвуй» используется сегодня американцами во многих многонациональных странах. Пример – Югославия, буквально разодранная на «национальные» куски в девяностых годах.

– Какие ещё ошибки позднего Советского Союза мы, на ваш взгляд, не должны повторять?

– Это тема для отдельного разговора. Коснусь только одного момента. Тогда говорили об «агентах влияния». Сегодня – о «пятой колонне», и очень часто людей из этой «пятой колонны» используют «втёмную», они далеко не всегда понимают, что их вообще используют. Возьмите наших «несистемщиков» вроде Навального и иже с ним. Они говорят, что «вскрывают пороки общества», но вся их работа направлена на сохранение недостатков и проблем, с которыми пытается справиться государство.

И очень важно, чтобы все «государевы люди», то есть, чиновники и силовики, были чистоплотными, иначе коррупция разъест всё наше общество, уничтожит государство. Посмотрите, как неуютно чувствует себя бизнес. А ему просто не надо мешать: дайте людям стабильные, понятные и прозрачные «правила игры», и позвольте им работать. А что мы видим? Чиновничество и недобросовестные правоохранители, фискальные органы и Бог знает кто ещё, пытаются «нагнуть» бизнес, заставить его работать на их карманы… Думаю, абсолютное большинство государственных служащих – порядочные люди, но все портят коррупционеры, буквально разваливающие страну.

Многое упирается и в то, что нам навязали ложные ценности, разлагающие и народ, и государство. Вот у нас любят поговорить о «нехватке» свободы слова. Извините, но в этом смысле Россия сегодня – самая свободная страна мира. Можно говорить и писать всё что угодно, и в ток-шоу, идущих на федеральных телеканалах, участвуют самые разные люди, в том числе и критикующие политику Кремля. Но свобода – это не анархия и не вседозволенность, порождающие хаос. А нам навязывают именно такое понимание свободы. Мы слишком увлеклись «европейскими стандартами». Но, уверен, у нас здоровое общество, и гей-парадов в Москве и других российских городах никогда не будет. Как не будет у нас и ювенальной юстиции, скроенной по скандинавским лекалам, когда ребёнка могут отнять у родителей только за то, что они, видите ли, заставляли его делать уроки…

– Франц Адамович, а из чего состоит обычный день российского сенатора?

– Прежде всего, – это законодательная работа. Мы рассматриваем в Совете Федерации законы, принимаемые Госдумой, и законопроекты сенаторов. Это сложная, серьёзная и основательная работа, ведь каждый законопроект требует согласования в правовом управлении Совфеда, правительстве, отдельных профильных министерствах, в экспертном сообществе и в правовом управлении Администрации Президента. И каждый закон должен быть увязан с федеральным законодательством. Конечно, как военный человек, я больше занимаюсь вопросами обороны и безопасности, этой сфере посвящены все мои законопроекты, а их за время сенаторства у меня более десяти, и всегда это была сложная многоступенчатая работа. Например, по одному законопроекту я ходил в Госдуму как на работу, выступал перед депутатами семь раз, и ускорить обсуждение этого документа в Думе удалось только при поддержке спикера Вячеслава Володина. Главное – приведение российского законодательства в соответствие с социально-экономическими реалиями России. Ведь жизнь не стоит на месте, и законы государства от этой жизни отставать не должны.

– Вы служили в Афганистане, и уже много лет вы входите в «афганское братство». Как сегодня живут ветераны? Задаю этот вопрос не случайно, ведь еще в Госдуме V созыва вы были первым заместителем председателя Комитета по делам ветеранов, а значит, и знаете о таких проблемах не понаслышке.

– Социальные льготы ветеранам боевых действий – один из главных вопросов, который задают мне и «афганцы», и мои избиратели в Смоленской области. Вот сейчас разделили ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, а есть ещё одна важная категория – семьи погибших военнослужащих, и эта категория до недавнего времени приравнивалась к ветеранам Великой Отечественной, а потом была переведена в категорию региональных льготников. Это, в основном, вдовы и родители погибших, и государство многое сделало для их материальной поддержки. Но тут есть немалые перекосы. Например, я категорически против приравнивания к ветеранам боевых действий ветеранов конфликта 1968 года в Чехословакии. Ну, никак нельзя сравнивать, скажем, «афганцев», с теми, кто входил в августе 1968 года в ЧССР, там не было собственно боевых действий.

– Мне довелось служить в Центральной группе войск в Чехословакии, и, когда в августе 1968 года туда входила Железная дивизия из Прикарпатья, боевых действий в полном смысле этого слова там действительно не велось, хотя, конечно, и приятного было мало. Во всяком случае, в нас не стреляли, нас не взрывали, и с Афганистаном, Кавказом или, тем более, с Сирией эту ситуацию сравнивать никак нельзя. За что же – льготы?

– Ну, вот и я о том же, хотя на меня за это многие обижаются. И я говорю таким людям: если там не было боевых действий – как же можно приравнивать вас к ветеранам, прошедшим Афган или «горячие точки» в бывшем СССР? Надо реально смотреть на вещи, и не надо кричать о заслугах там, где их нет. Конечно, по-человечески хочется дать льготы всем, но все-таки надо исходить из возможностей российского бюджета. Невозможно бесконечно расширять круг льготников. Возьмите хотя бы такую категорию, как «дети войны». Там, где речь идёт о детях-узниках нацистских концлагерей, или об угнанных в рабство в Германию, об инвалидах, – вопросов нет, этим людям надо давать льготы. Но ведь в категорию «детей войны» сейчас пытаются втиснуть всё поколение, пережившее войну. Сейчас на этой теме активно спекулирует КПРФ. Понимаю, как публичный человек, я не должен говорить, что кто-то недостоин льгот, но как государственный человек, я обязан исходить не из благих пожеланий, а из реальных возможностей государства. Если уж кому-то надо всемерно помогать – это молодые семьи. Если мы ничего не делаем для молодёжи, - у нас нет будущего. Чтобы успешно развиваться, Россия должна иметь население в два раза больше нынешнего, у нас огромные неосвоенные пространства. Кто будет их обустраивать? Если мы думаем о будущем России, надо помогать молодым, потому что они и есть наше будущее.

– Ой, не популист вы, Франц Адамович …

– Да, я не популист. Говорю правду, иногда неудобную, и понимаю, что это создаёт мне немало проблем. Но иначе нельзя, и если ты болеешь за свою страну на деле, надо думать не о карьере и деньгах, и не о том чтобы быть приятным для всех. Меня радует, что сейчас и Президент, и правительство уделяют особое внимание молодёжной политике. Вот иногда приходится слышать критику проекта «Лидеры России» а я считаю, что это очень хорошее, нужное стране дело. И я согласен с Сергеем Кириенко, который сказал, что «генералами должны быть не только дети генералов». Вот у меня родители – крестьяне с двумя классами образования, меня никто не «толкал», и всё, чего я добился, связано с моим трудом, и с государством, этот труд оценившим. Да, не всё было гладко, были и вышестоящие «дяди», которые пытались меня «притормозить» и «задвинуть» просто потому, что «дядям» не хотелось, чтобы в стране был наведён порядок. Их и так всё устраивало. Знаете, мне иногда говорят: ты же давно в политике, тебя все знают, можешь делать хороший бизнес… Но у меня есть принцип: или я остаюсь самим собой и делаю нужное стране дело, или надо уходить из политики и заниматься карьерой, деньгами и прочим.

– Какое человеческое качество для вас – главное, и чего вы никогда не простите?

– Главное качество хорошего человека – доброта. А не прощу – предательства.

– Вам пришлось работать и общаться со многими известными персонами. Среди них была и такая малоприятная личность, как Денис Вороненков…

– В нём я разобрался быстро и сделал всё для того, чтобы Вороненков был изгнан из аппарата Госдумы после истории с мошенничеством, которым он попытался заняться на Охотном ряду вместе с сыном одной известной фигуристки. Политика для него была только бизнесом, и он долгое время пытался внедриться в Госдуму, пока в 2011 году не стал депутатом от КПРФ. Я уже тогда предупреждал коммунистов, что у них будут с Вороненковым большие проблемы. И когда он устроил громкую свадьбу с депутатом от «ЕР» певицей Максаковой – я тоже говорил, что никакого «восхищения» эта парочка не достойна. Так и случилось. В Думе Вороненков пытался «приподнять» свой статус, ему это было нужно для повышения его тарифов «на решение вопросов». Всё, что случилось с ним потом – вполне логичное завершение карьеры афериста и мошенника «на доверии».

– Сегодня Россия буквально окружена натовскими базами, а у нас всего несколько зарубежных баз – в Армении, Киргизии и, с недавних пор, в Сирии. А те, кто окружил нас военными базами, упрекают Москву даже за отправку в Венесуэлу 99 военных советников…

– У США по всему миру около 700 военных баз, плюс сотня баз НАТО. Правда, 400 американских баз законсервированы, их обслуживают десять-двенадцать человек, но эти базы полностью готовы к использованию, и, думаю, уже никто не сомневается, против кого их хотят использовать. НАТО за последние два десятка лет продвинулось далеко на восток, оказавшись у границ России. Но, оказывается, это Россия «приблизилась» к границам НАТО!

У нас оборонительная военная доктрина, и вооружённые силы России – это всего 1 миллион человек, причём армия становится профессиональной, здесь служит всё больше контрактников. Безопасность страны обеспечивается за счёт военно-технической составляющей, но с каждым годом расходы на вооружение у нас снижаются. Тем не менее, даже в рамках такого бюджета, как недавно отмечалось на заседании военно-промышленной комиссии, в ракетных войсках сегодня 95% новой техники, в сухопутных войсках – 62 %, в ПВО – 80 %, и до 2030 года наша армия будет полностью укомплектована современным оружием и техникой. Вместе с тем, к этому же времени примерно половина продукции нашей «оборонки» будет гражданской, и это будет не пресловутая «конверсия» 90-х годов, когда авиазаводы производили кастрюли, а выпуск технологически сложной современной продукции.

– Россию обвиняют и в «аннексии» Крыма, хотя те же деятели признали в своё время «независимость» от Сербии Косово, где никакого референдума не было…

– Напомню, что к моменту референдума в марте 2014 года в Крыму было всего 13800 наших военных, хотя по договору с Украиной их могло быть 25 тысяч. Да, туда были переброшены наши десантники и спецназ, но их задачей было предотвратить кровопролитие. Почему-то на Западе «не знают», что перед референдумом в Крым были направлены националисты-радикалы, в украинских воинских частях им должны были раздать оружие. Это привело бы к такой войне, рядом с которой даже бойня на Донбассе показалась бы детским садом. Наши десантники не дали развиться этому кровавому сценарию, ни одного выстрела не прозвучало. Да, были убитые, когда из Киева подослали снайпера, застрелившего одного демонстранта и одного украинского мичмана. Всё делалось как на «майдане», где снайперы обстреливали обе стороны и провоцировали таким образом эскалацию конфликта. В Крыму это не прошло: националисты опоздали, и американская «схема» не сработала.

– Но гарантирована ли сегодня наша безопасность?

– Гарантирована. И дело не только в новой технике и ультрасовременном оружии. Я два года провоевал в Афганистане, пять лет проработал на Кавказе, в Чечне, и знаю все плюсы и минусы нашей армии. Но в Сирии я увидел совсем другую армию: современную, технологичную, умную. Это армия, где на первом месте – человек. Наши солдаты, офицеры и командующие имеют сегодня уникальный опыт боевых действий. Ни на каких учениях и тренировках такого опыта не приобрести. Проще говоря, у нас самая «обстрелянная» армия в мире, и такая сильная армия – гарант безопасности нашего государства.

– Это относится и к борьбе с терроризмом?

– Да, здесь мало что изменилось со времён афганской войны. Американские спецслужбы кормили и вооружали афганских террористов, против которых мы воевали. В Сирии – то же самое. Только теперь американские спецслужбы подкармливают террористов, против которых воюет американская армия. Их цель – провоцирование деструктивных процессов в регионе для создания новой газотранспортной системы, проще говоря, «труба» из Саудовской Аравии должна контролироваться американцами.

Но это палка о двух концах: сегодня Европа наводнена беженцами с Ближнего Востока. Завтра они станут очень опасны, ведь это люди не просто другой религии, но и другой культуры, другого менталитета. Оружие – серьёзный фактор, который американские специалисты почти не берут в расчёт, когда изучают последствия ближневосточных событий, в том числе и то, как отразятся эти события на европейских союзниках США. Они словно не понимают, что наступит момент, когда справиться с этой проблемой силовым образом будет невозможно. Они уже наступали на эти грабли, когда их же выкормышы снесли им две башни торгового центра в Нью-Йорке. Хотя, зная, как работают спецслужбы, я не очень верю в то, что американские джеймсы бонды не участвовали в разработке этого «громкого» теракта. Кстати, перед Афганистаном американцы очень тщательно опрашивали наших ветеранов, и я тогда им посоветовал не лезть в эту страну. Но они влезли – и завязли там надолго.

– С кем бы пошёл в разведку сенатор Клинцевич?

– Если честно, я эту фразу не люблю. Давно понял – всё зависит от обстоятельств. В Афгане я видел, как маленький хлипкий паренёк, которого «чморили» все кому не лень, во время боя стал настоящим богатырем, героем, а его товарищи, могучие мускулистые парни, сразу «сдулись». В экстремальных ситуациях важно и оружие, и хорошая выучка, но главное – сила духа. И когда я выходил со своей группой к душманам на переговоры, когда мы заходили в афганские кишлаки, я знал, что мои товарищи меня не подведут, так же, как и они были уверены во мне.

– О чем вы говорили с афганцами?

– Мы вели переговоры со старейшинами и с полевыми командирами, а главной задачей было создать так называемую «сеть доброжелателей». Проще говоря, это были информаторы, которые сообщали нам о передвижениях душманов. Потом такую агентуру создавали уже офицеры ГРУ, но мы были первыми. Конечно, обо всём рассказывать я не могу и сегодня, но вот о людях, рядом которыми воевал, вспомнить надо обязательно. А таких людей было много. Это командир 345-го отдельного парашютно-десантного полка Герой Советского Союза Валерий Александрович Востротин, возглавляющий сегодня Союз десантников России. Про Востротина можно рассказывать сутками. Это не просто военный человек, это ещё и поэт, он пишет прекрасные стихи. Среди таких людей – Герои России Владимир Шаманов, Вячеслав Бочаров, Алексей Романов. Они видели смерть, но оставались людьми во всех обстоятельствах. Слава Бочаров, например, лежал в госпитале среди убитых, и вдруг санитарка-чеченка заметила, что у одного из «убитых» шевелятся пальцы. Так Слава и родился во второй раз.

Многие из моих боевых друзей стали известными политиками и успешными бизнесменами, но и сегодня для них главное звание – воин-«афганец». Юнус-Бек Евкуров, «командующий» сегодня Ингушетией, – это настоящий герой! Они все герои: мой сержант, а ныне сенатор Дмитрий Савельев, у него две медали «За отвагу»; еще один солдат и сенатор Игорь Морозов и совсем недавно ушедший от нас бывший директор ФСБ Николай Ковалев. Мы не смотрим на границы, и сегодня Герой Украины Сергей Червонописский, возглавляющий Союз воинов-афганцев Украины, остаётся моим боевым товарищем, как и тридцать лет назад. То же скажу и о Валерии Гайдукевиче, возглавляющем «афганцев» Белоруссии, и обо всех моих соратниках по Афгану. Это великие люди! Для меня навсегда останутся друзьями и Иосиф Кобзон, и Александр Розенбаум, и Александр Маршал, песни которых трогают до глубины души, и военачальник Владимир Леонидович Говоров, и Борис Грызлов, и Вячеслав Володин, и Сергей Шойгу, у которых я учился сложной профессии политика. Мне везло и везёт на хороших людей.

– У вас есть мечта?

– Моя мечта – достроить храм-памятник в Сафоново, в деревне Рыбки Смоленской области. Этот проект предложил писатель и общественный деятель Александр Проханов. Храм будет стоять на Поле Памяти, а вокруг него мы 15 мая высадим яблоневый сад – там будет столько же яблонь, сколько погибло наших соратников-афганцев из Смоленской области. В самом храме можно будет увидеть имена всех этих героев, независимо от их вероисповедания – там и православные, и католики, и мусульмане, и буддисты. Все они – герои, которыми гордится Россия, и их имена должны остаться в людской памяти. Это наш долг перед товарищами, не вернувшимися с войны. Большую помощь нам оказал председатель областного Законодательного собрания Игорь Ляхов, он искренне болеет за этот проект, и без поддержки Игоря Васильевича нам не удалось бы сделать так много. Для меня строительство этого храма – дело чести, и мы обязательно его построим.

Григорий Саркисов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 апреля 2019 > № 3223345 Франц Клинцевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Москва, 17 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

По итогам наших очень полезных переговоров мы констатировали приверженность России и Сербии дальнейшему продвижению всего комплекса двусторонних отношений на основе Декларации о стратегическом партнерстве, которую подписали президенты наших стран в 2013 году.

Констатируем интенсивный доверительный политический диалог. Особое значение имел визит Президента Путина в Белград в январе этого года. Президент И.Вучич дважды в прошлом году посещал Российскую Федерацию. Регулярно поддерживаются контакты между главами внешнеполитических ведомств и в целом между министерствами иностранных дел. Расширяется сотрудничество по парламентской линии. На июнь намечено проведение в Белграде очередного заседания двусторонней межпарламентской комиссии под руководством Председателя Государственной Думы В.В.Володина и Председателя Народной скупщины Сербии М.Гойкович.

Отметили хорошую динамику торгово-экономических связей. Товарооборот превысил 2 млрд долл. и продолжает расти. Отводим особую роль Межправительственному российско-сербскому комитету по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Его заседание в марте текущего года в Белграде было весьма полезным. Сегодня у И.Дачича как сопредседателя сербской части этого комитета состоится встреча со своим российским коллегой Ю.И.Борисовым.

Поступательно развивается взаимодействие в энергетической сфере, в том числе в отношении поставок российского газа в Сербию. Мы обсудили ход реализации проекта «Турецкий поток», включая перспективы его продления в европейском направлении, в том числе в Сербию.

У нас традиционно насыщенные культурные, гуманитарные, образовательные и духовные связи. В соответствии с договоренностями наших президентов готовится межправительственное соглашение об углублении сотрудничества в сфере культурных ценностей. В марте в Белграде было подписано соглашение о продолжении участия российской стороны через ПАО «Газпром нефть» в оформлении внутреннего убранства храма Св.Саввы в сербской столице.

Только что в вашем присутствии мы подписали межправительственную Программу сотрудничества в области культуры, образования, науки, спорта и молодежной политики на 2019-2021 годы.

Поддерживаем независимый, сбалансированный внешнеполитический курс Белграда. С уважением относимся к проводимой Сербией политике военного нейтралитета, что способствует поддержанию мира и стабильности в Европе. Ценим и то, что Белград развивает взаимодействие с ОДКБ. Депутаты Народной скупщины участвуют в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателей. Ежегодно проходят российско-сербско-белорусские учения «Славянское братство» и «Братство авиаторов России и Сербии». Сербские военнослужащие традиционно принимают участие в «Армейских международных играх». Все эти формы взаимодействия еще больше укрепляют отношения между нашими народами.

Мы обсуждали ситуацию с выполнением резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию и подтвердили нашу поддержку Сербии по всем вопросам, которые необходимо решить для полного выполнения указанного решения СБ ООН. Отметили, что двадцать лет назад силы НАТО – без мандата ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, что привело к многочисленным жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры, а применение боеприпасов с обедненным ураном спровоцировало значительный рост онкологических заболеваний. Эти проблемы до сих пор до конца не урегулированы.

Отметили, что под прикрытием НАТО совершались преступления т.н. «освободительной армии Косово» и ее руководителей, включая похищения людей с целью торговли человеческими органами, о чем в свое время сообщил докладчик ПАСЕ Д.Марти. На основе этого доклада были приняты решения о проведении соответствующих расследований. Формально под эгидой ЕС был создан Специальный суд, но он до сих пор не начал свою работу, несмотря на наличие у него документальной базы для того, чтобы расследование началось незамедлительно.

К сожалению, наши коллеги из ЕС, которые, согласно резолюции ГА ООН выполняют роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, не справляются со своими функциями. Подписанные еще в апреле 2013 года (шесть лет назад) обязательства Приштины создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово саботируются, и ЕС ничего не может с этим сделать. А принятые в декабре 2018 года Приштиной решения о создании косовской армии напрямую противоречат резолюции 1244 СБ ООН. И опять все это происходит при пассивной позиции ЕС, а из штаб-квартиры НАТО звучат одобрительные оценки этого нелегитимного шага, нарушающего решение СБ ООН. В ноябре прошлого года власти Приштины ввели стопроцентные пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины. По сути, это направлено на «удушение» косовских сербов. Призываем Вашингтон и Брюссель повлиять на Приштину, осознать свою ответственность за выполнение решений СБ, в подготовке которых Запад, включая США и Европу принимал непосредственное участие и заставить косовоалбанцев прекратить провокационный и конфронтационный курс.

В целом удовлетворены нашими переговорами. Уверен, что визит господина Министра, который приурочен к 140-летию первого Посольства Княжества Сербии в России будет новым дополнительным вкладом в углубление нашего стратегического партнерства.

Вопрос: Вы неоднократно отмечали, что Россия поддержит соглашение между Белградом и Приштиной, заключение которого отвечает интересам обеих сторон и соответствует резолюции СБ ООН 1244. Если окажется, что в интересах Сербии будет принятие новой резолюции СБ ООН, не соответствующей резолюции 1244, как поведёт себя Россия? Тоже поддержит?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить, что Россия настаивает на выполнении резолюции СБ ООН 1244. Она не предполагает конкретных параметров урегулирования, а требует, чтобы вопрос решался в прямом диалоге между Белградом и Приштиной в рамках уважения территориальной целостности Сербии. В этих рамках мы и будем всячески способствовать тому, чтобы было найдено решение.

Отвечая на Ваш вопрос, какое конкретно решение Россия может поддержать, подчеркну, что мы, устами Президента России В.В.Путина, на уровне Министерства иностранных дел многократно подчёркивали, что примем любое решение, которое будет отвечать интересам Сербии.

Вопрос: Что Вы думаете о всё большем давлении с целью признать независимость Косово? А вот идею о двойном суверенитете мы впервые услышали от коллег из Приштины.

С.В.Лавров: Это ещё предстоит обсуждать. Когда Запад признавал незаконнопровозглашённую одностороннюю независимость Косово, никто о двойном суверенитете не говорил. Решать нашим сербским друзьям.

Что касается давления на Сербию и требования признать независимость Косово – оно продолжится, прежде всего, со стороны США. Нынешняя Администрация одержима стремлением достичь как можно больших внешнеполитических «успехов» за максимально короткий период времени до следующих выборов. Мы наблюдаем такие активные и импульсивные движения по Косово, Афганистану, Корейскому полуострову и другим направлениям. Понимаем желание Администрации в Вашингтоне получить внешнеполитические достижения для того, чтобы предъявить их избирателям. Но во главу угла надо ставить не собственные электоральные циклы, а интересы устойчивого, долгосрочного и прочного урегулирования. Такое урегулирование может быть достигнуто исключительно путём сближения позиций, баланса интересов и учёта позиций друг друга с тем, чтобы консенсус был действительно консенсусом, а не чем-то навязанным извне. Это требует гораздо большего времени, чем просто выдвигать ультиматумы и требовать их немедленного принятия. Это единственный путь к устойчивому решению проблем.

Наши западные коллеги сейчас в принципе считают себя вершителями судеб мира. Стали проявляться колониальные аспекты в менталитете – говорят об исключительности, о том, что именно западная группа стран имеет право определять, кто прав, кто виноват. Всё меньше говорят о международном праве, всё больше – о правилах, которые они сами изобрели и которые должны быть приняты всеми остальными государствами в обход СБ ООН и при игнорировании самой ООН.

Посмотрите на то, как сейчас Запад позиционирует себя в международных делах. Что вы слышали из уст членов НАТО по поводу двадцатилетия бомбардировок Сербии? Они говорят о том, что были правы, несли демократию и свободу тем, кто был притеснён. Вот и всё. Никаких угрызений совести, воспоминаний о том, как они бомбили мосты, по которым шли пассажирские поезда, бомбили телевизионный центр в Белграде. Вот такой подход у этих людей. Мы сегодня говорили об этом.

Это отнюдь не значит, что нам всем нужно вставать «в позу» и отказываться от сотрудничества. Мы хотим, чтобы наши партнёры, которые считают себя вправе признавать независимость Косово как данность и не признавать вещи, которые им не нравятся и которые тоже вписываются в понятие самоопределения, вели дела по-честному, с признанием того, что факты имели место в нашей последней истории и их необходимо учитывать.

Самое главное, при всех разночтениях в генезисе тех событий и в том, как развивалась ситуация, есть резолюция СБ ООН 1244, которую никто не отменял. Нас очень тревожит, что сейчас в Нью-Йорке, в СБ ООН западные страны пытаются как можно реже заслушивать вопрос о том, как происходит урегулирование в Косово. Пытаются заслушивать доклады Секретариата не в открытом формате, где все члены ООН могут принять участие, услышать, что об этом говорит Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, другие страны, которые требуют справедливости и выполнения резолюции СБ ООН 1244, а келейно, на закрытых заседаниях, где нет журналистов и публики. Мы ощущаем, что Запад пытается заставить Секретариат ООН внести некие предложения, которые будут подрывать мандат Миссии ООН в Косово. Это будет прямой удар по резолюции СБ ООН 1244. Мы будем делать всё, чтобы эта провокационная задумка не увенчалась успехом.

Вопрос: Вчера закончилась министерская встреча Российско-Арабского Форума сотрудничества, «на полях» которого у Вас состоялось много двусторонних встреч. Можно ли говорить о каком-то результате дискуссий о возвращении Сирии в ЛАГ?

С.В.Лавров: Вчерашнее Пятое Заседание министерского Форума Россия - ЛАГ было посвящено всему спектру отношений России с арабскими странами – торгово-экономическим, культурным и гуманитарным.

С точки зрения вопросов международной и региональной политики, были рассмотрены все конфликтные ситуации, которые, к сожалению, сохраняются в этом регионе, не только сирийское урегулирование. Было опубликовано Совместное заявление министров иностранных дел ЛАГ и Российской Федерации, там подробно изложены все оценки. Что касается возвращения Сирии в ЛАГ, то эта тема обсуждалась. Большинство наших собеседников и моих коллег были согласны с тем, что это нужно делать. Тем самым ЛАГ вернется в процессы, непосредственно связанные с поиском путей выполнения резолюции СБ ООН 2254. Сейчас в силу отсутствия Сирии в этой структуре, ЛАГ скована в своих возможностях помогать двигаться в этом направлении.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Конституционной комиссией. Время идет, но результатов пока нет. Связано ли это с работой Спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который, как говорят, любит работать «в тишине» или же с ситуацией «на земле» в Идлибе на востоке от Евфрата?

С.В.Лавров: Что касается непосредственно сирийского урегулирования, то Конституционная комиссия должна быть сформирована в самое ближайшее время. Ситуация «на земле» этому не препятствует, она более или менее стабильна, но, как Вы сказали, придется решить проблемы ликвидации террористического очага в Идлибе на основе российско-турецких договоренностей и, исходя из того, что террористам нельзя оставаться там навсегда - и это все понимают. Необходимо также решить проблему на северо-востоке - на левом берегу Евфрата таким образом, чтобы там приоритетной была задача восстановления контроля законных сирийских властей, налаживания их диалога с курдами и обеспечения интересов Турции в том, что касается безопасности на границе с САР. Препятствия, которые пока еще остаются на пути формирования Конституционного комитета, сопряжены с теми же факторами, которые еще в декабре прошлого года не позволили одобрить состав Комитета, когда, как хорошо известно, послы западных стран напрямую потребовали от Генсекретаря ООН А.Гутерреша дополнительно взять время, чтобы Конституционный комитет был одобрен «с согласия ООН».

Мы в контакте с коллегами из ООН. Я говорил с А.Гутеррешем, мой заместитель С.В.Вершинин регулярно общается с Г.Педерсеном. Мы призываем их следовать базовому принципу, который закреплен в документах Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе прошлого года, где сказано, что Конституционный комитет формируют сами сирийцы, а ООН является фасилитатором - помогает им решать организационные вопросы и начинать субстантивный диалог.

Я передал коллегам в руководстве ООН наш настоятельный призыв проявлять самостоятельность и руководствоваться резолюцией СБ ООН 2254, решениями сочинского конгресса, одобренными в ООН и не подыгрывать тем, кто хотел бы маргинализировать астанинский процесс и не дать ему увенчаться успехом. Мы не гонимся за успехом или какой-то похвалой. Астанинский процесс – это единственный работоспособный механизм, который позволил продвинуться так далеко в сирийском урегулировании – и в том, что касается борьбы с терроризмом «на земле», облегчения гуманитарной ситуации и, конечно, политического процесса, потому что так близко к началу реальной работы в Женеве еще никому до астанинских гарантов не удавалось подступиться.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги переговоров глав МИД Азербайджана и Армении, которые прошли 15 апреля в Москве при Вашем участии? Есть информация, что обсуждение велось на основе плана, предложенного в 2016 г. Не могли бы Вы напомнить основные пункты этого плана? Каким образом в ближайшее время будут осуществляться гуманитарные шаги по итогам переговоров?

С.В.Лавров: Да, мы проводили здесь встречу министров иностранных дел Азербайджана и Армении при моем участии с последующим подключением к нам трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ (И.В.Попов от России, Э.Шефер от США, С.Висконти от Франции) и Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху А.Каспржика.

Вы сказали, появилась информация о том, что обсуждались предложения 2016 года. Если я правильно понимаю, Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров упомянул о том, что эти предложения 2016 года обсуждались, в одном из своих интервью по итогам этого заседания. Поэтому мне тут нечего добавить.

Что касается существа этих предложений, то они идут в русле тех подходов, которые закреплены в многочисленных заявлениях глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – России, Франции и США – и предполагают поиск договоренностей между самими сторонами на основе принципов территориальной целостности, самоопределения народов, невмешательства и неприменения силы. Я приглашаю Вас посмотреть на эту серию заявлений глав государств и на последние заявления, которые были приняты в ОБСЕ в декабре прошлого года на заседании Совета министров иностранных дел. Там изложены все базовые направления работы. Детали, конечно, являются конфиденциальными.

Что касается гуманитарных мер по итогам встречи, которая состоялась в понедельник, 15 апреля в Москве, они тоже четко изложены в Совместном заявлении, опубликованном по итогам этой встречи. Они заключаются в необходимости и согласии сторон приложить дополнительные усилия для стабилизации ситуации, особенно на период сельскохозяйственных работ; в договоренности содействовать визитам родственников для посещения своих родных и близких, которые содержатся в местах заключения; в одобрении контактов между людьми, особенно представителями СМИ.

Считаю, что это очень полезная договоренность. Читал комментарии о том, что похожие вещи, особенно в гуманитарной сфере, согласовывались и ранее, но не всегда выполнялись. Это правда. Но по итогам состоявшихся в Москве контактов, почувствовав атмосферу, в которой сейчас идет работа, у меня есть основания полагать, что и Баку, и Ереван заинтересованы в том, чтобы на этот раз эти договоренности не остались на бумаге. Мы будем помогать им в этом.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 апреля 2019 > № 3015649 Сергей Лавров

Балканский друг российской «трубы»

Поддержав проект строительства на своей территории газопровода «Турецкий поток», Сербия укрепила статус главного проводника российских нефтегазовых интересов на Балканах. Но политические риски, с которыми Россия сталкивается в этой дружественной стране, остаются очень высокими. Не являясь членом НАТО и Евросоюза, Сербия испытывает все большее влияние этих альянсов, не заинтересованных в пророссийской ориентации ее властей, в том числе в энергетике.

Самый стремительный из всех «Потоков»

Если строительство сербского участка «Турецкого потока» будет завершено в соответствии с намеченным графиком, до середины нынешнего декабря, это будет, видимо, самый быстрый по времени реализации российский энергопроект (точнее, один из его этапов) в Европе. О желании Сербии присоединиться к проекту президент страны Александр Вучич сообщил летом 2017 г. в ходе Всемирного нефтяного конгресса. Спустя год такую возможность подтвердил глава «Газпрома» Алексей Миллер, а окончательно политическое решение было оформлено в ходе январской встречи Вучича с Владимиром Путиным в Москве. Уже в конце марта сербский президент заявил, что строительные работы начнутся со дня на день. Поставки газа в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» планируется начать в следующем году, далее газ пойдет в Венгрию и Словакию, что позволит отказаться от транзита через Украину уже в 2022 г.

Объем анонсированных в начале 2019 г. российских инвестиций в энергетическую инфраструктуру Сербии в рамках «Турецкого потока» составит около $1,4 млрд.

К этому для понимания масштаба российского присутствия в сербской нефтегазовой отрасли надо также добавить планы компании НИС («Нефтяная индустрия Сербии»), мажоритарным акционером которой с 2009 г. является «Газпром нефть». Как сообщил в феврале генеральный директор НИС Кирилл Тюрденев, на 2019 г., когда компания отмечает десятилетие прихода «Газпром нефти» в Сербию, запланирована реализация инвестиционной программы, стоимость которой превышает 40 млрд сербских динаров (порядка $380 млн). Примерно такая же сумма инвестирована в развитие и стратегические проекты в 2018 г., что на 55% превысило показатели 2017 г. В начале марта на территории НПЗ в городе Панчево НИС и «Газпром энергохолдинг» начали строительство теплоэлектростанции установленной мощностью около 200 МВт; в III квартале на заводе ожидается ввод в эксплуатацию комплекса глубокой переработки нефти.

Большинством политических сил Сербии российское доминирование в нефтегазовой индустрии не рассматривается как негативный фактор — весьма примечательное обстоятельство, учитывая накаленный градус внутриполитических баталий. Уличные протесты оппозиции президенту Вучичу не прекращаются с прошлого декабря, но отношение к России не является предметом разногласий оппозиционеров с действующими властями.

«Договоренности России и Сербии в области энергетики, возможно, являются единственной точкой консолидации общества в Сербии, так как их прямо поддерживают и президент Вучич, и министр иностранных дел Ивица Дачич, и провластная политическая элита, но также и лидеры оппозиции — Драган Джилас, Вук Еремич, Бошко Обрадович и другие», — отмечает Неманя Вукчевич, сербский ученый и политик, председатель Совета Евразии Народного движения свободы.

В то же время, по его словам, в Сербии есть и политические силы, которые открыто выступают против присутствия российских нефтегазовых компаний в Сербии и строительства на ее территории участка «Турецкого потока» — прежде всего Либерально-демократическая партия Чедомира Йовановича и Лига социал-демократа Ненада Чанака, которые не участвуют в протестах. Но эти организации, по большому счету, пока не делают погоды. Например, партия Чанака, известного резкими высказываниями против прихода в Сербию «Газпрома», даже в скупщине (парламенте) своего «домашнего» региона, автономного края Воеводина (в его столице Нови Саде находится штаб-квартира НИС), имеет всего 9 кресел из 120. А Чедомир Йованович, дважды участвовавший в президентских выборах, оба раза набирал чуть больше 5% голосов.

Такой расклад оказался весьма благоприятным фоном для «Турецкого потока» — в Сербии просто не нашлось настолько влиятельных сил, чтобы открыто помешать его реализации. В стране прекрасно понимают, насколько важен доступ к газу для развития одной из беднейших экономик Европы (подушевой номинальный ВВП Сербии в 2017 г., по данным Всемирного банка, составлял $5899, это 91-е место в мире), сохраняющей значительный потенциал в таких отраслях, как АПК и пищепром, нефтехимия, машиностроение, фармация и т. д. В последние несколько лет власти предприняли значительные усилия по стабилизации курса динара и снижению инфляции, преодолев хронические болезни экономики, унаследованные еще от титовской Югославии, что делает страну весьма привлекательной для внешних капиталов. Как сообщил недавно Народный банк Сербии, рост иностранных инвестиций четвертый год подряд (в 2018 г. они составили €3,2 млрд) помог покрыть дефицит текущих счетов, увеличить золотовалютные резервы и укрепить возможности экономики противостоять внешним кризисам.

С этой точки зрения укрепление энергетической инфраструктуры оказывается жизненно важным для закрепления успехов. По словам Сречко Джукича, доктора экономических наук, бывшего посла Сербии в Белоруссии, на сегодня Сербия — наименее газифицированная среди всех стран — потребителей газа: уровень газификации составляет около 10%. 70% электроэнергии Сербия получает от тепловых электростанций на угле (остальное — от ГЭС), что создает постоянные экологические проблемы.

«Если Европа уже забыла, что такое смог, то наше население задыхается каждую зиму», — констатирует Джукич.

Решить эти проблемы хотя бы частично в Сербии рассчитывали в рамках проекта «Южный поток», который в 2014 г. был заблокирован властями Болгарии, пав жертвой антироссийского лоббизма.

«Приостановка «Южного потока» была особенно неблагоприятна для Сербии: это сделало невозможным решение Сербией, странами Балканского региона, а также частью Евросоюза многих вопросов энергетической безопасности. Для Сербии газ не имеет национального признака, но мы хотим обеспечить более рациональные поставки газа», — сказал глава сербского МИДа Дачич на прошлой неделе, выступая в рамках Берлинского диалога по энергетическому транзиту.

Что скажут в Брюсселе?

В более длительной перспективе превращение Сербии в крупного транзитера российского газа на Балканах может вызвать новое обострение геополитического противостояния вокруг страны. Тем более что власти Сербии не скрывают своих амбиций. «Турецкий поток» изменит энергетическую карту Балкан, заявил Вучич на прошедшей в Бухаресте 29 марта встрече глав государств этого региона.

Основным риском, связанным с прохождением через Сербию «Турецкого потока», сербские эксперты называют то, что строительство участка не соответствует нормам третьего энергопакета Евросоюза, к которому Сербия присоединилась в 2015 г.

Строить сербский участок «Турецкого потока» будет сербско-российское СП «Газтранс», для которого власти страны одобрили освобождение от обязанности разделения деятельности по добыче и поставкам газа, предусмотренной энергопакетом. Несмотря на это, оглядка на позицию Брюсселя присутствует постоянно (в том числе и потому, что в Венгрии и Болгарии участки «Турецкого потока» будут строиться «по правилам»).

«К сожалению, сегодня у нас нет политического одобрения Брюсселя для строительства «Турецкого потока», а власти одобрили строительство газопровода, исключив его из третьего энергопакета и других нормативных актов Евросоюза, вопреки предостережениям Европейского энергетического сообщества в Вене. Конечно, мы также обеспокоены и негативным отношением Вашингтона к проекту», — отмечает Джукич, напоминая, что в середине февраля госсекретарь США Майк Помпео в ходе визита в Будапешт призвал Венгрию и Словакию отказаться от участия в «Турецком потоке».

«Идет настоящая битва за предотвращение маршрута «Турецкого потока», который будет транспортировать только или в основном российский газ через Балканы. Кроме того, в газопровод еще необходимо добавить газ другого происхождения (пока не ясно, какого), а сам газопровод не будет находиться в руках России. В борьбе за газ Сербия может стать самой большой жертвой из-за своего географического положения — она не имеет выхода к морю и не является членом ни Евросоюза, ни НАТО.

Без «Турецкого потока» мы останемся без альтернативы, в то время как у членов Евросоюза есть больше решений, в том числе в рамках интегрированного или взаимосвязанного нефтяного и газового рынка стран ЕС», — добавляет он.

Но заявленные сроки строительства «Турецкого потока» существенно короче, чем реализация возможных преференций, которые могут обещать Сербии западные противники российских газотранспортных проектов в Европе, считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. По его словам, пока основное внимание этих противников приковано к «Северному потоку — 2», хотя в ближайшем будущем может переключиться на «Турецкий поток», поскольку остановить «Северный поток — 2» не удалось, что признали даже американцы. 15 апреля Совет Евросоюза окончательно одобрил поправки к Газовой директиве ЕС, расширяющие возможности контроля над морскими газопроводами, что позволит нагнетать ситуацию уже вокруг «Турецкого потока».

«Можно ожидать, что Сербии будут привычно напоминать о перспективах членства в НАТО и Евросоюзе, но пространство для маневра в связи с близостью к Москве у Белграда ограничено, — считает Юшков. — Кроме того, обещания выгод от более глубокой интеграции с Евросоюзом для Сербии упираются в опыт Болгарии.

ЕС обещал болгарам радужные перспективы, если они заблокируют «Южный поток». Но после того, как это произошло, Болгария не получила ровным счетом ничего, хотя могла иметь $1-2 млрд годовой прибыли за счет транзита и скидку на стоимость газа, а также повысить свой статус как страны-транзитера.

В Сербии же строительством газопровода от границы Болгарии до границы Венгрии будет заниматься сам «Газпром». Сам по себе проект достаточно краткосрочный — «трубу» надо успеть проложить до конца года, а «пряники», которые обещает Сербии Евросоюз, сопряжены с проблемами, требующими долгосрочных решений. Поэтому сербы, конечно, предпочтут синицу в руке журавлю в небе, тем более что торговаться годами «Газпром» не будет и в случае проблем может повернуть «Турецкий поток» в Грецию, как изначально предполагалось в межправительственном соглашении».

Косовский цугцванг

Принципиальным для будущего российского присутствия в нефтегазовой отрасли Сербии является и то, какое решение получит проблема Косова (и получит ли вообще). Вучич демонстрирует прагматичный подход, предлагая, например, обмен территориями, с тем чтобы де-факто независимое Косово получило ряд населенных пунктов юга Сербии, где живут албанцы, а населенная сербами территория севера Косова ушла под фактическую юрисдикцию Белграда. Но сербская оппозиция полагает, что такое решение будет первым шагом к признанию независимости Косова и за ним со стороны Евросоюза и НАТО последуют «предложения, от которых нельзя отказаться». Тем более, в 2018 г. на глазах у сербов произошло переформатирование соседней Македонии, которая в обмен на окончательное признание со стороны Греции переименовалась в Северную Македонию, а вдобавок начала процесс вступления в НАТО, который планируется завершить уже в 2019 г. В Сербии значительная часть населения, особенно те, кто хорошо помнит натовские бомбардировки 1999 г., никаких симпатий к альянсу, разумеется, не испытывает, что не мешает НАТО постоянно расширять влияние в стране. Один из признаков этого — регулярно проходящие совместные военные учения, несмотря на официальную риторику Белграда о том, что Сербия членом НАТО не станет никогда.

Многие сербские эксперты полагают, что между косовской проблемой и российскими нефтегазовыми интересами существует непосредственная взаимосвязь.

По словам Вукчевича, прямым последствием решения косовского вопроса в обход резолюции Совета безопасности ООН 1244 (по которой Косово — неотъемлемая часть Сербии) и Конституции Сербии будет крах политического и национального суверенитета страны.

«В этом случае Сербия легко будет втянута в НАТО, тем самым лишаясь своего статуса военного нейтралитета и в буквальном смысле за один день всех договоренностей с Россией, особенно в области энергетики, — считает он.

— Бережно взращиваемая и опекаемая часть прозападного неправительственного сектора, имеющая достаточную поддержку и регулярное стимулирование, а также ряд политических сил уже пытается вбить клин в международные отношения России и Сербии, используя темы цен на нефть и газ как аргумент против русского влияния.

Эти политические силы будут умножаться и крепнуть при решении косовского вопроса в обход резолюции 1244 и Конституции, а Россия будет представлена исключительно как эксплуататор сербского населения, так как вопрос цен на нефть и газ напрямую касается каждого жителя Сербии».

Проблема дороговизны энергоресурсов в Сербии действительно выглядит очень серьезно. Литр дизельного топлива в стране стоит примерно 160 динаров (примерно $1,5), а средняя зарплата в стране составляет порядка 46 тысяч динаров ($440). Из коммунальных расходов сербам особенно дорого обходится отопление. Поэтому потенциальная почва для «низовой» политизации топливно-энергетической тематики весьма основательная.

«Цены на нефтепродукты в нашей стране наиболее сильно обременены акцизами, пошлинами и другими налогами, — говорит Джукич. — Они неизбежно растут, когда повышаются мировые цены на нефть и когда государство стремится наполнить бюджет самым простым способом, но никогда не происходит обратное движение, пропорциональное снижению цен на нефть или профициту бюджета.

В итоге цена на бензин на рынке Сербии оказывается самой высокой по сравнению со всеми соседними странами в Юго-Восточной Европе, включая Балканы.

Причиной являются не только государственные пошлины, но и развязанные руки участников цепочки нефтепродуктов — производителей, переработчиков, сбытовиков. Конечно, дороговизна нефтепродуктов пугает граждан, они готовы поддержать любого, кто будет гарантировать им более низкие цены. Оппозиция намерена противостоять такой государственной ценовой политике, она поддерживает обоснованные требования людей. Однако ни граждане, ни оппозиция не могут договориться с правительством о проведении более разумной и приемлемой ценовой политики на рынке нефтепродуктов».

Николай Проценко

Протестующие против политики президента Сербии Александра Вучича начали акцию протеста перед парламентом страны, передает корреспондент РИА Новости.

Днем общенациональная акция протеста проходит в самом центре Белграда перед зданием Скупщины (парламента) Сербии. Граждане из разных городов страны добирались в столицу в основном собственным или общественным транспортом, так как частные транспортные компании Сербии отказались предоставлять в аренду протестующим автобусы, после чего глава МВД Небойша Стефанович заявил, что "не оказывал давление на перевозчиков".

Перед зданием парламента установлена сцена с колонками, из которых звучат песни протеста. В пятницу депутаты правящей Сербской прогрессивной партии (СПП) вошли в парламент страны и муниципальные собрания Белграда и других населенных пунктов, "чтобы защитить их от вторжения насильственных демонстрантов". В здании Скупщины также распределены усиленные наряды полиции.

Вучич в субботу заявил, что ожидает, что протест пройдет мирно.

"Отставка! Отставка!", - скандируют несколько десятков тысяч собравшихся.

Ожидается участие лидеров оппозиционного Союза за Сербии и мирное шествие до здания правительства страны.

Акции протеста в Сербии проходят еженедельно с начала декабря прошлого года. Поводом стало нападение на лидера оппозиционной партии "Левица" Борислава Стефановича и двух его соратников в городе Крушевац 23 ноября, когда Стефановичу разбили голову. МВД затем сообщило о задержании подозреваемых, однако оппозиция обвинила власти в допущении политического насилия. Слоганом собравшихся стала фраза "Один из пяти миллионов", который появился после комментария президента Вучича, заявившего, что он не пойдет на выполнение требований демонстрантов, "даже если их соберется пять миллионов".

Требования демонстрантов сводятся к нескольким основным пунктам: найти виновников убийства сербского политика Оливера Ивановича в январе 2018 года в Косово, отправить в отставку главу МВД Небойшу Стефановича, сменить руководство национального телеканала РТС. Кроме того, протестующие требуют ухода в отставку президента и правительства, которых обвиняют в узурпации власти и СМИ, проведения прозрачных и честных выборов. Участники демонстраций ранее потребовали от властей Сербии выполнения их требований до 13 апреля, когда запланирована общенациональная акция протеста.

Расширение охвата финансовыми услугами населения стран региона Европы и Центральной Азии – это путь нашего дальнейшего развития?

Асли Демиргюч-Кунт и Сирил Муллер

Если вы не имеете счета в банке, существует высокая вероятность того, что вы живете на грани нищеты, социальной изолированности и уязвимости. Если вы изо всех сил пытаетесь найти или сохранить надежную, хорошо оплачиваемую работу, у вас, вероятно, нет банковского счета или доступа к финансовым услугам. Вы полностью полагаетесь на наличные деньги, что небезопасно и с трудом поддается управлению. И если вы или кто-то из членов вашей семьи серьезно заболеете или возникнут какие-либо другие непредвиденные финансовые трудности, вы можете быстро оказаться в условиях нищеты и на грани отчаяния.

К сожалению, это сегодняшняя реальность для миллионов людей, живущих в развивающихся странах региона Европы и Центральной Азии. В 2017 году около 116 миллионов взрослых жителей региона все еще не имели банковского счета, и почти 60% из них – женщины. В сегодняшнем высоко глобализированном и ориентированном на технологии мире, это является серьезным напоминанием о том, что для обеспечения более широкой интеграции и равных возможностей для всех нам предстоит пройти еще очень долгий путь.

За последнее десятилетие общая численность взрослого населения, имеющего банковские счета в странах региона Европы и Центральной Азии возросло – с 45% в 2011 году до 65% в 2017 году – но эти данные не дают настоящего представления о различиях между субрегионами. В странах Европы с высоким уровнем дохода большинство взрослого населения уже являются владельцами банковских счетов, а около 55% из них имеют официальные сбережения в финансовых учреждениях. Однако в странах Южного Кавказа и Центральной Азии, несмотря на наблюдающийся в последние годы значительный рост, численность взрослого населения, имеющего банковские счета, намного ниже среднего показателя по региону.

Армения, Грузия, Молдова, Киргизская Республика, Таджикистан и Туркменистан входят в число стран, в которых наблюдается самый высокий рост данного показателя в мире, но они начали с очень низкого уровня.

Каковы же основные причины того, что так много людей в регионе не имеют банковских счетов?

Одной из основных причин является отсутствие доверия к финансовым учреждениям. Почти 30% не имеющего банковских счетов взрослого населения региона считают отсутствие доверия к банкам препятствием для открытия счета, что отражается на очень низком уровне официальных сбережений в регионе. Менее 25% населения в развивающихся странах региона заимствуют средства из официальных источников. Таким образом, преобладающими являются неформальные заимствования. В экстренных случаях люди в большей степени полагаются на родственников и друзей, чем на сбережения или займы в финансовом учреждении.

В области доступности финансовых услуг сохраняется существенный гендерный разрыв, что особенно остро ощущается в таких странах, как Армения, Косово, Турция, Таджикистан и Туркменистан. В Турции, например, банковский счет имеют 83% мужчин и только 54% женщин. Отсутствие банковских счетов также связано с недостаточной занятостью, что подчеркивает проблемы, с которыми в регионе сталкиваются многие женщины и которые связаны с их полноценным и равноправным участием в бизнесе и экономике.

Какими же должны быть наши последующие действия?

Всеохватывающие финансовые системы предоставляют значительной доле людей широкий доступ к ресурсам для удовлетворения их финансовых потребностей, таких как пенсионные накопления, оплата образования, капитализация возможностей для бизнеса и преодоление различных жизненных потрясений. Отсутствие возможности пользоваться этими финансовыми услугами может способствовать сохранению неравенства в доходах и замедлению экономического роста.

Есть множество возможностей увеличить численность владельцев банковских счетов. Более 80% не имеющего счетов населения стран региона Европы и Центральной Азии имеют мобильный телефон. Предоставление этим мобильным пользователям доступа в Интернет или цифровых финансовых услуг может стать ключом к расширению финансовой доступности.

Для правительств переход с наличных на цифровые платежи может снизить уровень коррупции и повысить эффективность. Внесение государственных, частных и сельскохозяйственных платежей непосредственно на счета будет иметь огромное значение. Например, осуществление государственных пенсионных выплат на банковские счета приведет к сокращению в регионе численности взрослого населения, не имеющего банковских счетов, до 20 миллионов, включая 8 миллионов только в России.

Огромную роль играют технологии. Цифровые платежи – такие как получение платежей или переводов непосредственно на счет, осуществление платежей по мобильному телефону или через Интернет, оплата коммунальных услуг или пошлин непосредственно со счетов – могут способствовать росту финансовой доступности, поскольку во многих странах также наблюдается значительный прогресс в области цифровизации.

Вместе с тем, к пользованию финансовыми услугами нужно относиться ответственно. Таким образом, страны должны обеспечить большую финансовую грамотность своих граждан и обеспечить гарантии защиты потребителей. Финансовые услуги также должны учитывать потребности недостаточно представленных в финансовом отношении групп населения, таких как женщины, малоимущие и начинающие пользователи.

Поскольку регион Европы и Центральной Азии пытается справиться с медленными темпами экономического роста и неопределенными перспективами на 2019-2020 годы, развитие обеспечивающего широкий охват населения финансового сектора может помочь стимулировать экономический рост и сократить бедность. Стремительный технологический прогресс и взаимосвязь между регионами также предоставляют беспрецедентные возможности для обеспечения того, чтобы каждый мог почувствовать на себе преимущества

увеличения финансовой доступности и, следовательно, быть полноценным и равноправным членом общества.

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанскому телеканалу «А2 Си-Эн-Эн», 28 марта 2019 года

1. Нынешний политический кризис в Албании сопровождается взаимными обвинениями сторон по поводу российского влияния на политическую жизнь страны. Премьер-министр Э.Рама упомянул об этом на пресс-конференции с З.Заевым, в то время как прокуратура выясняет происхождение средств, которые Демократическая партия использовала для лоббистских операций в США в 2017 году. В её адрес звучат обвинения, что эти деньги поступили из России. Замешана ли Россия в текущем политическом кризисе в стране?

Говоря о якобы вмешательстве России в текущий внутриполитический процесс в Албании, хотел бы напомнить, что основополагающим принципом российской внешней политики является невмешательство во внутренние дела других государств. Это в полной мере применимо и к нашим отношениям с Албанией.

Что касается звучащих в местных СМИ обвинений по поводу усиления некого негативного влияния России, финансирования ею албанской оппозиции, СМИ и даже конкретных политиков, то все они по своей сути являются абсолютно абсурдными и голословными. Не хотелось бы даже их комментировать, а тем более доказывать, почему это неправда. Но я все же скажу несколько слов.

Очевидно, что тиражируемый в СМИ, повторяемый в выступлениях руководителей различного ранга тезис о якобы вмешательстве России во внутренние дела Албании вброшен не случайно. Связано это с обострением внутриполитической ситуации в стране и используется для выяснения отношений правящих и оппозиционных кругов.

Мы прекрасно понимаем, что там, наверху, знают о безосновательности и лживости этих обвинений. И мы понимаем, что обвинять русских во всех смертных грехах гораздо проще, чем решать действительно насущные проблемы страны: побороть коррупцию и преступность, остановить эмиграцию трудоспособного населения, справиться с многими другими вызовами, с которыми сталкивается не только Албания, но и все страны региона. К счастью, албанский народ это понимает и не воспринимает спекуляции всерьез, равно как и большая часть местных экспертов и аналитиков.

Тревожит то, что заявления албанских руководителей порой полностью противоречат фактам – например, когда они говорят, что Россия является противником интеграции Албании в ЕС. Особенно забавно, когда подобные заявления делаются в Италии, с которой Россию традиционно связывают превосходные экономические, культурные отношения, интенсивное политическое взаимодействие. Между нашими странами действует целый ряд важных механизмов сотрудничества, включая регулярные заседания МПК. И теперь сравните с Албанией, торгово-экономические обмены с которой чрезвычайно политизированы и практически не развиваются. А последнее заседание российско-албанской МПК состоялось почти 10 лет назад.

2. Прошу прощения, что прерываю, господин Посол. Когда вы говорите о «заявлениях, сделанных в Италии», вы имеете в виду интервью премьер-министра Албании итальянским СМИ?

Да, в том числе и высказывания премьер-министра Э.Рамы, заявившего, что замедление процесса сближения Албании с Евросоюзом якобы отвечает интересам России. Хотел бы со всей ответственность заявить: Москва никогда не выступала ни против расширения ЕС, ни против евроинтеграции Албании. Мы не согласны с некоторыми блоковыми подходами Брюсселя, например, с его потугами поставить страны-кандидаты перед искусственным выбором: либо с Москвой, либо с Брюсселем. Однако высшее руководство России, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что для нас ЕС – важнейший сосед и ключевой экономический партнёр. Приведу лишь одну цифру: сейчас 45% всего объема российской внешней торговли приходится на Евросоюз, и это несмотря на санкционный режим.

К сожалению, правящие элиты Албании не используют возможности развития прагматичных двусторонних отношений одновременно и с Россией, и с ЕС. Но это не наша вина. Руководство Албании сознательно жертвует перспективой двустороннего партнерства, в том числе ростом российского турпотока, который мог бы внести вклад в развитие экономики и улучшение благосостояния граждан. Склонность к решению сиюминутных политических задач превалирует над стратегическим мышлением на долгую перспективу.

3. По вашей информации, финансировала ли Россия Демпартию, её лидера Л.Башу или других албанских политиков и представителей СМИ?

Я уже говорил вам об абсурдности и голословности такого рода публикаций в албанских СМИ. Если внимательно их проанализировать, мы увидим, что там не приводится ни единого конкретного факта, сплошные домыслы. А главное, не объясняются мотивы и хотя бы какой-то смысл финансирования Демпартии из российских источников. Сомневаюсь, что российские бизнесмены вообще знают о её существовании. Зачем давать деньги Демократической партии? Она что, более пророссийская, чем Социалистическая? Отнюдь нет. На сегодняшний день мы видим, что и правящее большинство, и оппозиция в равной степени не настроены на сотрудничество с Россией и соревнуются между собой в антироссийских высказываниях. Одновременно союзники демократов по коалиции организуют в Вашингтоне русофобские мероприятия при поддержке американских конгрессменов. Что из этого может хотя бы гипотетически побудить Россию к поддержке албанской оппозиции?

Я, конечно, понимаю, что Албания во всём пытается равняться на США, где уже несколько лет трубят о российском вмешательстве в выборы. Однако посмотрите, чем закончилось расследование спецпрокурора Р.Мюллера. После долгих изысканий и нескончаемой пропагандистской кампании в СМИ все обвинения о «руке Кремля» лопнули, как мыльный пузырь. Как вы думаете, кто-нибудь из политиков, экспертов, журналистов на Западе или в Албании попросит у России прощения за все оскорбления, которые произносились в адрес нашей страны в контексте этой истории? Мне почему-то кажется, что нет.

И ещё один момент. Недавно мэр Тираны Э.Велиай, уже достаточно опытный политик, преподнёс фальшивку о финансировании Демпартии как доказанный факт. Он открыто заявил, что кандидаты на пост мэра албанской столицы назначаются и даже проплачиваются Москвой. Могу лишь поблагодарить господина Велиая, ведь, как известно, плохой рекламы не бывает. Его утверждение лишь способствует укреплению имиджа России как наиболее влиятельной страны на планете, которая настолько умела, что оказывает воздействие даже на внутренние процессы в Албании. С другой стороны, у стороннего наблюдателя может возникнуть вопрос: что же это за государство такое, которое, будучи уже десять лет членом НАТО, даже кандидата на пост мэра собственной столицы согласовывает с Москвой? Как вообще Албания могла до такого докатиться?

4. Предоставляет ли Россия или российское посольство в Тиране средства госбюджета албанцам? Знаю, что в 1990-е гг. некоторые албанские студенты учились в России, равно как и в другой восточноевропейской стране, а именно в Румынии, которая в то время ещё не состояла ни в НАТО, ни в ЕС.

Не совсем понятно, при чём здесь Румыния, потому что албанские студенты получают образование по всему миру. Действительно, в России есть специальная госпрограмма, в соответствии с которой правительство ежегодно предоставляет иностранным абитуриентам стипендии на бесплатное обучение в вузах. И она реализуется по сей день.

Российские университеты престижны и привлекательны для студентов со всего мира. Албанская молодёжь не является исключением и демонстрирует стабильный спрос на получение высшего образования в России. Уверен, что Албания заинтересована в подготовке высококвалифицированных специалистов, которые по возвращении на родину вносят весомый вклад в развитие своей страны. Это особенно важно с учётом процесса депопуляции Албании, нехватки молодых квалифицированных кадров.

В 2018 году в рамках этой программы стипендии получили более 15 тыс. абитуриентов со всего мира, в том числе из Албании – 53 человека. В текущем году начнут учебу ещё 51 человек. Всего же высшее образование в России получили несколько сотен албанцев, в числе которых действующие послы и директора управлений в Министерстве европейских и иностранных дел. Не говоря уже о тысячах албанцев, обучавшихся в своё время в СССР.

5. Чем Албания является для России с геополитической, экономической и культурной точек зрения?

Прежде всего, Албания для России – это страна, с которой у нас есть позитивная история отношений в период с 1945 по 1961 годы. Нас связывает многолетний опыт очень дружеских, почти братских отношений. Да и сейчас, несмотря на некоторые трудности, о которых мы сегодня говорили, если наши двусторонние отношения оценивать в целом, следует отметить, что, к счастью, они носят дружественный характер. У наших стран нет каких-либо нерешённых проблем или претензий друг к другу.

Конечно, хотелось бы, чтобы наше партнерство было деполитизировано, строилось на балансе национальных интересов и приносило реальную выгоду обеим сторонам. Это, несомненно, работало бы на укрепление мира и стабильности и на Балканах, и в Европе в целом. Пока мы этого сказать, к сожалению, не можем. Потенциал сотрудничества между Россией и Албанией используется далеко не в полной мере.

Мы надеемся, что, несмотря на измышления о якобы агрессивной России и исходящей от нее угрозе, мы сможем преодолеть имеющиеся непонимание и сфокусироваться на развитии двусторонних связей во благо наших народов. Тем более что, как показывает жизнь, у нас много общих интересов, много вещей, которые нас объединяют. Мы знаем, что албанцы интересуются нашей культурой, многие воспитаны на русской литературе, учили русский язык и очень тепло вспоминают времена прежней дружбы. Как я уже сказал, молодое поколение проявляет повышенный интерес к образованию в России. Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, договариваться по-честному, взаимоуважительно и равноправно. Уверен, что так и будет.

6. Как бы Вы оценили отношения между нашими странами сегодня? Сказалась ли на них высылка российских и албанских дипломатов из соответствующих столиц?

Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Высылка двух российских дипломатов без каких-либо веских на то оснований была недружественным актом в отношении нашей страны. Хотя вполне понятно, что решение было принято под внешним давлением, для демонстрации т.н. «трансатлантической солидарности».

А сейчас, по прошествии уже почти года, когда британской стороной так и не было предъявлено ни одного доказательства причастности России к отравлению Скрипалей, совершенно очевидно, что это решение стало ошибкой албанских властей. Вне всякого сомнения, это сказалось на двусторонних отношениях, причём самым негативным образом. Сегодня уровень наших отношений дошёл до самой низкой точки с момента восстановления дипотношений в начале 1990-х гг. Очевидно, что требуются серьёзные усилия и шаги для их нормализации.

Руководство Албании, честно говоря, ведёт себя парадоксально: с одной стороны, заявляет о необходимости развития сотрудничества в области туризма, о заинтересованности в увеличении российского турпотока, с другой же – демонизирует Россию, клевещет на неё, используя самые абсурдные доводы во внутриполитических целях и для поддержания собственного реноме в глазах западных партнеров.

7. Когда Албания стала членом НАТО, Россия этому воспротивилась. Это было сопротивление в целом расширению НАТО на Балканах или же дело в том, что членство Албании в НАТО делает её врагом российского влияния?

Ваша оценка позиции России по этому вопросу не вполне корректна. Я бы рекомендовал вам ознакомиться с материалами тех лет, чтобы понять официальную позицию Москвы по этому вопросу. Как известно, Албания и Хорватия были приглашены вступить в Альянс на Бухарестском саммите НАТО в апреле 2008 года. Президент В.В.Путин лично на нем присутствовал и выступил на закрытой части заседания Совета Россия-НАТО, пообщался с журналистами. Основной темой переговоров, которая нас беспокоила, было не интеграция Албании, а планы по втягиванию в военный блок Украины и Грузии. Более того, если вы вернётесь к той пресс-конференции российского Президента, вы увидите, что он подчеркивал намерение Москвы развивать взаимодействие с Североатлантическим альянсом, отмечал, что такое сотрудничество необходимо для разрешения целого ряда кризисных ситуаций в мире. Позиция России с тех пор принципиально не изменилась.

В июле и декабре 2009 года состоялись рабочие встречи глав внешнеполитических ведомств России и Албании. Среди тем обсуждения также не было вступления Тираны в НАТО. Может быть, я повторюсь, если скажу, что членство Албании, как и любой другой страны, в Альянсе, равно как и евроинтеграция вашей страны, не являются препятствиями для поддержания нормальных отношений с Россией на основе взаимной выгоды и уважения. Это подтверждают многочисленные примеры других стран.

8. Принадлежность к НАТО не является препятствием для того, чтобы Россия поддерживала привилегированные отношения, к примеру, с Турцией, несмотря на печальный инцидент с уничтожением турецкими военными российского самолёта.

Да, вы совершенно правы. Отношения с Турцией после инцидента с самолетом действительно восстановлены полностью. Товарооборот вырос на 20% и достиг объёма более 25 млрд долларов. Количество российских туристов, посетивших Турцию, выросло в прошлом году на 25% и составило почти 6 млн человек. Можете сами подсчитать, насколько такой турпоток выгоден турецкому бюджету. Речь идёт о миллиардах долларов. Пожалуйста, расскажите об этом руководству вашей страны. Возможно, после этого их представление об отношениях с Россией несколько изменится.

Думаю, что одного примера Турции недостаточно, можно привести еще. Так, членство Германии в НАТО не является препятствием для развития сотрудничества с Россией в области энергетики, в том числе строительства газопровода «Северный поток 2». Членство Черногории в НАТО не мешает 250 тысячам российских туристов ежегодно проводить там отпуск. Полагаю, вы понимаете, что этот список можно продолжать очень долго. Подчеркну лишь ещё раз, что Россия придерживается прагматичного подхода, выступает за сотрудничество со всеми странами и никогда не ставит партнеров перед выбором «или с нами, или против нас».

Реальность такова, что Албания на фоне других европейцев стоит в этом плане обособленно. И это не может вызывать ничего, кроме сожаления.

9. То есть, господин Посол, говоря о многомиллиардных доходах от российского турпотока в Турции и Черногории, вы имеете в виду, что Россия готова к публичным, открытым финансовым вливаниям в Албанию посредством, к примеру, туристов?

Тут речь идёт не о какой-либо финансовой поддержке, а в первую очередь о межчеловеческих обменах, которые, на мой взгляд, чрезвычайно важны. Мы весьма признательны албанским властям за очередную отмену виз для российских туристов на период с апреля по октябрь 2019 года. Туристические обмены всегда служат мощным стимулом для развития инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества.

10. Говоря о влиянии России, президент Албании И.Мета сказал следующее: «Мы отдаём себе отчёт в зачастую, к сожалению, токсичном влиянии России в нашем регионе…». Что такое российское влияние на Балканах?

Российское влияние на Балканах опирается на давнюю духовную, культурную, этническую близость с проживающими в регионе народами. Это влияние нацелено на выстраивание взаимоуважительных отношений в торгово-экономической, инвестиционной, гуманитарной областях, а также на всестороннее содействие стабильности и безопасности в этой части Европы.

На Западе, к сожалению, существует ряд сил, которым просто не нравится сам факт присутствия России на Балканах, о чём, однако, они не решаются сказать открыто, придумывая вместо этого нелепые истории о российской «экспансии», «подрывной работе», «гибридной войне», «покушениях» и т.д., не приводя при этом никаких конкретных фактов.

Они забывают, что Россия присутствует здесь уже много веков, у неё есть на Балканах свои интересы, в том числе экономические, тогда как народы региона не видят в нашей стране врага. Западу следовало бы воспринимать Россию не как соперника, против которого нужно вести грязную и циничную пропагандистскую кампанию, а как равноправного партнёра. Знаю, что западникам это даётся чрезвычайно тяжело, но этого требует сложившаяся на Балканах объективная реальность.

Когда мы слышим от албанских официальных лиц о якобы «токсичном» влиянии России в регионе, мне кажется, что они забыли или заставили себя забыть то, что происходило здесь после окончания Второй мировой войны. Наша страна, разрушенная и истерзанная войной, потерявшая 27 миллионов жизней, откликнулась на призыв албанского народа о помощи – по сути, спасла Албанию от гуманитарной катастрофы, внеся колоссальный вклад в развитие её экономики, науки, культуры, армии, подготовку лучших представителей её элиты, которыми албанцы по праву гордятся до сих пор. Кстати, плодами нашей помощи сегодня пользуется не только сама Албания, но и НАТО – я имею в виду созданную здесь военную инфраструктуру.

11. Президент И.Мета недавно был в Вашингтоне, где принял участие в мероприятии, посвящённом противодействию российскому влиянию на Балканах. Президент Х.Тачи в свою очередь пригласил В.В.Путина посетить Косово. Можно ли сказать, что албанский фактор в регионе не имеет ясной позиции по поводу того, какие отношения поддерживать с Россией?

Мне кажется, в обозримой перспективе мы не увидим какой-либо чёткой, консолидированной позиции албанского фактора касательно отношений с Россией по той простой причине, что его представители лишены возможности принимать на этот счёт самостоятельные решения. Они признают это и сами.

12. В то же время премьер-министр Э.Рама однажды заявил, что готов встретиться с Президентом В.В.Путиным. Был ли какой-то конкретный запрос албанской стороны об организации подобной встречи?

Нет, никаких запросов на этот счёт мы не получали. Тем не менее такая встреча и возможна, и нужна. Но для ее организации необходима соответствующая повестка дня. Поводом могло бы послужить обсуждение вопросов сотрудничества и подписание важных двусторонних документов, например, Договора о дружбе и сотрудничестве. Его первый вариант был готов ещё в 1995 году. Второй вариант был парафирован министрами иностранных дел двух стран в 2004 году в Тиране. Однако подписание Договора так и не состоялось. Понимание необходимости такого двустороннего документа у руководства Албании есть. Три года назад премьер-министр Э.Рама согласился создать рабочую группу для доработки проекта, однако этого так и не было сделано, албанской стороне не хватает политической воли.

Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу, вынужден сказать, что с учетом нынешнего состояния наших двусторонних отношений такая встреча с Президентом России вряд ли возможна.

13. Давайте вернёмся к нашумевшему визиту В.В.Путина в Белград, где он заявил, что создание косовской армии угрожает стабильности на Балканах. Почему?

Заявления российского руководства по поводу действий Приштины всегда неразрывно связаны с тем международно-правовым режимом, который существует на сегодняшний день вокруг проблемы Косово. Ни для кого не секрет, что основополагающим документом косовского урегулирования остаётся резолюция СБ ООН 1244, не допускающая создания не то что армии, но даже ныне действующих Сил безопасности Косово. Да, резолюция предусматривает наличие в крае сил безопасности, но сил исключительно международных. Таковые и были сформированы решением Совета Безопасности, и только Совет Безопасности может санкционировать создание каких-либо иных подобных сил.

Не нужно забывать также, что одной из целей резолюции является демилитаризация Косово, но никак не наоборот. Таким образом, заявление Президента В.В.Путина следует расценивать как призыв к соблюдению действующих международно-правовых норм.

14. Готова ли Россия признать Косово? При каких обстоятельствах? Готовы ли вы сделать это, если Запад признает российскую аннексию Крыма?

По поводу воссоединения Крыма с Россией, которое вы безосновательно называете «аннексией», могу сказать следующее. Крым сегодня – неотъемлемая часть России, для нас этот вопрос решён окончательно и обсуждению не подлежит. Признание или непризнание этого факта со стороны Запада значения для нашей страны не имеет.

Важно то, что воссоединение произошло в соответствии с самыми высокими стандартам демократии, без единого выстрела и без капли пролитой крови. Жители Крыма сделали свой свободный выбор, выразили свою волю в ходе абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших высказались за возвращение полуострова в состав России. С точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права народа на самоопределение.

Относительно признания Косово повторю, что в этом вопросе Россия твёрдо придерживается международного права. Урегулирование косовской проблемы было и остаётся прерогативой Совета Безопасности ООН. Резолюция 1244, в которой закреплена приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии, по-прежнему остаётся в силе, нравится это кому-то или нет. Мы поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины при посредничестве ЕС. Так же, как и Албания, ожидаем их успешного завершения. Исходим из того, что финальное соглашение сторон в обязательном порядке должно быть передано на рассмотрение в СБ ООН, и лишь после его одобрения резолюция 1244 может утратить свою актуальность. Пока же говорить о признании Косово со стороны России преждевременно.

15. Какова позиция российской дипломатии по корректировке границ между Косово и Сербией?

Мне не совсем понятно, почему вы просите меня, представителя России, прокомментировать идею, продвигаемую официальными лицами США. Как вы возможно помните, изначально в августе 2018 года о возможной реализации этого сценария говорил советник Президента Д.Трампа по национальной безопасности Дж.Болтон, а затем, уже в начале марта 2019 года, – заместитель помощника Госсекретаря США М.Палмер.

При этом не было ни одного случая, чтобы за пересмотр границ в регионе высказывались представители российского руководства. В этой связи вызывает недоумение, что здесь, в Албании, многочисленные политики и эксперты занимаются откровенной дезинформацией, убеждая общественность в том, что подобные идеи принадлежат России и поощряются Россией. С какой целью они это делают? Вопрос риторический.

Повторю, Россия всецело поддерживает текущие переговоры Белграда и Приштины. Президент В.В.Путин неоднократно подчёркивал, что наша страна готова признать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. До сегодняшнего дня мы не слышали каких-либо официальных сообщений о том, что стороны рассматривают изменение границ в качестве приемлемого варианта разрешения ситуации.

16. Сербия постоянно отклоняла просьбу России касательно российской военной базы в Нише. Спикер косовского парламента К.Весели сказал мне в одном интервью, что, если бы эта российская база в Нише была построена, возникла бы угроза новой войны между Сербией и Косово. Почему Россия добивается этой военной базы?

Вы знаете, меня вообще сложно удивить, но вам это определённо удалось. Вы, похоже, пытаетесь полностью разочаровать меня под конец интервью, ведь то, о чём вы говорите, – классический образец «фейк-ньюс».

Я впервые слышу о том, чтобы Россия «добивалась» размещения военной базы в Нише. Было бы интересно узнать, откуда вы черпаете подобную информацию. В Нише, как известно, находится Российско-Сербский гуманитарный центр – международная структура, занимающаяся ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций в регионе.

Кстати, в 2015 году Центр оказал гуманитарную помощь Албании, в Тирану был доставлен груз для граждан, пострадавших от наводнений. Правда, в последующие годы, когда Албания обращалась за гуманитарной помощью к иностранным государствам, от предложений Центра почему-то всегда отказывалась. Вот и всё российское присутствие в Нише. А вот наличие на территории Сербии американской военной базы «Бондстил» является достоверным фактом, но вас он почему-то не интересует.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2019 > № 2943502 Александр Карпушин

Участники демонстрации в Белграде потребовали от властей Сербии выполнения их требований до 13 апреля, когда запланирована общенациональная акция протеста, передает корреспондент РИА Новости.

В субботу вечером тысячи протестующих собрались у здания философского факультета Белградского университета в центре города. Акция началась с прослушивания национального гимна.

"Перед нами долгие дни и месяцы, но наша победа очевидна. Наша победа очевидна, потому что мы правы и наша борьба справедлива, это мирная борьба, борьба демократической Сербии", — заявил собравшимся со сцены на грузовике историк Чедомир Антич.

Он призвал руководство страны выполнить требования протестующих до общенационального протеста, назначенного на 13 апреля в Белграде.

Выступавший за ним студент факультета политических наук Стефан Симич упрекнул в коррупции и бездействии власти сербской столицы и лично заместителя градоначальника Горана Весича из президентской Сербской прогрессивной партии. Студенческий лидер напомнил, что во Вторую мировую войну Белград попал в руки фашистских захватчиков 13 апреля 1941 года.

"А 13 апреля 2019 года все граждане Сербии приедут в Белград, чтобы освободить страну от таких, как он!" — сказал Симич.

Затем собравшиеся под песни протеста и свистки отправились мирным маршем по главным улицам сербской столицы к зданиям Радио и телевидения Сербии и правительства страны. Они несут транспаранты "Почта — почтальонам, партии — политикам" (посвящен текущей забастовке сотрудников Почты Сербии), "Проснись, восстань, Сербия", национальные флаги.

В Белграде 16-17 марта прошли массовые протесты против президента Александра Вучича и правительства страны. Демонстранты проникли в здание гостелевидения, временно блокировали резиденцию президента в центре города и управление полиции. Сам Вучич обвинил оппозицию в нарушении порядка и в разгар акции протеста демонстративно сыграл в шахматы с министром внутренних дел Небойшей Стефановичем. Полиция задержала 18 человек. Сербский президент затем призвал правоохранительные органы выпустить демонстрантов, не замешанных в насилии.

Акции протеста в Сербии проходят еженедельно с начала декабря прошлого года. Поводом стало нападение на лидера оппозиционной партии "Левица" Борислава Стефановича и двух его соратников в городе Крушевац 23 ноября, когда Стефановичу разбили голову. МВД затем сообщило о задержании подозреваемых, однако оппозиция обвинила власти в допущении политического насилия. Слоганом собравшихся стала фраза "Один из пяти миллионов", который появился после комментария президента Вучича, заявившего, что он не пойдет на выполнение требований демонстрантов, "даже если их соберется пять миллионов".

Требования демонстрантов сводятся к нескольким основным пунктам: найти виновников убийства сербского политика Оливера Ивановича в январе 2018 года в Косово, отправить в отставку главу МВД Небойшу Стефановича, сменить руководство национального телеканала РТС. Кроме того, протестующие требуют ухода в отставку президента и правительства, которых обвиняют в узурпации власти и СМИ, проведения прозрачных и честных выборов.

«Не ходи в дом врага»

западный зверь хитёр, беспощаден, лжив

Александр Проханов

Во время югославского кризиса я был в Белграде. Когда начались бомбардировки, я вместе с сербами находился на мосту через реку Саву. Уже грохотали взрывы по всем железнодорожным вокзалам, аэродромам и коммуникациям. Сербы боялись, что американцы разрушат мост через Саву и разломят Белград на две части. И мы все вышли на этот мост и стояли стеной, пели песни… Кто-то рыдал, кто-то проклинал НАТО и США. Была Пасха, и весенний Белград расцветал: цвели вишни, цвели яблони, всё было белым. И на белый цветущий Белград падали крылатые ракеты. Мы пели, а по обе стороны Савы взрывались дома, где-то за домами грохотали взрывы уничтожаемого аэродрома, погибало под этими крылатыми ракетами китайское посольство.

Меня это стояние научило мужеству, обожанию людей, которые готовы были своими телами, своими жизнями защитить родной город и свою страну. Я был благодарен им за то, что они взяли меня с собой. Благодарен за то, что доверили мне эту страшную, кромешную и восхитительную миссию — отстаивать родной город и родной очаг. Буквально на следующий день я повидался с Милошевичем. Говорили, что Милошевич прячется от бомбардировок, уезжает в загородные резиденции, меняет места ночлега. Ничего подобного: он всё это время находился в своей резиденции в Белграде, и я был приглашен к нему.

Милошевич принял меня в официальной гостиной. Он сказал мне, что, конечно, американцы своей техникой, своими крылатыми ракетами разрушили или разрушат инфраструктуру Сербии, инфраструктуру Югославии. Но мы, сказал он, дадим им бой на земле, наземная операция их провалится.

Я слушал Милошевича с надеждой, что опыт Второй мировой войны в Югославии будет повторен, и супостаты получат, как они в своё время получили от партизан Тито и воинских частей сербов.

И я ушёл успокоенным. Потому что Милошевич был спокоен, он был достаточно сдержан, он опытный политик, владел собой, хотя во время разговора грохотали выстрелы.

А потом я был сражён тем, что Милошевич не отдал приказ войскам приступить к наземной операции. Контингент югославской армии был и в Косово, и в Македонии, но не получил приказ идти в наступление. Потому что до этого к Милошевичу прилетал Черномырдин и уговорил его, по существу, сдаться, он советовал Милошевичу пойти на условия американцев. И тот, поверив Черномырдину, прекратил сопротивление. Это всё кончилось тем, что обманутый Милошевич был отвезён в Гаагу и там умер, скорее всего, отравленный какими-то медикаментами. Это кончилось расчленением Югославии и отпадением от Сербии Косова…

Лично меня югославский кризис научил стоицизму и глубинному неверию в западную пропаганду, научил не верить врагу. Есть такая заповедь: не ходи в дом врага своего! Милошевич пошёл в дом врага и был там уничтожен.

И так же были уничтожены после него и Саддам Хусейн, и Муаммар Каддафи, а до того — Мохаммад Наджибулла. Я со всеми этими людьми виделся, и они научили меня не верить западному зверю. Западный зверь хитёр, беспощаден, лжив. Не дай Бог нам поверить американцам.

Вот чему научил меня югославский кризис. А также он научил хранить дружбу и любовь к своему другу Караджичу и генералу Младичу. Их предали, а они были и остаются великими сербскими патриотами.

Я помню, как там, в Сербии, молодой и прекрасный Караджич с развевающимися черными волосами, с огненными глазами, читал мне свои стихи о свободе, о том, что будущее Сербии прекрасно, как цветущий сад…

Сербия. США > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 марта 2019 > № 2937813 Александр Проханов

«Есть ли у России друг получше?» Вучич сказал, чей Крым

Вучич объяснил, почему Сербия не признает Крым российским

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Сербии Александр Вучич заявил, что все страны должны понимать невозможность официального признания Белградом Крыма частью России, поскольку сербская сторона тогда должна будет признать Косово отдельным государством. При этом он сказал, что Сербия остается самым надежным другом Москвы, не признавшим санкции Евросоюза против России.

Сербия не может официально признать Крым российским, потому что тогда бы Белграду пришлось по той же самой модели отказаться от притязаний на Косово, чего сербская нация себе не может позволить, рассказал сербский президент Александр Вучич.

«Если бы мы сегодня это сделали (признали Крым российским), нам бы привели аналогию с Косово. Сказали бы, что по такому принципу Косово тоже является независимым, и что у нас больше нет права за него бороться. Я считаю, что любой нормальный человек и в России, и в любой другой стране это понимает», — цитирует политика РИА «Новости».

При этом он указал на то, что отношения Белграда и Москвы остаются очень хорошими.

«Если у России есть друг получше, который в более тяжелых условиях сохраняет свою дружбу и любовь к России и к русскому народу, подскажите мне, что это за страна и где она находится», — резюмировал Вучич.

При этом двумя неделями ранее министр по инновациям и технологическому развитию правительства Сербии Ненад Попович поблагодарил Москву и президента России Владимира Путина за позицию по косовскому вопросу, передает ФАН.

Председатель Сербской народной партии принял участие в расширенном заседании рабочей группы временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, посвященном двадцатилетию агрессии НАТО против Югославии.

Как отметил Попович, международное право и, в частности, резолюция ООН 1244 определяет Косово как неотделимую часть Сербии.

«Благодаря России и вашему президенту Владимиру Путину резолюция по-прежнему в силе. Мы безмерно благодарны за это.

Владимир Путин неоднократно говорил, что Россия поддерживает Сербию по вопросу Косово, и компромисс может быть достигнут только при соблюдении международного права», — заявил сербский министр.

В июне прошлого года Вучич пояснял, что Сербия не может признать Крым российским, так как тогда Белграду следовало бы предоставить независимость региону Косово, часть жителей которого считает себя отдельным государством.

Дополнительная сложность ситуации, по словам главы государства, состоит в том, что из постоянных членов Совета безопасности ООН территориальную целостность Сербии — с Автономным краем Косово и Метохия в ее составе — поддерживает только Россия.

«Но поставьте себя на наше место. Кто из постоянных членов СБ ООН поддерживает нашу территориальную целостность? Россия. Можем ли мы выстрелить себе в ногу?» — пояснил Вучич.

Он также напомнил, что в 2014 году Белград не поддержал санкции Запада против Москвы, введенные из-за вхождения Крыма в состав РФ, передает НСН.

Кроме того, Вучич выразил надежду на то, что через 5-6 лет ситуация в отношениях с Россией изменится. По словам сербского президента, Белград хочет развивать торговое сотрудничество с Москвой и укреплять традиционные связи.

Также летом 2018 года косовское издание Gazeta Express со ссылкой на дипломатические источники писало, что администрация президента США Дональда Трампа дала зеленый свет для реализации раздела Косова.

Этот вопрос американский лидер якобы согласовал с Владимиром Путиным на Хельсинкском саммите 16 июля.

По информации газеты, высокопоставленные сотрудники Белого дома, курирующие внешнюю политику, согласилась с тем, чтобы Косово отдало часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства.

«Можно говорить об обмене территориями, но вся драматичность ситуации заключается в том, что оставшуюся после этого за Косово территорию можно будет считать провинцией Албании», — сказал один из дипломатов.

В российском МИДе опровергли распространенную косовскими СМИ информацию о наличии договоренностей между Трампом и Путиным.

«Со всей ответственностью утверждаем, что это — абсолютная дезинформация, как и прочие домыслы, которые в последние дни появлялись в прессе вокруг неких «особых договоренностей», будто бы имевших место в Хельсинки.

В марте 2014 года в Крымской области тогда еще Украины был проведен референдум по определению статуса полуострова и собственно административной принадлежности полуострова. В голосовании участвовали 83,1% всех зарегистрированных избирателей, и 96,77% из них высказались за вхождение Крыма в состав России.

Шум и молчание Белграда

давление на Вучича растёт со всех сторон, и в ближайшее время он будет вынужден принять решение по Косову

Елена Гуськова

Конец марта для Сербии – насыщенная разными важными событиями время: продолжающиеся уже более четырёх месяцев протестные движения в Белграде и ряде других городов; грустная дата – 20 лет – как бомбили Югославию; 15 лет, как албанцы устроили резню в Косове; приговор Радовану Караджичу.

Безусловно, протестные шествия оппозиции по улицам Белграда и других городов – заметное явление, но для многих оставалось неясным, кто стоит за этими протестами, в чём их, возможно скрытая, суть. Очевидным является факт, что оппозиция, которую объединил Союз за Сербию, состоит из совершенно разных по своей идеологической направленности сил. В его создании приняли участие 10 партий и организаций, например, Народная партия (Вук Еремич), Двери (Бошко Обрадович), Партия свободы и правды (Драган Джилас) и другие. Позже к ним присоединились ещё 17 мелких партий, общественных организаций и движений. Среди них и либералы, и консерваторы, и националисты, и демократы. Одни выступают за ЕС и НАТО, другие – за Россию. В текстах первых совместных программ оппозиции важное место занимал тезис о сохранении Косова и Метохии в составе Сербии и об уважении резолюции 1244. Постепенно вопрос о Косове отошёл на задний план, а потом и вовсе исчез с повестки дня движения. Сейчас среди лозунгов остался только вопрос о власти. Политическая цель движения обозначена как борьба против президента Александра Вучича, который «узурпировал все общественные и природные национальные ресурсы», уничтожил в стране политическую и общественную жизнь. Каждую субботу вот уже четыре месяца оппозиция выходит на улицы и мирно протестует в Белграде и других городах. Власть в их «прогулки» не вмешивалась. Но вот 23 марта произошла радикализация движения - демонстранты вошли в здание ТВ, требуя эфирного времени. Тут уж появилась полиция, несколько человек арестовали. На следующий день оппозиция блокировала здание, где работает Вучич. Оппозиция поставила власти ультиматум: до 13 апреля отказаться от власти и назначить досрочные выборы. Иначе Союз за Сербию перейдёт к насильственным действиям. Правящая партия Александра Вучича уже положительно рассмотрела вопрос о досрочных выборах в Скупщину, но на диалог с лидерами оппозиции президент не идёт.

Кто стоит за этим движением, которое носит исключительно политический характер? Учитывая, что оппозиционеры не поднимают косовский вопрос, о чём говорит сегодня каждый серб, стрела протеста направлена исключительно на Вучича. Несомненно, Запад использует это движение, чтобы припугнуть президента и заставить его как можно быстрее подписать соглашение с Приштиной. Он должен знать, что в случае колебаний и затягивания решения вопроса, будет смещён с власти. На пост главы государства из оппозиции может претендовать только Вук Еремич, бывший министр иностранных дел. Он же является главным связующим звеном с Западом.

Диалог Белграда и Приштины был прерван, когда албанцы отказались идти на уступки Сербии, на 100% увеличили пошлины на ввозимые из этой страны товары, не захотели говорить об обмене территориями. И… стали угрожать: создали Армию Косова, хотят очистить территорию от неалбанского населения, продолжают совершать преступления в отношении сербов. 7 марта косовский парламент принял Платформу, которая определяет позицию Косова в дальнейших переговорах – отмена резолюции 1244, признание Косова в существующих границах, уважение прав албанцев в Сербии.

Таким образом, давление на Вучича растёт со всех сторон, и в ближайшее время он будет вынужден принять решение по Косову, устраивающее Запад и Приштину. Иначе за него это сделают другие.

20 лет агрессии НАТО отмечали в Сербии очень широко. Прошли несколько форумов и конференций, которые проводили научные и общественные организации, молодёжные движения. Сербская радикальная партия провела митинг, на котором лидер партии Воислав Шешель сжёг флаги ЕС И НАТО. В Белграде прошёл концерт, посвящённый жертвам агрессии. Большие эмоции у сербов вызвал фильм «Балканский рубеж». И первый раз за 20 лет в этих мероприятиях участвовало руководство страны. Огромная манифестация прошла в городе Ниш. При большом скоплении народа прошёл митинг, на котором выступал президент, люди жгли свечи, говорили, что никогда не забудут преступления НАТО в Сербии. Однако неоднозначную реакцию вызвало утверждение Вучича, что нельзя забывать преступлений Альянса в Югославии, но надо простить. Это очень перекликается с тем, что на днях заявил Столтенберг: «мы не должны забывать прошлое, но должны идти дальше. Это то, что НАТО и Сербия делают, будучи партнёрами». Многие в Сербии не принимают такого утверждения. Я только вернулась из Белграда. На конференции, где участвовали представители 50 стран (организован Форумом за мир равноправных и Клубом генералов и адмиралов Сербии), все были едины, что прощать натовцев нельзя, иначе они будут повторять свои преступления и дальше.

На фоне всех этих событий почти незамеченными остались два очень важных события - 15 лет албанских погромов в Косове и приговор Радовану Караджичу. О последнем уже высказались многие страны и организации, включая и Россию. Молчит пока только Белград.

Пламя над Сербией

военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым, только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово

Владислав Шурыгин

Двадцать лет назад, 24 марта 1999 года, началась агрессия НАТО против Югославии, названная операцией "Allied force" ("Союзная сила"), которая продолжалась 76 дней.

За это время авиационная группировка Североатлантического альянса в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолётов, с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трёх авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своём составе четыре крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала 16,6 тысяч человек на территории Македонии и 10 тысяч — в Албании. По реляциям НАТО, за 76 дней боёв было уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров, до 800 сербских танков — 60% от общей их численности, более 100 самолётов (70%), 90% средств сербской ПВО. Реальные же потери сербов в этой войне стали шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбёжек (а в некоторые дни количество самолёто-вылетов доходило до 1000) было поражено аж 26 танков — причём в это число включены были и подорвавшиеся на минах албанских боевиков. А также около 40 самолётов и 18% средств ПВО. Погибло более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить в Косово лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава на позициях находилось более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись Североатлантический альянс на сухопутную операцию…

К сожалению, политическое руководство Югославии оказалось не готово к такому вызову. Я помню, как ещё за семь лет до событий в Косово, напуганный бойкотом Запада президент Милошевич попытался вернуть себе его расположение и остановил сербские батальоны под Сараево, фактически самолично создав эту "проблему Сараево", которой потом, словно молотом, били уже по самой Сербии все оставшиеся годы. Возьми тогда сербы Сараево — и проблемы "Боснии и Герцеговины" просто не существовало бы. Но Слободан Милошевич решил показать Западу свою готовность оставаться "европейским политиком", способным "вести переговоры и договариваться" и не стал завершать войну, которую к тому моменту сербы фактически уже выиграли. Запад отлично почувствовал эту его слабость, и через пару лет под потоком непрерывных обвинений и угроз Милошевич, пытаясь снова умилостивить Запад, полностью сдал Боснию и Герцеговину, отрезав их от помощи и поддержки Сербии.

Слабость Сербии стала очевидна всем. Она превратилась в обескровленного, обессиленного быка, у которого бродячие гиены могут безбоязненно отгрызть ногу или впиться ему в самую глотку. И "гиены" не замедлили явиться. Хорваты уничтожили Сербскую Краину. Косовские нацисты взялись отгрызать у Сербии древнее Косово, а черногорские сепаратисты тут же впились в глотку Югославии.

Последнее отчаянное восстание сербов и самого Милошевича против окончательного раздела Югославии — ввод войск в Косово — закончилось закономерным образцово-показательным наказанием Сербии. Запад всей своей военной мощью обрушился на Сербию. И семьдесят шесть дней бомбёжек, лишившие Сербию половины экономического потенциала, сломали Милошевича окончательно. И без того раздавленный грузом собственного предательства, он чувствовал себя единолично виновным в страданиях сербов и в итоге через сепаратные контакты Черномырдина с американцами выбросил белый флаг, согласившись вывести сербские войска из Косово безо всяких условий, и тем самым открыл Косово для оккупации войсками НАТО.

Этим он окончательно решил свою судьбу. Сербы простили ему войну, приняли потери и лишения, но они не смогли смириться с унизительной капитуляцией. Зачем было втягивать свой народ в неравную войну, если в итоге ты просто капитулировал? Драма Милошевича заключалась в том, что он так и не смог опереться на свой народ, разделить с ним его судьбу.

Сербия могла победить в этой войне, если бы сделала её народной, тотальной. Если бы перенесла эту войну на территорию врага. Например, в ту же Боснию, где всего в 150 километрах от границы Сербии в гарнизонах Stabilization Force (SFOR) беспечно тусовались всю войну более пяти тысяч натовских солдат, и в Македонию, где готовились к вторжению в Косово бригады НАТО.

Сербия могла победить, если бы стала пылающей огнём, воюющей, партизанской Сербией, которой она была под немецкой оккупацией. Каким потом стал Ирак… Но этого не произошло. А Милошевича свергли. Но свергли не как тирана, а как отступника, предавшего надежды. Сама же Сербия на долгие годы погрузилась в хаос, где находится и поныне. Прозападные правительства меняли друг друга, но страна продолжала нищать и раскалываться, и сегодня она находится на одном из самых драматических перекрёстков своей истории…

Сербия. США. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2019 > № 2937814 Владислав Шурыгин

ТАКОЕ НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ!

Весна 1999 года никогда не сотрется из памяти сербского народа, в ходе натовских бомбардировок потерявшего 2,5 тыс. жизней (12,5 тыс. человек получили ранения).

О страшных событиях двадцатилетней давности до сих пор напоминают руины, сохранившиеся в Белграде и других сербских городах.

Бомбардировки НАТО стали причиной того, что Сербия отброшена на 50 лет назад, заявил патриарх Сербский Ириней в годовщину начала бомбардировок силами НАТО Союзной Республики Югославия. Прямо противоположной точки зрения по сей день придерживаются политики стран, спланировавшие и осуществившие операцию под циничным названием «Союзная сила». Так, по мнению министра иностранных дел Германии Хайко Масса, бомбардировка Югославии в 1999 г. была «правильной и ответственной».

«Правильная и ответственная», но на самом деле вполне людоедская операция продолжалась 78 дней и превратила мирные, цветущие города и села в дымящиеся развалины.

Стратеги НАТО тогда, как, впрочем, и всегда впоследствии, заверяли мировую общественность, что ракетно-бомбовым «точечным» ударам подвергались исключительно военные объекты. В действительности «Томагавки» и прочие орудия смерти обрушивались в основном на головы ни в чем не повинных стариков, женщин, детей.

Натовские пилоты уничтожали не только военные, но и гражданские объекты - мосты, церкви, жилые дома, используя в том числе запрещенные кассетные бомбы и боеприпасы, начиненные обедненным, однако источающим радиацию ураном. Например, в городе Алексинаце, который ныне называют сербской Хиросимой, «Томагавки» стерли с лица земли больницу и жилые дома.

Бомба попала и в здание белградского телецентра (за 20 лет его так и не отремонтировали). На своих рабочих местах погибли 16 человек.

Что же послужило поводом для проведения «гуманитарной интервенции» (по определению Запада), которую правильнее было бы считать военным преступлением, незаконной агрессией, ведь мандата ООН на бомбардировки Югославии США и НАТО так и не получили?

Предлог был изобретен сугубо надуманный. Сложилось так, что власти Югославии с целью поддержания порядка были вынуждены прибегнуть к решительным мерам против албанских боевиков из Освободительной армии Косова, к весне 1999-го совершенно распоясавшихся. Действия югославской полиции на Западе быстренько окрестили геноцидом мирных жителей албанской национальности и решили за это примерно наказать.

Формальным поводом к началу военных действий послужило неисполнение требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия». Формулировка совершенно бредовая! Это все равно как потребовать от Белого дома вывести подразделения Национальной гвардии из штата Техас или, скажем, Калифорнии. А в случае неповиновения - бомбить!

Североатлантический блок бросил на суверенную Югославию колоссальную мощь - 1,2 тыс. самолетов, 55 кораблей, вооруженных крылатыми ракетами.

Запад и по сей день не испытывает ни малейшего чувства вины за содеянные преступления, больше того, он де-факто считает Сербию побежденной страной, не очень-то уважая ее суверенитет.

А что же Россия? Ельцин пытался мягко вразумить Клинтона: негоже, мол, применять военную силу против независимого государства, да еще и без согласия ООН. Клинтон призывы тогдашнего российского руководства спокойно проигнорировал.

Единственным конкретным протестным действием на фоне слов оказался демонстративный разворот над океаном самолета, на борту которого находился премьер-министр РФ Евгений Примаков. В знак протеста против начала бомбардировок Югославии он отменил официальный визит в США и вернулся в Москву.

Поступок? Разумеется. Однако гибнущим жителям Югославии от него оказалось ни жарко ни холодно. Смелый демарш Примакова не принес ему особых дивидендов.

Более того, в мае этого же, 1999 г. Ельцин уволил Евгения Максимовича с поста главы правительства. И все же, по мнению многих политологов, «разворот над Атлантикой» стал событием исторического масштаба, предтечей внешней политики Путина, заставившего мир посмотреть на Россию другими глазами, начать считаться с ней.

Что касается Югославии - Сербии, то Запад не может похвастаться, что полностью заставил ее плясать под свою дудку. «Мы не будем в НАТО, я это четко заявил Столтенбергу (генеральный секретарь НАТО. - Прим. авт.)... Не переживайте за Сербию. Сербия - не только друг России, Сербия - это то, что невозможно сломить или разрушить. Мы непоколебимы в своем намерении сохранить свою независимость и свободу. И Сербии не будет в НАТО», - говорит президент Сербии Александр Вучич.

Не намерены сербы и признавать Косово. В этом с ними солидарны многие государства, включая Россию, Китай, Индию, Бразилию (всего 79 стран).

Обнадеживает то, что сегодня ситуация в мире совершенно другая. С нынешней Россией Запад во главе со Штатами не считаться не может. А значит, будем уповать на то, что с неба на братский народ больше не посыплется смертоносный град бомб и ракет.

Игорь Минаев