Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ВВС США приостановили полеты стратегических бомбардировщиков В-1B Lancer из-за проблем с катапультированием, говорится в сообщении ВВС.

"В ходе расследования по безопасности после экстренной посадки самолета B-1B в Мидлэнд, штат Техас, была обнаружена проблема с одним из компонентов кресла катапультирования, это сделало необходимым приостановку (полетов)", — заявил представитель ВВС майор Уильям Рассел. По его словам, полеты были приостановлены 7 июня.

В-1B — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Предназначен для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия, а также для оказания поддержки силам общего назначения. Использовался при операциях ВВС США в Косово, Афганистане, Ираке и Сирии.

Президент Сербии Александр Вучич обсудил с послом России Александром Чепуриным участившиеся нападения на сербов в самопровозглашенной республике Косово, сообщил кабинет Вучича.

Сербский лидер днем провел с Чепуриным разговор за закрытыми дверями днем в четверг, главными темами встречи стали ситуация на севере Косово и Метохии и состояние диалога Белграда и Приштины.

"Президент Вучич выразил глубокую обеспокоенность участившимися нападениями на сербов на севере Косово, указав вместе с тем на необходимость достижения настоящего компромисса, а не решения, которое бы означало только давление на Сербию", — говорится в сообщении по итогам встречи.

Президент Сербии также высказал благодарность за "гостеприимство, оказанное в Москве президентом Владимиром Путиным" в день парада Победы и отметил, что стал первым иностранным государственным деятелем, которого российский президент принял в новом мандате.

В свою очередь посол РФ заявил, что поддержка Москвы суверенитету и территориальной целостности Сербии бесспорна и она "будет продолжена в ООН и других международных организациях". Он также подарил Вучичу футбольный мяч как символ ЧМ-2018 в России и пожелал успеха сербской сборной.

Россия тоже обеспокоена возможной новой гонкой вооружений. Но не мы здесь инициаторы…

Накануне своего визита в Австрию Президент России встретился с ведущим телерадиокомпании ORF Армином Вольфом. Несмотря на своеобразный стиль австрийского интервьюера, Владимир Путин смог ответить на все его вопросы.

ИЗ ПРАГМАТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ

Сразу оговоримся, что вопросы эти сполна отражали привычные стереотипы восприятия российской действительности на Западе, а манеры ведущего не отличались особой изысканностью. Путину то и дело приходилось просить господина Вольфа дать ему возможность высказаться. «Вы хотите всё время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы? Если вы наберётесь терпения и дослушаете меня, то узнаете мою точку зрения по этому вопросу, хорошо?» – вежливо поправлял Путин своего собеседника. А когда тот пытался бесцеремонно прервать интервьюируемого и увести разговор в сторону, наш президент попросту не давал этого сделать.

Кстати, он первым же ответом посадил в лужу занозистого австрийского репортёра. «Ваш первый (после переизбрания. – В.М.) зарубежный визит ведёт вас в Австрию, – начал тот издалека. – Это своего рода поощрение за благожелательную политику в отношении России со стороны австрийского правительства, которое выступает против новых санкций ЕС и не выслало российских дипломатов из-за «дела Скрипаля»?»

– Мне кажется, что такое уважаемое европейское государство, как Австрия, не нуждается ни в чьих поощрениях, – резонно ответил Путин. – У нас с Австрией давние, очень хорошие, глубокие отношения. Австрия – наш традиционный и надёжный партнёр в Европе. Несмотря на все сложности предыдущих лет, у нас никогда не прерывался диалог ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики.

В подтверждение этих слов глава Российского государства сообщил, что за прошлый год товарооборот с Австрией у нас вырос на 40,5 процента. Мы сотрудничаем в самых разных областях. В Россию инвестируется всё больше австрийских капиталов.

– У нас много общих и совпадающих интересов, поэтому мы с удовольствием приняли господина федерального канцлера Курца в феврале этого года. Именно исходя из этих соображений готовится и, я надеюсь, будет осуществлён в ближайшее время мой визит в Австрию, – резюмировал Владимир Путин.

Но следующий же вопрос господина Вольфа снова обескуражил своей «непосредственностью». Он солидаризировался с некими наблюдателями, которые полагают, что «российское руководство через партию «Единая Россия» хотело бы поддерживать связи с националистическими партиями, поскольку они хотят разделить Европейский союз». «Откуда берутся эти тесные связи между российским руководством и критически настроенными к Европейскому союзу партиями?» – поинтересовался он.

Путину снова пришлось терпеливо объяснять, что у нас нет целей что-либо и кого-либо разделять в Евросоюзе.

– Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр, – подчеркнул он. – И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих.

А если мы на политическом уровне с кем-то работаем или с кем-то работаем интенсивнее, чем с другими, продолжил Путин, то исходим только из простых прагматических соображений. «Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами. Только в этом ищите причину каких-то контактов на политическом и партийном уровне, а не в желании что-то раскачать или чему-то помешать в самом Евросоюзе. У нас нет таких целей, не было и никогда не будет», – резюмировал глава государства, напомнив на всякий случай, что 40 процентов наших золотовалютных резервов хранятся в евро.

Спросите госдеп…

Вольф, однако, не унимался в поисках «чёрного кота в тёмной комнате» и снова затянул «старые песни о главном», то бишь о «вмешательстве России во внутреннюю политику других государств силами хакеров», о так называемых фабриках троллей, принадлежащих «повару Путина» Евгению Пригожину. Он заявил, что Пригожин, фирмы которого заключили многочисленные контракты с Минобороны России, тратит на эти «фабрики» миллионы долларов. Однако и в этом случае ему не удалось выбить собеседника из седла…

– Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным бизнесом, даже имея какие-то хакерские возможности, может повлиять на выборы в Соединённых Штатах или в какой-то европейской стране? – задал Путин ответный вопрос. – Как же низко пало всё, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединённого Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой-то из европейских стран либо в Соединённых Штатах! Это не смешно?

Путин предложил адресовать подобные вопросы самому Евгению Пригожину, подчеркнув, что Российское государство не имеет к мифическим троллям никакого отношения. В свою очередь он напомнил об американце Соросе, который давно вмешивается во многие «закулисные» дела во всём мире.

– Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать европейскую валюту, – отметил Путин. – Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите госдеп: зачем он это делает? Госдеп вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вас устраивает такой ответ?

Президент России на каждый провокационный вопрос выдавал череду таких аргументов, что противопоставить им что-либо было довольно трудно

Дорога – с двусторонним движением

Затем разговор плавно перешёл к российско-американским отношениям, контактам президентов двух стран. Путин рассказал, что в одном из последних телефонных разговоров Дональд Трамп признался, что обеспокоен возможной новой гонкой вооружений. И Президент России разделяет эту обеспокоенность.

– Но мы не являемся инициаторами такого развития событий, – подчеркнул Путин. – Как вы знаете, не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, мы только отвечали на угрозы, которые в этой связи для нас возникают. Но я согласен с президентом США – мы должны об этом задуматься, должны что-то с этим сделать, дать соответствующее поручение министерствам иностранных дел. Экспертам нужно начать предметно работать. Надеюсь, что когда-то эта работа в интересах США и России, в интересах всего мира на самом деле, потому что мы – крупнейшие ядерные державы, начнётся.

Далее Вольф перешёл к Северной Корее. Напомнив, что министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно вернулся оттуда, он вдруг спросил Путина, может ли произойти атомная вой­на между США и Северной Кореей.

– Даже думать на эту тему не очень хочется, и предположение это страшное, – ответил австрийцу глава нашего государства. – Если уж кто в этом не заинтересован, то это Россия, потому что Северная Корея – наш сосед.

В этой связи Путин напомнил, что один из северокорейских ядерных полигонов находится всего в 190 километрах от нашей границы.

– Для нас это имеет очень существенное значение, – подчеркнул Путин. – Поэтому мы будем делать всё для того, чтобы на Корейском полуострове произошла разрядка. В этой связи, конечно, мы большие надежды возлагаем на личную встречу президента Трампа и лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Потому что слишком уж далеко зашли взаимные претензии.

По мнению Президента России, дорога к денуклеаризации Северной Кореи всё-таки должна быть дорогой с двусторонним движением. Если лидер Северной Кореи подтверждает свои намерения практическими делами, например отказывается от новых испытаний баллистических ракет, от новых ядерных испытаний, то другая сторона тоже должна делать какие-то встречные осязаемые, понятные шаги.

– В этой связи я считаю контрпродуктивным продолжение военной активности, военных манёвров и всего, что с этим связано, – отметил Владимир Путин. – Очень рассчитываю на то, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе.

Россия со своей стороны готова приложить для этого все усилия. Мы всегда находились в контакте с руководством Северной Кореи, мы предлагаем ряд совместных трёхсторонних проектов в сфере экономики. Это инфраструктурные проекты, железная дорога из России в Северную, а затем Южную Корею. Это трубопроводный транспорт, работа в сфере энергетики, в трёхстороннем и, может быть, в четырёхстороннем формате – вместе с Китаем.

Если хотим разобраться…

Дальнейшие вопросы Вольфа, связанные с событиями на Украине, у многих наверняка вызвали раздражение. Оно могло возникнуть у кого угодно, только не у самого Путина. Уже не в первый раз он терпеливо разъясняет иностранным СМИ и природу событий в Крыму и на Донбассе, и то, что наши военнослужащие находились на Крымском полуострове вполне законно, и то, что российских экспертов почему-то не допускают к расследованию трагических событий вокруг рейса MH17, и то, что все конфликтующие на Украине стороны используют оружие советского производства…

– Однако наши аргументы в расчёт не принимаются, нас никто не хочет слушать, – констатировал Владимир Путин.

Яркой иллюстрацией этих слов был сам господин Вольф, который тоже не хотел ничего слушать! Он снова и снова пытался прервать своего собеседника. «Секундочку, дайте мне сказать, иначе у нас будет не интервью, а монолог только с одной стороны – вашей! – приходилось говорить Путину, словно обучая австрийца азам профессии…

Президент напомнил, что совсем недавно официальные лица Малайзии заявили, что они не видят причастности России к трагическому событию 2014 года, что у них нет доказательств того, что именно мы сбили их самолёт.

– Если мы действительно хотим разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе российские, – подчеркнул Владимир Путин. – И было бы в высшей степени справедливо, если бы наши эксперты были допущены к расследованию.

Одновременно он напомнил, что в середине 2000-х годов над Чёрным морем был сбит российский гражданский самолёт. Это сделала украинская армия в ходе учений ПВО. И первая реакция официального Киева заключалась в том, что к этому инциденту они не имеют никакого отношения. Украина поначалу напрочь отрицала свою причастность к этой трагедии, но под давлением неопровержимых доказательств вынуждена была признать свою вину.

– Так почему мы должны сейчас верить украинским официальным лицам? – послал ответную шайбу Владимир Путин.

Внятного ответа от австрийца не прозвучало…

Что тогда демократия?

– Крым получил независимость не в результате вторжения российских войск, а в результате волеизъявления крымчан на открытом референдуме, – ещё раз напомнил в этом интервью подоплёку недавних событий Владимир Путин. – Если вы говорите об аннексии, то разве проведение референдума народом, который проживает на этой территории, можно назвать аннексией? Тогда аннексией надо назвать и само­определение Косово. Почему же вы не называете аннексией самоопределение Косово после вторжения туда войск НАТО? Вы же так не говорите. Вы говорите о праве косоваров на самоопределение. Косовары это сделали только решением парламента, а крымчане сделали это на референдуме, на который пришло свыше 90 процентов людей, проживающих в Крыму. И проголосовали за независимость, а затем за присоединение к России, примерно столько же – около 90 процентов. Разве это не демократия? А что это тогда? И что тогда демократия?

Разумеется, не обошёлся Вольф и без традиционного вопроса о Сирии, «химическом оружии Асада». Но сила аргументов российского лидера и здесь положила его на лопатки.

– Вы сейчас сказали, что всеми доказано, что Асад применял химическое оружие, – обратился Путин к своему интервьюеру. – Но не всеми! Как раз наши специалисты говорят о другом…

Он напомнил случай, который стал поводом для нанесения ударов по сирийской территории после якобы применявшегося химического оружия в городе Дума.

– Сирийские войска освободили эту территорию, – продолжил Путин. – Мы тут же предложили нашим партнёрам, чтобы туда выехала комиссия Организации по запрещению химического оружия. Они выехали в регион, уже были в соседней стране, в Ливане. И вместо того чтобы дать комиссии возможность поработать на месте, был нанесён ракетный удар по территории Сирии. Скажите, пожалуйста: это что, лучший способ решения вопроса об объективности того, что там происходило? Думаю, что нет. На мой взгляд, это стремление создать условия, невозможные к полноценному расследованию. Вот что это такое.

После этого, напомнил Путин, мы нашли там людей, которые участвовали в инсценировке применения химического оружия. Нашли детей, их родителей, которых поливали водой и которые говорили, что не понимали, что происходит. Мы их привезли в Гаагу, чтобы показать. Но никто, увы, их не захотел даже слушать…

– А после этого вы мне говорите: все признают применение химического оружия. Не все! – подчеркнул Президент России. – Мы считаем, что это фейковые новости, которые использовались как предлог для нанесения ударов. А нанесение ударов нарушает международное право. Это агрессия в отношении суверенного государства. Кто разрешил наносить удар по территории суверенного государства? Совет Безопасности ООН? Нет. Значит, что это такое? Агрессия.

Владимир МОХОВ, «Красная звезда»

Табло. "Северный поток-2" наступает...

почему нет реакции Газпрома на действия по изъятию в странах ЕС активов корпорации

Служба безопасности День

Встреча Путина и Трампа, о подготовке которой администрацией президента США сообщила "Уолл-cтрит джорнэл", скорее всего, может состояться только после американских промежуточных выборов, которые должны пройти 6 ноября, и в случае их положительного исхода для Республиканской партии, сообщают источники из Филадельфии…

По мнению экспертов СБД, приезд наследного принца ОАЭ Мухаммеда ибн Зайд аль-Нахайяна в Россию и подписание им пакета документов по двустороннему сотрудничеству, включая оборонную сферу, являются ещё одним этапом подготовки Кремля к намеченному на 22 июня саммиту ОПЕК в Вене, где будут решаться вопросы по таким фундаментальным характеристикам мирового рынка "чёрного золота", как объёмы добычи и связанный с ними предполагаемый уровень цен предложения…

Заявленная министрами обороны РФ и Израиля Сергеем Шойгу и Авигдором Либерманом после встречи в Москве четырёхсторонняя, с согласия Ирана и Сирии, договорённость о создании на израильско-сирийской границе "зоны безопасности", из которой будут выведены иранские вооружённые формирования, может решить ключевую на нынешнем этапе для предотвращения эскалации ближневосточного конфликта проблему безопасности еврейского государства, передают из Бейрута…

Согласно утверждениям инсайдерских источников, отставки начальника главного следственного управления (ГСУ) СК по Москве Александра Дрыманова и начальника управления кадров СК России генерал-майора Виктора Долженко не связаны с сенсационным исчезновением трёх миллионов евро из средств, изъятых у полковника Дмитрия Захарченко…

Наши тбилисские корреспонденты указывают, что массовые протесты прозападной оппозиции в Грузии имеют своей целью создание сухопутного "коридора" в Армению, после чего новое руководство в Ереване должно резко активизировать уже начатый им процесс "антироссийского разворота" с использованием фактора военной базы РФ в Гюмри…

Заявление президента Сербии Александра Вучича о том, что признание официальным Белградом воссоединения Крыма с Россией было бы равнозначным признанию независимости Косова и Метохии, следует рассматривать как попытку подключить национально-патриотические настроения сербского общества к курсу на "евроинтеграцию" и внести дополнительный раскол в отношения между двумя славянскими народами, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Фактическое отсутствие реакции Газпрома на действия по изъятию в странах ЕС активов этой российской "естественной монополии" и её дочерних структур в соответствии с решением Стокгольмского арбитража о выплате "Нафтогазу" 4,63 млрд. долл. за недополученные этой украинской компанией объёмы российского транзита обусловлено необходимостью завершить реализацию проекта "Северный поток-2", такая информация поступила из Берлина…

Интервью австрийскому телеканалу ORF.

В преддверии визита в Австрию Президент России ответил на вопросы ведущего австрийской телерадиокомпании ORF Армина Вольфа.

А.Вольф: Уважаемый господин Президент!

Ваш первый зарубежный визит ведёт Вас в Австрию. Это своего рода поощрение за благожелательную политику в отношении России со стороны австрийского правительства, которое выступает против новых санкций ЕС и не выслало российских дипломатов из–за «дела Скрипаля»?

В.Путин: Мне кажется, что такое уважаемое европейское государство, как Австрия, не нуждается ни в чьих поощрениях. У нас с Австрией давние, очень хорошие, глубокие отношения. Австрия – наш традиционный и надежный партнёр в Европе. Несмотря на все сложности предыдущих лет, с Австрией у нас никогда не прерывался диалог ни в сфере политики, ни в сфере безопасности, ни в области экономики. За прошлый год товарооборот с Австрией вырос на сорок с половиной процентов. Мы уважаем позицию Австрии и её нейтральный статус. Как вы знаете, Россия является одним из гарантов этого статуса и принимала участие в подготовке государственного договора.

Мы сотрудничаем в самых различных областях с Австрийской Республикой: в экономике, я уже сказал, в сфере политики, безопасности, в экономике в самых различных областях. Это не только энергетика, хотя я об этом сейчас скажу ещё, это авиастроение, авиационная безопасность, гидроэнергетика. В Россию всё больше и больше инвестируется австрийских капиталов. Мы расцениваем это как доверие к той экономической политике, которую проводит Правительство Российской Федерации.

У нас осуществляются крупные проекты. Благодаря нашему сотрудничеству Баумгартен, а значит, и Австрия, стал самым крупным в Европе газовым хабом. У нас много общих и совпадающих интересов, поэтому мы с удовольствием приняли здесь господина Федерального канцлера Курца в феврале этого года. Именно исходя из этих соображений готовится и, я надеюсь, будет осуществлён в ближайшее время мой визит в Австрию.

А.Вольф: Частично российское правительство поддерживает хорошие отношения с некоторыми членами австрийского правительства. В 2016 году «Единая Россия» заключила соглашение о партнёрстве со Свободной партией Австрии. Почему именно с ней?

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что российское правительство поддерживает хорошие отношения с Австрией, и продолжили этот анализ по чисто партийной линии.

Я был одним из создателей партии «Единая Россия», но сейчас, поскольку являюсь главой Российского государства, в партии не состою.

Действительно, Правительство России очень предметно и достаточно глубоко работает со своими коллегами в Австрии без всяких политических предпочтений.

У нас в известной степени в отношении политики на австрийском направлении существует общенациональный консенсус, нет таких политических сил, которые бы выступали против развития отношений с Австрией, но на политическом уровне, на партийном могут существовать какие–то предпочтения. И то, что «Единая Россия» наладила отношения именно с той партией, которую Вы сейчас упомянули, – это чисто партийные контакты. Я уверен, что «Единая Россия» с удовольствием будет развивать контакты и с другими политическими силами.

А.Вольф: Вы возглавляли долгое время эту партию, сейчас её возглавляет Медведев. Многие наблюдатели полагают, что российское руководство через партию «Единая Россия» хотело бы поддерживать связи с националистическими партиями, поскольку они хотят разделить Европейский союз. Откуда берутся эти тесные связи между российским руководством и критически настроенными к Европейскому союзу партиями?

В.Путин: Вам лучше спросить об этом, конечно, Председателя Правительства России господина Медведева, он является лидером партии. Но я могу с большой долей уверенности предположить следующее. У нас нет никаких целей что–либо и кого–либо разделять в Евросоюзе. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым и процветающим, потому что Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнёр. И чем больше проблем внутри Евросоюза, тем больше рисков и неопределённостей для нас самих. Уже о многом говорит то, что у нас торговый оборот со странами Евросоюза сейчас почти 250 миллиардов. Он упал в два раза, был 400 с лишним миллиардов. Так нам зачем дальнейшее падение? Нам зачем раскачивать Евросоюз, чтобы нести какие–то дополнительные убытки, издержки либо недополучать возможную выгоду от сотрудничества с Евросоюзом? Наоборот, нужно наращивать взаимодействие с Евросоюзом.

А если мы и на политическом уровне с кем–то работаем или с кем–то работаем интенсивнее, чем с другими, то исходим только из простых прагматических соображений. Мы стараемся сотрудничать с теми, кто сам публично заявляет о готовности и желании сотрудничать с нами. Только в этом ищите причину каких–то контактов на политическом и партийном уровне наших политических партий, формирований, каких–то движений и европейских, а не в желании что–то раскачать или чему–то помешать в самом Евросоюзе. У нас нет таких целей, не было и никогда не будет.

40 процентов наших золотовалютных резервов хранятся в евро. Нам зачем раскачивать это всё, в том числе и единую европейскую валюту как производную от раскачки самого Евросоюза? Я хочу, чтобы и в Австрии, и в других странах Евросоюза выбросили эту мысль из головы.

А.Вольф: Несмотря на это, западные правительства, Европа, и прежде всего США, обвиняют Россию в том, что она вмешивается во внутреннюю политику других государств силами хакеров. Во всех интервью Вы говорите, что это не так, однако нет сомнений в том, что в Санкт-Петербурге на протяжении многих лет есть так называемая Internet Research Agency, которая пытается в Фейсбуке повлиять на публичные дебаты. Эти так называемые фабрики троллей принадлежат Евгению Пригожину, которого Вы очень хорошо знаете, его называют поваром Путина, поскольку он обслуживает всех Ваших гостей. Неужели хорошо, что тот, кто поддерживает такие тесные отношения с российским руководством, занимается фабриками троллей?

В.Путин: Вы сказали «Россия», а потом начали говорить о хакерах, так? Когда Вы сказали «Россия», Вы имели в виду Российское государство либо отдельных российских граждан, хакеров, каких–то юридических лиц?

А.Вольф: Я имел в виду господина Пригожина.

В.Путин: Я сейчас про Пригожина скажу.

Я прошу Вас делать разницу между Правительством Российской Федерации, Российским государством, российскими гражданами или какими–то юридическими лицами, может быть.

Вы сейчас сказали о том, что господина Пригожина называют поваром Путина. Он действительно занимается ресторанным бизнесом, это его экономическая база, он ресторатор в Петербурге.

Но теперь я хочу у Вас спросить: Вы действительно думаете, что человек, который занимается ресторанным бизнесом, имея даже какие–то хакерские возможности, имея какую–то частную фирму в этой сфере – я даже не знаю, чем он занимается, – с этих позиций может повлиять на выборы в Соединённых Штатах или в какой–то европейской стране? Как же низко пало всё, что происходит в информационной и политической сфере в странах объединённого Запада, если ресторатор из России может повлиять на выборы в какой–то из европейских стран либо в Соединённых Штатах! Это не смешно?

А.Вольф: Господин Президент, наверное, это хорошо или плохо, но это неправда. Господин Пригожин занимается не только ресторанами, у него много фирм, которые заключили договоры с Министерством обороны и получают много госзаказов, миллионы долларов он тратит на фабрику троллей, чтобы они производили эти посты. Зачем это нужно ресторатору?

В.Путин: Спросите у него. Российское государство не имеет к этому никакого отношения.

А.Вольф: Но Вы же его сами хорошо знаете.

В.Путин: Ну и что? Я много людей знаю и в Петербурге, и в Москве. Вы их спросите.

В Соединённых Штатах есть такой фигурант – господин Сорос, который вмешивается во все дела во всём мире. И мне очень часто наши американские друзья говорят: Америка не имеет к этому отношения как государство. Вот сейчас пошли слухи, что господин Сорос хочет раскачать евро, европейскую валюту. Это уже обсуждается в экспертных кругах. Спросите Госдеп: зачем он это делает? Госдеп Вам ответит, что он не имеет к этому никакого отношения, это личное дело господина Сороса. А у нас это личное дело господина Пригожина. Вот, пожалуйста, ответ Вам. Вас устраивает такой ответ?

А.Вольф: Пригожина сейчас обвиняют в США вместе с 12 другими российскими гражданами по делу о вмешательстве в выборы. Вы и Дональд Трамп очень мило говорите друг с другом, однако Трамп уже на протяжении полутора лет является Президентом, и пока ещё не было двустороннего саммита между вами, несмотря на то что Вы с Бушем и Обамой встречались в первые шесть месяцев после избрания. Почему так много времени требуется на это?

В.Путин: Это нужно спросить у наших коллег из Соединённых Штатов. На мой взгляд, это результат продолжающейся острой внутриполитической борьбы в самих Соединённых Штатах. Действительно, мы с Президентом Трампом встречались, во–первых, неоднократно на различных международных площадках, во–вторых, мы регулярно разговариваем по телефону. Вместе и достаточно неплохо работают наши внешнеполитические ведомства и специальные службы по тем направлениям, которые представляют взаимный интерес, прежде всего по борьбе с международным терроризмом. Работа продолжается.

А что касается личных встреч, то, на мой взгляд, они, эти возможные встречи, в значительной степени зависят от внутриполитических раскладов самих Соединённых Штатов. Сейчас уже предвыборная кампания в Конгресс начинается, потом не за горами президентские выборы, продолжаются нападки на Президента Соединённых Штатов по разным направлениям. Мне думается, что прежде всего в этом дело.

В одном из последних телефонных разговоров Дональд сказал, что он обеспокоен новой возможной гонкой вооружений. Я с ним полностью согласен. Но для того, чтобы предотвратить эту возможную гонку вооружений – а мы не являемся инициаторами такого развития событий, как вы знаете, не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, мы только отвечали на угрозы, которые в этой связи для нас возникают, но я согласен с Президентом США, – мы должны об этом задуматься, должны что–то с этим сделать, дать соответствующее поручение министерствам иностранных дел, нашему МИДу и Госдепу США. Экспертам нужно начать работать предметно, но надеюсь, что когда–то эта работа в интересах США и России, в интересах всего мира на самом деле, потому что мы крупнейшие ядерные державы, начнётся, в том числе и между нами непосредственно, лично.

А.Вольф: Многие обеспокоены ситуацией в Северной Корее. Министр иностранных дел Сергей Лавров недавно вернулся оттуда. Как Вы считаете, может ли произойти атомная война между США и Северной Кореей?

В.Путин: Даже думать на эту тему не очень хочется, и предположение это страшное. Если уж кто в этом не заинтересован, то это Россия, потому что Северная Корея – наш сосед. Кстати говоря, один из ядерных полигонов, как раз тот, который, по–моему, сейчас уничтожается Северной Кореей, находится всего, дай бог памяти, в 190 километрах от границ Российской Федерации. Для нас это имеет абсолютно предметное значение и очень существенное значение. Поэтому мы будем делать всё, для того чтобы на Корейском полуострове произошла разрядка. В этой связи, конечно, мы большие надежды возлагаем на личную встречу Президента Трампа и лидера Северной Кореи Ким Чен Ына, потому что слишком уж далеко зашли взаимные претензии.

Мне представляется, что эта дорога – дорога к денуклеаризации Северной Кореи – должна быть всё–таки дорогой с двусторонним движением. Если лидер Северной Кореи всё–таки подтверждает свои намерения практическими делами, например, отказывается от новых испытаний баллистических ракет, от новых ядерных испытаний, то и другая сторона должна какие–то делать встречные осязаемые, понятные шаги. В этой связи я считаю контрпродуктивным продолжение военной активности, военных манёвров и всего, что с этим связано. Очень рассчитываю на то, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе.

Мы со своей стороны готовы приложить для этого все усилия. Мы всегда находились в контакте с руководством Северной Кореи, мы предлагаем ряд совместных трёхсторонних проектов в сфере экономики. Это инфраструктурные проекты, железная дорога из России в Северную, а затем Южную Корею, это тот же самый трубопроводный транспорт, работа в сфере энергетики, в трёхстороннем и, может быть, в четырёхстороннем формате – вместе с Китаем.

Кстати, Китай очень многое сделал, для того чтобы ситуация была направлена в сторону разрядки и денуклеаризации. Если мы все вместе объединим усилия, в том числе в рамках российско-китайской «дорожной карты», которую мы совместно предложили по решению северокорейской ядерной проблемы, то, мне думается, мы добьёмся нужных нам результатов.

А.Вольф: Одной из самых сложных тем в контексте с Россией является Украина. В 2014 году был сбит рейс MH17 на Украине, 290 человек погибли. Международная следственная комиссия заявила несколько дней назад, что этот самолёт был сбит ракетной системой российской армии, что это был конвой из России, который прибыл к украинским повстанцам на востоке Украины. Есть видео, есть телефонные разговоры и десятки свидетелей. Вы уже год говорите, что это не соответствует правде, но практически никто не верит этим словам.

Разве Вы тем самым не ставите на кон достоверность российских заявлений? Может быть, стоит после многих лет действительно признать, что повстанцы на востоке Украины использовали российское вооружение, для того чтобы совершить это ужасное преступление?

В.Путин: Хочу отметить, что обе конфликтующие стороны: и украинская армия, и даже украинские националистические батальоны, которые никому не подчиняются, кроме своих лидеров, и донбасская милиция, вооружённые формирования Донбасса – они все используют оружие советского и российского производства. Все. И у одной, и у второй стороны стоят на вооружении в том числе всякие различные комплексы: и стрелковое оружие, и авиация, и комплексы борьбы с авиацией. Всё это российского производства.

А.Вольф: Но сейчас уже знают, какая именно ракета – ракета комплекса «Бук». Это была бригада российской армии в Курске. Это уже доподлинно известно, тем не менее Вы это отрицаете. Но разве не стоит признать, что эта ракета действительно российского происхождения? Не стоит ли официально признать, что Россия поддерживала вооружением повстанцев на востоке Украины?

В.Путин: Если Вы наберётесь терпения и дослушаете меня, то Вы узнаете мою точку зрения по этому вопросу, хорошо?

Так вот я уже сказал, что с обеих сторон используется оружие российского производства, и на вооружении российской армии стоят точно такие же системы, о которых говорят эксперты, точно такие же, произведённые наверняка в бывшем Советском Союзе либо в России. Это во–первых.

Во-вторых, российских экспертов не допускают к расследованию, наши аргументы в расчёт не принимаются, нас никто в этой комиссии слушать не хочет. Наоборот, украинская сторона, которая является заинтересованной в результатах этого расследования, допущена к этому расследованию. А она несёт как минимум ответственность за то, что в нарушение международных правил ИКАО не запретила пролёт гражданских воздушных судов в зоне конфликта. Мы до сих пор не можем получить ответа на некоторые вопросы, связанные с деятельностью боевой авиации Украины в этом регионе, в этом месте и в это время. Трагедия, о которой мы говорим, ужасная, и бесконечно жаль людей, которые погибли, и семьи погибших, но это расследование должно быть объективным и всесторонним.

Сейчас, секундочку, не торопитесь. Дайте мне сказать, иначе у нас будет не интервью, а монолог только с одной стороны – Вашей.

А.Вольф: Разрешите тем не менее коротко сказать: да, мы уже знаем, откуда взялась эта ракета. Но какой интерес у Голландии, у Австралии или Малайзии в том, чтобы свалить вину на Россию, если это была не российская ракета, которая принадлежала российским Вооружённым Силам?

В.Путин: Нет, мы так не думаем, у нас другая точка зрения. Вы сейчас перечислили страны, которые якобы считают, что это российская ракета и что Россия причастна к этой ужасной трагедии. Должен Вас разочаровать и огорчить. Совсем недавно официальные лица Малайзии заявили, что они не видят причастности России к этому ужасному трагическому событию, что у них нет доказательств того, что Россия к этому причастна. Разве Вы об этом не знаете? Разве Вы не видели заявления малазийских официальных лиц?

Поэтому что мы думаем по этому вопросу? Если мы хотим действительно разобраться в этом ужасном событии и выявить все факторы, которые бы позволили нам сделать окончательный вывод, то нужно принимать во внимание все аргументы, в том числе и российские. И было бы в высшей степени справедливо, если бы российские эксперты были допущены к расследованию.

А.Вольф: Сейчас международная следственная комиссия утверждает, что они действительно учли все аргументы. Многие люди не верят в российские аргументы, поскольку много лет назад в Крыму Вы говорили, что знаменитые «зелёные человечки», бойцы в зелёной униформе без опознавательных знаков, – это всё были местные силы самообороны. И через некоторое время вдруг выяснилось, что это действительно были российские солдаты. После этого Вы много раз признавали, что это были представители российской армии, хотя до того Вы отрицали. Почему Вам верить в этот раз?

В.Путин: Вы упомянули про Крым. Знаете ли Вы, что в середине 2000–х годов как раз в районе Крыма над Чёрным морем был сбит российский гражданский самолёт? Это сделала украинская армия в ходе учений. И первая реакция украинских официальных лиц заключалась в том, что Украина к этому не имеет никакого отношения. Был сбит гражданский самолёт, который летел рейсом из Израиля в Россию. Все погибли, естественно. Украина напрочь отрицала свою причастность к этому ужасному инциденту, но потом вынуждена была с этим согласиться. И почему мы должны сейчас верить украинским официальным лицам? Примите, пожалуйста, ответную шайбу на Ваш вопрос по Крыму.

А.Вольф: Я говорю не об украинских официальных лицах, я говорю о Вас. Вы же в 2014 году множество раз говорили, что использовали Вооружённые Силы в Крыму, для того чтобы заблокировать вмешательство Украины. Позже Вы действительно признавали, что в Крыму была российская армия, а до этого Вы это отрицали.

В.Путин: Там всегда находилась российская армия. Я хочу, понимаете, чтобы Вы некоторые вещи не повторяли механически, а реально вникли в то, что там происходило. В Крыму всегда находилась российская армия. Там был наш воинский контингент.

Секунду, дайте мне сказать. Вы хотите всё время задавать вопросы или хотите слышать мои ответы?

И первое, что мы делали, когда начались события на Украине… А что за события такие? Я сейчас скажу – а Вы скажете, да или нет. Это вооружённый антиконституционный переворот и захват власти. Да или нет? Вы можете мне сказать?

А.Вольф: Я не эксперт по украинской Конституции.

В.Путин: А здесь не нужно быть специалистом по Украине, нужно быть просто специалистом по праву, по конституционному праву любой страны.

А.Вольф: Но я не хотел бы беседовать об украинской политике, скорее о российской политике. Давайте я сформулирую по–другому. Что должно произойти, чтобы Россия вернула Крым Украине?

В.Путин: Нет таких условий и быть не может.

Я Вам сейчас скажу почему. Вы меня перебили в очередной раз, а между прочим, если бы Вы мне дали договорить, Вы бы поняли, что имеется в виду. Я всё–таки сделаю это.

Когда на Украине произошёл антиконституционный вооружённый переворот, захват власти с помощью силы, наша армия находилась в Крыму на законных основаниях, по договору там находилась наша военная база. Первое, что мы сделали, – мы увеличили свой контингент для охраны наших Вооружённых Сил там, наших военных объектов, на которые, мы видели, уже готовятся различные покушения и посягательства. Вот с чего всё началось. Я уверенно Вам говорил, что кроме этого там никого не было, но там были наши Вооружённые Силы по договору.

Дайте мне сказать, в конце концов. (Говорит по-немецки.) Seien Sie so nett, lassen Sie mich etwas sagen. [Будьте добры, позвольте мне сказать.]

А.Вольф: Мне настолько не хочется Вас перебивать, но речь же идёт не о российском Черноморском флоте. Конечно же, он там был. Речь идёт о бойцах в униформе без опознавательных знаков. Вы сказали, что это крымчане, но это были не крымчане, это были российские военнослужащие.

В.Путин: Я сейчас скажу об этом, наберитесь терпения. У нас достаточно времени.

Наши военнослужащие всегда там находились. Я так и говорил: там наши военнослужащие были, они ни в чём не принимали участия. Но когда спираль антиконституционных действий на Украине начала закручиваться, когда люди в Крыму почувствовали себя в опасности, когда к ним уже поездами начали направлять националистов, начали блокировать автобусы и автомобильный транспорт, у людей возникло желание защититься. И первое, что пришло в голову, восстановить свои права, которые были получены в рамках самой Украины, когда Крым получил автономию. С этого на самом деле всё началось, начался процесс в самом парламенте по определению своей независимости от Украины.

Послушайте, это разве запрещено Уставом Организации Объединённых Наций? Нет. Там прямо прописано право наций на самоопределение.

В этот момент наши Вооружённые Силы, которые не превысили даже численного контингента, положенного по договору о нашей базе, что сделали? Они обеспечили проведение независимых свободных выборов – волеизъявления людей, проживавших в Крыму. Кстати говоря, решение о проведении этого референдума было принято крымским парламентом, который был избран в полном соответствии с Конституцией и законами Украины до всяких событий подобного рода. Поэтому ничего противозаконного…

Секундочку.

А.Вольф: Насколько я знаю, парламент не имел права принимать это решение. Но давайте продолжим нашу беседу. Аннексия Крыма – это был первый раз, когда страна в Европе аннексировала часть другой страны против её воли. Это действительно воспринималось в качестве угрозы для соседних государств, начиная от Польши, заканчивая Балтийскими государствами, потому что предполагалось, что меньшинства в этих странах тоже могут получить защиту от российских войск.

В.Путин: Вы знаете, если Вам не нравятся мои ответы, то Вы тогда не задавайте вопросов. Но если Вы хотите получить моё мнение по тем вопросам, которые я задаю, то Вам нужно всё–таки набраться терпения. Я должен договорить.

Итак, Крым получил независимость не в результате вторжения российских войск, а в результате волеизъявления крымчан на открытом референдуме.

Если Вы говорите об аннексии, то разве проведение референдума народом, который проживает на этой территории, можно назвать аннексией? Тогда аннексией надо назвать и самоопределение Косово. Почему же Вы не называете аннексией самоопределение Косово после вторжения туда войск НАТО? Вы же так не говорите. Вы говорите о праве косоваров на самоопределение. Косовары это сделали только решением парламента, а крымчане сделали это на референдуме, на который пришло свыше 90 процентов людей, проживающих в Крыму, и проголосовали за независимость, а затем за присоединение к России, примерно столько же – около 90 процентов. Разве это не демократия? А что это тогда? И что тогда демократия?

А.Вольф: Господин Президент, референдум был всё–таки антиконституционным.

В.Путин: Почему?

А.Вольф: Это не соответствовало украинскому законодательству, украинской Конституции. Это был не свободный референдум, так говорят западные наблюдатели.

И то, что Вы говорите о Косово: Вы сами называли заявление о независимости Косово аморальным и нелегальным, до сих пор его не признали. Как так может быть?

В.Путин: Очень может быть, и я Вам сейчас скажу почему. Потому что в ходе политических процессов и военных событий в бывшей Югославии в отношении Косово было принято решение – кстати говоря, я Вам могу цитаты дать – Суда ООН, в котором прямо прописано – прочитайте и зачитайте это для своих зрителей и слушателей: «Согласие центральных властей страны при определении вопросов суверенитета необязательно». Так Суд ООН прокомментировал события в Косово, а теперь Вы говорите…

А.Вольф: Были очень чёткие предпосылки, которые в Крыму не были выполнены. Так говорят все международные наблюдатели.

В.Путин: Какие?

А.Вольф: Нет никого, кто признал бы это голосование, нет никого, кто признал бы аннексию.

В.Путин: Ваши аргументы выглядят совершенно неубедительно, потому что никто не должен признавать волеизъявление граждан, проживающих на той или другой территории. Это полностью соответствует тому, что прописано в решении Суда ООН, и здесь не может быть никакого двойного толкования, а вот двойное толкование у тех, кто пытается это делать.

А.Вольф: Можно я поймаю Вас на слове?

В.Путин: Попробуйте.

А.Вольф: Если это так, тогда получается, что люди в Чечне, в Дагестане и Ингушетии тоже могли бы организовать референдум и отделиться от России? Или организовать исламский халифат у себя на территории?

В.Путин: Да, радикальные элементы «Аль–Каиды» и хотели в принципе оторвать эту территорию от Российской Федерации и образовать халифат от Чёрного до Каспийского моря. Не думаю, что Австрия и Европа этому возрадовались бы, ничего хорошего из этого не получилось бы. Но сам чеченский народ на выборах пришёл к совершенно другому выводу, и в ходе дискуссии после всяких кровавых событий всё–таки чеченский народ подписал договор с Российской Федерацией. Российская Федерация пошла на очень сложное для себя решение о придании Чечне и многим другим субъектам Российской Федерации такого статуса, который определяет большой уровень их самостоятельности в рамках Российской Федерации. И это было в конечном итоге решение самого чеченского народа, мы этому очень рады и придерживаемся этих договорённостей.

То же самое, кстати говоря, можно было бы сделать и на Украине применительно к Донбассу. Почему этого не сделано до сих пор? И тогда не нужно было бы ограничивать применение языков иностранных меньшинств на Украине, имея в виду не только русского, но и румынского, и венгерского, и польского. Об этом как–то мало говорят в Европе, а ведь это реалии сегодняшнего дня.

А.Вольф: Последний вопрос по Украине. Как Вы думаете, украинская проблема решилась бы, если Украина объявила бы себя, как Швеция или как Австрия, нейтральной страной и не вступала бы в НАТО?

В.Путин: Это одна из проблем, но не единственная. Я уже говорил об ограничениях в сфере использования родных языков для национальных меньшинств. Принят же закон о языке на Украине, который критиковался, в том числе и в Европе, но он действует. И в значительной степени это осложняет ситуацию на Украине. А ведь я напомню, это, знаете, такие вещи, о которых мало кто знает, но идеологи украинской независимости, украинские националисты ещё в XIX веке говорили о необходимости формирования самостоятельного, независимого от России украинского государства. Но многие из них говорили о необходимости сохранения очень хороших отношений с Россией, говорили о необходимости формирования независимого украинского государства на федеративных принципах и так далее. Уже тогда. А сегодня, на мой взгляд, это один из вопросов, который является наиболее острым внутри самой Украины. Но это делается, конечно, самой Украиной.

Что касается нейтрального статуса, то это вопросы, которые должен определить сам украинский народ и украинское руководство. Для нас, для России, это важно с той точки зрения, чтобы на территории Украины не появились какие–нибудь военные объекты, которые угрожали бы нашей безопасности. Например, новые комплексы противоракетной обороны, которые бы старались купировать наш ядерный потенциал. Да, для нас это важно, я не скрываю. Но в конечном итоге это выбор самого украинского народа и легитимно избранных органов власти.

А.Вольф: Я хотел бы ещё задать Вам вопрос по Сирии, прежде чем мы перейдём к России. Вы говорите, что все заявляют об использовании химического оружия, но всё это было придумано, поскольку у Асада и его армии нет химического оружия. Сейчас было доказано, что некоторые атаки были действительно проведены террористами, но другие, многие из них, действительно войсками Асада. Тем не менее Россия препятствует продлению работы этой комиссии. Почему вы это делаете? Почему вы защищаете режим, который использует химическое оружие против своего народа?

В.Путин: Вы сейчас сказали, что всеми доказано, что Асад применял химическое оружие. Но не всеми. Как раз наши специалисты говорят о другом. Например, тот случай, который послужил поводом для нанесения ударов по сирийской территории после якобы применявшегося оружия в городе Дума.

Смотрите: сирийские войска освободили эту территорию. Мы тут же предложили нашим партнёрам, чтобы туда выехала комиссия ОЗХО, это ооновское подразделение, Организация по запрещению химического оружия. Они выехали в регион, уже были в соседней стране, по–моему, в Ливане. И вместо того, чтобы дождаться одного-двух дней и дать ей возможность поработать на месте, был нанесён ракетный удар по территории Сирии.

Скажите, пожалуйста: это что, лучший способ решения вопроса об объективности того, что там происходило? Думаю, что нет. На мой взгляд, это стремление создать условия, невозможные к полноценному расследованию. Вот что это такое.

После этого мы нашли там людей, которые участвовали, как они сами признались, в инсценировке применения химического оружия. Если Вы этого не видели, было бы очень полезно для объективности, чтобы Ваши зрители могли бы иметь своё собственное мнение по этому вопросу.

Мы нашли детей, их родителей, которых поливали водой и которые говорили, что не понимали, что происходит. Мы их привезли в Гаагу, чтобы показать. Никто их не хочет слушать. А после этого Вы мне говорите: все признают применение химического оружия. Не все. Мы считаем, что это фейковые новости, которые использовались как предлог для нанесения ударов, а нанесение ударов нарушает международное право. Это агрессия в отношении суверенного государства. Кто разрешил наносить удар по территории суверенного государства? Совет Безопасности ООН? Нет. Значит, что это такое? Агрессия.

А.Вольф: Господин Президент, мы не должны говорить о Думе, потому что там не завершено ещё расследование, тем не менее международная комиссия доказала, что до этого достаточно часто проводились химические атаки сирийским режимом. И после этого вы завернули эту комиссию в ООН.

В.Путин: Потому что ей не дают работать. Перед тем как ей нужно было начать работать в Думе, наносят ракетно-бомбовые удары. Это что такое? Это первое.

Второе: вообще, это должно расследоваться объективно, и тогда мы всё признаем.

Вы сейчас сказали о том, что было зафиксировано применение химических веществ, химического оружия со стороны боевиков. Кто их наказал? Скажите мне.

А.Вольф: Та же самая комиссия…

В.Путин: Нет, я спрашиваю, кто их наказал? Они понесли какое–то наказание? По ним коалиция тут же нанесла какие–то удары? Я что–то такого не видел.

А.Вольф: Господин Президент, мне уже подают сигналы, что у нас мало времени. Я хотел бы поговорить с Вами о России, потому что времени очень мало.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Вольф: В 2012 году во время предвыборной борьбы Вы обещали, что до 2020 года Вы значительно улучшите уровень жизни в России. Тем не менее в последующие годы экономический рост остаётся довольно слабым – меньше чем два процента, зарплаты в последние два года сокращались, и количество людей, проживающих за чертой бедности, увеличилось по сравнению с 2012 годом. Вы действительно ищете внешнеполитические вызовы, чтобы оправдать тем самым внутренние проблемы?

В.Путин: Я хочу, чтобы успокоились все, кто так думает. Начиная с 2012 года Россия прошла через ряд очень сложных вызовов в экономике. И связано это не только с так называемыми санкциями и ограничениями. Это связано прежде всего с серьёзным падением цен на наши традиционные экспортные товары – в два раза. В этой связи это повлияло на доходы бюджета, а значит, в конечном итоге на доходы граждан. Но мы сделали главное, и сейчас только на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме наши коллеги, в том числе и руководство МВФ, это отметили, – мы сделали главное: мы сохранили и укрепили макроэкономическую стабильность в стране.

Да, действительно уровень заработных плат чуть–чуть просел, чуть–чуть просели доходы населения, но если посмотреть на начало нашего пути, то к сегодняшнему моменту с 2000 года у нас в два раза сократилось количество людей, проживающих за чертой бедности. В два раза. С 2012 по 2016–2017 годы эта цифра немножко изменилась в неблагоприятную для нас сторону, но в настоящее время всё опять выравнивается.

У нас инфляция была 12,5 процента, почти 13 процентов, сейчас минимальная за всю новейшую истории России инфляция – 2,5 процента. Растут золотовалютные резервы, у нас обозначился после падения действительно вот этого, о котором я уже сказал, устойчивый рост экономики. Да, он пока скромный – 1,5 процента, но инвестиции в основной капитал – 4,4 процента, что говорит о том, что дальнейший рост гарантирован. В два раза почти увеличились иностранные прямые инвестиции, растут, как я уже сказал, и золотовалютные запасы Центрального банка, и резервы Правительства. У нас созданы очень хорошие условия для следующих шагов по развитию экономики, и мы обязательно это сделаем.

А.Вольф: Вы уже в течение 18 лет Президент или Премьер-министр. Некоторые говорят, что Вы превратили страну, которая была на пути к демократии, в авторитарную систему, что Вы якобы здесь царь. Верно ли это?

В.Путин: Нет, неверно. Это, конечно, неверно и не соответствует абсолютно никакой действительности, потому что у нас демократическое государство, и мы все живём в рамках действующей Конституции. В нашей Конституции прописано – по–моему, так же как в Конституции Австрии: два срока подряд, не больше, Президент может избираться. Поэтому после двух легитимных сроков моего президентства я оставил этот пост, не стал менять Конституцию и перешёл на другую позицию, работал Председателем Правительства Российской Федерации. После этого, как известно, в 2012 году вернулся, прошёл через выборы, выборы выиграл. У нас сегодня один срок Президента, по–моему, так же как у вас, – шесть лет.

На последние выборы пришло почти 70 процентов избирателей. Это почти половина всех граждан Российской Федерации. По сути, не было ни одного серьёзного замечания у международных наблюдателей по поводу организации выборов и по поводу их результатов, поэтому здесь нет никаких сомнений: демократия в России утвердилась. Мы заинтересованы именно в демократическом пути развития нашей страны, так оно и будет.

Я уже не говорю про различного рода другие выборы: муниципальные, региональные. Они у нас сотнями проходят по стране с неизменным успехом для тех политических сил, которые завоёвывают доверие граждан.

А.Вольф: Тем не менее получилось так, что самый известный оппозиционер в России не смог выдвинуть своей кандидатуры, это блогер Алексей Навальный. Вы ещё ни разу не называли открыто его имя, Алексея Навального. Почему?

В.Путин: У нас ведь много бунтарей, так же как и у вас, так же как и в Соединённых Штатах.

Я уже в разговоре с Вашей коллегой упоминал: было такое движение в США – Occupy Wall Street. Где они теперь? Их нет.

У вас разве мало – и в Европе в целом, и в Австрии – людей, которые выступают с каких–то крайних позиций, проповедуют какие–то крайние точки зрения, пытаются манипулировать сложностями и проблемами в обществе? В частности, вопросами, связанными с коррупцией.

На Украине, например, о которой мы с Вами говорили, один из лозунгов оппозиции при приходе к власти был борьба с коррупцией. Что там сейчас происходит с коррупцией? Что в Европе говорят про коррупцию на Украине? Все ругают руководство Украины за то, что они мало делают в этой сфере. Почему Вы считаете, что мы…

Секундочку…

А.Вольф: Почему Вы не называли его имя публично?

В.Путин: Вы мне не даёте фразу закончить, ведёте себя так нетерпеливо.

Мы не хотим, чтобы нам подсунули ещё одного, второго, третьего или пятого Саакашвили, бывшего Президента Грузии. Мы не хотим, чтобы у нас на нашей политической сцене появились Саакашвили во втором, третьем, четвёртом издании. Вам нравятся такие фигуранты, якобы политические деятели?

Нам, России, нужны люди с позитивной повесткой дня, которые знают, а не просто обозначают проблемы, которых у нас достаточно, так же как и у вас, в Австрии, так же, как и в любой другой стране. Можно выхватить эту проблему и начать её раскручивать или позиционировать себя на предполагаемых решениях этого вопроса. Но если нет ни одного позитивного начала и предложений, как решать ту или другую проблему, как решать тот или другой вопрос, тогда люди на это не очень и реагируют.

Поверьте мне, избиратель в России уже достаточно зрелый, он смотрит не только на привлекательные лозунги, но и на предлагаемые способы решения проблем. А если ничего не предлагается, то тогда эти люди неинтересны. И вопрос в чём? Если человек пользует…

А.Вольф: Но избиратели даже не могли посмотреть на этого кандидата, потому что он не мог выдвинуть кандидатуру.

В.Путин: Избиратели могут посмотреть на любого человека, потому что интернет у нас свободен. Никто его не закрывал. Средства массовой информации свободны. Люди всегда могут выходить и заявлять о себе, что и делают различные фигуранты различных политических движений и направлений. Если человек приобретает какой–то вес у избирателя, тогда он становится фигурой, с которой должна общаться, договариваться либо вести диалог государственная власть. А если у той и другой политической силы уровень доверия измеряется 1, 2, 3 процентами либо сотыми долями процентов, то о чём мы тогда говорим? Тогда, пожалуйста, вот вам Саакашвили. Зачем нам такие клоуны?

А.Вольф: Понятно.

На выборах в Москве в 2013 году Навальный получил 27 процентов…

В.Путин: Как Вы думаете, сколько проголосовало за вашего покорного слугу в Москве на последних выборах? Не за мэра Москвы, а за Президента в Москве сколько проголосовало? Посмотрите.

А.Вольф: Наверное, больше чем 27 процентов. Просто Навальный не мог выдвигать свою кандидатуру.

В.Путин: Да, гораздо больше, за что я очень благодарен москвичам. Потому что в Москве очень зрелый избиратель, очень зрелый. И мы же сейчас говорим не о выборах мэра, мы говорим о выборах Президента.

А.Вольф: В конце этого президентского срока Вам будет больше 70 лет.

В.Путин: Надеюсь. (Смех.)

А.Вольф: И Вы будете больше чем в течение 20 лет у власти. Соответственно, Вы не сможете в соответствии с Конституцией выдвинуть свою кандидатуру. После окончания президентского срока Вы уйдёте из политики или всё–таки Вы продолжите быть во власти и станете премьер-министром?

В.Путин: А как бы Вам хотелось?

А.Вольф: Это не имеет никакого значения. Мне интересно, что Вы хотите.

В.Путин: Мой президентский срок только что начался, я только в начале пути, давайте не будем забегать вперёд. Я никогда не нарушал Конституции своей страны и не собираюсь этого делать. Многое будет зависеть от того, как мы будем работать – когда я говорю «мы», имею в виду себя и свою команду, – каких результатов мы добьёмся. Но Вы правы, действительно, я уже занимаюсь административной, государственной работой достаточно долго, я для себя сам должен буду решить, что я буду делать, после того как у меня закончится мой текущий президентский срок.

А.Вольф: Люди спекулируют о некоем референдуме, который будет проведён, для того чтобы Вас, как Си Цзиньпина в Китае, сделать пожизненным Президентом. Возможно ли такое в России?

В.Путин: Я не комментирую спекуляции. Думаю, что это было бы несерьёзно с уровня Президента Российской Федерации.

А.Вольф: Тогда у меня последний вопрос, может быть, немножко необычный. Есть очень много Ваших фотографий в полуголом виде, что для главы государства действительно довольно необычно. Эти фотографии делаются не папарацци или туристами, а публикуются самим Кремлём. Что это за фотографии?

В.Путин: Вы сказали «в полуголом». Слава богу, не «в голом». Если я отдыхаю, то не считаю необходимым прятаться за кустами и ничего в этом плохого не вижу.

А.Вольф: Господин Президент, известно, что Вы великолепно говорите по–немецки, Вы уже кое–что сказали. Может быть, Вы в завершение нашего разговора и перед визитом в Австрию что–то скажете по–немецки нашим слушателям?

В.Путин: Большое спасибо за внимание.

(Говорит по-немецки.) Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. [Большое спасибо за внимание.]

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июня 2018 > № 2634070 Владимир Путин

Позиция президента Сербии Александра Вучича по Крыму является вынужденной, считает депутат Госдумы и бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская.

Ранее Вучич в интервью французскому изданию Monde рассказал, почему Белград пока не может признать Крым частью России. По его словам, это означало бы поддержку независимости Косово. При этом Вучич напомнил, что Белград не поддержал санкции Запада против Москвы, введенные из-за вхождения Крыма в состав России.

"Весь мир помнит ужас, который пережил народ Сербии, когда войска НАТО трусливо наносили ракетно-бомбовые удары по Белграду. Именно эти преступные действия против суверенного государства привели к тому, чем сегодня объясняется вынужденная позиция президента Сербии Александра Вучича по Крыму… Именно поэтому несвободный в высказываниях Вучич, думаю, все еще находится под влиянием "режиссеров" подобных мировых операций", — сказала РИА Новости Поклонская.

Депутат отметила, что крымчане реализовали свое право на самоопределение после того, как над ними нависла смертельная угроза их уничтожения как русскоязычного населения.

"Эта угроза шла со стороны ультранационалистических радикальных сил, под руководством преступников организовавших государственный переворот на Украине и захвативших там власть. Мы защищались", — пояснила парламентарий.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

На разрыв: Грузия не простила Сирии признание

Почему Грузия начала процедуры по разрыву дипотношений с Сирией

Алексей Грязев

МИД Грузии объявил о разрыве дипотношений с Сирией, которая стала пятым государством-членом ООН, признавшим независимость Абхазии и Южной Осетии. Остальные страны, признающие независимость закавказских республик, также не имеют с Тбилиси официально установленных дипотношений.

Замглавы грузинского внешнеполитического ведомства Давид Дондуа заявил о начале процедур разрыва дипотношений между Грузией и Сирией. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Причина этому — произошедшее накануне официальное признание Сирией независимости Абхазии и Южной Осетии. В сообщении сирийского Министерства иностранных дел говорится, что республики установили между собой дипломатические отношения.

Как отмечается в тексте заявления грузинского внешнеполитического ведомства, признание независимости Абхазии и Южной Осетии показывает, что Сирия игнорирует международно-правовые обязательства о территориальной целости суверенных государств и нерушимости границ, признанных на международном уровне.

«Принимая это во внимание, Грузия начала процедуры разрыва дипломатических отношений с Сирийской Арабской Республикой», — говорится в заявлении.

Кроме того, Грузия призвала международное сообщество отреагировать на решение Сирии, которое якобы было принято под воздействием российской стороны.

В ответ на сообщение сирийского внешнеполитического ведомства, МИД Южной Осетии опубликовал коммюнике, в котором указывается, что республики «объявляют о взаимном признании и установлении дипломатических отношений между двумя странами на уровне посольств с даты опубликования настоящего коммюнике».

Президент Абхазии Рауль Хаджимба отметил, что событию предшествовала большая работа различных абхазских ведомств при участии России. По его словам, накануне прошла трехсторонняя встреча послов Абхазии, Сирии и Южной Осетии в России, в ходе которой стороны обменялись соответствующими нотами.

Сирия стала пятым государством-членом ООН, которое признало независимость Абхазии и Южной Осетии.

Первый шаг в этом направлении сделала Россия, признавшая независимость республик после военного конфликта с Грузией в 2008 году.

Загадочная дружба Центральной Америки и Закавказья

Одним из первых государств, признавших независимость Южной Осетии и Абхазии, стало небольшое центральноамериканское государство Никарагуа. О поддержке суверенитета двух республик объявил президент этой страны, в прошлом большой друг СССР Даниэль Ортега. И хотя Советский Союз давно распался, Ортега остался непримиримым борцом с «американским империализмом», который не забыл старых союзников. Для Ортеги этот жест стал способом объявить себя в качестве политического партнера России. Такая «дружба» для Никарагуа — необходимость. У властей страны очень плохие отношения с США, с Китаем они вообще невозможны, поскольку Никарагуа стала одной из стран, признавшей Тайвань.

Москва ожидала признания молодых закавказских республик и от своего ближайшего партнера — Белоруссии. И хотя президент страны Александр Лукашенко успел сделать ряд обещаний по теме, признанию помешало улучшение отношений Белоруссии и Евросоюза. Минск даже позвали в проект «Восточное партнерство» для стран-соседей ЕС из СНГ. Условием участия Белоруссии в этом проекте европейские политики не раз называли непризнание Минском Цхинвала и Сухума.

Третьим государством, признавшим Абхазию и Южную Осетию, стала Венесуэла.

Вскоре после этого президент Венесуэлы Уго Чавес рассказал, что под закупку российской военной техники Кремль выдаст ему кредит в $2,2 млрд, а еще $1 млрд заплатили ему пять российских нефтяных компаний за доступ к недрам Венесуэлы. Мировые и российские СМИ тогда писали, что эти деньги являются платой за признание Венесуэлой независимости двух республик, однако официально связь между этими событиями не подтверждается.

Признание из Тихого океана

Четвертой страной, признавшей Абхазию и Южную Осетию, стала одна из самых маленьких стран в мире — островное государство Науру. «В 1968 году голос России в поддержку независимости Науру был одним из самых сильных. Но вам нужна поддержка как самых больших, так и самых маленьких стран, потому что в ООН размеры значения не имеют», — пояснял это решение министр иностранных дел тихоокеанской республики Кирен Кеке.

Впрочем, говорить о бескорыстности океанской республики, одним из главных источников дохода которой является дипломатический бизнес, не стоит. В обмен на разрыв дипломатических отношений с Тайванем Науру получила от Китая десятки миллионов долларов и помощь в оплате внешнего долга. Затем настала очередь Косово. Науру признало Косово и в благодарность стало получать финансовые вливания от ЕС. Что касается России, то Москва официально не заявляла о готовности помочь Науру, однако «Коммерсантъ», со ссылкой на свои источники, сообщал, что до своей поездки на Кавказ Кеке провел встречу с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. По некоторым данным, речь может идти о $50 млн.

Учитывая финансовую заинтересованность, признание Науру может исчезнуть так же внезапно, как оно и появилось.

В прошлом году после ряда решений американского президента Дональда Трампа появились слухи, что Науру может лишиться финансовой поддержки США из-за того, что признает независимость Абхазии и Южной Осетии. В таком случае, вероятно, власти островной республики предпочтут отозвать свое признание.

Процедура отказа от признания не является чем-то из ряда вон выходящим, и Абхазии и Южной Осетии уже пришлось с этим столкнуться. В 2011 году о признании республик заявили еще два тихоокеанских государства — Вануату и Тувалу. В тот момент выяснилось, что дипломатических отношений с Тувалу не имела даже Россия, и Москва поспешила исправить это недоразумение.

Однако парад признания быстро оборвался. Всего через пару лет Вануату и Тувалу отозвали свои признания. Вместо этого страны установили дипломатические отношения с Тбилиси.

Юнус-Бек Евкуров заявил, что готов в третий раз возглавить Ингушетию, если президент России предложит его кандидатуру для голосования в парламенте.

"Да, если будет предложено руководством страны, то я готов. Я готов на любом направлении работать, и на этом в том числе", — сказал Евкуров РИА Новости в кулуарах ПМЭФ.

Евкуров родился в июле 1963 года. Согласно сайту администрации Ингушетии, он служил на различных командных должностях в Вооруженных силах России, а в 2000 году получил звание Героя России за мужество и героизм, проявленные при выполнении специального задания на территории Косово. В октябре 2008 года по представлению президента РФ Дмитрия Медведева Евкуров был наделен полномочиями президента Ингушетии сроком на пять лет, а в сентябре 2013 года депутаты республиканского парламента переизбрали его главой республики на второй срок, который истекает в 2018 году.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) в 2018 году проходит 24-26 мая. МИА "Россия сегодня" выступает информационным партнером форума, транслируя новости на информационных экранах и рассказывая о ключевых событиях на своем флагманском сайте.

Папа Римский Франциск принял в четверг на личную аудиенцию в Ватикане премьер-министра самопровозглашенной республики Косово Рамуша Харадиная, сообщила пресс-служба косовского премьера.

Сообщается, что в ходе встречи Харадинай ознакомил папу Римского с ситуацией в Косово и ходом его европейской интеграции, отметив, что "Косово является примером мирного сосуществования людей и известно своей религиозной терпимостью".

"Мой визит в Ватикан и личная аудиенция у папы Франциска является честью для меня и всего народа Косово. Я использовал эту возможность, чтобы выразить наилучшие пожелания и приветствия народа Косово Святому престолу, а также наше стремление к установлению постоянных и стратегических отношений с Ватиканом", — говорится в сообщении пресс-службы Харадиная, которое приводит приштинская Gazeta Ekspress.

Кабинет косовского премьера уточнил, что Харадинай намерен использовать свой двухдневный визит в Ватикан с целью продвижения идеи признания Святым престолом независимости Косово.

Премьер Косово и бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) был арестован во Франции 4 января 2017 года по ордеру, выданному Сербией Интерполу. Апелляционный суд французского города Кольмара 27 апреля того же года отклонил запрос об экстрадиции в Сербию экс-премьера Косово Харадиная.

Белград подозревает его в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии в 1998-1999 годах. Власти Сербии завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном трибунале в Гааге, но был оправдан.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО.

В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Черногория не планирует создания баз НАТО на территории республики, заявил в среду министр обороны страны Предраг Бошкович.

Ранее черногорское правительство приняло решение о создании на горном массиве Синяевина в центре страны полигона для стрельб вооруженных сил. Местные жители, часть оппозиции и НПО выражают протест, так как предполагают, что на полигоне будут проводиться стрельбы и уничтожение боеприпасов НАТО, вредных для окружающей среды, сельского хозяйства и туризма.

"Черногория не планирует строительство базы НАТО, на Синяевине или в другом месте, для этого нет необходимости. Утилизация или уничтожение излишков вооружения не планируется ни на Синяевине, ни где бы то ни было в Черногории. Армии Черногории требуется полигон и тот полигон, который мы предусмотрели на Синяевине, был полигоном и в 1970-х годах, для тех же стрельб, что мы планируем", — цитирует Радио и телевидение Черногории (RTCG) министра обороны.

Вооруженные силы Черногории в середине мая усилились и пополнились 66 контрактниками — солдатами и офицерами. Минобороны в марте подало доклад правительству страны, согласно которому личный состав насчитывал 1796 человек, 243 из которых — гражданские лица, трудоустроенные по договору.

Ранее министр обороны Черногории заявлял, что власти страны увеличат оборонный бюджет республики в текущем году до 1,7% ВВП, что составит свыше 53 миллионов евро. До того он говорил, что все, что может дать республика Североатлантическому альянсу, это 1950 военнослужащих и 450 тысяч евро ежегодного взноса.

Тем не менее, группы черногорских военнослужащих в 2017 году четырежды участвовали в миссиях Североатлантического альянса в Афганистане. В 2018 году двое штабных офицеров были направлены в миротворческую миссию KFOR в Косово под эгидой НАТО.

В начале июня 2017 года Черногория официально стала 29-м членом Североатлантического альянса. Значительная часть населения этой бывшей югославской республики выступала против присоединения к альянсу, в стране проходили акции протеста.

Куда идут Балканы

«Пороховую бочку Европы» могут вновь взорвать.

За Балканами, находящимися на перекрёстке путей и цивилизаций, прочно закрепилось название «пороховая бочка Европы». Религиозные и этнические противоречия, выгодное географическое положение, стремление более сильных стран подмять регион под себя и многое другое не раз превращало Балканы в поле жестоких сражений. Неспокойно на Балканах и сегодня. О том, какие политические процессы там происходят и к чему они могут привести, наш обозреватель беседует с известным российским балканистом, доктором политических наук профессором МГИМО МИД РФ Еленой ПОНОМАРЁВОЙ.

– Елена Георгиевна, 27 апреля в Брюсселе состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств стран НАТО, на которой одной из центральных тем был вопрос об «открытых дверях на Балканах». Его же будут обсуждать и 17 мая, но уже на саммите Евросоюза, который пройдёт в Софии. Чем вызвано столь пристальное внимание Запада к Балканам?

– Разрушив в начале 1990-х годов по жёсткому сценарию Югославию, Запад на этом не успокоился. Он стал интенсивно навязывать балканским странам так называемый европейский вектор развития. Более того, в последнее время Запад значительно активизировал свои действия в этом направлении. Так, в начале февраля 2018 года Еврокомиссия представила новую стратегию по ускоренному включению в ЕС шести балканских стран – Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, Черногории и даже частично признанного Косова.

Европейской перспективе региона посвящён и очередной саммит ЕС, который открылся в четверг в Софии. Основное внимание на нём уделено вопросам укрепления связей между ЕС и Западными Балканами.

Чем можно объяснить стремление Евросоюза быстрее втянуть в свои ряды балканские страны? На мой взгляд, свою роль в этом играют несколько факторов. Прежде всего желание руководства Евросоюза продемонстрировать всему миру, что Брексит не подорвал позиций объединения, что ЕС не только живёт, но и расширяется. А поскольку продвижение на восток ограничено Россией, то вектор расширения Евросоюза был направлен на юг. Хотя и здесь сработал антироссийский фактор: Евросоюз не хочет допускать сохранения и тем более укрепления позиций Москвы на Балканах.

Ещё одним фактором является тесная интеграция Евросоюза и НАТО. По сложившейся уже схеме сначала новые члены принимаются в Североатлантический альянс, а затем, пройдя ряд процедур и проведя существенные внутриполитические реформы, фактически лишающие государства национального суверенитета, и в ЕС. К примеру, Болгария членом НАТО стала в 2004 году, а Евросоюза – в 2007 году. Хорватия оказалась в НАТО в 2009 году, а членом ЕС стала в 2013 году.

Интерес к Балканам подогревает и экономический фактор. Ведь это дополнительный рынок в 20 миллионов человек. Недра Балканского полуострова богаты каменным и бурым углем. Месторождения нефти и природного газа редки, зато часто встречаются месторождения руд цветных металлов. Через Балканы проходят важнейшие энергетические маршруты.

Наконец, в Евросоюзе очень бы хотели, приняв балканские страны в свои ряды, отвести им роль «паркинга для мигрантов». То есть снизить за счёт Балкан миграционный поток в центр континента и другие его регионы.

– Американцы в 1999 году разбомбили Союзную республику Югославию, а потом отошли в сторону, предоставив европейцам возможность восстанавливать разрушенное. А какую роль в своих геополитических планах США отводят Балканам на данном этапе?

– После 1999 года американцы прочно закрепили за собой не только право главного арбитра, но и главного игрока в регионе. Именно американские политики, военные, транснациональные компании играют здесь первую скрипку. Брюссель занимается фасадными работами (права человека, гей-парады и тому подобное), а начинка вся в американских интересах. Не случайно в Косове построены две крупнейшие в юго-восточной Европе военные базы – Кэмп Бондстил и Кэмп Филмсити.

Ещё одним – отложенным – итогом бомбардировок стал выход Черногории из союзных отношений с Сербией. В июне 2017 года эта самая малая по численности (626 тыс. жителей) и стратегически важная страна стараниями политических временщиков и прежде всего бывшего коммунистического лидера Мило Джукановича стала 29-м членом НАТО. Нелишне напомнить, что Черногория, не будучи членом ЕС, поддержала санкции против России.

Нельзя не отметить, что бомбардировки и фактическая оккупация балканских стран американскими и натовскими войсками позволили инициаторам и исполнителям этого серьёзным образом обогатиться. Французский исследователь Жан Дарбен написал целую книгу о том, как отторжение Косова обеспечивает интересы американских корпораций. Некоторые из них произвольно распоряжаются сербской и албанской государственной собственностью. Так, по итогам военной интервенции Мадлен Олбрайт стала основателем и владельцем контрольного пакета акций консалтингового холдинга «Олбрайт групп», зарабатывающего значительный капитал на телекоммуникационном бизнесе в Косове. Генерал Уэсли Кларк, командовавший силами НАТО в Косове, в настоящее время является владельцем канадской энергетической компании, активно использующей уголь и продукты синтетического топлива из Косова. Этот список можно продолжить. Главное – американские ТНК получили на Балканах солидный куш, от которого просто так никогда не откажутся.

– Единственная из стран региона – Сербия – имеет возможности альтернативного развития. При этом она находится под особо пристальным вниманием США и НАТО, на неё оказывается наиболее интенсивное давление. На ваш взгляд, удастся ли Сербии устоять под этим прессом?

– Положение руководства Сербии можно назвать политической эквилибристикой. Пока она приносит некоторые плоды, но такое положение не может длиться вечно. Причём не Россия, а Запад настойчиво требует от Белграда определиться, с кем он. Посудите сами. Накануне визита Сергея Лаврова в Сербию, который состоялся в феврале этого года и был приурочен к юбилею установления дипломатических отношений между нашими странами, имела место продолжительная беседа президента страны Александра Вучича с руководителем английской разведки Ми-6. Содержание разговора неизвестно, но уже сам факт такой встречи говорит о многом.

После отъезда Лаврова прошли переговоры Вучича с Ангелой Меркель, суть которых, кроме ничего не значащих фраз, тоже не была предана огласке. Затем состоялся визит помощника госсекретаря США Уэса Митчелла, который приехал в Белград с новым планом Вашингтона по Косову и Метохии. Показательно, что Митчелл сначала побывал в Приштине, где сделал чёткое заявление о том, что силы безопасности Косова будут трансформированы в «армию Республики Косово» и что в этом вопросе никто не обладает правом вето.

Это принципиально новый момент в американской политике, потому что до этого дипломатия США настаивала на том, что только в согласии с конституцией все национальные меньшинства должны дать добро на создание армии Республики Косово.

– Как свидетельствует нынешнее положение балканских стран, членство в Евросоюзе оказывается непростым, а в чем-то даже обременительным…

– Действительно, в социально-экономическом плане ситуация во всех балканских странах очень тяжёлая: высокий уровень безработицы, отсутствие социальной перспективы, нищета, общая деградация инфраструктуры и всех сфер жизни. По данным Всемирного банка, в 2016 году официальный уровень безработицы в регионе был в 2-3 раза выше, чем в среднем по ЕС.

Всё это дополняется фактической утратой суверенитета. Балканы окончательно превратились в мировую периферию, где всё время расширяются, по меткому выражению Эдуара Баладюра, «зоны неправа». Например, в Боснии и Герцеговине активно действуют 46 военно-террористических лагерей, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). Там обучают боевиков, которые затем отправляются воевать на Ближний Восток. Все эти базы имеют тесные связи с «Аль-Каидой» и ИГИЛ, запрещенных в России. Аналогичные лагеря работают в Албании и Косове. Такое положение вещей, мягко говоря, не внушает оптимизма.

– Некоторые дотошные эксперты утверждают, что на Балканах существует 18 больших и малых дремлющих или даже недремлющих конфликтов, каждый из которых может взорвать регион.

– 18 возможных конфликтов, конечно, перебор, но то, что Балканы – конфликтогенный регион, – это факт. В силу исторических, культурно-религиозных, политических, социально-экономических и геополитических причин Балканы были и остаются особо уязвимой зоной мировой политики. В настоящее время регион превращается в важный стратегический узел международного терроризма, который имеет региональную специфику, проявляющуюся в двух пересекающихся процессах.

Первый – это албанский ирредентизм, который ставит своей целью объединение всех территорий, на которых проживают албанцы, в общее государство. Второй процесс развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием так называемого балканского халифата (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма.

В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам. Если в потенциальные границы БХ включаются территории Албании, Греции, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Сербии, включая Косово, Черногории, то сценарий албанизации может быть реализован по двум направлениям.

В одном случае это создание «Великой Албании», способной объединить Албанию, Косово, Западную Македонию (Республика Илирида), юго-восточную Черногорию (Малесия) и северо-западную Грецию (Чамерия). Второй вариант предполагает объединение территорий преимущественного проживания албанцев через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии «Аль-Каиды» и частично пересекается со сценарием БХ.

Очевидно, что попытки реализации подобных сценариев породят три главных конфликта: сербы – косовары и шире албанцы; сербы – боснийские мусульмане и македонцы – албанцы. Причём прежде всего речь идёт не о межнациональных конфликтах, а о межрелигиозных, когда православные народы вынуждены оказывать сопротивление экспансии радикального ислама.

Разрушив в начале 1990-х годов по жёсткому сценарию Югославию, Запад начал навязывать балканским странам так называемый европейский вектор развития

– Вы уже упоминали об уготованной Балканам роли в отношении миграции. А как сегодня в регионе справляются с потоком всех мыслимых и немыслимых мигрантов из Африки, Афганистана, с Ближнего Востока?

– С одной стороны, для Балкан миграция – привычная вещь. На протяжении всей истории людские волны прокатывались по Балканам и через них. А с другой – с 2015 года явление приобрело такие грандиозные масштабы, получило такие негативные последствия, с которыми балканские страны не в состоянии справиться даже на деньги ЕС. Дело в том, что этот миграционный поток может в корне изменить этнорелигиозную и политическую ситуацию в регионе.

– А кто они, эти мигранты, с социальной точки зрения?

– Подавляющее большинство мигрантов – мужчины в возрасте 27–30 лет, исповедующие ислам. Как правило, они не стеснены в деньгах. По всем признакам они могут формировать «спящие» террористические ячейки и активно включаться в реализацию сценариев – в строительство «балканского халифата» или всебалканского албанского государства.

Маршрут подавляющего большинства беженцев пролегает через Турцию, оттуда они морем попадают в Грецию, затем пересекают границу Македонии, далее движутся в сторону сербской границы, переходят её и направляются в небольшой пограничный город Прешево, 90 процентов населения которого – албанцы. Часть беженцев остаётся в Македонии, часть, перейдя границу, оседает на юге Сербии в районах с мусульманским большинством. Кто-то проникает в глубинные районы Сербии.

Основная же масса движется дальше в Европу. Важно, что под видом мигрантов в страны ЕС устремляются косовские албанцы, которые расширяют уже существующие и формируют новые криминальные сети.

– Есть еще проблема, сопровождающая миграцию. Это наркотрафик. Не являются ли нынешние Балканы ещё одним «окном в Европу» уже в этом смысле?

– Балканы – не просто наркотеррористическое «окно в Европу», это распахнутые настежь ворота. После оккупации НАТО в 1999 году Косово стало настоящим раем для наркоперевозчиков. По данным спецслужб, через руки албанских наркодилеров ежемесячно проходит от четырёх до шести тонн героина, произведённого из афганского сырья, а годовой доход преступных группировок от торговли зельем составляет несколько млрд долларов. И это официальные данные. Реальность намного страшнее. За поставки героина в Европу отвечают около 30 албанских наркокланов, каждый из которых контролирует свой участок наркотрафика.

В рамках «балканского маршрута» действуют пять основных каналов доставки наркотиков:

1. Албанский идёт через Албанию, Македонию, Косово и Метохию, Центральную Боснию и далее в Европу. Название этого канала транспортировки связано с тем, что он проходит преимущественно по территориям компактного проживания албанцев.

2. Зелёный («Зетра») начинается в Турции, проходит через населённую мусульманами Южную Болгарию, захватывает Македонию, использует как перевалочную базу Прешево в Южной Сербии и заканчивается в Боснии. «Зетра» (Турция – Босния), будучи одним из главных направлений криминального транзита, исторически является также магистральным путём проникновения ислама в Европу.

3. Маршрут «Д», или путь через Дубровник. Проходит через пограничный переход «Дебели брег».

4. Маршрут «Р», или путь через Риеку, используется только при наличии надёжных логистических центров в Хорватии и для прямых поставок наркотиков и оружия. Надо сказать, что албанские каналы криминальных связей, проходящие через Хорватию, а также Словению, существуют уже несколько десятилетий.

5. Северный маршрут обеспечивает поставку наркотиков с территории Балкан через Чехию в скандинавские страны.

Важнейшим фактором процветания наркоторговли является прямой интерес крупных компаний, разного рода структур и ряда семей/кланов мирового истеблишмента. Торговля наркотиками в мировом масштабе невозможна без поддержки банков, спецслужб, разведывательных структур как государственных, так и частных крупных корпораций. Поэтому военные базы США в Косово, на которые ежедневно прилетают по нескольку транспортных самолётов, уверена, включены в наркотрафик. На мулах и ослах невозможно доставлять тонны афганского героина в Европу. Сначала это всё доставляется в Косово, а потом уже по албанской цепочке во все европейские города.

– До сих пор мы вели речь о западных Балканах, но есть ещё Болгария. Она рядом с этими конфликтными зонами. В чём состоят болгарская специфика, особенности болгарской внешней политики?

– В политическом и социально-экономическом смыслах ситуация в Болгарии ничуть не лучше, чем на постъюгославском пространстве. Характеристику суверенной внешней политики страны можно выразить двумя словами: её нет. Болгария проводит линию, согласованную с Вашингтоном и Брюсселем, причём в первую очередь именно с Вашингтоном.

В этом вопросе сошлюсь на мнение авторитетного болгарского историка, искреннего друга нашей страны Дарины Григоровой. Кстати, недавно в издательстве «Книжный мир» вышла её книга «Русский феникс: от имперского прошлого к евразийскому будущему», где она размышляет не только о причинах трагических событий ХХ века в истории России, но и о возможностях грядущих наших побед.

Что же касается внешней политики Болгарии, то, по словам Григоровой, она на протяжении последних десятилетий направлена на отрыв болгар от России. При этом болгарские политики не столь агрессивны в своей риторике и действиях, как поляки или прибалты, но линию на разрыв проводят очень последовательно. Показательно, что даже в оценке освобождения Болгарии в ходе русско-турецкой войны правительство страны занимается подменой понятий.

Никто не умаляет значения подвига простых солдат и офицеров, какой бы национальности они ни были, но все они освобождали Болгарию под русскими знамёнами. А значит, акцентирование внимания на перечислении воевавших народов, а не на роли России – это в современных условиях политический акт, который укладывается в общую линию на «выдавливание» России из региона.

В то же время нынешний президент Румен Радев, хотя и не является русофилом, таких в политическом истеблишменте страны вообще нет, выступает за прагматику в мировой политике и публично неоднократно заявлял о необходимости разморозки болгаро-российских отношений. Однако президент – это представительная фигура. Болгария – парламентская республика, где главная роль принадлежит премьеру. Бойко Борисов играет в стиле Меркель – изменчивый и ненадёжный, не делает резких заявлений, но действует по американским лекалам. В Болгарии три американские базы (авиабазы Безмер и Граф-Игнатьево, полигон Ново-Село) – это и определяет внешнюю политику Софии.

– Между Россией и Балканами существуют глубокие исторические и культурные связи. Но насколько они прочны сегодня? Одни аналитики утверждают, что Балканы постепенно удаляются от России, другие – что это Россия уделяет мало внимания Балканам. А кто-то даже говорит, что Россия, наоборот, излишне вмешивается в дела балканских стран. А что вы скажете по этому поводу?

– Последнее утверждение ложное. Скажу так: чем меньше внимания Россия уделяет Балканам, тем больше они отдаляются от нас. Сотрудничество, как и несотрудничество, приносит свои плоды. И неважно, идёт речь о Греции, Болгарии или Сербии.

Напомню, что Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась её ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать национальные интересы, сохранять культурные и религиозные традиции.

Беседовал Александр ФРОЛОВ

Босния и Герцеговина. Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 мая 2018 > № 2613039 Елена Пономарева

Чехия весьма критически относится к тому, что западно-балканские страны до сих пор не получили от Брюсселя хотя бы ориентировочных дат их приема в Евросоюз, заявил чешский премьер Андрей Бабиш на полях саммита ЕС-Западные Балканы, проходящего в четверг в Софии.

Целью саммита заявлено подтвердить европейские перспективы стран Западных Балкан, но без конкретных дат и обязательств. В саммите участвуют лидеры 28 стран ЕС, а также Албании, Боснии и Герцеговины, Черногории, Сербии, Македонии и Косово.

"Чехия, как и остальные страны Вышеградской четверки (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия – V4), весьма критически относится к тому, что Брюссель до сих пор не предоставил западно-балканским странам никакого перспективного плана в процессе их вступления в состав ЕС, никаких, хотя бы ориентировочных, дат. Это необходимо для того, чтобы эти государства решили свои конфликты, окончательно договорились о границах, чтобы успешно вели борьбу против организованной преступности и против коррупции, проводили экономические и другие реформы", — сказал Бабиш, выступление которого транслировали сетевые телеканалы.

Сербия и Черногория могут войти в состав Евросоюза до конца 2025 года, подтвердил в четверг председатель Европарламента Антонио Таяни.

"Мы поддерживаем, чтобы Сербия и Черногория стали членами Европейского союза до конца 2025 года", — сказал он журналистам в Софии по итогам совместного заседания с участниками саммита ЕС –Западные Балканы.

Еврокомиссия 6 февраля обнародовала новую стратегию по расширению ЕС в отношении стран Западных Балкан. В документах, представленных исполнительной коллегией ЕС, говорится, что "для Сербии и Черногории, которые ведут переговоры о вступлении, (в стратегии) отмечены шаги, необходимые для завершения процесса вступления в 2025 году".

Евросоюз предоставил ранее статус кандидатов на вступление в сообщество Албании, Македонии, Сербии и Черногории. В феврале 2016 года официальную заявку на присоединение к ЕС подала Босния и Герцеговина. Косово, признанное 23 из 28 членов ЕС, также претендует на членство в сообществе.

Александр Шишло.

Домой не вернется: Сороса выгнали из Венгрии

Почему фонд Сороса закрыл свое представительство в Венгрии

Ольга Шерункова

17 мая в Институте «Открытое Общество» Джорджа Сороса в Брюсселе пройдет лекция о роли лживых новостей в итальянской политике. В Будапеште, где также действовал институт, этих лекций больше не услышат — знаменитый меценат Джордж Сорос покидает Венгрию, где работал один из руководящих органов его фонда «Открытое общество». Причиной этого решения Сороса стало давление со стороны премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.

Фонд американского филантропа венгерского происхождения Джорджа Сороса «Открытое общество» прекращает свою деятельность в Венгрии. Офис из Будапешта в скором времени переместится в Берлин

«Решение переместить все операции из Будапешта принято, так как правительство Венгрии подготавливает дальнейшие ограничения для неправительственных организаций (НПО) с помощью законопроекта «Остановить Сороса», — цитирует Reuters заявление организации.

Все дело в новом законопроекте — венгерское правительство планирует ужесточить контроль над распространением нелегальной миграции в стране и обложить 25% налогом неправительственные организации, которые, по мнению властей, помогают мигрантам в обход государства. Одним из первых в списке таких организаций числился фонд Сороса «Открытое общество», представительство которого работает в Венгрии с 1984 года. Это был первый открытый Соросом филиал за пределами Штатов.

Венгрия без Сороса

Решение Сороса не выглядит спонтанным. За последнее время отношения между миллиардером и главой венгерского правительства Виктором Орбаном перешли на уровень взаимных обвинений.

Во время предвыборной кампании в Венгрии в апреле этого года Орбан использовал Сороса в качестве мишени для нападок. По всей стране на рекламных щитах красовались надписи «господин Сорос организует массовую миграцию в Венгрию и остальную Европу».

«Это вопрос почти личного противостояния Орбана и Сороса», — отмечает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

По словам эксперта, Виктор Орбан видит угрозу в могущественных зарубежных организациях и таким образом выдавливает из политического поля своих противников, которым эти организации могут оказывать поддержку. При этом Сорос не скрывал, что он является оппонентом правонационалистической диктатуры Орбана, которая, по его мнению, не соответствует европейским принципам демократии.

«Сорос пытался поддерживать политические силы и общественные организации в Венгрии, которые были против Орбана и его партии «Фидес». Это прямое противостояние, которое продолжается давно», — подчеркивает Топорнин.

В свою очередь, профессор Католического университета Петера Пазманя в Будапеште Андраш Рац считает, что личные мотивы в выдворении Сороса из Венгрии роли не играют. Политиком движет желание «положить конец или ослабить влияние неправительственных организаций». Что же касается основанного при помощи Сороса Центрального европейского университета, то здесь другая история, продолжает эксперт.

«Этот институт является членом широкой сети американских университетов в мире. Поэтому крайне маловероятно, что правительство США потерпит его уход из Венгрии просто потому, что это может создать прецедент», — рассуждает Рац.

Виктор Орбан еще во время апрельской предвыборной кампании критиковал Джорджа Сороса, называя его спекулянтом. В частности, он обвинял Сороса в объединении с европейскими политиками, которые способствуют наплыву мигрантов. А миграционная повеcтка Орбана, которая рассорила его с Брюсселем, была одной из центральных в его кампании. Именно антимиграционные лозунги дали ему широкую популярность среди избирателей.

«Есть два варианта будущего. Одно из них предлагают кандидаты Сороса, другое — партия [Виктора Орбана. — «Газета.Ru»] «ФИДЕС», — ультимативно заявлял Орбан, выступая перед публикой.

В то время Орбан выступал в роли защитника нации от «враждебных западных сил» и вторгшихся на территорию Венгрии мигрантов, писала NYT. Такая позиция в принципе отражает позицию политика, выступающего за повышение самостоятельности внутренней политики. При этом сам Сорос однажды пожертвовал орбанскому правительству миллион долларов, однако затем разочаровался в нем и заявил, что оно превратило Венгрию в «государство мафии».

В то же время в Европе режим Орбана обвиняют в попрании демократических принципов. Открытый конфликт между Соросом и Орбаном начался в прошлом году. Тогда венгерское правительство пригрозило закрыть Центральный европейский университет в Будапеште, основанный американским филантропом. История завершилась за несколько месяцев до победы Орбана — в феврале этого года университет смог получить повторную аккредитацию на следующие пять лет. Между тем к конфликту подтолкнула в основном соросовская помощь мигрантам, ситуация с которыми в 2015 году в Венгрии была кризисной.

Финансирование фонда в Венгрии имело своей главной целью развитие образования, даже сам Орбан был получателем соросовской стипендии для обучения в Оксфорде в 1989 году. Помимо этого, фонд оказывал беженцам и мигрантам финансовую, а также бесплатную юридическую помощь. Всего на протяжении этих долгих лет помощь Сороса в Венгрии оценивается в сотни миллионов долларов.

Во время предвыборной кампании в апреле Орбан также нападал и на Госдепартамент США. Это произошло из-за решения американских властей оказать финансовую поддержку в размере до 700 тыс. долларов региональным СМИ Венгрии. Такое решение в Штатах приняли в ноябре 2017 года в целях предоставления венграм «доступа к объективной информации». На Западе были обеспокоены жестким контролем над СМИ, который осуществляет Орбан. В ответ на действия Госдепа венгерский премьер обвинил Вашингтон во вмешательстве в избирательную кампанию.

«Неофициальные представители Запада»

Между тем организация Джорджа Сороса действует по всему миру. Офисы фонда открыты в более чем 30 странах. Фонд Сороса на протяжении многих лет упрекают во вмешательстве во внутреннюю политику стран, где открыты его представительства. Это связано в первую очередь с поддержкой протестных движений.

Так, считается, что фонд Сороса активно участвовал в «цветных революциях». В частности, пресса зачисляла в его «заслуги» свержение президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе, лидера Cербии Слободана Милошевича, а также дестабилизацию ситуации на Украине в 2014 году. Не так давно — в феврале 2018 года — Сорос объявил о поддержке противников Брекзита (процесса выхода Великобритании из ЕС). На это он выделил 400 тыс. фунтов.

На официальном сайте фонда при этом указано, что за последние годы более $1,5 млрд было потрачено на продвижение «демократического развития» в странах Восточной Европы и на территории бывшего Советского Союза.

Власти стран по-разному относятся к деятельности Сороса. По словам эксперта Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, власти, к примеру, Сербии, видят в зарубежных неправительственных организациях представителей Запада. Президент Сербии Александр Вучич спокойно относится к таким организациям, видя в них поддержку для дальнейшего вступления в ЕС. Совсем недавно он лично встречался с представителями НПО, действующих в стране. «Александр Вучич принимал представителей НПО, в числе которых был и фонд Сороса, рассказывал о своей политике, выслушивал их пожелания и рекомендации», — отметил эксперт.

При этом западные НПО в Сербии остаются крайне влиятельными, несмотря на недружественное отношение к ним сербских СМИ, уточнил Энгельгардт. В частности, такие организации имеют серьезный вес в рамках сербского процесса евроинтеграции и внутреннего диалога по Косово. Такие организации выступают «неофициальными представителями Запада». В самой Сербии административного давления на неправительственный сектор нет, уверяет Энгельгардт, а сам Вучич демонстрирует к ним внимание по вопросам о внешнеполитическом курсе.

Сам Сорос отмечал, что его поддержка направлена на демократическую часть общества. Даже в Америке Джордж Сорос всегда был в оппозиции к действующему правительству. Так, после победы Трампа тот назвал его администрацию «опасностью для мира», обвиняя президента в готовности начать ядерную войну с КНДР.

В России фонд Сороса по решению Генпрокуратуры признан нежелательной организацией с 2015 года. Фонд попал вместе с другими 11 международными НПО в так называемый «патриотический стоп-лист», сформированный Советом Федерации.

В том же году российские правозащитники предупреждали о возможном закрытии фонда в России. Это было связано с принятыми Госдумой поправками в так называемый «закон Димы Яковлева», которые ввели понятие «нежелательной организации».

Однако «Отрытое общество» Сороса свернуло свою деятельность на территории РФ еще в 2003 году — спустя шесть лет после открытия российского офиса. Тогда он приостановил выдачу грантов и стал действовать с помощью других созданных структур в РФ. За все время деятельности в России фонд потратил около 950 млн долларов. В РФ Сорос оснащал школы современными технологиями, а также поддерживал выпуск образовательного журнала.

Саммит в Софии: ЕС в нокдауне

Тимофей Бордачев — о проблемах, с которыми сталкивается Евросоюз

Тимофей Бордачев

В Болгарии проходит саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан. Встреча лидеров проходит на фоне все усугубляющихся проблем Евросоюза, включая трудности в трансатлантических связях. Программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев рассказал, почему Евросоюз как никогда нуждается в прорыве на новый уровень.

Европейский союз, который еще 10 лет назад выглядел примером успешности во внешней политике и внутреннем развитии, уже не первый год переживает серьезные трудности. При видимом сохранении благополучия, особенно на фоне большинства соседей, современная Европа приблизилась к исчерпанию внутренних ресурсов развития экономики и интеграции. Необходимость прорыва на ее новый уровень признается всеми. Но политических условий и, что главное, воли, проявленной в удачное время, пока не обнаружилось.

После прихода в Белый дом Дональда Трампа неприятности начались и на самом важном для Европы направлении — в трансатлантических связях. Ведь именно США исторически сыграли важнейшую роль в старте европейской интеграции и уже больше 70 лет являются главным гарантом безопасности государств ЕС.

В эти дни в Софии, столице Болгарии, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, проходит первый саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан.

В их числе Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия. Также во встрече участвует частично признанное Косово. Именно с этим, кстати, связано отсутствие на саммите премьер-министра Испании Мариано Рахоя — страны, которая наиболее последовательно из всех государств ЕС не признает бывшую югославскую автономию.

Однако Рахой принял участие в состоявшемся накануне коллективном ужине европейских лидеров. Главной темой на нем была реакция ЕС на решение Дональда Трампа выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий — политического соглашения между Ираном с одной стороны и США, Россией, Китаем, Великобританией и Францией с другой. Предметом соглашения, получившего в просторечии название иранская ядерная сделка, стала остановка ядерной программы Исламской республики в обмен на постепенное снятие санкций ООН, душивших Иран с 2010 года.

Иранская ядерная сделка была крупнейшим и чуть ли не единственным свершением ЕС и его крупнейших стран-членов в высокой международной политике.

Евросоюз впервые проявил относительную самостоятельность и вполне обоснованно рассчитывал, что постепенное экономическое сближение с Ираном, открытие этой страны для европейского бизнеса поможет и его политической трансформации.

Этот успех европейцы могли бы с полным основанием занести себе в актив. Однако последнее решение американской администрации ломает всю схему. Хуже того, объявив об одностороннем выходе из сделки, Трамп продемонстрировал публичное неуважение к своим партнерам в Европе.

Напомним, уговаривать его не выходить из сделки по очереди ездили в Вашингтон две недели назад канцлер Ангела Меркель и президент Эммануэль Макрон. Тогда на повестке стояли два вопроса: вывод европейских компаний из новой системы тарифов на импорт в США стали и алюминия и сохранение ядерной сделки с Ираном. Результат получился достаточно оскорбительный — Трамп дал европейцам отсрочку на месяц для переговоров о тарифах, а по иранскому вопросу даже слушать их не захотел.

Пока, и это показали комментарии после прошедшего в Софии ужина, европейские руководители пытаются бодриться и заявляют о решимости сохранить сделку. Однако практика показывает, что это, к сожалению, маловероятно.

Так, ведущий французский энергетический гигант Total уже объявил, что останавливает работы в Иране, где он на паях с китайской CNPC и национальной иранской компанией планировал осваивать гигантское газовое месторождение Южный Парс. Это показывает, что доверия к способности собственных лидеров защитить их от масштабного американского возмездия у лидеров европейского бизнеса нет. Несмотря на бодрые заявления глав государств и правительств Евросоюза сейчас.

Это не удивительно. Пойти наперекор США для современной Европы опасно по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, странам ЕС все равно не удастся сохранить солидарность. Даже если Германия с Францией смогут проявить твердость, Великобритания и большинство стран Восточной Европы неизбежно сделают выбор в пользу Вашингтона, какой бы эксцентричной его политика ни была. Чтобы купить их лояльность, у Германии просто не хватит денег, да и сама она вряд ли будет готова идти до конца. Ведь альтернатива продолжению американского покровительства — это создание собственных военных возможностей, способных заменить американские. Это, в свою очередь, не только психологически пока недопустимо для большинства немцев, но и может иметь опасные практические последствия.

Сильная и единая в военно-политическом отношении Европа почти неизбежно будет двигаться к столкновению с Россией.

Уж слишком далеко зашел конфликт между ними, возникший из-за неспособности обеих сторон предложить странам бывшего СССР, в первую очередь Украине, компромиссный план совместного развития.

Тем более что путей примирения с Россией в Европе, похоже, не видят. Совершенно трогательно, что на этот раз никто и не скрывал — особые формы партнерства со странами Западных Балкан необходимы Евросоюзу, чтобы противостоять инициативам России и Турции. Легенда о якобы вызревших у Москвы коварных планах вернуться на Западные Балканы, которые ЕС привык за последние 20 лет считать своей контролируемой периферией, весьма популярна в европейских столицах. Не успокоило даже принятие в НАТО Черногории, после которого даже физическая возможность возвращения военного сотрудничества России и, например, Сербии испарилась.

Но что наиболее удручает — несмотря на внутренние проблемы и трудности в отношениях с США, в Евросоюзе продолжают рассматривать отношения с Россией через призму конкуренции.

Мы совершенно не склонны считать, что Москва не несет часть ответственности за возникший кризис — с российской стороны было сделано много ошибок. Но для Евросоюза, его ведущих держав сейчас, очевидно, пришло время критически посмотреть на саму философию своего участия в международных делах.

Европа во второй половине 20 века дала миру уникальный пример способности решать межгосударственные противоречия мирным путем. Теперь необходимо проявить эту способность в отношениях с теми государствами, которые в Европу не входят.

400 лет назад, в мае 1618 года, началась 30-летняя война в Европе. Результатом этой войны стало создание системы принципов, на которых сейчас основано международное общение и начало возвышения Европы как военного и политического лидера мира. Это лидерство сгорело в огне двух мировых войн. Сейчас Европа стоит перед очередным поворотом своей истории, и решения, которые принимаются ее лидерами, определят место Старого света в мировой политике 21 века.

Президент Сербии Александр Вучич рассказал журналистам перед саммитом ЕС – Западные Балканы о давлении на Белград с целью признания независимости самопровозглашенной республики Косово.

Встреча глав государств и правительств стран ЕС с лидерами балканских стран — Албании, Боснии и Герцеговины, Сербии, Черногории, Македонии и самопровозглашенной республики Косово пройдет в четверг в Софии. На ней главы государств обсудят вопросы углубления сотрудничества в решении общих угроз безопасности и миграции и способы оказания помощи государствам Западных Балкан на их пути европейских реформ.

"Существует ли некое ежедневное давление на Сербию? Существует уже пять лет. И это не глубокая философия. Те страны хотят видеть Косово независимым государством, а мы – нет. Совершенно естественно, что они ожидают, что Сербия изменит свое решение, потому что они свое, очевидно, не изменят. Это нас ни к чему не обязывает", — цитирует агентство Танюг Вучича.

Сербский президент не уточнил, о каких именно государствах идет речь. Он отметил, что при решении косовской проблемы "Сербия ищет компромиссное решение", которое будет соблюдать интересы не только сербов в Косово и Метохии, но и Белграда.

"Чтобы были соблюдены интересы сербов в Косово, чтобы они были в безопасности и стабильности, имели перспективу, но чтобы уважались и легитимные и законные интересы Сербии. Это то, что многие не понимают. В этом ключе и буду выступать на всех мероприятиях в Софии", — приводит агентство слова сербского лидера.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Президент Сербии на встрече 19 апреля с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини подчеркнул, что косовско-албанские власти в Приштине не собираются выполнять договоренности, достигнутые в диалоге с руководством Сербии в Брюсселе.

Выступление Посла Российской Федерации в Индонезии М.Ю.Галузина в Университете Индонезии на семинаре «Кризис на Украине и его влияние на Юго-Восточную Азию», г. Депок, 29 апреля 2014 года

ПОЛИТИКА РОССИИ В СВЯЗИ С КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ

Уважаемый доктор Адрианус Ваворунту,

Уважаемый коллега Посол США в Индонезии г-н Роберт Блэйк,

Ваши Превосходительства главы дипмиссий,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Для меня как Посла России в Индонезии – великой дружественной нам стране – возможность выступить в ведущем индонезийском университете является огромной честью. Это тем более важно, что я могу изложить взгляды моего государства на едва ли не самую актуальную сегодня для мирового сообщества тему – кризис на Украине и его международные последствия, а, может быть, скорее даже уроки, в т.ч. для Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Юго-Восточную Азию.

17 апреля в Женеве Министр иностранных дел России С.В.Лавров, Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и и.о. мининдел Украины А.Б.Дещица одобрили Женевское заявление по ситуации на Украине. Это – важнейший документ, обозначивший, впервые за два последних месяца глубокого и всеобъемлющего кризиса в указанной стране, пути его урегулирования самими украинцами при активном международном содействии. Женевское заявление – сильный и недвусмысленный сигнал украинскому обществу, и прежде всего тем, кто называет себя сегодня в Киеве правительством Украины, о необходимости принять незамедлительные первоначальные и конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины, запуска широкого национального диалога в рамках конституционного процесса в стране с целью выработки нового основного закона с участием всех политических сил и регионов.

Речь идет о следующем:

- отказ всех сторон от насилия, запугивания и провокационных действий;

- решительное осуждение и недопущение любых проявлений экстремизма и расизма, религиозной нетерпимости, включая антисемитизм;

- разоружение всех незаконных вооруженных формирований;

- возвращение незаконно занятых зданий легитимным владельцам;

- освобождение оккупированных улиц, площадей и других публичных мест во всех городах Украины;

- амнистия для всех протестующих за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления.

Принципиально важно, что в Заявлении содержится призыв к уже работающей на Украине мониторинговой Миссии ОБСЕ играть лидирующую роль в оказании содействия самим украинцам – властям в Киеве и местным общинам в регионах – осуществлять вышеупомянутые меры по деэскалации.

Еще одно фундаментальное положение Заявления – призыв к немедленному началу широкого внутриукраинского национального диалога в рамках конституционного процесса, который должен быть инклюзивным, транспарентным и подотчетным. Причем, как подчеркнуто в Заявлении, в диалог должны быть вовлечены все украинские регионы и политические группы, а также должно быть обеспечено рассмотрение комментариев и поправок общественности в разрабатываемую конституцию.

Отмечена важность экономической и финансовой стабильности на Украине, которая весьма серьезно подорвана. Выражена готовность обсуждать в будущем поддержку усилий по восстановлению стабильности в экономике Украины по мере реализации вышеупомянутых шагов. Россия, между тем, только за последние четыре года просубсидировала экономику Украины в объеме 35,4 млрд.долл.США за счет снижения цен на поставляемый на Украину газ, а в декабре 2013 г. предоставила Украине заем на 3 млрд.долл. Это – серьезный фактор поддержания стабильности украинской экономики. Кроме России, кстати, этого никто не делал, в т.ч. наши западные партнеры.

Заявление от 17 апреля – безусловно важнейший позитивный фактор, способствующий мирному политическому урегулированию внутриукраинского кризиса. Наиболее насущная задача теперь – обеспечить его неукоснительное выполнение всеми украинскими сторонами, но в первую очередь нынешними властями в Киеве, коль скоро они пытаются претендовать на то, что представляют все украинское общество.

Однако отнюдь не менее актуальным и важным является правильно разобраться в том, почему украинский кризис принял столь острые формы, включая насилие, кровопролитие и превращение в пепелище и военизированный лагерь центральной части Киева – одного из красивейших городов Европы; почему он способствовал росту напряженности в международных отношениях, в т.ч. по линии «страны Запада – Россия»?

Проанализировать все эти вопросы следует прежде всего для того, чтобы в дальнейшем не допускать во всех регионах мира повторения подобных трагических ситуаций, уносящих – и это самое ужасное – человеческие жизни.

Итак, что же выявил кризис на Украине?

Во-первых, он показал абсолютно деструктивный и опасный для международных отношений характер широко практикуемого странами Запада во главе с США – в нарушение основополагающих принципов международного права – целенаправленного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Как вы знаете, такое вмешательство осуществляется упомянутыми странами в самых разных, причем циничных формах, например, – посредством прослушивания личных мобильных телефонов глав суверенных государств. В случае же с Украиной речь идет об активной неприкрытой поддержке Западом радикальных, экстремистских, неонацистских сил в этой стране, явном подстрекательстве указанных сил к совершению вооруженного переворота с целью свержения неугодной Западу законной власти в суверенном государстве – на Украине. Среди свидетельств такого вмешательства – регулярные вояжи высокопоставленных официальных лиц США и целого ряда стран ЕС и НАТО на киевский Майдан в конце 2013-начале 2014 г. с целью поощрения участников протестов на продолжение акций, которые, как известно, были направлены против легитимного правительства их собственной страны. Итогом такого вмешательства стала антиконституционная смена власти на Украине в результате вооруженного государственного переворота, совершенного радикал-экстремистами, незаконное отстранение от власти легитимного президента Украины, разгул агрессивного национализма и расизма, направленных прежде всего против русскоязычного населения, раскол украинского общества и углубление и без того тяжелейшего кризиса украинской государственности.

Хотел бы отметить в данной связи, что несогласие с тем, как в феврале с.г. произошла смена власти в Киеве, выразило и правительство Индонезии в заявлении Министра иностранных дел страны М.Наталегавы от 19 марта.

Во-вторых, украинский кризис вновь со всей очевидностью высветил крайне вредный и даже разрушительный характер активно используемой Западом тактики «двойных стандартов». К примеру, массированные бомбовые удары авиации США и их натовских союзников по территории Югославии – суверенного государства и члена ООН – в 1999 г. без всякой санкции Совета Безопасности ООН объявляются отвечающими нормам права и морали, а не агрессией с целью добиться отделения от Югославии части ее территории – Косово. В то же время позиция России, чей Черноморский флот, дислоцирующийся в Крыму, во внутриукраинский кризис не вмешивался, хотя и был в готовности не допустить планировавшегося экстремистами кровавого «майдановского» сценария на крымской земле, безапелляционно объявлена «агрессией» и «вмешательством».

Еще пример. Как известно, в случае с Косово Международный Суд ООН своим вердиктом в июле 2010 г. констатировал отсутствие нарушения международного права при отделении региона от своего государства. Когда же в Крыму без единого выстрела, мирно, свободно и демократично подавляющее большинство (около 97%) избирателей – полностью в русле упомянутого вердикта – высказалось за отделение от Украины, создание независимого государства и воссоединение с Россией, то это почему-то было квалифицировано Западом как незаконная, противоречащая международному праву акция.

Другая иллюстрация «двойных стандартов» – характеристика Западом антиконституционного вооруженного переворота в Киеве, сопровождавшегося массовым насилием со стороны радикал-экстремистов, благообразным термином «народные протесты» и даже «мирные народные протесты», тогда как граждан Украины на Востоке и Юго-востоке страны, протестующих против наступления Киева на их права, наши западные партнеры, вместе с подчиненными им киевскими правителями, называют и сепаратистами, и террористами, но только – не мирными протестующими. Призывая в свое время президента В.Ф.Януковича, в т.ч. устами вице-президента США Дж.Байдена, ни в коем случае не применять силу на Майдане, Запад ни словом не осудил преступные приказы Киева об использовании силы против протестующих на Востоке и Юго-востоке Украины, задействование в этих целях бронетехники и военной авиации. Более того, подобные действия, противоречащие конституции Украины, названы, например, Советом ЕС «взвешенными».

Вот и сегодня в контексте реализации Заявления от 17 апреля западные страны и вторящие им киевские правители ведут речь прежде всего о разоружении отрядов самообороны в регионах Востока и Юго-востока Украины. О разоружении же боевиков националистических экстремистских структур типа «Правого сектора», ставших движущей силой февральского переворота в Киеве и ринувшихся теперь «усмирять» юго-восточные регионы, – ни слова.

Еще одно свидетельство «двойных стандартов» Запада – отношение к ассоциации Украины с Евросоюзом. Как известно, от легитимного Президента Украины В.Ф.Януковича Запад категорично требовал подписания соглашения об ассоциации в ноябре 2013 г. За решение же отложить подписание на некоторое время для доработки текста с учетом экономических интересов Украины В.Ф.Януковича подвергли беспрецедентному давлению и отстранили от власти насильственным путем, через госпереворот. Теперь же, с т.н. правительством Турчинова–Яценюка подписана лишь политическая часть соглашения об ассоциации, т.е. лишь двадцатая часть текста в целом. Что же до экономической части, то ее теперь взялись дорабатывать с учетом анализа возможных последствий для экономики Украины в результате будущего гипотетического вхождения в Евросоюз. То есть делают ровно то, на чем настаивал Президент В.Ф.Янукович, так сильно Запад не устраивавший. Да еще соглашаются на обсуждение этой темы в формате ЕС-Россия-Украина, от чего еще недавно при В.Ф.Януковиче, решительно отказывались. Значит, вариант документа «для Януковича» был вовсе не столь уж идеальным, как его подавали тогда, в ноябре.

В-третьих, события на Украине явственно продемонстрировали губительность продиктованного сиюминутными политическими интересами игнорирования норм международного и внутреннего права политическими силами и правительствами соответствующих стран, а также вовлеченными внешними игроками.

Оппоненты В.Ф.Януковича и его команды пошли по пути антиконституционной, насильственной смены власти, а не цивилизованного диалога и задействования законных методов отрешения президента страны, сколь непопулярен он бы ни был, от должности. Результат – человеческие жертвы, раскол общества на два лагеря, внутриполитический хаос, разгул экстремизма, катастрофа в экономике, неопределенность перспектив украинской государственности.

В процессе внутриукраинского кризиса был предан забвению и еще один базовый принцип международного права – «договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»). 21 февраля с.г. в Киеве президент В.Ф.Янукович и лидеры украинской оппозиции подписали соглашение о мирном урегулировании кризиса в стране. Оно было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, получило одобрение со стороны России и США. Предусматривал этот февральский документ во многом то, с чем нынешние власти в Киеве, противостоявшие тогда В.Ф.Януковичу, согласились в Женевском заявлении от 17 апреля: разоружение незаконных формирований, освобождение оккупированных зданий, улиц и площадей, запуск конституционной реформы, учитывающей интересы всех регионов и политических сил. Но если Президент В.Ф.Янукович выполнил свои обязательства, выведя с улиц Киева полицейские подразделения и не объявив в стране чрезвычайное положение, то оппозиция не выполнила ничего. А западные менторы оппозиционеров не сделали ничего, чтобы побудить их к реализации соглашения. Итог – госпереворот, осуществленный неразоруженными боевиками «Правого сектора» и прочими бандитами. Может быть, выполни тогда оппозиция и ее западные спонсоры Соглашение от 21 февраля, то не было бы ситуации с Крымом и Юго-востоком Украины?

В-четвертых, последние трагические события на Украине как никогда явственно продемонстрировали огромную опасность поощрения агрессивного национализма, радикализма и экстремизма, заигрывания с ними, игнорирования законных интересов всех этнических и конфессиональных групп, населяющих ту или иную страну. Обретя нелегитимным путем власть с помощью национал-радикалов, нынешнее т.н. правительство в Киеве охотно включило их в свои ряды и переняло их идеологию и практику. В результате, к примеру, в нынешнем «кабинете министров» имеется целых пять представителей от т.н. партии «Свобода», которая еще в 2012 г. была квалифицирована Европарламентом как проповедующая расизм, ксенофобию и антисемитизм, на основании чего была вынесена рекомендация европарламентариям воздерживаться от сотрудничества с подобной «Свободой».

Законодатели от этого «движения» открыто, в стенах – заметьте – украинского парламента призывают убивать русских, называя их «существами». Неудивительно, что одним из первых шагов самопровозглашенной киевской власти стала попытка поставить вне закона русский язык, на котором говорят миллионы граждан Украины, считая его родным. Невероятно, но факт: в условиях политической, экономической и социальной катастрофы на Украине ее т.н. лидеры сочли, что корень всех бед их страны – это язык Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева и Гоголя – кстати уроженца Украины, создавшего свои великие всемирно читаемые литературные творения на русском языке.

Русскоязычное население Крыма, регионов Востока и Юго-востока Украины конечно же не могло не услышать упомянутых откровенно русофобских человеконенавистнических сигналов из Киева. Они к тому же легли на соответствующим образом подготовленную «почву». Ведь ни для кого не секрет, что на протяжении более чем двух десятилетий независимости Украины сменявшие друг-друга в Киеве администрации вольно или невольно культивировали в украинском обществе агрессивный национализм, считая это, вероятно, обязательным элементом выстраивания новой украинской государственности. Апогеем этой политики стала глорификация киевскими властями националистов типа Бандеры, Шухевича и прочих, пособничавших германским нацистам в годы Второй мировой войны и воевавших вместе с ними против собственного народа, уничтожавших проживавшие на Украине нацменьшинства, например, волынских поляков.

Разумеется, русскоязычное население Крыма было категорически против экспорта на свою землю русофобской идеологии и кровавых «майдановских» сценариев. Поэтому оно проголосовало против дальнейшего пребывания в составе Украины. Протестуют против политики киевских властей и жители восточных и юго-восточных регионов Украины. И причина этого – не в несуществующем вмешательстве со стороны России и якобы вездесущей «руке Москвы». О них на Западе много говорят, но убедительных доказательств не предъявляют, хотя мы даже об этом просили. Причина – безответственная политика Киева, буквально вытолкнувшего жителей Крыма из пределов собственной страны. Крымчане осознали, что их право на самоопределение в соответствии со статьей 1 Устава ООН не может быть реализовано в рамках нынешнего украинского государства. Налицо уникальный случай, когда правительство страны, по определению призванное радеть за ее территориальную целостность, собственными усилиями ее расшатывает, раскалывая общество по национальному и языковому признаку. На этом фоне вносить на рассмотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о территориальной целостности Украины, не поддержанный, кстати в итоге почти половиной членов Организации, – было просто верхом политического цинизма. Знаем, что многие из поддержавших резолюцию стран сделали это вынужденно, под жестким внешним давлением или в силу своих внутренних обстоятельств, не позволяющих поддерживать решения регионов об отделении от государства, в которое они некогда входили.

Начав наступление на права русскоязычных украинцев, киевские власти и подпирающие их радикалы раскрутили маховик политических репрессий и массовых нарушений прав человека. Здесь и запугивание представителей законодательной и судебной властей, работников прокуратуры, а также официально зарегистрированных кандидатов в президенты Украины, представляющих ее русскоязычную часть. Некоторые из них были избиты радикалами. Здесь и давление на прессу в нарушение основополагающего принципа свободы слова и СМИ, включая избиения неугодных журналистов, причем – вы только вдумайтесь – в исполнении депутата парламента от одной из правящих партий, отключение неустраивающих власти телеканалов и т.п. Это список, увы, можно продолжать долго.

Кстати Россия в Крыму пошла совсем по иному пути – по пути уважения проживающих там украинцев и крымских татар. Украинский и крымско-татарский языки официально объявлены в Крыму государственными. На днях Президент России В.В.Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа, несправедливо пострадавшего от действий И.Сталина в годы Второй мировой войны.

К сожалению, правительства очень многих стран Запада предпочитают не замечать как приведенных выше очевидных уроков украинского кризиса, так и полного, вопиющего несоответствия политики Киева т.н. европейским ценностям, к которым нынешние власти Украины якобы ведут свою страну.

С трудом приходит к Западу понимание того, что путь к созданию прочной государственности Украины, учитывая всю ее предыдущую историю, лежит через федерализацию страны, децентрализацию власти, обеспечения достойного статуса русского языка как второго государственного, соблюдение нейтрального военно-политического статуса Украины, как это, кстати, предусмотрено ее действующим законодательством.

Такая линия Запада заставляет полагать, что его истинная цель лежит не в плоскости содействия пресловутому демократическому, читай – евросоюзовскому выбору Украины, а в плоскости все того же так называемого «сдерживания России», для чего на Украине хотят иметь удобное правительство, а не администрацию В.Ф.Януковича. Когда же на Украине дело обернулось не совсем так, как задумывали на Западе, то в ход, вместо объективного и непредвзятого анализа внутриукраинских процессов и собственной деструктивной роли в них, пошло банальное, основанное на эмоциях желание отомстить России. Иначе как объяснить попытки контрпродуктивного для всех, в т.ч. для Запада, санкционного давления на нашу страну? Страны Запада, похоже забыли что международное сообщество сегодня не начальная школа, где учителя раздают наказания как им заблагорассудиться. Как объяснить планы размещения в соседних с нами государствах – членах НАТО новых военных подразделений, разговоры о возможности вхождения в НАТО Украины? И это, прошу заметить, при том, что Россия доказала в марте-апреле с.г. военным экспертам ряда стран НАТО и самой Украины отсутствие какой-либо нашей существенной военной деятельности у восточных украинских границ, в которой нас пытаются обвинять, не предъявляя доказательств. Обеспечено это было посредством задействования соответствующих верификационных и инспекционных механизмов, в частности рамках ОБСЕ. Что касается недавних учений Вооруженных Сил России на нашей территории у восточных границ Украины, то они стали логичной реакцией на стягивание в соседние с Россией регионы Украины 11 тыс. украинских военнослужащих с бронетехникой (400 танков) и ракетными установками залпового огня для ведения противоправной войны с доведенными Киевом до отчаяния собственными гражданами а указанных районах. Согласитесь: с учетом воинственной русофобской риторики со стороны т.н. правительства Украины, о чем сказано выше, у нас есть все основания допускать возможность с его стороны военных провокаций. А если говорить шире, то Россия последовательно предлагала Западу заняться созданием в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности, формированием единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. В ответ же мы видели в основном ползучее расширение НАТО на Восток, поближе к нашим границам. Схожие тенденции наблюдаем и на дальневосточных рубежах нашей страны, в АТР, где США и их союзники наращивают, в частности, усилия по созданию регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны.

Но так или иначе, Женевское заявление по Украине – все же совместный шаг России и Запада в правильном направлении. Он, кстати, показал, что только на основе коллективного поиска взаимоприемленных развязок и можно приблизиться к разблокированию кризисных ситуаций, подобной украинской. Это – еще один важный урок, который следует извлечь из нынешней ситуации на Украине.

Остается лишь надеяться, что в Киеве в конце концов возобладают здравый смысл и ответственность за судьбу Украины, и нынешнее украинское руководство пойдет по пути честного и последовательного выполнения положений Женевского заявления, включая осуществление конституционного процесса в интересах всех граждан и регионов страны. Россия готова всемерно содействовать этому вместе с США и Евросоюзом.

Что же до уроков украинского кризиса, то они важны и актуальны для всех регионов, в т.ч. для Юго-Восточной Азии, где соседствуют многонациональные и многоконфессиональные страны и общества и сохраняются еще территориальные разногласия.

Россия. Индонезия. Украина. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2778574 Михаил Галузин

Президент России Владимир Путин и его сербский коллега Александр Вучич встретятся во вторник в Москве.

Как сообщил Вучич ранее в эфире телеканала Pink, встреча с Путиным пройдет в формате ужина. Глава Сербии собирается присутствовать на Параде Победы в Москве, а с российским лидером он встретится накануне. В понедельник Путин вступил в должность президента на новый срок.

Вучич сообщил, что планирует обсудить с Путиным косовскую проблематику, "Турецкий поток", энергетику и экономику. Он отметил, что благодаря России сербы избежали в 2015 году "печати народа, совершившего геноцид", за что он лично благодарен российскому руководству.

Россия в 2015 году заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции по Сребренице, признающей расстрел мужчин и юношей-мусульман силами боснийских сербов в июле 1995 года геноцидом. За документ проголосовали 10 членов СБ, еще четверо — Китай, Ангола, Нигерия и Венесуэла — воздержались. Тогдашний представитель России при ООН Виталий Чуркин заявлял, что принятие резолюции по Сребренице обострило бы ситуацию в регионе, при том что в самой Боснии и Герцеговине нет консенсуса по этому вопросу.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Пресс-служба Кремля накануне сообщила, что Путин на переговорах с Вучичем планирует обсудить реализацию совместных инвестпроектов и развитие сотрудничества.

"Газпром" 7 мая приступил к строительству морского участка газопровода "Турецкий поток". Проект предполагает строительство двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, закончить ее строительство планируется в марте 2018 года; вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

Первые поставки газа планируются на конец 2019 года. "Газпром" рассматривает несколько вариантов маршрута продолжения "Турецкого потока": через Болгарию и Сербию либо через Грецию и Италию.

В начале апреля министр обороны Сербии Александр Вулин сообщил, что обсудил с российским коллегой Сергеем Шойгу возможность поставок четырех боевых вертолетов Ми-35, четырех транспортных Ми-17, танков Т-72, боевых машин пехоты БМП-2 и другого вооружения.

Президент Сербии Александр Вучич планирует провести рабочий ужин с российским лидером Владимиром Путиным 8 мая в Москве.

"Восьмого мая планирую встретиться с Владимиром Путиным и провести с ним ужин… Будем разговаривать о Косово и Метохии, "Турецком потоке", энергетике и экономике", — заявил президент Сербии в воскресенье в эфире телеканала Pink.

По его словам, 9 мая он будет присутствовать на Параде Победы в Москве вместе с израильским премьером Биньямином Нетаньяху.

Вучич также отметил, что благодаря России сербы избежали в 2015 году (когда РФ наложила вето в Совбезе ООН на резолюцию о Сребренице – ред.) "печати народа, совершившего геноцид", за что он лично благодарен российскому руководству.

"Россия оказывает поддержку и в тяжелой борьбе за Косово и Метохию, в которой мы не можем победить, но можем требовать защиты для нашего народа и защиты жизненных и государственных интересов. Хочу, чтобы никто не портил репутацию Сербии, и в этом у нас есть поддержка РФ", — подчеркнул сербский лидер.

Россия в 2015 году заблокировала в Совете Безопасности ООН проект резолюции по Сребренице, признающей расстрел мужчин и юношей-мусульман силами боснийских сербов в июле 1995 года геноцидом. За документ проголосовали 10 членов Совета, еще четверо — Китай, Ангола, Нигерия и Венесуэла воздержались. По словам экс-представителя России при ООН Виталия Чуркина, принятие резолюции по Сребренице обострило бы ситуацию в регионе, при том что в самой Боснии и Герцеговине нет консенсуса по этому вопросу.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Закупочные цены на фасоль в этом году составляют от 42 до 65 сомов за 1 кг. Об этом КирТАГ сообщили в пресс-службе министерства сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации КР в четверг.

«По ряду причин закупочные цены на фасоль весной текущего года снизились. В настоящее время такой сорт фасоли, как «лопатка», продается по 42-45 сомов за 1 кг, «американка» стоит 40-45 сомов, а «рябой» - 60-65 сомов», - отметили в ведомстве.

По данным пресс-службы минсельхоза, в феврале 2018 года Китай экспортировал с помощью паромов большой объем фасоли в Иран, Грузию и Польшу по более низкой цене, чем кыргызстанские фермеры, что существенно снизило спрос на продукцию из Кыргызстана.

«Кроме того, увеличилось количество стран, выращивающих фасоль. Ситуацию усугубило и снижение спроса на фасоль в России и Турции, а также снижение цен на мировом рынке на данный вид сельхозпродукции. Еще одной важной причиной снижения спроса на продукцию из Кыргызстана является отсутствие качественного семенного материала, в результате чего зерна кыргызстанской фасоли стали мельчать», - пояснили в ведомстве.

По данным министерства, с начала 2018 года фермеры Таласской области экспортировали 17 тыс. 820 тонн фасоли из числа прошлогоднего урожая. В целом же с осени 2017 года по апрель этого года в страны ближнего и дальнего зарубежья из КР было отправлено более 62 тыс. тонн фасоли.

«Кыргызстан экспортирует фасоль в более чем 20 стран ближнего и дальнего зарубежья, но основным потребителем нашей фасоли является Турция. Кроме того, эта культура часто отправляется на экспорт в Россию, Македонию, Польшу, Болгарию, Сербию, Иран, Ирак, Косово, Черногорию, Беларусь, Грузию, Литву, Великобританию, Румынию, Словению, Армению, а также в соседние Казахстан и Узбекистан», - рассказали в ведомстве.

Как отметили в пресс-службе министерства, с каждым годом площадь посевов фасоли в Таласской области растет. Так к примеру, если в 2011 году ее посевная площадь в этом регионе составляла 42,8 тыс. га и крестьяне получали с этих участков 70,8 тыс. тонн фасоли, то в 2017 году эта цифра достигла 54,8 тыс. га и фермеры смогли получить уже 96, 1 тыс. тонн урожая. Вместе с тем, за последние годы также повысилась и урожайность фасоли - с 16,6 центнеров с одного га до 17,5 центнеров.

«В текущем году фермеры и крестьяне намерены засеять данным видом сельхозкультуры 55, 716 тыс. гектаров земли и планируют получить примерно 98, тыс. тонн урожая», - подчеркивают в минсельхозе.

Как пояснили в ведомстве, на сегодняшний день на складах у фермеров хранится 33 тыс. тонн фасоли, которые они собираются отправить на экспорт.

Как отмечают в министерстве, несмотря на незначительные трудности, которые крестьяне Таласской области испытывают этой весной, они все же намерены и дальше заниматься выращиванием экологически чистой фасоли. По подсчетам экспертов, затраты на 1 га фасоли в 2018 году с учетом расходов на семена, ГСМ и другие выплаты могут составить 42 тыс. 157 сомов.

«Если в среднем фермер получит с 1 га земли 17,6 центнеров фасоли и продаст ее по 40 сомов за 1 кг, то прибыль составит 70 тыс. 400 сомов. Из них чистая прибыль - 28 тыс. 443 сомов. То есть рентабельность составляет 135,5%», - пояснили в пресс-службе ведомства.

Отметим, ранее на заседании парламента депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика –Ата Журт» Кенжебек Бокоев заявлял, что в Таласской области фермеры терпят убытки из-за снижения закупочных цен на фасоль с 70 до 40 сомов за 1 кг. В связи с этим он запросил у правительства полную информацию по ситуации с фасолью с объяснением причины снижения закупочных цен на данный вид сельхозкультуры.

«Фермеры Таласской области хранили прошлогодний урожай в надежде, что выгодно могут продать его весной. Однако закупочные цены на фасоль резко снизились. В связи с этим правительство должно предоставить подробную информацию и объяснить причины снижения закупочных цен на фасоль», - сказал депутат.

Напомним, согласно статье 111, раздела VI закона «О регламенте Жогорку Кенеша КР» депутат Жогорку Кенеша «вправе направлять депутатские запросы государственным органам, органам местного самоуправления, организациям, учреждениям, фондам, имеющим государственную долю собственности, получающим финансирование из республиканского бюджета или осуществляющим функции или часть функций государственного органа, их должностным лицам по вопросам, входящим в их компетенцию». После чего орган или должностное лицо, к которым обращается с запросом депутат, обязаны ответить ему в течение месяца в письменной форме.

Сербия сейчас

Леонид Гозман — российский политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».

Резюме В Белграде становится особенно ясным, какую ужасную ошибку совершил Запад, признав независимость Косово, вместо того, чтобы просто заморозить конфликт и смириться с существованием еще одного непризнанного протогосударственного образования.

Если вы провели с человеком лишь несколько часов, то, конечно, не имеет права сказать, что знаете его. Но впечатление – то, на которое будет накладываться все, что вы узнаете о нем впоследствии, – складывается.

Я как раз о первом впечатлении. Но не о человеке – о стране. О Сербии.

Я бывал в Сербии раньше, но очень коротко. Первый раз – в дни бомбежек Белграда в составе делегации Гайдара, который попытался выполнить абсолютно безнадежную на тот момент посредническую миссию. Второй – недавно, но не видел тогда ни сербов, ни Сербии - выступал на Московской школе политических исследований для нескольких десятков молодых людей, в основном, из России. Школе не дают работать дома, она вместе со своими слушателями переезжает из страны в страну. В тот год ее приютила Сербия. И вот сейчас, тоже всего на два дня. Но это была очень насыщенная поездка в составе Fact and Finding Mission of the International Democrat Union. Мы встречались с президентом страны и мэром Белграда, депутатами Скупщины и министрами, политическими активистами и журналистами. А еще говорил с людьми на улице – каждую свободную минуту. Я очень хотел понять, что же это такое, сегодняшняя Сербия. Ниже – впечатления, не претендующие на объективность. Но это Сербия, какой увидел ее я.

Она показалась страной на подъеме. Огромное впечатление произвели все члены команды Вучича, с которыми мы встречались, да и сам президент. Им интересно то, что они делают, – глаза горят, когда они говорят о своих проектах, и они в них верят.

Сербия сейчас – это, в значительной степени, Александр Вучич, президент республики и глава правящей партии. И на парламентских, и на президентских выборах он получил 56-57% голосов – когда считают правильно, а в стране есть политическая конкуренция, это очень много. Ему 47 лет, ключевые члены команды моложе, все практически со свободным английским, говорят без переводчика. Он очень харизматичен. При этом стиль поведения – интеллигентный, университетский. Он скорее грустен, чем наступателен, ироничен по отношении к себе, к Сербии и к сербам. Говорит, например, что сербы убьют каждого, кто будет хоть что-то делать. А еще – и это куда более серьезно – что хотя сербы реально страдали от действий соседей, у тех есть свой обоснованный список претензий к сербам, которые тоже много чего сделали во время войны. Из уст сербского лидера, который начинал политическую карьеру в радикально-националистической партии Шешеля, этого дорогого стоит. Похоже, у него нет иллюзий относительно того, что случится с его рейтингом, если он будет продолжать действовать столь же активно, как и сейчас.

Он смелый человек. Накануне приезда нашей группы был убит лидер косовских сербов Иванович. В убийстве немедленно обвинили Сербию – Иванович резко критиковал сербское руководство за то, что, поддерживая косовских сербов на словах, оно на самом деле от них дистанцируется, не дает оружия, например. Не знаю, разумеется, насколько справедливы обвинения Сербии в причастности к убийству. Но мне кажется важным, что Вучич, вместо того, чтобы принять любимую нашим начальством позу оскорбленной невинности, немедленно поехал в Косово, разговаривал там со всеми, выступал, старался переубедить. Мы, кстати, встречались с ним сразу же после его возвращения. Видно было, что ему там было непросто. Он сказал, что и сам не знает, насколько успешной была его миссия. Но он пытался.

При этом его обвиняют в авторитаризме – политическое поле он, по-видимому, зачищает, насколько это возможно в конкурентной политической среде, всячески старается контролировать СМИ. То ли об авторитаризме, то ли о харизматичности свидетельствует и то, что все члены его команды через слово его поминают, говорят о поддержке его курса, идеях и указаниях и т.д. С учетом нашего опыта это настораживает. Но может быть, все-таки, харизматичность.

Как и везде, в Сербии много говорят о борьбе с коррупцией. Не знаю, конечно, коррумпирован ли сам президент и его команда. Но они, точно не привержены той роскоши, которая столь отвратительна у наших властей. Резиденция Вучича очень скромная. Когда-то это здание было музеем, потом стало резиденцией сербских президентов – там сидел Милошевич. Возможно, дух его и сейчас бродит по ночам по коридорам. Так вот, в комнате, в которой нас принимал президент, паркет очень потертый, с черными пятнами. Панели, закрывающие батареи, старые и в некоторых местах подперты обычными деревяшками. Его помощники, сидевшие рядом с ним, одеты так, как одеваются в обычном офисе или университете. Бриллиантов и часов за полцарства не наблюдается. И это стилистика всей команды. Мэр Белграда, например, – ему сорок пять лет и от него веет энергией – ездит на работу за рулем своей машины. Его предшественник, между прочим, ездил на двух машинах, для него перекрывали дорогу. Мэр ходит по городу пешком и без охраны. Охрана президента, кстати, хотя и есть, конечно, но не безумна и не демонстративна. На входе в резиденцию даже нет металлоискателя. Как-то они его охраняют, не привлекая к своей работе внимания. Это при том, что с точки зрения безопасности Сербия, точно, не Швейцария.

Главная цель команды Вучича – вступление в Евросоюз. В кабинете президента – флаг ЕС как символ образа желаемого будущего. И, несмотря на предубеждение населения против Запада, команде Вучича удалось развернуть общественное мнение – за вступление выступает сегодня уже более половины населения. Это большая победа.

Установки населения по поводу Запада крайне противоречивы. Положительное отношение к Евросоюзу, понимание значимости экономического взаимодействия именно с Европой, а также, европейский образ жизни, ориентация на английский – русский куда менее распространен – и фактический тренд к переходу на латиницу сочетаются со столь знакомым нам представлением о собственной особости и о враждебности НАТО. Этот негатив власти либо поддерживают, либо, как минимум, не борются с ним. Например, у здания Скупщины – сотни портретов сербов, павших во время войны в Югославии. Но плакаты, обрамляющие эти портреты, написаны так, что можно подумать, что все они или большинство погибли под натовскими бомбами, когда на деле число жертв бомбежек было очень небольшим и не идет ни в какое сравнение с тем, сколько народу погибло во внутри югославской войне от рук бывших соотечественников. Да, я и сам помню Белград в дни бомбежек – американцев проклинали, но по улицам ходить никто не боялся, все понимали, что удары, действительно, точечные.

Антизападные и антиамериканские настроения открывают дополнительные возможности для власти. Они позволяют с выгодой для страны маневрировать между Западом и Россией. Требовать с Запада больше и добиваться особых условий, апеллируя к необходимости преодолевать общественные предрассудки, блокироваться с политиками типа Орбана, одновременно, получая определенную выгоду и от России, которой, на самом деле, нужна от Сербии лишь символическая поддержка.

При этом интеграцией с Западом сербы занимаются очень серьезно. Это и самый высокий среди стран – не членов НАТО уровень контактов с блоком (широкой публике об этом, практически, не известно), и системная работа по исправлению образа Сербии. От Милошевича им досталось в наследство представление о сербе, как о насильнике, радикальном националисте, убийце. Они борются с этим, проводят огромную – и успешную! – работу по повышению туристической привлекательности Белграда и Сербии, в целом, гордятся тем, что Новый Сад был признан культурной столицей Европы. Я, кстати, встретил в Белграде приезжих из Хорватии. Они говорили, что не чувствуют никакой враждебности к себе. И это после страшной войны!

В Белграде становится особенно ясным, какую ужасную ошибку совершил Запад, признав независимость Косово, вместо того, чтобы просто заморозить конфликт и смириться с существованием еще одного непризнанного протогосударственного образования. Вучич и его коллеги – реалисты. Они полностью признают факт распада Югославии, взаимодействуют со всеми бывшими частями империи как с независимыми государствами. Даже с Албанией, «хотя это для нас и трудно» – это слова одного из членов команды. Но Косово для них – мятежная территория. В обозримом будущем ни у кого из руководителей Сербии не будет политической возможности признать его независимость. Парадоксально, что решение США и Европы по Косово состоялось как раз в тот момент, когда сербское общество готово было перевернуть страницу, оставив бомбежки в прошлом. Но признание Косово вызвало всеобщее возмущение и укрепило антизападные настроения, которые и так были в Сербии традиционно сильны. Если бы не Косово, Сербия сейчас была бы однозначным и открытым союзником Запада.

Говоря о России, о том, в чем же выражается российская поддержка Сербии, они отмечают лишь два момента – Россия не признала Косово, и Путин несколько раз был в Белграде. Какие-либо экономические или военные моменты, если они и есть, не упоминаются. При этом они очень осторожны, стараются не сказать, ничего, что, попав в прессу, могло бы повредить отношениям с РФ. Например, от вопросов о попытке переворота в Черногории, который, по общему мнению, был организован Россией, просто уходят – это не у нас, это за границей, мы ничего не знаем!

Важностью символических жестов по отношению к ней Сербия напоминает Россию. Восприятие Германии улучшилось не только из-за масштабной экономической поддержки со стороны ФРГ, но и от того, что Меркель неоднократно посещала Сербию – это знак уважения. После визита Абэ неожиданно для всех в Сербии стали популярны Япония и японцы. А вот, то что последним президентом США, побывавшем в Белграде, был Джеральд Форд (семидесятые годы прошлого века), сербы хорошо помнят и это не прибавляет популярности Америке.

История отношений Сербии с Европой и с бывшими частями Югославии более, чем сложна. Но, в отличие от многих других стран, там не ведется работа по примирению с соседями, аналогичная той, которая шла в свое время в странах, воевавших друг с другом во время Второй мировой войны. Нет, например, ничего подобного выставкам албанского искусства или совместным сербо-хорватским образовательным проектам. Работы с собственным прошлым тоже, как мне показалось, не ведется. Тито и Милошевича предпочитают вообще не упоминать, вытесняя на периферию сознания и утраченную империю, и проблему ответственности за войну, и отказ избирателей от Милошевича на послевоенных выборах, и согласие на его экстрадицию в Гаагу. Они не идеализируют собственное прошлое, как сегодняшняя Россия, у них его, как будто бы нет – живут сегодня и в будущем.

В какой-то момент это затормозит тот подъем, который так впечатляет в Сербии сейчас. Но этим, наверное, предстоит заниматься уже следующей команде. В Сербии демократия, власть там не вечна.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2906405 Леонид Гозман

В Москве состоялось Первое Всероссийское собрание маринистов - представителей творческих кругов, работающих по флотской теме

Первое Всероссийское собрание маринистов - форум представителей творческих сил, работающих по флотской теме, морской и речной отраслям, судостроительной промышленности, морскому образованию и науке, состоялось сегодня в Москве на площадке Московской академии водного транспорта – филиала Государственного университета морского и речного флота им. С.О.Макарова. На форум, организованный Общероссийским движением поддержки флота при поддержке Федерального агентства морского и речного транспорта, приехало около 400 участников из 65 регионов России.

В просторном фойе перед конференц-залом, где проходило пленарное заседание, была развернута выставкой картин заслуженных деятелей искусств, членов Союза художников России: Павла Бойко, Владимира Косова, Валерий Мокрушина, Вадима Спиридонова и других.

Там же была представлена выставка произведений победителей I-го Всероссийского заочного художественного конкурса «Морфест», проведенного Московской государственной академией водного транспорта, литературная выставка Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, труды писателей-маринистов, художественные циклы морских фотомастеров и многое другое.

Открыл собрание председатель Общероссийского движения поддержки флота Михаил Ненашев. В своем докладе он высказал мнение, что огромный потенциал отечественной маринистики может и должен помочь ей и в ХХI веке стать лидером, своеобразным законодателем мод в отечественном мире литературы, искусства и публицистики, благодаря своим художественным и морально-нравственным качествам. Охарактеризовав ситуацию в отечественном масскульте, как нездоровую и оглупляющую население, прежде всего, молодежь, Ненашев отметил, что именно маринистика всех жанров, опирающаяся на особый уклад морского и речного труда и службы, в котором сильны коллективистские начала, подлинные ценности и глубокие традиции, способна возглавить объединение всех здоровых творческих сил против деградации российской культуры. Первым шагом в этом направлении, по его мнению, должно стать налаживание горизонтальных связей и взаимодействия между самими представителями маринистики в регионах, более активное продвижение позитивной морской темы в информационном пространстве, поддержка важных для отрасли и морского просвещения инициатив и проектов. По итогам форума маринистов лидер ДПФ предложил учредить координационный совет, который взял бы на себя объединительную миссию в рамках всего разнородного «цеха», нацеливая его на дружную системную работу в интересах преодоления комплекса континентального мышления, тормозящего развитие страны. М.Ненашев также предложил включить в практические рекомендации форума обратиться от имени первого Всероссийского собрания маринистов к руководству всех морских структур, в том числе, Минбороны, Минтранса, Минсельхоза, в составе которого работает Росрыболовство, ФСБ (Береговая охрана Погранслужбы) и других, провести в текущем году обсуждение тем маринистики на коллегиях своих ведомств, а также предусмотреть выделение на эти вопросы финансовых средств. Среди других инициатив Собрания были упомянуты идея обратиться к руководству страны с предложением объявить 2020 год Годом маринистики, а также увеличить количество учебных часов в образовательных программах вузов и средних профессиональных учебных заведений для изучения отечественной литературы, в том числе, по морской и речной теме.

«Перед нами большая цель и мы в ДПФ, 27-й год работающей в интересах Флота, с вашей помощью обязательно пробьем стену равнодушия и вместе сделаем еще один большой шаг к морскому, океанскому будущему нашей страны»,- подчеркнул М.Ненашев.

С приветственным словом перед участниками собрания также выступил заместитель Министра транспорта России – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олерский. Говоря о традиционной поддержке маринистики Росморречфлотом, он рассказал об осуществляемом в настоящее время создании агентством современного и полезного для страны и отрасли Музея морского и речного флота в самом центре Москвы. Одной из ярких особенностей будущего музея и потенциально привлекательной его частью, сообщил В.Олерский, должно стать создание на его площадке литературного центра великого русского писателя, историка, корифея маринистики Валентина Саввича Пикуля с размещением материалов его драгоценного архива.

Ректор Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова Сергей Барышников рассказал о деятельности вуза по вовлечению творческой молодежи в конкурсы и фестивали морской направленности, а также образованию Юнфлота в составе нового молодежно-патриотического объединения Юнармия.

Директор Арктического морского института имени В.И. Воронина Елена Смягликова поделилась опытом проведения Международного кинофестиваля морских и приключенческих фильмов «Море зовет», недавно состовшегося в 15-й раз, а также Фестивалей ледоколов-2018 в Санкт-Петербурге и морского флота Арктики в Архангельске.

Проректор ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова Сергей Панченко осветил роль маринистики в воспитательной и патриотической работе проводимой в вузах Росморречфлота.

Председатель Общероссийской общественной организации «Российский творческий Союз работников культуры» Анатолий Константинов, только что вернувшись с XVII молодежных Дельфийских игр во Владивостоке, выступил с предложением о проведении Первых Международных Морских Дельфийских игр, а также планах по проведению IX Морского молодежного фестиваля «МОРФЕСТ-2019».

Кроме того, с презентацией просветительских проектов своего коллектива выступили дирижер эстрадно-духового оркестра МГУ им. адм. Г.И. Невельского Анатолий Якименко и молодой поэт - курсант Сибирского университета водного транспорта Александр Домнин.

В работе собрания также приняли участие: президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов, заместитель руководителя Росморречфлота Константин Стасюк, командующий Балтийским флотом с 2001 по 2006 гг. вице-адмирал Владимир Валуев, многие известные художники, скульпторы, писатели, краеведы и поэты-маринисты.

Итоги форума подвел помощник Президента Российской Федерации Игорь Левитин. По его словам, предложения участников собрания будут рассмотрены на правительственном уровне в целях всесторонней поддержки отечественной маринистики всех жанров.

После пленарного заседания гости мероприятия приняли участие в работе секций по различным направлениям искусства морской направленности.

Организаторы пообещали, что по итогам форума будут обобщены все значимые предложения участников обсуждения, сформулированы конкретные общественно-государственные рекомендации, в том числе, по созданию системы организационной и финансовой поддержки российской качественной маринистики со стороны морских государственных и частных флотских структур, соответствующих министерств и ведомств.

Лучшие произведения участников первого Всероссийского собрания маринистов решено издать в виде двухтомника массовым тиражом для распространения по флотам, речным и морским бассейнам и по всем регионам России.

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

РЫЧАГИ

Трамп грозит Путину за «химатаку» в Думе, Израиль бомбит войска Асада, Россия держит паузу

Рычаги - от рычаг: жердь, шесть, для подъёма тяжести, на упорной точке; подъём. Рычаг подводят под тяжесть, упирают во что, поближе к тому же концу, а за другой нагнетают его; или подводят глубже, упирают концом в землю, повыше этого в кромку тяжести, и вздымают другой конец. Языком, что рычагом. Рычаг: мысленная черта, в которой отличают точки упора, силы и сопротивленья; в сем значении большая часть машинного строенья приводится к началам рычага; и колесо рычаг.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

Дональд Трамп на своей странице в соцсети Twitter написал 8 апреля: «Многие погибли, включая женщин и детей, в бездумной химической атаке в Сирии. Зона поражения оцеплена и окружена армией Сирии, которая делает ее совершенно недоступной извне. Президент Путин, Россия и Иран ответственны в поддержке животного Асада. Придется заплатить большую цену».

9 апреля Министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что не исключает «никаких действий» против Сирии из-за сообщений о применении химического оружия в населенном пункте Дума, передаёт телеканал CNN. «Я ничего не исключаю на данный момент», — сказал Мэттис, отвечая на вопрос, исключает ли он возможность нанесения «удара по Асаду». «Первое, на что мы должны обратить внимание, — почему химическое оружие все еще используется, когда Россия была гарантом ликвидации всего химического оружия в Сирии», — добавил министр.

«Сообщения из Думы, подвергшейся атаке и бомбардировкам силами режима и его союзниками, свидетельствуют о том, что большое количество гражданских лиц было убито вчера вечером, включая семьи, которые погибли в укрытиях, где они прятались», — передаёт ТАСС текст заявления внешнеполитической службы ЕС.

9 апреля специалисты арабского «Красного полумесяца» сообщили, что не нашли никаких следов применения отравляющих веществ в городе Дума. Более того, по словам врача организации Мохаммеда Аднан Тбанга, за время его работы, с 2012 по 2018 годы, никаких доказательств применения отравляющих веществ в Сирии не было.

В ночь на понедельник, 9 апреля, израильские ВВС атаковали авиабазу Тифор. По данным российского Минобороны, удар нанесли два истребителя F-15. Погибли сирийские и иранские военные. Российские советники при атаке не пострадали. Израильские военные эту информацию комментировать отказались. В Кремле заявили, что Россия обсудила с Израилем этот инцидент «по соответствующим каналам».

Иллюстрация: Владимир Стенберг.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Если американцы что-то запланировали — а именно они спланировали и даже частично профинансировали уничтожение очередного арабского государства, близкого к России, — то они это сделают. Причём работают они, не мудрствуя лукаво — как прошло у них с пробиркой с отравляющими веществами, которую госсекретарь США Колин Пауэлл демонстрировал в Генеральной Ассамблее ООН. И уничтожили государство Ирак. С тех пор фальшивое химическое оружие стало реальным политическим оружием. Как только они говорят о применении химоружия — значит, считай, что будут бомбить. Они ничего доказывать не собираются, они считают себя господами. И ничего в поведении Запада не изменилось. Они просто какое-то время, когда Советский Союз был силён, учитывали нашу силу, говорили о «демократии», «сдерживании коммунизма». Но те же фашистские методы, которые всемирные ростовщики породили в Германии, в Италии, сегодня опять востребованы, применяются. И делается это лишь потому, что, во-первых, никто не даёт отпор, и, во-вторых, Россия действует непоследовательно. Противник понимает, что наша элита вся в у них петле со своими вкладами, недвижимостью и так далее.

Поэтому мне пришлось говорить 17-го февраля на Общероссийском офицерском собрании именно о таком варианте: они не изменят своим планам. Дали России немножко порезвиться, дали Путину высказаться в отношении своих современных, перспективных вооружений. Но, тем не менее, своего добиваются: реализуют план по расчленению Сирийской Арабской Республики, не уходят с территории Сирии. Не исключено, что добьют президента Башара Асада и поставят марионеточное правительство. Или в провинциях будет несколько правительств, как, например, в Ливии.

А мы на словах грозные, но когда дело касается действительно реального отпора по любому поводу — по поводу Скрипаля, по поводу химического оружия в Сирии и так далее, — всего лишь ограничиваемся заявлением Марии Захаровой. И западники этим пользуются. Первым британский министр иностранных дел Борис Джонсон заявил, что, «если мы обнаружим в Сирии химическое оружие — нанесём удар». Трамп взял на себя миссию развития провокации, заявил, что «асадовцы применили газовую атаку в 30-ти километрах от Дамаска». Это сумасшествие: если оно так было, любой ветерок — и смертоносное облако пошло на Дамаск. Но им не нужно правдоподобия. Израиль взял на себя бомбардировки. Трамп заявляет, Израиль бьёт, и сейчас мы увидим, что те же англичане — возможно, и французы, ещё кто-то — начнут уничтожать те результаты, которых добилась сирийская армия при поддержке российских ВКС.

И следующее, о чём я говорю: обязательно вспыхнет Донбасс. Порошенко подсохнет немножко — и обязательно начнёт эту атаку. Потому что наша власть двуликая. С одной стороны, громкие пафосные речи, президент апеллирует к тому, что у нас есть грозное оружие. А когда приходится давать какой-то отпор и отстаивать свои интересы и интересы наших союзников, мы ограничиваемся или молчанием, или овечьим блеянием в виде протестов, неудовольствий и так далее.

У меня есть обратный пример, как мы отвечали (Министерство обороны) на каждый шаг Запада, когда начали бомбить Союзную Республику Югославию. Первое — выставили все натовские структуры, которые были в России. Второе — запретили военным атташе посещать любой орган Министерства обороны, мы нигде их не принимали. Отозвали всех наших военнослужащих, которые были на учёбе в западных странах, в командировках, на конференциях, и даже представительство в НАТО. Всё отозвали, кроме разведки, из этих стран. И вообще никакого общения не стало. И плюс действовали в соответствии с нормами международного права — правом на коллективную и индивидуальную оборону. Нужно было — бросили батальон на Приштину, нужно было — выдвинули войска к определённым местам, задействовали спецназ, корабли. И тогда американцы стали трезветь. И Клинтон звонил Ельцину — «надо, чтобы военные встречались где-то», и Олбрайт попросила включить переговорный процесс. Наше условие было — прекращение бомбардировок, только потом садимся за стол переговоров.

А сегодня мы заявлять заявляем — и депутаты, и члены правительства, и МИД, и президент, — а делать ничего не делаем. Где реализация заявления, что мы будем сбивать ракеты? Американцы, как и все западники, как Израиль, сейчас просто отстреливают свои старые боеприпасы, старые «Томагавки». Поэтому не нужно радоваться, что многие ракеты не долетают до целей. Их так утилизируют, отстрелять по чужой территории дешевле — вот и всё.

Сейчас мы отступаем. Во всех армиях есть принцип— если противник отступает, то нужно наращивать усилия, его нужно преследовать, его нужно давить, бросать в бой новые силы. Что мы и наблюдаем сегодня на военно-политическом фронте.

А с чисто военной точки зрения можно ли было защитить сирийский аэродром, который сегодняшней ночью был подвергнут атаке? Конечно. Первое — нужно прогнозировать вероятные действия противника. Для этого существует разведка, существуют аналитические структуры, существуют штабы. Нужно понять, что будет делать противник, на каких направлениях, по каким объектам бить. Потом штабы планируют отпор. Плюс всегда нужно иметь в виду, что бить нужно не только по летящим на объект целям, а и по тем государствам, которые предпринимают этот акт агрессии. Вот Израиль атаковал Сирию. А что, у нас нет рычагов для давления? Даже если боятся бить «своих» под Тель-Авивом, посмотрите, какие у нас рычаги: немедленно прекратить безвизовый режим, выставить отсюда израильского посла, отозвать своего посла оттуда, прекратить всякие контакты. И в конечном счёте можно было нанести ответный удар по тем целям, с которых были запущены «Томагавки» и самолёты-бомбардировщики. То есть рычагов много, желая реального ответа, всегда реагируют комплексно. Политически — созыв Совет безопасности ООН, дипломатически — разрыв отношений и ограничения отношений со странами-агрессорами. Нужно смотреть, чем ответить экономически. И, конечно, реагировать военным путём. Вот тогда нас бы уважали, нас бы слушали. А агрессоры уверены, что, пока у наших депутатов, членов правительства, президентских структур есть недвижимость, огромные счета и в Израиле, и на Западе — ответа с нашей стороны не будет.

Иногда кажется, что мы сталкиваемся не с реальной холодной войной, перерастающей в горячую, а с каким-то грандиозным спектаклем. Не исключено, что представители высших властей России могут встречаться за чаепитием или коньякопитием с представителями так называемого Запада и хохотать над лохами, которых они развели. Западным обывателям втемяшивается в головы, что полковник Кошкина сбежала в «Новичком» в зубах из дома Скрипалей и отравила в Гуте миллиарды мирных сирийцев, перед этим потравив всю Англию, и вообще Россия — это Мордор и империя зла. Нам же внушают, что на нас ополчился прогнивший Запад (который, впрочем, слаб и скоро самоликвидируется), а мстит он нам за то, что мы «встали с колен». Результат на самом деле виден один — обнищание масс. Возможно, со временем по обе стороны, но пока особенно в России. Потому что какой-нибудь Греф, который служит непонятно какому лагерю, руководит банком, часть которого принадлежит как бы России, а часть JP Morgan Chase. И этот самый Греф всё время отчитывается перед президентом о рекордных прибылях. За чей счёт и кому — прибыли? Силуанов и Набиуллина отправляют из-за бюджетного правила в те же Штаты гигантские деньги. И как прикажете это понимать? Разве не как спектакль?

Мы с вами прекрасно знаем, что если страна вывешивает белый флаг, то победившая страна ставит свою администрацию. И если мы в 1991 году вывесили белый флаг, то поставлена была именно проамериканская администрация. И она находится под жёстким контролем хозяев. И если Путин пытается проявить какую-то самостоятельность, то ему просто не позволяют, если он хочет честно отстоять наши интересы. Посмотрите, президент правительству поручает, приказывает — правительство делает наоборот, потому что начальство Медведева и всей шайки, которая сидит в Белом доме на Краснопресненской набережной, находится не в Кремле, не Путин начальство. Начальство сидит в Белом доме на Потомаке. И «наши» министры безропотно выполняют указания оттуда.

У меня остаётся только один вопрос: Путин действительно хочет помочь России или он в этом спектакле также играет определённую роль? Роль как бы прикрытия — говорит добрые и красивые слова, обещает что-то. А мы видим, куда валится страна и как с ней поступают. И никакой адекватной реакции нет.

Посмотрите, задерживают самолёты Аэрофлота в Лондоне. Почему не арестовать немедленно пять британских самолётов в Москве? Почему высылают наших дипломатов, а мы ходим на рауты, на приёмы в западных посольствах? Почему не ввести жёсткие контроль, наружную слежку за западными дипломатами — и никаких контактов с ними не поддерживать!? Мы этого ничего не сделали. Если сегодня не реагируем, когда враги бьют по Дамаску, по Хомсу, завтра они приучат нас, что мы не будем реагировать, даже если начнут бить по Кремлю. Будет Мария Захарова заявлять протесты — и на этом всё закончится.

Эта власть продажная. Она была поставлена ещё при алкоголике Ельцине и продолжает наследовать ту традицию.

В этом же ряду история с керченскими рыбаками. Реального ответа России ведь так и не было. Люди страдают, люди мучаются в плену — а МИД «выражает беспокойство». А зачем тогда нам мощные вооружённые силы, спецназ, спецслужбы? Да уже бы три или пять украинских судёнышек стояли под арестом, если бы была воля, если бы власть действительно защищала национальные интересы, а не интересы американских банков. Мы вспомнили Грефа, а посмотрите на «Газпром», «национальное достояние». 27% акций принадлежат Bank of New York, а остальные, которые считаются государственными, расхватало питерское окружение президента. А мы причитаем — «национальное достояние»! Пока будет терпеть — с нами так и будут поступать. По многим направлениям мы оккупированная страна.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 апреля 2018 > № 2580279 Леонид Ивашов

Что случилось с Украиной

Краткий экскурс из прошлого в будущее

Алексей Попов – эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Краткая история Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – время кризисов, все более взрывоопасных и завершавшихся все менее совершенными компромиссами. Западу необходимо было положить конец украинской многовекторности.

Вопрос «что же случилось с Украиной?» звучит в России почти три десятилетия. Но особенно остро – последние четыре года. Корни его уходят во впечатления россиян, посещавших Украину как в советское время, так и в начале ее независимости – отсутствие заметных различий между русскими и украинцами на бытовом уровне бросалось в глаза. После событий последних лет кажется, что наблюдатели не увидели за внешней близостью чего-то очень важного. Но значит ли это, что надо принять тезис украинских националистов об изначальной пропасти между двумя народами?

Сходства и различия в рамках империи

Различия между русскими и украинцами, например, в народной культуре очевидны. Но насколько велика роль этих различий в конкретных обстоятельствах, какова их динамика? Доказательством различий считается зафиксированная многими исследователями и мемуаристами отчужденность между украинскими и русскими селами в местах совместного проживания, редкость смешанных браков и отрицательное к ним отношение. Но, например, сходная проблема, возникающая даже в наше время у казахов из разных жузов, трактуется как следствие межплеменных различий в рамках одного народа.

С другой стороны, и в Российской империи проблема смешанных браков была ограничена селами, не существовало отдельных русских и украинских кварталов в городах, выходцы с Украины не создавали своих землячеств в высших учебных заведениях (в отличие, например, от поляков и грузин). Украинский язык в версии, существовавшей в России, в ХIХ – начале ХХ века был понятен русским, что подтверждалось выступлениями украинских театральных трупп почти на всей территории империи.

Лучше всего масштаб различий на тот момент отметил выдающийся деятель украинского движения Михаил Драгоманов. «Пускай я стану своего рода “проклятою Мазепою” для определенного сорта украинских национальников, – но я вынужден сказать, что приравнивание обрусения, например, Польши к “обрусению” Украины неубедительно и неудобно. Даже если бы украинская наука признала, что украинская национальность также отдельна от московской, не только как польская, но даже как немецкая или финская, то из этого все-таки не выйдет, что “обрусение” Украины все равно что “обрусение” Польши. В Польше национальная отдельность и право на автономию воспринимается не только в ученых кабинетах, но повсюду в жизни и провозглашается любыми способами среди польских мужиков так же, как и среди панов и литераторов. На Украине не так».

Именно следствием близости русских и украинцев стала ассимиляция украинцев в Российской Федерации. Согласно переписи населения Российской империи 1897 г., украинский язык был родным для 22% жителей Курской губернии, 36% – Воронежской губернии, 37% – Ставропольской губернии, 28% – области Войска Донского, 47% – Кубанской области (а в 12 уездах этих территорий украинцы по языку составляли абсолютное большинство). Немало украинцев проживало и в Сибири, и особенно на Дальнем Востоке, где они также обычно селились компактными группами. К примеру, во Владивостокском округе Дальневосточного края по переписи населения 1926 г. почти треть населения составляли украинцы уже не по языку, а по идентификации. Готов допустить, что на личностном уровне ассимиляция создавала проблемы, но если б они были существенны, несомненно, проявились бы на политическом уровне и были бы заметны и сейчас. Но у России нет проблем с автохтонным украинским населением.

Однако нельзя считать, что следствием близости русских и украинцев была «игра в одни ворота», то есть превращение украинцев в русских. Так, в период Смутного времени Польша захватывает часть нынешней Черниговщины и Сумщины. Были ли в начале ХVII века жители этой территории русскими или украинцами? Во всяком случае, многотомная история Михаила Грушевского никак не намекает, что в результате этой войны произошло воссоединение украинского народа в рамках Речи Посполитой. Однако не проходит и трех десятилетий, как Россия возвращает эти территории. Но административно они уже являются Черниговским полком и органично чувствуют себя в автономной Гетьманщине, дав немало украинских деятелей, например, гетмана Демьяна Многогрешного.

По итогам той же войны 1654–1667 гг. Россия возвращает себе и Смоленск, героическая оборона которого хорошо известна по Смутному времени. Тем не менее за несколько десятилетий на Смоленщине уже сформировалась особая идентичность, не польская, не украинская или белорусская, но и не русская. И еще в середине ХVIII столетия представители смоленской шляхты избегают браков с русскими, а Екатерина II в 1764 г. в письме генерал-прокурору Вяземскому именует Смоленщину вместе с Малороссией, Лифляндией и Финляндией в числе провинций, которые «надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу». Но русскость Смоленска сейчас несомненна, а для ее достижения не потребовалось мер, хоть как-то сопоставимых не только с покорением Кавказа, но и с уничтожением Запорожской сечи.

Еще один пример. В середине ХVII столетия масса украинцев, в основном с Правобережья, гонимые постоянной войной, переселяются на российскую территорию Дикого поля. Так образуется Слободская Украина (Слобожанщина). Но, оставаясь в этническом смысле украинцами, слобожане не проявляют никакого желания стать украинцами в административном смысле, присоединившись к Гетманщине, и практически не участвуют в бурных политических процессах, которые проходят там до начала ХVIII века. Фактически до административных реформ Екатерины в составе империи спокойно сосуществуют две автономных Украины – Гетманщина и Слобожанщина.

УССР – предтеча украинской независимости

Таким образом, оказывается, что идентичность и русских, и украинцев во многом формируется государственной принадлежностью территории их жительства и статусом этой территории. Поэтому создание украинской квазигосударственности в виде УССР сыграло ключевую роль в обособлении двух народов. Благодаря ему Украина из абстрактного понятия превращается в официально выделенную территорию с рядом государственных атрибутов. Да, УНР и Украинская держава Скоропадского в 1918–1919 гг. были вообще формально независимыми государствами, но, в отличие от УССР, существовали слишком кратко, чтобы общество к ним привыкло. А длительность существования УССР приучила ее жителей, независимо от этнической принадлежности, к тому, что они живут на Украине.

Наверное, все могло быть иначе, если бы Советский Союз строился как федерация территорий с учетом национальных особенностей, то есть на месте УССР существовало бы несколько субъектов федерации, где статус украинского языка был бы аналогичен его статусу в УССР. Нельзя утверждать, что такая модель ликвидировала бы украинскую идентичность, но ей пришлось бы конкурировать с региональными идентичностями, на утверждение которых работала бы структура государства. Так, в Испании существует проблема Каталонии, она затрагивает исключительно одноименное автономное сообщество, но не Балеарские острова, где каталонский язык также господствует.

Однако Советский Союз формально строился как национальная федерация. А такая модель позволяла соединять местнические мотивы с национальными. Наличие украинской государственной структуры (наркоматов и т.д.) становилась основой, объединявшей и националистов, и не националистов. То есть речь шла о зарождении гражданского национализма, который был шире национализма этнического, но включал его.

Среди первых руководителей УССР этнические украинцы составляли меньшинство, однако это не мешало многим из них отстаивать идею максимальной самостоятельности республики. Если в 1922 г. сын волынского православного священника, первый секретарь КП(б)У Дмитрий Мануильский отстаивает сталинский план автономизации, то глава Совнаркома Украины, болгарин и бывший румынский подданный Христиан Раковский, который до Гражданской войны в СССР и на Украине не был, выступает тогда же за максимальную самостоятельность республики, включая внешнюю политику и внешнюю торговлю. Идеологом экономической самостоятельности УССР оказывается этнический русский из Николаева Михаил Волобуев, идеолог культурного отрыва от России, автор лозунга «прочь от Москвы» – этнический русский Николай Хвылевой (настоящая фамилия Фитилёв).

В целом в УССР наблюдаются тенденции, работающие как на обособление украинцев от русских, так и против него. Впервые в истории украинское государственное образование существует бок о бок с собственно российским государственным образованием (РСФСР), и хотя и в мире, и многими жителями советской страны СССР по-прежнему именуется Россией, официально территория под названием Россия ужимается до размеров РСФСР.

Идея общерусской идентификации на основе триединства русской нации вытесняется идеей братских социалистических наций, объединенных в советский народ. В СССР общесоветская идентификация пропагандируется несравненно активней, чем общерусская. Однако такая идентификация работает только при принятии жестких общих рамок официальной идеологии. Да, в дополнение к ней относительно русских и украинцев активно культивируется тезис о народах-братьях. Но и этот тезис объективно предполагает меньшую степень единства, чем в рамках одного народа.

Сам факт государственности УССР объективно располагал к украинской идентификации лиц, не имевших четкой идентификации. А фиксация национальности в паспортах приучала людей к мысли, что вопрос национальности – вопрос крови, а не самоощущения. Объективно это работало против того, чтобы русскокультурные люди Украины считали себя русскими.

Работало на обособление и образование на украинском языке. Так, отсутствие обязательного среднего образования в России Алексей Миллер считает одной из главных причин того, что украинцев не удалось ассимилировать до революции. С другой стороны, профессор Гарварда Сергей Плохий связывает победу украинской идентичности над русской в Галичине начала ХХ века с введением среднего образования на украинском языке. В советской Украине ликвидация неграмотности в 1920-е гг. проходила в основном как обучение украинскому языку, число обучающихся на украинском языке в средней школе превосходило количество обучающихся на русском и лишь в 1980-е гг. незначительно уступило ему, республиканская и местная пресса были преимущественно украиноязычными. Но в УССР роль такого фактора, как украиноязычное образование, во многом нивелировалась широким распространением русского языка, особенно в городах, и ощущением русской культуры как своей. И этот фактор работал на сближение.

Отказ от украинизации в 1930-е гг. на практике означал лишь ликвидацию административных препятствий для русского языка и обязательность его изучения в школе. В такой ситуации украинский язык уступал место русскому как языку города и связанного с ним расширения жизненных перспектив, а соотношение между украинскими и русскими школами менялось прежде всего в результате урбанизации.

О том, что такой процесс происходил в основном снизу, а не под давлением власти, свидетельствует сопротивление живых классиков советской украинской литературы – Тычины, Бажана, Рыльского – образовательной реформе 1958 г., закреплявшей одно из немногих прав выбора, существовавших в СССР, – право родителей выбирать язык обучения детей (с точки зрения литераторов, этнические украинцы должны были учиться в украинских школах).

Естественный характер урбанизационной русификации фактически признавал выдающийся деятель украинского национального движения Иван Дзюба: «Я учился в Сталинском пединституте (сегодня это Донецкий национальный университет. – Авт.) на русской филологии. Все мы общались на русском языке, хотя пренебрежения к украинскому у нас не было, мы его прекрасно знали. Потом мне начало открываться, что, в конце концов, исчезает целый народ, целая культура, целый язык, и если каждый из нас не будет чувствовать причастности к проблеме, то так один за другим мы исчезнем и не останется никого, кто жил бы Украиной».

То есть украинский язык в СССР не презирался, он ценился как язык богатого фольклора, а многими и как язык информации (в условиях книжного дефицита произведения многих зарубежных авторов были доступнее на украинском). Но общение на русском было психологически естественным. Это означало, что для многих украинцев переход к русскоязычию был органичен. Реакцией же на органичность этой массовой русификации стало желание активного меньшинства интеллигенции, прежде всего художественной, приписывать России и русским все реальные и мнимые грехи в надежде, что, быть может, накал нетерпимости предотвратит расширение русскоязычия. В украинской высокой культуре (и так сложилось еще до 1990-х гг.) русофобия гораздо заметней, чем в культурах Польши или балтийских стран. Но если у западных соседей русофобия элитная более или менее соответствует русофобии массовой, то на Украине, по крайней мере за пределами Галичины, антирусские настроения в массах до 2014 г. вообще отсутствовали.

Объектом особой нетерпимости для украиноязычной интеллигенции являются не столько русские из России, сколько русскоязычные соотечественники с Востока, которых считают манкуртами и янычарами. Олесь Гончар в личных дневниках не раз восторгается достижениями русской культуры и вместе с тем пишет в июне 1990 г.: «Нужно, чтобы тысячи и тысячи миссионеров двинулись с Запада на Восток… дать миллионам оболваненных в эпоху тоталитаризма людей урок национального достоинства… и они прозреют, станут людьми». А ведь фактически эти слова даже радикальнее, чем деление украинцев на сорта из антирекламного ролика о Викторе Ющенко на выборах 2004 г., который тогда называли провокацией кремлевских политтехнологов.

Для деятелей украинского национального движения городское население Юго-Востока было ассимилированным. Но ассимиляция в изначальном значении этого слова означает «уподобление». Поэтому абсолютно правомерно говорить об ассимиляции украинцев в России как автохтонных, так и приехавших, – по крайней мере относительно людей, которые стали считать себя русскими, а также почти всегда воспринимались местным русским населением именно как русские (в отличие, например, от субъективно считавших себя русскими русскокультурных евреев, армян и многих других народов). Русскоязычные жители Украины, с одной стороны, были своими для подавляющего большинства украиноязычных соотечественников, с другой стороны, не испытывая никакого антагонизма к русским России (этот антагонизм и среди украиноязычных за пределами Галичины был незаметен), они не отождествляли себя с русскими. Просто понятие «Украина» ассоциировалось у них прежде всего не с украинским языком, а с другими вещами, например, с киевским «Динамо», за которое и на Юго-Востоке болели гораздо больше, чем за московские клубы, или с куда лучшим, по сравнению с Россией (исключая Москву), наполнением магазинных прилавков. И разрушение советской идентификации не превращало их в русских.

Деятели же русскоязычной части диссидентского движения Украины обычно не ставили под сомнение право республики на самостоятельность в границах УССР. А некоторые из них готовы были принять не только такую независимость, но и идеологию украинского национализма. Так, украинским националистом, успевшим выступить и на съезде дивизии СС «Галичина», кончил свою жизнь советский генерал Петр Григоренко, а автор «В окопах Сталинграда» Виктор Некрасов называл себя «оуновцем русского происхождения».

Независимая Украина: культура политического компромисса и языковой вопрос

Суверенизация Украины и провозглашение независимости в 1991 г., произошедшие без заметных внутренних конфликтов, стали результатом достаточно органичного объединения националистов и не националистов на основе государственной структуры, о которой говорилось выше. Такое объединение имело место и в Прибалтике, и в Грузии, но соотношение этих элементов на Украине было иным. Здесь националисты при всей своей активности и колоритности остались на вторых ролях, а номенклатура находилась на первых. И, вероятно, во многом следствием этого стало отсутствие на Украине политически влиятельных интерфронтов и сепаратистских движений.

Украина стала единственной советской республикой, которая во время перестройки создала на своей территории автономию в виде Крыма. Версия же об украинской независимости как случайном явлении, порожденном страхом номенклатуры перед Ельциным, не имеет оснований. Напротив, эта номенклатура консолидированно выступила против «новоогаревского проекта» союзного договора, и именно понимание того, что Украина этот договор не подпишет, было одной из причин ГКЧП.

Общеизвестно, что к независимости Украина пришла, не имея традиций государственности. Вряд ли можно было говорить и о традициях украинской политической культуры. Практика же УССР (за исключением последних лет перестройки) – это куда большие идеологические зажимы в сравнении с прочими республиками европейской части Союза (например, многие пьесы, которые шли в РСФСР, в УССР запрещали ставить даже гастролирующим коллективам). Также это практика мимикрии части элиты (прежде всего литературной интеллигенции), имевшей по сути те же националистические взгляды, что и диссиденты, но успешно делавшей карьеру в рамках системы.

Такой бэкграунд казался не слишком благоприятным для государственного старта. Однако Украина начала 1990-х гг. – государство красных директоров, председателей колхозов и прочей советской номенклатуры – имеет преимущество перед Россией как страна, мирно решающая конфликты. Ибо когда в России было кровавое противостояние президента и парламента, Верховная рада и президент Леонид Кравчук в ответ на шахтерские забастовки и общее недовольство населения договорились о проведении досрочных выборов в начале 1994 г., которые привели к демократической смене власти. И все дальнейшие внутренние споры долгое время удавалось улаживать мирным путем (конфликты президента и парламента в 1995 и 1996 гг. из-за полномочий ветвей власти, «кассетный скандал» 2000–2001 гг., первый Майдан 2004 г., конфликты по поводу роспуска президентом Рады 2007 и 2008 гг.). Нередко это был «худой мир», но несомненно мир.

Создавалось впечатление, что украинская политическая культура формируется как культура компромисса, отражением чего стало и конституционное устройство. При всех спорах об основном законе никогда всерьез не стоял вопрос о превращении Украины в чисто президентскую или чисто парламентскую республику, речь шла лишь об увеличении полномочий президента или Рады в рамках гибридной модели.

Но в гуманитарной политике компромисса было меньше. Являясь двуязычным государством де-факто, Украина осталась одноязычным де-юре. Декларативное упоминание русского языка в Конституции не давало ему никаких гарантий. Этим украинский основной закон отличается от конституций большинства стран Восточной Европы, где, несмотря на их несравненно большую моноязычность, больше говорится и о гарантиях для негосударственных языков.

С начала 1990-х гг. преобладало мнение, что государственное двуязычие в существующей ситуации означало бы закрепление господства русского языка и для исправления ситуации, сложившейся в годы Российской империи и СССР, украинскому языку нужны преференции, по сути, аналог affirmative action для афроамериканцев США. По версии носителей такого мнения, украинцы были порабощены русскими, хотя абсолютное большинство украинцев такой порабощенности не чувствовали, тем более не ощущали между собой и русскими такого же барьера, как между белыми и чернокожими американцами.

Эффективным способом решения языковой проблемы была бы модель двуязычия по канадскому образцу, когда законодательство требует от чиновников знания двух языков, гарантируя гражданам получение социальных услуг на желательном для них языке. Даже если бы модель двуязычия была разработана не столь радикально, распространенность украинского языка, вероятно, все равно бы увеличилась, ибо сам статус Украины как независимого государства делал бы этот язык престижным. Об этом говорит, например, опыт возрождения баскского языка в Стране Басков, хотя его положение к моменту установления автономии в Испании было похуже, чем у украинского в УССР.

Однако для националистической части украинской элиты такой компромисс был неприемлем, так как ее целью являлось перекодирование украинского общества и установление господства украинского языка в общественной жизни.

Сложилась парадоксальная ситуация. В течение многих лет соцопросы фиксировали, что суммарное число сторонников общегосударственного статуса русского языка и сторонников такого его статуса для регионов, где население этого пожелает, составляет свыше 70%. Но такое солидное арифметическое большинство не смогло превратиться в большинство политическое. Принятый при Януковиче закон Колесниченко-Кивалова объективно отражал позицию большинства в обществе, но был отвергнут оппозиционным спектром Верховной рады. То есть на новом уровне и в новых условиях проявилось явление, известное с советских времен: настрой на компромисс в народной среде был куда большим, чем у элиты.

Пассивность русскоязычной части общества имеет много причин. Близость языков смазывала проблему. Поэтому в рамках украинского государства многие русские органично становились украинцами, так же как украинцы становились русскими в РСФСР и РФ. К тому же именно жители Юго-Востока больше привыкли полагаться на государство и приспосабливаться к нему. А для взрослых людей поначалу особого приспособления и не требовалось – ведь не обязывали их ходить на украинизационные курсы, как было в 1920-х – начале 1930-х годов. Отправить же ребенка в украинскую школу не казалось проблемой из-за близости языков. А административные действия власти проводились постепенно и совпадали с явлениями, их нивелировавшими. На фоне украинизации электронных СМИ, начавшейся при Кучме, распространилось кабельное телевидение, позволявшее смотреть российские каналы. Печатные СМИ и книгоиздание перестали быть объектом государственного регулирования, что привело даже к большему распространению русского языка в этих сферах, чем было в УССР. Ввоз книг из России, выступления гастрольных коллективов никак не ограничивались государством, а развитие Интернета создало массу новых возможностей для потребления русской культуры. Однако нельзя ставить знак равенства между этим потреблением и русской идентификацией.

Фактор глобализма

У русскоязычной интеллигенции, а впоследствии и у появившегося русскоязычного «креативного класса», не было ни многолетней мечты о независимом государстве, ни признания абсолютной самоценности этого государства. Независимость виделась лишь как самый практичный способ разрушить железный занавес, войти в «цивилизованный мир», «мировое сообщество». Этот слой был убежден в разумности и полезности мироустройства, возникшего после распада СССР.

«Обозначился единственный полюс мира – США… Надежда на однополюсный мир – проще принимать решения, когда есть авторитетный арбитр. К тому же владеющий “большой дубинкой” Совет Безопасности (и НАТО) останавливают военные конфликты». Так писал в 1999 г. выдающийся хирург, киевлянин и русский по национальности Николай Амосов в работе «Мое мировоззрение». Принятие идеологии глобализма сложилось у него без каких-либо грантов, а вследствие гегемонии в мире западной цивилизации. Имею в виду гегемонию в том смысле, в котором понимал это слово Грамши. Не просто как превосходство в экономическом развитии, позволяющее странам этой цивилизации реализовывать свои интересы, а прежде всего как дополнительная власть, возникающая благодаря тому, что интересы этих государств воспринимаются как общечеловеческие, воплощающие идею «прогресса».

Такая гегемония Запада сложилась не один век назад, но в эпоху глобализма она усугубилась. Западничество как идейное течение в России хорошо известно. Но, например, война с Турцией в 1877–78 гг. создала общественный консенсус – идея освобождения славянских народов выглядела однозначно прогрессивной и для революционера, и для украинского националиста Драгоманова, который лишь добавлял, что бороться надо не только с «внешними турками», но и с «внутренними». Никто не думал стать на сторону Османской империи как прогрессивной страны, где, в отличие от России, и конституция появилась, и парламентские выборы прошли. А вот действия Киева в Донбассе поддерживает заметная часть российской интеллигенции, что уж говорить о русскоязычной интеллигенции Украины. Ибо принятие глобализма привело к появлению у части граждан дополнительной самоидентификации – представителей не только своего этноса или государства, но и цивилизованного мира.

Принятие глобализма означало, что любая интеграция с Россией считалась препятствием к интеграции с этим миром. И отношение данной части интеллектуального класса к России ухудшалось по мере того, как «цивилизованный мир» все больше критиковал Москву за самостоятельную политику. Вследствие этого нельзя считать, что активное применение Россией «мягкой силы» типа раздачи грантов по американскому образцу переломило бы ситуацию.

Последствия принятия глобализма не исчерпывались отказом русскокультурных жителей Украины от российского вектора. Другая сторона явления – принятие многими и русскокультурными, и украинокультурными людьми идеи внешнего управления Украиной, немыслимой для националистов первой половины ХХ века. Петлюра, Бандера и их соратники часто шли на невыгодные компромиссы с внешними игроками, но делали это вследствие объективной слабости их политических сил. Однако лидеры этих сил не сомневались, что при создании украинского государства внутренние проблемы решатся сами собою, поскольку власть достанется украинцам. А Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит ее работать в интересах народа. Да и не только надзор, а прямое появление иностранцев на управленческих постах – что было реализовано и в первом правительстве Яценюка, и привлечением грузинской команды во главе с Саакашвили. Таким образом Евромайдан объективно стал не только отрицанием российского вектора и конкретного политического режима, воплощенного Януковичем, но и свидетельством разочарования в возможностях демократии в украинских условиях. Ведь вера в необходимость внешнего контроля для развития государства означает неверие во внутренние механизмы, благодаря которым общество может контролировать его изнутри.

Разумеется, политическое влияние интеллектуального класса оставалось несравненно меньше влияния олигархов. Но у крупного бизнеса как раз были практические мотивы поддерживать евроинтеграцию, с одной стороны, он уже стал основным выгодоприобретателем глобализации, а с другой – видел в этой интеграции дополнительную легитимацию своих активов, в том числе и хранящихся за рубежом.

Для многих простых людей евроинтеграция была привлекательной независимо от их отношения к России. Любой интеграционный проект на постсоветском пространстве не мог выглядеть залогом чуда. А вот интеграция с ЕС – выглядела, поскольку, в отличие от жизни россиян, жизнь немцев или англичан казалась украинцам именно чудом.

Почему раскол не оформился

Тем не менее число сторонников российского вектора оказывалось очень значительным, что и показали протесты после Евромайдана в юго-восточных регионах. Есть несколько причин, почему они закончились большей частью неудачно.

Значительной части украинского общества и элиты присущ конформизм, готовность стать на сторону победителей или по крайней мере дать им кредит доверия. Так, соцопросы показывали: хотя во время выборов 2004, 2010 гг. и во время Евромайдана политические предпочтения граждан делились примерно поровну, сразу после выборов победитель и его политсила имели несравненно большую симпатию общества, чем по их итогам. В октябре 2004 г. Виктор Ющенко получил в первом туре 39,9% голосов, но в марте 2005 г., согласно опросу Киевского международного института социологии, за его именной блок на парламентских выборах были готовы проголосовать 49,2% избирателей (от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся). А поддержка деятельности как Ющенко, так и премьера Тимошенко в то время составляла около 55%, тогда как отказ в поддержке был почти вчетверо меньше. Даже на востоке Украины тогдашнего президента негативно оценили меньше трети граждан, а половина относилась к нему нейтрально. В январе 2010 г. Янукович получил в первом туре 35,3%, но, согласно опросу той же соцслужбы, в марте за Партию регионов были готовы голосовать 46,3% респондентов. В ноябре 2014 г. накануне начала протестов политсилы, которые стали партиями Майдана, поддержали бы на выборах 53,5%, а ставшие партиями Антимайдана – 40%. Опрос же, проведенный за одну-две недели до победы Евромайдана, показал, что лишь 40% (от общего числа опрошенных) симпатизировали протестующим. Но в марте 2014 г. партии Майдана были готовы поддержать 74,4%, а Антимайдана – 20,5%.

Феномен перехода к новой власти части электората старой власти не является украинским. На этом феномене основана с 2002 г. французская политическая система, где проведение парламентских выборов сразу после президентских неизменно гарантировало президентской партии солидное большинство в Национальном собрании, даже если речь шла о едва созданной под лидера партии, как было с Макроном.

Однако на Украине подобное свойство дополняется неизменным переходом на сторону победителя весомой части его недавних оппонентов в парламенте. Так, в избранной в 2002 г. Раде президент Кучма и премьер Янукович имели надежное большинство, которое дало сбои только в последние месяцы перед выборами-2004. Но после победы Ющенко не имел никаких проблем с парламентом того созыва. Избранный же в 2007 г. украинский парламент обеспечивал поддержку премьер-министра Тимошенко, но после победы Януковича в феврале 2010 г. в нем образовалось прочное большинство под нового президента, работавшее до новых выборов. Это большинство Янукович имел до последних дней Майдана и в парламенте, избранном в 2012 году. Но после победы Евромайдана в Раде сразу создается коалиция под новую власть. Она объединяла фракции и группы из 235 депутатов (из общего состава в 450), из которых 69 не принадлежали к партиям Майдана. При этом кандидатуру Яценюка в премьеры поддержал 371 депутат, в том числе почти все регионалы.

Можно ли на фоне этих цифр определять Майдан как государственный переворот и обвинять новый режим в отсутствии правительства национального согласия, предусмотренного соглашением между Януковичем и оппозицией? Государственный переворот предполагает приостановку деятельности и перезагрузку властных институтов. Параметры же правительства национального согласия не были в этом соглашении прописаны. С другой стороны, смысл таких кабинетов именно в объединении людей разных политических взглядов, а не в отказе его участников от прежних убеждений.

Однако по меньшей мере для половины населения всех восьми регионов материкового Юго-Востока Майдан был переворотом, ибо, согласно прошедшему в начале апреля 2014 г. опросу КМИС, лишь треть респондентов в этих регионах (в Крыму и Севастополе он не проводился) считали Яценюка и Турчинова законными главами правительства и государства, а половина – незаконными. Но элита Юго-Востока не подвергла сомнению легитимность новой власти. Максимум, на что могли пойти ее представители – считать эту власть нежелательной, подлежащей замене в назначенные сроки выборов.

Конформизм элиты Юго-Востока, совсем недавно возглавлявшей Антимайдан, многократно превосходил конформизм общества, поскольку ей было что терять. Но в такой ситуации протестные массы, считавшие события переворотом, оказывались без привычных лидеров, новые лидеры выдвигались стихийно из митинговой среды и выглядели неавторитетными для тех, кто на митинги не ходил. О глубине разрыва между массами и элитами говорит следующий факт. В Москве действует эмигрантский комитет спасения Украины во главе с экс-премьером Николаем Азаровым, который позиционирует себя почти что как правительство в изгнании. Комитет считает войну в Донбассе гражданской и, следовательно, не видит в самопровозглашенных республиках оккупационной администрации. И тем не менее он не имеет никаких контактов с руководством ДНР и ЛНР, которые также считают себя альтернативной Украиной.

А конформизм масс, пусть и меньший, чем у элиты, делал протесты на Юго-Востоке менее массовыми, чем они могли бы быть в ситуации претензий на двоевластие. Например, если бы Янукович и не признающая новый режим элита, включая парламентариев, пытались бы создать альтернативные властные институты. Этот же конформизм подталкивал многих принимать на веру заверения новой власти о широкой децентрализации, включая гуманитарную сферу.

Объективно усилила позиции Киева на Юго-Востоке и ситуация с Крымом. Так, с марта Крым и Севастополь, которые могли стать авангардом протестов за переформатирование Украины, вышли из политического поля страны, будучи присоединены к России. Это не могло увеличить пророссийских настроений на остальной части украинской территории. Соцопросы неизменно показывали хорошее отношение подавляющего большинства украинцев к России, однако во время конфликтов вокруг Тузлы в 2003 г. и газового спора в 2009 г. оно заметно менялось в худшую сторону. Так вышло и на этот раз, когда конфликт был куда серьезнее. Тактически неграмотно пытаться одновременно выступать как арбитр, который борется за переформатирование Украины в федеративную страну, где голос Юго-Востока должен быть услышан, и как государство, присоединяющее часть украинской территории. У потенциальных сторонников России возникают подозрения в справедливости арбитража, позиция антироссийских же сил ужесточается, побуждая считать все разговоры о федерализации сепаратизмом.

Да, твердо пророссийские украинцы не стали из-за Крыма хуже относиться к России, а для победителей Майдана Крым был не причиной, а одним из поводов, чтобы при удобном случае начать политику дерусификации. Однако на граждан, не имеющих четкой позиции, эти события повлияли, укрепив базу нынешнего режима, что заметно и по соцопросам, и по выборам.

Евроинтеграция против компромисса

С другой стороны, правомерно ставить вопрос, должна ли была победа Майдана непременно привести к войне. Возможен ли был компромисс с массой недовольных Юго-Востока на раннем этапе. На мой взгляд – нет.

Краткая история современной Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – как время кризисов, которые становились все более взрывоопасными и завершались все более несовершенными компромиссами. До поры до времени можно было не замечать взаимосвязи между этими процессами, но куда сложнее делать это теперь. Ведь в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса, впервые достигнутое при участии европейских гарантов, стало и первым в истории Украины мировым соглашением, которое не было выполнено. Именно вслед за подписанием экономической части договора об ассоциации началась антитеррористическая операция на Востоке, а сразу после подписания и политической части этого соглашения (27 июня 2014 г.) данная операция перешла в самую масштабную и кровавую фазу.

Западу, безусловно, необходимо было положить конец украинской многовекторности и добиться однозначной определенности политики Киева. Этим определялась его позиция и в языковом вопросе, и относительно территориального устройства страны, что ярче всего воплотилось в принятой в апреле 2014 г. резолюции ПАСЕ, где говорилось о недопустимости даже упоминаний о федерализации Украины. Очевидно, что реальная проблема не в слове, а в оптимальном распределении полномочий, но европейцы подыграли Киеву в криминализации понятия «федерация». Поскольку для Запада украинская проблема – это часть российской проблемы, он принципиально иначе относился к протестам на Юго-Востоке, а затем и к войне в Донбассе, чем к подавляющему большинству внутренних конфликтов на всем земном шаре. В случаях с Кипром, Нагорным Карабахом, сербами в Хорватии и Косово, Ачехом в Индонезии, ФАРК в Колумбии и т.д. лидеры сепаратистов или повстанцев считались Западом законными представителями определенной этнической или общественной группы, взявшими на себя полномочия, не предусмотренные законами соответствующей страны. Их субъектность как стороны переговоров не вызывала сомнений. А вот ДНР и ЛНР для Запада никоим образом не самопровозглашенные республики, отражающие мнение жителей этой территории, пускай нелегитимным с точки зрения украинского законодательства способом. Это военизированные организации, установившие власть с внешней помощью, навязав себя населению.

Такая позиция Запада укрепляла отношение прозападной либеральной общественности Украины к жителям Юго-Востока как к «совкам» и «ватникам», с чьим мнением можно не считаться. Недавно опубликованное исследование убедительно показывает, как «дискурсивное насилие украинских СМИ» в конце февраля – начале апреля 2014 г. готовило почву для «брутальности антитеррористической операции», создавая соответствующий имидж жителей Юго-Востока. При этом речь идет не о государственных, олигархических или партийных националистических СМИ, хотя они и работали в том же направлении. Работа выполнена на материалах популярных веб-сайтов, которые принято считать выразителями мнений либерального гражданского общества («Украинская правда», «Левый берег» и «Гордон»).

То есть конфликт стал логичным следствием не столько подъема национализма, сколько вестернизации. И Европарламент, приветствуя в июле 2014 г. успехи украинской армии, дал понять, что на цивилизационных границах Европы эта вестернизация не может походить на практику ведущих европейских стран. При этом радикальный национализм объективно был инструментом, который использовали украинские либералы для достижения победы. Да, он не согласен с такой ролью, пытается быть чем-то большим, чем инструмент. Но все же за разговорами о бандеризации Украины стоит смешение понятий заказчика и исполнителя.

Война в приемлемом формате

Конечно, немало участников Майдана стояли там совсем не за то, чтобы в Киеве проспект Ватутина переименовывался в Шухевича, чтобы на Украину запрещали ввоз записок княгини Дашковой и других российских книг и не хотят выбрасывать из своей жизни Высоцкого и Цоя, как присосавшиеся к ним «щупальца русского мира» (определение главы Института национальной памяти Владимира Вятровича). И голоса таких людей (например, поэта и культуролога Евгении Бильченко) прорываются в информационное пространство. Однако проблема в том, могут ли и эти голоса, вкупе с голосами тех, кто с самого начала был против Майдана, стать политическим фактором?

Думаю, это почти исключено при наиболее вероятном – в настоящий момент – инерционном сценарии, который предполагает развитие тенденций, проявившихся после победы Майдана.

При оценке этого сценария прежде всего надо иметь в виду, что вооруженное противостояние в Донбассе в последние три года перешел в наиболее выгодный для Киева формат – постоянно тлеющего конфликта малой интенсивности.

Такая ситуация объективно предрасполагает видеть в начавшемся в 2014 г. конфликте позитивную для Киева динамику. Сначала Украина без боя проиграла России и пророссийским силам в Крыму. Но на следующем этапе ей удалось локализовать наступление «Русского мира» одним Донбассом, который, правда, не удалось полностью взять под контроль. Итог этой фазы борьбы расценивается как ничья, или проигрыш Украины по очкам. Но Крым-то был проигран нокаутом. После него поражение по очкам – это все равно позитив.

Следующая самая продолжительная фаза противостояния происходит без фактического изменения линии фронта. Однако позитивная динамика для любой из сторон измеряется отнюдь не только переходом под ее контроль новых территорий. Она прежде всего в том, что невозможные ранее для нее действия оказываются возможны и не несут очевидных негативных последствий.

Выполнение политической части Минских соглашений (которые и Киев, и Запад считают навязанными Украине извне) сейчас несравненно призрачнее, нежели казалось в конце 2014–2015 годов. В частности, проект конституционных поправок по децентрализации аннулирован; введена экономическая блокада Донбасса; принят ряд нормативных актов и практических мер по борьбе с «Русским миром» – прекращение авиасообщения и денежных переводов, регламентация ввоза российских книг, запрет на гастроли ряда артистов, фактическая ликвидация закона «Об основах языковой политики», ограничения русского языка на радио, телевидении и в образовании (за исключением начального), дерусификация топонимики, разрушение памятников.

Все эти меры Киев рассматривает как удар по противнику невоенными средствами, и масштаб подобных действий с каждым годом растет. Их логическим развитием стал закон о реинтеграции Донбасса, принятый Верховной радой в нынешнем январе. Его смысл не столько в признании неподконтрольных Киеву территорий оккупированными Россией. Главное в том, что без признания войны с Россией де-юре, закон де-факто это состояние признает.

Подобная позитивная динамика создает настрой, при котором критическая масса общества думает, что Украина как минимум не окажется в столь же тяжелой ситуации, как весной 2014 г., а как максимум – восстановит полный контроль над Донбассом на своих условиях. Политика Запада таким ожиданиям не противоречит: антироссийские санкции сохраняются, публичная критика действий Киева в Донбассе на государственном уровне почти отсутствует, проявляясь лишь в мелких частностях, американское решение о поставках «Джавелинов» – во многом символический жест, который идеально ложится в описанную схему позитивной динамики.

По причинам, о которых уже говорилось выше, Запад не только не высказывается за прямой диалог Киева с Донецком и Луганском, но и считает существующий уровень конфликта с постоянными жертвами явно меньшим злом, чем возможность упрочения самопровозглашенных республик. Это ясно вытекает из заявления главы МИДа Германии Зигмара Габриэля о неприемлемости российского варианта миротворческой миссии ООН, предполагающего разделение сторон на линии фронта и охрану миссии ОБСЕ, ибо для него это означало лишь замораживание конфликта.

Конечно, очень многие из упомянутых выше элементов позитивной для Киева динамики имеют и негативный эффект. Так, существующий формат противостояния предполагает и большие военные расходы, и ограничение связей с Россией, а это существенное бремя для украинской экономики. Однако здесь важно понять баланс позитива и негатива с точки зрения Киева.

Безусловно, мобилизация была напрягающим общество фактором, поскольку могла коснуться почти каждой семьи. Но с конца 2016 г., когда вернулись домой все мобилизованные годом ранее, в конфликте с украинской стороны участвуют исключительно контрактники и профессиональные офицеры. Это ключевая причина, по которой формат боевых действий можно считать приемлемым или по крайней мере не слишком обременительным для украинского общества.

Нынешний масштаб потерь украинской армии не располагает к массовому антивоенному движению, похожему на аналогичное движение в США конца 1960-х годов. Ибо в отношении к численности населения страны масштаб на порядок меньше, чем у американцев во Вьетнаме. Разумеется, экономическое положение Украины куда менее прочное, чем у Соединенных Штатов времен вьетнамской войны. Однако в общественном сознании война – лишь одна из причин экономических проблем (наряду с коррупцией, некомпетентностью власти и т.п.). И нераспространенность идеи мира любой ценой говорит не только о специфике украинского режима, но прежде всего о том, что кризис не воспринимается обществом как катастрофа, а значит, конфликт переведен в удобный для Киева формат.

Этот формат, в частности, означает, что Украина, перефразируя известные слова Троцкого, находится в состоянии и мира, и войны с Россией, пользуясь преимуществами каждого из этих состояний. Так, за одиннадцать месяцев 2017 г. экспорт в Россию вырос на 12%, значит, принес Украине на 360 млн долларов больше, чем год назад. Из России Украина получает 2/3 импортируемого угля, в том числе 80% антрацита, ставшего дефицитным из-за блокады Донбасса.

Разумеется, преимущества войны испарились бы в случае полномасштабного конфликта, но Киев уверен, что до него дело не дойдет. А в таком состоянии, как сейчас, проще мобилизовать общество, уговорить его потерпеть трудности, а главное – форматировать в нужном ключе политическое и информационное поле. Выгодоприобретателями этого переформатирования является не только власть, но и широкий круг партий и политиков, поддержавших Майдан. Так, в электорате «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко, судя по опросам, заметен сегмент, не поддерживающий ни конфронтацию с Россией, ни нынешнюю политику исторической памяти. Очевидно, что это бывший электорат регионалов и коммунистов, который понял, что наследникам этих партий все равно победить не дадут, а власть может быть разыграна лишь между партиями Майдана. Поэтому они выбирают близкие для себя силы из-за их социальных лозунгов и не обращают внимания на их большую геополитическую и гуманитарную радикальность по сравнению с нынешней властью. Но такой выбор можно делать, лишь не веря, что радикализм приведет к большой войне и катастрофе.

Таким образом, нынешний формат конфликта укрепляет сложившийся на Украине политический режим, который на самом деле ближе всего к режимам ограниченной политической конкуренции, какие, например, имели место в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в межвоенное двадцатилетие, а в ряде государств Латинской Америки (Бразилия, Гватемала) – после Второй мировой войны. Существует формальный плюрализм и реальная возможность сменяемости, но претендовать на реальную власть могут лишь силы одного политического спектра; те, кто находится за его пределами, сдерживаются и могут рассчитывать лишь на присутствие в парламенте.

Практика показывает, что подобные режимы могут существовать весьма долго, особенно имея внешнюю поддержку. А ею Киев, безусловно, располагает – если иметь в виду геополитический курс, а не конкретных персоналий у власти. Другое дело, что такая поддержка ограничена – воевать за Украину Запад не будет и помощь масштаба плана Маршалла не даст.

Грузинский сценарий изменения этого режима – вещь теоретически возможная, но маловероятная, ибо ряд обстоятельств препятствует успеху потенциального украинского Иванишвили. Так, на Украине конфликт ощущается острее, ибо она в 2014 г. потеряла территории, которые контролировала все годы независимости, тогда как Грузия утратила контроль над Абхазией в 1993 г., а над Южной Осетией еще раньше и война 08.08.08 лишь показала невозможность их возвращения. Главное же – если Грузия явно проиграла эту войну, то Украина может говорить о позитивной динамике. Кроме того, различия между грузинами и русскими всегда были очевидны, тогда как для Киева нынешний конфликт – это способ перекодирования значительной части населения, формирования нации на основе тезиса «Украина – не Россия». Наконец, эволюцию Грузии не надо преувеличивать. Между Тбилиси и Москвой дипломатические отношения не восстановлены, тогда как между Киевом и Москвой они не разрывались, и, сбавив накал антироссийской риторики, Грузия все равно движется в евроатлантические структуры.

Туда же движется и Украина. Проблемы страны в недалеком будущем очевидно будут нарастать. Уже сейчас из-за миграции на контролируемой Киевом территории осталось менее 30 млн населения (если судить по статистике потребления хлеба), то есть по сравнению с 1991 г. оно сократилось более чем на 40%. К тому же именно сейчас вступает в возраст смертности самое многочисленное поколение, послевоенное, а в возраст рождения детей – самое малочисленное, рожденное в годы независимости. Однако территория страны при этом сохраняет геополитическую ценность, и независимо от формального членства в НАТО Украина в ходе нынешней холодной войны вполне может получить у себя постоянное американское военное присутствие. Точнее – расширить его, ибо еще с весны 2015 г. на Яворовском полигоне длятся постоянно действующие маневры, в которых участвуют несколько тысяч военнослужащих НАТО, из них половина – американцы.

Что же касается самого приема в Альянс, то действительно многие западноевропейские государства выступают против этого, но и не выдвигают и внятной концепции внеблоковости Украины. Объективно такая внеблоковость была бы лучше всего гарантирована спецификой внутреннего устройства государства, когда вступление в военный союз требовало бы консенсуса регионов. Об этом говорил Генри Киссинджер в интервью журналу «Атлантик» в ноябре 2016 г.: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины». Но раз этот голос остается одиноким, значит и в западноевропейских странах отрицательное отношение к вступлению Украины в НАТО – лишь тактический выбор, который может измениться.

Не стоит думать, что само по себе исполнение Минских соглашений создаст такую модель, о которой говорит Киссинджер, ибо на самом деле «право голоса в военных вопросах» – это черта конфедерализации, а статус отдельных районов Донбасса по этим договоренностям и от федерализации далековат.

Поэтому даже при выполнении Минских договоренностей – хотя оно и маловероятно – политический режим вряд ли изменится.

Что же касается русских и русскоязычных жителей Украины, то в условиях невозможности изменения режима электоральным путем они будут стараться адаптироваться к существующей реальности, по крайней мере внешне.

Описанный инерционный сценарий, как я уже сказал, является базовым и наиболее вероятным. Однако он не единственно возможный из-за слабости украинского государства (в частности из-за роста влияния правых радикалов, которые могут стать параллельной властью), нестабильной ситуации в мире и непредсказуемости политики России, которая может счесть, что Киев нарушил некие установленные ею красные линии. В случае же обвала этого государства из-за внешних факторов идентификация большой части его нынешнего населения может достаточно быстро измениться, о чем говорит опыт как ХVII столетия, так и недавних десятилетий.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579563 Алексей Попов

Как остановить хаотизацию мировой системы

Об этом говорили многие участники конференции.

«Ситуация в мире становится всё более нестабильной и непредсказуемой. На наших глазах усиливается напряжённость на глобальном и региональном уровнях». Это буквально в один голос подчёркивали участники конференции, выступая на её пленарных заседаниях. Причём не только высказывали свою обеспокоенность, но и говорили о том, что надо сделать, чтобы остановить сползание к дальнейшей хаотизации мировой системы.

МИНИСТР ОБОРОНЫ БЕЛОРУССИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ АНДРЕЙ РАВКОВ

Активное наращивание военной мощи стран НАТО у восточноевропейских границ и активную милитаризацию Европы Белоруссия считает необоснованной, заявил глава военного ведомства республики, выступая на Московской конференции по безопасности. «Идёт чрезмерная и необоснованная милитаризация европейского континента», – подчеркнул Равков.

Отчасти, по его словам, это объясняется продавливанием американских интересов, в том числе для получения от европейских стран новых оборонных заказов. Новыми «потребителями безопасности» со стороны альянса в этих условиях становятся такие страны, как Латвия, Литва и Эстония, где идёт складирование тяжёлого вооружения НАТО.

«На территории стран Балтии завезена военная техника НАТО, продолжается постановка её на хранение и обслуживание, – уточнил генерал-лейтенант Равков. – Появление здесь вооружения численностью в полноценный армейский корпус мы расцениваем как скрытое изменение баланса сил путём двойного базирования».

В таких условиях не меньшее беспокойство Минска вызывает тематика мероприятий боевой подготовки военного контингента НАТО, которые в последние годы часто проводятся на территории стран восточной Европы. «Мы видим неприкрытую отработку сценария подготовки и проведения крупномасштабной стратегической наступательной операции Североатлантического альянса в восточном направлении», – добавил белорусский министр.

МИНИСТР ОБОРОНЫ КНР ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК ВЭЙ ФЕНХЭ

Для международного сообщества важно совместно сформировать условия для международной безопасности, основываясь на принципах общего выигрыша. Ведь на сего­дняшний день нет ни одной страны, которая сможет в одиночку противостоять всем вызовам и угрозам.

«Мы считаем, что мышление холодной войны идёт вразрез с историческим веянием», – заявил в своём выступлении министр обороны КНР. При этом он указал на то, что многополяризация и глобализация сегодня являются необратимой тенденцией.

По словам Фенхэ, современный мир всё теснее переплетается между собой, а политика гегемонизма и силы потеряла смысл. Идея и подход ставить себя превыше всех уже не встречают понимания, в то время как концепция сотрудничества во имя совместного выигрыша пользуется всё большей популярностью. Только сотрудничество приведёт к взаимному выигрышу и поможет эффективно противостоять любым угрозам в области безопасности. «В мире нет идеальной модели политической системы, и только толерантность и взаимоуважение являются единственно верным выбором в развитии межгосударственных отношений», – подчеркнул китайский министр.

МИНИСТР ОБОРОНЫ СЕРБИИ АЛЕКСАНДАР ВУЛИН

«Самый высокий уровень безработицы на европейском континенте, коррупция, безнаказанное религиозное и этническое насилие», – так коротко, но ёмко сербский министр охарактеризовал положение дел на территории соседнего Косова. По его словам, регион, куда возвращается наибольшее число боевиков, воевавших в Сирии, несёт угрозу для всей Европы.

Именно из самопровозглашённой республики пополняются структуры организованной преступности, которые в большинстве стран Западной Европы полностью контролируют незаконный оборот наркотиков, торговлю людьми и оружием. При этом он предостерёг другие европейские страны от опасной инициативы включения этого региона в состав Интерпола.

Министр обороны Венесуэлы генерал-аншеф Владимир Падрино Лопес США напрямую используют «гибридную агрессию» в отношении Венесуэлы, подчеркнул в своём выступлении Владимир Падрино Лопес. По его словам, классическая схема принудительной смены режима в Венесуэле, которую использует Вашингтон, включает в себя целый набор технологий так называемой мягкой силы: от экономического давления до информационных провокаций и дезинформации.

«Правительство Соединённых Штатов на протяжении целого ряда лет следует своей классической схеме принудительной смены режима в отношении Боливарианской Республики Венесуэла и проводит «гибридную агрессию», используя как мягкую, так и жёсткую силу при поддержке Евросоюза и целой группы стран», – заявил министр. Реальная задача, по его словам, заключается в том, чтобы свергнуть президента Николаса Мадуро, используя надуманный предлог – «гуманитарный кризис, которого в нашей стране нет».

ПРЕЗИДЕНТ МЕЖДУНАРОДНОГО КОМИТЕТА КРАСНОГО КРЕСТА ПЕТЕР МАУРЕР

Сегодняшние конфликты становятся всё более комплексными и уносят всё больше жизней гражданских лиц. В этой связи, подчеркнул Петер Маурер, особую важность для достижения мира и стабильности приобретает соблюдение международного гуманитарного права.

По словам Маурера, в последнее время набирает силу новая тенденция, которая проявляется в размытии границы между внутренним и международным вооружёнными конфликтами, определённой Женевскими конвенциями 1949 года. и Дополнительными протоколами к ним. В связи с этим появляется всё большее количество затяжных ситуаций продолжающегося насилия.

Владимир МОЛЧАНОВ, «Красная звезда»

Великий русский державник

К 80-летию Александра Проханова

Просмотрел все пять серий прохановского фильма "Страсти по государству". Под таким названием на канале "Россия 24" 1-5 января прошёл документальный фильм Александра Проханова (сценарист и шеф-редактор Валерий Рокотов, режиссёр Владимир Баранов, режиссёр монтажа Евгений Зайченко), посвящённый становлению современного государства Российского. — Ред.). Рад, что наше телевидение осмелилось показать этот фильм по одной из центральных программ. Это сразу и подарок от государства своему верному рыцарю на восьмидесятилетие. Это и предвыборный победный гимн самого писателя. Это концепция жизни и государства, и самого Александра Проханова.

Знаю его уже около сорока лет, читал все его книги, которых немалое количество. Когда-то Александр Солженицын говорил мне о природной метафоричности Проханова, и он был прав. Проханов метафоричен по сути своей, это уже не сама литература, а пред-литература. В любом дружеском застолье, в беседах своих Саша даже более метафоричен, чем в романах. Прямо записывай всё на магнитофон и вот тебе — парад метафор. Он метафоричен был и в своих очерках о доярках и совхозах, и о заводских цехах и научных лабораториях…

Метафоричен и роман Александра Проханова "Последний солдат империи". Но это уже не метафора-слово, не метафора-образ, а метафора-роман, метафора-иносказание, метафорический концепт августа 1991 года. Он явно продолжает метафизическую школу в русской литературе. Его метафора августа 1991 года распространяется на контекст всей эпохи… Гэкачеписты — это гигантские лилипуты; говорящие дельфины либерализма подчиняются прозрачным магам из преисподней, гибнут красные боги, и в финале романа происходит вполне реальное отрубание спелых голов у сломленного и беспомощного пост-застойного режима. У него на демонстрацию в защиту советской власти вместе с людьми идут памятники: рабочий и колхозница, девушка с веслом, да и сам Ленин. Критик Алла Латынина — это гарпия, а Юрий Андропов — белка: "Её умная, сосредоточенная мордочка, чуткие ушки, тонкие цепкие лапки, в которых та держала еловую шишку, не оставляли сомнения — это и был сам Юрий Владимирович Андропов, у которого враги отключили искусственную почку, но который успел передать свой план в руки верных преемников и в обличии лесного зверька продолжал курировать осуществление замысла".

В девяностые годы, по мнению Проханова, "…всё русское небо было заполнено демократическими нетопырями и ведьмами". В романе "Экстремист" установленные по всей Москве новогодние елки с шестиконечными звездами высасывают из России энергию, переправляют её на Останкинскую башню, откуда энергия уже передаётся в Израиль… Ряд метафор в его прозе бесконечен.

Авангардный стиль сближал Проханова с поэтами-шестидесятниками, с либеральными вольнодумцами. Не случайно же на него уже по первым опубликованным рассказам обратил внимание Юрий Трифонов, написал предисловие к первой его книге "Иду в путь мой", вышедшей в столь далеком 1972 году, сорок пять лет назад.

Но при всём восхищении его природной метафористикой, его авангардной стилистикой, наиглавнейший смысл его прозы всегда был в другом — в Державности. Переиначивая характеристику Солженицына, я бы сказал о природной державности Александра Проханова.

Ещё в советские годы искушённые читатели отделяли державную прозу Проханова от секретарской литературы многих иных — лакействующей прозы прислужников власти. Он не генсеков и чиновников воспевал, а вековечное Российское государство, Российскую империю — во всех её вариантах. Не был он ни конформистом, ни нонконформистом; и ругая, и хваля он всегда был русским державником. Помню, на него набросились критики: мол, он пишет, что готов воспевать любое Российское государство — и монархическое, и коммунистическое… Что же, он и фашистскую Россию стал бы воспевать?

Но фашистской Россия быть не может: во-первых, народ не тот, а во-вторых, эти критики сами тем самым признавались в тяготении к фашизму, допуская его возможность в России.

Думаю, эта природная державность сблизила Александра Проханова и с художником Ильёй Глазуновым. Один воспевал советский строй, другой — монархию, но оба и в книгах своих, и в статьях, и в стихах, и в картинах воспевали величие родной страны. Не случайно они так сдружились; и дома в кабинете у писателя висит его прекрасный поясной портрет работы Глазунова…

Менялись эпохи, власти, лидеры государства, принципы правления оставались те же. Когда к власти в 1991 году пришли русофобы-либералы, проклинающие Россию, державник Александр Проханов стал воинствующим оппозиционером, готов был с оружием в руках воевать с ельцинским строем. Он был одним из главных идеологов и августовского путча 1991-го, и октябрьского восстания 1993-го.

Третьего октября 1993 года мы с ним ещё с утра выступали с трибуны Дома Советов, были в колоннах демонстрантов, а уже на другой день, 4 октября, предупреждённые, что готовится наш арест, вместе с Женей Нефёдовым ринулись в рязанские леса, где нас ждал на рязанской даче в глухой деревушке наш друг, писатель Владимир Личутин.

Два дня смотрели по телевидению распоясавшихся либералов. Но дольше отсиживаться не хватило сил, прежде всего, у Проханова. Ещё шли аресты по всей Москве, громили редакцию нашей газеты "День", а Саша уже начинал нас поторапливать с возвращением в Москву. Не тот у него характер — отсиживаться, не получился из него "Ленин в шалаше". Рвался к новым боям, тем более — созрела в голове уже концепция новой протестной газеты, "Завтра".

Не случайно же у него и любимая икона — икона Державной Божьей Матери "Победа".

Русская словесность всегда, во все века, наряду с Православием, служила государству нашему. От Пушкина и Лермонтова до Достоевского и Блока, от Гумилёва до Маяковского, от Бунина до Симонова, от Булгакова до Платонова, от Заболоцкого до Юрия Кузнецова — все наши гении были державниками.

Достойным продолжателем этой державной традиции стал в конце ХХ века и Александр Проханов.

Я бы назвал его великим Державником!

Как он сам себя называет, "певец боевых колесниц".

Вот этим его непрерывным страстям по Российскому государству и посвящён пятисерийный фильм "Страсти по государству". По существу, он является продолжением другого прохановского фильма, "Солдат империи", а вместе эти фильмы говорят и о жизни писателя, и о жизни страны, доказывая их неразделимое единство.

Когда Проханова спрашивают — не попахивают ли эти фильмы призывом к гражданской войне — он без обиняков отвечает: "Конечно, это призыв к гражданской войне. А свержение насильственное советского строя, уничтожение государства — это что? Нам что, нужно было примириться с "Беловежскими пущами"?.. В КГБ не выполнили свой долг по защите государства. Мы прощали КГБ все его зверства и все нелепости, мы его пестовали — только потому, что он защищал государство. Но в 1991-м КГБ государство не защитил… Высшая ценность — это государство. Когда оно исчезает — исчезает народ. Останавливается история. Об этом фильм. Это фильм-исповедь, а не проповедь. А, может быть, отчасти и проповедь тоже…"

По сути, Александр Проханов вывел достоверную формулу РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА. Проханов утверждает: "Нельзя сказать, что советская эра уходила спокойно, что не было сопротивления. Это не так!". Сам Проханов со своими соратниками всю жизнь посвятил борьбе за Державу. Этой борьбе были посвящены и созданные им газеты: "День", а после закрытия ельцинскими властями — не менее известная газета "Завтра".

Впрочем, он по натуре был боец, рвался на линию огня. Ещё в спокойное советское время Александр Проханов стремился на боевые позиции. Побывал как журналист на местах всех военных конфликтов, начиная с острова Даманский и далее: Афганистан, Никарагуа, Зимбабве, Приднестровье, Чечня, Сирия… Не случайно известный художник Евгений Кибрик рисовал с него, ещё подростка, Павку Корчагина для нового издания романа "Как закалялась сталь". С детства виден был боевой характер.

В своей державности Александру Проханову приходилось даже менять отношение к тем или иным государственным символам. Если вначале он издевался над ельцинско-власовским триколором, противопоставляя ему святое Красное знамя, то с началом путинского возрождения державы этот флаг приобрёл в его глазах новую сакральность, стал символом возрождающейся России. Он находит новых героев новой России. И чеченца Ахмата-Хаджи Кадырова, который "спас не только свой народ, он спас и Россию" (и завещал правителям "любить народ и бояться Бога"). И русского солдата Евгения Родионова, отказавшегося снять нательный крестик и потому обезглавленного врагами…

Он говорит в этом фильме о своём страхе возможности потери государства, кратком погружении в уныние, о том, как важны для него были даже единичные примеры героического поведения русских солдат, будь то марш-бросок десантников Юнус-Бека Евкурова в Приштину или подвиг 25-летнего российского офицера Александра Прохоренко, корректировщика огня наших войск в Сирии, вызвавшего огонь на себя и геройски погибшего…

Все его книги, все его передовицы, все выступления по телевидению при огромном разнообразии тем, при огромном временном разрыве между событиями, посвящены единому чувству — всепоглощающей русской Державности.

Думаю, за последние полвека не найти в русской культуре равного ему Державника.

26 февраля 2018 года Александру Андреевичу Проханову исполнилось восемьдесят лет. Он — по-прежнему на переднем крае, в окопах.

Когда-то давным-давно маленькому Саше Проханову удалось на плечах родных на демонстрации видеть на Мавзолее живого Иосифа Сталина. С тех пор и считает себя писатель — сталинистом. Предпочитая вспоминать не о посадках невинных людей в лагеря, среди которых были и его родственники, а о сталинских посадках зелёных лесов и садов по всей стране, о послевоенном возрождении Державы.

Он видит свои корни в государственности. Он и русскость оценивает как мощный государственный фактор.

Осознавая Россию как явление духовно-историческое, божественное, он стремится понять, в чём сакральный смысл её появления, в чём состоит сущность державной справедливости…

Как великую победу оценил Александр Проханов присоединение к России нашего Крыма. Чей же Крым, если не русский? В какой стране проходила знаменитая Ялтинская конференция? Разве на Украине? Где, на каком полуострове англичане и французы сражались с русскими в Крымской войне 1853-54 годов? Чьими полководцами были адмиралы Корнилов и Нахимов, за какой Перекоп сражались русские в Гражданской войне?

Потому писатель воспринимает присоединение Крыма к России как законный возврат нашей сакральной территории, как огромный подарок небесных сил всем русским, в том числе и ему, Александру Проханову, на его юбилей. Он пишет: "Когда элита, вскормлённая народом потом и кровью, производит на свет не Пушкина, не Чайковского и Мусоргского, а банки-изменники, ублюдочные театры, философию распада и осквернения… схватка неизбежна. Президент, который все эти годы поддерживал баланс между народом и знатью, старался скомпенсировать растущее материальное и духовное неравенство, разъедающее Россию, сегодня уже почти не способен сохранять этот баланс. Президент должен будет сделать выбор: банки или русский Крым. Кудринский слюнявый пацифизм или укрепление ракетно-ядерного щита России. Гниль телевизионных программ или проповедь русского величия. Выбор неизбежен, и, я уверен, он уже сделан.

Крымский мост соединяет континент Россия не только с Крымом, но и с русским будущим, с русским величием и мечтой".

Как говорит о себе писатель: "Я, если можно так сказать, — русский империалист, державник. Сторонник сильного, справедливого, многонационального Российского государства. Будь это государство династии Романовых, советское или путинское. Для меня важно, чтобы были сохранены великие пространства, великая симфония народов, культур и религий. Я — таков. И моя миссия всегда была такой. И в советский период, и в период катастрофы, и после СССР".

Но либералы и прозападные силы не хотели уступать русским государственникам. "Они неохотно, со скрипом, покидали свои насиженные ветки. Я — государственник и знаю мистику Российского государства. Россия — это не просто дело рук людей. Наоборот, люди, которые населяют Россию, и Путин — это дело рук государства Российского, которое сквозь асфальт, бетон, этот радиоактивный пепел, стало проявляться, как стебель. Так что либералы сейчас, пусть и со скрипом, но уходят. Внешняя политика уже почти не их, как и идеология, и культурная политика. А вот экономика по-прежнему ещё у них в руках. Но мы их тесним — и в этом смысле мне живётся всё легче и легче. Вокруг всё больше близких мне людей".

У писателя есть собственное ощущение Родины: "Я считаю, что русская миссия во все века была одной и той же. Русские несли то, что я называю "русской мечтой": волшебные народные сказки, наши православные религиозные верования, русский космизм. Всё это несло в себе одну идею — божественной справедливости. Россия только потому и существует, что исповедует этот символ веры".

К сожалению, наша нынешняя государственная власть по большей мере невежественна и не понимает своего предназначения, заражённая коррупционностью и стремлением к собственным бытовым благам. Проханова необходимо было сделать государственным идеологом, а все его книги и статьи должны были издаваться миллионными тиражами, он должен был не сходить с экранов телевизоров. Ему самому это не нужно, но это так нужно было русскому государству. Только мудрый Сталин понимал значение культуры для развития государства. Значение гениального Михаила Шолохова для страны было не менее важно, чем значение целого оборонного министерства. Это Сталин ввёл Пушкина и Лермонтова в каждый русский дом.

Сегодня русская культура задыхается без помощи государства. Сколько это будет продолжаться? Если бы не мистическая миссия вечно возрождающегося русского народа, независимая от самых разных властей предержащих, то Россия давно бы уже погибла.

Александр Проханов является одним из звеньев этой мистической миссии русского народа. И вокруг него собираются и будут собираться боевые колонны русских державников.

Владимир Бондаренко

Министр обороны Сербии Александар Вулин прибыл в Россию для участия в Московской конференции по национальной безопасности.

3 апреля 2018 г. в Москве состоялась его встреча с министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу. Одной из основных тем переговоров было обсуждение вопросов, связанных с поставками в Сербию российского вооружения. Сербская сторона готова приобрести четыре транспортных вертолет Ми-17, 4 боевых вертолета Ми-35. Переговоры затронули также вопрос оснащения и модернизации истребителей МиГ-29, возможность поставок 30 танков Т-72 и 60 боевых машин пехоты и дальнейших перспективы военно-технического сотрудничества. А.Вулин заявил прессе, что вопрос о статусе российско-сербского гуманитарного центра в Нише не обсуждался.

Входе своего визита А. Вулин неоднократно подчеркивал, что Сербия не будет участвовать в антироссийских санкциях и действующее руководство страны никогда не будет проводить антироссийскую политику. Он поблагодарил руководство Российской Федерации за поддержку Сербии на международной арене по вопросу Косово и Метохии и проявление уважения к национальным интересам и территориальной целостности Сербии.

А.Вулин также встретился с генеральным секретарем ОДКБ Юрием Хачатуровым, в беседе с которым обсудил актуальные политические вопросы и проблемы безопасности в мире.

В отношении переоснащения и поставок вооружения господин Вулин заявил, что Сербия стремится к миру и стабильности в Балканском регионе и, будучи хорошо вооруженной, сможет стать наилучшим гарантом такой стабильности.

Партия нацменьшинства "Сербский список" выйдет из правящей коалиции самопровозглашенной республики Косово, что может привести к новым выборам, десять муниципалитетов с преимущественно сербским населением сформируют Сообщество сербских общин в крае, заявил глава партии Горан Ракич.

Ракич сделал заявление во вторник после консультации с президентом Сербии Александром Вучичем в связи с насильственным задержанием в понедельник в Косовска-Митровице директора канцелярии по Косово и Метохии в сербском правительстве Марко Джурича.

"Сербский список" выйдет из правительства временных органов власти, и оно не больше будет иметь поддержку "Сербского списка", — заявил Ракич в эфире национального телевидения РТС.

По его словам, в среду в Косовска-Митровице пройдет собрание представителей всех десяти муниципалитетов с сербским большинством.

"Скоро будет пять лет от момента подписания Брюссельского соглашения, а Приштина не выполнила обязательства по формированию сообщества сербских общин, поэтому это сделают сами сербские муниципалитеты в Косово", — сказал лидер "Сербского списка".

Без девяти мандатов "Сербского списка" нынешняя правящая в Косово коалиция в составе 52 человек из 120 перестанет быть парламентским большинством, что может привести к внутриполитическому кризису и внеочередным парламентским выборам.

Партия сербского нацменьшинства по итогам прошедших парламентских выборов в Косово поддержала в сентябре 2017 года коалицию бывших албанских полевых командиров Освободительной армии Косово (ОАК) в обмен на три министерских поста в правительстве самопровозглашенной республики.

«Провокация Приштины»: российский посол отреагировал на происходящее в Косове

Ранее сообщалось, что спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица, пострадали более 30 человек

«Возмущены грубой провокацией Приштины»: посол России в Белграде Александр Чепурин возмущен нападением на сербов в Косове. Об этом он написал на своей странице в Twitter.

Вечером 26 марта спецназ косовской полиции силой прорвался в административное здание в городе Косовска-Митровица. Бойцы с автоматами и в балаклавах задержали директора канцелярии по Косову и Метохии в правительстве Сербии Марко Джурича, который общался с сербами, проживающими на севере края. Люди попытались защитить политика, спецназовцы применили светошумовые гранаты и слезоточивый газ.

Как передает ТАСС, во время захвата косовские полицейские били сербов прикладами, помощнику Джурича сломали ребра и повредили позвоночник. Пострадали в общей сложности 32 человека, в том числе сербские журналисты. Позже Джурич был выдворен с косовской территории в Центральную Сербию.

«Возмущены грубой провокацией Приштины. Полностью солидарны с Марко Джуричем и Сербией», — написал российский посол в Белграде, комментируя случившееся. О том, как воспринимают инцидент в Сербии, Business FM рассказал журналист и политолог из Белграда Никола Миркович:

«Из того, что мы знаем: глава канцелярии Косова и Метохии при правительстве Сербии отправился на север Косова вчера, в Косовску-Митровицу, чтобы встретиться с официальными лицами города. Когда он поехал туда, албанские власти предупреждали, что его там не ждут. Он ответил, что собирается говорить с сербским народом на сербской земле. Когда он приехал в административное здание и начал переговоры, туда ворвались вооруженные люди, представляющие албанское правительство Косова. Они применили к нему силу, скрутили его и повезли в полицейский участок в Приштине. Это унизительный акт — применять грубую силу к официальному сербскому лицу. Мы видели кадры, как вооруженные люди избивали людей в этом здании. На камеры его тыкали лицом в землю, а затем провели по улицам Косовски-Митровицы также в присутствии прессы. Унижение сербов продолжается с момента натовской интервенции в 1999 году. То, что произошло, наносит серьезный удар взаимоотношениям Белграда и Приштины. Белград не может на это не реагировать».

Согласно международным договоренностям между Белградом и Приштиной, специальные подразделения косовской полиции не имеют права появляться на территории севера Косова, где проживают сербы.

Все участники захвата в Косовске-Митровице ответят перед судом. Об этом заявил в понедельник президент Сербии Александар Вучич по результатам заседания Совета безопасности страны. Вучич особо отметил, что сербский министр не нарушал договоренности о въезде в Косово. По словам президента, уведомление о визите политика в автономный край было направлено трижды, первый раз — за 75 часов до пересечения Джуричем границы, хотя по соглашению достаточно предупредить косовскую сторону за 24 часа.

Президент Сербии также заявил, что косовары во время задержания Джурича действовали при непосредственной поддержке канцелярии ЕС в Косово. Что стоит за этим инцидентом? Объясняет эксперт по Балканам Владимир Зотов:

— В первую очередь, это месседж сербам и Александру Вучичу о том, что он должен отдать полностью Косово и без каких-либо частей, или без каких-то обменов «юг Сербии на север Косово» и так далее.

— В Белграде заявляют, что это провокация Приштины. А вот что в Тиране и Приштине, например, говорят по этому поводу?

— А в Тиране и Приштине говорят, что мы суверенное государство и не допустим никого к пересечению наших границ без определенного разрешения. Но, опять же, Европейский союз мягко намекнул косоварам и косовским албанцам на то, что существует соглашение о передвижении должностных лиц. И это соглашение надо уважать, то есть в данный момент, вчера, были пересечены все границы международного права каких-то соглашений между властями Косово, властями Сербии. И тут, я думаю, это было достаточно неожиданно. Именно сейчас, в этот момент, и Белград, и Европейский союз думают, что же произойдет дальше, и какие шаги нужно предпринять, потому что начинается буквально игра без правил.

— На ваш взгляд, эта ситуация может стать еще одним местом столкновения России и Запада, как вам кажется?

— Конечно же. На Балканах сейчас в особенности акт военный этот — вопрос столкновений российских интересов и интересов Китая, интересов Запада, и Косово, кажется, становится снова горячей точкой.

Один из патриархов сербской политики, лидер Радикальной партии Воислав Шешель призвал сограждан определиться и выбрать союз с Россией. «Только Россия способна нас защитить от НАТО. Нам нужен старший брат, чтобы мы могли защититься от постоянных нападений наших соседей», — сказал Шешель, слова которого приводит ТАСС.

Отказ МИД Франции признать выборы президента РФ на территории Крыма является проявление политики двойных стандартов, заявил глава крымского избиркома Михаил Малышев.

В воскресенье в Крыму и Севастополе впервые после воссоединения с Россией прошли выборы президента РФ. За ходом выборов в Крыму и Севастополе следили официально аккредитованные наблюдатели, в том числе международные. Накануне в Крым прибыли граждане Франции, Норвегии, Финляндии, Дании, Великобритании, Испании, Италии, Германии, Израиля, Швеции, Украины и Кипра. Помимо них по всему полуострову задействованы 3,6 тысячи общественных наблюдателей. При этом в МИД Франции заявили, что Париж "не признает организацию российских президентских выборов в Крыму".

"Мне представляется, что это элементарная система двойных стандартов, которая, к сожалению, используется западными странами. Я хотел бы услышать их мнение по варианту с Косово. Все мы знаем, каким путем там получалась независимость, и, тем не менее, никаких громких заявлений как таковых не было", — сказал Малышев журналистам.

По его словам, для крымчан главное, чтобы выборы в Крыму были признаны состоявшимися в России.

"Самое главное, чтобы итоги выборов были признаны на территории нашей страны и Крыма, как субъекта Российской Федерации. Поэтому как отреагировала Франция и поведут себя другие государства — это чисто оценочный момент, для Крыма никакого принципиального значения их оценка иметь не будет", — сказал Малышев.

Грипп в России: «ситуация близка к введению карантина»

Роспотребнадзор сообщил об эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах‍

Яков Лысенко, Александра Баландина

Роспотребнадзор зафиксировал эпидемии ОРВИ и гриппа в 24 регионах России. Но если в РФ эпидемиологический порог превышен незначительно, то в некоторых европейских странах грипп бушует с куда более серьезными последствиями. Например, в Чехии в результате болезни умерли 50 человек.

В Роспотребнадзоре рассказали о вспышке ОРВИ и гриппа в 24 субъектах России. При этом больше всего болеют россияне старше 15 лет: по этой категории эпидемиологический порог превышен в 18 субъектах РФ. Что касается детей, то высокий уровень заболеваемости у малышей до двух лет замечен в 12 регионах, у детей 3-6 лет — в 16 субъектах России, а среди школьников до 14 лет — в 17 регионах страны.

Большинство россиян, согласно обследованиям врачей, болеют гриппом типа А («Мичиган» и «Гонконг»). Пациентов, у которых обнаружили грипп типа В («Брисбен»), почти в два раза меньше (537 против 1134 случая).

В связи с эпидемией гриппа в ряде региональных школ и больниц был объявлен карантин. Так, в Самарской области полностью закрыты 8 школ и 15 детских садов, а еще в 69 школах и 28 детских садах учебный процесс был частично приостановлен.

Москве досталось меньше всех: показатели заболеваемости зафиксированы ниже эпидпорога на 43,7%.

Медики связывают это в том числе и с успешной кампанией по вакцинации, проходившей в столице минувшей осенью. В рамках программы бесплатную прививку можно было сделать не только в районной поликлинике, но и в МФЦ или прямо у метро — в специальных «вакцин-мобилях».

Всего, по последним данным, в России от гриппа привито более 67,4 млн человек — чуть меньше половины населения страны. Член общественного совета Минздрава Алексей Старченко отметил, что даже если специалисты не «попадают» в тот штамм гриппа, который функционирует на данный момент, разрабатываемая каждый год новая вакцина помогает общей иммунизации населения.

Однако то, что в Москве или других регионах не объявлена эпидемия гриппа, вовсе не значит, что подхвативших этот вирус за весь сезон там не было. Число заболевших должно достичь определенного уровня (эпидемиологического порога), а до тех пор многие терапевты предпочитают ставить диагноз «ОРВИ», а не «грипп».

По мнению экспертов, хотя вспышка гриппа пришлась уже формально на весну и проявилась далеко не во всех регионах, говорить о том, что эпидемия болезни миновала Россию, нельзя. По словам доктора медицинских наук и профессора Первого Московского медуниверситета им. Сеченова Евгения Ачкасова, «эпидемия в 24 регионах — это серьезно, болеет практически четверть страны, даже больше». Кроме того, март — вполне «подходящий» для гриппа месяц.

«Все зависит от особенностей климата, каждый год все может меняться. Также на уровень зараженности влияет авитаминоз и слабость иммунитета населения. Сегодня в российских больницах из-за высокого количество больных ОРВИ и гриппом врачи откладывают плановые операции. Ситуация вообще близка к введению карантина», — заявил он «Газете.Ru».

Единственная позитивная тенденция, которая, скорее всего, продолжится и в этом году, — от гриппа в России стали реже умирать. По данным главы Роспотребнадзора Анны Поповой, в 2017 году число смертей из-за гриппа в стране снизилось в 20 раз по сравнению с 2016 годом:

«У нас был очень невысокий удельный вес тяжелых случаев при заболевании гриппом — не более 4% во всех субъектах России. У нас практически не было летальных случаев».

Данных за сезон 2017-2018 пока не имеется, поскольку он пока не завершился.

Грипп опасен не сам по себе, а последствиями и осложнениями. В группе риска находятся дети, люди преклонного возраста, беременные женщины и люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Ачкасов отметил, что из-за гриппа может развиться пневмония, тяжелые поражения почек, неврологические поражения и менингит. Эти осложнения особенно опасны для «сердечников» и пожилых (у них они накладываются на уже имеющиеся острые и хронические заболевания).

Именно такие категории населения пострадали сильнее всего в Европе. По информации Роспотребнадзора, высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа зафиксирована в Албании, Люксембурге, Чехии, Дании, Германии, Венгрии, Словакии, Швеции, Украине и Косово. Большинство тяжелых случаев в европейских странах вызваны гриппом типа B и встречаются у лиц старше 15 лет.

В конце февраля сообщалось, что в Чехии за три недели в результате эпидемии гриппа умерли 50 человек — 43 из них были старше 60 лет. По информации государственного мединститута Чехии, число больных в стране на сегодня составляет 1,95 тыс. человек на 100 тыс. населения. В тяжелом состоянии и с осложнениями в больницах находятся 199 человек.

Эпидемия в этом году коснулась не только Европы, но и США: еще в конце январе Роспотребнадзор рекомендовал россиянам, собирающимся посетить Штаты, сделать прививку от гриппа и соблюдать меры предосторожности.

Рост активности гриппа в США начался в ноябре 2017 года. На третьей неделе 2018 года число подхвативших инфекцию было выше обычного практически в три раза. В 49 штатах объявили эпидемию гриппа. В результате болезни погибло 37 детей.

Алексей Старченко считает, что высокая смертность от гриппа в Европе может объясняться тем, что там и у нас «в ходу» разные подтипы вируса. Соответственно, эпидемия в Европе необязательно должна перенестись в Россию.

«Есть более патогенный, а есть менее патогенный вирус. Кончено, некоторые формы гриппа обладают повышенной летальностью — все зависит от антигенов «H» и «N», из сочетаний которых формируются различные штаммы. Можно предположить, что в Чехию и другие европейские страны был завезен патологический штамм», — сообщил он.

Медики в очередной раз призвали не пытаться идти на работу или учебу при первых признаках заболевания. «Такой героизм лишь грозит выбить из строя весь коллектив», — подчеркивает Ачкасов.

Кроме того, рекомендуется избегать слишком частых контактов с людьми в общественных местах или вообще воздерживаться от них. Врачи советуют регулярно и тщательно мыть руки, лицо и нос — особенно после улицы и общественного транспорта. Они также призывают проветривать и увлажнять жилые и рабочие помещения. В зимне-весеннем рационе должны быть фрукты, содержащие витамин С — например, клюква, брусника и лимон.

Если завтра война: полезные советы обывателю

Куда бежать, что с собой взять, как себя вести, если в вашем городе начнутся боевые действия

Военная риторика в России становится самым привычным делом. Однако мало кто даже из самих ее любителей задумывается о том, а как они будут вести себя, когда их кровожадные желания вдруг воплотятся и война на самом деле – не приведи Господь - станет реальностью? Причем, реальностью не для военнослужащих, а для простых обывателей, которые так радостно сейчас внимают милитаристским речам властей. На этот случай несколько полезных советов дает опытный эксперт из телеграм-канала «Черное солнце».

«Как всегда в жизни — есть разные варианты. Сегодня не будем рассматривать тот вариант, что вы решили вступить в вооруженные силы и участвовать в военных действиях. Сегодня только о гражданских. Есть распространенный миф, что в наши дни за войной можно следить в прямом эфире. На самом деле, там, где начинается бойня, телевидения никогда нет. В Грозном не было никакого телевидения ни на одной из обеих войн, в Сараево, в Сребренице, в Косово телевидения не было, в сирийском Алеппо его тоже не было. Туда, где по-настоящему кроваво и грязно, телевидение приходит, когда все уже закончилось, чтобы снять массовые захоронения или с безопасного расстояния показать, как что-то горит и взрывается. Настоящая война намного ужаснее, чем наши (тех, кто не были на войне) представления о ней. Итак, что делать если начнется война и вы находитесь в городе.

Главный совет в случае начала войны — по возможности быстрее убраться из города

Уже в первый день военных действий в городе, скорее всего, не будет ни электричества, ни воды, ни газа, ни тепла, ни сети мобильных телефонов, ни wi-fi, ничего из того, что поддерживает городскую жизнь. Все эти вещи, конечно, не пропадут одновременно, однако в любом случае это произойдет довольно быстро.

Сразу начнется проблема выживания. На сколько дней в вашем доме хватит продуктов? Правильно, на несколько. Магазины и бензозаправки прекратят работать уже в первый день, примерно тогда же начнется их разграбление.

Выживут те, у кого будет, что есть, что пить, сменять на то, чего не хватает, или, к примеру, на право пройти через блокпост. Если идете в магазин, лучше возьмите с собой друзей. Во-первых, больше продуктов сможете унести, во-вторых, появляется надежда, что у вас не отнимут награбленное на обратном пути. В первые дни войны общество еще по инерции сохраняет какие-то признаки культуры, и бандитизм, мародерство, вседозволенность дегенератов еще не так распространены, однако все быстро к тому идет, и поэтому вам нужно оружие.

Надо понять одну вещь. В зоне военных действий нет такого понятия, как частная собственность. Никого не интересует, что до войны было записано в Земельной книге или зарегистрировано в регистре предприятий. Теперь все отменено, потому что война. Вам принадлежит только то, что вы можете защитить. Если в вашу квартиру входят вооруженные дяди и говорят, что здесь у них теперь будет гнездо пулеметчика или снайперская позиция, не спорьте.

Просто уходите оттуда, даже если от вас этого не требуют. Вы не хотите быть рядом, когда этого пулеметчика «накроет» противник. Не рассказывайте дядям, что это частная собственность или что-то подобное. Дяди нервные, так как в них стреляют, у них есть оружие, они полны адреналина и мужества, не ссорьтесь с ними.

Хорошая новость, что ни у кого другого тоже нет частной собственности, кроме тех, у кого есть оружие и кто может защитить свое с оружием в руках. Иными словами, если у владельца нет оружия, это не его машина, если у владельца нет оружия, это не его запасы еды и так далее. Прав всегда человек с оружием. Никогда не ссорьтесь с человеком, у которого есть оружие. Цена жизни в зоне военных действий становится очень дешевой. Помните об этом. Вас может убить любой, и ему ничего за это не будет. Никто никогда не будет искать убийцу.

Поэтому вам нужно оружие, иначе у вас скоро не будет ни еды, ни питья, ни обручального кольца, ни теплой одежды, ничего, что может помочь выжить.

Классически оружие добывается ограблением полицейского участка. Обычно сразу появляется черный рынок, солдатики зарабатывают, продавая что-то из армейских запасов, кто-то продает что-то из легально полученного в мирное время оружия. Помните, что нужны и патроны. Если появляется возможность обменять украшения своей мамочки на калашников, делайте это.

Лучше всего, если заодно удастся добыть какой-нибудь пистолет. Если нарветесь на патруль, калашников сразу надо отдать, но вы можете надеяться, что после того, как вы отдадите автомат, вас больше не станут обыскивать, и пистолет останется у вас.

Если вы дальновидны, у вас уже сейчас есть легально добытый в мирное время арсенал. В военное время это сразу станет золотой жилой. У меня есть друзья, у которых дома хранится арсенал, с которым можно провоевать год-полтора.

Очень важно решить, куда и как вы отправитесь. Возможно, все же надо остаться там, где вы есть.

Те, у кого дома есть радио, работающее на батарейках, в намного лучшей ситуации, чем другие. Какие-то станции обязательно будут работать, и какую-то информацию о том, что происходит, можно будет получить.

Надо оценить географическое и стратегическое значение вашего местонахождения. Насколько важны с точки зрения контроля города могут быть ваша улица, ваш двор, ваш дом, в каком направлении пойдут схватки, будет ли кто-то контролировать этот район, будет ли здесь сопротивление, какого характера и так далее.

Если вблизи есть позиция минометчика, бегите прочь сразу, ее противник обязательно уничтожит. И стрелять он будет не из пулемета. Если на крыше вашего дома засел снайпер, бегите оттуда. В Грозном по таким домам работали танки. Никто не хочет охотиться за снайпером. Проще снести в таком доме два верхних этажа.

Поймите, что вы не хотите быть там, куда пойдут танки, и там, куда будет направлен ствол танка. Мощь танкового выстрела невероятна. Только одни осколки от попадания танка по зданию наносят смертельные раны в радиусе ста и больше метров всем, кто не нашел укрытия. В некоторых конфликтах, чтобы остановить танки, в городе использовались мощные фугасные заряды, чтобы разрушить дома на пути танков и так их остановить, загнать в тупик. Скажу еще раз, вы хотите быть очень далеко от танков и тех, кто пытается их остановить. Помните, в сливном бачке туалета есть вода, на которой можно выжить неделю или даже дольше.

Ни в коем случае не смывайте ею. Она по качеству ничем не отличается от воды из-под крана, однако из крана вода больше не течет, и магазины больше не работают и ограблены. У этого запаса воды огромное значение.

В городе выжить трудно. Районы многоквартирных домов вообще становятся западней, помимо всего прочего, канализация, которая не работает, отходы, трупы летом повышают риск разных заболеваний, а зимой, в свою очередь, невозможно согреть квартиры. Приготовить теплую еду очень трудно. Воду, которая принесена из реки, нужно кипятить, ее в таких условиях нельзя пить просто так. Если удастся добыть у армии керосин, можно сделать импровизированную плитку, можно жечь мебель, но раньше или позже лучше уходить.

Если вы отправляетесь в дорогу, вам нужно понимать армейское мышление

Самое главное, что подтверждают все, это выглядеть гражданским. Если вы по какой-то причине натянете камуфляж, оденетесь как Рэмбо и выйдете на улицу, насладитесь этим мигом, потому что, фактически, вы уже мертвы. Вы даже не узнаете, снайпер или солдаты какой стороны вас уберут. На войне тот, кто выглядит солдатом, является солдатом, и тот, кто выглядит гражданским, возможно, тоже солдат. Вам надо выглядеть максимально безобидно. Лучше всего, бомжами, с детьми в руках и белым флагом на видном месте.

Спрячьте автомат под курткой, если вам достался Калашников со складным прикладом — идеально, если нет — все равно, спрячьте.

С одной стороны, гражданские солдат не интересуют. В Чечне даже несмотря на интенсивные бои те, кого не подозревали, что это маскирующиеся солдаты — старики, женщины с детьми и т.д., могли почти спокойно передвигаться по городу. Солдаты не хотят без надобности «светить» свою позицию или тратить патроны, чтобы стрелять в гражданского, который просто бежит из города. Это с одной стороны. С другой, в случае этнических, религиозных конфликтов это не всегда так. В Югославии так не было. В любом случае, если вы нарветесь на гнездо пулеметчика, которое еще только делается и окапывается, на группу диверсантов, они могут решить, что вы — риск, или шпион противника, который маскируется под гражданского, и поэтому начать «работать» по вам.

Поэтому, если вы видите солдат во дворе или в пустом дому, ни в коем случае не приближайтесь. Даже если они выглядят дружелюбно, даже если они улыбаются и вас приветственно приглашают, уходите. Очень вероятно, что они хотят позвать вас только затем, чтобы без шума заставить молчать. Это война, все нервничают, многие параноидальны, многие с патологической склонностью к насилию, которой, наконец, дали волю, во многих конфликтах опытные подразделения пытались «отрабатывать» и мирных жителей, которые могли открыть их позицию. Помните о том, что, как только война начала, Женевская конвенция не свод законов, а только описание желаемого поведения. Во время войны всевозможные дегенераты, моральные уроды и психопаты вдруг всплывают на гребне войны и наконец начинают жить по своему усмотрению. Вы не хотите встретить их и ни коим образом войти с ними в контакт, даже в зрительный контакт.

Не приближайтесь к больницам, куда все стороны свозят своих раненых, и стрельба может начаться в любой момент, какая-то сторона пожелает захватить этот стратегический объект только для себя, а проигравшие решат, что если не мне, то и никому, и вызвать артиллерию или авиацию. Обходите стороной бывшие государственные учреждения, любые важные объекты инфраструктуры — станции, централи связи, телецентры и т.д. Никуда не ходите ночью. Ночью правит армия, бандиты и мародеры.

Армейские части в городе очень часто плохо понимают, что происходит и где сейчас находится противник.

Почти всегда в какой-то момент свои стреляют по своим, и всегда все стреляют по неосторожным гражданским.

Помните, пока вы в городе, есть шанс украсть горючее.

Заправки не работают. Горючее нельзя получить иначе, как от армии, однако вы не хотите контактировать с армией, да и они не стремятся вам помогать, однако в сельской местности не будет даже, где украсть.

Отправляйтесь в дорогу в светлое время суток (многие советуют идти с рассветом, когда ночные посты уже устали, а утренние еще не проснулись, медленно и спокойно, так, как это делают гражданские. Своим поведением позволяйте всем ясно понять, что вы гражданские, которые хотят уйти. Не торопитесь. Принцип создания маршрута прост. Чем меньше патрулей, чем меньше блокпостов, чем меньше контактов, тем лучше. Ясно, что центральные улицы, центральные перекрестки, мосты, контролируются лучше, так как у них есть стратегическое значение. Используйте то, что вы знаете город.

Если надо переночевать в городе потому, что больше нет своего дома, или вы застряли в пути, лучше остаться под открытым небом где-нибудь на обочине, чем заходить в пустые здания, в которых шли бои или была армия. Тут каждая дверь может быть оборудована гранатой. В таких местах не открывайте холодильник, не поднимайте крышку унитаза и если в шкафу или за какой-то дверью мяукает котенок, не спасайте его, это классическая ловушка.

На улицах чаще всего безопаснее. В захвате городов не придумано ничего другого, кроме двух вечных стратегий. Первая — сначала снести полгорода артиллерией и авиацией, а потом прямой захват дома за домом, с первого дома с одной стороны до последнего на другой, как это делалось во Второй мировой войне, в том числе в Берлине. Второй вариант — танки и бронетранспортеры сначала пытаются захватить стратегические пункты, укрепиться на них и так создать контроль над городом, как, например, в Грозном в первую чеченскую войну. В случае этой стратегии есть риск, что армейские части на этих стратегических пунктах будут окружены и уничтожены, что чеченцы, между прочим, и сделали с российской армией, превратив первое взятие Грозного, пожалуй, в самое постыдное поражение российской армии в современной истории. В то же время американцы в Багдаде действовали именно так. После бомбардировки просто въехали в город и начали укрепляться. Возможно, знали, что никакого сильного сопротивления не будет или полагались на свое преимущество в силах.

Как бы то ни было, в первом случае сразу начинается зачистка домов. Чтобы нападающие чувствовали себя в безопасности, они не оставляют врагов за спиной, каждый дом будет проверен. И во втором случае тоже раньше или позже начнется поиск противников с обыском подозрительных домов, районов и улиц. Тут уже нет разницы, русские это или американцы.

В городах, где идет партизанская война, зачистки идут сурово. Зачищать брошенные здания — самое опасное для солдат, и они это ненавидят, поэтому лучше не быть в таком здании. Если не инструкция, то армейская мудрость гласит, что, если не хотите сюрпризов, сначала киньте в комнату гранату и только потом идите смотреть, кто тут «живет». И это не будет шумовая граната, как в операциях мирного времени. Однако граната — не самое опасное. Успейте отпрыгнуть за хороший диван, снижая свою «площадь», обращенную к взрыву, до минимума, вытянитесь на полу или спрячьте голову и тело за большим рюкзаком, за каким-то цветочным горшком, и, если вы не полностью голый, большой шанс выжить. Другое дело, что никогда нельзя знать, какие отмороженные идиоты сейчас зайдут в комнату. Поэтому лучше сидеть на обочине улицы с белой тряпкой и позволять всем собой командовать, чем воображать, что вы влезете в какой-то брошенный подвал, спрячетесь в брошенном доме и будете там в безопасности.

Если на улицах есть погибшие, помните, что трогать и переворачивать их категорически запрещено. Граната под трупом тоже, к сожалению, стала печальной классикой всех конфликтов последнего времени. Если можно снять с погибшего оружие или патроны, не переворачивая его, сделайте это, но тщательнее обыскивать его не нужно. Если на мертвеце есть система связи, вопреки виденному в фильмах, не берите ее. Ничего понятного и полезного для вас вы тут, скорее всего, не услышите. Более того, вы гражданские. Вам надо выглядеть как гражданским. Будет рация, будет желание возиться с ней. Гражданский с рацией больше не гражданский. И оружие, конечно, спрячьте.

Вокруг всех современных городов есть окружной путь. Обычно там и есть граница окружения. Для мотострелковых бригад стандартное поведение — рассредоточиться по окружным путям и заблокировать город. Тут будут блокпосты, контроль и тому подобное.

Приближайтесь к ним медленно и с поднятыми руками. Не думайте как-то прошмыгнуть через лес, короткими перебежками или чем-то подобным. В военных условиях каждое подозрительное движение в лесу — достаточная причина, чтобы начал работать пулемет. Обратите внимание на видимое на фотографиях из Крыма вооружение солдат. Очень много пулеметов «Печенег» и очень много модернизированных снайперских винтовок Драгунова с коротким стволом и складным прикладом, а также «винторезов» и классических пулеметов калашникова, как и автоматов. Многие экземпляры этого оружия, как видно на фотографиях журналистов, оборудованы самыми современными прицелами (Aimpoint Micro T-1 и Eotech 512, стоимость которых от 500 — 700 долларов за один экземпляр). Вы не хотите, чтобы эти люди начали стрелять в вашем направлении. Идите на блокпост с поднятыми руками. Скорее всего, они вас просто ограбят, отнимут все ценное и пропустят.

Теперь вы за городом. Говорят, что у каждого латыша есть свой сельский домик. Счастливы те, у кого он действительно есть. Если еще в этом доме есть погребок с картошкой, другими продуктами, соленьями и вареньями, то вы, скорее всего, выживете. Главная задача — защитить свой дом от бандитов, мародеров, которые хотят все это у вас отнять. Не трудно защититься от одного-двух бандитов, но выстоять против десятка уже сложно. Тем более, что они уже натренировались за это время. Умеют оценить ваши силы, обойти с флангов и так далее. Однако в вашем распоряжении есть время, чтобы подготовить для них западни, препятствия, баррикады и превратить вашу семью вместе с друзьями в маленький военный отряд. Опять же, оружие очень нужно, если его нет, вспоминаем Средневековье и у нас будут разные стратегии. Бандит, на которого вылили ведро бензина и который понимает, что может сейчас вспыхнуть, скорее всего, на какой-то момент будет «на паузе». Ваша оборона должна быть агрессивной и сильной, чтобы мародеры решили отправиться к другой, более легкой цели. Армии ваш сельский домик, скорее всего, не интересен, так что есть шансы переждать активные военные действия и потом уже смотреть, что быть дальше.

Теперь самое главное

Если в мирное время вы сделаете хоть какие-то элементарные приготовления на черный день, то это очень поможет, если такой день придет.

Во-первых, обдумайте все пути и методы эвакуации, считая резервные варианты. Лучше всего позаботьтесь, чтобы было местечко в селе. Если не у вас самих, то у каких-то друзей, родственников, знакомых. Им не нужно возражать, вместе будет проще оборонять свое место от бандитов и мародеров. Тут надо хранить элементарные запасы продуктов, горючего, медикаментов. Макароны — великое изобретение человечества, в них, в отличии от муки и разных круп, не заводятся черви, у них долгий срок годности и высокая пищевая ценность. Если можете найти качественные консервы, вообще прекрасно, они будут дороже денег, а если на вашем хуторке есть курочки и корова, а поблизости — речка, где можно половить рыбу, то это вообще пятизвездочное место пережидания войны. Не забудьте только организовать дежурства. Кому-то надо бодрствовать ночью и так далее.

Пока вы в городе — бензобак в машине всегда пытайтесь держать по возможности полным. Во время чеченской войны особой популярностью пользовался «Сникерс». Маленькие, легкие, на четырех-шести батончиках солдат может прожить целый день. Пригодится по пути.

В доме держите рюкзак для чрезвычайных ситуаций со всем необходимым. Если можете себе позволить, купите бронежилет, он не такой дорогой. Такой, какой можно носить под курткой. Он спасет от осколков и рикошетов, и, возможно, от выстрела из пистолета или револьвера какого-нибудь идиота-бандита.

Бронежилет не спасет от калашникова или снайпера. Если жилет хороший, пули он остановит, однако созданная ими энергия все равно настолько велика, что жилет не может ее погасить, и полученные при соударении повреждения внутренних органов обычно не совместимы с жизнью. Конечно, это зависит от того, с какого расстояния в вас стреляют.

Тема ран самая болезненная. Возможно, каждому стоит уметь отличить венозное кровотечение от артериального. В первом случае у вас есть несколько часов времени, во втором вы потеряете сознание уже через 20 секунд. Хорошо, если кто-то успеет наложить жгут. Хорошо, если жгут будет под рукой.

Раны меняют всё. Вы возвращаетесь назад и тащитесь в ту самую больницу, которую в других обстоятельствах надо обходить кружной дорогой.

Не будем сегодня углублять эти сценарии. Надеюсь, я обозначил главные направления, которые надо обдумать в такой ситуации.

Война — это кровь и грязь. Реальная дрянь. Полная задница. Намного хуже, чем описано здесь. Будем надеяться, что идиоты-политики, экстремисты и дегенераты всех сортов никогда нас не доведут до этого.

Афон: время и вечность

Затишье перед бурей

16 декабря 2017-го. Из-за сильного ветра паромы на Афон не ходят. Вместе с другими паломниками принимаю решение отправиться на Святую Гору через сухопутную границу. Такое в моей жизни будет впервые!..

Тихий курортный городок — милый Уранополис — остаётся позади. Минут тридцать идём вдоль берега, чередуя плавные подъёмы и спуски. Вот и пограничный блокпост. Здесь уже скопилось человек сто, если не больше. Полиция тщательно проверяет документы у каждого. Несколько часов проходит в томительном ожидании. Наконец, нас пропускают к микроавтобусу, с водителем которого — за солидную плату — мы по телефону договорились заранее. Минута, другая — и автобус выезжает через небольшие ворота на афонскую дорогу.

Всюду виднеются сухие голые деревья, острые обломки торчащих из земли стволов, обгорелые корневища… В этих местах в августе 2012-го бушевали страшные пожары. На афонитов обрушились тогда ядовитые облака угарного газа. Хвойные деревья трескались, лопались, взрывались, исчезая в искрящихся протуберанцах жуткого пламени. Плазменные торнадо неслись прямо на русские скиты Новая Фиваида и Крумица. Но — каким-то чудесным образом — замерли перед ними, обогнули их и двинулись дальше.

Вплотную подошли к сербскому монастырю Хиландар. И буквально чудом Божиим были остановлены…

Моросит мелкий дождь. Машина неспешно, с натугой взбирается на перевал. Просветлённое сознание чётко фиксирует, запоминает трогательные, незабываемые ощущения. Где-то за гранью, далеко, глубоко внутри, в таинственных недрах озарённого духа, вне прошлого и будущего, как бы в одном безконечно огромном Миге, вновь попадаю в самое родное место на земле, где меня всегда ждут. А рядом с умиротворённой душой, безмерно её утешая и возвращая лучшие годы минувшего, незримо предстоят самые верные и близкие — безсмертные — друзья, наставники, молитвенники из Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: иеромонах Филадельф (Боголюбов, в схиме — Моисей, 1915 — 1992) и богоносный авва последних времён, всероссийский старец, архимандрит Кирилл (Павлов, 1919-2017).

Передо мной — плывущий вне времени надмирный линкор Афонского полуострова. Это — монашеское государство на юге падшей, безбожной Европы, первый удел Божией Матери на стонущей, агонизирующей планете, неодолимая твердыня Истинного Православия.

Затаив дыхание, всецело осознавая своё недостоинство, начинаю тридцатое странствие по этому необоримому форпосту, духовному укрепрайону на дальних подступах к лучезарной Вечности.

Привычная, обыденная реальность как бы сворачивается, умаляется, исчезает. Нескончаемая суета сует, яркие кричащие образы гигантских мегаполисов тают и гаснут, как далёкие миражи в зыбучих песках. Технотронные чары глобального Вавилона слабеют, меркнут, уходят а небытие.

Каждый час приносит что-то новое. Незаметно меняет устоявшийся жизненный ритм. Перемещает в Иное Время. День за днём уводят тебя всё дальше и глубже в какую-то особую, таинственную, нездешнюю Страну. И ты с удивлением обнаруживаешь в себе иные, внутренние пространства. В священном безмолвии погружаешься в метафизические сферы духа. Приоткрываешь незримые врата в некие запредельные, инобытийные недра…

Женщин сюда не пускают: Царица Небесная строго запретила. Но убелённые сединами старцы и бравые мужи в расцвете сил, священники и архипастыри, исповедники и патриархи, чиновники среднего звена и главы государств, простецы и учёные, философы и военные, писатели и дипломаты, кающиеся разбойники и наивные поэты, юноши и даже малые отроки вместе со своими отцами из века в век совершают душеспасительное паломничество по цветущему духовному саду Заступницы Усердной рода христианского. И в каждом паломнике таится захватывающая эпопея жизненного пути, многомерный мир — целая Вселенная. Каких только поразительных историй тут не услышишь! Вот где открывается неизреченная премудрость Божественного Промысла и неисповедимость путей Господних…

Но гостеприимные, любвеобильные святогорцы готовы, не щадя жизни, защищать свои владения от богоборцев и сатанистов. Так, например, совсем недавно на благословенном Афоне с официальным визитом собрались побывать высокопоставленные, всемирно известные масоны — эмиссары Глобального Синедриона.

Святая Гора ответила должным образом. С борта парома у пристани монастыря Дохиар, по обе стороны от каменного причала мы собственными очами созерцали два больших красных полотнища на высоких шестах. На алом фоне чётко просматривались надписи, сделанные яркими чёрными буквами: "Вон с Афона, антихристы!"

В итоге визит "вольных каменщиков" так и не состоялся. Вражеская "разведка боем" провалилась в самом начале…

Врезался в память лейтмотив одной из бесед с моим давним другом и соратником, схимником-келиотом. Он сказал, что власти США и европейских государств, в том числе и Греции, уже давным-давно находятся под пятой масонов-богоборцев. На их пути стоит исстрадавшаяся, измученная, но всё ещё непокорённая, богохранимая Россия. Именно поэтому она всегда на прицеле. Рискованно балансирует на острие самых изощрённых оккультно-магических, дьявольских происков, санкций, атак.

Президент России во многом несвободен, но он верит в Бога, считает себя православным, уже дважды побывал на Афоне. За его душу идёт великая борьба. И в этой жестокой битве президенту жизненно необходима наша духовная поддержка.

И нам самим следует неустанно подвизаться, творить Иисусову молитву, причащаться Святых Христовых Тайн, противостоять гибельному обновленчеству, модернизму, экуменизму, технотронному глобализму и — главное — неусыпно хранить чистоту Святого Православия. При этом надо избегать смертоносных расколов, оставаться в Церкви и держаться золотой середины, ибо "Крайности с обеих сторон одинаково опасны, чрезмерности — от дьявола" (преподобный Иоанн Кассиан Римлянин).

Беззаботный и радостный, блаженно странствую по горным дорогам Афона. На скалистых выступах и удобных площадках любуюсь светло-изумрудными, бирюзово-синими морскими просторами и мягкими контурами далёких островов. Одолеваю перевал и спускаюсь в Кариес — афонскую столицу, крошечный монашеский посёлок, где пересекаюсь с добрыми знакомыми и давними друзьями-святогорцами. Направляюсь вниз, к Стримонскому заливу и опять начинаю нелёгкий подъём. Посещаю Филофей, Каракал, Иверон, другие известные монастыри и отдалённые кельи. Усердно молюсь на долгих ночных службах. В минуты отдыха веду подробный дневник. Так неприметно проходит неделя за неделей…

Постепенно приближаюсь к своим любимым местам. Наконец, попадаю в глухой, заветный уголок. Вступаю в царство сугубой Исихии, в чертоги глубочайшего молитвенного Покоя…

Январь 2018-го. Новый год встречаю в скалистых теснинах, на фоне исполинских круч. Живу почти один в дивном ущелье исихастов. Наслаждаюсь царственной духовной Свободой. Из окошка уютной кельи созерцаю восхитительные красоты южной природы….

Отвесные стены светло-серых утёсов. Громадные зубцы устрашающих глыб. Высокие зеленеющие кактусы с колючими фиолетовыми плодами. Неприступные заросли мелкого кустарника, лавровишни, астрагала, диких оливковых деревьев, карликовых дубов. Белопенная лента горного потока. Прозрачная лазурь бездонного небосвода. Ослепительно яркая гладь Эгейского моря. Весёлый размах Сингитского залива. Синеющие в безкрайней дали манящие кряжи благословенной Эллады.

Повсюду разлита густая, безмятежная Тишь…

Именно в этих местах, в тесных суровых пещерах несколько веков назад ревностно подвизались великие подвижники умного делания — святитель Григорий Палама, преподобные Григорий Синаит, Максим Кавсокаливит и другие Отцы, достигшие совершенства. Самоотверженные, безстрашные исихасты пребывали в постоянном аскетическом Подвиге. Денно и нощно творили Иисусову молитву.

В невидимых битвах богомудрые аскеты сокрушали легионы коварнейших, безпощадных демонов. Погружались в безмерные глубины молитвенного Созерцания. Обновляли, преображали своего внутреннего человека. Восходили на неприступные блистающие вершины живоносного Богообщения. Неизреченно, всем своим существом постигали Непостижимое. Таинственно, "внутри себя, — по слову преподобного Макария Египетского, — переходили от смерти к жизни". И ещё тут, на грешной земле, дерзновенно раздвигая границы пространства-времени, обретали надмирное Небо, благоухающий Рай, нескончаемую Весну, вечный Пир безконечного Бытия…

И вдруг где-то над головой с огромной высоты благостную тишину яростно разрубают реактивные секиры. Ширятся, нарастают мощные гулы, рокоты, рыки. Кажется, прямо на нас с давящим скрежетом и грохотом лавиной накатывает невидимая танковая армада. Вероятно, начинаются обычные, плановые учения ВВС Греции. Однако нельзя исключать и другой — экстремальный — вариант. Может быть, греческие истребители-перехватчики Ф-16 (производство США) или "Миражи 2000" (Франция) преследуют в очередной раз дерзких нарушителей — турецкие "Фантомы". Говорят, над Эгейским морем уже бывали настоящие воздушные бои, чреватые полномасштабной войной. Хрупкий мир в этом взрывоопасном регионе висит на тончайшем волоске, в любой момент готовом оборваться. Чуткие афонские схимники подчёркивают сей непреложный факт с максимальной категоричностью.

Впрочем, то же самое относится и к любой точке земного шара. Ибо крупнейшие масоно-талмудические кланы и Тайное Мировое Правительство, люто ненавидящие Россию и Святое Православие, активно и на всех уровнях готовят приход и последующее триумфальное воцарение "человека греха", "сына погибели" (2Фес. 2, 3), лжемессии-Антихриста. Сей "планетарный лидер" и "вселенский миротворец" появится в самом разгаре всемирной анархии, когда все воюют со всеми.

"Антихрист придёт при совершенном безначалии, о коем и хлопочут его предтечи"(преподобный Амвросий Оптинский).

Совершенное безначалие — это и есть столь модная ныне сатанинская теория управляемого хаоса в действии. Адские технологии кровавого развала и распада обкатываются, шлифуются на самых разных театрах военных действий: в Северной Африке (Алжир, Тунис, Ливия, Египет) и на Большом Ближнем Востоке (Сирия, Йемен, Ирак, Палестина), в Афганистане и на подступах к Северной Корее, на Кавказе и, конечно же, на Украине, в Донбассе.

Наша бурная эпоха — лишь краткое затишье перед грандиозной, вселенской бурей. Огнедышащий, испепеляющий Армагеддон (Откр. 16, 16) подкрадывается, подползает всё ближе и ближе. На падшее, обезумевшее человечество, погрязшее в трясине самых жутких пороков, массовых абортов, противоестественных ЛГБТ-мерзостей, в любую секунду готовы низринуться лазерные мечи, климатические тараны, плазменные цунами, ядерные смерчи…

И всё-таки пока ещё — но сие малое "пока" неудержимо сжимается! — нам всем даётся некое время на Спасительное Покаяние, чтобы мы обратились к Богочеловеку Иисусу Христу и Его непобедимой Церкви…

Так же внезапно всё умолкает. Снова душу окрыляет чудное Безмолвие. Её подхватывают и плавно уносят нежные волны умиротворяющей Тишины. Лазурная ткань небесного шатра мало-помалу окрашивается в мягкие янтарно-пурпурные тона. Пылающий диск заходящего солнца багряно зависает над далёкими хребтами, застывшими на горизонте…

О, этот влекущий, чарующий, недосягаемый горизонт!..

Как часто в лучезарной курсантской юности и офицерской молодости я останавливал на нём свой пристальный, неотрывный взор!.. Казалось, ещё мгновенье, другое — и неведомые, загоризонтные дали проявятся и приблизятся. Станут доступными и понятными. Окутают с ног до головы всей своей обворожительной Новью. Откроют все неразгаданные тайны и сокровенные смыслы…

"А главное, — пела сиреной заветная мечта, — именно там, в этих сказочных далях, ты встретишь её, единственную, ненаглядную. Она — тебя, единственного, неповторимого. Вы полюбите друг друга. И в этой чистой, светлой Любви, в законном, венчанном браке, получив Божие Благословение, будете жить вечно!"

Так проходили дни, недели, месяцы, годы в тщетных, безплодных поисках немеркнущего, совершенного Идеала. Неудержимое время всё быстрее необратимо мчалось вперёд. Зияющие пустоты, оставленные утраченными иллюзиями, спешили заполнить новые фантазии. И всё по-прежнему оставалось неизменным. Мне всё ещё было непонятно: идеальная, совершенная, безсмертная Красота, которую так жаждало найти моё сердце, живёт лишь на Небе, на лоне нетленной Гармонии, в Вечном Царстве Божественной Славы!..

Два зорких ястреба, долго паривших над заливом, скрываются за скалистым выступом. Насыщенный день тихо гаснет за далёкими кряжами соседнего полуострова — Ситонии. Задумчиво сгущаются лазоревые сумерки.

Изящно выплывают первые робкие звёзды. Морской воздух, смешанный с горным, почему-то терпко пахнет весной…

Дикое ущелье заливает мягкое сияние. Чуткий слух ласкает едва уловимый шёпот моря. Со всех сторон подступает насыщенная, упоительная первозданность…

Пролетают два-три дня. Погода резко меняется. Небо заволакивают угрюмые тучи. Резкие порывы холодного ветра пригибают почти к земле мокрые тёмно-зелёные кроны невысоких деревьев. Нудная изморось превращается в проливной дождь. С редкими перерывами он может продолжаться неделю.

Море заволакивает хмурая белёсая мгла. Лишь кое-где едва виднеются слабые просветы. Там и сям возникают свирепые вихри. Шторма нет, но внезапные шквалы коварны, непредсказуемы. Они запросто опрокидывают неустойчивые суда с неглубокой посадкой. Поэтому паромы, катера, яхты, скоростные моторные лодки не ходят.

Иногда зимой Святая Гора бывает полностью отрезана от материка. Морем идти крайне опасно. Никто на это не осмелится. Бурные воздушные потоки не дают подняться вертолётам. Грунтовые дороги быстро размывает вода. Ехать по ним невозможно. И даже мощные грузовики с железными цепями на шинах не могут сдвинуться с места в топкой грязи. В таких случаях паломникам остаётся только смириться, набраться терпения, молиться и пережидать непогоду.

Моя уютная келья расположена в крепком одноэтажном домике, у самого обрыва. На отшельнической кухне потрескивают сухие дрова в жарко натопленной металлической печке-плите. За широким окном привычно постукивают о черепичную крышу дождевые капли. Мерно шумит внизу близкий поток, превратившийся в реку.

И в эти блаженные ночные минуты, в неколебимой внутренней тиши глубинного уединения, под рёв и свист ураганного ненастья, бушующего снаружи, ты всеми фибрами благодарной души, каждой клеточкой окрепшего, обновлённого тела с какой-то особенной остротой чувствуешь, ощущаешь благодатный покров Всепречистой Девы — Царицы Небесной. Её спасительный Омофор щедро, царственно распростёрт и над всем благословенным Афоном, и над тобой лично!..

Разумеется, у нас, многомятежных грешников, благодатные состояния не задерживаются, быстро проходят. А вот напряжённейшая борьба с самим собой, страстями и дьяволом — незримая война за Вечное Спасение — не затихает ни днём, ни ночью. Поле невидимой брани — ум и сердце христианина. Мысль сражается с мыслью, идея с идеей, учение с учением, чувство с чувством. Главное — сразу же отражать, отсекать вражеские помыслы и держать молитву: "Именем Иисуса бить мысленных супостатов" (преподобный Иоанн Лествичник).

И тут, слушая тяжкие вздохи и стоны разгулявшейся стихии, перечитывая "Слово" преподобного Ефрема Сирина о скончавшихся Отцах, невольно вспоминаешь уединённые, исихастские пустыни Святой Горы, которые простираются от монастыря святого Павла до Великой Лавры и по горно-лесистым склонам поднимаются к афонскому пику. В разные годы, с 1997–го по 2017–й, нам приходилось странствовать по этим дебрям.

Особенно врезалось в память живописное место, где подвизался преподобный Нил Мироточивый. Его пещерная келья как бы чудом прилепилась к исполинским кручам красивейшего каньона с отвесными бортами. Мы спускались туда по маленьким ступеням, выдолбленным в громадной скале. Это был немалый риск. Один неверный шаг, малейший сбой в координации движений — и ты падаешь в зев ужасающей пропасти!..

В диких пустынях Афона, среди непроходимых ущелий, в гуще непролазной чащобы можно, при желании, надёжно укрыть мотострелковый батальон и даже целую десантно-штурмовую бригаду с тяжёлым вооружением. Именно в этой глухомани обитает таинственное братство невидимых отшельников. По святогорскому преданию, их 7 или 12. С незримыми гигантами духа так или иначе общались некоторые афониты высокой жизни, в том числе великие подвижники XX века: старец Иосиф Исихаст (1897-1959), преподобные Порфирий Кавсокаливит (1906-1991), Паисий Святогорец (1924-1994) и другие.

Говоря о духоносных Отцах Афона, хочется особо подчеркнуть важнейший момент: всем нам надо читать, изучать и знать замечательную богословскую статью преподобного Паисия Святогорца "Знамения времён 666".

Эта дивная работа, написанная по наитию Свыше, появилась в 1987-м. Она постепенно разошлась по всему православному миру. Просветила сонмы умов и сердец. Оказала громадную духовную помощь иерархам Элладской Православной Церкви. Сыграла выдающуюся роль в борьбе с глобализмом и планетарным электронным концлагерем. В основу последнего заложена всемирная антихристианская компьютерная система тотального обезличивания, управления, контроля. В этой адcкой системе преобладают электронные документы (паспорта, карточки, удостоверения личности) с апокалиптическими штрих-кодами EAN 13, UPC (две боковые и центральная полоски) или микрочипами, содержащими дьявольское "число зверя — 666" (Откр. 13, 18).

Об этом же говорит ещё один уникальный труд, написанный в XVI или XVII веке и переизданный уже в наши дни Свято-Успенской Почаевской Лаврой. Название сей знаменательной брошюры — "Сказания Зиновия мниха о прелести антихристовой". Эту библиографическую редкость мы обрели в одном из афонских книгохранилищ…

Пресловутые "электронные правительства", безналичные расчёты, цифровая экономика, так называемый искусственный интеллект, пожизненные идентификационные номера (личные коды), айфоны, гаджеты, подробнейшее электронное досье на каждого человека, лазерные начертания, микро и нано-чипы, генная инженерия, клонирование, биороботы, киборги и прочие образчики биотехнологического сатанизма — звенья одной цепи. Конечная цель масоно-талмудической глобализации — "начертание зверя". Вопрос стоит крайне остро. И от него нельзя отмахнуться, как пытаются иные "умники", наивно полагая, что если они любят Бога, то никакие печати и начертания им не повредят. Священное Писание свидетельствует об обратном. Приведём лишь одну цитату: "…кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией…и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем…" (Святой Апостол и Евангелист Иоанн Богослов, Откровение, глава 14, стихи 9-10).

Невидимые старцы — эти "земные Ангелы" и "небесные человеки" — мужественно претерпевают палящий зной и лютую стужу. Чудесно питаемые Богом, они живут в крайнем воздержании. Достигают полного безстрастия. Молятся за весь мир. Неустанно сокрушают полчища дьявола. Созерцают невыразимые тайны блаженной Вечности. В исключительных случаях являются видимым образом. Помогают людям, открывая волю Божию. И в конце времён совершат последнюю Божественную Литургию на вершине Афона, в храме Преображения Господня. А затем грянет кончина мира — Второе и Славное Пришествие Христово!..

После продолжительной ночной молитвы выхожу из кельи на свежий воздух. Свирепый ветер с севера угомонился, поутих, как бы затаился. В облачной толще образовались широкие прогалины. Над ними величаво раскинут чёрный бархат роскошного неба. Оно усыпано мириадами сверкающих бриллиантов, алмазов, топазов, жемчужин.

Бытийная мгла отринута, сокрушена, рассеяна. Очищенный космос вернул первозданную цельность.

На сердце покойно, прозрачно, свободно, блаженно. Ибо мне уже явно не 900 и даже не 65, а вновь 19. Лучезарная юность победно вернулась. Просветлённая душа пьёт небесный нектар из кубка Безсмертия. Она полна творческих сил. Насыщена пульсирующей энергией жизни. Готова объять Необъятное, постичь Непостижимое, выразить Невыразимое.

Раскрывается пройденный путь (хотя он безконечен!): никаких потерь, одни благоприобретения.

И вновь вижу себя на вершине Афона, как это было незабвенным летом 1999-го, когда двести наших десантников совершили исторический бросок из Боснии в Косово и к семи утра 12 июня заняли стратегически важный аэродром "Слатина" у города Приштины, встав на пути танковой армады НАТО.

В тот исторический день мы поднялись на пик Святой Горы, к маленькому Преображенскому храму, похожему на ДОТ (долговременная огневая точка). Долго и восхищённо, в немом изумлении стояли на самой высокой отметке в 2033 метра, подле высокого железного креста, венчающего Афон. Перед нами открывались сказочные просторы Эгейского моря; мощнейший чёрно-лиловый грозовой фронт, наползающий с Запада и рассекаемый ртутно-бордовыми молниями; едва заметные в исчезающей дали контуры Турции на востоке и победное Будущее.

Я выполнил просьбу бывалых "афганцев", моих верных друзей из спецназа ГРУ. Бравые витязи подарили сшитую ими же новую, экспериментальную форму и попросили подняться в ней на афонскую вершину. На мне был эффектный четырёхцветный камуфляж с двуглавыми византийскими орлами на шевронах. Именно эти орлы приводили боголюбивых эллинов в неописуемый восторг. Они видели в этих орлах символы русского преображения. Явственно ощущали имперскую мощь наших ВДВ и морской пехоты. Чаяли грядущую славу России. Предвосхищали громоносные победы русских в неизбежной глобальной войне. Как бы усматривали начало исполнения древних пророчеств об освобождении Константинополя-Царьграда. Приближали наш успех на ближнем Востоке, триумф в Сирии, эпохальный прорыв к Старому Иерусалиму. Созерцали реванш Святорусской Державы, золотой блеск православных крестов на куполах возрождённого храма Святой Софии.

И сейчас, в ущелье исихастов, глухой ночью, в январе 2018-го, как и тогда, на афонском пике, под сенью лазурного дня, в июне 1999-го, моё трепещущее сердце переполняют самые светлые ожидания и надежды.

Поэт и воин слагает гимн у врат неизбывной Вечности:

Афон — в лагунах лунной Тишины.

Плывут над кельей звёздные скрижали.

Душисто-нежный плен весенней дали.

Фиалы ночи горних тайн полны…

Внутри, на гребне временной волны,

Меня Горе, над временем подъяли.

Какие шири в сердце просияли!

Какие глуби стали там видны!..

Да был ли дольний мир — юдоль страданья?!

Струится свет Иного Мирозданья.

Душа выходит за пределы "я"…

И Миг вместил размах тысячелетий,

Когда очам ума красоты эти

Открыла вдруг во мне Любовь Твоя…

Святая Гора Афон — Уранополис — Подмосковье

Алексей Яковлев-Козырев

Станут ли Балканы европейскими?

В Евросоюзе возобновились переговоры с представителями Косова и Сербии. Они проходят после визита главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера на Балканы. Среди рядовых граждан Сербии тема вхождения страны в ЕС не слишком популярна

В Брюсселе возобновились переговоры с представителями Сербии и Косова о вступлении в ЕС. Это происходит вскоре после визита в регион главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера и публикаций в немецкой прессе, в которых говорилось о возможном принятии в ЕС многих стран региона, а Сербии и Черногории — уже через семь лет.

Но даже если оставить за скобками Косово, тема присоединения к ЕС в Сербии не так уж популярна ни среди рядовых граждан, ни среди многих политиков, говорит журналист загребской газеты «Ютарный лист» Владо Вурешич:

«Отношение Сербии к ЕС — если бы был референдум, то вряд ли бы в данный момент он прошел. Где-то 40-45% за и 50% и больше против. Несмотря на то, что их руководство сказало, что стратегия Сербии — это вхождение в ЕС, сербы все-таки, как говорят, сидят на двух стульях между Россией и Европой. Значительная часть населения все-таки смотрит в сторону России, это особенно видно в провинции. Президент Вучич — на него и так постоянно «нажимают» и из Москвы, и из Брюсселя, чтобы он наконец-то ясно и четко определился. Черногория вступила в НАТО в прошлом году. В Черногории общественное мнение показывает: большинство черногорцев за ЕС, но у них специфическая ситуация, потому что в Черногории очень сильные, открыто просербские и пророссийские партии, которые относятся очень евроскептически к переговорам с Брюсселем».

Действительно, на Балканах есть страны более готовые и более стремящиеся в ЕС, такие, как Черногория, а есть такие, которые в Евросоюзе вообще сложно представить. Например, Албания, которую вряд ли в обозримом будущем захотят видеть в ЕС большинство рядовых граждан стран так называемой «Старой Европы».

Они слишком хорошо понимают, какими проблемами для ЕС обернулось принятие таких стран, как, например, Румыния или Болгария. Здесь речь и об экономике, так как необходимы вливания в инфраструктуру, и о политической и культурной традиции, которая часто оказывается, мягко говоря, очень далека от западной.

Мнение граждан Брюссель постарается всеми правдами и неправдами переломить, так как для него речь идет о стратегическом проекте, считает доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

«Присоединение Сербии и Черногории в принципе нужно ЕС как элемент стабилизации. С другой стороны, этот регион достаточно важный как некая инфраструктурная зона, поскольку через него идет все-таки один из маршрутов энергоносителей. Другой вопрос, что когда они на это подписываются, они одновременно подписываются и на участие в решении огромного количества вопросов, связанных с внутренней политикой вступающих стран, связанных с подъемом уровня социально-экономического развития и так далее. То есть в этом смысле это немножко похоже на то, что было с Центральной и Восточной Европой. Некоторые страны, уже сейчас понятно, более готовы, например, Черногория или Македония. Некоторые страны находятся дальше от этого — Сербия. Безусловно, прием новых стран в ЕС должен быть апробирован каждой страной. Каждая страна должна по этому поводу учитывать мнение собственного населения. В этом смысле какие-то проблемы могут возникнуть, но не думаю, что в итоге рядовой голландец сумеет перебороть политическую волю своего собственного правительства и Брюсселя в этом вопросе».

В понедельник, 26 февраля, участвующий в переговорах глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил журналистам, что его страна не собирается отказываться от Косова ради вступления в Евросоюз.

На прошлой неделе Сербию с официальным визитом посетил Сергей Лавров. Он отметил, что Москва не намерена менять свою позицию по Косову и Метохии, которая изложена в резолюции 1244 Совета безопасности ООН 1999 года. Она предусматривает автономию и самоуправление для региона, но в рамках «Союзной Республики Югославии».

Сотрудники посольства России в Лондоне ответили на статью главы МИД Великобритании Бориса Джонсона о "незаконном присоединении Крыма". Соответствующее заявление появилось на сайте диппредставительства.

В заметке "Аннексия Крыма: четыре года спустя", опубликованной на портале британского правительства, Джонсон призывает сохранять введенные против Москвы санкции "до тех пор, пока крымские территории остаются под контролем Кремля, а также пока не будут соблюдаться минские договоренности".

Реакция российского диппредставительства последовала спустя сутки. "Очень жаль, что в статье не говорится о четвертой годовщине госпереворота в Киеве, который поддержал Запад в целом и Великобритания в частности, и в ходе которого была грубо нарушена не только Конституция Украины, но и договоренности президента Януковича с оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши", — говорится в заявлении.

Далее дипломаты ответили на четыре тезиса из статьи Джонсона.

О референдуме

Первым стало утверждение министра о "фиктивном референдуме" в Крыму. "Позвольте напомнить, что право народов на самоопределение закреплено в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, а также в Декларации о принципах международного права 1970 года", — заявили в посольстве. Также подчеркивается, что волеизъявление народа — главный критерий демократического процесса. "Что касается британского опыта, то Brexit, Фолклендские острова, Гибралтар или Шотландия в этом плане весьма показательны", — подытожили в посольстве.

Об изменении границ

Вторым пунктом стали слова британского министра о "первом с 1945 года насильственном изменении границ". "Полагаем, что у сербского народа другое мнение на этот счет, — подчеркнули дипломаты. — В 1999 году 78 дней бомбардировок территории Югославии фактически уничтожили ее как государство, насильно (без какого-либо референдума) отделив Косово от Сербии".

Об обещаниях

Третьим тезисом Джонсона стало заявление о том, что Россия нарушила обязательства по соблюдению украинских границ, установленных Будапештским меморандумом 1994 года. "Во-первых, утрата Украиной своей территориальной целостности стала результатом внутренних процессов и демократического решения жителей Крыма. <…> Во-вторых, в Будапеште Украина пообещала бороться с агрессивным национализмом и шовинизмом. Это обещание, очевидно, было нарушено, и, кстати, мы не видели особой реакции Великобритании, которая остается одним из гарантов Будапештского меморандума".

О крымских татарах

Заключительным утверждением главы британского МИД стали слова о "преследовании крымских татар". "Поскольку британскому МИД не хватило четырех лет, чтобы ознакомиться с некоторыми фактами по этому вопросу, мы вынуждены сами восполнить пробелы. Так, сегодня в Крыму язык крымских татар наравне с русским и украинским признан официальным", — говорится в сообщении.

Далее приводится статистика, которая отражает вовлеченность крымских татар в политическую, экономическую, культурную и религиозную жизнь полуострова.

О сторонах Минских соглашений

В российском посольстве также напомнили Джонсону о том, что стороны Минских соглашений — Киев, Донецк и Луганск и именно на этих трех участниках лежит ответственность за их выполнение.

"Мы верим, что британские власти наконец изменят свое отношение к тому, что происходит на Украине. В противном случае постоянные обвинения в адрес России будут и дальше побуждать Киев проводить политику, заведомо обреченную на провал", — подытожили в диппредставительстве.

Крым вошел в состав России после проведенного там в марте 2014 года референдума. За такое решение проголосовали более 95 процентов жителей полуострова. Плебисцит состоялся после госпереворота на Украине. Местные власти инициировали референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым "временно оккупированной территорией". При этом Москва не раз заявляла, что присоединение полуострова не противоречит нормам международного права и Уставу ООН.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербии А.Вучичем, Белград, 21 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербии А.Вучича, моего коллегу первого заместителя Председателя Правительства, Министра иностранных дел Республики Сербии И.Дачича, всех наших сербских друзей за традиционное гостеприимство. Мы чувствуем себя дома. Надеюсь, что наши сербские партнеры чувствуют себя так же, когда приезжают в Российскую Федерацию. Совсем недавно, в декабре, Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня, пользуясь случаем, который связан со 180-летием со дня установления наших дипломатических отношений, мы рассмотрели те действия, которые предпринимаются для того, чтобы воплотить в жизнь все договоренности, достигнутые в ходе многочисленных контактов за последнее время Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президент Сербии А.Вучича.

Мы отметили хорошие темпы развития торгово-экономических связей. Статистика может быть разной, но совершенно точно, что растет товарооборот, который превышает 2 млрд.долл.США, равно как и инвестиции, которые накапливаются в нашем сотрудничестве и превышают 4 млрд.долл.США. Мы будем продолжать поощрять этот процесс, в том числе через активно работающую двустороннюю Межправительственную комиссию по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вслед за Президентом Сербии А.Вучичем отмечу тесное и продуктивное взаимодействие в сферах энергетики, инфраструктуры, в том числе железнодорожной, в целом ряде других областей.

180 лет дипломатических отношений не означает, что до этого между нашими странами и народами не было никаких связей. Эти связи, в том числе духовные, религиозные, православные, уходят гораздо глубже в историю. Как сказал Президент Сербии А.Вучич, завтра мы будем участвовать в церемонии передачи мозаики для внутреннего убранства храма Св.Саввы. Эта акция осуществляется при благословении Русской и Сербской православных церквей и при участии официальных правительственных структур двух наших стран. Конечно же, это имеет особое значение не только для наших двусторонних отношений, но и для общих задач отстаивания духовных, религиозных и традиционных ценностей перед лицом нарастающих попыток, которые мы наблюдаем в самых разных частях Европы, в том числе на Украине, осквернять храмы и сеять религиозную рознь. Уверен, что и на Ближнем Востоке и Севере Африки, о чем мы сегодня тоже говорили, очень важно продолжать отстаивать права христиан, как и представителей всех других конфессий.

Наше внешнеполитическое взаимодействие опирается на международное право, уважение друг друга, поиск баланса интересов. Ни Россия, ни Сербия ничего друг другу не навязывают. Мы никогда не просим друг от друга перестать общаться с кем бы то ни было. Мы всегда за то, чтобы каждая из стран, будь то Россия, Сербия или любая другая страна имела полную свободу выбора и стремилась развивать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи со всеми, кто готов делать это на основе взаимной выгоды.

В этом смысле мы приветствуем те усилия, которые предпринимает Белград, по развитию связей не только с Европейским союзом, но и Евразийским экономическим союзом. В военно-политической сфере Белград сотрудничает с НАТО и с Организацией Договора о коллективной безопасности, оставаясь при этом приверженным принципу военного нейтралитета, о чём сегодня в очередной раз очень чётко и недвусмысленно заявил Президент Сербии А.Вучич. Мы уверены, что этот статус является одним из важнейших факторов обеспечения стабильности на Балканах и на европейском континенте в целом.

Мы уделили большое внимание ситуации на Балканах. Здесь происходят неоднозначные события. У нас общая позиция, которая заключается в том, что нельзя ставить страны региона перед ложным выбором - либо с Западом, либо с Россией. То же самое относится к любой ситуации в других регионах мира.

Сегодня мы подробно говорили о Косово. У нас общая позиция, что резолюция 1244 Совета Безопасности ООН является единственной легитимной основой всех действий, которые могут предприниматься на этом направлении.

Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию Евросоюза. Эта миссия была поддержана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут выполнять свою миссию с полной ответственностью. Пока диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной, принесший некие договорённости, не может обеспечить их выполнение, будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово или соблюдение принципа, закреплённого в ООН, о том, чтобы службы безопасности Косово не превращались в вооружённые силы, в полноценную армию. Хотя на днях мы слышали заявление косовского т.н. «президента» Х.Тачи о создании армии Косово вопреки всем договорённостям и позициям, которые в том числе высказывали европейские кураторы Приштины. Надеюсь, что в евросоюзовском и натовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины. Мы будем продолжать добиваться такой ситуации в косовском урегулировании, которая в полной мере соответствует международному праву.

Очень ценим те усилия, которые лично предпринял Президент Сербии А.Вучич, в связи с напряжённостью, возникшей после убийства известного сербского политика О.Ивановича. Считаем, что необходимо в самое ближайшее время на беспристрастной и непредвзятой основе завершить расследование этого преступления, выявить виновных, которые должны понести заслуженное наказание. Полностью поддерживаем усилия Белграда, включая требование подключить компетентные органы Сербии к осуществлению этого следствия.

Говорили мы сегодня о целом ряде других внешнеполитических совместных акций, в том числе в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Убеждён, что наше стратегическое партнёрство имеет очень хорошие перспективы для развития не только в интересах народов России и Сербии, но и в интересах стабильности и процветания на всём европейском континенте.

Вопрос: Нет ли опасений в Москве, что Сербия присоединится к европейским санкциям в отношении России?

С.В.Лавров: Вы еще при этом улыбаетесь? Могу только с удовлетворением принять к сведению то, что сейчас сказал Президент Сербии. Если нужны какие-то дополнительные комментарии, то они, наверное, могут заключаться в следующем. Мы знаем, что Евросоюз в рамках переговорных глав по присоединению Сербии к ЕС выдвигает ряд условий, в том числе внешнеполитических, которые касаются присоединения к санкциям против России и признания Косово.

Что касается первого требования относительно санкций. Знаете, Евросоюз - очень инерционная структура. Они когда-то приняли на основе, по-моему, ложнопонятого принципа солидарности решение о том, что санкции против России, которые они ввели впопыхах на конъюнктурной, сиюминутной основе, могут быть сняты, когда будут полностью выполнены Минские договоренности. Сейчас уже говорят, что необязательно полностью, можно постепенно выполнять договоренности и снимать санкции. Но главное заключается в том, что киевский режим не собирается эти договоренности выполнять. Пример тому - буквально вчера-сегодня Президент Украины П.А.Порошенко подписал абсолютно одиозный закон о реинтеграции, который не то что допускает, а предполагает возможность силового решения конфликта на юго-востоке Украины. Все наши европейские коллеги, которые прекрасно понимают, о чем идет речь, «набрали в рот воды» и ничего на эту тему говорить не могут. На фоне дискуссий, которые сейчас идут в Евросоюзе (а мы знаем, что сейчас все больше и больше стран считают абсолютно контрпродуктивным такую конфронтационную политику), я не думаю, что это требование от всех, кто хочет сотрудничать с Евросоюзом, встать на антироссийскую позицию, будет долго жить. Но опять таки, не могу гадать за Брюссель.

Второе требование, с которым связана перспектива присоединения Сербии к Евросоюзу, это признание Косово. Я уже говорил, что мы все приветствовали усилия Евросоюза по налаживанию диалога между Белградом и Приштиной. Эта инициатива Брюсселя была поддержана ГА ООН. Мы все рассчитывали, что Евросоюз будет добросовестно выполнять эту свою функцию. Несколько лет назад было согласовано решение о создании сербских муниципалитетов севера Косово. Это решение до сих пор не претворяется в жизнь. Также Евросоюз выдвинул требование к Приштине создать специальный суд, который будет расследовать преступления, совершенные в Косово во время известных событий. Этот суд так и не создан. Власти в Приштине пытаются «замотать» его функционирование, забыть обо всем об этом.

Конечно, нас не может не тревожить пассивность Евросоюза по поводу инициативы, которая прозвучала из Тираны, о т.н. «тиранской платформе», которая является неприкрытым призывом к созданию «Великой Албании». Примеров, которые весьма тревожат, достаточно. Совсем недавно, когда в Македонии состоялись парламентские выборы, председатель парламента, избравшись на этот пост, вошел в свой кабинет и водрузил на рабочий стол албанский флаг. И это в Македонии! На днях глава Правительства Албании Э.Рама гордо заявил, что именно он из Албании инициировал в македонском парламенте законопроект, который наделяет албанский язык статусом государственного, тем самым перечеркивая Охридские соглашения, которые всеми были восприняты с облегчением и создали основу для преодоления кризиса в Македонии много лет назад. Если сейчас эти достижения и договоренности будут расшатывать и разваливать то, что было с таким трудом наработано и согласовано, будь то в Македонии, Боснии и Герцеговине или где-то еще на западных Балканах, будет потеряно. Мне кажется, мы имеем все основания попросить Евросоюз отчитаться о том, как он выполняет собственные решения и насколько он соответствует доверию, которое ему оказало международное сообщество.

Поэтому я бы сейчас не стал пытаться упрощать эту ситуацию. Мы слышали то, что сказал Президент Сербии. Я убежден, что любое государство должно выбирать своих партнеров, исходя из своих национальных интересов, желания получать экономические, торговые и инвестиционные выгоды, исходя из своего стремления сохранять свои духовные и культурные корни. И наказывать за то, что государство Сербия либо какое-либо другое государство хочет жить в согласии со всеми своими соседями, окружающим миром, это настолько не по-европейски, настолько чуждо европейкой культуре, что просто, по-моему, даже не нуждается в дополнительных комментариях.

Вопрос: Боится ли Россия украинского сценария в Сербии? Вы несколько раз сказали, что Запад не должен ставить перед Сербией ультиматум – или Россия, или ЕС. Подключилась бы Россия к диалогу Белграда и Приштины, если бы США по требованию албанцев пошли бы на это? Говорили ли вы о статусе сотрудников Российско-сербского гуманитарного Центра?

С.В.Лавров: Не очень понял первый из трех адресованных мне вопросов. Боимся ли мы, что с Сербией что-то произойдет? Мы спокойны за Сербию, если у нее есть выбранные народом лидеры А.Вучич и его команда, коалиция, за которую проголосовал сербский народ. Здесь мне просто нечего добавить.

Что касается диалога Белграда и Приштины, то мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через Генеральную Ассамблею ООН Европейскому Союзу. ЕС пока, наверное, должен предпринять дополнительные шаги, чтобы оправдать это доверие. Если албанская сторона этого процесса выразит пожелание расширить состав посредников, то мы будем полагаться на мнение Сербии, насколько это устроит наших сербских друзей. Если будет сочтено, что в случае приглашения США, можно будет пригласить и Россию для обеспечения всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне.

Что касается Российско-сербского гуманитарного Центра в городе Ниш, то этот Центр работает. За годы своего существования он предпринял целый ряд очень важных операций, разминировав огромные территории в самой Сербии, оказав помощь по ликвидации последствий пожаров и наводнений многим странам региона, включая Македонию, Боснию и Герцеговину, Грецию. Несколько сотрудников (4-5) из Российской Федерации, которые работают в Центре вместе с сербскими коллегами, достойно выполняют свои обязанности. Мы рассчитываем, что этот Центр будет действительно востребован, как он был востребован до сих пор в ходе тех стихийных бедствий, которые я упомянул. Он международный, региональный и не таит в себе никаких подводных камней, никаких «задних мыслей». Когда высказывались подозрения в отношении того, чем там занимаются российские и сербские сотрудники, мы специально пригласили представителя военного атташата сомневающейся страны (это были США) в Центр. Он смог обойти его вдоль и поперек и убедиться, что сотрудники Центра занимаются исключительно теми вопросами, которые были согласованы при его создании. Кстати, упомяну, что в этом же районе, на территории Сербии, в частности в автономном крае Косово, создана американская военная база «Бондстил». Причем она создана со ссылкой на резолюцию 1244 СБ ООН, тем самым она освещена авторитетом ООН. Поступают многочисленные сведения о том, что непонятно, чем там занимаются наши американские коллеги. Но в ответ на эти сомнения почему-то американцы никого не приглашают посетить эту базу. Хотя повторю еще раз, она освещена авторитетом СБ ООН, то есть в известном смысле принадлежит международному сообществу.

?

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513333 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 22 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Действительно мы отмечаем славную дату – 180-летие со дня установления наших дипломатических отношений. То, как наши сербские друзья организовали эти празднества, по-моему, отражает истинный масштаб нашего стратегического партнерства как на уровне правительств, так и на уровне гражданского общества.

Я был очень впечатлен сегодняшними церемониями, когда мы возлагали венки к мемориалу Освободителям Белграда и Памятнику советскому солдату-освободителю, презентовали мозаику внутреннего убранства купола Храма Св.Саввы.

Вчера с Президентом Сербии А.Вучичем и сегодня с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем мы подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. У нас единое мнение, что очень эффективную роль в развитии торговли, экономики и инвестиционном взаимодействии играет Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которого с сербской стороны является Министр иностранных дел И.Дачич, а с российской стороны – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин. Неделю назад в Сочи состоялось его очередное заседание, в ходе которого наши коллеги констатировали уверенное продвижение по тем договоренностям, которые были достигнуты в декабре прошлого года, когда Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня мы дополнительно сконцентрировались на нашем внешнеполитическом взаимодействии, на координации наших шагов на ключевых многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы.

Мы поддерживаем курс Сербии на продвижение самостоятельной и независимой многовекторной внешней политики. Россия в своей международной деятельности руководствуется ровно такими же принципами. Мы подтверждаем нашу приверженность международному праву при решении любых проблем, которые возникают в Европе или в других регионах. Это в полной мере касается и необходимости строго выполнять резолюцию 1244 СБ ООН в отношении автономного края Косово.

Мы также обсудили ситуацию в Европе. Складывается, к сожалению, нездоровая ситуация из-за попыток некоторых членов НАТО и Евросоюза нагнетать конфронтацию, продвигать Североатлантический альянс все дальше на Восток, не сообразуясь с мнением населения той или иной страны, как это было в Черногории, как сейчас пытаются сделать в Македонии и в Боснии и Герцеговине.

Еще раз повторю, мы привержены всем договоренностям, которые были достигнуты ранее и которые были закреплены в решениях СБ ООН. Это касается урегулирования в Косово и урегулирования ситуации в Боснии и Герцеговине на основе Дейтонских соглашений. Мы будем противодействовать попыткам «вскрыть» эти соглашения и нанести ущерб опорному принципу, согласно которому по всем вопросам развития Боснии и Герцеговины должно быть согласие двух энтитетов и трех государствообразующих народов.

В целом, скажу еще раз, у нас очень широкое совпадение позиций по международной повестке дня, что является залогом нашего дальнейшего взаимодействия на международной арене.

Вопрос: Сегодня СБ ООН обсуждает проект резолюции о введении 30-ти дневного гуманитарного перемирия в Сирии. Как Россия относится к этому проекту? Будет ли Россия поддерживать эту идею?

С.В.Лавров: У нас вызывает озабоченность то, в каком ключе обсуждаются гуманитарные вопросы. Если говорить коротко, то трудно возражать против призывов к перемирию с тем, чтобы гражданское население могло получить передышку, чтобы можно было доставить гуманитарную помощь, медикаменты, оказать содействие людям, оказавшимся в тяжелой ситуации.

Вместе с тем, мы обращаем внимание на следующее. Перемирие продиктовано, прежде всего, нагнетанием напряженности, риторики в отношении происходящего в Восточной Гуте. Наши западные коллеги уделяют повышенное внимание этому району, который, по сути, является пригородом Дамаска. Напомню, что на протяжении как минимум последних двух лет из этого района регулярно (это продолжается по сегодняшний день) обстреливаются жилые кварталы Дамаска, в том числе центр города. Минометному обстрелу неоднократно подвергалась территория российского Посольства, а совсем недавно (несколько дней назад) территория российского Торгового представительства. Каждый раз, когда происходят подобные террористические атаки из Восточной Гуты (а мы знаем, что за ними стоит «Джабхат ан-Нусра» и сотрудничающие с ней экстремистские группировки), мы обращались в СБ ООН с призывом дать принципиальную оценку этим неприемлемым террористическим атакам. И каждый раз наши американские и европейские партнеры уходили от такой реакции. Это наводит на мысли определенного свойства.

Резолюцию, которую нам предлагают принять, мы готовы рассматривать, но предложили очень четкую формулировку, которая гласила бы, что режим прекращения огня ни в коем случае не будет распространяться на ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусру» и те группировки, которые с ними сотрудничают и ведут систематический обстрел жилых кварталов Дамаска. Наши западные партнеры, к сожалению, на такое четкое изъятие террористов из режима прекращения огня идти не хотят. Это также вызывает определённые вопросы. Более того, буквально несколько дней назад наши военные, работающие в Сирии в Центре по примирению враждующих сторон, предложили боевикам уйти из Восточной Гуты по-доброму, так же как в свое время была организована эвакуация боевиков с семьями из Восточного Алеппо. «Джабхат ан-Нусра» и те, кто с ней взаимодействуют, категорически отказались от этого предложения и продолжают обстреливать город со своих позиций, удерживая гражданское население Восточной Гуты в качестве живого щита.

Совокупность факторов, о которых я сейчас упомянул, наводит нас на мысль, что цель тех, кто хочет принять сейчас эту резолюцию без учета наших принципиальных поправок, заключается не в том, чтобы действительно помочь гражданскому населению, а чтобы сместить фокус в сирийской тематике с необходимости срочно начать женевские переговоры, опираясь на успех сочинского Конгресса национального диалога, на обвинение режима во всех грехах, обвинение Правительства САР с тем, чтобы продвигать т.н. план «Б», а именно свержение режима в нарушение резолюции 2254 СБ ООН, которая требует от всех признать необходимость того, чтобы сами сирийцы решали судьбу своей страны.

Кстати, сегодняшнее заседание СБ ООН созывается по нашей просьбе. Мы предложили во всех аспектах рассмотреть ситуацию, сложившуюся в Восточной Гуте и вокруг нее. Если наши аргументы будут опять проигнорированы, то у нас нет другого выбора, кроме как утверждаться в мысли, что целью авторов инициативы является «перевод стрелок» на Дамаск и выгораживание террористических группировок.

Вопрос: Х.Тачи сказал, что Россия могла бы сыграть очень положительную роль в миротворческом процессе, если бы признала независимость Косово, Сербия послушала бы Россию.

С.В.Лавров: Ивица об этих высказываниях уже упоминал. Мы свою позицию по Косово изложили. Риторика наподобие той, которую употребляет Х.Тачи, этой позиции не изменит. Я бы на месте приштинских лидеров озаботился своими собственными делами. Большинство из них обвиняются и обвинялись в военных преступлениях. К сожалению, эта печальная страница сейчас предается забвению, в том числе нашими европейскими коллегами, которые опекают приштинские власти. Наша позиция была изложена мной, она освещена резолюцией СБ ООН, которой мы, в отличие от наших западных коллег, полностью привержены.

* * *

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): Большое спасибо, я знаю, что Сербия попала в группу с Бразилией. Если я правильно помню, по-моему, 27 июня как раз игра с Бразилией на стадионе моей любимой команды «Спартак», так что будем болеть за красивую игру.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Белградском университете, Белград, 22 февраля 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемый г-н Ректор,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Прежде всего большое спасибо за приглашение выступить в Белградском университете вместе с моим коллегой и другом Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем перед представительной аудиторией профессоров, преподавателей и студентов. Мы приветствуем вклад Вашего университета в общие усилия по укреплению двустороннего сотрудничества Сербии и России.

Наши государства объединяют многовековые узы дружбы, прочные традиции взаимной помощи, общие духовные и культурные корни. Это фундамент нашего стратегического партнерства, которое развивается на основе декларации, которая была подписана Президентом России В.В.Путиным и Президентом Сербии А.Вучичем в свое время в Сочи. Ключевые вопросы нашего взаимодействия подробно обсуждались, когда в декабре прошлого года Москву посетил Президент Сербии А.Вучич и провел переговоры с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас мы, в том числе и в рамках этого визита, активно работаем над тем, чтобы все эти договоренности неуклонно выполнялись. Первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Республики Сербии И.Дачич проводит особо полезную работу в этом направлении, возглавляя сербскую часть двустороннего Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Нынешний год юбилейный – 180-лет со дня установления дипломатических отношений. Этой памятной дате мы посвятили целую серию мероприятий. В их числе – наша совместная с Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем статья, опубликованная вчера в газете «Политика», серия выставок и сегодняшняя торжественная выставка в Храме Св.Саввы. В Москве неизменно ценят самостоятельный многовекторный внешнеполитический курс Сербии, ее принципиальную позицию на развитие конструктивных добрососедских отношений со всеми странами, в том числе со всеми государствами Балкан.

Такая взвешенная линия сегодня приобретает особое значение, когда ситуация на нашем общем европейском континенте и в мире в целом остается напряженной. Увеличивается конфликтный потенциал, множатся кризисные очаги.

Мы не раз обращали внимание, что такое положение дел является логическим следствием той политики, которую проводили страны Запада во главе с США после окончания «холодной войны» с целью закрепить свою гегемонию в мировых делах в ущерб другим участникам международной жизни. Вместо строительства пространства мира, стабильности и равной безопасности во всей Евроатлантике, к чему настойчиво призывала Россия, наши западные коллеги встали на путь освоения нового геополитического пространства, прежде всего путем экспансии НАТО на Восток.

Они систематически пренебрегали базовыми нормами международного права, действовали в обход такого ключевого института, как ООН. В 1999 г. грубо нарушив зафиксированный в Хельсинкском заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. А десять лет назад, попытавшись «задним числом» легитимизировать свою агрессию, признали провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово. Будем и впредь оказывать сербским партнерам всяческое содействие в отстаивании законных прав и интересов Белграда применительно к Автономному краю Косово с опорой на положения резолюции 1244 СБ ООН.

Одним из печальных результатов политики Запада, который постоянно требовал от стран нашего общего региона делать выбор «либо они с Западом, либо с Россией» стал государственный переворот на Украине, который был спровоцирован, а затем поддержан Вашингтоном и Брюсселем. Не извлекая уроков из этого печального опыта, сейчас наши западные коллеги пытаются ставить балканские страны перед тем же самым ложным выбором – «либо они с Евросоюзом и НАТО, либо с Российской Федерацией». От стран региона требуют сделать такой выбор. Их пытаются активно затянуть в НАТО. Понятно, что это едва ли имеет какое-либо отношение к декларируемой цели укрепить национальную безопасность балканских государств – им никто не угрожает, а вот вступление в Североатлантический альянс заставит их принимать сторону в военно-политическом противостоянии, философию которого американцы, а вслед за ними НАТО, навязывают Европе.

Что касается единственной реальной угрозы современности – террористической, то НАТО на нее ответ дать не в состоянии. Более того, действия натовских стран в Ираке, Ливии, сейчас в Сирии и в других странах региона только плодят экстремизм, сеют хаос и создают питательную почву для появления все новых террористов.

Мы знаем, что значительная часть антироссийских установок на Балканах, да и в Европе в целом инициируется из Вашингтона. Видим эту цель очень отчетливо – это попытка «застолбить» американское военно-политическое доминирование и экономическое лидерство, в том числе путем попыток вытеснения России с местных рынков энергоносителей и принуждения европейцев перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Такая линия, которая в свое время была поддержана Евросоюзом, негативно сказалась на интересах Сербии, как и ряда других стран, когда в результате внешнего давления Болгария торпедировала реализацию «Южного потока».

Мы надеемся, что урок из этой ситуации будет извлечен. По крайней мере, сейчас мы наблюдаем гораздо более разумные подходы к таким важным проектам, как «Турецкий поток» и «Северный поток-2».

Россия никогда не рассматривала Балканы как место для геополитических игр с «нулевой суммой». Наш безусловный приоритет – уважение территориальной целостности государств, упрочение региональной безопасности и стабильности, недопущение межэтнических и межконфессиональных столкновений. Нацелены на продвижение позитивной и объединительной, а не раскалывающей повестки дня. Мы можем немало предложить странам региона – от энергетических проектов, экономических инициатив до нашего опыта борьбы с последствиями стихийных бедствий.

Высоко ценим и поддерживаем курс Сербии на сохранение военного нейтралитета. Рассчитываем также, что евроинтеграционные устремления Белграда, о чем сейчас идут переговоры с Европейским союзом, не будут препятствием для наращивания нашего взаимодействия с Сербией как на двусторонней основе, так и по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Я уверен, что сербские партнеры могут извлекать для себя значительную выгоду, развивая взаимодополняющие отношения с ЕС и ЕАЭС.

Дорогие друзья,

Сегодня мир меняется на глазах. Международные отношения становятся все более сложными и запутанными. Очевидно, что одна или даже несколько стран не способны самостоятельно эффективно и без взаимодействия с другими решать такие масштабные проблемы современности, как терроризм, киберперступность, наркотрафик, изменения климата и многое другое. Появляются и укрепляются новые центры экономической мощи и соответственно политического влияния. Все большее число государств стремится проводить прагматичный внешнеполитический курс с опорой на свои собственные национальные интересы. Народы мира хотят сами выбирать модели своего социально-экономического развития, самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Поэтому полицентричная архитектура мироустройства и многополярное мироустройство – не чья-либо прихоть, а объективная реальность, которую признает большинство экспертов-международников, в том числе и на Западе.

Европа сегодня, в ее нынешнем виде, сталкивается с многочисленными вызовами, больше не находится в центре мировой политики. С тем, чтобы обеспечить всем без исключения государствам континента достойное место в формирующемся миропорядке, востребовано сопряжение их потенциалов. Решение этой задачи невозможно без создания архитектуры подлинно равной и неделимой безопасности во всей Евроатлантике. Россия, в свое время выдвигала инициативу заключения Договора о европейской безопасности, который закрепил бы этот принцип. Будем добиваться выполнения политических деклараций, которые принимались на самом высоком уровне в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО, когда лидеры этих государств публично взяли на себя обязательство не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Призываем раз и навсегда отказаться от порочной практики вмешательства во внутренние дела, включая поддержку смены власти в других государствах неконституционным путем.

Мы считаем важным обеспечить неделимость не только безопасности, но и экономического развития. Раньше в качестве долгосрочной цели был принят лозунг – «формирование общего экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана», который остается актуальным. Более того, в свете тех быстрых изменений, происходящих в мире, мы сегодня продвигаем новую философию, которая развивает эту тему и делает ее более широкой и охватывающей. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил подумать о формировании в перспективе Большого евразийского партнерства, которое охватывало бы страны-участницы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Двери для участия в таком партнерстве, конечно же, были бы открыты и для Европейского союза. Я убежден, что в случае последовательной реализации этой инициативы мы можем обеспечить гармоничное развитие всех стран нашего общего евразийского континента как входящих в интеграционные структуры, так и не участвующих в этих объединениях.

Дорогие друзья,

Сегодня Россия старается много делать для поиска эффективных ответов на общие для всего человечества вызовы и угрозы. На международной арене мы отстаиваем универсальные ценности многосторонности, справедливости, равноправного взаимоуважительного сотрудничества. Мы полностью разделяем эти подходы с нашими сербскими друзьями. Готовы и далее развивать и углублять наше стратегическое взаимодействие.

Вопрос: Вчера был Международный день родного языка. В отличие от русского, который хорошо защищён, в Сербии сербский язык терроризируют. Мы, к сожалению, всё больше пренебрегаем им, в то время, как кириллица практически исчезла в СМИ, а иностранные компании используют латиницу или иностранные языки в рекламе. Как Россия успела защитить свой язык и письмо? Что Сербия может сделать в этом плане?

С.В.Лавров: Честно скажу, я не заметил, что в Сербии утрачивается уважение к собственному языку, кириллице. Я просто не обладаю фактами на этот счёт. Могу сказать, что любая уважающая себя нация должна, прежде всего, заботиться о сохранности своего языка, чтобы дети, внуки, правнуки знали этот язык, литературу, которая написана на этом языке. Я ни разу не имел повода усомниться в том, что сербы к своему языку относятся точно так же, как россияне к русскому.

Вопрос: Мой вопрос касается военного нейтралитета Сербии. Насколько Вы считаете его прочным?

С.В.Лавров: Это было суверенным решением сербского руководства. Сербское руководство регулярно подтверждает свой статус, у нас нет никаких оснований сомневаться. Еще раз скажу – это суверенное решение Сербии, и мы его уважаем. Подчеркну, что этот статус реально является фактором, который способствует стабилизации не только Балканского региона, но и Европы в целом.

Вопрос: Я молодой политик и представляю район Белграда, в котором, как и во всей Сербии, поддерживают Россию. Мы активно участвуем в российско-сербских проектах, я участвую в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, была участницей 13-го Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи. В рамках проекта Фонда А.М.Горчакова мы в МИД России познакомились с таким интересным форматом, как Совет молодых дипломатов. На наш взгляд, это очень хороший формат, и мы бы хотели сделать что-то подобное. Как Вы думаете, как будет развиваться молодежная дипломатия в будущем? Какая польза от молодежной дипломатии существует сегодня?

С.В.Лавров: Во-первых, спасибо, что участвуете в мероприятиях, которые организуются в России. Действительно, у нас в Министерстве иностранных дел России создан Совет молодых дипломатов, есть также Совет ветеранов. Эти две структуры очень тесно между собой сотрудничают. Ветераны помогают в качестве наставников нашим молодым сотрудникам, молодежь помогает заботиться о ветеранах. Это очень человеческое взаимодействие, мы его всячески поддерживаем. Я не вижу причин, по которым в Сербии, в министерстве, которое возглавляет И.Дачич, не создать такой же совет. Я знаю Ивицу давно, он любит молодежь и всячески ее поощряет. Поэтому, наверное, как говорится, сам Бог велел.

Отмечу также, что в рамках Фестиваля молодежи и студентов в Сочи наш Совет молодых дипломатов проводил первую международную встречу молодых дипломатов. Они решили сформировать постоянно действующую структуру (конгресс или, может, его как-то по-другому назовут), чтобы уже на постоянной основе молодые дипломаты из разных стран могли общаться.

Значение, по-моему, очевидно. Когда молодые люди уже с самых ранних своих карьерных шагов начинают общаться со сверстниками и коллегами из других стран, то к моменту, когда эти молодые ребята и девушки уже займут руководящие позиции в разных департаментах, им даже не нужно будет находить общий язык – он уже будет у них найден с юных лет.

Вопрос: Как Вы считаете, является ли распространение русского языка и кириллицы важным фундаментом отношений между нашими странами? Как еще возможно развивать потенциал русского языка среди молодежи?

С.В.Лавров: У нас есть целый ряд программ, которые поддерживает государство, по укреплению, сохранению позиций русского языка за рубежом. Мы открываем школы. Стараемся делать это в качестве отдельных проектов и в рамках деятельности Российских центров науки и культуры. При них есть в ряде случаев курсы русского языка, открываются школы, в частности, в соседних с нами странах СНГ.

Могу сказать только одно. Мы видим в укреплении позиции русского языка уважение к россиянам, которые живут за пределами своей Родины по разным причинам, и к нашим зарубежным коллегам, которые хотят знать русский язык, хотят читать русскую классику на языке оригинала и наслаждаться искусством, которое на нем создается.

Как я уже говорил в ответе на первый вопрос, бережное отношение к своему языку – это признак зрелой, уважающей себя нации. В этом плане, наверное, есть возможность для обмена опытом, в частности, в рамках созданного лет десять назад Фонда славянских культур. Языки во многом родственные. Обмен опытом в плане сохранения, развития этих языков, по-моему, вполне востребован. То, что проходят обмены между университетами (об этом говорил сегодня г-н ректор), тоже часть общей работы. Мы в свою очередь делаем все, чтобы россияне, которые хотят изучать сербский и другие языки, особенно тех стран, с которыми у нас духовная, историческая близость, имели такую возможность.

Вопрос: Хочу спросить от себя и от имени коллег, которые изучают русский язык, от будущих преподавателей. Как Вы видите нашу роль в Сербии и России? Как мы можем способствовать развитию российско-сербских культурных связей?

С.В.Лавров: Исключительно путем творческого, ответственного, эффективного отношения к своей профессии. Больше даже нечего добавить.

Вопрос: Вы наблюдали в 90-е гг. за тем, что происходило в ООН вокруг нашей страны, как все это освещали в СМИ. Власти в Приштине при поддержке западных стран сейчас тоже проводят против нашей страны информационную кампанию. Как с этим бороться?

С.В.Лавров: Бороться с этим нужно, потому что всегда необходимо отстаивать правду. Бороться с этим трудно, потому что кампания оркестрируется и осуществляется в огромных масштабах. Это касается и попыток шельмовать Россию. Вы знаете, что эти попытки не прекращаются, но мы, как и сербы, сохраняем выдержку, собственное достоинство и всегда будем идти по пути правды и справедливости. Я не просто наблюдал, как в 90-е гг. происходила атака на Сербию во всех смыслах – и военная, и психологическая, но также участвовал в дискуссиях, которые в то время шли в ООН. Мы сыграли решающую роль в том, чтобы резолюция 1244 СБ ООН была принята в том виде, в котором она есть.

Упомяну эпизод, когда в рамках «Группы восьми» предварительно согласовывался текст, потом нам принесли его в СБ ООН, сказали, что надо принимать эту резолюцию. Мы обратили внимание, что в ней не было ни слова о суверенитете и территориальной целостности Сербии. Именно Россия настояла на том, чтобы эта резолюция была принята только с включением этого важнейшего принципа. Поэтому мы сегодня с И.Дачичем и вчера с Президентом А.Вучичем обсуждали те годы не для того, чтобы посокрушаться, как так все произошло, а для того, чтобы извлекать уроки из заверений, которые наши западные партнёры делали и делают. Когда им это нужно, они отказываются от своих слов очень быстро и легко. Это не тот способ, которым мы привыкли вести дела внутри страны, между товарищами и с нашими зарубежными коллегами.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513329 Сергей Лавров

20 февраля 2018 года руководителем Роспотребнадзора проведено селекторное совещание с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителями управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

На совещании рассмотрены вопросы об эпидемиологической ситуации по гриппу и ОРВИ и принимаемых мерах по недопущению их распространения в субъектах Российской Федерации и о ходе подготовке к летней оздоровительной кампании 2018 года.

На 6 неделе 2018 года в странах Северного полушария регистрировалось широкое распространение вирусов гриппа. В 8-ми странах - Албании, Люксембурге, Финляндии, Германии, Ирландии, Словакии, Швеции и Косово зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладают вирусы гриппа В - 72,2% положительных проб, доля вирусов гриппа А составила 27,8%.

На 7 неделе текущего года (12.02.2018-18.02.2018) на территории Российской Федерации ситуация по гриппу в целом стабильная, однако превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом по совокупному населению зарегистрировано в 22-х субъектах Российской Федерации и 9-ти городах (без превышения эпидпорога по субъекту федерации). При этом интенсивность эпидпроцесса невысокая.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 15-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 20-ти, среди лиц старше 15 - в 9-ти субъектах Российской Федерации.

По данным лабораторного мониторинга за отчетную неделю обследовано более 5,9 тыс. человек. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок выросла и составила 40,4%. В структуре положительных находок вирусы гриппа В составили 15%, вирусы гриппа A (H3N2) – 11,8%, A (H1N1)2009 – 11,5%, грипп А не субтипированные – 2,1%; РС-вирусы – 23%, аденовирусы – 9%, вирусы парагриппа - 8%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 19,6%.

В ходе совещания дана оценка проводимым профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, принимаемым в регионах страны в целях сдерживания распространения заболеваемости гриппом и ОРВИ и указания о проведении дополнительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ.

В ходе обсуждения подготовки к летней оздоровительной кампании 2018 года отмечено, что в региональные реестры оздоровительных организаций, запланированных к работе летом 2018 года, включено более 43 тысяч организаций отдыха детей и их оздоровления, в которых планируется отдых и оздоровление более 4,6 млн. детей.

В летнюю оздоровительную компанию 2018 года в составе организованных групп железнодорожным транспортом планируется перевезти около 510 тысяч детей, для чего будет назначено около 200 поездов.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации Роспотребнадзором в отношении оздоровительных организаций проводится работа по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий с целью установления соответствия их деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

В рамках работы по установлению соответствия деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления санитарно-эпидемиологическим требованиям осуществляется проверка выполнения более 12 тысяч ранее выданных предписаний, содержащих более 54 000 мероприятий, которые направленны на обеспечение безопасных и благоприятных условий для отдыха и оздоровления детей в 2018 году.

В целях обеспечения детей безопасным и физиологически полноценным питанием заключено более 17 тысяч договоров на поставку пищевых продуктов и для почти 1 000 пищеблоков оздоровительных организаций закуплено новое современное технологическое оборудование.

К началу летнего сезона на базе учреждений Роспотребнадзора прошли гигиеническое обучение и аттестацию около 120 тысяч человек из числа персонала оздоровительных организаций и более 130 тысяч человек прошли медицинские осмотры.

В рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия детского населения заключено более 6 тысяч договоров на противоклещевую обработку территорий лагерей.

Ситуация остается на контроле Роспотребнадзора.

Силы безопасности Косово не должны превращаться в армию, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции с президентом Сербии Александром Вучичем.

"Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию ЕС. Эта миссия была поддержана и в резолюции Генеральной ассамблеи ООН, и мы очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут с полной ответственностью свою миссию выполнять. Пока, однако, тот диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной и который принес некие договоренности, не может обеспечить выполнение этих договоренностей. Будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово, будь то соблюдение принципа, закрепленного в ООН о том, чтобы силы безопасности не превращались в вооруженные силы, в полноценную армию", — сказал Лавров.

"Хотя мы на днях услышали заявление господина (президента самопровозглашенной республики Косово Хашима) Тачи о том, что вопреки всем тем договоренностям и тем позициям, которые европейские кураторы Сербии высказывают, он объявил о создании армии Косово. Я надеюсь, что в натовском Брюсселе и в евросоюзовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины", — подчеркнул он.

Глава МИД РФ Сергей Лавров не исключил, что Россия может присоединиться к Евросоюзу и стать посредником в диалоге Сербии и косовских албанцев.

"Что касается диалога Белград-Приштина, мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через генеральную ассамблею ООН, Европейскому союзу", — заявил министр.

По его словам, если албанская сторона пожелает расширить число посредников в диалоге, то РФ "будет полагаться на мнение Сербии".

"Если будет сочтено, что в случае приглашения США можно будет пригласить и Российскую Федерацию, для обеспечения такого всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне", — заявил Лавров журналистам в Белграде.

Президент Сербии Александр Вучич в начале 2018 года выразил готовность продолжить переговоры с косовско-албанскими властями и прийти к юридически обязывающему соглашению о нормализации отношений, согласно требованиям ЕС, если такое решение примет сербский народ. Однако Вучич выступил против безоговорочного признания провозглашенной в одостороннем порядке руководством в Приштине 17 февраля 2008 года независимости Косово.

Официальный Белград, не признающий косовский суверенитет, под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае простым гражданам в 2011 году был вынужден начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова сербскому информагентству «БЕТА», Москва, 19 февраля 2018 года

Вопрос: С кем Вы будете встречаться в Белграде? Какие темы на повестке дня Ваших встреч?

С.В.Лавров: Как мне сказали наши сербские друзья, программа, которую они предусмотрели, предполагает встречу с Президентом, Премьер-министром, первым заместителем Премьер-министра и Министром иностранных дел Сербии. Так же у нас будут и культурные мероприятия, посвященные славной годовщине наших отношений, в том числе посещение Собора Св. Саввы. Вместе с первым заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем мы будем выступать перед общественностью.

Повестка дня традиционная – двусторонние отношения во всех их аспектах, прежде всего в том, что касается нашего взаимодействия по торговым, экономическим, инвестиционным вопросам, хотя мы едва ли будем углубляться в эти темы, поскольку существует Межправительственная комиссия, которая успешно работает. С сербской стороны ее возглавляет И.Дачич. Мы сконцентрируемся на гуманитарных, культурных связях, наших регулярных политических консультациях. Основное внимание уделим международным вопросам – ситуации в Европе, на Балканах, нашему сотрудничеству в ООН, затронем необходимость полного выполнения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН по косовскому урегулированию.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, обострение отношений между Россией и Западом в результате украинского кризиса сказалось на Балканах и отношениях стран этого региона с такими мировыми державами, как Российская Федерация, США и страны Евросоюза?

С.В.Лавров: Украинский кризис не стал причиной нынешних отношений между Россией и Западом, он скорее стал следствием той политики, которую западные страны, прежде всего США и страны НАТО, проводили после окончания «холодной войны». Вместо того, чтобы воспользоваться уникальным историческим шансом и сформировать подлинно общеевропейскую структуру безопасности и сотрудничества, Запад сделал выбор в пользу расширения НАТО вопреки всем обещаниям, которые давались руководителями США и многих европейских стран в 1990 году о том, что Альянс ни на дюйм не продвинется на Восток. Это не было записано в каких-то договорах и юридических документах (наверное, нужно это было сделать), но тогда была достигнута так называемая «джентельменская договоренность», которая была, по сути, растоптана нашими западными коллегами. Наверное, на будущее будем стараться лучше понять, кто джентльмен, а кто нет. Но те официальные документы из американских архивов, которые совсем недавно были рассекречены, однозначно показывают, что такие железные заверения давались по линии диалога между СССР и США, по линии контактов между Москвой и Берлином, Москвой и Парижем.

Для нас не явилось сюрпризом то, что произошло на Украине. Это стало, как я уже сказал, следствием той линии, которую выбрала НАТО. После того, как закончилась «холодная война» состоялось три волны расширения Организации, и с каждой такой волной военная инфраструктура Альянса приближалась все ближе и ближе к российским границам. Теперь в эту игру хотят втянуть и Балканы, поставив балканские страны перед выбором: либо вы с Западом либо вы с Россией. Такой же выбор требовали сделать от Украины, и в итоге произошел надлом в украинском обществе и государстве, который привел к неконституционному государственному перевороту, к резкому повышению роли радикалов, включая неонацистов, во внутриполитической жизни нашей соседней страны. Это, безусловно, вызывает глубокую обеспокоенность, но мы привержены Минским договоренностям и надеемся, что уж эти договоренности, которые были не «джентельменскими», а юридически-обязывающими, закрепленными в резолюции СБ ООН, будут выполняться.

Вопрос: Евросоюз недавно принял Стратегию расширения, где Сербии и Черногории обещано членство в Организации к 2025 году при выполнении ряда требований. Главные требования для Сербии – урегулирование в Косово и приведение внешней политики в соответствие с курсом Евросоюза. Это означает, в конечном итоге, введение санкций против России, как я понимаю. Не опасаетесь ли Вы, что Сербия может пойти на этот шаг? Ведь Президент Сербии А.Вучич сказал, что приоритет для его политики – это вхождение в Евросоюз.

С.В.Лавров: Мы не видим каких-либо рисков в том, что страны балканского региона и другие страны на Европейском континенте хотят развивать отношения с Европейским Союзом вплоть до вступления в него. Им излагают условия вступления, и они должны сами оценить, насколько эти условия их устраивают, насколько они отвечают национальным интересам соответствующего государства. Конечно же, они должны делать выводы о целесообразности тех или иных действий по развитию своих внешних связей в принципе с кем бы то ни было.

Мы не устраиваем каких-либо проблем с точки зрения максимально открытого расширения общего экономического пространства. Я считаю неправильным противопоставлять отношения с Евросоюзом тем отношениям, которые страны региона и, прежде всего, Сербия развивают с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

У России с Сербией действует Договор о зоне свободной торговли. Пару месяцев назад начались переговоры между Белградом и Евразийской экономической комиссией о том, чтобы создать аналогичную зону между Сербией и ЕАЭС. Мне кажется, это прагматичный и открытый подход со стороны Белграда, который стремится использовать преимущества на Западе и на Востоке. Все-таки ЕАЭС – это емкий рынок (180 млн. потребителей), хорошие возможности в сфере инфраструктуры и в целом в ряде других областей.

Относительно выдвинутых Европейским Союзом требований о признании Косово можно сказать следующее. ЕС требует от любого государства-кандидата присоединиться к общей внешней оборонной политике Евросоюза, здесь сказываются те самые философия и менталитет, которые содействуют нагнетанию напряженности в Европе и которыми руководствовались те, кто расширял НАТО и ставил страны Европы и Украину перед выбором: либо они с Западом либо с Россией. Это очень порочная практика. Я сожалею, что Евросоюз, стремясь расширять свое влияние, следует этой логике, проявившейся в программе «Восточное партнерство», которую несколько лет назад сформулировал ЕС для шести постсоветских государств. Несмотря на заверения в обратном, на практике эта программа реализуется на основе того же ультиматума – либо с Россией, либо с Европой. Плохо, что наши европейские коллеги из Брюсселя продолжают так мыслить. Мы бы предпочли вернуться к той концепции, которая неоднократно провозглашалась в Брюсселе и других европейских столицах. Во Франции Ш.де Голль выдвинул свою концепцию единой Европы от Атлантики до Урала, а теперь мы уже говорим о Европе от Лиссабона до Владивостока. Совсем недавно в очередной раз подтвердилась актуальность этой философии. Как мне известно, по итогам межпартийных переговоров в Германии в программу будущего коалиционного правительства включен пункт о необходимости продвигать идею создания общего экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом же ряду упомяну начинающиеся пока, правда, робко, контакты (пусть пока на техническом уровне) между Европейской комиссией и Евразийской экономической комиссией, от чего до недавнего времени брюссельская команда старалась уклоняться.

Эта тенденция, по-моему, самая долгосрочная и перспективная. Не надо думать о создании каких-то закрытых альянсов, будь то в военно-политической или экономической сферах. Надо смотреть на вещи шире и уж точно дальше, чем горизонт четырех лет до очередных выборов в той или иной европейской стране, и видеть открывающуюся очень позитивную перспективу, если все мы будем руководствоваться интересом к совместной работе ради наших собственных граждан в каждой отдельно взятой стране и на Европейском континенте в целом. Мне кажется, что линия сербского руководства исходит именно из этого.

Президент Сербии А.Вучич, упоминая приоритеты Сербии – задачу вступления в Евросоюз - никогда не говорил о том, что это будет сделано за счет России. Наоборот, он подчеркивал, что российский вектор внешней политики и сотрудничества останется очень важным для Сербии. Я убежден, что это отвечает интересам сербского народа.

Вопрос: Некоторые в Сербии говорят, что Президент А.Вучич еще долгое время может придерживаться этой линии, сидя на двух стульях, но ему придется выбирать.

С.В.Лавров: Это будет выбор руководства Сербии. Я уверен, что он будет делаться с полным осознанием ответственности перед сербским народом. Если требования, которые выдвигает Евросоюз, будут встречены сербским народам с поддержкой, то это будет его выбор. И Президент, конечно, как и любой руководитель государства должен выражать настроение своего народа. Думаю, Президент Сербии А.Вучич в полной мере ощущает эту ответственность.

Вопрос: В последнее время в Евросоюзе объясняют повышенное внимание к Балканам, в том числе расширением здесь влияния других мировых держав – России, Китая и Турции. Как Вы считаете, действительно ли растет это влияние? Как Россия видит свое присутствие в регионе в политической экономической и военной сферах?

С.В.Лавров: Мы видим свое присутствие исключительно конструктивно. Не испытываем никаких озабоченностей в связи с тем, что страны, о которых Вы упомянули (Китай, Турция и другие), проявляют интерес к развитию сотрудничества с балканскими государствами. В наш век глобализации никаких препятствий для того, чтобы взаимовыгодно сотрудничать, я не вижу.

Самое главное, чтобы это было действительно искреннее стремление взаимовыгодно реализовывать конкретные проекты, а не обозначать свое присутствие в регионе против кого-то.

Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась ее ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать интересы своей государственности, предков, своих духовных, религиозных, культурных, цивилизационных корней. Сейчас мы руководствуемся именно такой логикой, развивая наше сотрудничество.

Если брать Турцию, мы вместе с турками стремимся повысить возможности для балканских стран получать российский газ. У нас уже активно реализуется проект «Турецкий поток». Мы это делаем открыто. Выражаем готовность принимать любые решения с учетом тех интересов, которые есть у балканских стран, у Европейского союза. Здесь у нас абсолютно открытая повестка дня, нет никаких скрытых замыслов.

Упомяну, что в отличие от такой открытой линии, нацеленной на взаимодействие со странами региона и с теми государствами, которые хотят здесь же работать на открытой, конструктивной основе, мы видим попытки тех же США и ЕС привносить антироссийские элементы в своей балканской политике. Мы никогда ни в одной столице (будь то на Балканах или где бы то ни было еще в мире) не бегаем по кабинетам, тем более не говорим публично о том, что нельзя дружить с кем-то из наших западных коллег. А Вашингтон и некоторые европейские столицы направляют своих эмиссаров на Балканы ровно с этой целью - не дружите с Россией, отказывайтесь от совместного взаимодействия с ней в каких бы то ни было областях.

Вы приводили пример требования к Сербии взять за основу внешнеполитические лозунги и подходы ЕС, включая их антироссийский компонент. Это прискорбно, печально. Очень надеюсь, что это будут осознавать постепенно те, кто ведет эту линию. Она абсолютно противоречит всем нашим совместным заявлениям, которые принимались после окончания «холодной войны» (в том числе в ОБСЕ) о том, что нельзя укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно это пытаются сделать, как я уже сказал, стремясь встроить Балканы в политику разделительных линий, в политику окружения России военной инфраструктурой Альянса в грубейшее нарушение тех самых «джентельменских» договорённостей, которые заключали в свое время товарищи и джентльмены.

Вопрос: Как объяснить усиленное присутствие России на Балканах через СМИ, через «мягкую силу», НКО в последние годы?

С.В.Лавров: Я только, что об этом говорил. Мы заинтересованы в сохранения наших исторических, духовных, культурных связей с балканскими друзьями. Продвигаем экономические проекты, которые никому не навязываем. Предлагаем рассмотреть те условия, на которых такие проекты могут осуществляться, и принимаем абсолютно нормально любое решение, которое примет партнер после изучения наших предложений. Мы, конечно, заинтересованы в развитии культурных контактов. Я упоминал о Храме Святого Саввы, мы участвуем в его реконструкции, и надеюсь, будет хороший результат. Это очень важный проект. Сербское руководство уделяет ему большое внимание. Мы заинтересованы присутствовать в информационном пространстве дружественных нам стран, с которыми нас связывают в целом ряде случаев столетия отношений. Если Вы посмотрите на статистику, точно ее не знаю, но уверен, что цифры касательно того, какой процент балканского информационного пространства занимает Россия и какой западные СМИ, будут достаточно убедительные. Наверное, для того, чтобы был плюрализм в мнениях, за который выступает постоянно наш партнер Запад, для балканских радиослушателей, телезрителей, пользователей социальных сетей невредно иметь дополнительную точку зрения.

Вопрос: Россия выступает против расширения НАТО. Намерена ли Москва противодействовать ожидаемому вступлению в Альянс Македонии? Как Москва относится к тому, что при провозглашённом нейтралитете Сербия больше проводит учения с НАТО, чем с Россией и ОДКБ?

С.В.Лавров: Расширение НАТО – это ошибка и одновременно нарушение той самой «джентельменской» договорённости, о которой я уже упомянул и которая сейчас получила полное подтверждение в официальных архивных документах, рассекреченных в США. Об этом все знали давно, просто после публикации этих архивных документов лишний раз убедились, как все было на самом деле.

Мы неоднократно предупреждали наших натовских коллег, что эта линия (а уже произошло три волны расширения, сейчас готовится очередная) является не только подрывом всего, о чем договаривались в 90-е годы (о том, что никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других), но и наиболее, наверное, серьёзным вызовом общеевропейской стабильности и безопасности. Континент стараются удержать разделенным на две части. Эти разделительные линии пытаются передвигать на Восток, все ближе и ближе к нашим границам. Собственно уже на границах с Россией развернуты достаточно серьезные контингенты натовских стран - США, Великобритании, Германии, Италии, Канады.

Это все противоречит договоренностям и что самое главное – наносит колоссальный ущерб усилиям по обеспечению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ничто из того, что сейчас делается в НАТО, ничью безопасность не повышает, включая безопасность балканских государств, которые, кстати сказать, безопасности России совсем не угрожают. Ничто из того, что сейчас происходит, не является шагом к повышению способности НАТО реагировать на реальные, а не на вымышленные угрозы. Я не вижу, как эти три волны расширения сделали НАТО более дееспособной, например, в пресечении террористической и наркотической угроз, в том числе тех, которые проистекают с Балкан, где после абсолютно необоснованного, нелегитимного, одностороннего объявления независимости Косово была создана территория, которая являет собой пример коррупции, того, что называют «черной дырой». Фактов о том, как экстремисты и террористы используют эту ситуацию, предостаточно. Запад предпочитает о них публично не говорить, но я знаю, что это западные страны тревожит, и в своих контактах с Приштиной они на это обращают внимание. Но уже их мало кто слушает.

Так что мы все наши оценки о расширении НАТО доводим до всех партнеров, будь то на Балканах или еще где-то еще в Европе. Рассчитываем, что при принятии своих суверенных решений в полной мере будет учтено то, что сейчас происходит, насколько это отвечает коренным интересам того или иного народа.

Вопрос: А конкретно о Македонии?

С.В.Лавров: Я сказал, что мы никого не выделяем. Мы говорим о том, что видим и что думаем. Мы готовы обсуждать все без исключения страны. Я считаю, что прием Черногории в НАТО был абсолютно искусственным и ненужным.

Кстати, обратили внимание, что такой метод выявления настроений народа как референдум становится все менее популярным при принятии достаточно судьбоносных решений.

Вопрос: Готова ли Москва поддержать полную нормализацию отношений Белграда и Приштины, которая бы включала получение Косово места в ООН?

С.В.Лавров: Безусловно, то, что мы сейчас наблюдаем, является следствием вопиющего нарушения международного права. В 1999 г. впервые после начала Хельсинкского процесса и создания ОБСЕ страны-члены ОБСЕ осуществили акт агрессии против еще одной страны-члена ОБСЕ. Это само по себе беспрецедентно и положило начало цепи очень печальных событий. Россия сыграла решающую роль в том, чтобы эту агрессию остановить, чтобы перевести ситуацию в русло политического урегулирования. Итогом этих усилий стало принятие резолюции 1244 СБ ООН, которая однозначно исходит из того, что Автономный край Косово является частью Сербии.

В косовском вопросе мы даже не столько поддерживаем Сербию, сколько решение высшего международного органа, отвечающего за проблемы международного мира и безопасности. Резолюции 1244 СБ ООН никто не отменял. Из этого нужно исходить. Мы согласились с тем, что Евросоюз взял на себя роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, который был запущен. Я считаю это правильным, такой диалог необходим. Его основой должна быть резолюция 1244 СБ ООН. Евросоюз, запросив у ГА ООН полномочия посредничать, их получил. Резолюция была принята. Мы очень рассчитываем, что будут предприняты дополнительные усилия со стороны Брюсселя, чтобы хоть как-то продвигаться вперед.

Вы упомянули термин «полная нормализация отношений». Он был придуман самим Евросоюзом. До сих пор, насколько я припоминаю, Брюссель нам не объяснил, что под этим термином подразумевается. Мы исходим из того, что инициативы, которые выдвигал Брюссель в рамках диалога между Белградом и Приштиной и которые были поддержаны и Белградом и Приштиной, необходимо реализовать. В первую очередь, имею ввиду обязательства сторон, в частности, Приштины создать сообщество сербских муниципалитетов Косово. Прошло уже, если я не ошибаюсь, года четыре, как это обязательство было принято. Ничего не было сделано, потому что приштинские лидеры не хотят выполнять обещанное, а Евросоюз не хочет на них слишком сильно давить исключительно по геополитическим соображениям, не желая признавать, что геополитический проект с односторонней провозглашённой независимостью Косово не идет в том направлении, в котором он был задуман.

Еще раз подчеркну, мы выступаем исключительно за решение всех проблем между Белградом и Приштиной через диалог между ними. Рассчитываем, что Евросоюз как посредник будет вести себя более ответственно и решительно. Примем любое решение, которое будет согласовано руководством в Белграде и представителями Приштины.

Вопрос: Включая место Косово в ООН?

С.В.Лавров: Я считаю, что сейчас бессмысленно говорить о месте Косово в ООН. Уже говорят про место Косово в Евросоюзе. Можно говорить про место Косово где угодно. Но пока не будет достигнута договоренность, которая устраивает и Приштину, и Белград, действует резолюция 1244 СБ ООН, которая признает Автономный край Косово частью Сербии.

Вопрос: Естественно, вопрос про гуманитарный Центр в г.Ниш. Как я понимаю, это болезненная тема в отношениях между Сербией и Россией. Решение по нему не может быть найдено вот уже несколько лет. Намерена ли Москва и дальше добиваться для сотрудников этого гуманитарного центра дипстатуса с учётом жёсткой негативной позиции сербских партнёров на Западе и заявления Президента Сербии А.Вучича о том, что это очень болезненный для него вопрос, который он не хочет поднимать?

С.В.Лавров: Я слышал другие заявления Президента А.Вучича. Во-первых, это не какая-то придумка. Это вытекает из соглашения 2012 года, в соответствии с которым этот Центр был там создан. В нём предусмотрено подписание договорённостей об условиях деятельности, привилегиях и иммунитетах сотрудников этой международной структуры, потому что она зарегистрирована именно как международная, так же, как представительство Международного комитета Красного Креста, ряд других организаций. Это первое.

Во-вторых, помимо того, что решение вопроса об иммунитетах и привилегиях предусмотрено самим соглашением о его создании, упомяну, что речь идёт не о дипломатических привилегиях, а о служебных иммунитетах, как и в случае с упомянутым мной Международным комитетом Красного Креста. Если наши коллеги из НАТО по-прежнему сомневаются в том, является ли этот центр гуманитарным, а не, как они его называют, «шпионским гнездом», то советую им обратиться к тем отчётам, которые должен был написать помощник военного атташе США в Сербии после посещения центра в Нише. Он был приглашён туда, осмотрел всё, что его интересовало.

Убеждён, что просто смешно делать вид, что этот центр представляет какую-то угрозу для кого бы то ни было. Там, кстати, работают 4 российских гражданина (все остальные – сербы, которых тоже немного, по-моему, 12-15 человек), именно о них идёт речь, когда мы говорим об обязательстве Сербии и России заключить соглашение об их привилегиях и иммунитетах. Если говорить о примерах и сопоставимости сотрудничества (Вы об этом упомянули) Сербии с НАТО и Сербии с Российской Федерацией, то в Косово прекрасно себя чувствует огромная американская военная база «Бондстил», которая, кстати, создавалась на основе и в соответствии с принципами, заложенными в резолюции 1244 СБ ООН. Её ни нас не приглашали посетить, ни, по-моему, даже ооновцы никогда там не были, несмотря на то, что резолюция СБ ООН стала поводом, предлогом, основанием для создания этой базы.

Российско-сербский гуманитарный центр, о котором идёт речь, занимается исключительно решением проблем, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий. В том числе он сыграл очень важную роль в ликвидации последствий колоссального наводнения, которое было в Сербии в 2014 г. Помимо Сербии, помощь оказывалась также Македонии, Словении, Греции, Боснии и Герцеговине. Так что международный характер деятельности этого центра не только закреплён на бумаге, но и реализуется на практике.

В этой ситуации мы помним о неоднократно дававшихся нам заверениях, что сербское руководство не считает оправданным отказываться от договорённости, которая закреплена в соглашении о создании Центра. По крайней мере, привилегии и иммунитеты, которые мы просим для 4 сотрудников России, никак не больше тех привилегий, что уже имеют служащие военной базы США «Бондстил» и которыми обладают военнослужащие стран НАТО, когда они проводят большое количество учений, Вы об этом правильно сказали, на территории Сербии.

Я бы здесь, сопоставляя контакты между Сербией и НАТО, с одной стороны, и Сербией и Россией, с другой, не отталкивался от арифметики, от того, сколько раз, кто и с кем встречался и совместно проводил какие-то мероприятия. Мы с большим уважением относимся к приверженности сербского руководства принципу военного нейтралитета. Видим заинтересованность в том, чтобы развивать отношения, (как и в случае с экономикой) в военно-политической области и с Западом, и Востоком, в т.ч. с Российской Федерацией, и в рамках взаимодействия Сербии с ОДКБ. Однако вопрос о гуманитарном центре в г.Ниш стал настолько одиозным, настолько фактическая сторона дела (4 российских гражданина) не соответствует истерике, поднятой на Западе, что, мне кажется, любой вменяемый человек, оценив ситуацию, поймёт, что она создана искусственно и не стоит, как у нас говорят, выеденного яйца.

Вопрос: Почему иммунитет нужен Вашим сотрудником? Что будет с Центром, если не будет достигнута договорённость?

С.В.Лавров: Давайте так: есть соглашение о создании Центра, которое было подписано в 2012 г., в котором записано, что будет заключён отдельный документ об условиях деятельности и привилегиях и иммунитетах сотрудников. Представительства других международных организаций, а гуманитарный Центр является международной организацией, пользуется в Сербии привилегиями и иммунитетами, которые даются служебному персоналу. Международный комитет Красного Креста, например, является одной из них. Он занимается параллельными процессами, также оказывая содействие в решении гуманитарных вопросов. Кстати, Центр в Нише уже разминировал огромную территорию от взрывоопасных предметов, оставленных после агрессии со стороны НАТО. Мы никого ничего не заставляем делать против интересов своей собственной страны, но есть такие вещи, как международные договорённости, как национальная самостоятельность.

Вопрос: Запланирован ли разговор насчёт гуманитарного Центра в ходе Вашего визита в Белград?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, повестка переговоров включает весь набор вопросов, которые у нас реализуются в двусторонних отношениях.

Вопрос: Ожидаете ли Вы скорого решения этого вопроса?

С.В.Лавров: Будем обсуждать. Помним, как эта тема обсуждалась. Исходим из того, что все договорённости, которые были достигнуты, остаются в силе.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2018 > № 2513360 Сергей Лавров

Почти как Крым: праздник на улицах Приштины

Как провозглашение независимости Косова повлияло на нормы международного права

Владимир Ващенко

В эти дни в столице Косова Приштине отмечают 10 лет со дня провозглашения независимости от Сербии. Белград, тем временем, борется за отзыв рядом стран ранее принятого решения о признании края самостоятельным государством. Так или иначе, Косовский прецедент уже серьезно повлиял на нормы международного права, в том числе сыграв свою роль в отделении Крыма от Украины.

Ровно 10 лет назад ассамблея Косово — местный парламент — единогласно высказалась за одностороннее провозглашение этого автономного края независимым государством. Практически сразу независимость региона была признана США, Францией, Албанией и рядом других государств Европы. В свою очередь, скупщина Сербии провозгласила декларацию о независимости края юридически ничтожной. Отделение Косово от сербского государства и признание этого шага со стороны других стран мира стало первым изменением границ в Европе в XXI веке.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косова.

Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году, и к моменту объявления о независимости Косова отношения между сербским меньшинством и албанским большинством края были крайне напряженными.

При этом даже будучи неспособным вернуть косовскую территорию военным путем, Белград в 2008 году предпринял попытку прибегнуть к нормам межударного права. Представители Сербии обратились в Международный суд ООН для оценки соответствия Декларации о независимости Косово нормам международного права. Чтобы разрешить этот международно-правовой спор была созвана коллегия из 14 судей, и 10 из них решили, что документ, принятый ассамблеей Косово не противоречит нормам международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение — это лишь констатация исторического факта:

«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. — говорилось в документе.

— Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств, в целом, не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации».

Право есть, но оно особое

После решения суда в международном праве возник так называемой Косовский прецедент, когда население той или иной территории, борющееся на независимость от остальной части страны, стало считать себя вправе объявить об этом в одностороннем порядке, не добиваясь согласия на то руководства страны и ее населения в целом.

Именно на практику Косово ссылались Абхазия и Южная Осетия, когда заявили о своем праве на независимость после боевых действий в августе 2008 года.

Более того, в преамбуле крымской декларации о независимости, принятой 11 марта 2014 года, содержится ссылка на Косовский прецедент: «Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права...», — говорится в данном документе.

Желая отказаться от отсылок к прецеденту с Косово в дальнейшем разрешении аналогичных споров различные официальные лица Великобритании, США и других стран, признавших независимость Приштины от Белграда, неоднократно повторяли в своих выступлениях тезис о том, что «Косово — это особый случай».

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств в Крыму нет», — заявил в 2014 году в интервью «Голосу Америки» бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Беллинджер.

Тем не менее, по образцу Косовского процента различные регионы Европы действовали еще дважды при осуществлении попыток отделения. В сентябре 2014 года в Шотландии прошел референдум по вопросу о выходе из состава Соединенного Королевства, организаторы которого, хотя и не ссылались ни на косовский, ни на крымский случаи, фактически следовали практике, сложившейся после отделения обоих регионов от Сербии и Украины соответственно.

Аналогичным образом был организован и референдум в Каталонии по вопросу выхода из состава Испании, который прошел в октябре 2017 года.

При этом оба этих события пока не привели к изменениям границ Великобритании и Испании.

Барбадос вместо Суринама: нужно больше признания

Именно в силу крайне опасной практики, которая де-факто создалась после голосования в ассамблее Косово и признания его со стороны Международного суда ООН законной целый ряд стран мира до сих пор воздерживается от того, чтобы признать Косово независимым государством.

Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Приштины также не признают Россия, Китай, Индия, Иран, большинство стран Латинской Америки. Не признает законным отделение Косово от Сербии и пять государств Европейского союза — Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния. Также высказались против признания и ряд страны бывшего СССР — Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Казахстан.

Сейчас Приштина добивается принятия Косово в ООН, для чего необходимо, чтобы край признали независимым государством поддержку 2/3 государств — членов Организации Объединенных Наций (то есть 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена СБ.

На сегодняшний момент независимость края признали 111 стран, входящих в ООН. При этом Сербия активно борется за отзыв рядом стран ранее данного признания законности выхода Косова из состава Сербии.

Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что поучил соответствующую ноту от Бурунди. В конце октября 2017 года свое признание Косово отозвала Республика Суринам, в ноябре это сделала Гвинея-Бисау. Таким образом, Бурунди стала третьей страной, отозвавшей признание Косова за последние четыре месяца. В свою очередь, власти Косово отчитались недавно о том, что получили признание своей независимости со стороны Барбадоса.

При этом мировое сообщество пошло на ряд символических шагов, подчеркивающих отдельный от Сербии статус Косово. В частности, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) признал край своим челном. И сборная региона по футболу получила право играть на чемпионатах Европы по данному виду спорта.

Отношения в режиме отчуждения

Между тем, хотя Сербия и считает Косово своей территорией, фактически между краем и остальной части страны уже оформилась государственная граница. В сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Между Приштиной и Белградом ходит один автобус раз в сутки. При этом пересекает КПП, где сотрудники пограничной полиции Сербии проверяют тщательно выездные документы.

При этом по косовским паспортам проехать на сербскую территорию невозможно — сербы, живущие в крае, могут проехать в Сербию лишь по сербским паспортам.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края. Они компактно проживают в северной части города Косовская Митровица, а также в некоторых анклавах края в таких как Грачаница, Ново-Брдо и Штрпце.

Вместе с тем Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года.

Стороны договорились, что это Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Между тем, Косово за 10 лет своего существования в качестве частично признанного государства уже успело стать фигурантом международного конфликта.

Речь идет о его территориальном споре с другой бывшей республикой Югославии — Черногорией. В августе 2015 года стороны подписали документ о демаркации своей границы. После этого многие политические движения в Приштине заявили, что соседняя страна присвоила восемь тысяч гектаров косовской территории. Попытки ратификации документа в парламенте Косово многократно приводили к инцидентам, распылению несогласными депутатами слезоточивого газа в зале заседаний и беспорядкам на улицах Приштины. Для урегулирования спора недавно в косовскую столицу приезжал премьер Черногории Душко Маркович. После этого президент Черногории Филип Вуянович и глава самопровозглашенной республики Хашим Тачи подписали совместное заявление с призывом к косовскому парламенту ратифицировать соглашение о госгранице. Следующее голосование в ассамблее Косово может пройти в первой неделе марта.

На 5 неделе 2018 в странах Северного полушария зафиксировано увеличение распространения активности вирусов гриппа, в целом по региону обнаружена более высокая активность вирусов гриппа типа B по сравнению с вирусами типа A.

В Европейском регионе, по данным Flu News Europe (ecdc.europa.eu), на наличие вирусов гриппа обследовано более 3,7 тыс. проб, из которых доля проб, положительных на вирусы гриппа, составила 57,2%. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладали вирусы гриппа В (68,8% положительных проб), доля вирусов гриппа А составила 31,2%. В структуре вирусов гриппа типа А преимущественно определялись вирусы подтипа (H1N1) pdm09.

В 8-ми странах - Албании, Финляндии, Люксембурге, Ирландии, Косово, Швеции, Швейцарии и Великобритании (Уэльсе) зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя, в 13 – низкая интенсивность.

На 6 неделе текущего года (05.02.2018-11.02.2018) на территории Российской Федерации отмечается низкая заболеваемость гриппом и ОРВИ.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в11-ти субъектах Российской Федерации. Превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога по субъекту Российской Федерации зафиксировано в 9-ти городах Российской Федерации.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 10-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 11-ти, среди лиц старше 15 - в 3-х субъектах Российской Федерации.

Лабораторно обследовано за отчетную неделю более 5,2 тыс. человек, в 295 случаях обнаружены вирусы гриппа А, в 216-ти – вирусы гриппа В. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок составила 29,4%.

В структуре положительных находок вирусы парагриппа составили 8%, аденовирусы – 11%, РС-вирусы – 28%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 23,6%.

Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора.

КРУШЕНИЕ

Вслед за израильским F-16 рухнул наш Ан-148 — есть ли связь?

Крушение - катастрофа, несчастный случай в пути (с поездом, самолётом, судном и т.п.). Окончательная утрата, гибель, крах.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

11 февраля самолет Ан-148 «Саратовских авиалиний», совершавший рейс из московского аэропорта Домодедово в Орск, потерпел крушение в Подмосковье. Погибли 71 человек. На вечер 12 февраля официальных версий крушения нет.

Возможную причину назвал телеграм-канал Mash: «Сперва что-то взорвалось под крылом, и оно загорелось. После этого была еще одна вспышка, и самолет резко упал вниз. Вспышку видели все. Всё было так быстро», — рассказали очевидцы крушения.

Диспетчер аэропорта Домодедово, которого допросили следователи, сообщил: «Самолёт взлетел в штатном режиме, ему дали разрешение на подъем на 110-й эшелон. Неожиданно на 70-м эшелоне самолет начал снижение, на связь больше не выходил, на запросы диспетчера не отвечал. В пресс-службе аэропорта Жуковский также сообщили, что самолет не запрашивал посадку.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Мне сегодня позвонили и попросили прокомментировать следующую версию крушения Ан-148. Версия эта исходит из того, что мог быть теракт, так как лётчики (например, майор ВВС Виталий Соколовский) уже озвучили, что никакие варианты исключать нельзя, так как экипаж не сообщил об экстренной ситуации на борту, не запросил аварийную посадку. Значит, на борту могло произойти что-то экстренное. Это абсолютно логично. А если мы принимаем допущение теракта, то не может ли то ужасное, что случилось в Подмосковье 11-го февраля, быть ответом на то, что случилось в Сирии в ночь на 10-е число, когда сирийскими ПВО был сбит израильский самолёт? Если почитать израильскую прессу, то в этом инциденте винят преимущественно не Иран, не Сирию, а Россию. А мы знаем, что законодательство Израиля уже 2,5 тысячелетия основывается на идее Талиона, то есть «око за око». Здесь имеется в виду чёткое подобие наказания — вине. То есть, если они считают, что Россия виновата в гибели их самолёта — значит, должен пострадать российский самолёт.

Не будем относить эту версию к безумным, всё возможно, тем более в этом диком мире. Посмотрите, что происходит в это же время. Ведь атака на сирийские объекты — ПВО, командные пункты — со стороны Израиля проводилась именно в тот же период, когда был нанесён мощнейший американский удар по нашему спецназу «Вагнер». И мне кажется: это Россию сейчас пытаются «поставить на место», а мы не рассчитали соотношение сил Запада со своими собственными. Тем более, что Запад — это мощные блоковые организации. Мы сегодня одиночки. И ту трагедию, которая случилась под Дейр-эз-Зором, можно связывать в единое целое с израильским налётом и крушением в Подмосковье. Отрицать теракт на борту Ан-148 нельзя.

Понимаете, нам объявлена война в рамках геополитической операции против России, которая проводится, по крайней мере, уже сотню лет. И это не просто военная акция — провели и завершили. А это бесконечное давление на Россию как главного противника. Мы видим, что Россия действительно в XX веке поменяла мир. Холодная война не прекращалась. Не нужно строить иллюзий, что в 90-е годы Ельцин с Клинтоном братались и против нас не применялись методы гибридной войны, мягкой силы. Мы всё отдавали бесплатно — зачем нас было критиковать и давить? Запад получал всё, что ему было необходимо, и всё больше затягивал на шее нашего политического и бизнес руководства удавку. А мы вдруг самостоятельно проявили себя в Крыму, на сирийском фронте и так далее. Что делать противнику? Объявлять большую войну опасно, потому что у нас всё же есть ядерный ответ, ядерный сдерживающий потенциал. А парализовать деятельность России частными, но увязанными в общую операцию действиями — вполне возможно. И мы это наблюдаем. Здесь присутствует и информационное мощное давление, и экономические санкции, и операции спецслужб. Ну и пятую колонну мощно взращивают. Поэтому мы получили то, что должны были получить.

Один момент уже давно в новой России присутствует: когда военные добивается каких-либо успехов, как это было с броском на Приштину, с Крымом, с сирийской кампанией — военные создают плацдармы для политико-дипломатического наступления. Но, к сожалению, наши политики, бизнес и дипломатия не используют эти завоёванные плацдармы для какого-либо мирного наступления. Посмотрите, что происходит в Сирии. На фоне наших успехов мы даже не созвали ни одного заседания Совбеза ООН, чтобы осудить американцев и турок, потребовать вывода их войск с территории Сирии — это суверенное государство, а они в наглую пришли, незаконно. Мы всё время извиняемся. А слабого дожимают до пола, до самой нижней точки. Наши военные демонстрируют силу, наша политика демонстрирует слабость. А экономика — наш тыл — вообще не может поддержать военных действий.

Кстати, по поводу сбитого сирийскими ПВО израильского самолёта реакция наших официальных органов была такая: выразили обеспокоенность и призвали, как кот Леопольд, всех дружить, хотя мнение может быть только одно — а что делал израильский самолёт на территорией независимого государства? Это продажная, собственно говоря, позиция.

В ситуации с авиакатастрофой есть ещё один важнейший момент. Это наша народная психология. Здесь есть черты нездоровья. Они проявляются и в СМИ через алармизм, нагнетание ужаса. Телевизор вчерашний вечер, сегодняшнюю ночь и сегодняшний день делает акценты на поиски «фрагментов человеческих тел», потрясённых свидетелей и рыдающих родственников. То же самое и в другое время, ежедневно касается крупных автокатастроф, убийств и т.д. Это от недомыслия? Вместо мобилизации, вместо той информационной системы, которая должна была бы укреплять народ, идёт запугивание народа собственными СМИ?

Наверное, где-то в теневых планах присутствует подавление пассионарности народа, чтобы мы не слишком радовались. Потому что, когда мы или слишком злы или слишком радуемся успехам, у нас появляется новая сила, духовный подъем, настрой добиваться большего. Такие настроения нужно подавить. Это присутствует и потому, что пятая колонна пронизывает от Кремля до низу все структуры и власти, и информации.

Здесь ещё присутствует непрофессионализм. Когда-то на самом высоком уровне задали штамп, особенно когда президентом был Медведев. Штамп такой: «Мы соболезнуем» — и сразу по миллиону семьям погибших. Этот штамп — драконовский, трагедия замазывается деньгами. Объявлять об этом и выплачивать компенсации надо негласно. Разбираться с каждой семьёй нужно персонально. А у нас, как что случилось, в первый же день «благодетели» вещают на всю страну: «Семьям погибших будет выплачено…» Разве это нормально и прилично? Этот штамп — от непрофессионального понимания психологического состояния пострадавших у тех должностных лиц, которые занимаются этой проблематикой.

Горе — упал самолёт. И сразу столько ненужных лиц на экранах! Ведь есть должностные обязанности и конкретных руководителей, и конкретных структур, это алгоритм, который прописан инструкциями, законами, нормативными актами. А нам выдают всё пустое. На этой трагедии, как и на любой другой, видим пляску. Разбился самолёт - и вдруг на место крушения налетели большие руководители. Чего вы там будете делать? Я знаю по армейской службе: когда большие начальники приезжают, они мешают проведению расследования, оказанию помощи. Представьте: на место трагедии заявился губернатор Московской области. Его надо встречать, провожать, рассказывать. Вслед приезжает министр транспорта — значит, опять всё нужно бросать, рапортовать и так далее. Следующий летит. Депутаты могут полезть туда со своими амбициями. Помощи никакой. Чиновник должен быть на связи, и если тебе с места происшествия позвонят профессионалы — МЧС-ники или врачи, — попросят срочной помощи, ты сиди на командном пункте и немедленно реагируй. Но всем надо на телекамеру показаться.

Конечно, глубочайшие соболезнования родным и близким погибших. Что такое подобная трагедия: это в одночасье рушится целый мир, жизненные планы, это действительно огромное горе. И все, кто рядом, должны оказать простую человеческую помощь, поддержку детям, супругам, родителям, обеспечить теплотой.

И, конечно, тем, кто более активен в политической деятельности, нужно выходить в СМИ и смело говорить, что эта модель государства, которую нам навязали почти силой, не работоспособна и не жизнеспособна. И эта модель будет вести к дальнейшим трагедиям. Поэтому нужно требовать с власть имущих, чтобы они выполняли свои обязанности добросовестно. Всем нам нужно работать на изменение государственной системы управления. Она преступна, если в мирное время массово гибнут люди на дорогах, в воздухе, в морских акваториях Повсеместно, всё время ЧП за ЧП.

Это верно, какая бы версия крушения не была приоритетной. Версия теракта? Значит, какой-то непорядок в профильных органах, спецслужбах, которые должны такие вещи отслеживать. Значит, в чём-то просчитались политики, дипломаты. Если катастрофа вызвана чисто авиационной проблематикой, то это значит, что негоден наш экономический уклад, при котором пилоты перерабатывают, самолёты могут выйти на взлётную неподготовленными. Какую версию этого крушения нам в результате не озвучат, всё равно крушение — это не та история, когда самолёт как градом побило. Нет, за этим стоят люди. И как не крути, люди, облечённые властью, не доработали. Потому что сущность власти практически всех уровней — с Кремля и до поселкового совета — не нацелена на то, чтобы делать людям добро, чтобы укреплять нашу государственность и укреплять в целом нашу страну. Мы видим: во власть идут, чтобы обогатиться, получить какие-то привилегии — и всё за счёт простого народа нашего. Вот что нужно менять: менять сущность власти. Я не говорю о персоналиях, а я говорю в целом о внутреннем содержании наших властных структур. Они обслуживают где-то личные интересы, где-то клановые, групповые. И то, что мы с вами говорили недавно про Дагестан — это, по сути дела, как бы срез всего, что происходит во всём нашем государстве и обществе. Такая страна долго прожить не может, тем более, при мощном внешнем воздействии.

Россия > Транспорт. Армия, полиция > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497956 Леонид Ивашов

В Русском доме в Белграде прошла презентация книги митрополита Амфилохия

В концертном зале Русского дома в Белграде прошла презентация русского издания книги «Летопись нового косовского распятия», представляющей собой сокращенный текст из четырех книг митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия.

Книга «Летопись нового косовского распятия» митрополита Черногорско-Приморского Амфилохия (Радовича) написана в период с 1999 по 2004 год во время его пребывания в сербских монастырях, приходах и сербских селах в Косово и Метохии.

На презентации выступили: автор митрополит Амфилохий, протиерей-ставрофор Велибор Джомич, писатель Живоин Ракочевич, профессор Срджа Трифкович и академик Матия Бечкович.

В музыкальной части программы прозвучали традиционные песни Косово в исполнении народного коллектива.

В рамках программы состоялся показ документального фильма производства Черногорско-Приморской Митрополии.

Органы самопровозглашенной республики Косово передали властям Сербии документы в связи с убийством политика Оливера Ивановича в городе Косовска-Митровица, сообщил в пятницу сербский минюст.

СМИ со ссылкой на собственный источник в органах безопасности Косово сообщили накануне, что косовская разведывательная служба и полиция самопровозглашенной республики установили личность убийцы Ивановича. Бывший заместитель министра по делам Косово и Метохии в правительстве Сербии и один из лидеров косовских сербов был убит 16 января в городе Косовска-Митровица. Иванович в последнее время возглавлял политическое движение "Свобода, демократия и правосудие".

"Посредством канцелярии в Белграде миссии ЕС по верховенству закона в Косово (EULEX), Приштина сегодня доставила министерству документы в связи с убийством Оливера Ивановича. Документация содержит протокол вскрытия и протокол с места преступления", — говорится в сообщении минюста.

Управление прокуратуры Сербии по оргпреступности в день убийства запросило от косовских правоохранительных органов протоколы, фотографии с места убийства, а также другие материалы следствия.

Генпрокурор Косово Александр Люмези в начале февраля сообщил, что следствие по делу об убийстве в Косово сербского политика Оливера Ивановича получило улики, теперь требуется найти исполнителя.

Ранее полиция самопровозглашенной республики создала специальную группу по расследованию убийства. Правоохранительные органы непризнанного государства сообщали, что изучают записи камер безопасности с места преступления, опрашивают свидетелей, проводят анализ телефонных переговоров и электронной переписки.

Президент самопровозглашенного Косово Хашим Тачи заявил в начале февраля, что органы следствия скоро обнародуют конкретные результаты своей работы по делу об убийстве Ивановича. По его словам, речь идет о "мафиозно-криминальном акте, без данных о политическом мотиве или этнической подоплеке".

Стороны должны провести диалог и переговоры для разработки приемлемого для всех варианта решения проблемы Косово, основываясь на целях и принципах Устава ООН и действуя в рамках резолюций Совета Безопасности /СБ/. Об этом в среду заявил постоянный представитель КНР при ООН Ма Чжаосюй на открытом заседании по ситуации в регионе.

Он отметил, что китайская сторона уважает суверенитет и территориальную целостность Сербии, понимает заинтересованность Сербии в проблеме Косово и высоко оценивает усилия Белграда по поиску путей политического урегулирования вопроса. По словам дипломата, Китай надеется, что Белград и Приштина смогут соблюдать обещания о решении проблем политическим путем, продолжать практический и конструктивный диалог, реализовать достигнутые соглашения и постепенно укреплять взаимодоверие, чтобы заложить фундамент для поиска приемлемого для сторон варианта урегулирования ситуации.

Ма Чжаосюй подчеркнул, что в настоящее время на ситуацию в Косово влияют сложные факторы. Он отметил, что Резолюция 1244 СБ ООН является важной основой для решения проблемы региона, внимание Совбеза к данному вопросу имеет важное значение для его урегулирования. Дипломат добавил, что китайская сторона поддерживает работу Миссии ООН в Косово во главе со специальным представителем генсека ООН Захиром Танином и надеется, что заинтересованные стороны будут тесно сотрудничать для улучшения ситуации в регионе.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова перед финалистами конкурса управленцев «Лидеры России» на тему «Современный мир и дипломатическое лидерство России» и ответы на вопросы, Сочи, 7 февраля 2018 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов нового проекта – Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» за приглашение. Скажу честно, для меня это большая честь, потому что, без преувеличения, рассматриваю этот проект как проект государственной важности.

Сегодня, когда Россия решает очень масштабные задачи в самых разных областях, свежие, нестандартные идеи, новаторские проекты в области управления имеют, конечно же, особое значение. Уверен, что об этом много говорилось, когда здесь выступали мои коллеги.

Немного узнав о том, как проходит дискуссия, какие задают вопросы, я уверен, что такая работа вам по плечу. Как я понимаю, здесь присутствуют те, кто выдержал серьезные конкурсные испытания. Это говорит о высоком уровне вашей профессиональной подготовки.

Я, естественно, будут говорить о профессии дипломата. Считаю, что это одна из самых интересных профессий, которая позволяет в полной мере проявить лидерские качества уже на младшем и среднем уровнях. Потому что в сегодняшней нашей жизни переговоры ведутся по огромному количеству направлений и в них, так или иначе, участвуют сотрудники МИД России, начиная с относительно ранних ступеней. Переговоры, сами понимаете, дают возможность самоутверждаться, набираться опыта, учиться тому, говоря простым языком, как «разруливать» очень серьезные проблемы.

Поверьте, никакие информационно-коммуникационные технологии, какими бы суперсовременными и продвинутыми они ни были, не способны заменить живое общение, когда дипломаты в ходе переговоров добиваются решения задач, связанных с обеспечением безопасности своей страны, обеспечением ее интересов во всех областях, вопросов, касающихся укрепления международной безопасности, поиска сбалансированных решений с партнерами в самых разных секторах глобальной повестки дня.

Не хочу показаться нескромным, но отечественная дипломатия, по широкому признанию в мире, обладает очень высоким рейтингом, входит в число ведущих на международной арене. Но все это удается обеспечивать исключительно опираясь на многовековые славные традиции и опыт наших предшественников.

Если задаваться вопросом, как добиться успеха в дипломатии, как стать настоящим профессионалом, то совет, наверное, не будет исчерпывающим, но достаточно простым, важно только следовать ему с полной отдачей: постоянно учиться, самосовершенствоваться, не останавливаться на достигнутом, идти в ногу со временем. Сегодня международная жизнь, как я уже говорил, становится все более многоплановой. Поэтому дипломат должен обладать широчайшей эрудицией, глубокими знаниями в самых разных областях, в том числе, а в некоторых случаях, даже прежде всего, в тех областях, которые выходят за понятие «классической дипломатии».

Когда много столетий назад зарождалась «классическая дипломатия» она занималась, прежде всего, вопросами войны и мира: началом и завершением войн, достижениями договоренностей о том, как быть с захваченными территориями и как их поделить. Сегодня дипломатия, конечно, занимается и уделяет серьезнейшее внимание проблемам войны и мира, но не в контексте «кто кого завоюет» и «кто с кем потом будет договариваться», а в контексте обеспечения военно-политической стабильности (то что мы называем «стратегической стабильностью»). Помимо этих вопросов, все больше возникает тем, которые стали постоянными пунктами повестки дня международных переговоров в сферах экономики, экологии, культуры, высоких технологий, будь то ядерная или информационно-коммуникационные технологии, проблема уничтожения химического оружия в соответствии с действующей Конвенцией. Уже много лет в Международном союзе электросвязи обсуждается тема управления Интернетом. Спектр знаний, который сегодня требуется для успешной работы по отстаиванию интересов России, широчайший.

Не менее важное качество, это уже в более личном контексте для каждого дипломата, – устойчивость к стрессам. Надо быть готовым к очень интенсивной работе, к ненормированному рабочему дню, к физическим и психологическим перегрузкам, к длительным загранкомандировкам, в том числе в странах, где не очень благоприятный климат и неблагоприятная военно-политическая обстановка. Это предполагает погружение в иную культурную среду, отрыв от дома, а в некоторых случаях, когда в странах, где работают дипломаты, идет война или развернулся внутренний конфликт, - отрыв от семьи. Например, наши коллеги, которые работают в Ираке, до недавнего времени работали в Йемене, работали там без членов своих семей. Работа за границей означает отрыв от привычного круга общения. Вообще дипломат на посту находится круглые сутки: в любой момент в какой-то части мира может произойти нечто, что потребует быстрой и грамотной реакции на основе хорошего анализа, который тоже должен быть экспресс-анализом.

Самое главное в нашей работе, конечно же, это чувство патриотизма, потому что внешнеполитические интересы страны можно отстаивать только тогда, когда дипломат сопричастен судьбе Отечества и ощущает себя неотъемлемой частью Родины.

Высокие требования к профессии дипломата обусловлены сегодня еще и тем, что ситуация в мире, как вам прекрасно известно, не становится проще. Идет процесс формирования полицентричной международной архитектуры, когда появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а также сопряженные с этими успехами в финансово-экономической сфере центры политического влияния. Этот процесс объективный и отображает культурно-цивилизационное разнообразие современного мира, естественное право народов самим распоряжаться своей судьбой. Этот процесс, к сожалению, наталкивается на упорное сопротивление со стороны многих наших западных партнеров, прежде всего США, которые очень болезненно воспринимают то, что после многих столетий доминирования в мировой жизни с определенными нюансами, приходится видеть, что уже не получается в одиночку решать все проблемы и диктовать всем свою волю. Процесс становления полицентричного мира будет не быстрым, хотя, может быть, по историческим меркам относительно коротким - уже не одно десятилетие он идет и развивается, становится реальностью. Сопротивление, которое он встречает, конечно же, тоже будет продолжаться, причем с использованием достаточно специфических нелегитимных методов, таких как задействование фактора силы в обход Устава ООН, укрепление собственной безопасности за счет безопасности других стран. Все это ведет к эрозии международного права. Мы стараемся эти тенденции все-таки приглушать и через переговорный процесс добиваться возврата на прочную почву верховенства права.

Отношения России с Западом сегодня – это отдельная тема с особой спецификой. В нынешних условиях, в контексте того, о чем я говорю, это смена эпохи доминирования «исторического Запада», как мы его называем, и переход в многополярную эпоху. У многих наших заокеанских и европейских коллег вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних «фронтах». Государственный переворот, который был организован на Украине в феврале 2014 г., стал следствием и новым шагом в многолетней политике сдерживания России, выявил коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения. Вы, наверное, знаете, что после окончания «холодной войны» Запад громогласно объявил о том, что наступила новая эпоха, в которой он как победитель в «холодной войне» должен иметь все преимущества. Руководство нашей страны в самом начале существования новой России после того, как СССР перестал существовать, во многом питалось иллюзиями наступления эры всеобщего благоденствия, и что теперь Россия должна воспринять все либеральные ценности западного общества.

Как вам известно, в ключевых министерствах экономического и финансового блока работали иностранные специалисты, прежде всего западные. Внешнеполитический курс выстраивался из необходимости во всех ключевых аспектах международной жизни «слиться» с Западом при очевидном забвении нашего восточного и южного соседства. Когда в 2000 году с приходом Президента В.В.Путина Россия стала отходить от линии беспрекословного следования западным советам (при всех исключениях, которые случались в 90-х, основной курс был на слияние с Западом), когда Россия стала возвращаться к своим коренным интересам, к своим традициям, когда стала выступать за равноправный диалог, а не довольствоваться ситуацией, в которой Запад считал Россию, по сути дела, у себя «в кармане», вот тогда и начались проблемы.

Вы помните 2007 год, Мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина, когда он без какой либо конфронтации просто обозначил проблемы, требующие решения на основе равноправного диалога, а не на основе ультиматумов, диктата и нарушения всех обязательств, которые давались при решении вопросов будущего Германии и после того, как СССР перестал существовать. Тогда на высшем уровне торжественно были провозглашены принципы неделимости безопасности. Было заявлено, что никто из членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других, давались клятвенные заверения, что НАТО ни на дюйм не продвинется к востоку. Последние документы, которые были опубликованы теперь уже американским национальным архивом, подтверждают, что такие заверения давались. Тогда они не были положены на бумагу, наверное, не все тогда можно было предвидеть, хотя, конечно, поймать на слове наших западных коллег в тот период было бы гораздо более эффективно, чем просто поверить им на слово. У нас, знаете, такой народ – ударили по рукам и вроде бы каждый должен выполнять то, о чем договорились.

Надо делать выводы, извлекать уроки из этих ошибок прошлого. Вместо того, чтобы выполнять всю гамму обязательств – неделимость безопасности, равный подход к безопасности каждой страны, вопреки обещаниям, которые выдвигались, - стали продвигать НАТО на Восток, разворачивать буквально на наших границах военную инфраструктуру Североатлантического альянса. В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте записали в итоговую декларацию, что Украина и Грузия будут в НАТО, безапелляционно. Мы их тогда предупреждали, что это очень вредный путь, что он будет создавать иллюзии в воспаленных умах руководства этих стран. По крайней мере, в Грузии так и произошло, когда М.Саакашвили решил, что теперь ему все позволено и «бросил» вооруженные силы на Южную Осетию, на миротворцев, которые там находились, на мирных граждан. Что было дальше, вы знаете.

Кстати, Европейский Союз, гораздо более адекватная структура, поскольку занимается продвижением целей благополучия своих членов в экономической, социальной сфере, тоже не остался в стороне от попыток разорвать наши отношения, отношения России со своими соседями. Была изобретена программа, которая называется «Восточное партнерство». В ней все подходы формулировались в русле принципа, что Восточная Европа должна определиться с кем она – с Россией или с ЕС. Причем эти слова звучали даже буквально. Когда в 2004 году первый майдан на Украине был в самом разгаре, когда ЕС пытался примирить действовавшего президента Украины и оппозиционеров, когда были демонстрации на киевских площадях, действовавший в то время Министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт прямо публично, в своем официальном качестве заявил, что Украина должна сделать выбор, с кем она – с Россией или с ЕС. К чему это привело, вы тоже знаете.

Россия поддержала тех, кто отказался принимать результаты государственного переворота на Украине 2014 года. Запад, ничтоже сумняшеся, сказал, что произошло – то произошло, несмотря на то, что министры иностранных дел Германии, Польши и Франции были гарантами разорванного оппозиционерами договора. Было объявлено, что все должны подчиниться новой власти, которая пришла в Киев, по сути дела, на штыках радикалов и неонацистов, которые до сих пор там чувствуют себя вольготно и начинают все больше править бал. Мы поддержали тех, кто отказались признать результаты антиконституционного переворота, кто просили, чтобы их оставили в покое и дали посмотреть, что из всего этого выйдет (они же ни на кого не нападали, но именно их объявили террористами и напали на них), когда мы поддержали их в их стремлении обеспечить себе права в Украинском государстве, мы поддержали стремления крымчан, которые, в отличие от Косово, односторонне, без всякого волеизъявления объявившего свою независимость, провели референдум (цифры явки и цифры, отражающие его результат, вы знаете) о своей независимости и последующем присоединении к России в полном соответствии с Уставом ООН и в соответствии с решением Международного суда, который рассматривал вопрос о Косовской ситуации. Тогда Запад стал стремиться нас наказывать, стал пытаться заставить нас признать свои ошибки.

Эти попытки продолжаются до сих пор, мы о них еще поговорим сегодня. Хотя все больше людей понимают бессмысленность стремлений наказать Россию, помешать нашему социально-экономическому развитию. Набор используемых в этих целях методов весьма широк – это санкции, развертывание глобальной противоракетной обороны вокруг наших границ на западе и на востоке, информационные войны, голословные обвинения в «киберагрессии» против чуть ли не всего Запада, это, конечно, и дискредитации наших спортсменов-олимпийцев без предъявления конкретных фактов. Вообще, у Запада сейчас такая манера – факты не предъявлять.

Отвлекусь от текста и приведу пример: Государственный секретарь США Р.Тиллерсон как-то заявил в начале этого года, вскоре после прихода к руководству Госдепартаментом, что у США есть неопровержимые факты, подтверждающие вмешательство России в президентские выборы. При очередной встрече я попросил его эти факты мне предъявить. Он мне сказал, что это факты, которые добыты по конфиденциальным каналам и что он уверен, что наши спецслужбы прекрасно знают, о чем идет речь. Если в такой ситуации можно серьезно разговаривать, тогда я ничего не понимаю в межгосударственном общении.

Сейчас нам также безапелляционно, без фактов говорят, что спортивный арбитраж в Лозанне оправдал всех наших спортсменов из списка 32 человек и тренеров, но необязательно руководствоваться этим решением, потому что у МОК нет уверенности в том, что спортсмены не принимали допинг. То есть, доказательств нет, но есть сомнения, подозрения. Получается как в 1937 году, когда прокурор СССР А.Я.Вышинский говорил, что «признание – это царица доказательств». Сейчас получается, что даже признания не надо, подозрение – царица доказательств. Так вести дела, наверное, не очень корректно, не очень правильно. Мы стараемся наших западных коллег все-таки выводить на более конструктивные отношения.

У нас, по-моему, окрепла уверенность не только внутри страны, но и за рубежом, что пытаться изолировать Россию бессмысленно, сколачивать масштабную антироссийскую коалицию тоже не получается. Решать за наш счет узкокорыстные задачи определенной группы стран никому не удастся и не удавалось никогда. У нас сейчас с большинством зарубежных партнеров на всех континентах конструктивный диалог, в основе которого уважение интересов друг друга, приверженность дальнейшей демократизации международной жизни.

Кстати, когда наши западные коллеги постоянно вторгаются в сферу внутренней жизни тех или иных государств, требуют, чтобы в каждой стране уважались права человека, обеспечивалось верховенство закона, демократии, мы предлагаем, чтобы те же самые принципы верховенства закона и демократизации были применены к международной жизни. Они уходят от разговора на этот счет. Потому что демократизировать международную жизнь означает перестать пытаться диктовать всем и вся и надо начинать договариваться.

К этому наши коллеги готовы пока далеко не во всех вопросах. Тем не менее, мы постоянно приглашаем Запад к диалогу. Готовы к диалогу на основах равноправия и уважения интересов друг друга.

Ощущаем поддержку наших граждан в том, что касается действий отечественной дипломатии. Это важнейшее подспорье в нашей работе. Доверие общества – это самая надёжная гарантия того, что никакие угрозы, шантаж, санкции, давление не заставят нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым. Тем более что для нас государственный суверенитет – это не роскошь, а необходимое условие существования государства.

Многовековая великая история, обеспеченное предками уникальное геостратегическое положение в совокупности с военно-политическим, экономическим, культурным потенциалом России исключают для нас роль некого периферийного государства, или, как предыдущий Президент США Б.Обама пытался нас описать, «региональной державы».

При этом, в отличие от некоторых наших коллег, мы никогда не использовали и не используем свои естественные преимущества в ущерб другим. Мы стояли у истоков формирования послевоенной международной архитектуры безопасности и действуем сегодня ответственно и предсказуемо, как подобает постоянному члену Совета Безопасности ООН. Наши действия опираются на центральную роль ООН, ценности правды и справедливости и направлены на продвижение такой повестки дня в международных делах, которая была бы объединяющей, а не повестки, выстроенной в русле «ведущий-ведомый».

Сегодня многие страны, если не большинство, в контактах говорят, что видят в России одного из ключевых гарантов стабильности, защитницу международного права, традиционных духовно-нравственных идеалов.

Особое внимание продолжаем уделять сплочению мирового сообщества перед лицом террористической угрозы. Она беспрецедентна. Наша страна столкнулась с ней еще в середине 1990-х годов прошлого века. Тогда трагические события унесли тысячи жизней наших граждан. В борьбе с этим злом мы будем и дальше действовать последовательно и решительно. В рамках важнейшей задачи по пресечению идеологии терроризма делимся с партнерами опытом нашего общества, исторически построенного на мирном сосуществовании культур, религий и этносов.

Выступаем за формирование единого антитеррористического фронта на основе общих интересов при координирующей роли ООН, без двойных стандартов, при четком соблюдении основополагающих принципов международного права, уважении суверенитета наций и самобытности народов. Подтверждением признания нашего вклада в антитеррористическую борьбу стало назначение российского дипломата В.И.Воронкова на должность заместителя Генерального секретаря ООН, отвечающего за работу Управления ООН по контртерроризму.

При решающей роли российских вооруженных сил удалось уничтожить основное гнездо ИГИЛ в Сирии. Активно участвуем в дальнейшей стабилизации ситуации. Вместе с Турцией и Ираном запустили год назад астанинский процесс, который позволил создать четыре зоны деэскалации. Не в каждой из них наблюдается полное затишье, есть рецидивы, поскольку остаются недобитые террористические группировки уже не игиловские, а так называемой «Джабхат ан-Нусры». Но в целом всеми признаётся, что после создания зон деэскалации уровень насилия резко снизился.

Сейчас мы решаем вопросы направления гуманитарной помощи и завязывания политического переговорного процесса под эгидой ООН. Мы стараемся помогать и подталкивать ООН к более активным действиям. Шагом в этом направлении стал Конгресс сирийского национального диалога, состоявшийся 30 января в Сочи, который был поддержан Генеральным секретарём ООН А.Гутеррешем и его специальным представителем по сирийскому урегулированию С. де Мистурой и признан ими как фактор, помогающий ООН выполнять решения, принятые по Сирии Советом Безопасности ООН.

Продолжаем работать по разрядке ситуации на Корейском полуострове. Вместе с китайцами продвигаем безальтернативность политического диалога. У нас есть совместная с КНР инициатива. Видим, как в США пытаются каждый раз «закручивать» санкционные гайки и грозить применением силы. Надеемся, что такой сценарий, который, по оценкам экспертов, унесёт до миллиона, а может и больше, человеческих жизней, не будет реализован, и что США будут, как минимум, советоваться с затронутыми этой ситуацией странами, прежде всего, с руководством Республики Кореи и Японии. Применение силы в этом регионе мира будет катастрофическим.

Я уже упоминал ситуацию на Украине. Выступаем за неукоснительное выполнение того, о чём договаривались. Проблема договороспособности наших партнёров – одна из острых и требует работы. Выполнять надо минский «Комплекс мер» по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Основным препятствием на этом пути является «партия войны», которая под давлением радикалов, включая неонацистские группировки, которые вольготно себя чувствуют на Украине, всячески стремится уйти от обязательств наладить прямой диалог с Донецком и Луганском, не отказывается от силового варианта решения проблемы. Чего стоит недавно принятый, пока не в окончательном чтении, законопроект о «реинтеграции Донбасса», допускающий, в том числе, применение вооружённых сил. Чего стоит объявленная в январе 2017 г. полная торгово-экономическая блокада этих районов в Донбассе, в грубейшее нарушение минского «Комплекса мер», который был одобрен Советом Безопасности ООН. Побуждаем западных партнеров, прежде всего США, которые имеют колоссальное влияние на Киев, а также Францию и Германию как соавторов Минских договорённостей к тому, чтобы они оказывали воздействие на Киев, добиваясь скорейшего практического выполнения его обязательств.

В числе наших безусловных приоритетов – углубление евразийской интеграции. Активно набирает темп Евразийский экономический союз, в котором Россия в этом году председательствует. У него уже несколько десятков партнёров, которые заинтересованы в создании с ЕАЭС зон свободной торговли, либо заключении соглашений о сотрудничестве.

Укрепляется взаимодействие по линии Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ОДКБ, которое реально способствует укреплению стабильности в Евразии, а также противодействию международному терроризму, незаконному обороту наркотиков, нелегальной миграции. Налажена совместная со странами ОДКБ, работа на международных площадках, в том числе согласование позиции в ООН и ОБСЕ.

Для нас Азиатско-Тихоокеанский регион имеет стратегический, приоритетный характер на весь XXI век. Об этом говорил Президент России В.В.Путин. Россия как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать громадный потенциал стремительного развития этого региона, в том числе, для подъема Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Отношения с Китаем сегодня являются наилучшими за всю историю. В фокусе внимания МИД – дальнейшее укрепление и развитие российско-китайской внешнеполитической координации. Наша общая линия нацелена на неукоснительное соблюдение основополагающих норм международного права и Устава ООН, будь то в Сирии, на Корейском полуострове или где-то ещё, и играет важную стабилизирующую роль в мировых и региональных делах.

Расширяем стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, разносторонние связи с подавляющим большинством государств Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока.

Работаем над реализацией инициативы Президента России В.В.Путина по формированию большого Евразийского партнёрства, которое предполагает участие стран-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе этот проект открыт и для стран Евросоюза.

Я обратил внимание, что сегодня завершились переговоры по межпартийному соглашению в Германии. ХДС, ХСС вместе с СДПГ договорились о коалиционных принципах, среди которых - стремление содействовать формированию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это давняя идея, давняя инициатива России. То, что сейчас в разгар попыток наказывать нас, применять в отношении нас все новые и новые санкции, из Германии прозвучал такой тезис, я считаю очень важным и знаковым.

У нас предпринимаются в контексте евразийской интеграции энергичные шаги по сопряжению Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайской стратегии «Один пояс, один путь». Уже завершилось согласование соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, реализуются договоренности о нашем взаимодействии в сферах торговли, инвестиций, услуг между ЕАЭС и странами-членами АСЕАН, которые были достигнуты в Сочи в мае 2016 г.

Россия, Индия и Китай – относительно новый формат, который был инициирован покойным Е.М.Примаковым, до сих пор дает очень положительный результат. Эти встречи проводятся на уровне министров иностранных дел, отраслевых министерств и ведомств. Эта «тройка» дала стимул рождению БРИКС.

Активно работает ШОС, ряды которой в прошлом году пополнили Индия и Пакистан. Это превратило ее в еще более эффективную структуру. Отдельно отмечу нашу работу в «Группе двадцати», образовавшейся в 2009-2010 г.. Ее формирование в качестве структуры, работающей ежегодно на высшем уровне, показало, что при всем своем стремлении не уступать лидирующие позиции в мировых делах, Запад вынужден считаться с реалиями формирования полицентричного мира, так как «двадцатка» - это страны западной «семерки» и ключевые страны развивающегося мира, все члены БРИКС. Основные вопросы, которые требуют решения в сферах международных финансов, международных экономических отношений, сначала «обкатываются» именно в этом формате на основе принципа консенсуса. Это однозначное признание реалий формирующегося многополярного миропорядка.

Я уже сказал о том, что мы готовы выстраивать отношения с Западом, с США, с ЕС на принципах взаимного баланса интересов, взаимного уважения. Иначе не получится. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что мы открыты к конструктивному диалогу с Вашингтоном. К сожалению, каких-либо значимых встречных шагов мы пока не наблюдаем. США за прошлый год предприняли под абсолютно надуманными предлогами ряд откровенно антироссийских действий в дополнение к тому, что было сделано администрацией Б.Обамы. Не буду перечислять, все вы следите за событиями, и эти дела у всех на слуху. Мы не хотим углубления конфронтации, не заинтересованы в этом, тем более, что Россия и США как крупнейшие ядерные державы несут особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. Конечно, остается востребованной роль российско-американского взаимодействия в урегулировании острых региональных кризисов, в борьбе с терроризмом. У нас есть все же какие-то каналы диалога по вопросам стратегической стабильности, корейского урегулирования, сирийским делам, по ряду других. Пока, к сожалению, в большинстве случаев наши американские коллеги в рамках этих каналов пытаются доказать, что их позиция по любому конкретному вопросу абсолютно верная, и мы должны не искать компромисс между нашими подходами, а вставать на американские позиции. Тем не менее, мы эти каналы оставляем открытыми, используем их. Кое-какая польза есть, что подтверждается договоренностью России, США и Иордании в отношении зоны деэскалации на юго-западе Сирии, которая неплохо функционирует, хотя там и есть ряд вопросов, которые мы пытаемся снять по линии военных.

С ЕС готовы сотрудничать с той интенсивностью, к которой готовы наши партнеры, а там все чаще звучат разумные голоса сторонников нормализации отношений. Я уже ссылался на договоренности, достигнутые при формировании коалиционного правительства в Германии. Все больше понимающих, что выстраивать большую Европу без России, а тем более в обход нее, ни в плане безопасности, ни в плане экономики едва ли получится. Нашим интересам, конечно, отвечало бы укрепление международной самостоятельности ЕС, что обеспечивало бы большую прозрачность и предсказуемость наших отношений.

Несмотря на сложную ситуацию в сфере безопасности, как я уже сказал, мы будем продолжать диалог с США по вопросам стратегической стабильности. Россия завершила свою часть договоренностей об уничтожении химического оружия. США должны еще немало сделать, чтобы достигнуть цели выполнения своих обязательств. В полном объеме мы выполняем свои обязательства по Договору о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений, ведем диалог с США по снятию некоторых вопросов, которые возникают в процессе выполнения своих обязательств американской стороной. В полном объеме хотим сохранить в жизнеспособном состоянии Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Попытки США подвергнуть сомнению наш добросовестный подход к этому Договору готовы не просто отвергать, а объяснять и договариваться о том, как этот Договор будет сохранен в жизнеспособном состоянии при понимании, что очень серьезные и конкретные претензии к американской стороне, которые были сформулированы публично и предельно четко, тоже будут встречены американцами как приглашение к снятию озабоченностей. Повторю, этот диалог у нас будет развиваться.

Конечно, мы будем настаивать на том, чтобы все стороны добросовестно выполняли совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Развал этого договора чреват нехорошими, труднопредсказуемыми последствиями для всей системы нераспространения оружия массового уничтожения, для всей системы мирового порядка.

Из других тем отмечу актуальность продолжения борьбы с попытками героизировать нацистов, борьбы с национализмом, расизмом, ксенофобией. Мы ежегодно продвигаем проект соответствующей резолюции ГА ООН, которая принимается все возрастающим числом голосов. На последней сессии ГА ООН их было порядка 140. Только две страны - США и Украина - голосовали «против» при достаточно непонятном воздержании ЕС, который ссылается на необходимость уважать свободу слова. Но свобода слова не может распространяться на деятельность, запрещенную Нюренбергским трибуналом.

Еще один наш стратегический приоритет – борьба с киберпреступностью. Мы продвигаем эту тему в ООН, принимаются резолюции о международной информационной безопасности. Создана уже вторая группа экспертов, которая будет заниматься дальнейшей проработкой этой темы. Достаточно давно мы выдвинули идею принять универсальную конвенцию о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, включая хакерство. США, которые нас обвиняют именно в том, с чем мы предлагаем совместно бороться, уходят от конкретного разговора на эту тему. Но мы не теряем надежды. Готовы в любой момент предметно, а не голословно рассматривать важнейшие задачи - противодействие киберпреступности, недопущение использования информационного пространства в преступных целях, включая терроризм, педофилию, торговлю людьми и много другое.

Мы укрепляем международный фронт в защиту христиан, представителей других религий, которые сегодня страдают, прежде всего, на Ближнем Востоке, на Севере Африки. В этих целях продвигаем взаимоуважительный, межцивилизационный, межконфессиональный диалог. Мы это делаем совместно с Русской православной церковью, другими традиционными конфессиями России, в сотрудничестве с Ватиканом, такими странами, как Белоруссия, Армения, Ливан. Ежегодно в Женеве в рамках деятельности Совета ООН по правам человека проходят специальные конференции по защите христиан и представителей других религий на Ближнем Востоке.

В центре внимания защита прав и интересов наших соотечественников, расширение международных гуманитарных обменов, поддержка интересов российского бизнес-сообщества на мировых рынках особенно в условиях конкуренции, которая очень часто приобретает характер недобросовестной.

Разумеется, противодействуем порочной и нелегитимной практике ряда государств, которые организовали гонения на российские СМИ, «выдавливают» их из информационного пространства. Соответствующие инициативы мы внесли в рамках профильного Комитета ООН, ОБСЕ, Совета Европы.

Конечно, мы содействуем расширению того, что называется межрегиональным сотрудничеством, когда сопредельные регионы двух или нескольких стран разрабатывают совместные, прагматичные, неполитизированные проекты и тем самым вносят вклад в общую палитру отношений России с зарубежными странами, помогая создавать атмосферу доверия и взаимопонимания.

Будем и дальше проводить курс, определенный Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в ноябре 2016 г. Заверяю вас, что трудности, с которыми сталкивается страна в целом и дипломатия, – это только стимул к более творческой, креативной работе. Именно об этом говорят Президент, Председатель Правительства. Этим мы руководствуемся, решая задачи, которые ставят перед российской дипломатией. У наших граждан не должно быть сомнений, что при любом развитии событий интересы страны, ее безопасность, суверенитет будут надежно обеспечены.

Вопрос: Вы говорили про наши отношения с США. Складывается такое ощущение, что мы стали образом врага для США, но и они в определенном смысле, благодаря СМИ, стали для нас образом противника. Что позитивного, помимо общей борьбы с терроризмом, попытки урегулирования ситуации в Сирии, можно предложить для сближения? Может, есть еще моменты, которые позволили бы сделать это?

С.В.Лавров: Я абсолютно согласен с тем, что об этом многие думают и надо об этом думать. На днях в «Московском комсомольце» читал статью уважаемого мной журналиста М.С.Ростовского, который примерно также изложил свое видение ситуации в наших отношениях с США. Он отметил, что абсолютно понятно, что в условиях такого гонения на Россию мы должны сохранять свою гордость, честь, отстаивать свою правоту, но при этом добавил, что с учетом той огромной роли, которую играют российско-американские отношения не только для двух стран, но и для мира в целом, надо бы все-таки поискать какие-то конструктивные шаги. Мы не обо всем говорили публично, но секрета тут никакого нет. С самого начала работы новой Администрации мы предложили целый ряд шагов, которые позволили бы постепенно восстанавливать доверие, не питая никаких иллюзий относительно того, что это будет сделано за один присест. Где-то в апреле, я передал Госсекретарю США Р.Тиллерсону перечень вопросов, которые мы предлагали проинвентаризировать и начать обмениваться мнениями по вопросам, которые стоят на двусторонней повестке дня. Там много всего сложного – это фактические похищения наших граждан за рубежом по подозрению в киберпреступлениях, игнорирование российско-американского договора об оказании взаимной помощи по уголовным делам, который должен задействоваться при наличии подозрений в преступной деятельности наших граждан (мы обязаны получать информацию и проводить консультации), проблема усыновления, когда российские дети гибнут в американских приемных семьях, а суды оправдывают родителей, которые очевидно были замешаны в нечистоплотных и преступных действиях, наша собственность, которая была, по сути дела, экспроприирована и многое другое. Мы передали перечень вопросов без какой-либо политизации и идеологии. Предложили сесть и спокойно начать их обсуждать. Для проформы состоялась пара встреч, которые ничего не дали. Американская сторона вообще ни на какие сущностные договоренности идти сейчас не может и не хочет. Так этот список и остался пока без движения.

Через пару месяцев, когда в июле встречались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, мы предложили в случае если у них есть подозрение в участии России в какой-то противоправной деятельности, включая даже вмешательство в выборы в США, воссоздать рабочую группу по кибербезопасности, которая была формально создана еще в 2013 г., но ни разу не собиралась, потому что администрация Б.Обамы, пойдя на эту договоренность, не питала интереса к разговору с нами на эту тему. Нам показалось, что в Гамбурге американская сторона поддержала эту идею. Однако потом, когда об этом было упомянуто публично, Конгресс США ополчился на Белый дом, как он смеет договариваться с Россией о сотрудничестве по теме, в рамках которой мы якобы вмешиваемся в американские дела, незачем с нами об этом разговаривать.

Мы также вспомнили, что в 1933 г. Президент США Ф.Рузвельт и Нарком иностранных дел Советского Союза М.М.Литвинов, устанавливая дипломатические отношения, обменялись письмами. Сделано это было по настоянию американской стороны. В письмах в идентичных выражениях каждая сторона брала на себя обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не поощрять никакие движения, которые на территории одной страны могли бы питать какие-то добрые чувства к другой стороне, тем самым становясь проводником ее интересов, и многое другое. По сути дела то, что сейчас нам вменяется, было записано на бумаге как недопустимое в отношениях между Россией и США. Мы предложили, если у них есть такие подозрения, для начала повторить то, что было сделано в 1933 г., обменяться в какой-то форме такими же обязательствами. Они сказали, что это им не подходит, потому что мы вмешиваемся в их дела.

Поэтому, наверное, можно упрекать нас в том, что мы недостаточно креативно работаем, но наши попытки начать какой-то деполитизированный диалог пока ни к чему не приводят. При этом, как я уже упомянул, идет диалог по стратегической стабильности, хотя там есть и вопросы, которые требуют профессионального рассмотрения без какой-либо политизации. Не всегда это удается сделать, но мы к этому готовы.

Идет диалог по Корейскому полуострову, по Сирии, хотя, еще раз скажу, американская сторона исходит из того, что этот диалог должен сводиться к нашему согласию со всеми их подходами. Но дверь, конечно, закрывать мы не будем, «надежда умирает последней», тем более, что нам есть, что предъявить в обоснование наших подходов.

Вопрос: У простых европейских граждан бытует мнение, что действия США по разделению Европы и России пагубны для европейских стран тоже. Официальная позиция европейских политиков по этому вопросу известна. Хотелось бы узнать о неофициальной позиции. Они сами понимают, что это выгодно, прежде всего, США, но никак не Европе? Может быть, они не боятся озвучивать Вам это без телекамер?

С.В.Лавров: Как я могу без телекамер, если они стоят. В своем вступительном слове я сказал, что мы очень хотели бы видеть Европу самостоятельной на международной арене. То, что Европа далеко не совсем согласна с тем, что делают США в отношении России, это факт, это звучит в публичной сфере. В том числе по вопросу о санкциях, когда европейцы настаивают на том, чтобы любые американские шаги в этой сфере обсуждались и согласовывались с ними и не наносили экономического ущерба европейским компаниям, и по таким острым проблемам, которые грозят перерасти в кризисные ситуации, как иранская ядерная программа. Европа совсем не в восторге от требований США существенным образом поменять эту программу, что перечеркнет все компромиссы, достигнутые в ходе согласования этого подхода, либо США выйдут из этой договоренности. Повторю еще раз, это будет сопряжено с непредсказуемыми последствиями.

Европейцы, которые участвовали в «шестерке», согласовывавшей с Тегераном договоренность, Великобритания, Франция и Германия согласились на участие в совместной с США рабочей группе, куда они не пригласили ни нас, ни китайцев, хотя мы тоже участвовали в этой работе. Эта рабочая группа, как объявлено в Вашингтоне, занимается тем, чтобы все-таки переиначить эту договоренность в русле требований США. Иран это не примет. Мы с китайцами считаем, что это тоже будет архиконтрпродуктивно, потому что баланс, который был достигнут в рамках Всеобъемлющего плана действий, очень хрупкий. Он был закреплен единогласной резолюцией СБ ООН и фактически имеет силу международного закона. Начинать вскрывать какие-то его компоненты чрезвычайно опасно. Европейцы ощущают, что им нужно как-то отстаивать свои интересы, потому что действия США не всегда их интересы учитывают. Но одновременно трансатлантическая связка, как это принято называть, все-таки работает в том направлении, в котором Европа хочет находить какие-то компромиссы с США. Мы не против. Важно только, чтобы эти компромиссы были не за счет других и не за счет выдающихся договоренностей, как соглашение по иранской ядерной программе.

Вопрос: Дипломатия, в моем понимании, это такая шахматная партия, где каждый отстаивает свои интересы. Что позволяет в наш публичный век, когда информационные технологии позволяют распространять информацию мгновенно, делать безосновательные утверждения и вообще не предоставлять доказательств? На что США рассчитывают и как это не портит репутацию внутри их страны?

С.В.Лавров: Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я уже упоминал, как нам отвечают на просьбы предоставить «неопровержимые факты нашего вмешательства во внутренние дела США», как сказал Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Я также упоминал о том, что мы в подобных ситуациях просим предъявить какие-то конкретные вещи, будь то антидопинговая проблематика или что-нибудь еще. Например, на днях произошла серия эпизодов, в рамках которых, по сообщениям неправительственных организаций, в Сирии якобы было применено химическое оружие. Без какого-либо разбирательства США сразу сказали, что во всем виноват и Президент Сирии Б.Асад и Россия, потому что мы ответственны за сирийское Правительство (они его называют сирийским режимом). Тут же Постоянный представитель США в СБ ООН Н.Хейли стала безапелляционно выдвигать в наш адрес инвективы. Мы предложили американцам поручить профильным структурам провести расследование, выехать на место. В ответ нам сказали, что у них надежные данные и источник они раскрыть не могут, потому что он тут же станет целью незаконного режима в Дамаске. Вот и весь разговор.

Конечно, в таких условиях очень трудно вести осмысленный диалог, но большинство стран понимают нашу позицию и не идут на поводу голословных обвинений США, будь то Сирия, Иран или другое. Иран обвиняют в терроризме. Из террористических структур, которые причислены к таковым в США на основе их законодательства, лишь одна организация из 15 может как-то ассоциироваться с Ираном, все остальные – нет. И все остальные объявляют Иран своим врагом. Наша попытка поговорить об этом с американцами и понять, в чем их логика тоже наталкивается на отсутствие энтузиазма. В любом случае, об этих вещах необходимо вести разговор, в том числе в контексте того, что происходит в Сирии, где американцы, очень похоже, взяли курс на раздел страны. Они просто отказались от тех заверений, которые нам давали, в том, что единственная цель их присутствия в Сирии (без приглашения законного Правительства) – это победить ИГИЛ и терроризм. Теперь они уже говорят, что это присутствие сохранится до того момента, когда они убедятся, что в Сирии начат устойчивый процесс политического урегулирования, итогом которого будет смена режима. Вы понимаете, о чем идет речь. То, что они заигрывают с различными сегментами сирийского общества, которые противостоят Правительству, в том числе с оружием в руках, приводит к очень опасным результатам. Планы фактического раздела Сирии существуют, мы об этом знаем и будем спрашивать у американских коллег, как они себе это все представляют.

Вопрос: Нашу страну все всегда обманывают – американцы, ООН, МОК. Что нужно сделать, чтобы это прекратилось и когда это закончится?

С.В.Лавров: Совершенно точно, воевать не надо. После этого мероприятия у меня состоится встреча с тремя финалистами, которые попросили меня быть наставником. Мы отобрали троих из группы, которая такие желания выдвигала. Они ответили на наши задания очень интересно, креативно. Одна молодая женщина, которая вошла в эту тройку и с которой я буду встречаться, предложила бренд, описывающий позицию России в мировых делах. Он звучит очень просто: «Сила России в правде». «Брат 2» помните? «Не в силе Бог, а в правде».

Спасибо большое за внимание и интерес.

?

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2018 > № 2500237 Сергей Лавров