Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почему США и Евросоюз призвали Косово отступить в конфликте с Сербией

Юрий Когалов

Евросоюз и Соединенные Штаты призвали Косово не обострять ситуацию и уступить некоторым требованиям Сербии, если Приштина хочет приблизиться к вступлению в НАТО и ЕС. В ходе турне по Балканам эмиссары Вашингтона и Брюсселя Мирослав Лайчак и Габриэль Эскобар потребовали от косовских властей деэскалации на севере края, скорейшего проведения там новых выборов и возврата к диалогу с Белградом.

Как объяснил Эскобар, "принятые или непринятые меры могут иметь последствия, которые повлияют на некоторые части отношений между Косово и США". "Если посредническая миссия завершится неудачей, это будет означать, что Косово не заинтересовано в координации", - добавил он, возложив всю ответственность за это на премьера самопровозглашенного Косово Альбина Курти. По словам Эскобара, США не будут поддерживать политика, "не разделяющего стремление к сотрудничеству и координации". В таком случае Косово может столкнуться с ограничением финансирования со стороны США.

Стоит также напомнить слова посла США в Косово Джеффри Ховеньера, который назвал провокационным присутствие косовской полиции в административных зданиях в сербской части края. В связи с этим Вашингтон потребовал от Приштины увести силовиков. Здания эти были захвачены косовским спецназом в конце мая, несмотря на сопротивление местных жителей, бойкотировавших проходившие месяцем ранее муниципальные выборы. Несмотря на крайне низкую явку (около 3 процентов), выборы были признаны состоявшимися, а мэрами "выбраны" этнические албанцы.

Владимир Кршлянин, политолог, бывший советник МИД Сербии:

- После обострения ситуация в северных районах Косова и Метохии дело идет к развязке. Мы первый раз видим, что ведущие западные страны во главе с США заняли откровенно критическую позицию относительно косоваров - они даже вводят санкции против режима в Приштине. Конечно, это все может быть театром, и в определенном смысле так и есть. Западные кукловоды, похоже, за сценой хотят использовать создавшуюся ситуацию для усиления влияния Евросоюза и НАТО на Балканах. Для этого надо немножко пойти навстречу и Сербии, ведь она гораздо больше и гораздо важнее, чем Косово. Запад хочет сделать вид, что сербов защищают и делают для них что-то полезное. Но Альбин Курти (премьер самопровозглашенного Косова) с самого начала событий на Украине откровенно пытается использовать конфликт Запада и России в своих целях, против Сербии. То есть видно, что готовится какой-то специальный уклад для севера Косова, который будут напрямую контролировать то ли страны ЕС, то ли страны Квинты (Британия, Германия, Италия, США, Франция), то ли НАТО, то ли они все вместе взятые.

По разным версиям, которые уже публикуются, Запад практически уберет власть Приштины над севером Косова. То есть в этом смысле подарит сербам автономию от Приштины внутри края. Но это будет сопровождаться усиленным военным присутствием НАТО на севере Косова: что уже началось, и впервые за много лет число военных KFOR увеличено. В предстоящие дни, конечно, еще возможны вспышки недовольства в северных частях Косова - ситуация очень перегрета. Но я думаю, что в целом она начнет остывать. Дело в том, что Сербия в условиях острой конфронтации России с Западом готова принять практически любые условия, кроме двух главных - признания независимости Косова и введения санкций против России. Этого президент Александр Вучич делать не собирается. Но что мне не очень нравится - он готов согласиться практически на все остальное.

Последними событиями в Косово и ранее в Белграде (речь идет об антиправительственных протестах в сербской столице - прим. автора) Вучича предупредили: ты вообще не мечтай переходить на другую сторону. Не знаю пока деталей, но ранее Вучич сказал, что его встреча первого июня с канцлером Германии и президентом Франции очень тяжелой. Они, очевидно, от него требовали сделать что-то против России. Вучичу непросто даже думать об этом: его сторонники, главным образом, патриоты; такой шаг ему бы не простили.

Подготовил Владислав Шабловский, Белград

Корреспондент "РГ" побывал на линии разграничения с Косово после масштабных столкновений в регионе

Владислав Шабловский ("Российская газета", Белград)

Турция начала развертывание батальона своих сил спецназначения в Косове. Запрос на это поступил в Анкару из НАТО, после того как действия косовской полиции и натовских сил KFOR на прошлой неделе привели к столкновениям и десяткам пострадавших в сербских муниципалитетах на севере Косова и Метохии. Сейчас обстановка стабилизировалась, но остается напряженной. Подразделения вооруженных сил Сербии сконцентрированы на линии разграничения с Косово в состоянии повышенной готовности.

При этом на живописной дороге, по которой корреспондент "РГ" отправился из Белграда к административной линии с Косово и Метохией, присутствие сербских военных в глаза не бросается. На фоне горных пейзажей мелькают разве что заправки "Газпром-нефти" и подконтрольной ей местной энергетической компании "НИС", пользующиеся у местных заметным спросом.

На первый взгляд обстановка на "Яринье" - главном контрольно-пропускном пункте, позволяющем попасть в Косово, - выглядит спокойной. У небольшого КПП, напоминающего 50-метровую автобусную остановку синего цвета, стоит порядка 7-10 машин на въезд в Косово, еще меньше автомобилей - на въезд в Сербию.

Но попытка поговорить с сербскими полицейскими на КПП сразу выдает царящее в регионе напряжение. Вышедший навстречу командир дал понять, что без разрешения от МВД Сербии нельзя ни снимать рядом с пропускным пунктом, ни брать интервью у самих полицейских. Приходится отойти подальше и выяснять подробности у сербов, пересекающих административную линию.

Лица проезжающих через КПП сербов, впрочем, тоже настороженные. Многие отказываются давать комментарии или ограничиваются неохотными отрывочными фразами.

А вот в небольшом кафе рядом с "Яринье" публика оказывается разговорчивее. Путники рассказывают, что сербов не пропускают в Косово по паспорту - нужна национальная идентификационная карточка (своего рода ID). С одного из сербов на КПП требовали дополнительную доверенность. Другого мужчину не пропустили в Косово из-за недостатка документов. Скрашивая ожидание обратного транспорта, он предложил корреспонденту "РГ" выпить ракии - пришлось тактично отказаться.

Бросается в глаза, что все без исключения водители заклеивали свои автомобильные номера. Сербы - перед въездом в Косово, албанцы - перед въездом в сербскую Рашку. По возвращении из Косова сербы эти наклейки отрывают и выбрасывают. Таковы правила, и все их придерживаются. Наклейки не нужны разве что пробегающей мимо собаке: она, пожалуй, в любой момент может пересечь административную границу, и никто ей слова не скажет.

Кстати, в этот день у сербов была задушница - поминальный день, когда они посещают могилы своих близких. В целом по описанию водителей, после того как столкновения утихли, трудностей при пересечении административной линии стало меньше. Видимо, несмотря на систематически возникающие обострения по вине косоваров, местные сербы уже привыкли к жизни в таком режиме "повышенной внутренней боеготовности".

"Мы заступимся за наших людей": Госсекретарь минобороны Сербии Старович - о Косово и сотрудничестве с РФ

Владислав Шабловский (Белград)

В Косово - очередная вспышка многолетнего конфликта. Она опасна не только для Сербии и этого края, но и для безопасности всей Европы. Встретится со специальным корреспондентом "РГ" согласился государственный секретарь минобороны Сербии, первый заместитель главы ведомства Неманья Старович.

Господин Старович, что сейчас происходит на административной линии с Косово и Метохией? Какова ситуация в северных муниципалитетах края?

Неманья Старович: Ситуация очень напряженная, но все же стабильная. 26 мая наш президент и верховный главнокомандующий Александр Вучич привел наши вооруженные силы в состоянии повышенной боеготовности. Это была, конечно, мера предосторожности - с учетом того, что мы увидели за этот день ранее. Вдобавок, к сожалению, спустя три дня произошла еще большая эскалация. Все, чему мы до сего момента были свидетелями - это результат односторонних действий, предпринятых временными институтами самоуправляемой Приштины, возглавляемой ее так называемым премьером Альбином Курти. Это все укладывается в рамки, к сожалению, уже сложившейся модели, которую мы видим на протяжении более двух лет - с того момента, как Курти пришел к власти в Приштине. Идет сокращение как политических прав, так и прав человека по отношению к сербскому населению Косово и Метохии. Эти инциденты на ежедневной основе меняют статус-кво на местах.

Кроме того, в прошлом месяце мы засвидетельствовали те односторонние шаги, которые выходят за рамки мирного диалога - и всегда они сопровождались либо открытой, либо пассивной поддержкой Запада. И хотя в определенном смысле (особенно в последние несколько дней) мы увидели осуждение и критику в адрес Приштины со стороны западных стран, к сожалению, статус-кво по-прежнему находится в измененном состоянии. Безусловно, это неприемлемо и для нас в Белграде, и для сербского населения Косово и Метохии. Мы всегда настроены на участие в диалоге, не верим, что могут быть некие жизнеспособные альтернативы за его пределами. Но в то же время мы не можем смириться с этим насильственным изменением статуса-кво, и мы никогда не бросим наших людей в Косово и Метохии.

Теперь идет насильственная попытка навязать так называемых мэров в северных муниципалитетах Косово - спустя месяц после того, как косовские сербы бойкотировали местные выборы. И это не бойкот от одной политической партии или коалиции - это был ошеломительный бойкот сербского населения: из 45 тысяч сербских избирателей в четырех северных муниципалитетах только 13 сербов приняли участие в голосовании. В итоге оказалось, что косовары учли мнение только албанского меньшинства, составляющего 3,47 процента от населения Северного Косово.

Мы предупредили наших международных партнеров о катастрофических последствиях, никто не слушал и не обращал достаточного внимания на наши предупреждения. И, к сожалению, все, что мы предвидели - так в реальности и произошло. При этом западные патроны Приштины выразили поддержку такому типу избирательного процесса, зная, что выборы будут бойкотированы сербским населением края. Они также поддержали объявление итоговых результатов - после того, как было широко известно о явке в 3,47 процента - и даже присягу так называемых новоиспеченных мэров. И, в конечном счете, логичным результатом этого стало то, что Курти предпринял попытку силой посадить этих нелегитимных мэров в муниципальные здания. Разумеется, косовские сербы не собирались это принимать: это явно напоминало что-то вроде военной оккупации.

Нигде в современной Европе - да и в действительности во всем мире - мы не встретим такой ситуации, когда мэров с 1-2 процентами народной поддержки приводит на их места полиция с применением грубой силой. И когда я говорю "полиция" - речь не о регулярной полиции, а о моноэтнических албанских вооруженных формированиях косовской полиции. Вот почему я говорю, что это так напоминает военную оккупацию. Такое продолжается многие месяцы: началось в ноябре прошлого года, и эти полицейские офицеры постоянно притесняют и запугивают местных сербов.

Логично, что наши люди требуют вывода косовского спецназа из северных районов края. Я не верю, что в нынешних условиях у нас может быть какая-либо нормализация или устойчивый статус-кво. На ежедневной основе можно услышать об инцидентах, когда они (косовский спецназ - прим. автора) создают свои КПП на важных транспортных артериях северного Косово, останавливая людей и иногда стреляя перед тем, как спросить лицензию или удостоверение личности.

Вскоре после обострения обстановки в крае западные покровители Приштины обвинили косоваров в подрыве мирного процесса по Косово. В частности, в таком духе высказался госсекретарь США Блинкен. Но в то же время мы видим, что в минувшие воскресенье-понедельник KFOR фактически защищали косовский спецназ, а не сербов. На ваш взгляд, как можно дипломатически бороться с подобным лицемерием Запада и заставить его надавить на Приштину, чтобы та уважала права сербского населения и выполняла свои обязательства по Брюссельскому соглашению?

Неманья Старович: Ситуация абсурдна. KFOR должны соблюдать свой мандат, предоставленный Совбезом ООН. Мандат подразумевает обеспечение безопасности для всех людей, живущих в Косово и Метохии; быть беспристрастными и нейтральными касательно вопросов статуса края. А в действительноcти KFOR защищали мощно вооруженные подразделения косовской полиции против невооруженного сербского населения, которое мирно протестовало. В результате - большие столкновения, десятки людей ранены - и мирные сербские граждане, и представители KFOR. Но во время этих столкновений натовские миротворцы позволили косовскому спецназу стрелять в сербов: косовары использовали возможность спрятаться за спинами солдат KFOR. Это недопустимо.

В то же время мы знаем, что нам всем нужно соблюдать международные обязательства, которые вытекают из существующих резолюций Совбеза ООН. Мы должны уважать роль миссии KFOR, которая размещена в крае с 1999 года. Но они тоже должны действовать в соответствии с их мандатом.

Что мы можем сделать в текущих условиях? Конечно, мы очень оценили заявление американского госсекретаря Блинкена, сделанное в субботу - может быть, оно было даже самой сильной критикой в адрес властей Приштины за все время. Они сказали - мы оценили. После этого мы увидели некоторые меры наказания, предпринятые Вашингтоном по отношению к Приштине. В частности, они отменили участие так называемых сил безопасности Косово в их больших учениях Defender-2023 - а в них должны были принять участие 13 тысяч косовских силовиков. Это важный сигнал. Также они сделали предупреждения через своего так называемого посла в Приштине Джеффри Ховениера, что у Вашингтона не будет энтузиазма поддерживать усилия Приштины стать членом международных организаций, включая Совет Европы, и помогать косоварам с получением международного признания. Они также сказали, что третьи встречи на высшем уровне между временными властями Приштины и властями США не состоятся.

Так что это важные сигналы, но мы чувствуем, что их недостаточно: они не решают главной проблемы, которая существует. Достаточность будет только в том случае, если американцы и остальные страны, которые преимущественно действуют согласованно друг с другом, окажут давление и используют рычаг влияния на Приштину, который у них имеется, чтобы приказать ей окончательно вывести косовский спецназ из северных районов Косово. Так что наказание Приштины на политическом уровне - это хорошо, и мы ценим эти сигналы, но ключевой проблемы это не решает. Это не решает проблему безопасности, запугивания и притеснения сербов на севере Косово. Учитывая это, думаю, что требования сербских протестующих на севере края очень логичны и реализуемы.

Надо выпустить тех немногих сербов, которые с пятницы содержатся в местных тюрьмах. Затем должны быть выведены специальные полицейские силы Косово, а нелегитимные мэры должны покинуть северные муниципалитеты. Эти здания окружены десятком, если не сотней людей из косовского спецназа, а миссия KFOR еще и защищает их в качестве второго круга.

Натовские миротворцы мешают сотням сотрудников этих муниципальных учреждений - этническим сербам - присутствовать в их офисах. Так что мандат нелегитимных мэров для них, кажется, более важен, чем рабочие права сербов, трудящихся в этих же самых зданиях. Конечно, это противоречит здравому смыслу и здравой логике.

Что мы можем сделать? Думаю, что тот месседж, который госслужащие из Белграда постоянно передают нашим соотечественникам - это очень-очень важно для наших людей, проживающих в Северном Косово. Оставаться решительными, собираться и протестовать для того, чтобы демократически, ненасильственно и мирно бороться за свои базовые права. Но в то же время оставаться ответственными и не выходить за пределы этого ненасильственного демократического сопротивления посредством публичных собраний. Твердо убежден, что такой тип борьбы может быть полностью легитимным и принесет достаточные результаты.

Если существующее давление - по крайней мере на уровне риторики от западных партнеров - так и не даст плодов, если Приштина продолжит пытаться насильственно подчинить сербское население и организовать что-то походящее на трагические события конца 1990-х - речь о чем-то наподобие хорватской операции "Шторм" в 1995 году, когда были убиты сотни тысяч сербов или событий июня 1999 года, когда 200 тысяч сербов покинули Косово и Метохию; или событий 17-18 марта 2004 года - мы заступимся за наших людей и не допустим этого. И это тоже очень важный сигнал, который мы посылаем нашим людям параллельно с первым месседжем (о демократических протестах - прим. автора). Именно поэтому наши вооруженные силы находятся в состоянии повышенной боевой готовности в качестве меры предосторожности, но с полным знанием и пониманием того, что, прежде всего, KFOR должна реагировать, если подобное произойдет.

Есть ли у Сербии какая-то "красная линия" относительно поведения Приштины?

Неманья Старович: Мы были очень конкретны насчет этой "красной линии". Наши вооруженные силы находятся в состоянии повышенной боеготовности, и они главным образом размещены в непосредственной близости к административной линии с Косово и Метохией. Я уже отмечал, что мы полностью соблюдаем положения международного публичного права. Верим, если произойдет какой-либо серьезный инцидент, именно миссия KFOR должна иметь дело с этим, согласно ее мандату.

Вдобавок к этому мы полностью привержены поддержанию мира и стабильности в регионе. Потому что мы прекрасно понимаем, что находится на кону. Мы знаем: все то, чего мы достигли в предыдущее десятилетие с точки зрения экономического развития, строительства инфраструктуры, улучшения социально-экономического статуса наших людей - все будет поставлено на карту, если мир и стабильность не будут поддерживаться. Понимая это, мы стараемся поддерживать мир и стабильность и даже готовы многим жертвовать ради этого. Есть только одна вещь, которой мы не можем пожертвовать - жизни наших людей. Так что, когда мы говорим о "красных линиях", я думаю, что они вполне понятные.

Не могу не спросить о военном сотрудничестве Сербии и России. За последние годы Россия осуществила весьма значительные военные поставки в Сербию, часть этого вооружения была предоставлена Белграду бесплатно. В условиях текущей международной конъюнктуры есть ли у Сербии планы по дальнейшему наращиванию военного сотрудничества с Москвой?

Неманья Старович: Должен сказать, что у нас есть коллеги, которые куда более осведомлены в контексте военно-технических вопросов. Возможно, я буду не в состоянии углубиться в конкретные детали касательно военно-технического сотрудничества. Но с политической точки зрения, конечно, должен сказать, что в предыдущие годы наше сотрудничество было очень хорошим и существенным. Начиная с военного обучения, военно-медицинской службы, военно-технического взаимодействия и заканчивая очень значимыми пожертвованиями, которые помогли повысить возможности сербских вооруженных сил. Помимо пожертвований, конечно, у нас были очень значительные коммерческие договоренности. Однако, в настоящий момент имеются определенные препятствия, вытекающие из санкционного режима, установленного между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Конечно, есть добрая воля к продолжению сотрудничества по множеству перечисленных сфер и областей. Но это идет полностью в одном ряду с главными критериями и принципами нашей внешней политики и политики безопасности. У нас два основных принципа: первый - политическая независимость, а второй - военный нейтралитет. Так что все, что укладывается в эти рамки, не угрожая перечисленным принципам, всячески приветствуется как средства и формы одновременно и военного, и политического сотрудничества.

Спустя лишь день после начала конфликта на Украине 24 февраля 2022 года состоялась сессия нашего Совета по национальной безопасности. Мы приняли решения, которые позже были также одобрены и правительством Сербии. Те решения определяют наши политические подходы по отношению к конфликту, и они по-прежнему действительны: мы не пересмотрели их на протяжении почти полутора лет. Они оговаривают суверенитет и территориальную целостность государств-членов ООН, а также заявляют о нашей неготовности присоединяться к каким-либо санкционным режимам против любой страны - включая, разумеется, Российскую Федерацию - потому что мы не верим в то, что санкции должны использоваться как политический инструмент. Как мы увидели на своем собственном примере, всегда именно простые люди страдают от экономических санкций. И они не приносят результата.

Одна часть решений, принятых в самом начале этого конфликта, заключается в том, что наши вооруженные силы прекратят все военные учения с любыми зарубежными партнерами. Мы нейтральная в военном плане страна. Сделали только одно исключение, и это было отдельное решение, принятое правительством, разрешить одно военное учение, которое мы проведем совместно с нашими зарубежными партнерами. Оно пройдет во второй половине июня на нашей военной базе Out, которая является сертифицированной базой для тренировки миротворцев, полагаю, с одиннадцатью международными партнерами. Это было сделано по требованию нашего генерального штаба и наших вооруженных сил, потому что нам нужно тренировать наш персонал, который будет участвовать в проводимых под эгидой ООН миротворческих операциях за рубежом (некоторые из них - на африканском континенте).

Как вы считаете, возможно ли как-то реформировать KFOR? Может быть, за счет возвращения российских миротворцев в состав KFOR. Как известно, за время прежнего нахождения российских миротворцев на Балканах (в 1990-е годы и вплоть до 2004 года) их работа высоко оценивалась жителями балканского региона. Хотела бы Сербия возвращения российского миротворческого контингента, чтобы сделать деятельность KFOR реально отвечающей официальным задачам этой миссии?

Неманья Старович: Роль российских миротворцев в качестве части миссии KFOR с 1999 года и в последующие несколько лет была очень важной. Их всячески приветствовало сербское население. Присутствие российских миротворцев давало больше уверенности сербам в Косово. Мы все знаем, что ушли из Косово почти 20 лет назад. Согласно текущим положениям резолюции 1244 Совбеза ООН и другим документам, определяющим роль, мандат и операционную структуру KFOR, потенциальное возвращение России в состав миссии - это то, что должно решаться между российским руководством и командованием KFOR. Так что Сербия, к сожалению, не может на это повлиять.

Тем не менее в связи с этим я хочу подчеркнуть одну важную вещь: тот факт, что резолюция 1244 четко заявляет, что согласованному числу сербских вооруженных сил будет позволено вернуться в Косово и Метохию. Статья 4 указанной резолюции очень ясно об этом говорит. Я попробую процитировать ее: там сказано, что "согласованному числу югославского и сербского персонала будет позволено вернуться в Косово". Там сказано не "может быть позволено", а именно "должно быть разрешено". Но, к сожалению, до сих пор нам не предоставили это право. Конечно, возвращение согласованного числа наших вооруженных сил было бы крайне благоприятным для поддержания мира и стабильности, а также безопасности наших людей, проживающих в Косово.

Рядом с министерством обороны Сербии есть огромный плакат с фотографией женщины-военнослужащей, сопровождающийся фразой воеводы Мишича: "Кто дерзнет - тот сможет. Кто не знает страха - тот идет вперед". Расскажите нам о службе женщин в сербской армии.

Неманья Старович: У нас нет отдельных женских подразделений в вооруженных силах. Но у нас есть большое число коллег-женщин, которые служат в сербской армии. Еще больше женщин здесь, в министерстве обороны. На самом деле есть резолюция ООН, которая определяет присутствие женщин в государственных институтах. Я думаю, что министерство обороны - это лидирующий институт в рамках правительства Республики Сербии. Мы лидирующий институт, который продвигает упражнения, все положения этой вышеуказанной резолюции.

И я также могу сказать вам, что в прошлом месяце мы сделали некоторые решения по кардинальному повышению способностей сербских вооруженных сил. У нас есть два проекта. Один затрагивает улучшение технического оборудования: мы приобретаем сотни машин и другого оборудования. А другой называется "проект 5000", и он нацелен на увеличение числа персонала в наших специальных подразделениях с 1600 человек, как было пару месяцев назад, до 5000 человек. И держа это в уме, мы открыли призывы для молодых людей, парней и девушек, в возрасте до 30 лет присоединиться к сербским вооруженным силам, этим спецподразделениям. Речь о 63-й парашютной бригаде, 72-й бригаде специальных операций и спецподразделение военной полиции "Кобры". И мы предлагаем некоторые условия, которые звучат невероятно: базовая зарплата - это более двух тысяч евро в месяц, что составляет три среднестатистические зарплаты в Сербии. С дополнительными бонусами зарплата может возрасти до трех тысяч евро. Это жалованье, которое превышает среднюю зарплату по стране в несколько раз, и так по праву должно и быть.

И я должен сказать в контексте Вашего вопроса, что у нас есть очень показатель интереса и от парней, и от девушек. За первый призыв мы получили на 300 процентов больше заявок, чем было призывных мест. Так что не только молодые парни, но и девушки очень заинтересованы во вступлении в ряды вооруженных сил.

Вы только что упомянули как одну из реформ внутри министерства обороны Сербии приобретение нового военного оборудования. Где вы планируете приобретать это оборудование? Ведь речь, как я понимаю, о поставках из других стран.

Неманья Старович: Мы главным образом опираемся на наше собственное производство, потому что у нас есть давние традиции в военной индустрии. И мы были способны улучшить ее в минувшие годы. 20 тысяч человек работают в этих компаниях, в этом производственном комплексе. Мы производим много амуниции, мы производим высокотехнологичные финальные продукты. Как, например, оборудование для наших танков и машин. И когда я говорю о двухстах новых машинах, они в основном будут модернизированы и произведены здесь, нашими местными сербскими компаниями. И это также хорошо не только для вооруженных сил, но и для нашей экономики, повышения нашего ВВП, для трудоустройства наших людей.

Конечно, вы не можете сами произвести все, что нам нужно. Но наш опыт в последние десять лет в качестве военной нейтральной страны показал, что у нас не было обязательства покупать только у этой страны, только у той страны. Например, как уже было упомянуто, мы получили очень важные пожертвования самолетов от Российской Федерации и Беларуси. И мы стремимся модернизировать их в сотрудничестве с Москвой и Минском. Мы купили системы "Панцирь" для воздушной защиты. Мы купили у России важное оборудование, которое мы были не способны произвести сами.

Но в то же время мы купили очень качественные вертолеты у Евросоюза, производимые Airbus - преимущественно во Франции. Мы купили и ожидаем поставок двух транспортных самолетов из Испании. Мы купили часть ракет и оборудования у Франции. Мы не пренебрегаем очень важными поставками из КНР: некоторые системы воздушной защиты и машины, которые уже были поставлены.

Однако в текущих геополитических обстоятельствах иногда очень сложно организовать поставки оборудования - и из России, и из Китая. Даже оборудование, по которому договорились годами ранее и уже оплатили его. У нас нет какого-либо морского порта, и это все очень усложняет для нас. И это дополнительная причина, почему у нас есть этот план по значительному повышению способности наших собственного оборонного комплекса. Чтобы быть в состоянии производить больше, чтобы производить больше высокотехнологичного оборудования в нашей собственной стране. Быть политически независимой, нейтральной в военном плане, маленькой страной без выхода к морю, но очень гордой и очень приверженной нашей независимости и суверенитету.

P.S. "Российская газета" благодарит посольство России в Сербии за помощь в организации интервью.

Сербия. Косово. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 июня 2023 > № 4386679 Неманья Старович

Атмосфера на улицах Белграда пронизана напряженностью из-за обострения в Косово. Репортаж из столицы Сербии

Атмосфера на улицах Белграда пронизана напряженностью из-за обострения в Косово

Владислав Шабловский (Белград)

Резкое обострение обстановки на административной линии с Косово наглядно показало: это безоговорочный вопрос номер один не только для президента Сербии Александра Вучича и его команды, но и для широкой сербской общественности.

Возможно, у кого-то могло бы сложиться обманчивое впечатление, что в самой Сербии уже давно смирились с утратой исторически сербского региона и больше озабочены своими делами. Однако это абсолютно не так, а лакмусовой бумажкой служит единение ведущих сербских СМИ, резко критикующих последние провокационные шаги Приштины во главе с ее так называемым премьером Альбином Курти. Достаточно взглянуть на передовицы газет в киосках сербской столицы: почти каждая из них посвящена пассивности натовских "миротворцев", новым подробностям о провокациях косоваров и ответной реакции Белграда.

В первый день лета местная газета "Политика" вышла с острым заголовком "Албанцы готовятся к маршу на север". Здесь же приводятся слова сербского лидера Александра Вучича, который дал понять Западу: Белград признает только резолюцию СБ ООН N 1244, а о признании независимости Косово не может быть и речи. Не менее тревожными заголовками взывает к читателям еще одно известное сербское издание - "Вечерние новости". Газета прямо на первой полосе рассказала читателям шокирующие детали обстрела косовским спецназом сербских жителей в северных муниципалитетах Косово. "Это было мирное шествие, а потом по нам открыли огонь", - делится подробностями раненый серб из Косово.

Косовская проблема находится в фокусе особого внимания и местного телевидения.

По прибытии в Белград включаю телевизор. И на первом же канале (РТС-1) - серия репортажей о происходящем вокруг Косово: с комментариями очевидцев и различных экспертов.

Впрочем, сербский боевой дух - это не только про красноречивые заголовки местной прессы.

На улицах Белграда есть еще более показательные примеры готовности сербов отстаивать свою исконную территорию и защищать права своих людей. Так, прямо напротив здания правительства, в самом сердце столицы, растянуты огромные плакаты, осуждающие натовские бомбардировки Югославии в 1999 году и подчеркивающие неизменную важность Косово и Метохии для каждого серба: "Сербия без Косово и Метохии - как человек без сердца", "Остановите НАТО".

Впечатляет и огромный плакат сербской женщины-военнослужащей с фразой легендарного в Сербии воеводы Живоина Мишича: "Кто дерзнет - тот сможет. Кто не знает страха - тот идет вперед".

А находящиеся рядом развалины бывшего здания минобороны Югославии, разбомбленного в результате натовских ударов в 1999 году, - это и вовсе живой памятник всего того, что "цивилизованный" Запад сотворил с этой балканской страной. И есть стойкое ощущение, что эти руины действительно нужны: чтобы каждый серб, проходя мимо них, помнил об истинной сущности отношения Запада к этой стране. И не отказывался от своей кровной связи с Косово.

В Молдавии проходит саммит так называемого Европейского политического сообщества

Александр Ленин

В Молдавии 1 июня начался саммит так называемого Европейского политического сообщества (ЕПС). Мероприятие проходит на территории известного винодельческого комплекса Мими в населенном пункте Бульбоака неподалеку от Кишинева. Туда съехались делегации 47 государств и видные представители руководства Евросоюза. Это событие было призвано сплотить антироссийскую коалицию и добиться усиления западного давления на нашу страну.

Известная антироссийской риторикой гражданка Румынии и по совместительству президент Молдавии Майя Санду отметила, что в отношениях между Кишиневом и Москвой якобы всегда отсутствовало взаимоуважение. Официальный представитель МИД России Мария Захарова, которая сейчас сопровождает министра иностранных дел России Сергея Лаврова в поездке по Африке, не смогла пропустить это громкое заявление. "Снова ложь. Всегда уважительно относились к Молдавии и ее людям, с которыми нас столько исторически связывает. И всегда ощущали, что это взаимно", - прокомментировала она выступление Санду.

Одной из основных, если не главной темой, в ходе встречи под Кишиневом станет конфликт на Украине. Ради чего собиралось Западом это мероприятие ЕПС, было совершенно очевидно всем его участникам. В пресс-релизе саммита говорится, что стороны также обменяются мнениями о выстраивании дальнейшей политики в отношении России, поговорят о возможных путях преодоления энергетического и климатического кризисов. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель подтвердил, что саммит в винодельческом комплексе продемонстрирует Москве европейское единство. "Важно, чтобы этот сигнал дошел до России", - уточнил он. Что касается несогласных, то их на "кишиневские посиделки" просто не пригласили, чтобы не портить картинку.

В свою очередь, в Кремле сообщили, что собираются следить за проведением саммита в Молдавии, но не переоценивают его значение. "Говорить о каких-то европейских процессах в разделенной Европе, когда отсутствует диалог многих стран с Россией, конечно, можно, но это не полноценный политический процесс в Европе, и он не может быть полноценным", - подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

На саммите будет затронут вопрос о вступлении Молдавии в Евросоюз. В Кишиневе, разумеется, рассчитывают на ускорение интеграции в "европейскую семью", где очень многие совершенно не рады видеть "бедного родственника", который к тому же начнет тянуть из европейского бюджета деньги. С лета прошлого года в молдавских городах не утихают акции протеста на фоне экономического кризиса и резкого падения уровня жизни местных граждан. И все же Молдавию стараются не лишать надежд. Глава Европарламента Роберта Метсола выразила уверенность, что переговоры о приеме молдавского государства в Евросоюз начнутся уже в этом году. Про то, когда они закончатся, госпожа Метсола не стала рассуждать даже гипотетически. А поговорить о вступлении, поманив несбыточной "морковкой" желающие попасть в ЕС страны, в Брюсселе умеют виртуозно. Собственно, для таких бесконечных разговоров о светлом будущем и создавалось так называемое Европейское политическое сообщество.

Глава Украины Владимир Зеленский также прибыл в Молдавию для участия в саммите. Его регулярные поездки по международным площадкам уже стали традицией. Без заезжего украинского гостя не обходится ни одно крупное событие за рубежом. Недаром французские журналисты недавно посмеялись над Зеленским, сравнив его с гастролером из цирка-шапито. Украинский лидер без устали колесит по миру в поисках средств к существованию для своей страны. И выступает с одними и теми же номерами. Ему аплодируют, его похлопывают по плечу, с ним охотно фотографируются, но его вряд ли по-настоящему уважают. Президент Украины в такие моменты действительно похож на артиста, который выступает со своим коронным номером. Но всем его собеседникам понятно: время Зеленского пройдет, и ему на смену рано или поздно придут другие более прагматичные политики. Но пока на Зеленского есть спрос, он не упускает возможности делать на этом деньги.

Информация о визите в Молдавию Зеленского и его передвижениях по стране до последнего момента сохранялась в тайне. На полях саммита ЕПС украинский лидер уже пообщался с Санду, которая заверила его, что Молдавия стала одним из важных мостов по доставке на Украину топлива, оборудования и других товаров.

Не упустил Зеленский возможности пожать ручку главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен, с которой обсудил продвигаемую Киевом так называемую "формулу мира". Впрочем, куда важнее в этом разговоре для Зеленского было добиться от Брюсселя снятия экспортных ограничений на украинскую агропродукцию.

На время саммита Кишинев перекрыл свое воздушное пространство, приостановил движение железнодорожного и автомобильного транспорта, а также ограничил передвижение граждан, живущих поблизости от места проведения мероприятия. Наблюдатели говорят, что жизнь в республике в эти дни просто парализована.

Напомним, что это второй по счету саммит ЕПС. Формат был создан в 2022 году по инициативе президента Франции Эмманюэля Макрона. На первом таком мероприятии в Праге присутствовали представители 44 государств. В этом году в Молдавию приехали делегаты 47 стран. Помимо 27 членов Евросоюза приглашение поучаствовать в событии получили Азербайджан, Албания, Армения, Босния и Герцеговина, Британия, Грузия, Лихтенштейн, Молдавия, Монако, Сан-Марино, Северная Македония, Сербия, Турция, Украина, Черногория, Швейцария, а также непризнанное Косово. При этом делегации Турции и Сан-Марино по различным причинам в Молдавию приехать не смогли. Или не захотели.

Глава Сербии встретился с послами в попытке положить конец провокациям косоваров

Владислав Шабловский

Во вторник президент Сербии Александр Вучич провел серию встреч с послами России, Китая и западных стран, чтобы прекратить конфликт в Северном Косово, который был в очередной раз вызван действиями косовских албанцев. Вучич пообщался с представителями так называемой "Квинты" - послами пятерки западных стран (США, Франции, Германии, Италии и Британии), компанию которым составил постпред ЕС в Белграде. Сербский лидер дал понять Западу, что тому пора поставить на место Приштину, а не поощрять беспредел ее спецназа.

"Срочный отзыв ложных мэров и отведение так называемых полицейских спецподразделений Приштины - условие для сохранения мира в Косово и Метохии", - сообщил Вучич в соцсетях о содержании разговора с западными послами. Президент также обсудил обострение в Косово с послом России Александром Боцаном-Харченко.

В беседе шла речь о насилии в отношении косовских сербов и намерениях Белграда сохранить региональную стабильность. В схожем духе прошла беседа Вучича с главой китайской дипмиссии. Ранее президент Сербии обратился к нации, высказавшись о столкновениях в северных муниципалитетах Косово. По его словам, ранения получили 52 серба и 41 натовец из числа "миротворцев" KFOR, преимущественно итальянцы и венгры. При этом Вучич раскритиковал бездействие сил НАТО, которые были обязаны защитить косовских сербов и не допустить захвата зданий местных муниципалитетов. Несмотря на регулярные призывы к миру, Запад продолжает цинично держать спичку над косовским фитилем.

Всего несколько дней назад США и их союзники выступали с осуждением провокаций Приштины, а американский госсекретарь Блинкен даже заявил о подрыве косоварами западных мирных усилий в Косово. Но уже в понедельник натовские военные де-факто охраняли косовский спецназ, вместе с которым они агрессивно разгоняли протестующих сербов. Более того, глава натовской миссии Анджело Микеле Ристучча переложил всю вину за столкновения на сербов. Как сообщает The Guardian, Ристучча назвал действия протестующих "неприемлемыми" и заявил о готовности KFOR "беспристрастно выполнять свой мандат". Также во вторник выяснилось, что натовский контингент укрепит свое присутствие в северных районах Косово.

В российском МИД заявили, что натовские миротворцы лишь подливают масла в огонь косовской проблемы, и призвали к решительным шагам навстречу деэскалации, которые должен предпринять Запад и его косовские протеже. Поддержку сербам выразили и в Китае, подчеркнув приверженность Пекина территориальной целостности Сербии и осудив односторонние шаги Приштины. Пожалуй, громче всего на весь мир о ситуации в Косово высказался знаменитый сербский теннисист Новак Джокович. "Косово - сердце Сербии. Остановите насилие", - записал спортсмен на телекамеру после игры на турнире "Ролан Гаррос". Джокович подчеркнул, что ничуть не жалеет о своем поступке и сделал бы это снова.

Екатерина Энтина, политолог:

- Последние три года США и Евросоюз регулярно упрекали Курти (премьер самопровозглашенного Косово. - Прим. "РГ") в недоговороспособности, при этом имея колоссальный набор инструментов влияния на него. Но они в реальности никогда на Курти не влияли. Это было своего рода информационная игра, которая внешне выглядит как игра в поддавки. В результате переговоров с "Квинтой" будет достигнуто какое-то решение о временном снятии напряженности - вариантов может быть много. Это решение будет на 100 процентов подразумевать необходимость для сербов интегрироваться в управленческие структуры Косово, а не бойкотировать их и далее. При этом абсолютно точно бытовое насилие и состояние напряженности не только не уменьшатся - они будут увеличиваться.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в Республику Кению, Найроби, 29 мая 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели встречи в столице Кении Найроби с Президентом страны У.Руто, Спикером Национального собрания М.Ветангулой и с Министром иностранных дел Республики Кения А.Мутуа. Переговоры проходили в дружественной атмосфере, позволили откровенно и доверительно обменяться мнениями по всем ключевым вопросам международной повестки дня и наметить дальнейшие пути развития двустороннего сотрудничества.

По общему признанию у нас нераскрытый потенциал торгово-экономических и инвестиционных связей. Сегодня говорили о таких перспективных направлениях, как геологоразведка и добыча полезных ископаемых, энергетика, телекоммуникации, агропромышленный комплекс, туризм, наука и образование. Договорились активно содействовать бизнесменам в установлении прямых контактов. Эти процессы должны получить дополнительное развитие с созданием Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Условились завершить и подписать соответствующее соглашение до конца 2023 г.

Сверились по региональным и международным сюжетам. Отметили активную и творческую роль Кении в ряде конфликтов, сохраняющихся на Африканском континенте: Африканский рог, Судан, Республика Южный Судан, Демократическая Республика Конго и Сомали. Кенийцы продолжают направлять тысячи своих миротворцев для участия в миротворческих операциях Африканского союза в соответствующих регионах.

Обсудили и развитие связи между Россией и Африканским союзом. Особое значение будет иметь второй саммит Россия-Африка, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге. Ожидаем, что решения, которые готовятся (кенийские друзья тоже связывают с этим серьёзные надежды), будут способствовать укреплению практического взаимодействия и развитию нашего взаимодействия на международной арене.

Африка обосновано объявляет свое намерение стать настоящим и полноценным центром формирующегося и многополярного миропорядка. Шагом в этом направлении должна стать реформа СБ ООН. Проблема Организации заключается в чрезмерной перепредставленности западных государств. Из пятнадцати нынешних членов шесть представляют США и их союзников. Необходимо эту несправедливость устранить путём принятия в состав СБ ООН представителей Азии, Латинской Америки и Африки. Только так можно действительно обеспечить репрезентативность этого главного органа ООН.

Обменялись мнениями о ситуации на европейском континенте. Именно в этом контексте Президент Республики Кения У.Руто рассматривает происходящее вокруг Украины. Подробно изложили нашу оценку той ситуации, сложившейся в результате многолетней линии Запада на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации, на поощрение киевского режима на уничтожение всего русского и всей нашей совместной истории, дискриминацию русскоязычных граждан Украины, ассоциирующих себя с традиционной православной церковью, русским языком, культурой и образованием. Мне кажется, что есть понимание у наших партнёров. Они выразили признательность за подробный разговор на эти темы.

Также обсудили необходимость реформировать мировую экономику, мировые финансы, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию. У нас идентичные оценки по этим вопросам. Все заинтересованы в том, чтобы ограждать себя от негативного влияния механизмов, созданных Западом при продвижении его модели глобализации, от злоупотреблений ролью доллара в международных расчётах, осуществлять переход на национальные валюты, выработка логистических цепочек, независимых от шантажа и давления. В этом у нас полное совпадение принципиальных оценок. Двигаться к этим целям придётся долго. Это серьёзная работа, но есть нацеленность на достижение результатов. Я доволен итогами визита.

Вопрос: Кения недавно высказала намерение расплачиваться за экспорт нефти в национальной валюте. Насколько это интересно России, поскольку мы экспортируем сюда нефть? Возможно ли распространение этой практики на другие виды товаров? Каково значение этого шага в рамках комплексных российско-африканских отношений?

С.В.Лавров: Это объективный процесс. Он будет набирать темпы. Мы считаем, что это будет иметь оздоровляющее воздействие на мировую экономику, международные, торговые, экономические и инвестиционные связи.

Что касается конкретно Кении, то у нас пока, к сожалению, не настолько велик товарооборот. Он меньше 400 млн. долларов (по привычке пока ещё считаем в долларах). По мере роста товарооборота переход на платежи в национальных валютах будет иметь практическое значение. За этим будущее.

Это не только в отношении Африки. Активно переходим на расчёты в национальных валютах в Латинской Америке, с нашими партнёрами в Азии, Иране, Индии, КНР. Доля доллара последовательно снижается.

Если говорить о Латинской Америке и предстоящем саммите БРИКС, Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выдвинул идею сконцентрироваться в качестве одного из приоритетов на разработке платежных механизмов, которые не будут зависеть от доллара, евро. Они будут полагаться на решения и договоренности, выработанные в том числе в рамках Нового банка развития БРИКС. Этот процесс будет набирать обороты.

Вопрос: Дания и Нидерланды возглавят коалицию по обучению пилотов ВСУ полетам на F-16. Чем можно объяснить мотивы этих стран и какова будет реакция Москвы на возможные поставки Украине американских истребителей?

С.В.Лавров: Наверное, намерение Дании и Нидерландов быть в первых рядах тех, кто тренирует украинских пилотов, «работать» на западных самолетах, говорит о желании понравиться гегемону. Эти страны активно проводят линию Вашингтона в европейских делах. Что касается реакции, не сомневаюсь, что наши вооруженные силы имеют возможности на это среагировать.

Вопрос: Экс-президент Нигерии О.Обасанджо заявил, что мирная инициатива африканских стран по украинскому урегулированию была со скептицизмом воспринята в Лондоне и Вашингтоне. Вы уже сказали о том, как Москва оценивает саму инициативу. А как Вы оцениваете попытки западников ей помешать?

С.В.Лавров: Вашингтон и Лондон не могут принять, они об этом уже несколько раз публично заявляли (тут нет никакого секрета), что-либо иное, кроме «формулы мира В.А.Зеленского». Они её всячески «внедряют» во все документы «семерки», НАТО и Евросоюза и требуют ото всех её придерживаться.

Напомню, что эта формула означает, как они говорят, вывод российских войск и уход России со всех территорий – Крым, Донбасс и других новых территорий – Запорожской, Херсонской областей. После этого предусматривается проведение трибунала над Россией, над российским руководством. Затем – выплаты «репараций». И только после всего этого Украина «милостиво» согласится подписать «какой-то» мирный договор.

В.А.Зеленский ещё в 2021 г. заявлял, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским, то ради будущего их детей и внуков, они должны убраться в Россию, А господа А.М.Данилов и М.М.Подоляк говорили, что после возвращения Крыма и восточных территорий Украины, они будут истреблять там всё русское, вплоть до физического уничтожения российских граждан. Такая позиция Запада и его приверженность исключительно варварской, звериной «формуле В.А.Зеленского» означает, что они готовы поддерживать геноцид. Больше тут добавить нечего.

Вопрос: Продовольственная безопасность имеет большое значение для Африки. Африканские страны с большим трудом получают зерно в рамках «черноморской инициативы». Российские удобрения также сюда практически не поступают – единичные страны, можно сказать это исключение. Имеет ли смысл продолжать «черноморскую сделку» и меморандум Россия-ООН? В связи с тем, что «сделка» была продлена на 60 дней во второй раз, в итоге получаются те самые 120 дней о которых говорилось изначально. Имеет ли нам смысл продлевать ее еще раз, или есть шанс, что западные страны «исправятся»?

С.В.Лавров: Уже не раз комментировали «черноморскую инициативу», касающуюся вывоза продуктов, зерна и прочих товаров из украинских портов. Из вывезенных 30 млн тонн меньше трех процентов попало в беднейшие страны. Пять стран Африки, находящиеся в списке Всемирной продовольственной программы, нуждаются в продовольствии.

Меморандум Россия-ООН вообще не выполняется. У нас есть возможности экспортировать продукты нашего агропромышленного комплекса, минуя механизмы этого меморандума. Но, безусловно, если бы Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу удалось выполнить всё то, к чему призывает и что заключено в документе, то, думаю, что влияние на рынок продовольствия и удобрений было бы значительно более позитивным.

Всем известна история про удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал в своих портах около 300 тыс. тонн российских удобрений остро необходимых для сельскохозяйственного производства. Недавно кто-то из африканских лидеров сказал, что без снятия барьеров на пути российских удобрений на будущий год, Африку ждет голод. Президент России В.В.Путин объявил, что эти незаконно арестованные Евросоюзом 300 тыс. тонн удобрений еще в сентябре 2022 г. (с согласия компании владельца) мы готовы бесплатно передать нуждающимся странам, прежде всего на африканском континенте. Почти полгода потребовалось на то, чтобы направить в африканскую страну Малави первую незначительную партию. Дополнительные партии сейчас тоже будут достигать Африки.

Что касается Кении, буквально на днях в порт Момбасы прибывает груз – 30 тыс. тонн удобрений, которые, после их соответствующей переработки, будут иметь огромное значение для сельскохозяйственных целей этой африканской страны. Еще несколько стран будут получать наши удобрения из тех «арестованных» по этой же схеме. Но процесс движется крайне медленно. Можем расценить действия Евросоюза и его соответствующих членов, как прямой саботаж задач, стоящих в сфере продовольственной безопасности.

Что касается дальнейшей судьбы «черноморской инициативы», то уже делали комментарии. Если всё останется как есть, а судя по всему это так и будет, то нужно будет исходить из того, что она больше не функционирует.

Вопрос: Сербия не исключает перерастания напряженности в Косово в вооруженный конфликт. Как Вы это прокомментируете и предпринимает ли Москва шаги для недопущения этого?

С.В.Лавров: Комментировали уже эту ситуацию. Она неприемлемая, вызывающая по отношению к принципам, продвигаемым самим же Западом в европейских делах.

Косово получило независимость путем одностороннего, нелегитимного провозглашения таковой. Запад в той ситуации сказал, что это – право народов на самоопределение. Там не было никакого референдума. Тогда как крымский референдум Западом не был признан. В этом случае было сказано, что приоритетом является не право на самоопределение, а территориальная целостность, суверенитет и т.д.

Неоднократно комментировал, что в Генеральной Ассамблее ООН достаточно давно единогласно было принято решение, согласно которому необходимо уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и представляют всех людей, живущих на соответствующей территории. То, что киевский режим давно не представляет ни крымчан, ни жителей востока Украины доказывать не имеет смысла.

В случае с Косово Запад встал на сторону тех, кто может называться сепаратистами, если использовать западную терминологию к происходившему на Украине после государственного переворота. Возмутительный факт: Силы для Косово, формируемые натовцами, спокойно наблюдали, как албанские представители после совершенно «смехотворных» выборов, в которых участвовало 3% населения севера Косово (сербских районов), захватили муниципалитеты. А когда сербы пришли протестовать, натовские силы стали защищать незаконно захвативших соответствующие районные, региональные органы власти.

Вы знаете, какие решения принял Президент Сербии А.Вучич. Армия приведена в боевую готовность и находится на границе. Решение будет принимать президент Сербии, сербский народ и сербы, отстаивающие свои права на севере автономного края Косово.

Напомню, что уже более десяти лет Евросоюз сформулировал в рамках своего посредничества между Приштиной и Белградом «устав сообщества северных муниципалитетов Косово», которые предоставляли сербам права на родной язык, органы местного самоуправления, местные правоохранительные органы. Косовские албанцы согласились с этим. За эти прошедшие десять лет ничего не сделано. Ничего не выполняется. Примерно такая же судьба, как и у Минских договоренностей, – никто не собирается ничего делать.

Зреет большой «взрыв» в центре Европы, в том самом месте, где в 1999 г. НАТО осуществила агрессию против Югославии в нарушение всех мыслимых принципов Хельсинкского заключительного акта и других документов ОБСЕ. Ситуация тревожная.

Запад взял курс на тотальное подчинение всех, кто хоть как-то высказывает собственное мнение. Это лишний раз подчеркивает, что происходящее сегодня в мире носит глобальный характер и требуется геополитическое решение, которое обеспечивало бы (если говорить о Европе) равную, неделимую безопасность для всех государств и означало бы, что никакой блок, включая НАТО, не имеет права претендовать на доминирование в этой части земного шара.

Ровно под этим подписались президенты и премьер-министры стран-членов альянса, включая США, Британию, в рамках ОБСЕ, на саммитах 1999 г. и 2010 г. Эти политические обязательства Запад «растоптал». Когда им напоминали об этом, они делали вид, что ничего страшного не происходит. Это опаснейшая политика, ведущая к очередному серьезнейшему кризису.

Россия. Кения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2023 > № 4418157 Сергей Лавров

Армия Сербии приведена в полную боевую готовность на фоне нового витка эскалации насилия в Косово

Иван Сысоев

Президент Сербии Александр Вучич привел армию в полную боевую готовность на фоне новых столкновений сербского населения с косовскими силовиками в автономном крае Косово и Метохии. В Белграде подчеркивают, что готовы к "любому сценарию развития ситуации" и намерены "любыми мерами защищать сербский народ", выражая в то же время надежду, что до вооруженного вмешательства армии Сербии в северном Косово не дойдет.

Эскалация обстановки произошла после того, как в должность вступили руководители местного самоуправления на севере Косово, избранные в ходе апрельских выборов. Голосование было проигнорировано сербским населением. На попытки непризнанных косовских властей взять под контроль здания мэрий и муниципалитетов сербы ответили протестами и строительством баррикад. Со стороны Приштины был использован полицейский спецназ, который использовал для разгона сербов слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Счет пострадавших в беспорядках идет на десятки.

В итоге в ряде муниципалитетов представители Приштины смогли водрузить косовский флаг. Лидер косовских сербов Горан Ракич призвал Белград немедленно приостановить любой диалог с Приштиной до тех пор, пока все силы спецназа косовской полиции не будут выведены с севера Республики Косово. В Белграде подчеркивают, что обострение ситуации произошло не только из-за агрессивных действий Приштины, но также из-за неспособности международных сил безопасности под эгидой НАТО выполнять свои обязательства. Фактически натовцы проигнорировали "агрессию со стороны косовских силовиков и не смогли предотвратить захват зданий муниципалитетов Приштиной". Сербская армия была приведена в состояние полной боевой готовности, а армейские подразделения направлены к сербско-косовской границе.

Новый виток эскалации в Косово происходит на фоне политических перемен в Сербии. Президент Александр Вучич ушел с поста лидера правящей Сербской прогрессивной партии. Теперь политсилой будет управлять министр обороны Милош Вучевич. Одним из первых его заявлений по ситуации в Косово стало предупреждение об угрозе "полного краха диалога" между Белградом и Приштиной. Вучевич подтвердил, что сербские армейские подразделения занимают позиции на границе с Косово, и подчеркнул, что Белград "не хочет играть ни в какие военные игры, но красные линии для Сербии известны".

Он также заявил, что премьер непризнанного Косово Альбин Курти "занимается террористической деятельностью против сербского населения", при этом пытаясь "выставить себя в роли жертвы". Курти, по словам Вучевича, хочет "очистить Косово от сербов, даже малое количество которых в крае для нынешних косовских властей неприемлемо". Кроме того, новый партийный лидер заверил сторонников, что сосредоточится на "сбережении и соблюдении традиционных ценностей сербского народа" и будет выступать за сохранение Косово и Метохии в составе Сербии.

Изменения в руководстве правящей партии были объявлены в ходе многотысячного митинга, состоявшегося в сербской столице. Как отмечают наблюдатели, это мероприятие продемонстрировало, что президент Вучич продолжает пользоваться широкой поддержкой сербского населения, ободряющего его политику "сохранения суверенитета и территориальной целостности страны". На фоне вышедших на улицы Белграда сотен тысяч сторонников сербского президента протесты оппозиции выглядят намного менее убедительными. При этом Вучич находится под серьезнейшим давлением со стороны стран Запада, в том числе за нежелание присоединяться к антироссийским санкциям. Обострение обстановки в Косово, по мнению ряда экспертов, стало очередной попыткой подорвать позиции сербского президента.

В Москве за обострением ситуации в Косово и Метохии наблюдают с тревогой. Как подчеркнула представитель МИД России Мария Захарова, косовоалбанские радикалы продолжают "гонения и насилие против коренного сербского населения", пытаясь "подчинить себе неалбанские северные районы". На Смоленской площади выразили решительное осуждение провокационных шагов Приштины, подчеркнув, что ответственность за это "в полной мере лежит на США и Евросоюзе".

Юрий Пилипсон: Россия рассчитывает на усиление сотрудничества с Турцией

Москва рассчитывает на дальнейшее усиление взаимовыгодного двустороннего сотрудничества с Анкарой, заявил РИА новости директор четвертого европейского департамента МИД России Юрий Пилипсон. Накануне второго тура всеобщих выборов в Турции в интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о том, может ли противодействие Запада помешать реализации АЭС "Аккую", как Россия оценивает поставку Украине бронетранспортеров со стороны Анкары, чем чревата отмена визового режима ЕС для Косово, и будет ли РФ участвовать в строительстве ответвления от нефтепровода "Дружба" в Сербию.

— Как сообщает турецкое агентство "Anadolu", Турция и Сербия вместе работают над созданием системы раннего предупреждения о ядерной атаке, работа ведется при поддержке НАТО. Видит ли Москва в желании создать такую систему угрозы для безопасности в регионе?

— Ссылки на данный проект были опубликованы в некоторых сербских и турецких СМИ.

Не располагаем какой-либо официальной информацией относительно планов Турции и Сербии создать нечто подобное при участии НАТО. В любом случае натовское "освоение" Балкан представляет угрозу не только для безопасности нашей страны, но и для мира и стабильности в регионе и на континенте в целом.

— Евросоюз принял решение об отмене визового режима для Косово. Как оценивает МИД России такого рода шаги со стороны ЕС? Ожидает ли Москва, что это может спровоцировать социальные потрясения в Европе, учитывая криминогенную и демографическую обстановку в регионе?

— В текущих обстоятельствах бесполезно искать разумную логику в действиях Евросоюза.

Самопровозглашенная "Республика Косово", это порождение варварской агрессии НАТО против Югославии – детище Запада. Что бы ни происходило в крае, как бы ни бесчинствовал агрессивный албанский национализм, в Брюсселе и Вашингтоне никогда не признают ущербность "косовского проекта", будут до конца выгораживать подопечных в Приштине. Тут налицо идеологическая слепота, а не трезвый подход.

ЕС показал полную беспомощность в диалоге Белграда и Приштины. Его посредничество превратилось в постоянное подыгрывание косоварам. В результате переговоры вылились в примитивный "театр одного актера", в котором солирует косовский "премьер" Альбин Курти. Вместо того, чтобы добиваться отказа от антисербских притеснений, прекращения провокаций и саботажа взятых на себя обязательств, прежде всего, по созданию в крае Сообщества сербских муниципалитетов, Брюссель и стоящие за ним США вознаграждают Приштину – сначала введением безвизового режима поездок в Шенгенскую зону, а затем запуском рассмотрения косовской заявки на членство в Совете Европы.

Чревато ли это ущербом для безопасности на континенте? Безусловно. Косово по-прежнему – территория беззакония, где процветают оргпреступность, наркотрафик, торговля людьми, радикализация. Продолжаются гонения на сербов, православные святыни. Прискорбно, что на фоне задачи укрепления международной правосубъектности этого квазигосударства реальные риски отступают у есовцев на второй план.

— Готова ли Россия на каком-то этапе признать Косово, если Сербия все же не выдержит давления западных стран и пойдет на ключевые требования Приштины?

— Россия и Сербия, как это неоднократно подтверждалось публично на самом высоком уровне, твердо привержены резолюции Совета Безопасности ООН 1244 как единственной международно-правовой основе косовского урегулирования. Любое решение по Косово должно быть приемлемо для сербов и одобрено СБ ООН. Запад же в излюбленном циничном стиле избирательно относится к международному праву, всеми силами стремится подменить этот краеугольный документ однобокими схемами, которые не учитывают коренные интересы сербского народа, принуждают к принятию "госсуверенитета" края. Продолжим поддерживать Белград в отстаивании им своих легитимных прав, суверенитета и территориальной целостности. У нас нет поводов сомневаться в устойчивости руководства Сербии, когда речь идет о защите государственных интересов.

— В прошлом году товарооборот между Россией и Турцией удвоился и превысил 47 миллиардов долларов США. Можно ли ожидать увеличения двустороннего товарооборота в этом году, несмотря на экономические проблемы Турции на фоне инфляции? Какую роль в экономическом сотрудничестве между Москвой и Анкарой может сыграть газовый хаб? Повлияет ли возможный приход к власти Кемаля Кылычдароглу на реализацию данного проекта?

— Как известно, российско-турецкое сотрудничество в последние годы развивалось особенно динамично. Кстати, показатели товарооборота за 2022 год даже внушительнее, чем вы упоминаете, – свыше 62 миллиардов долларов США. Это результат совместных усилий правительств, профильных ведомств и хозяйствующих субъектов двух стран. Важно, что потенциал нашего партнерства остается значительным для достижения новых горизонтов.

Не всем в мире по душе такое эффективное взаимодействие. Многие на Западе, будучи не в силах повторить наши успехи, делают выбор в пользу разрушения того, что построили другие. Судя по всему, подобная деструктивная линия в отношении российско-турецких связей будет продолжена. Однако уверен, что нам с турецкими коллегами удастся противостоять подрывным потугам враждебных сил.

Значимое место занимает кооперация в области энергетики. Анкара остается крупным потребителем отечественных углеводородных ресурсов, стабильно функционируют газопроводы "Голубой поток" и "Турецкий поток". Упомянутый "хаб" преследует цель создать необходимую инфраструктуру для дальнейшего качественного укрепления коммерческих контактов в этой сфере.

Что касается всеобщих выборов в Турции, то все прекрасно знают принципиальную позицию России о невмешательстве во внутренние дела других государств. Турецкий народ сам решит судьбу своей страны.

— Сейчас в Турции развивается грандиозный проект – АЭС "Аккую", которая возводится при участии госкорпорации "Росатом". Насколько сильно противодействие Запада мешает реализации проекта?

— Двадцать седьмого апреля текущего года с участием президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в формате видеоконференцсвязи состоялась церемония завоза ядерного топлива на площадку АЭС "Аккую". Фактически речь идет о создании в Турции новой отрасли энергетики – атомной.

Сооружение четырех энергоблоков ведется быстрыми темпами с соблюдением всех необходимых мер безопасности. Строительство не прекращалось даже в самый напряженный период распространения в мире коронавирусной инфекции.

У российских профильных структур есть богатый опыт решения задач любой сложности, имеются необходимые компетенции вкупе с талантом, умениями и квалификацией атомщиков, чтобы дать адекватный ответ на попытки ущемления наших интересов. Нет сомнений, что проект АЭС "Аккую" будет реализован в соответствии со всеми требуемыми стандартами качества, физической безопасности и в срок.

— Совсем недавно администрация Турции предложила построить вторую атомную электростанцию в Синопе, при этом указывалось, что условия контракта могут отличаться от тех, что действуют в отношении АЭС "Аккую". Когда Россия и Турция могут заключить контракт на постройку второй АЭС? Могут ли угрозы ЕС ввести санкции против российской атомной энергетики повлиять на решение Турции привлечь "Росатом" в качестве подрядчика этого проекта?

— Опыт российско-турецкого сотрудничества в области мирного атома открывает широкие перспективы для новых смелых инициатив. Готовы к взаимодействию с Анкарой и по будущей АЭС "Синоп".

Стройки такого масштаба предполагают кропотливые изыскания, всестороннюю оценку проекта, обеспечение необходимых условий для реализации, тщательную проработку характеристик будущего энергообъекта. Если местные власти примут решение, что наиболее подходящий кандидат в подрядчики для нового совместного предприятия – российская сторона, то будем ожидать официального предложения. Успешное строительство АЭС "Аккую" подтверждает, что сообща мы можем претворять в жизнь грандиозные проекты вопреки внешнему противодействию.

— Видят ли в Москве риски того, что в зависимости от итогов президентских выборов в Турции страна может под давлением Запада быть втянута в противостояние с Россией?

— Турция является крупной державой, влиятельным региональным игроком. Эта страна в последние годы по большинству вопросов проводит независимую линию в целях обеспечения, прежде всего, собственных национальных интересов. Такой принципиальный подход, как уже отмечалось, способствует развитию взаимовыгодного двустороннего сотрудничества.

Безусловно, рассчитываем на его дальнейшее совершенствование.

Электоральный процесс в Турции продолжается, 28 мая состоится второй тур президентских выборов, и было бы некорректно комментировать возможные итоги. Повторюсь, в отличие от других стран Россия не вмешивается во внутриполитические дела зарубежных государств.

— Как в Москве оценивают поставку Анкарой бронетранспортеров для Украины? Может ли этот шаг негативно сказаться на российско- турецких отношениях?

— Анкара не раз заявляла о стремлении обеспечить скорейшее прекращение огня на Украине и возобновить при собственном посредничестве переговорный процесс. Разумеется, поставки вооружений и военной техники киевскому режиму прямо противоречат таким намерениям и никак не сочетаются с ролью посредника.

— Венгрия и Сербия построят трубопровод для поставок российской нефти, по которому нефть из трубопровода "Дружба" будет транзитом поступать по венгерской территории сербским потребителям. Планирует ли Россия принять участие в строительстве этого нефтепровода?

— Рассматриваем такие планы Белграда и Будапешта как пример стремления отдельных европейских государств к осуществлению суверенной политики, учету потребностей национальных экономик и интересов граждан. Очевидно, что в условиях навязываемой Евросоюзом линии на отказ от российских энергопродуктов и, как следствие, возросшей турбулентности на энергетических рынках страны вынуждены самостоятельно решать возникшие проблемы. Не располагаем сведениями о каких-либо обращениях в наш адрес по данному вопросу.

— Ранее появилась информация о том, что Сербия согласилась поставить Украине оружие. Позже официальный Белград опроверг эту информацию. В то же время премьер-министр Сербии заявила о том, что ее страна не является нейтральной. Какую реакцию можно ожидать от России в случае подтверждения факта поставки сербского вооружения Киеву?

— Нет смысла обсуждать некие гипотетические предположения. Опубликованная в СМИ информация о поставках в Киев вооружений из Сербии была незамедлительно дезавуирована официальным Белградом. Отношения России и Сербии продолжают развиваться в координатах стратегического партнерства.

— Министр горнодобывающей промышленности и энергетики Сербии Дубравка Джедович заявила, что Сербия полна решимости продолжать гармонизацию своей правовой базы с нормами ЕС. Есть ли здесь какие-то риски для российско-сербского энергетического сотрудничества?

— Процесс сближения Сербии с ЕС длится уже больше двух десятилетий. Всегда относились с уважением к позиции сербских партнеров, старались адаптировать наше двустороннее взаимодействие, выходили на обоюдно приемлемые компромиссы. Высоко ценим стойкую позицию Белграда по отстаиванию своих коренных национальных интересов. Рассчитываем продолжить совместную работу на благо граждан России и Сербии.

Россия. Турция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 мая 2023 > № 4431195 Юрий Пилипсон

Сербские дневники: Уран для славян. После "урановых" бомбардировок НАТО Сербия на Балканах вышла в лидеры по смертности от рака

Игорь Елков

Сербия - на первом месте в Европе по онкозаболеваниям. По данным сербского минздрава, показатели смертности для мужчин и женщин из расчета на 100 000 человек вдвое превышают среднеевропейские показатели. Ежегодно в Сербии диагностируют рак у 30 тысяч человек. 15 тысяч из них умирают. Картина жуткая. Уже прозвучал страшный термин "эпидемия рака". Сербские онкологи убеждены, что значительный вклад в эту беду внесла агрессия НАТО в 1999 году. По военным и гражданским объектам на территории тогдашней Югославии выпустили тысячи крылатых ракет и сбросили десятки тысяч авиабомб. Часть из которых содержали обедненный уран. По экспертным оценкам - 15 тонн урана-238.

Цифры не окончательные. Дело в том, что американцы и их союзники по НАТО сначала наотрез отрицали применение таких боеприпасов. Югославские военные нашли урановые стержни и доказали: лгут! Уран-238 там налицо. Но вот сколько тонн и в каком он сейчас виде - определить сложно.

Дело в том, что при подрыве такого боеприпаса до 70% урана распыляется до уровня аэрозоли. Ее разносит ветер. А от 15 до 20% из 31 тысячи "урановых" ракет и бомб не разорвались. Часть из них нашли и вывезли, другие до сих пор в этой земле. Чуть не написал - в сербской, но это не так. НАТО применяли урановые снаряды в Черногории, Воеводине, Косово и Метохии (и мы, и сербы считают их временно оккупированными землями). И не только. Урановая пыль проникла в грунтовые воды, попала в Дунай и Мораву. Вода и ветер разнесли "раковую эпидемию" по всем Балканам. Уран из бомб НАТО долетел до Венгрии, Хорватии, Румынии, Болгарии, Албании, Северной Македонии, Боснии и Герцоговины. Досталось даже Италии: и территории, и солдатам, оказавшимся в зоне применения урана. Именно итальянцы, а не югославы стали первыми жертвами "уранового дружеского огня". Еще в 1995 году итальянская армия в Боснии вошла в районы, где применяли американские "Томагавки". И тогда вдруг молодых и здоровых ребят стал выкашивать рак.

Итальянским ветеранам их правительство компенсировало "издержки": от 300 тыс. до 1,5 млн. евро каждому, у кого диагностировали рак (из числа тех, кто решил судиться). Но вот сербам в международных судах никак не удается доказать, что "эпидемия рака" вызвана применением урановых бомб. Причина: "не доказано". И понятно почему.

В бомбардировках Югославии участвовали 19 стран. Сербия сегодня одна против 19. Конечно, если выиграет, то получит миллиардные компенсации. Но... Отвечать за содеянное никто не хочет. Экономика в этой истории играет первостепенную роль. Ведь зачем военные применяют обеденный уран? А он очень плотный, соответственно, неплохо пробивает броню. Тот же эффект можно достичь, если использовать вольфрам. Но вольфрам редкий и дорогой металл, а уран-238 - это отходы ядерных производств. Экономия: вместо того, чтобы тратиться на его утилизацию (дорогое удовольствие), из него делают бронебойные стержни. Исходят из циничной логики: вся "гадость" остается на вражеской территории.

Тем, кто применяет такое оружие, выгоднее все отрицать. Забрасывая через подконтрольные СМИ и блогеров тезис: такой уран безвреден.

Хотя этих убогих надо пожалеть, им все сложнее и сложнее врать. Там, где пролетели натовские бомбардировщики, всплеск лейкемии, рака легких, мозга, поджелудочной, половых органов. В дружеской и лояльной для США Черногории за последние 10 лет - трехкратный рост онкозаболеваний. Среди жителей итальянской Сардинии, где на полигоне утилизировали боеприпасы с урановыми сердечниками, - взрыв лейкемии.

Что по этому поводу думают в стране, пережившей массированное применение боеприпасов с обедненным ураном? Расспрашиваю об этом человека, который лучше всех в Европе знает ситуацию с ураном-238 и его воздействием на людей и животных. Беседуем в белградской Палата Србије (Дворец Сербии) с министром здравоохранения Сербии Дайницей Груйичич.

- Начиная с 1999 года кривая онкологических заболеваний в нашем регионе растет, - рассказывает министр. - Только рост, рост и рост! И наивысшие показатели на Балканах именно у нас, в Сербии. За нами следом по смертности от онкологии идут Венгрия и Хорватия. Мы не знаем всей полноты картины, не располагаем данными по Болгарии и Румынии. Но определенно что-то случилось на Балканах. И началось это после 1999 года, когда НАТО применило боеприпасы с обедненным ураном. И не просто рост рака, я вам как врач-клиник скажу - налицо и рост его агрессивности. Скажем, вот пациент: у парня опухоль легких, хотя ему всего 16 лет, никогда не курил. Он ушел за два месяца.

А что касается "безвредности" обедненного урана… Был случай в 1987 году в Америке, в штате Нью-Йорк: на ядерном производстве - инцидент, 300 граммов обедненного урана попали в атмосферу. И там сразу... закрыли эту фабрику! Вдумайтесь: всего 300 граммов! А на нас сбросили 15 тонн. И после этого нам говорят, да и не только нам - всем сегодня твердят: ничего страшного.

Я понимаю, что рак возникает по разным причинам, трудно отделить онкозаболевания из-за обедненного урана от остальных. Но по вашей оценке: сколько человек пострадали от применения урановых боеприпасов в 1999 году?

Дайница Груйичич: Профессор Зорка Вукмирович написал книгу, первую монографию по этой теме. Он считает, что заболели и умерли от применения боеприпасов с обедненным ураном порядка 30 тыс. человек.

В это число входят люди, которые погибли от ударов авиации НАТО по химическим предприятиям?

Дайница Груйичич: Нет, это только от урана. Смертность резко возросла через 6-7 лет после агрессии НАТО. Сначала стало больше диагностироваться опухолей, потом возросло число смертей. Это доказывает, что опухоли стали более агрессивными, чем те, с которыми мы сталкивались раньше.

Вы ведете статистику по Косово, по территории которой НАТО нанесла рекордное число "урановых" ударов?

Дайница Груйичич: Нет, только по сербским гражданам в Косово. Думаю, в Косово в целом у них тоже рост. Еще там наблюдается бесплодность мужчин - раньше же там были очень многодетные семьи. Теперь - нет. И еще: эксперты говорят, что нужно особо следить за концентрацией канцерогенов в воде.

Южная часть Центральной Сербии была очищена. Наша армия и сотрудники научно-исследовательского института ядерных исследований "Винча" там поработали, нашли и вывезли все снаряды. И они хранятся как надо. Но на границе с Косово и Метохией, а также на границе с Албанией и с Черногорией, куда наносили много ударов, - там снаряды так и лежат в земле. Практически мы не знаем и не можем оценить все последствия их применения.

"Урановая проблема" не вышла за пределы стран на территории бывшей Югославии?

Дайница Груйичич: Вышла. В момент взрыва наночастица урана могла попасть куда угодно, это зависело от метеоусловий. Могла дойти до Южной Италии, собственно, так и было: по метеоусловиям после бомбардировок в апреле 1999 года больше всего загрязнений ушло в Албанию, Грецию и в Южную Италию. Только об этом обычно умалчивают.

Страны, применявшие боеприпасы с ураном, оказали вам какую-то помощь, например, лекарствами?

Дайница Груйичич: Нет, они ничего нам не дали. Все гуманитарные миссии, которые когда-либо помогали нашим врачам, поставляли какое-то оборудование. Например, ультразвуковое оборудование, его устанавливали в учреждениях здравоохранения - но это все только для своих нужд, для своей работы.

Сербии никогда не поставляли лекарств против урана.

Почему иски заболевших раком сербов игнорируют, а аналогичные иски солдат НАТО суды удовлетворяют, им выплачивают очень приличные суммы компенсации?

Дайница Груйичич: Итальянские военнослужащие видели, что немцы, американцы и французы используют какую-то, как им казалось, "странную" одежду. Это были защитные армейские комплекты. Итальянцы смеялись над ними. Им самим командование ничего не сказало о применении снарядов с обедненным ураном и об их опасности. И когда военные начали болеть - лейкемия, лимфомы, системные злокачественные опухоли, - то все вспомнили и сумели доказать, что государство их не защитило. Получили по суду деньги. Но суд не признавал факт токсичности урана-238.

Самый мощный центр по онкологии у вас в Белграде? Или есть и в других городах?

Дайница Груйичич: У нас - в Белграде. Мы сейчас строим новый онкоцентр, в нем до 200 тыс. ежегодно смогут лечиться. И будет больше. Машин для облучения пять лет назад у нас было семь. Сейчас уже 21, государство поняло: это очень надо.

На Украину доставили британские снаряды с обедненным ураном. Что делать? Не с военной точки зрения - интересует мнение врача.

Дайница Груйичич: Нельзя допустить их применение! Если все-таки случилось, то надо поступать, как у нас: относиться к территории, где их применили, как к месту, которое подверглось ядерному удару. Вывозить землю, неразорвавшиеся боеприпасы, очищать. Уран - продукт АЭС и предприятий, его нужно утилизировать с соблюдением всех правил и технологий. Если он попадает в природу, это будет ужасно.

Я только что вернулся с горы Пржар, там всплеск онкологии вследствие бомбардировок НАТО. Но всю гору не снесешь и не утилизируешь.

Дайница Груйичич: Надо очищать местность, есть технологии. И помните: за 24 года наночастицы урана разнеслись на очень большой территории. Думаю, и до России дошли. Надо проводить масштабные исследования. Это дорогое удовольствие, но они нужны. Всем.

15 тонн обедненного урана, который применило НАТО на территории вашей страны, - это корректная цифра?

Дайница Груйичич: Некоторые наши генералы говорят, что на самом деле даже больше.

А как реагируют ваши коллеги из Евросоюза, когда вы поднимаете эту проблему?

Дайница Груйичич: Сначала пытаются отмолчаться. Если им это не удается, то говорят нам, что это было два десятилетия назад, надо смотреть в будущее.

Мы и смотрим в будущее, но и прошлого не забываем. Столько людей погибли и не только из-за урана. Они бомбили все: в том числе и то, что нельзя было бомбить, например, химические производства. В свое время эксперт ООН пришел к выводу, что это привело к региональной экологической катастрофе. Его доклад занял 100 станиц, но на Ассамблее ООН обнародовали из них лишь 8-9 страниц.

Вы оставили в центре Белграда несколько разрушенных зданий как напоминание. Но вы их хоть дезактивировали?

Дайница Груйичич: А по объектам в Белграде не применили урановых боеприпасов. Ураном-238 они бомбили другие места.

Я побывал в этих местах. Сильное впечатление произвел вид с "урановой" горы на город, который накрыло облако из урана-238. Красиво и жутко. Стоял и думал, что эту красоту видел летчик...

Дайница Груйичич: Так это злодей! А в Ужице (100-тысячный город на западе Сербии, родина Даницы. - Прим. "РГ") они разбомбили массу сугубо гражданских объектов. Но им это вернется!

А у вас больше пострадало военных или гражданских?

Дайница Груйичич: Гражданских. Их погибло втрое больше, чем военных. Но... Наша армия отслеживает здоровье 2,5 тыс. наших военных, которые находились в районах, где применяли эти снаряды. Через 4 года у многих из них диагностировали хромосомные аберации (тип мутаций, изменяющих хромосомы организма. - Прим. "РГ") . Что говорит об их облучении. Это отражаются на их детях, в частности, на интеллекте и пр. Но последствия мы узнаем через 100-200 лет. А полураспад урана - через 4,5 млрд лет.

Так что только очищать территорию и никак иначе. А в Косово и Метохии - там ужасно, но они не хотят об этом говорить. Американцы их друзья.

У вас 20 лет лишь рост числа онкозаболеваний. Ждете плато?

Дайница Груйичич: Не будет никакого плато. Будет только рост.

Что в Сербии с демографией?

Дайница Груйичич: Нас уже не больше 6,7 млн. Демографический спад. Да, у нас в 1990-х была война, экономический спад. Мы, сербы, хорошо знаем, что такое санкции. Вы, Россия, очень большая страна. Вы можете жить сами, а мы не смогли. Было очень плохо, лекарств не было, я даже не знаю, как я тогда работала. Как мы смогли сделать что-то с минимальными лекарствами, с минимальным оборудованием. Сейчас, наверное, не повторила бы.

Нам ведь в ЕС говорят: если у вас такая смертность от рака, то вы плохие доктора. Но я повторяю: сейчас очень агрессивная онкология. Я же нейрохирург с 40-летним стажем. У нас очень хорошие результаты лечения злокачественных опухолей. Впрочем, пусть за нас скажет наука и честная статистика. Но при любом раскладе нужно абсолютно запретить снаряды и бомбы с обедненным ураном. Если они их применят на Украине, вы это должны считать ядерной войной. И больше всего пострадают не военные, а те, кто там проживает. Это проникнет в землю, в воду, в пищу - рак легких и кишечника, начнутся мутации у животных. Вначале ничего не будет. А через 5-7 лет все начнется, и доказать что-то будет сложно. А к чему это приведет, можно лишь гадать. Да, внешне вроде бы ничего страшного, радиация небольшая... Но только внешне. И это самое ужасное, ведь у обедненного урана большая токсичность.

А есть ли шанс, скажем, через ООН, добиться его запрета?

Дайница Груйичич: Я думаю, что это задача Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Ведь и кассетные бомбы запрещены, но они ими нас бомбили. Они думают, что им все дозволено. Мы первые жертвы неполярного мира. И первыми поняли, что нельзя, чтобы одна держава, какая бы она развитая ни была, определяла, как жить другим государствам. Я вот не хочу жить как американцы. Ну просто не хочу и все! Мне нравится, что я живу как сербка. И еще, 1999 год - это их большая ошибка, потому что вы проснулись. Самая большая геополитическая ошибка НАТО. Но у вас тогда не было возможности нам помочь... Но история - это одно. Сейчас важнее запретить этот уран. Если применяют такие боеприпасы, то это то же самое, что и ядерная война. Отправлять такие снаряды для помощи Украины? Так ведь прежде всего от него пострадают украинцы!

Сербия. Евросоюз. НАТО > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370683 Дайница Груйичич

Сербские дневники: Уран для славян. Корреспондент "РГ" нашел на Балканах место, которое облетают стороной "невидимки"

Игорь Елков

Как я оказался в кабине истребителя - и сам не понял. Тихо-мирно стоял в крепости в центре столицы Сербии, рассматривал обломки американского самолета-невидимки F-117.

Оборачиваюсь, и… я уже летчик! На экране монитора вижу себя в летном снаряжении, куда-то лечу. То ли атакую американскую "невидимку", то ли сам ее пилотирую. К счастью, все виртуально.

За F-117 Nighthawk ("Ночной ястреб") я охотился давно, даже очень.

Есть только два места на Земле, где можно увидеть эти "стелс"-самолеты. Все F-117 сняли с вооружения авиации США и перегнали на знаменитое "кладбище самолетов" в пустыне в Аризоне. Но поддерживают в летной готовности и иногда даже поднимают в воздух. Правда, на эту авиабазу (Davis-Monthan) нас с вами не пустят, объект секретный, закрыт для посещений.

Но есть способ лучше: один "Ночной ястреб" находится в Белграде.

Весной 1999 года падение этого самолета стало мировой сенсацией. Особенно когда стали известны подробности: он не упал из-за технических неполадок, а был сбит.

Его обломки сербы выставили в Музее югославского воздухоплавания. Если доведется лететь через белградский аэропорт им. Николы Теслы, то не пожалейте часа времени. Музей в паре сотен метров от пассажирского терминала - в здании, напоминающем гигантскую летающую тарелку. Он там.

Точнее, обычно там. Но сейчас аэропорт на реконструкции, и некоторые экспонаты временно переместили в Белградскую крепость Калемегдан. Прекрасный музей, долго бродишь среди артефактов древней истории южных славян, а перед выходом окунаешься в военную атмосферу весны-лета 1999 года. Масштабная инсталляция: разрушения в Белграде, фото погибших мирных жителей. Или вот реальные кассетные бомбы, которыми авиация НАТО била по югославским городам, часть из этих снарядов имели оболочки или стержни из обедненного урана. Снаряжение сбитых американских летчиков, обломки истребителя F-16, который сейчас так настойчиво выпрашивает Украина.

"Урановые" авиабомбы НАТО в музейной экспозиции стоят по соседству с авиабомбами, которыми югославов бомбил Гитлер. Параллели очевидны.

Да, а виртуально "усаживать" народ в кабины самолетов - это бесплатная услуга для посетителей музея: для полного погружения в ту чудовищную ситуацию. Она ведь на самом деле чудовищна - и по последствиям для здоровья, и по степени цинизма. Вдумайтесь: жила вполне благополучная по меркам Балкан страна Югославия. Сначала какие-то зарубежные "глубинные государства" стравили ее народы. А потом обвинили только один народ, сербов, в "этнических преступлениях". И это в разгар гражданской войны, где всегда лютуют все стороны. После чего демонстративно, как в тире, стали разрушать инфраструктуру, взрывать телевышки и редакции, поезда и заводы.

У стенда с кассетными бомбами НАТО висит табличка - расклад сил натовской агрессии 1999 года. У НАТО - 6,7 миллиона штыков, 20 тысяч танков, 7160 самолетов и 2000 вертолетов. Со стороны Югославии - 101 тысяча солдат, 1025 танков, 155 самолетов и 53 вертолета.

Вроде бы у югославов не было ни единого шанса, НАТО давило числом и техническим превосходством. И тут как гром среди ясного неба: падение "Ночного ястреба", который сербы, как все тогда думали, не могли даже увидеть на радарах. И из чего его сбили!? Двумя ракетами комплекса С-125 "Нева" советского производства. Причем обе ракеты попали точно в цель: первая повредила "невидимке" крыло (летчик прытко катапультировался), вторая добила изувеченный F-117.

Поясню: С-125 - это зенитно-ракетный комплекс, созданный в СССР в конце 1950-х и поступивший на вооружение в начале 1960-х. То есть как бы "из лавки древностей". Перехватить ей самолет, построенный по "стелс"-технологиям, - это все равно что сегодня подбить из какого-нибудь старенького гранатомета новейший британский "Челленджер" или немецкий "Леопард" последних версий.

Но ведь сербы подбили. Так что и невозможное возможно.

К слову, пусковую установку С-125 - ту самую! - установили на открытой площадке крепости Калемегдан. Чтобы ее осмотреть и пощупать руками, даже билет покупать не надо. Все в свободном доступе. И к ней не зарастает народная тропа.

Какое это имеет отношение к сегодняшнему дню: к нам, к Сербии? Самое непосредственное. Нам, россиянам, освежить в памяти югославские события весны-лета 1999 года даже нужнее, чем самим сербам. Там есть над чем поразмыслить.

В Сербии я далеко не первый раз, и казалось бы, уже ничем не удивить. А вот и нет. Сижу с крестьянами в глубокой сербской глубинке, на границе с Косово. Разговор о жизни под рюмку деревенского самогона. И я расспрашиваю, и меня тоже: где был, что видел. Показываю на телефоне С-125, говорю, что это та самая система, что сбила американский "стелс". Помните?

А дальше - шок.

Мне говорят: "Так Золтан же не знал, что у американцев самолет-невидимка, выстрелил и попал".

Я улыбаюсь. В свое время вся Сербия была в ироничных плакатах: "Клинтоне, извини. Нисмо знали да је невидљив" (с сербского: "Клинтон, извини, мы не знали, что он невидим").

Но вот имя Золтан…

Я обожаю военную историю и знаю, что F-117 сбил дивизион под командованием полковника Золтана Дани, выпускника Минского высшего инженерного зенитно-ракетного училища войск ПВО. Но, повторюсь, мои собеседники-то - крестьяне. Получается, что имя этого человека в стране известно всем, от Белграда до окраин?

Что удивительного? Скажите, а вот лично вы знаете фамилии летчиков и зенитчиков, уничтожавших U-2 и пленивших шпиона Пауэрса под Свердловском 1 мая 1960 года? Или, скажем, многие ли вспомнят имя пилота, который в 1973 году над Арменией тараном уничтожил F-4 "Фантом"? Это капитан Геннадий Елисеев, он погиб, посмертно став Героем Советского Союза. А как звали пилота перехватчика Су-15, что в 1981-м году тоже тараном уничтожил самолет Canadair, который тайно перевозил оружие из Израиля в Иран и нарушил воздушную границу СССР? Подсказка: Валентин Куляпин, капитан.

И таких героев десятки. Но мы своих почему-то не помним.

К счастью, ситуация поменялась к лучшему: героев СВО мы видим на билбордах, для описания их подвигов не жалеют эфирного времени и газетной площади. Но это ведь только сейчас так: с прошлого года. А у них - всегда.

Например, в Белграде есть кафана "Зора" (с сербского: кафе "Зоря"). Каждый год, 5 апреля, здесь собираются летчики-истребители (но зайти в кафе может любой), это традиция. Глубокой ночью 5 апреля 1941 года здесь отдыхала эскадрилья ВВС Королевства Югославии. Зазвонил телефон, командир скомандовал: "Тревога! Эскадрилья, срочно на аэродром!". На Белград летели фашисты: 320 бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей. В бой против этой армады вступили три десятка югославских истребителей - все, кто мог. Семь летчиков погибли, срывая удары фашистов по родному городу. Традицию отмечают свято.

4-ым воздушным флотом люфтваффе, который бомбил Белград, командовал генерал Александер Лёр. Операцию назвали с будничным цинизмом: "Unternehmen Strafgericht" (с немецкого: "Операция "Наказание"). Это была внезапная бомбардировка 400-тысячного Белграда без объявления войны. Сбросили 220 тонн бомб. Гитлер так наказал югославов за нежелание воевать против всего мира в союзе с Германией.

После войны генерала Лёра нашли и доставили в Белград. Судили. В 1947 году казнили.

Вот у меня такой вопрос: в 1941-м году люфтваффе жестоко бомбили Московский Кремль, бомбы рушили национальные святыни, древние храмы и дворцы. Погибли десятки людей, в основном бойцы-кремлевцы. Скажите, мы хотя бы знаем имя варвара, кто руководил авиаударами по нашей столице? Я уж не говорю о том, чтобы доставить его после войны на место преступления, в Москву, - и публично судить.

Да, мы хоть и славяне, но разные. У нас и на Балканах иные нравы. Сербы - они ведь немного из другого теста. Так?

А я вас сейчас удивлю, среди героев моего репортажа мало сербов. Героизм и варварство - категории нравственные, а не национальные или религиозные. Александер Лёр не немец, а австриец. Полковник Золтан Дани (герой Сербии и гроза американских "стелсов") - этнический венгр. Он, кстати, жив, сейчас на пенсии, держит хлебопекарню в родной деревне. И ежегодно 27 марта в память о сбитии F-117 выпекает торт в форме "стелса". Несколько лет назад к нему в гости приехал подполковник Дейл Зелко, это пилот "невидимки", той самой: американский летчик словенского происхождения. Вместе испекли и разрезали торт. Говорят, Зелко в первый приезд в Белград со слезами на глазах каялся за беды, которые причинил.

А каяться есть за что. Авиация НАТО применила тогда 3 тысячи крылатых ракет и сбросила 80 тысяч тонн бомб, в том числе кассетные и с обедненным ураном. Погибли до 4000 человек, 12 тысяч были ранены и изувечены, две трети из которых - гражданские. А подводить итоги последствий применения обедненного урана рано. Да, наверное, и невозможно. Время его полураспада чудовищно, и он в этой земле, увы, навсегда.

Как живет сербское село-призрак, по которому 24 года назад авиация НАТО применила боеприпасы с обедненным ураном

Игорь Елков

- Урановые бомбы упали чуть выше места, где мы сейчас стоим, - буднично рассказывают жители Пржара. - Взрывы произошли на вершине горы, это примерно метрах в пятистах отсюда. Там мы ничего не выращиваем. А здесь сейчас готовим поле: картошку посадим, лук…

Пржар - это гора на юго-востоке Сербии. Жители свою деревню тоже называют Пржаром, но на карте вы такую не найдете. Строго говоря, и определение "деревня" или "село" не отвечает стереотипам. Согласитесь, если есть деревня, то воображение рисует дорогу, центральную улицу, дома, жителей. Разве может быть иначе?

Может. Уран-238 изменил жизнь многих югославских сел и городов. Авиация НАТО в 1999-м году массово применяла боеприпасы с обедненным ураном по разным регионам Югославии, кстати, массировано насытив ураном и Косово, защита которого стала формальным предлогом для бомбардировок. Но в Косово путь россиянам закрыт.

Чтобы своими глазами взглянуть, как живут жители сербских сел, по которым натовцы нанесли серию ударов "урановыми" бомбами, мы поднимаемся в горы.

Самолеты бомбили не села, а РЛС и телевышки. Но урановая пыль осела на поля и на дома мирных жителей. Найти их оказалось сложной задачей. Дорожные указатели отсутствуют, навигатор в горах бесполезен, да и дороги оказались условными. Когда-то они были, но сегодня это скорее направления, куда забраться можно лишь на тракторе. И то не на любом.

Лишь интуиция и водительское мастерство дипломата посольства России в Сербии Игоря Киселева вывели нас почти к цели. Почти - потому что пришлось все-таки оставить машину и продолжить путь на гору пешком. Всех жителей Пржара мы нашли на картофельном поле: несколько пенсионеров на склоне горы, в полукилометре от места, где 24 года назад рвались кассетные авиабомбы. А затем облако из урановой пыли накрыло их дома.

- Но сначала пришла взрывная волна и снесла часть крыши на нашей старой куче, - неспешно вспоминает Любиша Тричкович. - Сорвало около ста кусков черепицы. Мы просили компенсировать, но помощи не было. Да что ремонт! Осколки радиоактивных бомб собирали люди без специальной защитной одежды. Все они потом заболели, многие умерли от онкозаболеваний. И у нас тоже многие умерли от рака, порядка десяти человек.

"Куча" (кући) - с сербского это "дом". Любиша приглашает в свою "кучу", что в полусотни шагов ниже картофельных грядок. Устраиваемся на открытой веранде. Я интересуюсь: мы сейчас в том самом доме, чью крышу разворотили бомбы с ураном-238?

Нет, "стара куча" рядом, а это новый дом, он сам его построил. Своими руками, показав незаурядный талант строителя и неплохого дизайнера.

Дом получился прекрасный, есть даже бассейн. Заметьте, здесь вам не равнина, здесь климат иной. Но у Любиши цветут яблони, он выращивает несколько сортов винограда. Это огромный труд. Воду сюда провели, но с горы. Местные мечтают, чтобы провели водопровод снизу, из города. Это странно, обычно горцы пренебрежительно относятся к воде из долины, считая ее грязной. То ли дело своя, горная! Но это - обычно. После того, как на Пржаре, считай, треть жителей выкосил рак, к своей воде они стали относиться с опаской. Она ведь течет как раз с вершины, куда легли урановые авиабомбы.

Еще мечтают о том, чтобы им заасфальтировали дорогу. Ведь каждый кусок черепицы, каждый мешок с цементом надо привозить из долины. Но надежд на новую дорогу мало, село, повторюсь, это очень условно, просто несколько домов на склоне горы. Минимум социальной инфраструктуры. Но есть и плюс: здесь просто фантастически красиво.

Спрашиваю: "А зачем новый дом (нова кућа) строил, если односельчан выгрызает рак, остались только старики?"

Отвечает: "А куда ехать? А главное, есть надежда, что его дом не опустеет, приедут внуки".

Еще ближе к эпицентру "урановых авиаударов" село Плячковица. Там до телевышки рукой подать. Собственно, мы туда и направлялись. Но доехать оказалось нереально, дорога пришла в запустение. А главное - там уже и поговорить не с кем. Когда их бомбило НАТО, в Плячковице проживало 50 человек. Сегодня не осталось ни одного: либо умерли от онкологии, либо уехали.

… У меня на этой горе странные ощущения. Никакое видео не передаст чувства. Примерно в 1,5 км ниже - город. Я понимаю, что сейчас вижу то, что видели натовские пилоты, когда выходили из атаки после бомбометания. Тоже был май, все как сейчас. Зеленеющие склоны, цветущие яблони. Город - как из красочного фильма-фэнтэзи, он просто сказочный: белые домики под красными черепичными крышами. А дальше… Летчик сбрасывает авиабомбу, все покрывает черный дым из радиоактивной пыли. Медленно опускается на белоснежные дома.

Вам скажут: "Это спекуляции, применение боеприпаса с оболочкой (или стержнем) из обедненного урана не имеет ничего общего с ядерной реакцией. Это совсем не ядерное оружие". Кстати, по частоте повторяемости тезиса о "неядерности" урана-238 (боюсь, это тупое цитирования какой-то методички) несложно сделать вывод. Те, кто применил обедненный уран, отлично знают, что они натворили. Поэтому и пытаются оправдаться.

Апологетов "безвредности обедненного урана" - а их изрядно среди блогеров - приглашаю сделать звездный репортаж. Раскрепостим фантазию: Великобритания, полигон, танк Challenger-2 стреляет снарядом с сердечником из обедненного урана по мишени. Сердечник прошивает, как масло, несколько бронеплит, разрушается. Облако дыма, из которого выходит блогер. Картинно снимает респиратор, вдыхает полной грудью урановую пыль и говорит: "Ну вот, а вы боялись"!

Что, не видели такого? И не увидите. Хотя ничего страшного с репортером сразу не произойдет. Просто через несколько лет с его организмом начнут твориться странные вещи. То, что взрыв неядерный - правда. У таких боеприпасов небольшой радиационной фон, их альфа-частицы даже лист бумаги остановит. Но при этом чудовищная токсичность. В момент взрыва происходит распыление вещества, образуются нано частицы, которые попадают к вам в легкие, через пищу - в кишечник, а через воду уран дойдет и до почек. По оценке сербских экспертов, их канцерогенность в 50 раз выше любых других частиц. Итог: в организме человека, оказавшегося в зоне поражения, оказываются нестабильные атомы урана, которые в определенный момент освобождают альфа-частицы, из-за чего появятся раковые клетки. Сильная иммунная система может их победить, но... А вот тут западня: среди последствий воздействия урана - поражение в том числе и иммунной системы.

В результате рак легких и кишечника у человека, мутации у животных. И защиты нет.

Точнее, есть. Но только одна: не допустить применения таких боеприпасов.

И это не мои измышления. Такова точка зрения министра здравоохранения Сербии Даницы Груйичич. Она прямо сказала корреспонденту "Российской газеты": "Если на Украине будут применены боеприпасы с обедненным ураном, то воспринимайте это как ядерную войну. Да, конечно, вам скажут, что обедненный уран это - не ядерное оружие. Но война с его применением, это ядерная война".

Подробности моей встречи с министром - в следующих репортажах. А пока вернемся на "урановую" гору. Я нахожусь среди людей, которые все знают, все понимают: и что за бомбы здесь применили, и почему именно такие. По их убеждению, дело было не в уничтожении радара - главной целью был именно телеретранслятор. Нужно было отключить государственное телевещание, чтобы мир не узнал, что здесь творит НАТО.

А еще местные знают (я не шучу - правда-правда, знают!), что период полураспада обедненного урана-238 4,5 млрд. лет. Но все-равно верят, что жизнь сюда вернется. Как? Ответа нет. Просто должна вернуться. Должна, и все тут.

И ком у горла стоит от этих наших бесед. Любиша наливает гостям по рюмке яблочного самогона, и… жизнь замирает. Вопросов все меньше, ты сливаешься с горой. Время останавливается, переходя в чисто сербское провинциальное русло, это когда "живот иде полако" (жизнь течет неспешно). Сидим, неспешно беседуем. Разговор начистоту: и о том, что случилось, и почему.

Главная часть нашего разговора записана на видео (подстрочный и закадровый перевод Игоря Киселева - прим. "РГ"), поэтому лучше сами послушайте, чем живут и что думают жители "радиоактивной горы".

С моей стороны лишь несколько ремарок о том, что осталось за кадром.

Любише за 70, он в превосходной форме. Иначе нельзя, жизнь на горе с минимумом благ цивилизации мобилизует. Кроме того, он в прошлом профессиональный спортсмен, регбист, выступал за сборную Югославии. В 1979 году был в Киеве, перед московской Олимпиадой посещал Ленинград и Москву. По возрасту застал "стык эпох". Лучшим временем считает эпоху правления Иосипа Броз Тито. Это знаковый югославский лидер, умерший за три дня до своего 88-летия: 4 мая 1980 года. Фактически до самого распада Югославии 4 мая вся страна отмечала минутой молчания.

"Во времена Тито можно было передвигаться по всей стране, и не переживать ни за что, - вспоминает Любиша. - Можно было ночевать и в Косово, и вообще где угодно. Можно было свободно поехать в соседний город Нови-Пазар (там преобладают мусульмане) - и там тоже не было проблем. Можно было заходить в дома к албанцам, и если тебе давали слово, то никто тебя не прерывал. Понимаете, все было нормально! И так до 1980 года. А потом… В плане радикальности - это всегда молодые люди, особенно приехавшие из Албании. Но с албанцами, шиптарами старшего поколения (шиптары - самоназвание албанцев, сами себя они так и называют, но не любят, когда так говорят другие. - прим. "РГ"), даже после смерти Тито не было никаких проблем. Если бы можно было вернуть то время! Либо чтобы пришел человек, который бы все это повторил. Да, нашлись бы люди, которые бы это не поддержали. Но мое поколение вспоминает те времена с теплотой".

Спрашиваю: "Из-за чего все? Почему распалась страна"?

Любиша Тричкович: "Запад! Все из-за влияния Запада, в первую очередь, Германии и Англии. Могли бы мы, югославы, сами между собой договориться? Это философский вопрос. Хорваты и словенцы давно заявляли, что хотят отсоединиться... Были акции и в Косово. Что же касается нас, сербов, то мы всегда выступали за сохранение государства, и мы никогда никого не ненавидели - в отличие от других. И сейчас не испытываем ненависти".

… Мы прощаемся с жителями "урановой горы". Жму руку Любише Тричковичу и слышу: "60-70% сербов обожает Россию, ведь Россия всегда поддерживает Сербию. Россия всегда в сердце серба! Збогом!".

Век назад русские говорили с сербами без переводчиков. Нужды в них не было, друг друга прекрасно понимали. Потом наши языки, скажем так, изменились и отдалились. Но все-таки еще несколько слов и фраз можно понять интуитивно. Срби обожавају Русију (сербы обожает Россию), Срце (сердце) и Збогом! (до свидания!).

Ну, с Богом, братья-славяне. Сейчас он нам всем нужен как никогда.

Редакция "РГ" благодарит посольство РФ в Республике Сербии за большую и эффективную помощь в подготовке репортажей.

Сербские дневники: Уран для славян. Корреспондент "РГ" побывал в местах, где авиация НАТО применила боеприпасы с обедненным ураном

Игорь Елков

Запад "не заметил" решение Лондона поставлять на Украину боеприпасы с сердечником из урана-238 для танков Challenger 2. Как до сих пор не замечают и трагические последствия, и прежде всего взрывной рост онкологических заболеваний в регионах, где они такие боеприпасы применяли. В Европе "урановые" боеприпасы использовала авиация НАТО при бомбардировках Югославии в 1999 году. Тогда за 78 дней самолеты стран альянса совершили 38 тыс. боевых вылетов, сбросив 80 тыс. тонн бомб. По самым скромным оценкам, НАТО применило не меньше 15 тонн обедненного урана. Наш специальный корреспондент Игорь Елков побывал в районах Сербии, где применялось "безвредное" оружие, поговорил с их жителями, с врачами. Сегодняшним материалом мы открываем цикл репортажей об этой командировке.

Заявление замглавы министерства обороны Великобритании Джеймса Хиппи о том, что его страна направила Украине тысячи снарядов для танков Challenger 2, в том числе с обедненным ураном, получило большой резонанс. Особый цинизм в уточнении Хиппи: "Минобороны не отслеживает места, откуда украинские войска стреляют снарядами с обедненным ураном на территории Украины".

Но, как известно, если гора не идет к вам, то... Корреспондент "РГ" отследил места, по которым авиация НАТО применяла боеприпасы с оболочкой из урана-238. Гора - не фигура речи. НАТО сделала онкологическим адом жизнь жителей целой горы, а заодно и города в долине.

Практически любые репортажи о бомбардировках Югославии весной 1999 года сопровождаются запоминающимися кадрами. Верхушка поросшей деревьями горы, на ней возвышается телевышка. Рядом радар противовоздушной обороны, но его за ветвями не видно. Да и атакующего самолета не видно и не слышно. Просто вдруг взрыв и огромное черное облако дыма.

Тучи над городом

В свое время этот видеосюжет обошел все мировые СМИ (в 1999-м блогов еще не придумали, а все нынешние топовые блогеры тогда под стол пешком ходили). Голос за кадром сообщал, что это момент удара по телекоммуникационной мачте сербского телевидения. После чего акценты перемещаются на целенаправленное уничтожение сербских государственных СМИ. Прежде всего речь идет о варварском уничтожении здания РТС (Радио и телевидения Сербии), где в ночь на 23 апреля 1999 года погибли 16 журналистов. Там же на своем рабочем месте находилась и журналистка Ангелина Вучич, мать нынешнего президента Сербии - она чудом выжила, взрывом ее отбросило на 10 метров. И каждую ночь 23 апреля, ровно в 2 часа 06 минут родственники, друзья и коллеги погибших возлагают цветы и зажигают свечи около памятника под названием "Почему?" в Белграде.

Варварство, но тогда НАТО хоть воздержалось от применения авиабомб с обедненным ураном по столице Югославии. Зато не пожалели урана для удара по ретранслятору РТС на горе Плячковица.

Момент атаки бомбардировщиков заснял оператор Радио и телевидения Сербии в городе Вране Игорь Иванович. Как он сам вспоминает, интуиция ему подсказала, что надо направить телекамеру на вершину горы, которая находилась в двух километрах от его дома. Авиаудары лишили практически весь юг Сербии телесигнала, но это было меньшее зло.

Облака пыли, земли и камней, которые поднялись над вершиной горы, содержали частички обедненного урана. И естественно, все осело на город. Результат - спустя 24 года после той бомбардировки Вране и окрестные села лидируют по числу злокачественных онкозаболеваний во всей Сербии.

Еду на место тех событий.

На перекрестке миров

От Белграда - 350 км на юг. По меркам Сербии город Вране совсем не мал, здесь проживает 55 тысяч человек, а с учетом окрестных сел и муниципалитетов - более 80 тысяч. Население Сербии 6,8 млн., если не учитывать Косово и Метохии. Кстати, до Косово от этих мест рукой подать - если напрямую, через горы, то и 20 км не будет. Да здесь все близко, своеобразный мини-перекресток миров: отсюда до границы с Северной Македонией и Болгарией менее часа на машине.

Вране потрясающе красив: красные черепичные крыши и море зелени. Как давно эти места облюбовали люди, толком не известно. За пару веков до н.э. здесь стояли лагеря римских легионов, позже пришли славяне, а первое упоминание в византийских летописях о Вране нашлось в начале XI века, полсотни лет до нашей Москвы. Городок в долине, в окружении гор Плячковица, Пржар. Да, выговорить непросто, но такие у местных гор имена.

Как изменили жизнь местных жителей тучи радиоактивной пыли, опустившиеся на город весной 1999? Кстати, авиаударов было не менее четырех, НАТО с маниакальной настойчивостью несколько суток разбивало вышки ретрансляторов.

Встречаем Весну

Интервью у представителя Общества онкологических больных Вране я брал дистанционно: Весна Милетич, журналист по профессии и член Общества, находилась в онкобольнице в Белграде (куда по причине инфекционных ограничений посетителей не пускают), корреспондент "РГ" - на горе, где в 1999-м НАТО применяли боеприпасы с ураном.

Весна, расскажите, пожалуйста, о вашем Обществе: как вас много, какой возраст?

Весна Милетич: Общество онкологических больных Вране насчитывает более 100 членов в возрасте от 30 до 80 лет. Но регистрация или прием новых членов продолжаются, и это число увеличивается день ото дня. Среди больных есть дети, но они лечатся не в Вране, а в городах Ниш и Белград, поэтому мы не владеем этой информацией.

А кто больше пострадал: жители сел на горе или города?

Весна Милетич: Среди больных раком есть люди и из города, и из окрестных деревень. Очень сложно сказать, больше ли их из самого города или сельской местности. По нашим данным, их больше из города, что логично, учитывая численность населения.

Это те, кто пережил бомбардировки 1999 года, или есть и их дети?

Весна Милетич: Бомбардировка нашей страны произошла в 1999 году. В то время использовался запрещенный обедненный уран, а в некоторых городах - также запрещенные кассетные бомбы. Целью авиаударов во Вране был ретранслятор радио и телевидения на горе Плячковица, над городом. Так, в непосредственной близости от самого города применили запрещенное оружие по гражданскому передатчику телевидения и радио, что является незаконным. С тех пор прошло 24 года, и, как я уже говорила, среди больных есть люди всех возрастов.

Как скоро после авиаударов с применением обедненного урана диагностировали онкологические заболевания у мирного населения?

Весна Милетич: Очень сложно было сразу поставить диагноз, потому что людей из этого района отправляют на обследование и лечение в Ниш или Белград, где более современное диагностическое оборудование. Это и дороже. Иногда проходит несколько месяцев, а это много, особенно когда знаешь, как важен фактор времени в лечении рака.

На ваш взгляд, возможно ли полностью очистить загрязненную территорию? Или люди настроены уехать?

Весна Милетич: Район, загрязненный обедненным ураном, был очищен при поддержке государства. Насколько мне известно, мониторинг тоже велся, чтобы соответствующие учреждения в стране могли предоставить объективные данные. Что касается отъезда, то дело в том, что люди всегда переезжают в большие города, но, я думаю, что это для лучшей и более значимой жизни.

А чего вы добиваетесь?

Весна Милетич: Целью нашего Общества является поддержка онкологических больных, а также постоянное указание на важность ранней диагностики. Мы гордимся всем, что сделали: двумя онкологическими клиниками в Центре здоровья, открытие которых мы инициировали, предоставлением бесплатных обследований в частных медицинских клиниках и бесплатного проезда на такси для людей, проходящих химиотерапию. Мы - некоммерческая организация, мы не зарабатываем деньги, но мы здесь, чтобы поддержать всех в беде и сообщить каждому, что он не один. И мы не остановимся.

Получаете ли вы какую-то компенсацию от стран, которые применяли обедненный уран?

Весна Милетич: Никто не получил компенсаций из-за рака, развившегося в результате бомбежек и применения запрещенного оружия. Была инициатива некоторых юристов подать в суд на членов альянса НАТО, но результаты мне неизвестны.

Блогер, дыши глубже

Сегодня все чаще приходится слышать, что риск применения боеприпаса из обедненного урана преувеличен. Апологетов "безвредности обедненного урана" - а их почему-то изрядно среди блогеров - приглашаю сделать звездный репортаж. Раскрепостим фантазию, вот сценарий: Великобритания, полигон, танк Challenger стреляет снарядом с сердечником из обедненного урана по мишени. Сердечник прошивает, как масло, несколько бронеплит, но в конце концов очередная плита его останавливает, он разрушается. Облако дыма, из которого выходит блогер. Картинно снимает респиратор, вдыхает полной грудью урановую пыль и говорит: "Ну вот, а вы боялись!"

Что, не видели такого? И не увидите. Сами знаете почему.

Хотя ничего страшного с репортером сразу не произойдет. Просто через несколько лет с его организмом начнут твориться странные вещи. То, что взрыв неядерный - правда. Более того, у таких боеприпасов слабый радиационной фон, альфа-частицы даже лист бумаги остановит. Но при этом чудовищная токсичность. В момент взрыва происходит распыление вещества, образуются наночастицы, которые попадают в легкие, через пищу - в кишечник, а через воду уран дойдет и до почек. По оценке сербских экспертов, их канцерогенность в 50 раз выше любых других. Итог: в организм человека, оказавшегося в зоне поражения, попали нестабильные атомы урана, и в какой-то момент появятся раковые клетки. Сильная иммунная система может их победить, но... А тут западня: среди последствий воздействия урана - поражение в том числе и иммунной системы.

В результате рак легких и кишечника у человека, мутации у животных. И защиты нет.

Точнее, есть. Но только одна: не допустить применения таких боеприпасов.

Это не мои измышления. Такова точка зрения министра здравоохранения Сербии Даницы Груйичич. Она прямо сказала корреспонденту "Российской газеты": "Если на Украине будут применены боеприпасы с обедненным ураном, то воспринимайте это как ядерную войну. Да, конечно, вам скажут, что обедненный уран - это не ядерное оружие. Но война с его применением - это ядерная война!"

О своей войне сербы оставили напоминание: и себе, и детям, и внукам. Да, собственно, - всему миру. Очень яркое и наглядное: просто не стали восстанавливать разрушенные авиацией НАТО в 1999 году здания минобороны и генштаба. На одной из руин - цитата легендарного сербского воеводы (в сербской армии XIX века воевода - это примерно как фельдмаршал) Живойина Мишича: "Кто дерзнет - тот сможет. Кто не знает страха - тот идет вперед".

Место значимое: центр Белграда, здесь самая дорогая земля в городе. США регулярно предлагают все это снести и построить "что-то полезное". Например, роскошный отель.

Сербы держатся.

В следующем репортаже мы расскажем и покажем, как живут люди на горе, чьи дома оказались в 500 метрах от взрыва бомб с оболочками из обедненного урана.

Александр Вучич покидает пост главы правящей партии Сербии

Разговоры о своем уходе с должности председателя Сербской прогрессивной партии Вучич вел уже давно. Александр Вучич возглавляет Сербскую прогрессивную партию с 2012 года. По мнению экспертов, он может покинуть и пост президента, если оппозиция будет настаивать на признании независимости Косова

Александр Вучич покинет пост главы правящей партии Сербии. Политик заявил, что официально объявит о своей отставке и других кадровых решениях на внеочередном заседании партии 26 мая.

Разговоры о своем уходе с должности председателя Сербской прогрессивной партии Вучич вел уже давно. В ноябре прошлого года он сообщил, что планирует отказаться от поста в пользу более молодого кандидата.

8 мая оппозиция Сербии устроила протестное шествие, в котором, по ее оценкам, приняли участие 50 тысяч человек. Протестующие требовали отставки главы МВД Братислава Гашича после массовой стрельбы в Белграде и Младеноваце.

Президент уходит с поста главы партии не из-за давления оппозиции, считает сербский журналист Бошко Йованович:

«Президент Вучич в принципе недоволен ситуацией внутри партии, потому что там есть много людей, которые в партии из-за своих личных интересов, а не из интересов страны. И он просто решил уйти с поста президента партии и создать общенародный фронт. Это никак не связано с недовольством оппозиции, потому что про уход с поста президента партии президент Вучич уже говорит долгое время, но просто нужно время, чтобы создать какую-то новую политическую структуру. Что касается нашей оппозиции — это большая проблема нашего общества. Что президент Вучич ни сделает, оппозиция всегда недовольна, и сегодняшняя оппозиция не предлагает решений. Она в принципе не имеет своей политической программы, она сама не знает, что хочет. Она хочет, чтобы, например, президент Вучич ушел с поста президента Сербии. А что бы они потом делали, что бы они поменяли, никто не знает, потому что их это не интересует».

Вучич может уйти с поста президента страны, если оппозиция будет требовать признания независимости Косова, считает профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«Во-первых, ничего экстраординарного это не означает, потому что чисто технически вообще-то пост президента Сербии не должен совмещаться с постом главы партии. И в этом отношении Вучич уже на моей памяти третий или четвертый раз обещает, что он уйдет с этого поста. Последние три года ведущая сербская партия — Прогрессивная партия — переживает довольно сложные внутренние процессы. Планирует ли Вучич покидать пост президента? Мы такие высказывания от него слышали, я исхожу из того, что это вариант рабочий, поскольку таким образом можно затормозить в случае нарастания давления по вопросу немедленного признания Косова в качестве независимого государства со стороны Белграда. А если это давление будет предельным, у сербов никакого другого выхода не будет. С его стороны это является одним из инструментов манипуляции как своими противниками, так и своими сторонниками, своими избирателями, с тем чтобы консолидировать вот это поле поддержки вокруг своей личности».

Александр Вучич возглавляет Сербскую прогрессивную партию с 2012 года. Это крупнейшая политическая партия в Европе по числу членов. По данным 2021 года, она насчитывала свыше 800 тысяч человек.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Необходимо решительно противостоять гегемонистским устремлениям США

К этому Россия с трибуны ООН призвала мировое сообщество.

Мир сейчас находится в большей опасности, чем в годы холодной войны. Об этом заявил в понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров на заседании Совета Безопасности ООН по эффективной многосторонности через защиту принципов устава организации.

Через две недели человечество, напомнил глава российского внешнеполитического ведомства, будет отмечать 78-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Разгром нацистской Германии, решающий вклад в который внесла наша страна при поддержке союзников, позволил заложить фундамент послевоенного международного порядка. Его правовой основой стал Устав ООН, а сама организация, воплощая истинную многосторонность, обрела центральную, координирующую роль в мировой политике.

Без малого 80 лет своего существования ООН, по словам Сергея Лаврова, выполняет возложенную на неё отцами-основателями важнейшую миссию. Несколько десятилетий базовое взаимопонимание пяти постоянных членов Совета Безопасности о верховенстве целей и принципов устава гарантировало глобальную безопасность, тем самым создавало условия для по-настоящему многостороннего сотрудничества, регулируемого общепризнанными нормами международного права.

«Сейчас ооноцентричная система переживает глубокий кризис. Первопричиной стало стремление отдельных членов нашей организации подменить международное право и Устав ООН неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» никто не видел, они не были предметом прозрачных международных переговоров. Они изобретаются и применяются с целью противодействия естественным процессам формирования новых самостоятельных центров развития, которые и есть объективное проявление многосторонности», – заявил глава МИД России.

В отчаянной попытке утвердить своё господство через наказание непослушных, продолжил он далее, США пошли на разрушение глобализации, которую долгие годы превозносили как высшее благо всего человечества, обслуживающее многостороннюю систему мировой экономики. Вашингтон и подчинившийся ему остальной Запад задействуют свои «правила» всякий раз, когда нужно оправдать нелегитимные шаги против тех, кто выстраивает свою политику в соответствии с международным правом и отказывается следовать корыстным интересам «золотого миллиарда». Несогласных заносят в чёрные списки по принципу «кто не с нами, тот против нас».

Западным коллегам давно стало «неудобно» договариваться в универсальных форматах, таких, как ООН. Для идеологического обоснования курса на подрыв многосторонности в оборот введена тема единения демократий в противовес автократиям. Помимо «саммитов за демократию, чей состав определяет самопровозглашённый гегемон, создаются другие «клубы избранных», действующие в обход ООН. Все они задуманы с тем, чтобы подорвать переговоры по соответствующим темам под эгидой ООН, навязать выгодные Западу неконсенсусные концепции и решения. Сначала о чём-то келейно, в узком кругу договариваются, а затем преподносят эти договорённости как «позицию международного сообщества».

«Давайте будем называть вещи своими именами: никто не разрешал западному меньшинству говорить от имени всего человечества. Надо вести себя прилично и уважать всех членов международного сообщества», – подчеркнул российский министр.

По его словам, насаждая «основанный на правилах порядок», его авторы высокомерно отвергают ключевой принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. Квинтэссенцией «комплекса исключительности» стало «гордое» заявление главы дипломатии Евросоюза Ж. Борреля о том, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». «Процитирую также Совместное заявление НАТО – ЕС от 10 января 2023 года, в котором говорится: «Объединённый Запад будет использовать все имеющиеся у НАТО и ЕС экономические, финансовые, политические и – обращаю особое внимание – военные инструменты для обеспечения интересов «нашего одного миллиарда», – сказал Сергей Лавров.

Он также отметил, что коллективный Запад вознамерился перекроить под себя и процессы многосторонности на региональном уровне. Ещё не так давно США призывали возродить «доктрину Монро», требовали от стран Латинской Америки ограничить связи с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Эта линия, однако, натолкнулась на решимость стран региона укреплять собственные многосторонние структуры, прежде всего Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), отстаивая своё законное право утвердиться в качестве одной из опор многополярного мира. Россия всецело поддерживает такие справедливые устремления.

Сейчас значительные силы США и их союзников брошены на подрыв многосторонности в АТР, где успешная открытая система сотрудничества в сфере экономики и безопасности десятилетиями складывалась вокруг АСЕАН. Эта система позволяла вырабатывать консенсусные подходы, устраивающие и «десятку» членов АСЕАН, и их партнёров по диалогу, включая Россию, КНР, США, Индию, Японию, Австралию, Республику Корея, обеспечивая настоящую инклюзивную многосторонность. Выдвинув «Индо-Тихоокеанские стратегии», Вашингтон взял курс на развал этой устоявшейся архитектуры.

На прошлогоднем саммите в Мадриде НАТО, всегда убеждавшая всех в своём миролюбии и исключительно оборонительном характере своих военных программ, заявила о «глобальной ответственности», о «неделимости безопасности» в Евроатлантике и в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе. То есть теперь линия обороны НАТО (как оборонительного альянса) сдвигается к западным берегам Тихого океана.

Блоковые подходы, подрывающие асеаноцентричную многосторонность, проявляются в создании военного альянса AUKUS, в который заталкивают Токио, Сеул и ряд стран АСЕАН. Под эгидой США создаются механизмы вмешательства в вопросы морской безопасности с прицелом на обеспечение односторонних интересов Запада в акватории Южно-Китайского моря. Не скрывается, что цель «Индо-Тихоокеанских стратегий» – сдерживать КНР и изолировать Россию.

После роспуска Организации Варшавского договора и ухода с политической сцены Советского Союза забрезжила надежда на реализацию принципов подлинной, без разделительных линий многосторонности на пространстве Евроатлантики. Но, вместо того чтобы раскрыть потенциал ОБСЕ на равноправных коллективных началах, западные страны не только сохранили НАТО, но и вопреки своим клятвенным обещаниям взяли курс на наглое поглощение прилегающего пространства, включая территории, где всегда существовали и будут существовать жизненно важные интересы России.

Как отметил далее Сергей Лавров, Россия терпеливо пыталась выйти на взаимовыгодные многосторонние договорённости с опорой на принцип неделимости безопасности, который был на высшем уровне торжественно провозглашён в документах саммитов ОБСЕ в 1999 и 2010 годах. Там чёрным по белому прямо и недвусмысленно записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и никакое государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира в регионе организации или рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния.

НАТО наплевала на эти обязательства президентов и премьеров своих стран-членов и стала действовать ровно наоборот, провозгласив своё «право» на любой произвол. Кричащий пример – беззаконные бомбардировки Югославии в 1999 году, в том числе с применением боезарядов с обеднённым ураном, которые впоследствии вызвали всплеск онкологических заболеваний как у сербских граждан, так и у натовских военных. Дж. Байден был тогда сенатором и не без гордости говорил на камеру, что лично призывал бомбить Белград и разрушать все мосты на реке Дрине. Теперь посол США в Белграде К. Хилл через СМИ призывает сербов «перевернуть страницу» и «перестать обижаться».

Насчёт «перестать обижаться» США накопили богатый опыт. Япония уже давно стыдливо молчит о том, кто же всё-таки бомбил Хиросиму и Нагасаки. В школьных учебниках об этом ни слова. Недавно на встрече «семёрки» госсекретарь США Э. Блинкен пафосно сокрушался о страданиях жертв тех бомбардировок, но не сподобился упомянуть о том, кто их организовал. Таковы «правила». И никто не смеет перечить.

После Второй мировой войны были десятки преступных военных авантюр Вашингтона – без каких-либо попыток заручиться многосторонней легитимностью. Зачем, если есть никому не ведомые «правила»? Англосаксы, уверенно возглавившие весь Запад, не только оправдывают все эти преступные авантюры, но и бравируют своей линией на «продвижение демократии». Но опять по своим «правилам»: Косово – признать независимость без всякого референдума; Крым не признавать (хотя и был референдум); Фолкленды/Мальвины не трогать, там ведь был референдум (как заявил недавно министр иностранных дел Великобритании Дж. Клеверли).

«Для отказа от двойных стандартов призываем всех руководствоваться консенсусными договорённостями, согласованными в рамках сохраняющей свою силу Декларации ООН 1970 года о принципах международного права. Там чётко провозглашена необходимость уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, которые «соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории». Любому беспристрастному наблюдателю очевидно, что нацистский киевский режим никак не может рассматриваться как представляющий жителей территорий, которые отказались принять результаты кровавого госпереворота в феврале 2014-го и против которых за это путчисты развязали войну», – отметил Сергей Лавров.

При этом он напомнил, что, для того чтобы остановить развязанную в результате госпереворота войну на востоке Украины, были предприняты многосторонние усилия в интересах мирного урегулирования, воплотившиеся в резолюцию Совета Безопасности, единогласно одобрившую минские договорённости. Эти договорённости были растоптаны Киевом и его западными хозяевами, которые сами недавно цинично и даже с гордостью признались, что никогда и не собирались их выполнять, а хотели лишь выиграть время для накачивания Украины оружием против России. Тем самым публично было провозглашено нарушение многостороннего обязательства всех членов ООН, закреплённого в её уставе и требующего от всех стран выполнять резолюции Совета Безопасности.

«Наши последовательные действия по предотвращению конфронтации, включая предложения Президента России В.В.Путина от декабря 2021 года о согласовании многосторонних взаимных гарантий безопасности, были высокомерно отвергнуты. Никто, сказали нам, не может помешать НАТО принять в свои объятия Украину», – заявил Сергей Лавров.

Все годы после госпереворота, сказал он далее, несмотря на настоятельные требования России, никто из западных хозяев киевского режима не одёрнул ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленского, ни Верховную раду Украины, когда законодательно, последовательно уничтожались русский язык, образование, СМИ и в целом русские культурные и религиозные традиции – в прямое нарушение конституции Украины и универсальных конвенций о правах национальных меньшинств. Параллельно киевский режим законодательно и в повседневной жизни внедрял теорию и практику нацизма. Не стесняясь организовывал в центре Киева и других городов пышные факельные шествия под знамёнами дивизий СС. Запад молчал и потирал руки. Происходящее полностью вписывалось в планы США по использованию вскормленного ими откровенно расистского режима в надежде на всемерное ослабление России в русле стратегического курса на устранение конкурентов, на подрыв любых сценариев, предполагающих утверждение справедливой многосторонности в мировых делах.

Сегодня всем понятно, хотя не все об этом говорят вслух: речь совсем не об Украине, а о том, как будут дальше выстраиваться международные отношения – через формирование устойчивого консенсуса на основе баланса интересов либо через агрессивное и взрывоопасное продвижение гегемонии. Нельзя рассматривать украинский вопрос в отрыве от геополитического контекста. Многосторонность предполагает уважение Устава ООН во всей взаимосвязанности его принципов.

«Россия чётко объяснила задачи, которые она преследует в рамках специальной военной операции: устранить годами создававшиеся натовцами угрозы нашей безопасности непосредственно на наших границах и защитить людей, которых лишили провозглашённых многосторонними конвенциями прав, защитить их от публично заявленных киевским режимом прямых угроз истребления и изгнания с территорий, где столетиями жили их предки. Мы честно сказали, за что и за кого воюем», – подчеркнул российский министр.

И добавил: «На фоне нагнетаемой США и Евросоюзом истерики хотелось бы на контрасте спросить: а что делали Вашингтон и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии? Были ли там угрозы их безопасности, культуре, религии, языкам? Какими многосторонними нормами они руководствовались, провозглашая независимость Косова в нарушение принципов ОБСЕ, разрушая стабильные экономически состоятельные государства Ирак и Ливию, расположенные за десять тысяч миль от американских берегов?».

По словам Сергея Лаврова, мир вновь, как и в годы холодной войны, подошёл к опасной, а может быть, ещё более опасной черте. Ситуация усугубляется утратой веры в многосторонность, когда финансово-экономическая агрессия Запада разрушает блага глобализации, когда Вашингтон и их союзники отказываются от дипломатии и требуют выяснения отношений «на поле боя». Всё это в стенах ООН, созданной для предотвращения ужасов войны. Голоса ответственных, здравомыслящих сил, призывы проявить политическую мудрость, возродить культуру диалога заглушаются теми, кто взял курс на подрыв основополагающих принципов межгосударственного общения. «Мы все должны вернуться к истокам – соблюдению целей и принципов Устава ООН во всём их многообразии и всей их взаимосвязи», – призвал глава МИД России.

Подлинная многосторонность на современном этапе, отметил Сергей Лавров, требует адаптации ООН к объективным тенденциям формирования многополярной архитектуры международных отношений. Необходимо ускорить реформу Совета Безопасности за счёт расширения представленности в нём стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада в этом главном органе ООН подрывает принцип многосторонности.

По инициативе Венесуэлы была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. Россия призывает все уважающие устав государства войти в её состав. Важно также использовать конструктивный потенциал БРИКС, ШОС. Свой вклад готовы внести ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Наша страна выступает за то, чтобы использовать инициативу позиций региональных объединений стран глобального юга. Полезную роль в поддержании многосторонности способна сыграть и «Группа двадцати», если западные участники перестанут отвлекать коллег от актуальных вопросов её повестки дня в расчёте приглушить тему своей ответственности за накопление кризисных явлений в мировой экономике.

«Наша общая обязанность – сохранить Организацию Объединённых Наций как выстраданный образец многосторонности и координации мировой политики. Ключ к успеху – совместная работа, отказ от претензий на чью-либо исключительность и – повторю в очередной раз – уважение суверенного равенства государств. Именно под этим мы все подписались, ратифицируя Устав ООН», – подчеркнул Сергей Лавров.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе открытых дебатов Совета Безопасности ООН на тему «Эффективная многосторонность через защиту принципов Устава ООН», Нью-Йорк, 24 апреля 2023 года

9308-ое заседание Совета Безопасности ООН объявляется открытым.

Предварительная повестка дня данного заседания гласит: «Поддержание международного мира и безопасности, эффективная многосторонность через защиту принципов Устава ООН». Повестка дня утверждается.

На основании правил 37 Временных правил и процедур Совета я приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Азербайджана, Армении, Бахрейна, Беларуси, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Индии, Индонезии, Исламской Республики Иран, Канады, Колумбии, Кубы, Кувейта, Лаосской Народно-Демократической Республики, Ливана, Малайзии, Марокко, Мексики, Непала, Пакистана, Республики Корея, Сингапура, Сирийской Арабской Республики, Сьерра-Лионе, Таиланда, Туркменистана, Турции, Уругвая, Филиппин, Эфиопии и Южно-Африканской Республики. Решение принимается.

Сейчас Совет Безопасности ООН приступит к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Хотел бы обратить внимание членов СБ на документ S/2023/244 – Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при ООН от 3 апреля с.г. на имя Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша, препровождающее концептуальный документ по рассматриваемому вопросу.

Приветствую Генерального Секретаря ООН, его Превосходительство А.Гутерреша, и предоставляю ему слово.

***

Благодарю Генерального секретаря за его брифинг.

***

Сейчас я сделаю заявление в качестве Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Уважаемые коллеги,

Символично, что мы проводим наше заседание в Международный день многосторонности и дипломатии во имя мира, введённый в календарь знаменательных дат резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2018 года.

Через две недели мы будем отмечать 78-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Разгром нацистской Германии, решающий вклад в который внесла моя страна при поддержке союзников, позволил заложить фундамент послевоенного международного порядка. Его правовой основой стал Устав ООН, а сама наша организация, воплощая истинную многосторонность, обрела центральную, координирующую роль в мировой политике.

Без малого 80 лет своего существования ООН выполняет возложенную на неё отцами-основателями важнейшую миссию. Несколько десятилетий базовое взаимопонимание пяти постоянных членов Совета Безопасности о верховенстве целей и принципов Устава гарантировало глобальную безопасность. И тем самым – создавало условия для по-настоящему многостороннего сотрудничества, регулируемого общепризнанными нормами международного права.

Сейчас ооноцентричная система переживает глубокий кризис. Первопричиной стало стремление отдельных членов нашей организации подменить международное право и Устав ООН неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» никто не видел, они не были предметом прозрачных международных переговоров. Они изобретаются и применяются с целью противодействия естественным процессам формирования новых самостоятельных центров развития, которые и есть объективное проявление многосторонности. Их пытаются сдержать нелегитимными односторонними мерами, включая перекрытие доступа к современным технологиям и финансовым услугам, вытеснение из цепочек поставок, конфискацию собственности, уничтожение критической инфраструктуры конкурентов, манипуляции с универсально согласованными нормами и процедурами. Как результат – фрагментация мировой торговли, развал рыночных механизмов, паралич ВТО и окончательное, уже без маскировки, превращение МВФ в инструмент достижения целей США и их союзников, включая цели военного характера.

В отчаянной попытке утвердить своё господство через наказание непослушных США пошли на разрушение глобализации, которую долгие годы превозносили как высшее благо всего человечества, обслуживающее многостороннюю систему мировой экономики. Вашингтон и подчинившийся ему остальной Запад задействуют свои «правила» всякий раз, когда нужно оправдать нелегитимные шаги против тех, кто выстраивает свою политику в соответствии с международным правом и отказывается следовать корыстным интересам «золотого миллиарда». Несогласных заносят в «чёрные списки» по принципу: «кто не с нами, тот против нас».

Западным коллегам давно стало «неудобно» договариваться в универсальных форматах – таких, как ООН. Для идеологического обоснования курса на подрыв многосторонности в оборот введена тема единения «демократий» в противовес «автократиям». Помимо «саммитов за демократию», чей состав определяет самопровозглашённый гегемон, создаются другие «клубы избранных», действующие в обход ООН.

«Саммиты за демократию», «Альянс за мультилатерализм», «Глобальное партнёрство по искусственному интеллекту», «Глобальная коалиция за свободу СМИ», «Парижский призыв к доверию и безопасности в киберпространстве» – все эти и другие неинклюзивные проекты задуманы с тем, чтобы подорвать переговоры по соответствующим темам под эгидой ООН, навязать выгодные Западу неконсенсусные концепции и решения. Сначала о чем-то келейно, в узком кругу договариваются, а затем преподносят эти договорённости как «позицию международного сообщества». Давайте будем называть вещи своими именами: никто не разрешал западному меньшинству говорить от имени всего человечества. Надо вести себя прилично и уважать всех членов международного сообщества.

Насаждая «основанный на правилах порядок», его авторы высокомерно отвергают ключевой принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. Квинтэссенцией «комплекса исключительности» стало «гордое» заявление главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Процитирую также Совместное заявление НАТО-ЕС от 10 января с.г., в котором говорится: «Объединённый Запад» будет использовать все имеющиеся у НАТО и ЕС экономические, финансовые, политические и – обращаю особое внимание – военные инструменты для обеспечения интересов «нашего одного миллиарда».

«Коллективный Запад» вознамерился перекроить «под себя» и процессы многосторонности на региональном уровне. Ещё не так давно США призывали возродить «доктрину Монро», требовали от стран Латинской Америки ограничить связи с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Эта линия, однако, натолкнулась на решимость стран региона укреплять собственные многосторонние структуры, прежде всего Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), отстаивая своё законное право утвердиться в качестве одной из опор многополярного мира. Россия всецело поддерживает такие справедливые устремления.

Сейчас значительные силы США и их союзников брошены на подрыв многосторонности в АТР, где успешная открытая система сотрудничества в сфере экономики и безопасности десятилетиями складывалась вокруг АСЕАН. Эта система позволяла вырабатывать консенсусные подходы, устраивающие и «десятку» членов АСЕАН, и их партнёров по диалогу, включая Россию, КНР, США, Индию, Японию, Австралию, Республику Корея, обеспечивая настоящую инклюзивную многосторонность. Выдвинув «Индо-Тихоокеанские стратегии», Вашингтон взял курс на развал этой устоявшейся архитектуры.

На прошлогоднем саммите в Мадриде НАТО, всегда убеждавшая всех в своём «миролюбии» и исключительно оборонительном характере своих военных программ, заявила о «глобальной ответственности», о «неделимости безопасности» в Евро-Атлантике и в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе. То есть теперь «линия обороны» НАТО (как оборонительного Альянса) сдвигается к западным берегам Тихого океана. Блоковые подходы, подрывающие асеаноцентричную многосторонность, проявляются в создании военного альянса AUKUS, в который заталкивают Токио, Сеул и ряд стран АСЕАН. Под эгидой США создаются механизмы вмешательства в вопросы морской безопасности с прицелом на обеспечение односторонних интересов Запада в акватории Южно-Китайского моря. Уже цитировавшийся мной сегодня Ж.Боррель вчера обещал направить в этот регион военно-морские силы Евросоюза. Не скрывается, что цель «Индо-Тихоокеанских стратегий» – сдерживать КНР и изолировать Россию. Вот так западными коллегами понимается «эффективный мультилатерализм» в АТР.

После роспуска Организации Варшавского договора и ухода с политической сцены Советского Союза забрезжила надежда на реализацию принципов подлинной, без разделительных линий многосторонности на пространстве Евро-Атлантики. Но вместо того, чтобы раскрыть потенциал ОБСЕ на равноправных коллективных началах, западные страны не только сохранили НАТО, но и вопреки своим клятвенным обещаниям взяли курс на наглое поглощение прилегающего пространства, включая территории, где всегда существовали и будут существовать жизненно важные интересы России. Как докладывал тогдашний госсекретарь США Дж.Бейкер президенту Дж.Бушу-старшему: «Главная угроза НАТО – это ОБСЕ». Я бы от себя добавил, что в наши дни и ООН, и требования её Устава тоже представляют угрозу глобальным амбициям Вашингтона.

Россия терпеливо пыталась выйти на взаимовыгодные многосторонние договорённости с опорой на принцип неделимости безопасности, который был на высшем уровне торжественно провозглашён в документах саммитов ОБСЕ в 1999 г. и 2010 г. Там чёрным по белому прямо и недвусмысленно записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и никакое государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира в регионе Организации или рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния.

НАТО наплевала на эти обязательства президентов и премьеров своих стран-членов и стала действовать ровно наоборот, провозгласив своё «право» на любой произвол. Кричащий пример – беззаконные бомбардировки Югославии в 1999 г., в т.ч. с применением боезарядов с обеднённым ураном, которые впоследствии вызвали всплеск онкологических заболеваний – как у сербских граждан, так и у натовских военных. Дж.Байден был тогда сенатором и не без гордости говорил на камеры, что лично призывал бомбить Белград и разрушать все мосты на реке Дрине. Теперь посол США в Белграде К.Хилл через СМИ призывает сербов «перевернуть страницу» и «перестать обижаться». Насчёт «перестать обижаться» США накопили богатый опыт. Япония уже давно стыдливо молчит о том, кто же всё-таки бомбил Хиросиму и Нагасаки. В школьных учебниках об этом ни слова. Недавно на встрече «семёрки» Госсекретарь США Э.Блинкен пафосно сокрушался о страданиях жертв тех бомбардировок, но не сподобился упомянуть о том, кто их организовал. Таковы «правила». И никто не смеет перечить.

После Второй мировой войны были десятки преступных военных авантюр Вашингтона – без каких-либо попыток заручиться многосторонней легитимностью. Зачем, если есть никому не ведомые «правила»?

Постыдное вторжение ведомой США коалиции в Ирак в 2003 г. было осуществлено в нарушение Устава ООН, так же, как и агрессия против Ливии в 2011 г. Итог – уничтожение государственности, сотни тысяч погибших, разгул терроризма.

Грубейшим нарушением Устава ООН стало вмешательство США в дела постсоветских государств. Были организованы «цветные революции» в Грузии и Киргизии, кровавый госпереворот в Киеве в феврале 2014 г. В этом же ряду – и попытки силового захвата власти в Белоруссии в 2020 г.

Англосаксы, уверенно возглавившие весь Запад, не только оправдывают все эти преступные авантюры, но и бравируют своей линией на «продвижение демократии». Но опять по своим «правилам»: Косово – признать независимость без всякого референдума; Крым – не признавать (хотя и был референдум); Фолкленды/Мальвины – не трогать, там ведь был референдум (как заявил недавно министр иностранных дел Великобритании Дж.Клеверли). Смешно.

Для отказа от двойных стандартов призываем всех руководствоваться консенсусными договоренностями, согласованными в рамках сохраняющей свою силу Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права. Там четко провозглашена необходимость уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, которые «соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории». Любому беспристрастному наблюдателю очевидно, что нацистский киевский режим никак не может рассматриваться как представляющий жителей территорий, которые отказались принять результаты кровавого госпереворота в феврале 2014 г. и против которых за это путчисты развязали войну. Точно так же, как Приштина не может претендовать на то, чтобы представлять интересы косовских сербов, которым ЕС обещал автономию – так же, как Берлин и Париж обещали специальный статус Донбассу. Результат этих обещаний хорошо известен.

Прекрасно сказал наш Генеральный секретарь А.Гутерреш в своем обращении к «Второму саммиту за демократию» 29 марта с.г.: «Демократия проистекает из Устава ООН. Его первые слова – Мы, народы – отражают фундаментальный источник легитимной власти: согласие тех, кем управляют». Согласие. Подчеркну это еще раз.

Чтобы остановить развязанную в результате госпереворота войну на востоке Украины были предприняты многосторонние усилия в интересах мирного урегулирования, воплотившиеся в резолюцию Совета Безопасности, единогласно одобрившую Минские договоренности. Эти договоренности были растоптаны Киевом и его западными хозяевами, которые сами недавно цинично и даже с гордостью признались, что никогда и не собирались их выполнять, а хотели лишь выиграть время для накачивания Украины оружием против России. Тем самым публично было провозглашено нарушение многостороннего обязательства всех членов ООН, закрепленного в ее Уставе, требующего от всех стран выполнять резолюции Совета Безопасности.

Наши последовательные действия по предотвращению конфронтации, включая предложения Президента России В.В.Путина от декабря 2021 г. о согласовании многосторонних взаимных гарантий безопасности были высокомерно отвергнуты. Никто, сказали нам, не может помешать НАТО принять в свои «объятия» Украину.

Все годы после госпереворота, несмотря на наши настоятельные требования, никто из западных хозяев киевского режима не одернул ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленского, ни Верховную Раду Украины, когда законодательно, последовательно уничтожались русский язык, образование, СМИ и в целом русские культурные и религиозные традиции – в прямое нарушение конституции Украины и универсальных конвенций о правах национальных меньшинств. Параллельно киевский режим законодательно и в повседневной жизни внедрял теорию и практику нацизма. Не стесняясь, организовывал в центре Киева и других городов пышные факельные шествия под знаменами дивизий СС. Запад молчал и «потирал руки». Происходящее полностью вписывалось в планы США по использованию вскормленного ими откровенно расистского режима в надежде на всемерное ослабление России в русле стратегического курса на устранение конкурентов, на подрыв любых сценариев, предполагающих утверждение справедливой многосторонности в мировых делах.

Сегодня всем понятно, хотя не все об этом говорят вслух: речь совсем не об Украине, а о том, как будут дальше выстраиваться международные отношения: через формирование устойчивого консенсуса на основе баланса интересов – либо через агрессивное и взрывоопасное продвижение гегемонии. Нельзя рассматривать «украинский вопрос» в отрыве от геополитического контекста. Многосторонность предполагает уважение Устава ООН во всей взаимосвязанности его принципов, о чем было сказано выше. Россия четко объяснила задачи, которые она преследует в рамках специальной военной операции: устранить годами создававшиеся натовцами угрозы нашей безопасности непосредственно на наших границах и защитить людей, которых лишили провозглашенных многосторонними конвенциями прав, защитить их от публично заявленных киевским режимом прямых угроз истребления и изгнания с территорий, где столетиями жили их предки. Мы честно сказали, за что и за кого воюем.

На фоне нагнетаемой США и Евросоюзом истерики хотелось бы на контрасте спросить: а что делали Вашингтон и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии? Были ли там угрозы их безопасности, культуре, религии, языкам? Какими многосторонними нормами они руководствовались, провозглашая независимость Косово в нарушение принципов ОБСЕ, разрушая стабильные экономически состоятельные государства Ирак и Ливию, расположенные за десять тысяч миль от американских берегов?

Угрозой для многосторонней системы стали беззастенчивые попытки западных государств подчинить себе секретариаты ООН и других международных учреждений. Количественный кадровый дисбаланс в пользу Запада был всегда, но до недавнего времени Секретариат старался соблюдать нейтральность. Сегодня же этот дисбаланс принял хронический характер, а секретариатские сотрудники все чаще позволяют себе неподобающее для международных чиновников политически мотивированное поведение. Призываем уважаемого Генерального секретаря А.Гутерреша обеспечить соблюдение всеми его сотрудниками требований беспристрастности в соответствии со статьей 100 Устава ООН. Призываем также руководство Секретариата при подготовке инициативных документов по упомянутой тематике «общей повестки» и «новой повестки для мира» руководствоваться необходимостью подсказывать странам-членам пути нахождения консенсуса, баланса интересов, а не подыгрывать неолиберальным концепциям. Иначе вместо многосторонней повестки будет углубление раскола между «золотым миллиардом» и мировым большинством.

Говоря о многосторонности, нельзя ограничиваться лишь международным контекстом: так же, как, говоря о демократии, нельзя этот международный контекст игнорировать. Двойных стандартов быть не должно. И многосторонность, и демократия должны уважаться как внутри государств, так и в их отношениях друг с другом. Все знают, что Запад, навязывая свое понимание демократии другим, не хочет демократизации международных отношений на основе уважения суверенного равенства государств. Но теперь, продвигая свои «правила» на международной арене, он еще и «душит» многосторонность и демократию у себя дома, применяя все более репрессивные инструменты для подавления любого инакомыслия – так же, как это делает преступный киевский режим при поддержке своих «учителей» – США и их союзников.

Уважаемые коллеги, мы вновь, как и в годы «холодной войны», подошли к опасной, а может быть еще более опасной черте. Ситуация усугубляется утратой веры в многосторонность, когда финансово-экономическая агрессия Запада разрушает блага глобализации, когда Вашингтон и их союзники отказываются от дипломатии и требуют выяснение отношений «на поле боя». Все это – в стенах ООН, созданной для предотвращения ужасов войны. Голоса ответственных, здравомыслящих сил, призывы проявить политическую мудрость, возродить культуру диалога заглушаются теми, кто взял курс на подрыв основополагающих принципов межгосударственного общения. Мы все должны вернуться к истокам – соблюдению целей и принципов Устава ООН во всем их многообразии и всей их взаимосвязи.

Подлинная многосторонность на современном этапе требует адаптации ООН к объективным тенденциям формирования многополярной архитектуры международных отношений. Необходимо ускорить реформу Совета Безопасности за счет расширения представленности в нем стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада в этом главном органе ООН подрывает принцип многосторонности.

По инициативе Венесуэлы была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. Призываем все уважающие Устав государства войти в ее состав. Важно также использовать конструктивный потенциал БРИКС, ШОС. Свой вклад готовы внести ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Мы за то, чтобы использовать инициативу позиций региональных объединений стран Глобального Юга. Полезную роль в поддержании многосторонности способна сыграть и «Группа двадцати», если западные участники перестанут отвлекать коллег от актуальных вопросов ее повестки дня в расчете приглушить тему своей ответственности за накопление кризисных явлений в мировой экономике.

Наша общая обязанность – сохранить Организацию Объединенных Наций как выстраданный образец многосторонности и координации мировой политики. Ключ к успеху – совместная работа, отказ от претензий на чью-либо исключительность и – повторю в очередной раз – уважение суверенного равенства государств. Именно под этим мы все подписались, ратифицируя Устав ООН.

В 2021 г. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Лидеры Китая и Франции поддержали эту инициативу, однако, к сожалению, пока она не была реализована. Эта тема имеет прямое отношение к многосторонности: и не потому, что у пяти держав есть некие привилегии по сравнению с остальными, а как раз в силу их особой ответственности по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности. Именно этого требуют сейчас императивы ооноцентричной системы, которая в результате действий Запада рассыпается на наших глазах.

Озабоченность таким положением дел все громче звучит в многочисленных инициативах и идеях стран Глобального Юга: от Восточной и Юго-Восточной Азии, арабского и в целом мусульманского мира – до Африки и Латинской Америки. Ценим их искреннее стремление обеспечить урегулирование любых современных проблем через честную коллективную работу, нацеленную на согласование баланса интересов на основе суверенного равенства государств и неделимости безопасности.

В заключение, хотел бы обратиться ко всем журналистам, которые сейчас освещают наше заседание. Ваших коллег из российских средств массовой информации сюда не пустили. Посольство США в Москве издевательски сообщило о готовности выдать им паспорта с визами в тот момент, когда наш самолет взлетел. Поэтому к вам огромная просьба: компенсировать отсутствие российских журналистов. Постарайтесь сделать свои репортажи такими, чтобы передать всемирной аудитории полную многосторонность суждений и оценок.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2023 > № 4378191 Сергей Лавров

210 ученых из 22-х научных организаций России приняли участие во Всероссийском ежегодном семинаре по экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии в ГЕОХИ РАН

11-12 апреля 2023 г. в Институте геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского (ГЕОХИ) РАН прошел очередной Всероссийский ежегодный семинар по экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии (ВЕСЭМПГ-2023). На пленарном заседании сопредседатель семинара О.А. Луканин сделал сообщение о знаменательных для геохимиков-экспериментаторов юбилейных датах 2023 года: 120-летии со дня рождения член-корр. АН СССР Николая Ивановича Хитарова – организатора и научного руководителя ежегодного семинара экспериментаторов, и 90-летии со дня рождения профессора, доктора геол.-мин. наук Арнольд Арнольдовича Кадика, который возглавлял семинар до 2016 года. После этого были заслушаны два пленарных научных доклада. О.Г. Сафонов, А.С. Митяев, Л.И. Ходоревская и С.А. Косова (ИЭМ РАН) рассмотрели роль углекислых флюидов в плавлении континентальной коры и образовании гранитоидных магм. В.Б. Поляков, М.В. Мироненко и М.В. Аленина (ГЕОХИ РАН) представили результаты работ по развитию и расширению комплекса GEOCHEQ_ISOTOPE для совместного расчёта химических и изотопных равновесий на изотопы железа.

Всего на семинаре было представлено 160 докладов, как в устной, так и в стендовой форме в 10-ти секциях:

фазовые равновесия при высоких РТ параметрах (12 устных и 10 стендовых докладов);

образование и дифференциация магм (8 устных и 7 стендовых);

взаимодействие в системах флюид-расплав-кристалл (5 устных и 9 стендовых);

гидротермальные равновесия и рудообразование (7 устных и 9 стендовых);

синтез минералов (9 стендовых);

термодинамические свойства минералов, расплавов и флюидов (2 устных и 21 стендовых);

планетология, метеоритика и космохимия (14 устных и 17 стендовых);

физико-химические свойства геоматериалов (8 устных и 5 стендовых);

экспериментальная геоэкология (4 устных и 6 стендовых);

методика и техника эксперимента (2 устных и 2 стендовых).

В работе Семинара приняло участие 210 ученых из 22-х научных организаций России (КНИТУ, геол ф-т МГУ, ГЕОХИ РАН, ГИН РАН, ГИН СО РАН, ГО Борок ИФЗ РАН, ДВГИ ДВО РАН, ИВиС ДВО, ИГГД РАН РАН, ИГЕМ РАН, ИГМ СО РАН, ИГХ СО РАН, ИЗК СО РАН, ИКИ РАН, Институт географии РАН, ИОНХ РАН, ИПНГ РАН, ИПРЭК СО РАН, ИПТМ РАН, ИТиГ ДВО РАН, ИЭМ РАН).

В состоявшейся после завершения докладов общей дискуссии участники семинара внесли ряд предложений по форме проведения семинара. В частности, было предложено выносить на отдельное заседание с возможностью более детального обсуждения доклады по наиболее актуальным проблемам экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии. Было решено, помимо издания Трудов ВЕСЭМПГ-2023, рекомендовать редколлегии журнала «Геохимия» опубликовать избранные доклады в виде статей в специальном номере.

Программа семинара.

Тезисы докладов.

Запись пленарного заседания ВЕСЭМПГ-2023 доступна по ссылке.

Записи всех заседаний семинара также будут размещены на официальном ютуб-канале ГЕОХИ РАН.

Источник: ГЕОХИ РАН.

Microsoft нашел применение Кристине Тихоновой в Европе

Леонид Коник

Бывший исполнительный директор Microsoft в России Кристина Тихонова стала генеральным менеджером этой американской корпорации в регионе "Южная Европа". Она оказалась не единственным российским топ-менеджером западных ИТ-корпораций, которые получили высокие позиции в них за рубежом.

Назначение Кристины Тихоновой на пост генерального менеджера Microsoft Corporation в регионе "Южная Европа" состоялось в апреле 2023 г. По ее информации, в этот регион входят 14 стран: Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Греция, Израиль, Кипр, Косово, Мальта, Северная Македония, Сербия, Словения, Турция, Хорватия и Черногория.

Кристина Тихонова стала исполнительным директором Microsoft в России и президентом ООО "Майкрософт Рус" в мае 2019 г., поработав до этого в VEON, Nokia, NEC и Mitsui & Co. В ее официальном профайле указано, что оставалась главой Microsoft в РФ до декабря 2022 г., хотя по данным ЕГРЮЛ на позиции президента "Майкрософт Рус" ее еще в сентябре 2022 г. заменил помощник генерального юрисконсульта Microsoft Бенджамин Орндорфф. В начале марта 2022 г. Microsoft, наряду с еще сотней западных ИТ-компаний, объявил об уходе с российского рынка, следуя санкциям Запада из-за военных действий России на территории Украины.

Microsoft при Кристине Тихоновой не смог переломить в России тренд на снижение доходов на локальном рынке. Выручка ООО "Майкрософт Рус" в 2020 г. составила 6,5 млрд руб., а в 2021 г. - почти 6,9 млрд руб., тогда как в 2016 г. этот показатель достигал 9,9 млрд руб., в 2017 г. сократился до 9,2 млрд руб., в 2018 г. упал до 7,97 млрд руб., а в 2019 г. снизился еще на 1 млрд руб. - до 6,93 млрд руб.

С ноября 2022 г. до начала апреля 2023 г. Кристина Тихонова успела поработать в Microsoft руководителем по трансформации в Германии. По данным ComNews, с назначением главой региона "Южная Европа" она также будет базироваться в Германии.

Регион "Южная Европа" входит в новую административную единицу - Microsoft CEMA, которая охватывает Центральную и Восточную Европу, Ближний Восток и Африку. Президентом этой единицы в феврале 2023 г. Microsoft назначил Самера Абу-Лтаифа (ранее - президент Microsoft в регионе "Ближний Восток и Африка").

"На протяжении всей моей карьеры я постоянно занималась преобразованиями. Я помогала организациям всех видов расти и внедрять инновации, чтобы достичь большего. Вступая в новую должность генерального директора Microsoft в Юго-Восточной Европе, я очень рада возможности использовать все то, чему я научилась в сфере технологий за последние 25 лет, чтобы помочь многим другим клиентам сделать то же самое, - прокомментировала новое назначение Кристина Тихонова. - Для меня большая честь быть партнером этого региона, и благодаря двум центрам разработки Microsoft, а также крупным инвестициям в дата-центры я горжусь нашим вкладом в катализацию местной цифровой экономики".

Кристина Тихонова - не единственный топ-менеджер западной ИТ-компании в России, переместившийся на высокий зарубежный пост внутри той же структуры. Например, cхожую карьеру сделал Олег Жуков, который с июня 2016 г. являлся региональным директором Oracle в России и СНГ. В начале марта 2022 г. Oracle объявила о прекращении всех операций в РФ, а российские клиенты получили буквально 10 дней на эвакуацию корпоративных данных из облака Oracle Cloud, которое эта американская корпорация на протяжении предыдущих 10 лет позиционировала как сверхнадежную инфраструктуру. В июне 2022 г. Олег Жуков занял пост вице-президента по технологиям Oracle в Центральной Азии, перебазировавшись из Москвы в Дубай.

Но есть и обратные примеры, когда прежний глава российского подразделения крупной ИТ-компании в РФ предпочел строить бизнес в России. Так, в частности, поступил генеральный директор ООО "САП СНГ" (SAP) Андрей Филатов. По информации ComNews, он выступил инициатором создания в России компании, которая возьмет на себя поддержку ERP-систем SAP, которой сотни российских клиентов лишились после ухода этой германской корпорации с рынка РФ в 2022 г. Такая компания создана в декабре 2022 г. - поначалу она носила название ООО "САПЛАБ", но вскоре была переименована в ООО "Лаборатория систем автоматизации процессов" ("ЛАБ СП"). Ее генеральным директором стал Павел Деверилин, в прошлом - директор по продажам мобильных решений "САП СНГ", до недавнего времени отвечавший в российском офисе SAP за развитие бизнеса в сфере HR-решений.

Андрей Филатов пока не проявил аффилированность с ООО "ЛАБ СП" - скорее всего потому, что оставался генеральным директором ООО "САП СНГ" до 29 марта 2023 г. С 30 марта 2023 г. "САП СНГ" возглавляет Ксения Житникова. Но ожидать публичного появления Андрея Филатова в "ЛАБ СП" пока, вероятно, не стоит: он остается гендиректором еще одной российской "дочки" SAP в России - ООО "САП Лабс" (до апреля 2022 г. ее возглавлял Андрей Биветски).

Предпочел остаться в России и бывший глава Dell Technologies в РФ, гендиректор ООО "Делл" Борис Щербаков. Он занимал эти посты с 2013 г., но в связи с уходом Dell с российского рынка Борис Щербаков в декабре 2022 г. уволился из этой корпорации. Ныне он является профессором в РАНХиГС, а с февраля 2023 г. - одним из четырех независимых директоров в совете директоров ГК "Софтлайн Россия".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла И.Хилем по итогам переговоров, Каракас, 18 апреля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу подписаться под тем, что сказал мой коллега И.Хиль. У нас состоялись содержательные переговоры. Еще предстоят встречи с Исполнительным вице-президентом Д.Родригес и Президентом Венесуэлы Н.Мадуро. Продолжим обсуждение задач, согласованных нашими руководителями и которые сейчас реализуются по линии разнообразных механизмов нашего сотрудничества, включая важный из них - Межправительственную Российско-Венесуэльскую комиссию высокого уровня, которая в декабре 2022 г. провела полезное и продуктивное заседание, одобрив одиннадцать новых документов о развитии нашего партнерства.

Договорились о практических мерах по расширению торговой, инвестиционной кооперации, контактов между деловыми кругами с учетом текущих реалий. У нас в планах многочисленные проекты в области нефтедобычи, разработки газовых месторождений, в сельском хозяйстве, медицине и фармацевтике, коммуникациях, космосе, в сфере новых технологий. Будем наращивать объемы и темпы взаимодействия по всем этим направлениям. Энергично используем в этих целях действующие механизмы, включая Межправительственную Российско-Венесуэльскую комиссию высокого уровня.

Договорились ускорить согласование ряда новых межправительственных документов. Наметили дополнительные цели развития культурно-гуманитарных связей. Осуществляются интенсивные культурные обмены, которые пользуются большой популярностью у наших граждан. В связи с повышенным интересом молодежи к обучению в российских вузах, приняли решение увеличить в два раза квоту стипендий, предоставляемую венесуэльским гражданам за счет нашего бюджета, на предстоящий 2023/2024 учебный год. Теперь это будет 200 стипендий на ближайший учебный год. На повестке дня – возобновление деятельности в Венесуэле Российского центра науки и культуры, участие российских спортсменов в Спортивных Играх АЛБА, которые открываются 21 апреля с.г. и создание в Венесуэле по линии РУДН им.Патриса Лумумбы Центра русского языка и довузовской подготовки.

Обсудили и ситуацию на международной арене. Венесуэла – один из самых надежных партнеров России. Наши государства связывают отношения тесного стратегического партнерства. В их основе – концептуальная близость подходов к ключевым вопросам глобальной повестки дня, взаимовыгодные проекты, прочные узы дружбы и взаимной симпатии между народами. Эти отношения прошли испытания разного рода кризисами и попытками давления извне, и несмотря ни на что успешно развиваются и будут развиваться, независимо от политической конъюнктуры.

Тесно взаимодействуем в международных делах. И Россия, и Венесуэла привержены базовым принципам Устава ООН, включая суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела. Солидарно с венесуэльскими друзьями выступаем с единых позиций в защиту права народов самим определять свое будущее, судьбу без вмешательства извне, без диктата и шантажа, без попыток повлиять на них незаконными односторонними ограничительными мерами, практикуемыми «коллективным Западом».

Как сказал мой коллега, по инициативе Венесуэлы уже пару лет в Нью-Йорке работает Группа друзей в защиту Устава ООН. Число государств, которые хотели бы в ней участвовать, растет. Кроме того, помимо нью-йоркской площадки, Группа недавно провела свое инаугурационное заседание в Женеве в рамках европейской штаб-квартиры ООН. Будем развивать эту практику и в других столицах. Группа продолжит свою работу. Она принимает совместные заявления, декларации. Главная ее цель, как следует из ее названия, – защита Устава ООН во всей его полноте.

Говорили о том, как долгие годы после создания ООН продолжались дискуссии, какой принцип Устава имеет приоритет: уважение суверенитета и территориальной целостности или право наций на самоопределение. Вспомнили, что в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН после долгих лет переговоров консенсусом одобрила Декларацию «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», в которой, среди прочих важнейших выводов, содержится признание того, что каждая страна обязана уважать принцип территориальной целостности государств, чьи правительства представляют интересы всего народа, проживающего на данной территории.

В этом контексте обсудили происходящее на Украине. Как можно надеяться, что киевский режим представляет интересы крымчан или жителей юго-востока Украины? Именно возвращения этих территорий силой от Киева требуют его западные хозяева. Вспомним недавние заявления представителей режима В.А.Зеленского, которые требовали обязательно вернуть полуостров и с радостью обещали, что как только это произойдет, они уничтожат русский язык и русскую культуру в Крыму и сделают там доминирование украинской и глобальной культуры.

Уже видели, какие преломления происходят с глобальной культурой. Убежден, что эти демагогические заявления понятны, как и их цель, и смысл. Сегодня высказались за то, чтобы решать и украинскую ситуацию, и любые другие конфликты, которые, к сожалению, сохраняются в мире в огромном количестве, на основе принципов Устава ООН о суверенном равенстве государств, неделимости безопасности в глобальном масштабе, когда ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет других, создавать угрозы кому бы то ни было, на основе принципа отказа от нелегитимных односторонних экономических мер, которыми «увлеклись» до беспрецедентной степени наши западные партнеры. В этом смысле подход к установлению справедливости в мировых делах является призывом вернуться к истокам, к уважению Устава ООН во всей его полноте.

В этом контексте отметили позицию КНР, недавно изложенную по этим проблемам. Говорили и о дискуссиях, состоявшихся вчера у нашей делегации в Бразилии. Все это полезно, потому что позволяет накопить критическую массу идей, аналитических оценок в пользу того, чтобы решать проблемы в этом мире не изолированно по принципу «всё, что Запад считает важным – обсуждаем», а всё остальное «не вписывается» в западные правила. Критическая масса отношений к процессам, происходящих в мире с точки зрения их системности, нарастает. Убежден, что, развитие таких структур, как СЕЛАК, других региональных площадок, нацеленных на отстаивание идентичности соответствующего района мира и обеспечивающих его полноправное место в дискуссиях о будущем мироустройства – носят здоровый характер. Ценим роль, которую в них играет Венесуэла, как активно поддерживая формирование новых позитивных процессов в рамках СЕЛАК, так и продвигая инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро под названием «Большая Родина».

Искренне признателен за нашу встречу. Пригласил г-на министра И.Хиля посетить Российскую Федерацию в любое удобное для него время. Сегодня продолжим нашу работу в других "кабинетах" Каракаса.

Вопрос (перевод с испанского): Правительство России всегда отстаивало суверенитет стран Латинской Америки. Как Вы оцениваете текущую ситуацию на Кубе, в Венесуэле и Никарагуа? Что можно сделать для того, чтобы поддержать сотрудничество между этими странами и Россией?

С.В.Лавров: Государства, которые Вы назвали, относятся к числу стран региона, которые выбирают свой путь самостоятельно, гордо несут память о своей истории, предках и их достижениях, о результатах освободительной борьбы. На практике они больше не хотят попадать в зависимость от кого бы то ни было.

19 апреля отмечается День начала борьбы за независимость в Венесуэле. Поздравили наших друзей с праздником и констатировали, что эта борьба продолжается. Со стороны «коллективного Запада» осуществляется много попыток пресечь независимые действия и позиции в вашем и других регионах мира. Поэтому важно объединять усилия, в том числе в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН и других форматов, по противодействию попыткам диктата, шантажа и незаконного одностороннего давления.

У нас с Венесуэлой богатая повестка дня. Реализуется много практических проектов. Сегодня подробно это обсуждали. Данное сотрудничество на деле способствует укреплению основ самостоятельной национальной экономики, не зависящей от «капризов» и шантажа со стороны западных «коллег».

Такие же отношения у нас складываются с Никарагуа и Кубой. 20 и 21 апреля с.г. продолжим диалог с руководством этих стран. Экономическая составляющая там тоже играет важную роль.

За последние несколько лет все уже поняли, что зависимость от доллара США и принципов глобализации, которые сами американцы долгие годы внедряли в жизнь мирового сообщества, «до добра» не доводит. В любой момент эти принципы, включая свободный рынок, добросовестную конкуренцию, неприкосновенность собственности, презумпцию невиновности, американцы и их союзники могут «разорвать» в одночасье, если им нужно кого-то наказать за «непослушание». Им нужно убрать со своего пути (их цель – глобальное доминирование) конкурентов – Россию (это заявлено в их доктринальных документах), а следующей целью объявлена Китайская Народная Республика. Помним, как регион Латинской Америки и Карибского бассейна освобождался от последствий «доктрины Монро». Хотя несколько лет назад из Вашингтона снова звучали призывы её возобновить.

Венесуэла, Куба, Никарагуа и другие страны (в Латинской Америке их больше, чем три) отстаивают идентичность своего региона, право на создание здесь собственных организаций, основанных на принципе инклюзивности и не исключающих никого по идеологическим соображениям, а также законное, равноправное место в объективно формирующейся сейчас системе более демократичного, многополярного мироустройства. Развивая взаимовыгодное сотрудничество с каждой из перечисленных стран, будем делать всё, чтобы они успешнее решали задачи, отражающие чаяния и отвечающие интересам их народов.

Вопрос: США недавно намекали на возможность снятия санкций с Венесуэлы, но потом пригрозили еще большим давлением. Сможет ли Россия помочь стране преодолеть это, учитывая, что у нас есть успешный опыт?

С.В.Лавров: Не буду занимать много времени. Подчеркну, что всем прекрасно известно, что США могут обмануть в любой момент. Они гораздо чаще обманывают, чем выполняют собственные обещания и предложения. Можно начать с «истории», когда заверяли М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельцина, что НАТО не будет расширяться (и далее по списку). Это будет утомительно слушать. Все это хорошо знают.

Целиком поддерживаем позицию наших венесуэльских друзей. Это их страна, углеводороды и экономика, подвергаются сильнейшим незаконным санкциям. Они должны сами решать как продолжать работать и развивать своё государство. Будем всячески способствовать тому, чтобы экономика Венесуэлы становилась всё менее зависимой от прихотей и от геополитических игр США и других игроков из западного лагеря.

Убеждён, что наш опыт пригодится венесуэльским друзьям потому что по количеству санкций мы сейчас чемпионы мира. Опыт накапливаем быстро. Будем делиться им с венесуэльскими коллегами.

Вопрос: США выдали визы российской делегации для участия в мероприятиях ООН, но задерживают оформление виз для СМИ. Учитывая время, видимо, не выдадут совсем. Можно ли назвать это давлением на нашу страну, особенно учитывая, что Россия сейчас председательствует в СБ ООН?

С.В.Лавров: Да, нам дали визы. Но, как всегда, это было сделано с грубым злоупотреблением позиции страны-хозяйки штаб-квартиры ООН. Долго «мурыжили» и потом выдали визы, но не всей делегации. Отдельные наши сотрудники не оказались среди этого списка. Журналистам не выдали вовсе. Ничем это не было объяснено. Но меня это не удивляет.

Если вы посмотрите на подходы США и почти всех европейцев к реализации на практике принципа свободы СМИ, то вы увидите, что он действует только в "одни ворота". Представительства многих присутствующих здесь СМИ в ряде западных стран либо закрыты, либо подвергаются дискриминации в самых разных формах. Печально.

Обращались к соответствующим структурам, прежде всего ЮНЕСКО, в рамках которой действует соответствующая договорённость о свободе доступа к информации. Такая же договорённость есть и в ОБСЕ. Наблюдая освещение западными СМИ событий, происходящих в мире, можно сделать однозначный вывод, что там показывают только то восприятие событий, которое навязывает западная официальная пропаганда гражданам различных стран.

Не переживайте. Будем отстаивать наши права. Времени немного, но оно ещё остаётся. Не знаю, чем это противостояние закончится. Поделимся с вами результатами наших усилий.

Вопрос (перевод с испанского): Вы упомянули многостороннюю повестку. Какова роль России и Венесуэлы в новом мире?

С.В.Лавров (добавил после И.Хиля): Мы вместе с Венесуэлой являемся частью большой группы государств (её численность растет), выступающей за демократизацию международных отношений на основе полного выполнения Устава ООН во всем его многообразии.

США и их союзники неслучайно изобрели новый термин. Они говорят не «международное право», а «миропорядок, основанный на правилах». А какие они? Если был референдум в Крыму, то они не признают его результатов. Если без всякого референдума Косово объявило независимость и Международный суд ООН сказал, что это можно делать без согласия центральных властей, то это Запад устраивает.

Недавно Дж.Клеверли, возглавляющего внешнеполитическое ведомство Великобритании, спросили о том, что происходит на Фолклендских островах, не надо ли договариваться с Аргентиной. Он сказал: зачем? Ведь там был референдум. Они выбрали судьбу быть вместе с британской короной.

Три примера. Абсолютно разные стандарты, двойные, тройные, характеризующие, по сути, позицию Запада по любой проблеме, мало-мальски важной для современных международных отношений.

Наша задача – добиваться того, чтобы Устав ООН выполнялся во всей полноте, чтобы из него не выдергивалось право на самоопределение, когда это нужно Западу. И не выдергивалась в одностороннем порядке территориальная целостность, когда часть народа, проживающего на соответственной территории, подвергается истреблению. Как это происходило в Крыму и особенно на востоке Украины. Я цитировал деятелей киевского режима, обещавших, как только завоюют Крым, истребить там русский язык, культуру и вообще всё русское. Сам В.А.Зеленский, которого сейчас поддерживают, награждают премиями «главного демократа планеты», в августе 2021 г., задолго до начала специальной военной операции (когда мы еще надеялись, что можно договориться на основе выполнения резолюции СБ ООН, утвердившей Минские договоренности), сказал, что те, кто ощущает себя русскими, живя на Украине, ради своих детей и внуков пусть убираются в Российскую Федерацию. На это кто-нибудь отреагировал? Это как-то вписывается в западное понимание Устава ООН?

Если уж говорить о целостности Устава ООН, он среди прочего требует выполнение всех резолюций Совета Безопасности. Никто из западных стран не собирался исполнять резолюцию, постановившую выполнить Минские договоренности. Они об этом откровенно признались в 2022 г.

Точно также, как есть огромный блок резолюций ООН, которые Запад не собирается реализовывать, включая касающиеся завершения процесса деколонизации. Целый ряд территорий в Африке, принадлежащих Франции, Великобритании, должны были быть освобождены по соответствующим решениям Генеральной Ассамблеи ООН. Не говорю о том, как Запад выполняет резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, скажем, по ближневосточному урегулированию о необходимости создания палестинского государства.

Если уж на Западе есть радетели за правду, то надо с ними разговаривать жестко и требовать от них ответа на все вопросы малую толику которых я сейчас упомянул.

Вопрос (перевод с испанского): Каково Ваше мнение о сказанном США в отношении Президента Бразилии Л.И.Лула да Сильвы по поводу Украины?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду комментарий, в котором было сказано, что Бразилия совершает ошибку, поддерживая Россию и Китай? Об этом речь?

Если об этом, то тут и комментировать нечего. США считают себя вправе выносить вердикт по любому поводу. Сами они неподсудны, как им кажется. Убежден, что идущий сейчас и с каждым днем набирающий силу процесс формирования справедливого многополярного мироустройства обязательно завершится результатами, позитивными для подавляющего большинства человечества. Этот процесс объективный, но он не завершится сиюминутно. Это историческая эпоха, предшествующая формированию полицентричного миропорядка.

Вопрос: На какой стадии находится подключение банков Венесуэлы к российской платежной финансовой системе? Какие перспективы работы карты «МИР» в стране? Обсуждались ли эти вопросы сегодня в ходе переговоров? Какие сроки?

С.В.Лавров: Мы сегодня это обсуждали в контексте необходимости придать политический импульс наших министерств по выполнению договоренностей, продолжению дискуссий, продолжающихся в рамках Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По понятным причинам мы не обсуждали и не могли обсуждать конкретные сроки, механизмы реализации этих задач, которые важны для того, чтобы обезопасить наше экономическое сотрудничество от западного диктата. Этим занимаются профессиональные ведомства, прежде всего, министерства финансов и центральные банки. По их линии, в их контактах рассматриваются вопросы передачи финансовых сообщений, а также рассматривается возможность и механика использования платежной системы «МИР».

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2023 > № 4378194 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в Республику Узбекистан, Самарканд, 14 апреля 2023 года

Заседание СМИД СНГ прошло в деловой и доверительной атмосфере, как и положено между друзьями. В центре внимания была международная ситуация. Она беспрецедентно обострилась в результате гибридной войны, развязанной Западом за своё глобальное доминирование, пытаясь воспрепятствовать объективным процессам формирования многополярного мироустройства. В этих целях активно используется украинский режим, который в течение долгих лет «взращивался» в качестве плацдарма, с которого проецируются прямые военные угрозы безопасности Российской Федерации, он вознамерился уничтожить всё русское и взял курс на угнетение русских и русскоязычных жителей собственной страны.

Об этом украинские деятели не стесняются говорить открыто. Буквально вчера М.М.Подоляк, пользующийся доверием В.А.Зеленского и излагающий его концептуальные установки, заявил, что когда Украина возьмёт Крым, она искоренит там русский язык, русскую культуру и всё русское, и что там может быть только украинская или глобальная культура. Он назвал жителей бывших восточных районов Украины «бандитами, которых нужно уничтожать и сажать в тюрьму».

Вот с какими «целями» украинское руководство продвигает «мирный план» из десяти пунктов В.А.Зеленского. Им предусматривается «забрать назад» Донбасс и Крым, получить репарации с Российской Федерации и провести над ней трибунал, а потом милостиво согласиться подписать мирное соглашение.

Подробно обсудили эту ситуацию. Рассказали, что на основе анализа обстановки и агрессивных, незаконных противоправных действий, которыми Запад руководствуется в своей глобальной агрессии, разработали новый вариант Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённый Президентом В.В.Путиным 31 марта с.г. и содержащий выводы о том, как нам дальше развивать своё государство и взаимодействовать со странами, сохраняющими независимость и ставящими во главу угла свои законные национальные интересы и своего народа, которые ценят и берегут своё право самостоятельно определять пути развития.

В этом контексте особое место в нашей Концепции уделяется развитию широкого партнёрства на всём евразийском континенте. Особую роль отводим таким расположенным здесь организациям, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС. Между ними и рядом других «группировок» на этом пространстве, в частности АСЕАН, установлены рабочие контакты. Есть планы по дальнейшему развитию взаимодействия.

Считаем эти процессы перспективными. Они опираются на естественные нужды стран огромного евразийского континента, на котором мы все расположены и создающего серьёзные конкурентные преимущества в формировании новых основ, на которых будет работать мировая экономика, которая будет оказывать влияние на политические процессы.

По политическим аспектам твёрдо выступили за уважение Устава ООН во всей его полноте без попыток подходить к этому документу выборочно, как постоянно делают наши западные коллеги. Когда им нужно сделать Косово независимым, они акцентируют право народов на самоопределение. Когда им нужно отрицать такое право для других регионов мира, они взывают к территориальной целостности, как к абсолютному варианту, альтернативы которому нет.

Поделились нашими оценками. Они широко разделяются нашими партнёрами. Мы разработали ряд документов, включая план консультаций между министерствами иностранных дел стран СНГ. Он будет отражать все те процессы, наблюдаемые сейчас на международной арене, и будет также учитывать задачи, возникающие в этой связи между нашими странами.

Особое значение имеет совместная работа по нейтрализации угроз безопасности стран Содружества. Это угрозы терроризма, создаваемые в результате военно-биологической деятельности на нашем пространстве, которую ведут США и их союзники, опасные прецеденты с точки зрения биологической безопасности. Это прямая угроза здоровью населения и природе.

Несмотря на западные санкции, введённые против России и Белоруссии, и угрозы всем нашим партнёрам со стороны США и ЕС «не сотрудничать» с нами и с Республикой Беларусь под страхом «вторичных санкций» и иных видов наказания, торговля в СНГ растёт. В 2022 г. она увеличилась более чем на 6% и её объем превысил 100 млрд. долларов. Проекты и планы, разрабатывающиеся в том числе к очередному заседанию Совета глав правительства СНГ, который пройдёт 8 июня в Сочи, предполагают сосредоточение на перспективных разработках современных технологий, прежде всего в критически важных для каждого государства областях. Несомненно, импульс дальнейшему расширению экономического взаимодействия придаст готовящееся к подписанию Соглашение о свободной торговле услугами на территории стран СНГ. Его также выносят на рассмотрение на предстоящее в июне в Сочи заседание Совета глав правительств.

Культурно-гуманитарное взаимодействие было широко представлено в нашей повестке дня. Все поддержали дальнейшую работу по завершению согласования Устава Международной организации по русскому языку. Это инициатива Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева, одобренная в виде соответствующей концепции на прошлогоднем саммите СНГ. Сейчас готовим уставные документы. Все исходят из того, что, как и предложил Президент К.-Ж.К.Токаев, эта организация будет инициирована СНГ и открыта для всех без исключения стран любых континентов.

На расширенном заседании министров был одобрен проект российской стороны, а именно инициатива проведения Спартакиады детей с ограниченными возможностями здоровья. Этот форум хотим сделать ежегодным. Думаю, что он найдёт широкую поддержку среди общественности наших государств.

Принято решение о том, что в 2023 г. спортивной столицей СНГ будет Минск, а в 2024 г. – армянский Гюмри. Распределены роли в отношении молодёжных столиц Содружества. В 2024 г. это будет Ташкент, в 2025 г. – азербайджанская Габала, а в 2026 г. – армянский Капан.

Есть у нас ещё такая форма, как культурная столица СНГ. В 2024 г. ей будет прекрасный город Самарканд, в котором сегодня мы с вами находимся.

Ещё одно важное решение было принято сегодня. Имею в виду, что РУДН имени Патриса Лумумбы получил статус базовой организации по подготовке и переподготовке кадров журналистов. Для вас это небезынтересная информация. Курсы будут открыты и для российских сотрудников СМИ. Можете обращаться.

Считаю, что был полезный разговор и работа. Были приняты хорошие решения.

Вопрос: В рамках СМИД обсуждался ли вопрос о газовом союзе России, Казахстана и Узбекистана? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? Какие работы предстоит сделать? Какие выгоды получит каждая сторона?

С.В.Лавров: Этот вопрос не обсуждался. Он не имеет отношения к Содружеству. Три страны (Россия, Узбекистан, Казахстан) активно, в том числе на уровне президентов, продвинулись в обсуждении этого масштабного проекта, который точно позволит укрепить энергетическую безопасность. Выгода будет для всех. Поскольку есть поставщики газа и те, кто в нём заинтересован. Когда стороны договариваются об условиях транзита, цены и всех всё устраивает, то выигрывают все.

Вопрос: Видит ли Россия прогресс со стороны правительства талибов в деле продвижения к международному признанию? Во время Ваших контактов в Самарканде отметили ли Вы готовность представителей других стран двигаться к признанию нынешнего правительства Афганистана?

С.В.Лавров: У нас единая позиция со всеми участниками состоявшихся здесь встреч по Афганистану. Одна из них – это встреча стран-соседей Афганистана. Ей предшествовало заседание более узкого формата – «четвёрка» Россия-Пакистан-Китай-Иран. В качестве подготовки к широкому формату обсудили ряд вопросов, которые затем стояли на повестке дня встречи стран-соседей.

Во-первых, у нас практически все едины в необходимости поддерживать и развивать контакты с правительством талибов, которое, несмотря на ослабление его позиций по причине нарастания террористической угрозы, сохраняет властные полномочия и контроль над страной. Этот контроль серьёзно поколеблен из-за того, что террористы (не только ИГИЛ, но и другие организации) поднимают голову. Есть основания полагать, что к «поощрению» террористических действий прилагают руку некоторые наши западные «коллеги».

Во-вторых, талибы – это реальность. Но она не всеми в Афганистане воспринимается. Прежде всего, с точки зрения неинклюзивного состава правительства этой страны, в котором из политических сил представлена только одна – движение талибов. Талибы говорят, что у них правительство включает узбеков, таджиков, хазарейцев. Но представители этих этнических групп, входящих в правительство, в политическом смысле всё равно талибы.

Когда «Талибан» взял власть в Афганистане после «бегства» США и ведомой ими коалиции, он обязался расширять свою социальную базу, в т.ч. путём включения других политических сил в состав руководящих структур. Это было их добровольное обязательство, как и обещание искоренять терроризм, наркотрафик. На этом направлении кое-что делается. Но с точки зрения создания инклюзивного правительства (с учётом не только этнических, но и политических аспектов) ещё предстоит проделать большой путь.

Мы все в один голос призывали талибов решать эти вопросы, уже не первый год стоящие на повестке дня и которым уделяется внимание международного сообщества, в т.ч. в рамках ООН. Это будет важным шагом на пути к официальному признанию не только де-факто талибского руководства, но и де-юре нового правительства Афганистана. Для того чтобы эти вопросы решались быстрее, принципиально важно также решить проблему избирательных, образовательных прав женщин и девушек.

Вопрос: Ваш коллега, Министр иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу, заявил, что Турция получила приглашения на четырёхстороннюю встречу на уровне министров иностранных дел России, Турции, Ирана и Сирии. Можно ли говорить, что был найден компромисс между турецким и сирийским руководством, особенно в том, что касается примирения?

С.В.Лавров: Важно руководствоваться пониманием, достигнутым между нашими лидерами. В наших общих интересах продвигать формат четырёхсторонних встреч, в том числе на уровне министров иностранных дел. Сейчас согласовываем дату, место, параметры дискуссии.

Наша позиция простая: предварительные условия едва ли уместны. Все участники этой группы (Сирия плюс «тройка» «Астанинского формата») многократно подтверждали уважение суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, осуждали действия, поощряющие сепаратизм (всем понятно, о чём идёт речь), выступали за полноценное урегулирование с учётом интересов сирийского народа.

Это достаточные критерии, на основе которых нужно заводить предметный разговор, главной целью которого является примирение между Сирией и Турцией. Это стало бы важным сдвигом в ситуации в регионе, который мы всячески готовы продвигать и поощрять. Тот факт, что принципы территориальной целостности никем из «четвёрки» не оспариваются, создаёт хорошие условия для того, чтобы мы подняли этот диалог с экспертного уровня на уровень министров иностранных дел. Тем более что уже встречались министры обороны и представители специальных служб.

Вопрос: В ближайшие недели ожидается, что ЕС введёт одиннадцатый пакет санкций, направленный уже не просто против России, а против стран, участвующих в поставке в Российскую Федерацию санкционных товаров. Недавно спецпредставитель ЕС по санкциям посетил Киргизию. Ожидается, что посетит ещё две страны региона. Этот также вопрос обсуждался в ходе визита Госсекретаря США Э.Блинкена в Центральную Азию. Поднимался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров? Какой реакции ожидает Москва от партнёров в Центральной Азии, если пакет всё же затронет их экономики?

С.В.Лавров: Специально эту тему не обсуждали. Но в разговорах делились оценками событий, о которых Вы частично упомянули. Наше общее мнение заключается в том, что «наглость» западных представителей (сюда помимо делегатов ЕС приезжают американцы, «отвечающие» за проблематику санкций) переходит все пределы. Она воспринимается как полное отсутствие уважения к самостоятельности и независимости стран, подвергающихся такого рода давлению и угрозам.

Готовятся дополнительные решения по развитию торгово-экономического сотрудничества между странами СНГ. Они будут вынесены на Совет глав правительств 8 июня с.г. в Сочи. Среди них – договорённости о подписании Соглашения о свободной торговле услугами. Это придаст важный импульс нашему взаимодействию в хозяйственной сфере. Среди решений будет ряд проектов, посвящённых повышению нашей общей технологической независимости от «беспредела», который творит Запад, подрывая все свои позиции. Страны мира понимают, насколько неадекватно и грубо злоупотребляет американское руководство и его сателлиты своим положением в мировой экономике, в т.ч. в сфере мировых финансов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва, находясь в Пекине, выступил на пресс-конференции с призывом уходить от доллара США и больше полагаться на собственные валюты в торговле друг с другом. Эта тенденция необратима. Американцы уже серьёзно «подрубили сук», на котором сидели, руководя международными финансами и в целом мировой экономикой, используя доминирующую роль доллара. От него сейчас начинается «бегство». Пока не очень быстрое, но будет ускоряться.

Всегда говорили: санкции – путь в никуда. Западные страны «кичились» своим положением и рекламировали его, призывали работать на основе принципов, которые они заложили в фундамент глобализации. Теперь хотят эти принципы грубо нарушать в угоду своим геополитическим играм и попыткам сохранить гегемонию любой ценой. Серьёзные страны и политики делают соответствующие выводы. И они – в пользу прекращения зависимости от Запада и разработки механизмов, которые позволят странам (нормальным, уважающим свою независимость и партнёров) развивать свою экономику и жить в соответствии с имеющимися у них интересами.

Вопрос: Вы только что охарактеризовали официальные визиты западных коллег в страны СНГ как наглость…

С.В.Лавров: Я не говорил, что визиты – это наглость. Наглость то, что они делают в ходе этих визитов, требуя подчиняться своей воле и грубо нарушая элементарное уважение к суверенитету и территориальной целостности.

Вопрос: Если они делают это в дипломатическом поле, то Вы сами знаете, что иногда они действуют скрытными «подковерными» методами.

Как Вы оцениваете вероятность разжигания нового конфликта на границе России в странах СНГ для того, чтобы «оттянуть» военные ресурсы в другом направлении? Если Вы считаете это вероятным, как Россия намерена на подобные методы отвечать?

С.В.Лавров: Видим такие попытки.

Были попытки втянуть грузинское руководство в создание «второго фронта». Нынешние грузинские руководители проявляют ответственный подход, опирающийся, прежде всего, на коренные национальные интересы своего народа. Они отказываются от такого рода «заходов».

Были сообщения о том, что и из Молдовы собираются сделать «второй», «третий», «полуторный» фронт. То как Запад относится к тому или иному руководству, было наглядно продемонстрировано, когда в Молдове шли протесты против прозападной линии президента и правительства, против игнорирования интересов развития экономики. Запад это осудил как чуть ли не попытку свергнуть законную власть. В то же самое время в Грузии были протесты против ясного и понятного законопроекта, в соответствии с которым, если ты получаешь деньги из-за границы и занимаешься общественно-политической деятельностью, пожалуйста, сообщи, откуда деньги. В случае с Грузией эти протесты были активнейшим образом поддержаны и протестующие всячески стимулировались к тому, чтобы совершить очередную «цветную революцию». Нам примерно понятно, какими методами действует Запад.

Польша сконцентрировала на границе с Белоруссией серьезные военные контингенты, несколько десятков тысяч военнослужащих. Была такая информация, не знаю, насколько она верна, но совершенно точно, что там сконцентрированы существенные силы. Не будем забывать, что в свое время польское руководство предлагало использовать свою территорию для того, чтобы разместить там американское ядерное оружие.

Совокупность этих факторов, конечно, не дает никому расслабляться. Мы этого и не делаем. Все это видим и учитываем в нашем военно-политическом, дипломатическом планировании и в других отношениях.

Вопрос (перевод с английского): Вчера в ООН призвали создать условия для проведения мирных переговоров по Украине. Какие на Ваш взгляд должны быть эти условия для их начала?

Вы заявили о том, что необходимо создать «новый миропорядок». Что для этого нужно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Уверен, Вы слышали не только то, что сейчас процитировали, но и заявления, неоднократно повторяемые руководством НАТО, США, Франции, Германии, Великобритании. Они говорят одно и то же: сейчас не время для переговоров. Украина «должна победить на поле боя», Россия «должна потерпеть стратегическое поражение на поле боя». И только после этого «созреют» условия для переговоров.

Будучи журналистом, Вы наверняка знаете, что в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий кому-либо из украинского правительства вести переговоры с руководством Российской Федерацией. Тот факт, что нас продолжают спрашивать, когда Россия будет готова к переговорам, не делает чести людям, поднимающим эти вопросы, особенно в СМИ.

Речь действительно идет не об Украине, а о новом миропорядке. В своей вступительной части я поделился анализом текущей ситуации. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг неоднократно говорил, что победа России создаст экзистенциальную угрозу доминированию Запада. Премьер-министр Польши М.Моравецкий сказал вчера, что если Россия победит, это будет катастрофой для Запада на многие десятилетия.

Очевидно, что Запад думает о текущей ситуации. Украину используют как расходный материал. Цель Запада не допустить, чтобы хоть одно событие поставило под сомнение его притязания на доминирование в мировом порядке. Всё довольно просто. А сознание некоторых людей ограничивается возобновлением переговоров между Россией и Украиной.

Мы изначально провели такие переговоры в марте 2022 г. Украина отступила, потому что американцы сказали им, мол, не время, продолжайте воевать. Они не собираются способствовать разрешению ситуации, потому что речь идет не о конфликте России и Украины. Это западная геополитическая борьба за доминирование для предотвращения создания многополярного полицентричного мирового порядка.

У нас впереди много интересных изменений. Следите за развитием событий.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2023 > № 4378196 Сергей Лавров

В Европе идет мозговой штурм, под каким соусом подать ввод на Украину совместного военного контингента

Военный эксперт Алексей Леонков об отправке "миротворцев" на Украину: Европа зачастую переступает ранее не переступаемые границы

Откровения премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который сообщил о том, что лидеры Европейского союза всерьез обсуждают вопрос об отправке на Украину неких войск миротворческого типа, меня совсем не удивили.

Но пассаж этот довольно любопытен. Если такие разговоры среди лидеров ряда стран действительно ведутся, то они должны проходить, что называется, без лишней огласки. Орбан, получается, в открытую сливает своих европейских коллег. Выносит на свет все их подковерные интрижки. Делает он это для того, чтобы дистанцироваться от уже становящейся истеричной, агрессивной риторики ряда европейских стран. Не хочет он, чтобы Венгрия тоже увязла в творящемся сейчас на Украине беспределе. Лидер Венгрии справедливо заметил, что год назад в европейских кулуарах также сначала шептались о том, можно ли посылать Киеву летальное оружие. Как мы видим, европейское оружие уже вовсю стреляет. Вывод напрашивается сам. Если такое обсуждение началось, то с высокой долей вероятности оно может воплотиться в жизнь. Европа зачастую переступает ранее не переступаемые границы. Ключом в этих слитых широкой общественности переговорах является формулировка "неких войск миротворческого типа".

Европейские лидеры и их заокеанские хозяева прекрасно понимают, что получить официальный мандат ООН на ввод на Украину миротворческого контингента будет просто нереально. Миротворцы посылаются в зону конфликта только по решению Совета Безопасности ООН. По-другому никак. Если такое решение и будет вынесено на повестку, то на него сразу наложит вето и Россия, и Китай. Легальный мандат никто не получит. Поэтому сейчас в Европе, видимо, идет мозговой штурм, под каким соусом подать своим избирателям ввод на Украину совместного военного контингента.

Россия уже давно заявляла, что никаких миротворцев на Украине не нужно. Все контингенты, которые будут отправлены туда без нашего ведома, будут расценены как военная сила, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Конечно, ряд европейских стран могут сами себе выдать мандат на ведение миротворческих операций. Думаю, такая коалиция давно уже роет землю копытом. Это - страны Балтии, Польша, Франция, Британия, возможно, Германия. Ну что же, если они захотят рискнуть, то ничем хорошим для них это не закончится. Какие бы каски и бронежилеты они на себя не надели - голубые, розовые, радужные - они все равно будут являться для нас законной военной целью. Причем, благодаря демаскирующей амуниции, еще и довольно удобной.

Если углубляться в историю, то появление миротворческих сил в каком-либо регионе могло привести и к эскалации конфликта. Вспомним, например, Боснию и Герцеговину. Там ситуация закончилась тем, что под прикрытием "миротворцев" проходили этнические чистки местного сербского населения. То же самое было в Хорватии и Косово. Мы прекрасно понимаем, во что может вылиться появление миротворцев и, конечно, будем всячески этому препятствовать. Можно также вспомнить Мали и Центральноафриканскую республику. Там тоже находились якобы миротворцы из Франции. Мандата ООН у них не было, они сами себя наделили всеми полномочиями. Они почти до ручки довели эти страны. Постоянные волнения, война всех со всеми. Ситуация успокоилась только после того, как в этих африканских странах появились российские военные инструкторы и обучили местные силы безопасности ведению боевых действий против банд повстанцев. Сейчас там порядок, так называемых миротворцев там нет, а французы жалуются миру, что мы там неправильно себя ведем.

В целом, обсуждение возможности появления на Украине "неких миротворцев" говорит только о том, что дела у незалежной очень плохи. Видимо в Европе всерьез задумались о том, что украинское государство может развалиться на несколько регионов и просчитывают варианты под шумок урвать себе кусок от пирога. Мы же знаем, например, что Польша давно облизывается на ряд областей Западной Украины, которые раньше входили в так называемую часть Восточных Крес. Румыны считают, что Черновицкая область Украины - это бывшая румынская территория Северная Буковина. Венгры мечтают вернуть Закарпатье.

Однако они должны понимать, что если они без нашего разрешения влезут на Украину, то, скорее всего, они там навсегда и останутся.

Подготовил Александр Степанов

Какие выводы надо сделать России из операций НАТО

Эксперт Ходаренок рассказал, какие уроки должна извлечь Россия из операций в Ираке и Югославии

Михаил Ходаренок

Не так давно отмечались своеобразные юбилеи операций НАТО против Югославии «Союзная сила» (началась 24 марта 1999 года) и «Свобода Ираку» Соединенных Штатов и их союзников (она же «Шок и трепет», стартовала 20 марта 2003 года). Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок — о том, какие выводы из этого должна сделать Россия для укрепления своей национальной безопасности.

Россия всегда реагировала на страдания мирных иракских (и сербских) граждан, но интересы национальной безопасности своей страны все же ближе. С приближением очередных годовщин обеих операций российские политики и политологи много рассказывали о том, что в результате военных действий в Ираке надолго воцарился хаос (который, по их оценкам, длится до сих пор). Вспоминали о потерях среди мирного населения этой страны, а это сотни тысяч человек. Много говорили и о партизанской и гражданской войнах, возникших в Ираке в результате американского вторжения.

Анализируя операцию «Союзная сила», политологи концентрировались в основном на том, что некоторые территории Югославии подверглись при воздушных налетах радиоактивному заражению (в результате применения боеприпасов с обедненным ураном). Горячо обсуждалось, что погибли, пропали без вести и были ранены тысячи сербов, а в крае Косово начались этнические чистки, направленные против титульной нации. Наконец, вспомнили и проблему роста канцерогенных заболеваний среди сербского населения после применения боеприпасов с обедненным ураном. Не забыли, разумеется, и про уничтожение агрессивным блоком НАТО югославских рек и отравление воздуха.

В общем, в обоих случаях внимание представителей политического класса и политологического сообщества было в основном сосредоточено на красочном описании окровавленных клыков американского империализма и острых когтей европейского гегемонизма.

Возникает вполне естественный простой вопрос – а для кого, по большому счету, все это рассказывается? Если для западной аудитории, так это откровенно бессмысленное и бесполезное занятие. Там всего этого просто-напросто не слышат. И выразительностью со слезой в голосе в этом вопросе ничуть не поможешь.

Если же уроки подобной политграмоты ориентированы на отечественных слушателей, то их, по большому счету, и убеждать в этом не надо.

Есть вопросы и к квалификации тех, кто перечисляет подобные истины. Точнее, можно смело сказать, что никакой особой подготовки, каких-либо специальных знаний и глубокого анализа военно-политической обстановки для развертывания дискуссий подобного рода не требуется.

Сомнения вызывает и польза подобных рассуждений. Словом, каким образом и при каких обстоятельствах все это может сослужить России. Скорее всего, результат рассказов об ужасах американского империализма если и не равен нулю, то стремительно приближается к этому показателю.

Поэтому акценты в описании войн и вооруженных конфликтов, в том числе (наверное, все же в первую голову) представителям политического класса и политологического сообщества надо переносить на совершенно другие сферы и аспекты.

Приведем несколько примеров.

К примеру, в операции НАТО против Югославии («Союзная сила») впервые применили стратегические бомбардировщики нового поколения В-2А «Спирит» в реальных боевых условиях. С боевых машин этого типа также впервые применили новые управляемые авиабомбы GBU-31 JDAM (весом 904 кг) с системой наведения, корректируемой по данным КРНС «Навстар».

Прошло 24 года. В России за этот период так и не появилось ни аналога В-2А, ни бомб типа GBU-31 JDAM. В то же самое время оборонно-промышленный комплекс США уже подготовил замену В-2А «Спирит» - на оснащение ВВС США идет перспективный стратегический бомбардировщик В-21 «Рейдер». Уже состоялась выкатка «Рейдера» и машина вот-вот совершит первый полет. В России, скорее всего, не изготовлено еще и полноразмерного макета перспективного авиационного комплекса Дальней авиации. У нас же все это время по большей части дискутировали о страданиях югославского народа.

Или, к примеру, для контроля наземной обстановки в преддверии операции «Свобода Ираку» к середине января 2003 года в зоне кризиса была образована группа из пяти самолетов радиолокационной разведки и управления Е-8С системы JSTARS.

Прошло двадцать лет. В России в ВКС нет ничего даже в первом приближении, чтобы напоминало самолет Е-8С. А разговоров о дефрагментации Ирака и гражданской войне в этой стране у нас за это время было выдано на-гора более чем достаточно (да и продолжает выдаваться с завидной регулярностью).

Или же именно в кампании 2003 года в Ираке Пентагон приступил к развертыванию глобальной информационной сети и практической отработке технологий нового вида вооруженной борьбы – сетецентрических войн. Сказать, что и мы преуспели в этой сфере, было бы, наверное, большим преувеличением.

Подобные примеры можно приводить десятками и сотнями. Разумеется, тут же можно заявить, что подобные заботы — удел исключительно специалистов, представителей военного экспертного сообщества и заинтересованных лиц. Но это дело общенародное – и ансамбля скрипачей Большого тетра, и коллектива Третьяковской галереи, и работников Государственного исторического музея.

Потому как вопрос в современной обстановке стоит более чем остро – будет в России перспективный стратегический бомбардировщик, будет и галерея. Не будет этой боевой машины, не будет и ансамбля. На повестке дня сегодня — выживание государства и народа. А объем легковесных разговоров в этой связи надо, скорее всего, максимально сокращать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru», полковник в отставке.

Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),

Военную командную академию ПВО (1986).

Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).

Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).

Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).

Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Дональд Трамп предлагает молиться

Так бывший президент США откликнулся на известие о размещении российского тактического ядерного оружия в Белоруссии

Российских ядерных бомб и ракет в Белоруссии еще нет, но озвученное Владимиром Путиным решение о создании к 1 июля хранилища для тактического ядерного оружия на территории дружественной республики вызвало бурную реакцию в западных столицах. Россию наперебой осуждают за «эскалацию, безответственность и агрессивность». Совбез ООН рассмотрит 31 марта вопрос о размещении российского ТЯО в Белоруссии с точки зрения «нарушения Москвой режима нераспространения». Весь вопрос в том, кто кому и чем угрожает.

Ядерное оружие в Белоруссии появляется не впервой, оно там присутствовало во времена СССР и не вызывало такой оторопи. Все дело в контексте нынешнего противостояния НАТО с Россией на Украине и рисках эскалации напряженности до неконтролируемых уровней. Официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, отвечая агентству CBS, заявила: «Ядерная риторика России опасна и безответственна. Отсылки России к совместному использованию ядерного оружия НАТО полностью вводят в заблуждение. Союзники по НАТО соблюдают международные обязательства».

То есть с ходу отметаются любые аналогии с размещением американского ядерного оружия на территории союзников, в том числе и у российских границ. А ведь Россия лишь зеркально повторила ходы США. Итак, считаем: 52 американские военные базы расположены в Нидерландах, Германии, Бельгии, Италии и Турции. Вот этот расклад: 26 баз в Германии, девять в Италии, семь в Британии, три в Турции, две в Испании, по одной в Бельгии, Косово, Исландии, Нидерландах, Португалии. В шести странах — ФРГ, Турции, Нидерландах, Бельгии, Италии и Греции — складированы 150 атомных бомб B61. Еще есть «размещенные на ротационной основе» союзные войска НАТО в Литве, Эстонии, Латвии, Польше, Румынии, Венгрии, Словакии, Болгарии, прямо угрожающие России...

Между тем Минск после попыток устроить в Белоруссии переворот с помощью внутренней оппозиции ждет внешней агрессии. Прежде всего от соседей-прибалтов и Польши, наращивающей военный потенциал. Но в МИД Литвы назвали планы Минска и Москвы «очередной попыткой двух непредсказуемых диктаторских режимов угрожать своим соседям и всему европейскому континенту». «Это еще больше вовлекает в конфронтацию с демократическим миром Белоруссию, которая интегрируется в российские военные планы», — говорится в заявлении. Аналогичное заявление сделал и МИД Польши: «Размещение ядерного оружия в Белоруссии усиливает напряженность вокруг украинского кризиса».

Решение Путина взять союзника под свой ядерный зонтик на Западе связывают с событиями вокруг Украины. «Кремль готовится к украинскому военному наступлению, — считает агентство Bloomberg, — после того как российским силам не удалось добиться прорыва за месяцы боевых действий на востоке Украины». Дескать, Кремль прозрачно намекает на угрозу применения оружия массового поражения на Украине (что опровергалось много раз, в том числе и Пентагоном). Более правдоподобной выглядит версия об ответе Путина на планы поставок Лондоном Киеву урановых боеприпасов. И о предупреждении горячих польских голов от влезания в конфликт.

Показательно, что меньше всего озабоченности проявляет Вашингтон. Официальный представитель Совета нацбезопасности США Эдриенн Уотсон заявила Reuters, что Россия и Белоруссия давно говорят о передаче ядерного оружия Минску. «Мы не видим признаков того, что Россия готовится применить ядерное оружие», — подчеркнула Уотсон, пообещав следить за последствиями заявления Путина. А вот экс-президент США Дональд Трамп призвал американцев молиться: «Эта ситуация вызвана нами. Это то, что происходит, когда вашим правительством управляют некомпетентные люди».

Впрочем, молиться впору не только американцам. Французская Le Figaro задается вопросом: «Очередное фанфаронство или реальная угроза эскалации?», оценивая размещение тактического ядерного оружия под дверью Европы. Как отмечает издание, это первый случай, когда Россия разворачивает ядерное вооружение за пределами своей территории, начиная с 1990-х. Тактическое ядерное оружие обладает дальностью действия в сотни километров. А значит, спать спокойно, без оглядки на небо, в Европе никто не сможет. Читатели же Le Figaro уверены, что ядерный конфликт приближает не Путин, как в заголовке, а британцы с их обедненным ураном. Сказки Пентагона о его безвредности только раздражают.

По оценке китайской Global Times, странно слышать от стран НАТО, которые накачивают оружием зону конфликта и размещают ядерные силы у границ с Россией, упреки в адрес Москвы. «Запланированное Россией размещение тактического ядерного оружия в Белоруссии — это не только ответ на прошлые и нынешние провокации НАТО. Такое решение имеет целью удержать США от возможных дальнейших подстрекательств. В этом плане оно является превентивной мерой», — сделал вывод политолог из КНР. Пекин предложил свой путь к миру на Украине, но его услышали только в Москве. Когда страсти поутихнут, а реальные опасности ядерной эскалации Западу придется взвесить заново, китайский план прочитают до конца.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Пять вопросов про снаряды с урановым сердечником, которые Британия собирается передать Украине

Юрий Гаврилов,Иван Петров

Заявление замминистра обороны Великобритании Аннабель Голди, что Лондон, помимо поставок на Украину танков Challenger 2, передаст вместе с этой бронетехникой киевскому режиму боеприпасы с обедненным ураном, вызвало вполне понятную негативную реакцию не только в России, но и за ее пределами. Многие политики и военные эксперты расценили такое решение властей Великобритании как новый шаг к серьезной эскалации конфликта в Донбассе.

Тем более, что этот шаг чреват далеко идущими и опасно-непредсказуемыми последствиями не только для участников конфликта.

1. Что представляют из себя такие боеприпасы?

Речь идет о британских 120-мм бронебойных оперенных подкалиберных снарядах типа L26A1 и L27A1. Их бронепробиваемость 600 и 720 мм соответственно.

Именно такими снарядами командование ВСУ намерено укомплектовать формируемые роты переданных Киеву британских танков Challenger 2.

Согласно открытым данным, принятый британскими военными на вооружение в 1991 году снаряд L26A1 способен пробить до 443 мм гомогенной брони. И сделать это на расстоянии до двух километров.

А появившийся в войсках в 1999 году L27A1 может пробить до 522 мм брони на том же расстоянии при стрельбе из пушки L30 с зарядом типа L14.

В качестве материала для изготовления сердечника в таких снарядах использован обедненный уран. Плотность этого материала в 2,5 раза выше, чем у других сплавов и металлов. Поэтому снаряд достигает более высокой скорости (до 1575 м/с), за счет чего удается достичь повышенной бронепробиваемости.

По некоторым оценкам, баллистические параметры подобных снарядов представляют значительную угрозу для всех устаревших модификаций российских танков Т-72Б, Т-72Б3М, Т-80БВ.

Причем даже при попадании боеприпаса в переднюю проекцию бронемашин.

В то же время лобовые области современных российских танков Т-80БВМ, Т-90А и Т-90М "Прорыв" усовершенствованы таким образом, что "урановым" снарядам эти бронемашины способны противостоять.

2. Какую опасность они несут для человека и окружающей среды?

Опыт применения "урановых" снарядов в вооруженных конфликтах имеется. В той же бывшей Югославии, например. "Там натовцы с помощью таких боеприпасов уничтожали, в частности, линии электропередачи. Но применяли не танковые выстрелы, а удлиненные "оперенные" снаряды к авиационным пушкам. Что называется, почувствуйте разницу", - отметил в разговоре с "РГ" главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский.

- Насколько я знаю, танковый боекомплект с "урановыми" выстрелами единственный раз применили в Ираке. Там с ним работала, по-моему, какая-то ЧВК. Били они по иракским танкам. Но вышла мутная история. Вроде бы те, кто применял эти боеприпасы, сами потом заболели.

Скажу лишь: классические факторы применения ядерного оружия в виде проникающей радиации, светового излучения, электромагнитного импульса, сильной ударной волны, серьезного радиоактивного заражения местности и т.д. при использовании снарядов с обедненным ураном отсутствуют.

Но бед такие боеприпасы в любом случае наделают немало, - не сомневается эксперт.

"Снаряды с обедненным ураном имеют высокую токсичность и канцерогенность. Несколько сотен боеприпасов могут привести к заражению почвы, воды и, как следствие, к тяжелым болезням среди проживающего в районе населения", - поясняет telegram-канал "Военная хроника".

Отмечается, что особо опасен мелкозернистый аэрозоль, который люди могут вдыхать при стрельбе такими снарядами внутри танка. Попадание частиц урановой пыли в органы пищеварения и дыхания может спровоцировать тяжелое химическое отравление и стать причиной развития онкологических заболеваний.

3. Какие болезни порождают снаряды с обедненным ураном?

Применение обедненного урана во время агрессии НАТО против Югославии в 1999 году привело к трагическим последствиям. Пострадали как представители мирного населения, так и военнослужащие стран альянса, в частности, находившиеся на тот момент в Косове и Метохии итальянские солдаты. Прокуратура Италии вела расследование по поводу растущего числа заболеваний раком среди итальянских военных после их пребывания в Косово. По данным итальянской Ассоциации жертв обеденного урана, более 300 военнослужащих, которые были в составе сил НАТО, скончались от различных видов опухолей и более 3600 человек заболели. Процент заболевших раком солдат, вернувшихся из Косово, в пять-шесть раз превышает процент заболеваний среди гражданского населения Италии. По сведениям специалистов, в местах, куда попали натовские боеприпасы с обедненным ураном, было зарегистрировано радиоактивное загрязнение почвы, превышавшее норму в тысячу раз. Как следствие, спустя время у живущих в этих районах людей стали появляться симптомы онкологических заболеваний. Для многих эта история закончилась летальным исходом или инвалидностью. Известно, что воздействие обедненного урана на человека приводит к мутациям генов и рождению потомства с психофизическими деформациями. Специалисты регистрируют все больше страдающих от рака среди молодежи Сербии. Раньше такая тенденция не фиксировалась. Только за первые десять лет с момента натовских бомбардировок в республике заболели раком более 30 тысяч человек, половина из которых скончалась. В итоге Сербия заняла первое место по числу онкологических заболеваний в Европе.

Тем не менее власти США отрицали прямую связь между использованием радиоактивных снарядов и онкозаболеваниями. Мадлен Олбрайт, находясь в должности госсекретаря, признавала применение силами НАТО радиоактивных снарядов, но пыталась убедить, что "не существует фактических данных, которые могли бы связать проблемы со здоровьем у миротворцев и оружие на основе обедненного урана, использовавшееся НАТО во время войны в Косово".

4. Изменят ли "урановые" снаряды ход спецоперации?

"Сам факт поставки на Украину таких боеприпасов, конечно, выглядит тревожным. Однако с точки зрения влияния на ход боевых действий существенного значения, думаю, он не имеет, - уверен Мураховский. - Чтобы это произошло, Великобритании нужно отправить Киеву вместе с танками Challenger несколько эшелонов, полных снарядами с урановым сердечником. Но об их поставках в таком количестве речи, конечно, не идет.

Сколько танков Лондон обещал Зеленскому? Если мне не изменяет память, два эскадрона, 28 машин. Допустим, к каждой дадут несколько боекомплектов. В лучшем случае всего несколько тысяч выстрелов. Только из "урановых" снарядов танковый БК не состоит. Там различные виды обычных бронебойных подкалиберных, безосколочных, других.

Боекомплект у Challenger - 53 выстрела. Вот и посчитайте, сколько снарядов с урановым сердечником наберется в танковом эскадроне. По меркам современного боя совсем немного.

Да и со столь малым количеством самих Challenger Украина точно не переломит ситуацию на почти 1000-километровой линии фронта.

5. Как в России оценивают такие поставки Киеву?

Заявление замминистра обороны Великобритании прокомментировали официальные лица России.

Президент страны Владимир Путин во вторник заявил, что Россия вынуждена будет реагировать на поставку Украине снарядов с обедненным ураном, поскольку Запад начинает применять оружие с ядерным компонентом.

"Это решение ведет к трагедии мирового масштаба, которая в первую очередь затронет европейские государства", - написал вчера в своем telegram-канале председатель Госдумы Вячеслав Володин. "Если подобное произойдет, назад пути не будет. Вашингтон и его сателлиты (Лондон, Брюссель, Варшава и т.д.) делают все, чтобы "война до последнего украинца" стала "войной до последнего европейца", - считает Вячеслав Володин.

"Если это правда, то, значит, они готовы идти не просто на риски, а на нарушение международного гуманитарного права, как это было в 1999 году в Югославии. Ну и многое другое, что они себе позволяли, включая военные преступления, преступления против человечности", - заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью, опубликованном в телеграм-канале ведущего программы "Москва. Кремль. Путин" Павла Зарубина.

Официальный представитель МИД Мария Захарова назвала использование боеприпасов с обедненным ураном "геноцидом в отношении того населения, против которого они используются, и того населения, которое их использует".

Токио сольет в океан воду с аварийной АЭС

Этим летом японское правительство приступит к сбросу в Тихий океан воды с аварийной АЭС "Фукусима-1". Для более гладкой реализации своих планов официальный Токио собирается заручиться поддержкой Международного агентства по атомной энергии и стран G7. Так, представители островного государства будут лоббировать включение соответствующего пункта в документ, который будет принят по итогам заседания министров энергетики стран - членов "Группы семи" в апреле в городе Саппоро. Однако по предварительной информации, консенсуса по этому вопросу добиться не получается. С критикой намерений японских властей выступают Китай, ряд других соседей Японии, а также представители рыболовецкой отрасли. Все они полагают, что в Токио не хотят реально подходить к оценке того ущерба, который будет нанесен экологии после слива воды.

В апреле 2021 года японские власти одобрили сброс в океан значительных объемов воды с атомной станции "Фукусима-1". В настоящее время в стальных баках на территории энергетического объекта скопилось более 1,25 миллиона тонн жидкости. Японцы хотят поэтапно сбрасывать ее в океан в течение 30 лет. Компания TEPCO, которая управляет АЭС "Фукусима-1", утверждает, что приготовленная к сбросу вода очищена от радиоактивных элементов, однако все еще содержит тритий - радиоактивный изотоп водорода. При этом его концентрация якобы не превышает допустимой нормы.

Подготовил Александр Ленин

Сергей Шойгу прокомментировал заявление замминистра обороны Великобритании о поставках на Украину "урановых" снарядов

Юрий Гаврилов

Вечером 21 марта глава военного ведомства России Сергей Шойгу прокомментировал заявление замминистра обороны Великобритании Аннабель Голди о поставках на Украину снарядов, содержащих обедненный уран и обладающих повышенной эффективностью при уничтожении бронетехники.

Шойгу считает, что после таких слов ступеней к опасной черте остается "все меньше и меньше". "Это подвигает нас к серьезным раздумьям по поводу дальнейшего хода событий, чем мы можем ответить", - заявил министр в интервью для программы "Москва. Кремль. Путин" на телеканале "Россия 1". Его фрагмент журналист Павел Зарубин вчера выложил в своем телеграм-канале.

Шойгу напомнил, что страны НАТО уже применяли такие боеприпасы во время событий в Косово, Сербии, "когда они массированно, без всяких санкций, без всяких разрешений бомбили мирные города, разрушали мосты".

Между тем вчера и позавчера произошли события, географически отдаленные от зоны спецоперации, но, как и инцидент с американским дроном MQ–9, с ней связанные.

Точнее, они связаны с прозвучавшими из Вашингтона заявлениями, что после потери беспилотника (заметим, собиравшего сведения о российских войсках в Крыму) авиация США продолжит полеты в интересующих страну районах мира. 20 марта таким районом оказалось Балтийское море.

В тот день Национальный центр управления обороной РФ сообщил: "20 марта радиолокационными средствами дежурных по ПВО сил Западного военного округа над акваторией Балтийского моря были обнаружены две воздушные цели, выполняющие полет в направлении государственной границы Российской Федерации. Цели классифицированы как два стратегических бомбардировщика В–52Н ВВС США.

В целях идентификации и недопущения нарушения госграницы РФ в воздух был поднят истребитель Су–35 из состава дежурных по ПВО сил Западного военного округа, экипаж которого занял установленную зону дежурства в воздухе.

После удаления иностранных военных самолетов от границы РФ российский истребитель вернулся на аэродром базирования".

В сообщении было подчеркнуто, что полет наш истребитель выполнял в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства.

Такую же формулировку Минобороны России использовало вчера в сообщении о плановом полете пары стратегических ракетоносцев Ту-95МС над нейтральными водами Японского моря. По данным ведомства, в небе самолеты провели более 7 часов. На маршруте их сопровождали истребители Су–30СМ и Су–35С объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа.

Можно предположить, что, учитывая ряд особых обстоятельств, в частности, пристальное внимание США к этому региону и тот факт, что полет наших "стратегов" над Японским морем совпал по времени с государственным визитом в Россию председателя КНР, известие о появлении над Японским морем Ту–95МС США и их союзников не обрадовало.

А в Минобороны России свое сообщение дополнили важным пояснением: "Летчики дальней авиации регулярно совершают полеты над нейтральными водами Арктики, Северной Атлантики, Черного и Балтийского морей, Тихого океана".

Анализируя эти два события, приходишь к однозначному выводу. Если в США не извлекли уроков из инцидента с MQ–9 и продолжат нагнетать обстановку в приграничных с Россией регионах, Москва не станет безучастно взирать на эти провокации. Подходящий и жесткий ответ на них всегда найдется.

То же касается атаки украинских дронов на гражданские объекты в Джанкое в ночь на вторник. Беспилотники сбила наша ПВО. Но их начиненные взрывчаткой и шрапнелью обломки ранили 33-летнего жителя, повредили несколько зданий и объектов электросети. "Следственный комитет возбудил уголовное дело", - заявил глава Крыма Сергей Аксенов.

О событиях в зоне СВО вчера рассказал и официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков. ВСУ за сутки потеряли более 400 человек, десятки единиц техники, включая артсистему М777 производства США.

И дальше укреплять всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие

Таков главный итог российско-китайских переговоров, которые состоялись в Кремле.

В эти дни внимание всего мира, несомненно, приковано к Москве, где 20 марта начался государственный визит Председателя КНР Си Цзиньпина в Россию. То, что китайский лидер избрал нашу страну для первой после его переизбрания на высший пост государства зарубежной поездки, свидетельствует, по преобладающему мнению, о высоком уровне отношений между Россией и Китаем, которые развиваются в духе взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества. И тому ещё одним подтверждением стали прошедшие в Москве российско-китайские переговоры.

«Дорогой друг», – назвал Владимир Путин Председателя КНР, приветствуя его на неформальной встрече, которая прошла один на один в понедельник в Кремле, и впервые лично поздравил коллегу с переизбранием на пост главы государства. «Это стало возможным благодаря тому, что китайский народ и его представители по достоинству оценили вашу работу за предыдущие десятилетия», – подчеркнул российский лидер. При этом он отметил, что за последние годы Китай совершил колоссальный рывок вперёд в своём развитии, чему Россия даже «немножко завидует».

По словам Владимира Путина, наши страны за 10 лет, которые прошли с момента первого визита Си Цзиньпина в качестве Председателя КНР в Россию, сделали существенные шаги в развитии двусторонних отношений. «Более чем в два раза увеличился наш торговый оборот: был, по-моему, 87 с небольшим – сейчас уже под 200, 185 миллиардов долларов. У нас очень много совместных задач, целей», – сказал при этом российский президент. И подчеркнул, что очень рад тому, что китайский лидер счёл возможным приехать в Москву, чтобы «в неформальной обстановке, дружеской обстановке спокойно поговорить по всем интересующим нас вопросам».

В свою очередь Си Цзиньпин назвал Президента России Владимира Путина «своим дорогим другом». И отметил, что ему очень приятно ещё раз посетить Россию с государственным визитом, тем более сразу после своего очередного переизбрания Председателем КНР. Он также заявил, что Китай высоко ценит отношения с РФ. «Они обладают исторической логикой», – подчеркнул китайский лидер. И добавил: «Мы с вами являемся партнёрами всеобъемлющего стратегического взаимодействия и сотрудничества, и именно этот статус определяет то, что между нашими странами должны быть тесные взаимоотношения».

По словам Председателя КНР, обе наши страны в настоящее время прилагают огромные усилия к достижению своих целей в деле развития и процветания. «Например, мы поставили задачу осуществления модернизации в китайской модели. В России также поставлены грандиозные цели по развитию страны. Уверен, при нашем сотрудничестве и тесном взаимодействии мы обязательно вместе достигнем этих целей», – сказал Си Цзиньпин.

Он также заявил, что намерен обсудить с российским президентом важные региональные и международные темы, представляющие взаимный интерес. «Уверен, что визит станет плодотворным, придаст новый импульс развитию отношений с Россией», – сказал китайский лидер при этом.

21 марта стало основным днём государственного визита Председателя КНР в Россию. Он начался со встречи премьер-министра РФ Михаила Мишустина с китайским лидером. Российский премьер также поздравил Си Цзиньпина с переизбранием его на пост главы китайского государства и отметил, что Россия заинтересована в дальнейшем укреплении всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия с Китаем. «Наши отношения находятся на самом высоком за всю многовековую историю уровне и оказывают влияние на формирование глобальной повестки в логике многополярности», – сказал Михаил Мишустин.

При этом он заметил, что приоритетное значение уделяется инвестиционному сотрудничеству. Портфель Межправительственной инвестиционной комиссии насчитывает 79 проектов на общую сумму свыше 165 млрд долларов. Стратегический характер носит энергетическое партнёрство, которое охватывает все отраслевые направления – природный газ, нефть и нефтепродукты, уголь, электроэнергию и мирный атом. Успешно реализуются крупные совместные энергетические проекты – «Ямал-СПГ», «Арктик СПГ 2», Амурский газохимический комбинат и комплекс газопереработки в Усть-Луге. «Хотел бы особо выделить кооперацию в высокотехнологичных сферах. Речь идёт об авиастроении, машиностроении, станкостроении, космических исследованиях, а также о сквозных технологиях, нацеленных на создание инновационной продукции и оказание услуг. Убеждён, что расширение инновационного сотрудничества укрепит технологический суверенитет России и Китая», – сказал российский премьер.

По мнению Мишустина, в агропромышленном комплексе первостепенное внимание уделяется обеспечению продовольственной безопасности двух стран. «Поддерживаем проект нового сухопутного зернового коридора, который обеспечит поставки зерновых, зернобобовых и масличных культур из сибирских и дальневосточных регионов России на китайский рынок», – сказал премьер РФ.

Он также обратил внимание, что на встрече присутствует большая часть членов Правительства Российской Федерации, руководителей министерств и ведомств. По его словам, все они напрямую взаимодействуют с китайскими коллегами, в режиме реального времени занимаются продвижением совместных проектов по курируемым направлениям. Координацию же общей работы обеспечивает механизм регулярных встреч глав правительств России и Китая. «Это уникальный формат, включающий пять межправительственных комиссий и более 80 подкомиссий и рабочих групп», – отметил Мишустин.

Со своей стороны, Си Цзиньпин заявил, что выбор России в качестве первой после переизбрания зарубежной поездки соответствует исторической логике, так как «мы являемся крупнейшими соседними державами и всесторонними стратегическими партнёрами». Он также сообщил, что пригласил Президента России Владимира Путина в Китай в этом году, и с таким же приглашением обратился главе Правительства РФ. «Я приглашаю вас как можно скорее посетить Китай с визитом, чтобы вы установили тесные связи с новым премьером Госсовета Ли Цяном», – сказал он, обращаясь к Михаилу Мишустину. И добавил, что необходимо восстановить механизм регулярных встреч глав правительства двух стран. Председатель КНР также отметил, что есть и другие механизмы двустороннего взаимодействия, которые необходимо активизировать в текущем году.

Во второй половине дня после церемонии официальной встречи Председателя КНР Си Цзиньпина с Президентом России Владимиром Путиным, которая состоялась в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, лидеры двух стран перешли в Екатерининский зал на переговоры в узком составе. С российской стороны в них приняли участие замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, глава МИД РФ Сергей Лавров и другие официальные лица.

В ходе них, как заявил Владимир Путин позже, уже на переговорах в расширенном составе с участием делегаций, был проведён весьма содержательный и откровенный обмен мнениями о перспективах дальнейшего развития российско-китайских связей и укреплении координации на мировой арене.

Переговоры же в расширенном составе были посвящены детальному рассмотрению практических аспектов взаимодействия двух стран в различных областях. Открывая их, российский лидер напомнил, что в декабре прошлого года, во время переговоров по видеосвязи с Си Цзиньпином, стороны условились подумать над новыми целевыми ориентирами взаимодействия, причём не только в количественном, но и в качественном отношении.

Результатом этой договорённости стала подготовка к нынешнему визиту двух важных концептуальных документов. Одно из них – Совместное заявление об углублении российско-китайских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, другое – Совместное заявление о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года.

«Эти два документа задают для правительств, деловых и общественных кругов наших стран ориентиры на перспективу, формируют долгосрочные цели по реализации стоящих перед нашими странами схожих задач всестороннего национального развития. Координирующую роль в обеспечении этой амбициозной задачи призван играть механизм регулярных встреч глав правительств, повестка дня которых охватывает все направления кооперации России и Китая», – заявил Владимир Путин.

Несмотря на последствия пандемии и санкционный прессинг, продолжил он далее, товарооборот в 2022 году достиг исторически рекордной отметки 185 миллиардов долларов. Ожидается, что в нынешнем году Россия и Китай не только выйдут на объём торговли в 200 миллиардов долларов, о чём стороны договаривались раньше – несколько лет назад, но и превзойдут этот рубеж.

По словам российского лидера, дополнительные возможности для раскрытия потенциала экономик двух стран представляет сопряжение ЕвразЭС и инициативы Председателя КНР «Один пояс, один путь». В инвестиционной сфере сформирован масштабный пакет из 80 значимых и перспективных двусторонних проектов в различных областях на сумму порядка 165 миллиардов долларов.

Расширяется энергетическое взаимодействие. Россия – стратегический поставщик в КНР нефти, природного газа, в том числе СПГ, угля, электроэнергии. По графику ведётся сооружение объектов ядерной энергетики. Российский бизнес в состоянии удовлетворить растущий спрос со стороны китайской экономики в энергоносителях как в рамках текущих проектов, так и тех, что сейчас находятся в процессе согласования.

Совокупный объём поставок газа к 2030 году составит не менее 98 миллиардов кубических метров плюс 100 миллионов тонн сжиженного природного газа. «Только что мы обсуждали хороший проект – это новый газопровод «Сила Сибири – 2» через Монголию. Практически все параметры этого соглашения согласованы. Это 50 миллиардов кубических метров газа надёжных, стабильных поставок из России», – подчеркнул Владимир Путин.

Важно, отметил он далее, что во взаимной торговле всё активнее используются национальные валюты. Следует и далее поощрять эту практику, а также расширять взаимное присутствие финансовых и банковских структур на рынках наших стран. И уже две трети товарооборота между нашими странами осуществляется в рублях и юанях.

«Мы за использование китайских юаней в расчётах между Российской Федерацией и странами Азии, Африки, Латинской Америки. Уверен, эти формы расчётов будут развиваться между российскими партнёрами и их коллегами в третьих странах, как я уже сказал, в юанях», – отметил российский лидер.

По его словам, углубляется промышленная кооперация. Есть хороший опыт сотрудничества в области гражданского авиастроения, судостроения, автомобильного производства. Готовы поддержать китайский бизнес в вопросе замещения производств покинувших Россию западных предприятий. Опережающими темпами растёт торговля сельхозпродукцией. По итогам прошлого года её объём увеличился на 41,4 процента, а в стоимостном значении достиг отметки семь миллиардов долларов, причём рост был достаточно корректным с обеих сторон – на равные величины.

Профильные министерства и ведомства ведут работу по обеспечению стандартов качества поставляемой продукции, улучшению условий взаимного доступа продуктов питания. Всё это позволяет рассчитывать на дальнейший рост экспорта российского продовольствия на ёмкий китайский рынок, будет способствовать повышению уровня продовольственной безопасности обеих наших стран.

«Залогом устойчивости нашего развития является обеспечение технологического суверенитета. Предлагаем пойти по пути совершенствования стратегических отраслевых партнёрств. Сложив наш богатый научный потенциал и производственные возможности, Россия и Китай могут стать мировыми лидерами в области информационных технологий, сетевой безопасности, искусственного интеллекта», – сказал Владимир Путин.

Он также подчеркнул, что диверсификации взаимодействия двух стран, прежде всего в торгово-инвестиционной сфере, способствуют крепнущие связи по линии регионов. Именно Китай стал для России ведущим партнёром в деле освоения хозяйственного потенциала Дальнего Востока. На сегодняшний день в рамках территорий опережающего развития, а также свободного порта Владивосток инвесторами из Китая реализуется 52 проекта общей стоимостью 10,8 миллиарда долларов.

Всего между регионами России и Китая сложились 366 партнёрских пар, в том числе 135 на уровне субъектов Федерации, 231 – по линии муниципалитетов. 59 субъектов Российской Федерации связаны с регионами Китайской Народной Республики соглашениями. Около 100 муниципальных образований имеют побратимов и партнёров в Китае.

Совершенствуется транспортно-логистическая инфраструктура. Наши страны объединяет протяжённая сухопутная граница, поэтому безусловным приоритетом остаётся формирование железнодорожных и автомобильных коридоров в направлении Китай – Европа и обратно через российскую территорию в целях обеспечения потребностей возрастающих грузо- и пассажироперевозок. В прошлом году введены в эксплуатацию: в июне – автомобильный мост Благовещенск – Хэйхэ, а в ноябре – железнодорожный мост Нижнеленинское – Тунцзян. Запуск движения по мостам позволит сократить затраты и сроки транспортировки грузов между Россией и Китаем, расширить географию торговли и увеличить объёмы транзита со странами АТР.

«Перспективным видим сотрудничество с китайскими партнёрами по освоению транзитного потенциала Северного морского пути. Как я уже сказал, мы готовы создать совместный рабочий орган по развитию Северного морского пути», – заявил российский президент.

Он также обратил внимание на то, что восстанавливаются после пандемии туристические и молодёжные обмены, контакты в области науки, культуры, образования. В 2022 году в китайских университетах обучались 6,5 тысячи российских студентов, из которых 1,6 тысячи человек находились в КНР, остальные – на дистанционном обучении. В России проходили обучение свыше 37 тысяч студентов из КНР. С отменой ковидных ограничений рассчитываем на многократный прирост студенческих обменов.

В рамках проходящих сейчас перекрёстных годов физкультуры и спорта проведено более ста мероприятий. Особую значимость двусторонние спортивные связи приобретают в нынешних сложных условиях, когда олимпийское движение становится всё более политизированным, а западные страны пытаются использовать спорт в неблаговидных целях в качестве инструмента давления. Стороны также поддерживают работу по созданию соответствующей спортивной ассоциации в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

«Убеждён, что наше многоплановое, взаимовыгодное сотрудничество будет и далее крепнуть и динамично развиваться на благо народов наших стран», – подчеркнул Владимир Путин.

На переговорах также обсуждались и вопросы военного сотрудничества. Об этом заявил, как сообщает ТАСС, помощник главы российского государства Юрий Ушаков. По его словам, Россия и Китай договорись продолжить реализовывать договорённости, которые были достигнуты ранее по линии Минобороны.

По итогам российско-китайских переговоров были подписаны 14 документов. В том числе упоминавшиеся выше Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, а также Совместное заявление Президента Российской Федерации и Председателя Китайской Народной Республики о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года.

Владимир Путин и Си Цзиньпин также сделали для средств массовой информации заявления, в которых рассказали об итогах состоявшихся переговоров. Как подчеркнул в своём выступлении Владимир Путин, они были успешными, прошли в тёплой, товарищеской, конструктивной атмосфере. По его словам, подписанные только что два программных совместных заявления в полной мере отражают особый характер российско-китайских отношений, которые находятся на наивысшем за всю историю уровне развития, являются образцом настоящего всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия. Россию и Китай связывают крепкие узы добрососедства, взаимовыручки, поддержки, дружбы между нашими народами. Поддерживается активный двусторонний диалог на всех уровнях.

«Мы с Председателем КНР находимся в постоянном контакте. Помимо двусторонних саммитов, встречаемся и на полях международных мероприятий, регулярно обсуждаем по телефону и видеосвязи вопросы, представляющие взаимный интерес. Это позволяет находить решение всех проблем в любых, даже в самых сложных ситуациях, держать на личном контроле все актуальные вопросы двусторонней и международной повестки», – подчеркнул российский лидер.

Он также обратил внимание, что были обсуждены актуальные международные и региональные проблемы, и по большинству из них, как констатировали стороны, взгляды России и Китая совпадают или очень близки. В частности был отмечен рост напряжённости во многих регионах мира, накопление конфликтного и кризисного потенциала в глобальной политике и экономике. Расширяется практика применения нелегитимных, политически мотивированных санкций и прочих ограничений, использования других средств несправедливой конкуренции в экономической борьбе.

Нарушаются, казалось бы, незыблемые принципы: невмешательство во внутренние дела, права стран на суверенную модель развития, свобода торговли, доступ к современным технологиям и даже к образованию. И в этом контексте Россия и Китай решительно выступают против того, чтобы любые государства или блоки наносили ущерб законным интересам других стран с целью получения военных, политических и экономических преимуществ.

«Безусловно, мы не обошли вниманием ситуацию вокруг Украины. Полагаем, многие из положений выдвинутого Китаем мирного плана созвучны российским подходам и могут быть взяты за основу для мирного урегулирования, когда к нему будут готовы на Западе и в Киеве. Однако пока такой готовности с их стороны мы не наблюдаем. Более того, только что мне сообщили: в то время пока мы с Председателем КНР обсуждали вопрос возможности реализации китайского плана мирного урегулирования, – а Председатель КНР уделил большое внимание мирным инициативам в ходе нашей вчерашней беседы с глазу на глаз – стало известно, что Великобритания устами заместителя главы министерства обороны этой страны объявила о поставках на Украину не только танков, но и снарядов с обеднённым ураном», – заявил Владимир Путин.

И добавил: «Похоже, что Запад действительно решил воевать с Россией до последнего украинца уже не на словах, а на деле. Но хотел бы в этой связи отметить, что если всё это будет происходить, то соответствующим образом Россия вынуждена будет реагировать. Имею в виду, что коллективный Запад начинает применять уже оружие с ядерным компонентом».

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, в свою очередь, отвечая на вопрос журналистов, означает ли намерение Великобритании поставлять снаряды с обеднённым ураном на Украину, что мир стал на один шаг ближе к ядерному столкновению, сказал, что после заявления Великобритании о поставке Украине снарядов с обеднённым ураном к ядерному столкновению остаётся «ступеней все меньше и меньше». «Я не случайно сказал про ступени, ступеней меньше и меньше», – подчеркнул министр обороны.

Сергей Шойгу заявил, что поставки Украине снарядов с обедненным ураном заставят Россию серьёзно задуматься о том, чем Москва может ответить. «Это подвигает нас к серьёзным раздумьям по поводу дальнейшего хода событий, чем мы можем ответить», – отметил глава Минобороны России.

Министр обороны также отметил, что НАТО уже применяло такие боеприпасы, «когда были события в Косове, Сербии, когда они массированно без всяких санкций, без всяких разрешений бомбили мирные города, разрушали мосты». «У них были последствия, были последствия для тех, кто применял эти боеприпасы, были серьёзные заболевания, они изучали это всё. Но как всегда их мало интересовало, каким образом эти боеприпасы повлияли на тех, против кого они их применяли», – указал Сергей Шойгу.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояном по итогам переговоров, Москва, 20 марта 2023 года

Уважаемый Арарат Самвелович,

Дамы и господа,

Провели продолжительные, насыщенные и полезные переговоры. Обсудили практически весь спектр наших двусторонних отношений во всех областях, региональные и международные проблемы. Наметили пути дальнейшего развития нашего стратегического партнёрства и союзничества.

Отмечаем высокую интенсивность политического диалога, в первую очередь на высшем уровне. С начала года Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.В.Пашинян уже провели три (1,2,3) продолжительных телефонных разговора. 2 февраля 2023 г. состоялись переговоры Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина с Н.В.Пашиняном «на полях» Евразийского межправительственного совета в Алма-Ате. У нас общее мнение заключается в том, что взаимопонимание, сложившееся между руководством наших стран, – весомый фактор дальнейшего продвижения взаимодействия, позволяющего решать любые возникающие вопросы.

С удовлетворением констатировали углубление сотрудничества по линии законодательных органов России и Армении. Буквально несколько дней назад 16-17 марта в г. Цахкадзор состоялось 36-е заседание российско-армянской Межпарламентской комиссии по сотрудничеству.

Развиваются повседневные и тесные контакты между внешнеполитическими ведомствами. Мы с Араратом Самвеловичем регулярно встречаемся, говорим по телефону. В скором времени состоятся консультации наших заместителей по двусторонним вопросам и различным проблемам, связанных с региональной безопасностью. Такие контакты весьма полезны для общего дела.

Приветствовали динамичное развитие торгово-экономических связей. В 2022 г. они удвоились и почти достигли 5 млрд. долларов. Российские компании являются лидерами по бюджетным отчислениям для Армении и по созданию рабочих мест.

Решили поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику перекрёстных бизнес-миссий, проведение деловых форумов. Коснулись актуальной темы налаживания функционирования МТК «Север-Юг» с участием Республики Армения.

2022 г. прошел под знаком 30-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Сегодня подвели итоги состоявшихся полезных мероприятий.

Особо отмечали впервые подготовленный внешнеполитическими ведомствами сборник двусторонних договоров и соглашений «Российская Федерация и Республика Армения: 30 лет союзнического взаимодействия». Всеми тремя томами мы сегодня обменялись в вашем присутствии.

Наметили дальнейшие шаги по развитию культурно-гуманитарному сотрудничеству. Поблагодарили армянских друзей за бережное отношение к русскому языку и культуре. Поговорили о планах в этой области, в том числе по поставкам учебников, повышению квалификации преподавателей и по подготовке к созданию новых русских школ. Ведем подготовку к Форуму образования и науки, который должен пройти в 2023 г. Условились предпринять дополнительные усилия для выполнения договоренностей наших лидеров об увеличении числа русских школ в Армении. Будем и впредь способствовать углублению обменов по линии молодежи.

Говорили и о тревожных тенденциях в обстановке на Южном Кавказе. Видим неприкрытые попытки стран Запада рассорить Россию и Армению (давайте называть вещи своими именами), расшатать региональную архитектуру безопасности, думая и заботясь при этом отнюдь не об интересах расположенных здесь стран, а о своих геополитических и корыстных интересах. Уверен, что подобные попытки обречены на провал.

Подробно обсудили пути урегулирования ситуации вокруг Лачинского коридора и в Нагорном Карабахе. Подтвердили важность скорейшего возобновления переговорного процесса по всем направлениям трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении.

С учетом проделанной значительной работы по разблокированию транспортных и экономических связей на Южном Кавказе рассчитываем, что в ближайшее время вице-премьеры – сопредседатели Трехсторонней рабочей группы – смогут выйти на конкретные договоренности. Выступаем за активизацию деятельности Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии России в полном соответствии с тем, как и договаривались наши руководители. С российской стороны выражена готовность и далее содействовать заключению мирного договора между Ереваном и Баку.

Акцентировали значимость более широких региональных форматов, включая Консультативную платформу «3+3». Среди прочего, она открывает дополнительные возможности для налаживания диалога и развития сотрудничества между странами Южного Кавказа и их соседями.

Условились тесно взаимодействовать на основных региональных и международных площадках, совместно работать над укреплением ОДКБ, расширять кооперацию в ЕАЭС и СНГ, поддерживать инициативы друг друга, прежде всего в ООН, и продолжать тесные контакты в рамках ОБСЕ.

Искренне удовлетворён итогами сегодняшних переговоров. Говорили откровенно, как и полагается между друзьями. Уверен, что этот разговор будет способствовать дальнейшему росту взаимопонимания и углублению связей между Россией и Арменией, будет вносить вклад в поддержание мира, стабильности и безопасности на Южном Кавказе.

Вопрос: Мы продолжаем быть свидетелями случая вопиющего нарушения трёхсторонних заявлений наряду с блокированием Лачинского коридора. Азербайджанская сторона продолжает практиковать воинственную риторику, содержащую прямые притязания на суверенную территорию Армении. Со стороны Азербайджана систематически нарушается режим прекращения огня в Нагорном Карабахе, то есть вне ответственности российских миротворческих сил. В прошлом мы были свидетелями того, что угроза применения силы переросла в непосредственное её применение.

В этом контексте общественность Армении ожидает от своего союзника адресных заявлений, конкретных действий по обузданию агрессии. Какие шаги Россия намерена предпринять для предотвращения новой агрессии, нависшей над Арменией и Нагорным Карабахом? Каковы действия России для гарантии безопасности народа Нагорного Карабаха?

Завтра фактически исполняется 100 дней со дня незаконного блокирования Лачинского коридора со стороны Азербайджана. Мы знаем, что Россия прикладывает усилия для решения вопроса. Однако по сей день коридор остается закрытым. Не являются ли действия азербайджанской стороны дискредитирующим фактором с точки зрения посреднических усилий России? Не считаете ли Вы, что международная вовлеченность может способствовать достижению конкретных результатов по разблокировке коридора?

С.В.Лавров: Спасибо вам за ваше выступление. Если говорить категориями «закончилась оккупация, длившаяся не один десяток лет» и «началась агрессия», то мы так ни одну проблему не решим. Надо всегда искать пути к примирению сторон и баланс интересов.

Именно так поступала Россия как союзник Армении, как стратегический партнер Азербайджана, когда в 2020 г. остановила боевые действия. Можно вдаваться в историю. Не хочу этого делать. Но все знают, что была возможность раньше добиться прекращения огня, чем это состоялось в итоге. Оставляю это для историков. Пускай они изучают, как всё это происходило.

Мы выступаем за то, чтобы строго в полном объеме, без каких-либо импровизаций выполнять все трехсторонние (1,2,3,4) договоренности, которые были достигнуты между президентами России и Азербайджана и Премьер-Министром Армении. Прежде всего, договоренности, которые были подписаны в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г.

Проблема Лачинского коридора должна рассматриваться исключительно в этом контексте. Только полное выполнение аспектов договоренностей, касавшихся Лачинского коридора, может «разрулить» нынешнюю ситуацию. Ровно этим сейчас занимаются наши миротворцы. Сегодня об этом подробно говорили. Надеюсь, что все стороны поймут, что выполнять эту часть, как и все остальные части трехстороннего заявления, должны все сообща. У каждой стороны есть свои обязательства.

Что касается посреднических усилий Российской Федерации и Вашего вопроса о том, не дискредитируются ли они азербайджанской стороной. Могу вернуться к трехсторонним договоренностям. Дискредитировать Российскую Федерацию не просто хотят, об этом открыто заявляют: США, Европейский союз, Североатлантический альянс. Они по большому счету занимаются тем, что я назвал бы «дипломатическим рейдерством»: пытаются «подмять» под себя трехсторонние договоренности между Россией, Арменией и Азербайджаном, навязать свое «кураторство» всей этой работе, прямо подрывая ключевые принципы документов, предполагающих активное участие Российской Федерации в решении вопросов разблокирования транспортных и экономических связей, в вопросах делимитации границы между Арменией и Азербайджаном и в вопросах содействия сторонам в подписании мирного договора.

Вели сегодня разговор с моим коллегой А.С.Мирзояном не путем нагромождения претензий к той или иной стороне (к Западу или не к Западу), а по-честному рассматривали сложившуюся ситуацию. Она объективно существует, объективно далеко не во всем отвечает задачам, поставленным в трехсторонних заявлениях. Обсуждали, как можно вернуть ситуацию в нормальное рабочее русло. Мне кажется, что определенное понимание было достигнуто.

Вопрос: В ходе нынешнего раунда переговоров с Арменией удалось ли достичь принципиальной договорённости о проработке новой даты трёхсторонней министерской встречи России, Армении и Азербайджана в Москве? Есть ли понимание, в какие примерные сроки трёхсторонние переговоры, отложенные в декабре, могут состояться?

С.В.Лавров: Насчёт новой даты трёхсторонней встречи министров иностранных дел России, Армении, Азербайджана по вопросам мирного договора. Говорили сегодня об этом. Наши армянские коллеги подтвердили сказанное на днях на пресс-конференции Премьер-министром Н.В.Пашиняном о том, что Армения готова к проведению такой встречи. В ближайшее время посмотрим, какие даты являются удобными для всех трёх министров.

Вопрос: Вы отметили «дипломатическое рейдерство» «товарищей» с Запада. Возможно ли на сегодняшний день какое-то взаимодействие России и Запада на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Хотел бы выразить удовлетворение тем, что сейчас сказал А.С.Мирзоян, а именно тем, что Армения не отказывалась от подписания решения по развертыванию миссии ОДКБ. Оно было предметом многочасовых переговоров накануне саммита ОДКБ в Ереване под председательством А.С.Мирзояна 23 ноября 2022 г. Его согласовали все министры. Дело теперь за малым: чтобы главы государств и правительств также поставили свои подписи. Такая возможность сохраняется. ОДКБ к этому готова. Знаем о такой готовности. Рад, что Армения не отказывалась от этой возможности, которая отвечает интересам обеспечения безопасности в регионе.

Вопрос: Какие шаги Россия намерена предпринять для предотвращения новой агрессии, нависшей над Арменией и Нагорным Карабахом? Каковы действия России для гарантии безопасности народа Нагорного Карабаха?

С.В.Лавров: Поддерживаем позицию, которую изложил Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян в своё время, подчеркнув, что он исходит из того, что вопросы гарантии безопасности жителям Нагорного Карабаха, обеспечение их прав должны решаться между представителями Карабаха и Баку. Побуждаем к этому стороны. В этом заинтересована и Армения. Безусловно, нам важно понимать, насколько качественными будут договоренности.

Есть примеры совсем недавней истории. О том же примерно шла речь в Минских договоренностях: какие права должны быть у жителей восточной части Украины в соответствии с этими самыми Минскими договоренностями: это право на родной язык, обучать детей на этом языке, жить, работать, используя его, сохранять свою культуру, религию, иметь возможность для местного самоуправления и иметь особые экономические и торговые связи со своими соотечественниками (в случае с Донбассом это была Россия).

Примерно такие же права были предусмотрены в подписанном десять лет назад соглашении между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово: язык, местное самоуправление, образование, культура, религия, особые связи экономического характера с Сербией. Для карабахцев будет необходим такой же набор прав, как и в любой похожей ситуации: Донбасс, Косово и сербские районы Косово, Нагорный Карабах (в контексте подтверждения лидерами Армении и Азербайджана приверженности положениям Алма-Атинской декларации 21 декабря 1991 г.).

Это не так всё сложно делать, как кажется. Всё будет зависеть от того, насколько порядочно поведут себя те, кто будет выполнять достигаемые договорённости. В случае с Донбассом (Минские соглашения), в случае с соглашением о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово ни о какой порядочности речи быть не может.

Это пролог к ответу на вопрос о том, допускаем ли взаимодействие с Западом. Запад себя полностью дискредитировал. Видим, какие цели он преследует на Южном Кавказе. Их не скрывает, а декларирует – оторвать Россию. Российская Федерация продвигает, например, вместе с Арменией, другими странами региона формат «3+3»: три южнокавказских государства (Армения, Азербайджан и Грузия) и три их соседа (Россия, Турция и Иран). Грузинская сторона пока думает о подключении к этому формату, но первая встреча состоялась. Дверь для Тбилиси остаётся открытой. Сейчас работаем над созывом второй встречи в формате «3+3».

Запад уже активно работает над тем, чтобы подорвать эту структуру, которая только начала складываться, пытается навязать трём южнокавказским странам свои услуги (ЕС и США). Тем самым он опять предъявляет претензии на то, чтобы доминировать, утверждать свою гегемонию повсюду, далеко от собственных границ, прямо наступая на законные интересы трёх ближайших соседей Армении, Азербайджана и Грузии. Имею в виду Турцию, Иран и Россию. Чем Запад руководствуется, когда на Южном Кавказе затевает какие-то игры? Наряду с этими геополитическими замыслами, он продвигает поддержку, в т.ч. финансовую, материальную различным НПО, которые и в этой части мира, как и в любом другом регионе, занимаются мероприятиями, которые можно назвать «подготовкой к очередной цветной революции». Это тоже не сильно скрывается. Все эти НПО известны. То, как они выступают публично, отстаивая интересы Запада и пытаясь дискредитировать действия России, Ирана, тоже известно.

Поэтому не вижу сейчас никакой возможности и необходимости для развития какого-либо диалога с Западом по Южному Кавказу, как и большинству других вопросов международной региональной повестки дня.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2023 > № 4331678 Сергей Лавров

Белград и Приштина договорились по ряду пунктов плана Запада по Косову

Об этом заявил президент Сербии Александар Вучич. По его словам, эти переговоры являются только началом. О чем договорились стороны?

Сербии и непризнанной республике Косово удалось договориться по нескольким пунктам реализации предложения ЕС по урегулированию, об этом заявил президент Сербии Александар Вучич.

Переговоры между Вучичем и премьером Косова Альбином Курти проходили в Северной Македонии в городе Охрид и продолжались 12 часов в закрытом режиме. В переговорном процессе принимал участие глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель. Стороны обсуждали план реализации европейско-американского предложения по урегулированию в Косове.

Вучич утверждает, что Приштина подтвердила в ходе переговоров намерение создать в крае сообщество сербских муниципалитетов — фактически, сербское самоуправление. Однако «будут они это делать или нет — неизвестно», — добавил сербский лидер.

Прорыва в переговорном процессе не произошло, говорит научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН) Полина Соколова.

«Это не окончательный документ, а план нормализации, то есть маленькими шагами будут договоренности какие-то соблюдаться Белградом и Приштиной. По номерным знакам, по документам идентификационным, которые уже согласованы. То есть Европейский союз рассчитывает, что эта нормализация будет означать продвижение к благоприятному сожительству сербов и албанцев внутри самопровозглашенного Косова. Что он за это предлагает? Предлагает возможное членство и для Косова, и для Сербии в Европейском союзе, эта интеграция подразумевает и, конечно, большие инвестиционные вливания и в Косово, и в Сербию. Эти инвестиционные и финансовые вспомоществования уже существуют, но, действительно, если диалог будет развиваться в мирном русле, Европейский союз обещает приток еще большего количества инвестиций. Подписать сторонам ничего не удалось, впереди предстоит долгий процесс по имплементации всех тех глав соглашения о нормализации, которые были согласованы еще в конце февраля. Вчера стороны договорились о том, что план будет соблюдаться и уважаться и Приштиной, и Белградом, но о конкретных шагах будут договоренности достигаться постепенно. Вчера главной договоренностью было согласие Приштины на формирование сообщества сербских муниципалитетов. Это пункт, который стороны согласовали еще в 2013 году, но который Косово и Приштина до сих пор не выполнили. Сейчас, после вчерашнего раунда переговоров, Сербия надеется, что это сообщество будет создано».

На самом деле никаких подвижек в переговорном процессе нет, говорит профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«Стороны подписали приложение, которое дает хронологию переговорного процесса между Белградом и Приштиной с перечислением всех обязательств и тех пунктов вопросов, по которым эти переговоры должны вестись. Таким образом, то, что было вчера подписано, вообще не имеет никакого отношения ни к нормализации отношений, ни к фактическому или юридическому признанию со стороны Белграда независимости Косова, ни к тем потенциальным обязательствам, которые бы Евросоюз видел, что Приштина возьмет на себя для гарантии защиты прав и безопасности сербского населения края. Для чего тогда это соглашение и подписание этих приложений нужно? Если мы возьмем Брюссель и Европейский союз — им это нужно для возобновления диалога Белграда и Приштины, который был фактически заморожен с ноября 2018 года. Брюсселю в сегодняшней геополитической ситуации крайне важно продемонстрировать, что он способен продолжать быть посредником в делах юго-восточной Европы. Зачем это нужно Приштине? Приштина выдвигает и в рамках этого предложения, и в рамках своей собственной позиции ультимативное предложение по признанию своей независимости. Это традиционная для Приштины позиция. В этом смысле подобные переговоры ни в чем Приштину не ущемляют и могут только дать определенные дивиденды, если соответствующее давление будет осуществлено Брюсселем и Вашингтоном на Белград. Поэтому здесь ситуация для косоваров win-win — они как десять лет назад подписали соглашение, точно так же могут подписать и эти. При этом никакие реальные права и автономия сербам не будут предоставлены хотя бы потому, что никакая автономия для сербского населения Косова и Метохии не входит в планы Брюсселя и Вашингтона, которые опасаются создания примерно такого же образования, как Республика Сербская в Боснии и Герцеговине, на территории Косова и Метохии. И наконец, для чего это нужно Белграду? Белграду это нужно для того, чтобы тянуть время. Если они откажутся от переговоров с Брюсселем и Вашингтоном, то тогда давление на них как в отношении антироссийских санкций, так и в отношении признания Косова из мягких ультиматумов придет в жесткие».

Евросоюз пообещал Сербии и Косову инвестиции в случае нормализации отношений, об этом сообщили во внешнеполитической службе ЕС. Для формирования пакета помощи странам в течение 150 дней будет проведена конференция доноров. Однако деньги Белград и Приштина смогут получить только в случае, если руководство ЕС решит, что все положения соглашения между странами выполнены.

Сервисами и продуктами Цифровой платформы МСП.РФ за первый год ее работы воспользовались более 1,8 млн раз

За первый год работы Цифровой платформы МСП.РФ на ней зарегистрировались более 320 тыс. пользователей. Это субъекты малого и среднего предпринимательства, самозанятые и планирующие открыть свой бизнес физические лица. Свыше 190 тыс. – действующие юрлица и индивидуальные предприниматели, верифицированные через «Госуслуги», еще более 47 тыс. – самозанятые. В общей сложности они воспользовались сервисами, продуктами и контентом МСП.РФ свыше 1,8 млн раз, из которых более 260 тыс. касались юридически значимых сервисов: заявок на меры поддержки, льготных лизинговых и кредитных программ.

«Цифровая платформа» – один из федеральных проектов, составляющих нацпроект «Малое и среднее предпринимательство». Цель ее создания – предоставить каждому предпринимателю в нашей стране возможность дистанционно получать необходимые ему меры поддержки и иметь доступ к специальным сервисам вне зависимости от места нахождения. Одна из приоритетных задач – сделать Цифровую платформу не только проактивным помощником бизнеса, но и основным, эффективным механизмом обратной связи предпринимателей с государством», – подчеркнул министр экономического развития РФ Максим Решетников.

За первый год работы каждый пользователь Цифровой платформы воспользовался сервисами, а также различными размещенными на МСП.РФ продуктами в среднем 5,6 раза.

«Запуску Цифровой платформы предшествовал большой этап работы, в ходе которого мы вместе с предпринимателями определили приоритетные услуги для цифровизации. В числе наиболее востребованных сервисов – «Региональные меры поддержки». Для его интеграции в МСП.РФ нам пришлось увязать Цифровую платформу с более чем 30 региональными информационными системами для поддержки предпринимателей. Для остальных субъектов РФ были созданы личные кабинеты. Через них сотрудники органов власти и инфраструктуры поддержки размещают свои меры на Цифровой платформе, принимают и обрабатывают заявки предпринимателей», – отметил генеральный директор Корпорации МСП Александр Исаевич.

Сегодня на МСП.РФ представлено свыше 300 оцифрованных продуктов и услуг от регионов, на которые в течение года поступило более 20 тыс. онлайн-заявок от бизнеса. В настоящее время идет работа по упрощению процедуры получения поддержки в регионах через Цифровую платформу. Уже утверждены первые пять стандартов предоставления наиболее массовых мер, они включают единые условия, сроки и наборы документов для всех субъектов РФ. В 2023 году количество таких стандартов должно увеличиться до 20-ти.

В топе востребованных у бизнеса также сервис «Производственная кооперация и сбыт», объединяющий отечественных и иностранных поставщиков и заказчиков. За год поддержку в организации сбыта продукции получили более 2,5 тыс. компаний. Среди них Лениногорский механический завод, который откликнулся на запрос Минского тракторного завода. Результатом совместной с Корпорацией МСП работы стало подписание соглашения на поставку стопорных колец. Пробная партия продукции уже изготовлена и сейчас идет ее тестирование.

Предпринимательница из Краснодарского края Евгения Косова после регистрации на МСП.РФ заключила договор поставки с торговой сетью «Метро», а также начала реализацию в своем регионе проекта «Фермерский островок».

В конце 2022 года на МСП.РФ появился сервис по проверке контрагентов. Им воспользовались свыше 15 тыс. предпринимателей. Запущенный в декабре Цифровой профиль предпринимателя еще больше расширяет возможности малого и среднего бизнеса, упрощая как доступ к сервисам, так и процедуры получения поддержки и услуг. Его сформировали около 3,5 тыс. компаний.

Напомним, Цифровая платформа для малого и среднего бизнеса разработана Корпорацией МСП совместно с Минэкономразвития. Сервисы и услуги стали доступны пользователям на МСП.РФ в феврале 2022 года. Создание и развитие платформы предусмотрено национальным проектом «Малое и среднее предпринимательство и поддержка предпринимательской инициативы», реализацию которого курирует первый вице-премьер Андрей Белоусов.

Что стоит за призывом министра экономики Сербии ввести санкции против России

Евгений Шестаков

Еще не затих скандал с документами, якобы подтверждавшими поставки сербского оружия через Турцию на Украину, как на политической сцене Белграда новый "атомный взрыв". Министр экономики Сербии заявил, что его страна "уже платит высокую цену за то, что не ввела санкции против России, и это становится невыносимым".

Чиновник с весьма красноречивой для русского уха фамилией Баста сообщил, что не может смириться с давлением, которое оказывается на президента Александра Вучича, и по этой причине выступает за введение санкций против Москвы. Причем если следовать логике этого громкого заявления, такой шаг со стороны Белграда стал бы поддержкой Вучича "в защите государственных и национальных интересов". Поэтому господин Баста попросил правительство и всех министров высказаться по этому поводу. На выступление министра сербский лидер не отреагировал, а первый вице-премьер Ивица Дачич, от Социалистической партии которого господин Баста попал в состав правительства, назвал слова министра "личным мнением". В то же время информационные агентства приводят слова директора разведывательного Агентства безопасности и информации Александра Вулина, входящего в руководство Соцпартии, который обвинил министра экономики "в стремлении разделить кабинет в вопросе о санкциях против Москвы и спрятаться за спиной президента Сербии". Вулин призвал Басту добровольно уйти в отставку, но, судя по выжидательному молчанию политических элит Сербии, тот вряд ли последует этому совету.

Также совершенно очевидно, что демарш чиновника и его громкие заявления не были эмоциональной импровизацией и отражают раскол в руководстве Сербии. Он затрагивает не только множественные разногласия между партнерами по правящей коалиции - Сербской прогрессивной партией, возглавляемой Вучичем, и Социалистической партией, но также внутреннюю турбулентность внутри движения самих социалистов. И это понятно - еще в начале февраля коалиция едва не распалась при обсуждении плана Евросоюза по нормализации отношений с Косово. Как писали СМИ, президент убеждал депутатов принять этот план, отказ от которого грозил введением европейских санкций против Сербии. Но оппозиция в парламенте 190 раз (по подсчетам главы государства) обвинила Вучича и его сторонников в предательстве национальных интересов, тогда как представляющий социалистов первый вице-премьер Дачич критиками даже не упоминался. В этой связи Вучич заподозрил заговор со стороны союзника. Разгоревшийся конфликт тогда удалось замять, и президент отозвал свои угрозы создать новую коалицию уже с другой партией. Но хотя "ложечки нашлись, осадок остался". Так что нынешнее выступление господина Басты отчасти стало отголоском того политического скандала. И не только.

Можно предположить, что принятие европейского плана урегулирования ситуации в Косово сопровождалось не только публичными, но также закулисными договоренностями между сторонами. Они, по понятным причинам, не нашли отражения на бумаге. Однако после принятия этого плана всплыли документы о якобы осуществленных поставках сербского оружия на Украину. Российский МИД запросил у Белграда официальную информацию по этому вопросу. Москва приняла к сведению предоставленные сербской стороной объяснения о непричастности сербского правительства и военных заводов к этим поставкам. Это дает основания надеяться, что тот инцидент исчерпан. Теперь мы наблюдаем за тем, как влиятельный член правительства, министр экономики Сербии, призывает к санкциям против Москвы, которые, по его мнению, защитят от давления президента Вучича. В этой связи стоит вспомнить слова самого сербского лидера, прозвучавшие в марте, что он "не может поклясться не вводить санкции против России". Министр экономики Сербии намеренно поставил на одну доску сохранение Вучичем президентства и введение ограничительных мер против Москвы, предложив правительству и обществу выбирать, что ему важнее в нынешней ситуации. Трудно поверить, что такая инициатива не была заранее согласована с ее кураторами.

"Странная позиция: давит на Сербию Америка, а сербский министр призывает выступить против России. Может, лучше сербскому министру решительно высказаться против давления на свою страну? Россия в отличие от США всегда уважала Сербию и ее народ. С введением санкций против России давление Штатов на Сербию не закончится, а лишь усилится", - прокомментировала заявления Басты представитель МИД России Мария Захарова.

Но для сербских властей решение злободневной задачи - окончательно не потерять Косово и остаться на плаву в "европейской семье", возможно, выглядит приоритетной целью. В этой связи Вучич может ориентироваться на подходы Венгрии, которая, публично призывая к отказу от санкционной политики в отношении Москвы, тем не менее вынуждена поддерживать принимаемые в рамках Евросоюза направленные против России ограничения, хотя и с некоторыми оговорками. Нынешнее заявление министра экономики Сербии говорит о том, что для президента Вучича настало время окончательного выбора, от которого он уже не может отказаться и который не в состоянии дальше оттягивать. Звучит этот навязанный коллективным Западом выбор предельно беспощадно - введение санкций против России или политическая смерть.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Их главное оружие – интеллект и оперативность

20 февраля Главное оперативное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации отмечает 321-ю годовщину со дня образования.

Каждую военную операцию предваряет детальная проработка планов предстоящих боевых действий, которые находят своё воплощение в соответствующих служебно-боевых документах. Высочайшая ответственность за их разработку лежит на оперативных отделениях, отделах и управлениях соответствующих штабов, являющихся своеобразными мозговыми центрами органов военного управления.

В преддверии очередной годовщины начальник Главного оперативного управления Генерального штаба – первый заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Сергей Рудской рассказал о славном прошлом и наполненных ответственными событиями сегодняшних днях ГОУ Генштаба.

– Сергей Фёдорович, в первую очередь разрешите поздравить вас и возглавляемый вами коллектив с 321-й годовщиной со дня образования управления. На продолжительном боевом пути его задачи постоянно усложнялись и видоизменялись. Какие, по вашему мнению, наиболее важные этапы развития Главного оперативного управления можно выделить и что стало предпосылкой его создания?

Организатор управления войсками

– Вся богатая героическими и драматическими событиями многовековая история России свидетельствует, что её процветание и само существование всегда зависело и продолжает зависеть от мощи Вооружённых Сил и всей военной организации страны, их соответствия уровню развития военного дела. При этом по мере совершенствования форм, способов и средств вооружённой борьбы задачи оперативного управления войсками и силами в мирное и военное время приобретают всё большее значение для достижения победы над противником, неоднократно пытавшимся проверить нас на прочность в разные исторические периоды. Постоянно возрастает также значимость качественного планирования системы мер по подготовке к вооружённой защите Отечества и её непосредственному осуществлению, использованию для нужд обороны самых передовых достижений науки и развития технологий.

Изначально оперативной работы в современном её понимании не существовало. В ходе различных войн полководцы в значительной степени самостоятельно оценивали противника, принимали решения и добивались выполнения определённых ими задач. Конечно, они не действовали одни, но их поручения ближайшему окружению носили, как правило, временный и автономный характер. Однако с ростом объёма и сложности задач военного управления военачальники стали нуждаться в специальных органах, которые готовили бы им необходимую для принятия решений информацию: изучали противника, разведывали маршруты движения, определяли места расположения своих войск, анализировали и предлагали возможные варианты военных действий. Такая потребность и достигнутый уровень развития военного дела стали предпосылками появления отдельных элементов службы Генерального штаба, создания органов оперативного управления.

Датой образования Главного оперативного управления стало 20 февраля 1702 года. В этот день Пётр I утвердил должность генерал-квартирмейстера, который являлся помощником главнокомандующего армией по оперативным вопросам и отвечал за расположение и передвижение войск. Введение этой должности было обусловлено необходимостью совершенствования военного управления, которое в то время не в полной мере соответствовало возросшим требованиям к нему. На наличие этой проблемы указывали результаты анализа причин неудачных действий русской армии в начале Северной войны и итогов сражения под Нарвой в 1700 году, что потребовало принятия незамедлительных мер по её решению.

Как показали последующие исторические события, создание квартирмейстерской службы как органа оперативного управления предопределило качественные изменения не только в структуре армии, но и в отечественном военном искусстве, что подтвердилось блестящими победами русского оружия. В целом в результате петровских реформ удалось усовершенствовать систему управления войсками, которая по своей эффективности стала соответствовать уровню органов управления армий ведущих государств Европы.

Задачи квартирмейстерской службы, конечно, значительно отличаются от современных задач Главного оперативного управления. Однако за три прошедших столетия многие функции этого важнейшего органа военного управления в целом сохранились. При этом по мере усложнения управленческих задач лишь соответствующим образом трансформировалось содержание этих функций и по мере необходимости осуществлялась их детализация.

В XVIII–XIX веках ведущую роль в управлении Вооружёнными Силами стал играть Генеральный штаб. После его создания в 1763 году Екатериной II вся последующая история квартирмейстерской службы была тесно связана с этим постоянно действующим органом военного управления, в состав которого она была включена. Задачи квартирмейстерской службы того времени в основном касались планирования боевых действий, передвижения и расположения войск, картографических съёмок местности и ведения журналов военных действий. Наряду со становлением и развитием этой службы неизменно возрастала и роль офицеров-операторов в управлении войсками.

Пройдя испытания на прочность в годы Первой мировой войны, в 1918–1920 годах органы оперативного управления были подвергнуты кардинальным преобразованиям, связанным с созданием Красной Армии и пересмотром советским военно-политическим руководством подходов к управлению войсками. При этом богатый опыт и организаторские способности многих царских военных специалистов были востребованы молодой республикой. Они заложили основы штабной культуры органов оперативного управления войсками советского периода, которые практически все возглавлялись и укомплектовывались бывшими выпускниками императорской Академии Генерального штаба.

Вместе с тем проведённые в том периоде реорганизации центральных органов военного управления молодой Советской Республики нельзя назвать оптимальными. Вопросами оперативного управления занималось несколько органов, функции которых частично дублировались, что сказывалось на эффективности управления войсками. И только с созданием в феврале 1921 года единого органа управления – Штаба РККА и включением в его состав Оперативного управления данная проблема была решена.

В сентябре 1935 года Штаб РККА переформировывается в Генеральный штаб. Именно в Оперативном управлении Генштаба в предвоенный период шла разработка основ стратегического развёртывания армии.

Период Великой Отечественной войны стал для Оперативного управления одним из самых сложных. Решение задач планирования и организации боевых действий войск накладывало на него огромную ответственность и требовало от генералов и офицеров-операторов исключительной самоотдачи и постоянного использования всех имевшихся интеллектуальных ресурсов. Многие фронтовые и стратегические операции, разработанные с участием управления, и в настоящее время остаются предметом изучения в военных академиях. Также без согласования с Оперативным управлением не решался ни один вопрос, касавшийся обороны страны.

В послевоенные годы напряжённость работы Оперативного управления, реорганизованного в марте 1946 года в Главное оперативное управление Генерального штаба, практически не снижалась. Начатая тогда странами Запада против нашей страны холодная война по своему накалу часто превосходила классические войны, отличаясь от них используемыми методами и средствами ведения противоборства. Это значительно расширило круг решаемых задач и потребовало перенастройки работы органов военного управления и офицеров-операторов. В зависимости от условий обстановки менялись и приоритеты деятельности Главного оперативного управления. Они сосредотачивались на обеспечении высокой боевой готовности Вооружённых Сил СССР и армий государств Варшавского договора, решении вопросов дальнейшего совершенствования организации управления войсками, в том числе при наличии принципиально новых средств вооружённой борьбы.

Особо следует отметить работу Главного оперативного управления по руководству действиями Ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан. Несмотря на сложность военно-политической и стратегической обстановки в этой стране, организация, планирование и ведение операций всегда находились под постоянным контролем генералов и офицеров ГОУ.

С распадом СССР начался новый период в истории – теперь уже Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

За прошедшие с тех пор три десятилетия ГОУ, претерпев некоторые организационные изменения и приняв на себя ряд дополнительных функций, не только сохранило за собой статус ведущего органа управления Генерального штаба Вооружённых Сил, но и укрепило свой авторитет.

Безусловно, ни одно из наиболее значимых военно-политических событий последних лет, включая участие Вооружённых Сил в событиях на Северном Кавказе, в Косове, Южной Осетии, Сирийской Арабской Республике и Казахстане, не обходилось без участия Главного оперативного управления, успешно решавшего соответствующие комплексы вопросов организационного характера. И сегодня в ходе специальной военной операции генералы и офицеры управления продолжают с высоким качеством выполнять все поставленные задачи по укреплению военной безопасности Российской Федерации.

– Уже многое сказано о причинах, приведших к началу специальной военной операции, но всё же как вы, будучи одним из наиболее информированных руководителей стратегического звена управления, оцениваете военно-политическую обстановку в преддверии СВО? И, если возможно, поделитесь в общих чертах о задачах, решаемых Главным оперативным управлением перед началом и в ходе проведения специальной военной операции.

Неизбежная эскалация

– На протяжении всего постсоветского периода США при поддержке европейских стран в интересах сохранения своего глобального статуса целенаправленно проводили политику, направленную на внесение раскола между братскими народами России и Украины. В результате с каждым годом отношения между нашими странами усложнялись, а государства блока НАТО планомерно осуществляли военное освоение украинской территории. Усугубляли ситуацию поставки Соединёнными Штатами и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, противотанковых ракетных комплексов и другого вооружения для ВСУ. Ещё задолго до начала спецоперации на Украине стали концентрироваться сотрудники американских частных военных компаний и наёмники из других иностранных государств, которые развернули подготовку украинских вооружённых сил и неонацистских формирований к активным боевым действиям.

Мы видели, что идёт наращивание боевых возможностей украинской армии, ведётся подготовка военной операции по взятию под контроль силовым путём территории ЛНР и ДНР. Кроме того, ВСУ значительно увеличили интенсивность обстрелов мирных кварталов Донбасса и позиций народных милиций этих республик, что в дальнейшем привело к резкому обострению военно-политической и стратегической обстановки.

Главное оперативное управление совместно с другими органами военного управления активно участвовало в урегулировании конфликта в Донбассе. При этом, конечно же, определяющим в этой работе были меры политико-дипломатического характера, которые, к сожалению, не привели к желаемому результату. В этих условиях помочь Донецкой и Луганской Народным республикам можно было, только оказав им военную помощь, что Россия и сделала. После получения по линии разведки достоверных данных о подготовке ВСУ агрессии против ДНР и ЛНР военно-политическим руководством страны было принято решение по защите жителей Донбасса от геноцида со стороны киевского режима, началась подготовка специальной военной операции.

Целями операции определялись демилитаризация и денацификация Украины, придание ей нейтрального статуса и в конечном итоге – устранение угрозы военной безопасности Российской Федерации, создаваемой странами Запада на украинской территории.

Специальная военная операция на Украине проводится под руководством Генерального штаба. Главное оперативное управление, как ведущий его орган, решает широкий спектр задач, направленных на достижение целей операции.

Офицеры ГОУ принимают непосредственное участие в организации планирования и применения группировок войск, обеспечения управления и совершенствования их боевого состава. В круглосуточном режиме проводится сбор, анализ, оценка обстановки в районе проведения спецоперации, оперативно разрабатываются предложения по действиям войск и сил. Все решения и указания военно-политического руководства страны офицеры Главного оперативного управления трансформируют в форму директив, боевых распоряжений и приказов, оперативно доводят их до войск. Офицеры-операторы постоянно изучают опыт ведения группировками войск спецоперации, оценивают и прогнозируют действия противника, а также прорабатывают многие другие вопросы, решение которых может повлиять на ход военной операции.

Кроме того, Главным оперативным управлением постоянно ведётся анализ принимаемых командующими группировками войск решений. В поле зрения офицеров ГОУ также находятся вопросы укомплектованности личным составом, обеспеченности вооружением и техникой, материальными средствами и другие задачи.

Отмечу, что такие действия для нас не являются чем-то новым, мы их регулярно отрабатываем в ходе мероприятий оперативной подготовки войск.

Наши офицеры постоянно находятся в войсках, на пунктах управления, осуществляя контроль и оказание помощи командующим и командирам всех уровней. Главное оперативное управление неоднократно обеспечивало работу руководства Минобороны России в воинских частях и соединениях на линии боевого соприкосновения с противником.

Кроме постоянного анализа обстановки и прогнозирования её развития, подготовки необходимых документов для обеспечения работы Верховного Главнокомандующего, министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба, по управлению войсками активно проводится работа по внесению изменений в нормативные правовые акты в области обороны, выработка предложений по совершенствованию военной организации государства.

В настоящее время в соответствии с решением военно-политического руководства страны по усилению структурных компонентов Вооружённых Сил проводится масштабная работа, направленная на существенное повышение боевых возможностей армии и флота.

Личный состав Главного оперативного управления продолжит прилагать все усилия для выполнения задач по достижению целей специальной военной операции, поставленных Верховным Главнокомандующим. Как наши отцы и деды уничтожили коричневую чуму в 1945 году, так и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы изгнать это неонацистское зло. Победа будет за нами!

– Спектр решаемых офицерами Главного оперативного управления задач поражает. Это очень напряжённая, ответственная и высокоинтеллектуальная работа. Наверное, не каждому она под силу. Сергей Фёдорович, как проходит отбор офицеров для службы в Главном оперативном управлении и какими, по вашему мнению, качествами они должны обладать?

Уникальные профессионалы

– Во все времена в органы оперативного управления подбирались настоящие профессионалы военного дела. Эти подходы остаются неизменными и в настоящее время. Стать офицером ГОУ непросто. К ним предъявляются очень высокие требования. Прежде всего, это наличие ключевых качеств, которыми должен обладать офицер-оператор: компетентность, целеустремлённость, обязательность, организованность, требовательность, порядочность, честность, доброжелательность, внимательность, корректность.

Важнейшее место среди этих качеств занимает компетентность. Учитывая важность и масштаб решаемых генералами и офицерами ГОУ задач, она является условием, основой и гарантией того, что ошибок при их решении не будет допущено. Компетентность офицера-оператора обеспечивает оптимальное решение им управленческих проблем и профессиональных задач. Компетентность – это уровень квалификации и профессионализма специалиста. Она обусловлена наличием знаний и опыта, необходимых для эффективной работы. Работа компетентного офицера ГОУ определяется мобильностью его знаний и способностью к их постоянному обновлению, владением широким спектром необходимой информации, гибкостью методов и умением выбирать целесообразные варианты своей работы. Компетентный офицер-оператор понимает сущность проблем, с которыми предстоит столкнуться при выполнении возложенных на него задач, находит нестандартные способы их решения, проявляет гибкость и готовность принимать происходящие изменения, умеет их инициировать и управлять ими. Это позволяет готовить аргументированные предложения и делать обоснованные выводы, претворять в жизнь решения высшего военно-политического руководства страны по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

Как правило, для прохождения службы в ведущем структурном подразделении Генерального штаба отбираются имеющие опыт командной и штабной работы офицеры преимущественно из органов военного управления стратегического и оперативного уровней. Однако это вовсе не означает, что в ГОУ закрыта дорога талантливым и высоко эрудированным узкопрофильным специалистам, способным к быстрому обучению и освоению должностных обязанностей офицера-оператора. Таких примеров достаточно много.

Важный этап профессионального роста офицеров Главного оперативного управления – их обучение в Военной академии Генерального штаба. Подготовка в ВАГШ способствует существенному повышению результативности и качества их работы, что является основанием для продвижения по служебной лестнице.

При этом деятельность офицеров ГОУ, как я уже говорил, никогда не ограничивается лишь стенами Генерального штаба. Они постоянно работают в войсках. Офицеры ГОУ должны уметь ориентироваться в быстро меняющейся обстановке, знать реальное положение дел на местах, своевременно выявлять проблемные вопросы, с которыми сталкиваются Вооружённые Силы, оперативно принимать конкретные меры по их разрешению, оказывать помощь штабам и войскам в выполнении поставленных задач.

Сегодня Главное оперативное управление – это настоящая семья, в которой преобладают единство целей, сплочённость и взаимовыручка. Всё это позволяет решать поставленные перед нами задачи успешно и с высоким качеством. События последних лет, в том числе участие в специальной военной операции, ещё больше закалили наш коллектив, позволили приобрести бесценный боевой опыт и подтвердили его высокий профессионализм.

– Что бы вы хотели пожелать ветеранам и офицерам возглавляемого вами коллектива?

– Прежде всего хочу поблагодарить наших ветеранов за их значительный вклад в укрепление обороны страны, за переданный нам бесценный опыт и активное участие в нынешней жизни армии и флота.

День создания Главного оперативного управления также является праздником всех офицеров, проходящих службу в оперативных управлениях, отделах и отделениях штабов различных уровней управления.

В связи с этим хочу поздравить всех офицеров-операторов оперативных управлений штабов военных округов, видов и родов войск, офицеров-операторов армейского, дивизионного и бригадного звена. Пожелать им новых успехов в профессиональной деятельности, выдержки и упорства при решении поставленных задач.

Генералов, офицеров и гражданский персонал Главного оперативного управления благодарю за самоотверженную службу и слаженную работу, добросовестное и качественное выполнение служебных обязанностей, за достигнутые высокие результаты в решении поставленных задач.

Желаю всем крепкого здоровья и дальнейших успехов в ратном деле – служении Отечеству!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 20 февраля 2023 > № 4303485 Сергей Рудской

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Юрий Пилипсон: спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким

Спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким, а многие европейские компании успешно используют предложенную в прошлом году схему оплаты газа в рублях, заявил РИА Новости директор четвертого европейского департамента МИД РФ Юрий Пилипсон. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он также рассказал о перспективах возведения в Турции второй АЭС по российскому образцу, о том, может ли Турция закупить истребители Су-35, если США откажутся продавать Анкаре F-16, и о том, грозит ли отношениям России и Болгарии полный разрыв.

– Болгария выслала 70 российских дипломатов в прошлом году. Сколько сейчас там остается российских дипломатов? Будет ли Россия инициативно высылать болгарских дипломатов в случае продолжения антироссийской линии со стороны Софии? Есть ли вероятность полного разрыва отношений Москвы и Софии?

– В прошлом году по числу объявленных persona non grata сотрудников российских загранучреждений Болгария уверенно вышла в лидеры, выслав 83 сотрудника российских загранучреждений и оставив позади по этому бесславному показателю таких "друзей" России, как Великобритания, Польша или США. Согласно полученной нами в июне прошлого года ноте, болгарское руководство установило квоты на дипломатические и административно-технические должности и потребовало "временно" закрыть генконсульство России в Русе. Напомню, эти необоснованные и крайне недружественные действия были инициированы правительством Петкова, которое на тот момент уже было отправлено в отставку парламентом Болгарии. По всей видимости, задачей уходящего премьера было, "пока не поздно", побольше навредить российско-болгарским отношениям.

Конечно, наши загранучреждения в Болгарии испытывают сложности в работе, связанные с нехваткой персонала. Есть проблемы в консульском обслуживании, и в результате с неудобствами сталкиваются как наши соотечественники, так и болгарские граждане, которые обращаются за консульскими услугами.

Кроме того, болгары присоединились к антироссийским санкциям и голосовали за все враждебные нам резолюции в Генассамблее ООН, выступали за исключение России из Совета Европы и приостановку членства в Совете ООН по правам человека, активно участвуют в натовской милитаризации черноморского региона. Послужной список недружественных действий длинный, зачастую руководство страны оказывается в первых рядах русофобской кампании западников.

На сегодняшний день вариант полного разрыва отношений не стоит на повестке дня. Убеждены, что такой сценарий не отвечал бы коренным интересам наших народов. Рано или поздно тон в Болгарии начнут задавать ответственные, неангажированные лидеры, и тогда сможем вернуться к прагматике. Пока же продолжим адекватно реагировать на антироссийские выпады официальной Софии при помощи симметричных либо асимметричных мер. Добавлю, что инициативная бездоказательная высылка дипломатов других государств не входит в нашу практику. Как правило, этим занимаются "демократические" страны евроатлантического блока, их союзники и сателлиты. Мы отвечаем.

– София еще в прошлом году перестала получать российский газ из-за отказа платить за поставки в рублях. Как Москва расценивает недавнее соглашение между болгарским "Булгаргаз" и турецкой компанией "Боташ" по поставкам газа? Насколько это, на ваш взгляд, позволит Турции заместить поставки российского газа? Обсуждала ли Россия вопрос об этих поставках в контактах с турецкими партнерами?

– Действительно, в апреле 2022 года руководство Болгарии отказалось согласовывать предложенный ООО "Газпром экспорт" план взаиморасчетов по поставкам природного газа в рублях и спешно приступило к поиску новых источников импорта "голубого топлива". В частности, речь идет о приобретении СПГ, в том числе из США, и прокачке дополнительных объемов из Азербайджана и Турции. Делается это в рамках так называемой диверсификации закупок энергоносителей, которая на практике означает попытку заменить долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество с надежным, хорошо зарекомендовавшим себя поставщиком на сделки с посредниками по завышенным ценам.

Внятного экономического обоснования для подобных действий мы не видим: увеличиваются затраты, появляются риски недобора нужных объемов. Болгарских потребителей, в свою очередь, убеждают в том, что реальный рост цены на газ компенсируется мифическим "укреплением энергетической безопасности" Болгарии. Повторю, предложенный нами в апреле алгоритм внесения платежей прозрачен, прост и надежен, многие европейские компании успешно им пользуются. Сожалеем, что болгарское руководство пошло по другому пути. Применительно к соглашению между "Булгаргаз" и "Боташ" исходим из того, что сотрудничество Турции с Болгарией в газовой сфере – дело Анкары и Софии. Не имеем привычки дружить с кем-то против третьей стороны, навязывать свою волю. В энергетике действуют рыночные принципы, и коль скоро контракты турецкой стороны с нами исполняются в полной мере, а интересы России соблюдены, обсуждение турецко-болгарского взаимодействия было бы излишним.

При этом говорить сегодня о вытеснении России с европейских рынков не приходится, спрос на энергоносители остается высоким. Если болгарское правительство хотело поскорее просигнализировать кому-либо о том, что "российский" газ в страну больше не идет, а поступает тот же "турецкий", то за смену этикетки придется платить дополнительно, разумеется, за счет средств своих налогоплательщиков. В целом, говоря начистоту, рационального в этих решениях не больше, чем в истории с отказом Софии несколько лет назад от проекта "Южный поток", который мог сделать из Болгарии крупного игрока в снабжении Европы российским газом.

– Как продвигается вопрос по завершению подготовки дорожной карты газового хаба в Турции? На какой стадии находится процесс? Ожидаются ли в ближайшее время какие-то встречи по этой теме? На каком уровне? Также Турция планирует провести в Стамбуле конференцию, на которой обсудит предложенный Россией проект газового хаба. Будет ли российская сторона участвовать в ней?

– С удовлетворением констатируем деловой характер российско-турецкого сотрудничества в газовой сфере. Многолетнее взаимовыгодное партнерство выдержало испытание временем, не поддалось негативному влиянию политической конъюнктуры. Глобальная ситуация в энергетике подтверждает правильность курса президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на углубление взаимодействия в этой области. Развитая инфраструктура, включая газопроводы "Голубой поток" и "Турецкий поток", обеспечивает предсказуемость и надежность поставок топлива по конкурентным ценам. Исходим из того, что реализация инициативы Путина о создании газораспределительного центра в Турции не только позволит обеспечить интересы поставщиков и потребителей, но и окажет стабилизирующий эффект на международные энергетические рынки.

Диалог с Турцией не прекращается. На уровне руководства государств и профильных ведомств обсуждаются актуальные вопросы двусторонних отношений, в том числе в сфере поставок газа. Отдельные специальные встречи для этого требуются не всегда – эксперты находятся в постоянном контакте. Российские и турецкие представители регулярно приглашают друг друга на важные форумы и активно принимают в них участие.

– Анкара сейчас обсуждает с Россией возведение второй АЭС в стране – "Синоп". Однако, как указал глава минэнерго Турции, условия контракта могут отличаться от тех, что действуют по первой АЭС. О чем идет речь в данном случае? Как именно условия могут отличаться? Может ли это повлиять на процесс строительства? Когда примерно планируется подписать контракт?

– Одной из сфер нашего сотрудничества остается атомная энергетика. Как известно, сейчас силами отечественных хозяйствующих субъектов совместно с турецкими друзьями возводится АЭС "Аккую". На данный момент это крупнейшая в мире стройка такого типа. Высокие темпы работ достигнуты благодаря компетентности российских атомщиков при непременном соблюдении необходимых требований безопасности. В этом контексте стремление турецких коллег продолжить взаимовыгодное партнерство с нами в рамках новой инициативы вполне обоснованно. Тем самым они демонстрируют высокое доверие к российской атомной промышленности, качеству нашей научной школы и инженерной мысли, востребованность отечественных передовых технологических решений.

Работы такого масштаба требуют основательной подготовки, скрупулезной оценки всех аспектов строительства, создания благоприятных условий. Нет ничего удивительного в том, что реализация двух схожих проектов будет иметь различия хотя бы вследствие географических особенностей месторасположения АЭС, наличия сопутствующей инфраструктуры на соответствующих площадках, экономического уклада субрегионов. Все это делается для того, чтобы итог оправдал ожидания заказчиков при четком соблюдении интересов российской стороны. Было бы опрометчиво пытаться сейчас устанавливать какие-то сроки достижения договоренностей. Ведь возведение АЭС сродни искусству, когда сопряжение колоссальных усилий талантливых и профессиональных людей порождает уникальный и безупречный в техническом исполнении объект. Потенциал же российско-турецких отношений настолько значителен, что в будущем на двустороннем треке нас ожидают новые, по-хорошему амбициозные практические результаты.

– Обсуждается ли сейчас возможность приобретения Россией у Анкары турецких БПЛА? Также недавно Анкара заявляла о том, что может рассмотреть закупку российских истребителей Су-35 в случае провала сделки по американским F-16. Ведутся ли переговоры по этому вопросу?

– Принципиальное отличие российских подходов к военно-техническому сотрудничеству с другими странами – категорическое неприятие злоупотреблений оправданными потребностями партнеров в обеспечении собственной безопасности. В отличие от целого ряда западных государств, которые не гнушаются нечистоплотными методами шантажа и угроз в целях извлечения прибыли, Россия помогает другим, руководствуясь принципами суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела. Важно и то, что мы не продаем оружие, чтобы заведомо стравливать народы в угоду собственным целям. Наше военно-техническое сотрудничество имеет сугубо прикладное значение. С удовлетворением отмечаем, что турецкая сторона на собственном опыте убедилась в справедливости этих пониманий.

В случае предметной заинтересованности Анкары в приобретении российской продукции военного назначения, в том числе в сфере боевой авиации, российские профильные ведомства проработают соответствующие запросы. Как неоднократно заявляло российское руководство, отечественные предприятия в состоянии полностью закрыть потребности своей армии, причем по любым направлениям, включая современные высокотехнологичные. При этом не исключаем возможность использования чужих наработок.

– Когда планируется поставка второй партии российских С-400 в Турцию? Может ли это произойти в текущем году? В какой валюте будет производится расчет по этой сделке?

– Один из важнейших проектов в российско-турецких отношениях – поставка Анкаре зенитной ракетной системы С-400 "Триумф". Как известно, партнерам имущество первого полкового комплекта этой ЗРС доставлено. Данный чувствительный вопрос предусматривает поддержание определенной "информационной гигиены" в публичном пространстве, чтобы не допустить ущерба национальным интересам – своим и заказчика. Как известно, отдельные государства применяют в отношении России целый веер ограничительных мер, однако не для защиты демократии и прав человека, а для устранения конкурента на объемном рынке вооружений.

Тема взаиморасчетов вряд ли относится к сфере популярного освещения. Нерешаемых задач на пути реализации этого проекта не видим.

– Ранее в МИД России сообщили, что Москва ведет переговоры с Никосией о том, чтобы оказывать все виды консульских услуг россиянам, проживающим на севере Кипра. Есть ли уже понимание, когда такие услуги будут доступны? Может ли это произойти в текущем году?

– В настоящий момент потребности проживающих на всей территории Кипра россиян обеспечиваются силами консульского отдела посольства в Никосии. Вместе с тем – в рамках наших принципиальных подходов к кипрскому урегулированию – на постоянной основе, в том числе во взаимодействии с официальными кипрскими властями, продолжаем совершенствовать возможности консульского обслуживания российских граждан, находящихся на севере острова, защиты их прав и законных интересов, оказания им содействия, в том числе культурно-гуманитарного. Рассчитываем на искомые результаты.

– Отказывается ли Северная Македония от импорта российского газа? Планируется ли продление соглашения с российским "Газпромом"? В случае отказа от российского газа какие альтернативы есть у Македонии?

– Не слышали о планах Северной Македонии отказаться от российского газа. Ни северомакедонское руководство, ни энергокомпании страны, насколько нам известно, публично на сей счет не высказывались. Что касается контрактных отношений Скопье с российским поставщиком, то вопрос относится к компетенции ПАО "Газпром".

– Ситуация вокруг Косово остается напряженной. Как ранее заявили в МИД России, Москва будет помогать Белграду отстаивать национальные интересы в отношении Косово. О какой именно помощи идет речь? Может ли все-таки зайти речь о размещении там российской военной базы?

– На постоянной основе взаимодействуем с сербскими партнерами по косовской проблематике, координируем шаги на международных площадках. Выступаем за достижение Белградом и Приштиной взаимоприемлемого решения на основе резолюции 1244, которое должно получить одобрение Совета Безопасности ООН. Альтернативы международному праву и решениям СБ ООН по Косово не существует.

Рассуждения о создании российской военной базы в Косово относятся к сфере недобросовестных спекуляций, поддерживать которые не хотим. В Косово расположена американская военная база "Бондстил", открытая в свое время под ширмой международных миротворческих усилий в контексте исполнения резолюции СБ ООН 1244. Вашингтон и его натовские союзники на деле превратили ее в центр подготовки персонала косовской "армии", создание которой прямо противоречит положениям упомянутой резолюции Совета Безопасности.

– Недавно глава минэнерго Сербии заявила, что Белград планирует построить соединительный газопровод с Северной Македонией. Это поможет стране стать более независимой от российского газа. А вице-премьер Сербии недавно заявила, что продажа "Нефтяной индустрии Сербии" "Газпрому"в 2008 году была ошибкой. Как Москва расценивает такие заявления сербов? Насколько, на ваш взгляд, реально, что Сербии удастся снизить зависимость от российского газа в ближайшие годы?

– Исходим из того, что Сербия как суверенное государство развивает свою газотранспортную систему и энергетическую сеть исходя из собственных приоритетов. Относимся к этому с должным уважением, выстраиваем сотрудничество с сербскими друзьями на основе обоюдного учета интересов и взаимной выгоды.

Что касается упомянутых заявлений уже бывшего вице-премьера Сербии, то в новое правительство, сформированное в октябре 2022 года она не вошла. Поэтому не видим смысла комментировать ее суждения.

– Черногория в прошлом году выслала большое количество российских дипломатов из страны, в связи с чем серьезно осложнилась работа дипмиссии. Есть ли возможности для увеличения числа российских сотрудников в стране в этом году? Если нет, то есть ли риски приостановки работы посольства?

– За прошедший год власти Черногории объявили persona non grata в общей сложности 12 российских дипломатов. Это много. В Подгорице даже не потрудились сформулировать конкретные "претензии". Очевидно, что там решили продемонстрировать преданность Западу в борьбе с мифической угрозой со стороны России, подключившись к коллективной "охоте на ведьм" под предлогом событий на Украине. Оставляем тему на совести черногорского руководства. Последствия для двусторонних отношений не замедлили сказаться. Враждебное поведение Подгорицы объективно осложнило работу нашего посольства, численный состав которого сокращен до минимума. Восстановление в обозримой перспективе его нормального функционирования отвечало бы интересам в первую очередь граждан – как российских, так и черногорских. Но этот вопрос следует обращать к черногорским властям.

Болгария. Сербия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2023 > № 4324564 Юрий Пилипсон

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко «МИЦ Известия», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В Швеции и Финляндии говорят о том, что после присоединения к НАТО они не будут размещать на своей территории ядерное оружие. Насколько в Москве верят таким заявлениям? Есть ли все же риск того, что подобная позиция Стокгольма и Хельсинки со временем поменяется?

Ответ: Стокгольм и Хельсинки многие годы занимали позиции неприсоединения к военным союзам и нейтралитета. А тут в одночасье – без широкого обсуждения с населением – приняли решение ускоренно вступить в НАТО.

На этом фоне нынешнюю позицию финнов и шведов относительно отсутствия намерений принять на своей территории ядерное оружие мы принимаем к сведению, но судить будем не по словам, а по делам. При вступлении в НАТО у них есть возможность сделать оговорки: закрепить отказ от размещения на их территории ОМУ, а также ограничить присутствие коалиционных сил и военной инфраструктуры альянса. Такие прецеденты имеются. Как это будет реализовано, если будет, посмотрим.

В любом случае в Финляндии и Швеции должны понимать, что возрастающие угрозы, связанные с возможным размещением на их территориях военных потенциалов, мы будем учитывать в своем планировании в области обороны.

Вопрос: Военная интеграция двух скандинавских стран в НАТО в практическом смысле произошла много лет назад, и подача заявок в альянс стала неким политическим итогом этого процесса. В случае с Украиной, которая также рвется в НАТО, причем по ускоренной схеме, все куда сложнее. Как Вы считаете, сколько лет может пройти до вступления Киева в НАТО? Или мы все же рассчитываем, что по итогам мирных переговоров – а они когда-то будут – будет прописан нейтральный статус Украины и вопрос о ее членстве в альянсе отпадет сам собой?

Ответ: Как мы и предостерегали, попытки втянуть Украину в НАТО привели к самым тяжелым последствиям не только для нее, но и для всей европейской безопасности. Об этом российские представители неустанно говорили на всех международных площадках, указывали на разрушительный, деструктивный характер решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО». Для Грузии это завершилось провальной военной авантюрой М.Саакашвили и катастрофой в августе 2008 г. Для Украины это решение стало частью проекта ее превращения в анти-Россию.

При этом в Североатлантическом блоке, как следует из заявлений официальных лиц, нет единства по поводу целесообразности принятия Украины. Киев не отвечает даже формальным критериям членства в НАТО. В Брюсселе этого не скрывают, указывая на необходимость проведения реформ, борьбы с коррупцией и т.д. Но при этом продолжают придерживаться «бухарестской формулы» и отвергли наши комплексные предложения по укреплению европейской безопасности, включающие отказ от планов дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Вопрос: На данном этапе и, наверняка, на обозримую перспективу здравое, адекватное общение по линии Россия-Евросоюз кажется практически невозможным. Существуют ли еще какие-то рабочие двусторонние контакты с отдельными странами ЕС? И, если да, то с какими?

Ответ: Не без давления со стороны Вашингтона, но Евросоюз сам сделал свой выбор, решив еще в 2014 г. остановить все взаимовыгодные проекты, заморозить работу совместных структур, ввести против России беспрецедентное количество ограничительных мер.

С февраля прошлого года Евросоюзом прекращен обоюдовыгодный политдиалог, ведется активный демонтаж всей архитектуры нашего взаимодействия в торгово-экономической, энергетической и иных сферах. Поведение Брюсселя иррационально: оно наносит масштабный ущерб его собственной экономике, подрывает его промышленный потенциал, ведет к нарастанию экономических и социальных проблем, включая небывалый рост инфляции и сокращение ВВП.

Главный вывод, который мы сделали для себя из происходящего в российско-есовских отношениях – Евросоюз абсолютно несамостоятелен в принятии хоть сколько-нибудь важных решений. Примеров этому множество. Приведу лишь два: страны ЕС проявили необъяснимую безмятежность, когда США приняли решение о выходе из ДРСМД, будто речь не идет о ключевой гарантии европейской безопасности, и полное безволие в истории с подрывом Северного потока-2. Более того, не только молчаливо проглотили акт саботажа против многолетней материальной основы благополучия стран ЕС, но и расследование диверсий ведут так, чтобы «концы остались в воде» – в прямом и переносном смысле. Как следствие, Евросоюз перестал быть надежным партнером. Так что в любом случае «бизнеса как обычно» с Брюсселем у нас уже не будет. Если в ЕС в итоге задумаются о собственной судьбе и самостоятельной роли в многополюсном мире, будем готовы взаимодействовать с ним по тем направлениям, где это действительно востребовано и отвечает интересам нашей страны.

Вместе с тем дипломатические отношения со странами-членами ЕС, несмотря на всю риторику и недружественную позицию еврочиновников, сохраняются. Поддерживаем с есовцами относительно регулярные контакты, в основном по отраслевым направлениям – здравоохранение, климат, научно-образовательная сфера, вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля, рыболовство, некоторые аспекты торгового и энергетического сотрудничества. Одна из невралгических точек в диалоге – вопросы жизнеобеспечения и транзита в и из Калининградской области.

Что касается конкретных стран-членов, то и с отдельными из них мы продолжаем поддерживать рациональные взаимовыгодные экономические связи. Европейский бизнес заинтересован в сотрудничестве. При этом важно иметь в виду, что ЕС – образование многослойное, и не всегда антироссийские постулаты, озвучиваемые руководством евроинститутов, отражают мнение и подходы всех стран-членов, а тем более их общественно-политических кругов и граждан.

Вместе с тем любое отклонение от «генеральной линии», да и просто проявление здравого смысла жестко пресекаются. Европейцы сейчас живут в атмосфере «круговой поруки». Вот такая теперь там демократия «по-европейски» и «порядок, основанный на правилах».

Вопрос: США и их союзники активно давят на страны, занявшие в украинском конфликте нейтральную позицию. Но особо сильно подобное давление оказывается на Сербию. Есть ли хоть малейшая вероятность, что под таким натиском и, не исключено, шантажом, Белград дрогнет и пойдет на антироссийские санкции? Или в Москве такой сценарий полностью исключают?

Ответ: Вашингтон и его сателлиты развязали разнузданную кампанию в стремлении загнать всех в «прокрустово ложе» политических установок Запада. В ход идут неприкрытый шантаж, беспардонные угрозы, нечистоплотные вбросы в медийной среде, ложь и провокации. В отношении Сербии это делается в том числе руками косовоалбанских радикальных националистов, которые при прямом попустительстве своих американских и есовских покровителей занимаются систематическим террором сербского населения Косово.

Высоко ценим твердую принципиальную позицию руководства Сербии, Президента А.Вучича, который последовательно защищает суверенитет страны, право самостоятельно определять курс государства, настаивает на уважении коренных национальных интересов, не подчиняется диктату и требованиям присоединиться к незаконным антироссийским санкциям США и ЕС.

Продолжаем выстраивать отношения с Сербией, опираясь на вековые традиции дружбы народов наших стран, оказываем сербским партнерам всестороннее содействие в отстаивании территориальной целостности страны в рамках косовского урегулирования на основе международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН.

Что касается неких гипотетических сценариев, то не видим смысла заниматься спекуляциями. Будем продолжать реализовывать совместные проекты, укреплять двусторонние связи в интересах наших стран, рассматривая их и как вклад в дело стабилизации и оздоровления обстановки в регионе.

Вопрос: Многие российские официальные лица, включая Министра С.В.Лаврова, не раз обвиняли НАТО в попытке занять лидирующую роль теперь еще и в Тихоокеанском регионе, который они на свой лад именуют Индо-Тихоокеанским. Тенденция, бесспорно, негативная, но не может ли в этом оказаться и логики «нет худа без добра» - ведь вовлечение в обширный регион Азии распылит ресурсы альянса и наверняка настроит против него немалое число азиатских стран? Что Вы думаете на этот счет?

Ответ: Давнишнее желание США подтянуть союзников по НАТО к решению задачи проникновения в АТР было формализовано в прошлом году на Мадридском саммите. В принятой там новой стратегической концепции альянса затверждено, что происходящее в Индо-Тихоокеанском регионе влияет на безопасность Евроатлантики. Таким образом, альянс, пытающийся убедить мир в своем чисто оборонительном характере, выдвинул линию обороны «золотого миллиарда» далеко в Южную Азию.

Североатлантический блок проецирует на другие страны свои подходы к выстраиванию региональной архитектуры безопасности, ускоренно развивает избирательное сотрудничество с теми, кто поддается давлению, создает «особые» механизмы. В АТР НАТО отдельно выделяет «группу четырех» – Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, с которыми выстраивает привилегированное взаимодействие. Все – ради сдерживания Китая.

Эта деятельность сопровождается демонизацией геополитических конкурентов альянса, в первую очередь России и Китая, шантажом, фрагментацией структуры безопасности регионов, а также насаждением конфронтационной повестки дня. Глобализация амбиций НАТО создает угрозы безопасности. Североатлантический блок втягивает своих партнеров в различные авантюры, которые ведут к росту военно-политической напряженности и созданию новых разделительных линий. Пример тому – недавние попытки альянса приобщить Японию и Южную Корею к участию в военной поддержке Украины.

Убеждены, что именно страны региона несут ответственность за состояние безопасности у себя дома, обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и не нуждаются в опеке внешних игроков, преследующих совершенно иные цели.

Вопрос: Прошедший год еще нагляднее продемонстрировал значимость российской дипломатии, однако и то, что эта работа далеко не простая и даже сопряжена с риском (если вспомнить о нападениях на наших дипломатов в ряде стран на волне русофобии). Как Вы думаете, вырос ли за последний год престиж профессии дипломата и интерес к службе? Или на фоне трудностей и слабых перспектив устроиться затем в страны Запада энтузиазм молодежи, наоборот, поубавился?

Ответ: Наоборот, в условиях беспрецедентного давления Запада на Россию все чувствуют свою ответственность. Более того, мы становимся свидетелями тектонических сдвигов – разрушена однополярная система, нарождается новый, многополярный мир. Шанс быть причастным к таким процессам выпадает далеко не каждому. Радует, что у нашей молодежи появляется особый интерес и задор в работе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331704 Александр Грушко

США выделили грант "для повышения уровня честности выборов" в Сербии

Владислав Шабловский

Власти США планируют передать Сербии до двух миллионов долларов для "повышения уровня честности выборов" и "продвижения конструктивной избирательной реформы". Примечательно, что конечный получатель американской помощи указан предельно туманно - речь о какой-то "местной организации" или коалиции таковых.

Как сообщает RT, соответствующий грант предоставит американское Агентство по международному развитию (USAID), точнее - его сербское отделение. В организации заявили, что перемены в избирательной системе Сербии являются фундаментальной предпосылкой для вступления Белграда в Евросоюз. И США хотят внести свой вклад в мониторинг сербских выборов. При этом главный приоритет USAID в Сербии, согласно описанию гранта, состоит в так называемой демократизации страны. В этой связи стоит напомнить, что USAID всегда выступало одним из основных подстрекателей "цветных революций".

Параллельно Соединенные Штаты выразили готовность стать поставщиком вооружений для Сербии. Об этом рассказал американский посол в Сербии Кристофер Хилл во время беседы с сербским министром обороны Милошем Вучевичем. Подробности встречи поведало сербское минобороны. Обычно подобные мероприятия сопровождаются дежурными фразами о важности двусторонних отношений. Вот и здесь посол США не преминул заявить, что Вашингтон - это "надежный партнер Сербии". А затем Хилл сообщил, что американцы готовы обеспечить Сербию военной техникой. Никаких конкретных цифр или наименований боевых машин американский посол, разумеется, не назвал. При этом в США также надеются в ближайшей перспективе организовать с сербами совместные военные учения.

Со своей стороны, Вучевич не стал комментировать американское предложение, но напомнил о готовящейся поездке в Штаты начальника сербского генштаба генерала Милана Мойсиловича. Планируется, что сербский военачальник посетит отделение Национальной гвардии США в штате Огайо и Объединенный комитет начальников штабов в Вашингтоне. Точная цель поездки не разглашается. При этом министр обороны Сербии не упустил возможность похвалить американцев за содействие в деэскалации ситуации в Северном Косово. Как недавно рассказало сербское отделение Euronews, американские диппредставительства разослали странам - членам Совета Европы четкие инструкции по косовской проблематике. В частности, Вашингтон потребовал от европейцев не выносить на обсуждение тему членства Косово в организации, ожидая от Приштины "более конструктивной позиции в отношении Сообщества сербских муниципалитетов".

По данным SIPRI, только за период с 2016 по 2020 год Россия бесплатно передала Сербии 6 самолетов-истребителей МиГ-29, 30 танков Т-72 и 30 бронетранспортеров БРДМ-2.

Повышение тарифов на ввоз плоского проката в Турцию затронет импорт из России

Как сообщает Yieh.com, Турция приняла решение с 28 января повысить ввозные пошлины на некоторые виды плоского проката. Ввозные пошлины на нелегированный горячекатаный рулон увеличатся с 9% до 15%, а на легированный горячекатаный рулон - с 6% до 13%. Ввозные пошлины на стальной лист повышены с 10-15% до 15-20%. Ввозные пошлины на нелегированный холоднокатаный рулон были повышены до 17% с 10%, в то время как ставки на горячекатаный и холоднокатаный рулон из нержавеющей стали остались без изменений.

С другой стороны, ввозные пошлины на горячекатаные рулоны для перепрокатных предприятий и производителей сварных труб были увеличены с 6% до 13%, а ввозные пошлины для производителей бытовой техники увеличены с 7% до 15%.

Текущие новые ставки составляют 20% для оцинкованного рулона, рулона с предварительно нанесенным покрытием и белой жести, 6% для листа из электротехнической стали, 8% для холоднокатаного рулона из нержавеющей стали и 2% для горячекатаного рулона из нержавеющей стали.

На страны EFTA, EС, Израиль, Македонию, Боснию и Герцеговину, Марокко, Палестину, Тунис, Египет, Грузию, Албанию, Чили, Сербию, Черногорию, Косово, Малайзию, Молдавию, Южную Корею, Британию и Ирландию данные меры не распространяются. Для них ставка импортной таможенной пошлины по прежнему составляет 0%.

Случай Радоша Марича

Сенчин Роман

Родился в 1971 году в городе Кызыле. Окончил Литературный институт имени М. Горького. Публиковался в журналах «Новый мир», «Знамя», «Сибирские огни», «Наш современник», «Дружба народов», «Урал», «Огни Кузбасса» и других изданиях. Автор двух десятков книг, в том числе «Ничего страшного», «Московские тени», «Елтышевы», «Зона затопления», «Дождь в Париже», «Нулевые». Проза переведена на немецкий, английский, французский, финский, китайский языки. Лауреат премий «Эврика», «Ясная Поляна», «Большая книга», премии правительства Российской Федерации в области культуры. Живёт в Екатеринбурге.

В Сербии нас любили. Во Франции, Германии, Египте я видел вежливость, любопытство, а здесь чувствовал именно любовь.

Залы библиотек и культурных центров на встречах с нами были переполнены, сыпались вопросы, нам аплодировали, словно артистам, автограф-сессии продолжались по полчаса, нами восхищались. Вернее, через нас восхищались Россией. Ну и, кажется, немного завидовали.

Это была весна две тысячи четырнадцатого. Крым уже случился, а Донбасс только начинался. Наша страна крепла, свежела, совсем малой кровью раздвигала свои границы, а их страна, наоборот, съёживалась – несколько лет назад окончательно отделилась Черногория, объявило о своей независимости Косово, а Воеводина требовала всё большей автономии. И вообще, как постоянно сообщали СМИ, Сербия стремительно теряла свою политическую и экономическую независимость.

В общем, наша маленькая делегация представляла возрождающуюся Россию, и нас любили. Тем более что мы – Анна Овсова, Трофим Гущин и я – были достаточно молоды, успешны, выглядели бодрыми и сплочёнными. Ещё не случилось то, после чего, как говорится, на одном поле и по нужде не сядем…

Поселили нас в двухэтажном доме в городке Панчево – минут пятнадцать езды до Белграда. Частный это был дом или отель, не знаю. Комнаты отдельные, с замками, на первом этаже просторная кухня-столовая-гостиная, полный еды и бутылок холодильник.

Нашим опекуном был дядька по имени Радош Марич. Может, по возрасту он и не подходил под это определение – дядьки, но густая чёрная борода, очки в толстой оправе, высокий рост, здоровенное туловище, вообще какая-то громоздкая фигура делали его именно дядькой. Да и заботился о нас именно как дядька из произведений русских писателей-дворян… Когда он нас куда-нибудь вёл, мне вспоминалось выражение «детский сад на выгуле».

Радош был молчаливый, в основном просто слушал нашу трескотню за вечерней ракией. Поначалу мне казалось, что он почти не понимает и не говорит по-русски, но когда кто-нибудь выдавал шутку – а шутить или, вернее, острить мы тогда любили, даже соревновались в острословии – широко улыбался. А заговорил Радош потом, в последний вечер…

Мы много где побывали за эти дни. В Нови Саде, в Нише, в Лознице, в этнографической деревне Тршич, где родился реформатор сербского литературного языка Вук Караджич. Меня удивили домишки, в каких жили сербы в позапрошлом веке, – из тонких брёвен, по большей части без фундамента, одна комната, открытый очаг, потолка нет, соломенная, в лучшем случае из дощечек, крыша... Оказалось, сербы не укоренялись в одном месте, а кочевали. Но не из-за скота, а из-за частых войн.

Поездки были неутомительные – дороги отличные, пейзажи красивые, цветущие деревья, да и ехать недолго. Даже до Ниша, города на юге страны, два часа с небольшим. По сути, рядом.

Я сказал об этом сопровождавшей нас переводчице Тияне.

– Теперь всё рядом, – вздохнула она и кивнула на горы перед нами (мы были в Лознице): – Там уже другая страна.

– Какая?

– Босна и Херцеговина. Там сербам дали кусочки земли, но это так…

Мы стояли на западной оконечности страны. Потом я посмотрел, сколько километров от Панчево до восточной границы. Оказалось, что немногим более семидесяти… У нас вон от Москвы до Рязани почти двести, от Анапы до Сочи двести пятьдесят. И никто за расстояние не считает. Москвичи дачи строят на Валдае – четыреста камушков, пять часов пути, говорят…

Да, поездок было много, но основное время мы проводили в Белграде. Гуляли по городу и видели разрушенные натовскими бомбёжками здания (их, наверное, специально оставили, как напоминание), восхищались архитектурой. И тогда сравнение с Парижем или Барселоной ещё ни у кого не вызывало презрительной ухмылки.

Встретились с министром культуры, причём просто вошли в старинный, но не особо выделяющийся дом, поднялись по довольно узкой лестнице на второй этаж, оказались в скромном кабинете. Мужчина со взъерошенными седыми волосами, который оказался министром, сам налил нам кофе, порадовался, что мы приехали, предложил дружить.

Кормили нас вкусно и сытно. Чересчур вкусно и сытно. Спасало то, что к каждому блюду прилагалась крошечная бутылочка с ракией. Ракия помогала пищеварению, давала силы двигаться.

За день проходило по две встречи с читателями. Поначалу я недоумевал, почему мои книги на русском покупают лучше, чем переведённую на сербский. Переведённую открывали, морщились и откладывали.

Тияна объяснила:

– Ваша книга набрана латиницей.

– И что?

– Многие это… – она покачала головой, подбирая слово, – не одобряют.

– А зачем её набрали латиницей?

– Это издательство борется за такой алфавит…

Дальше расспрашивать я не стал, но недоумение не прошло до сих пор. Впрочем, наверное, другие издательства, с кириллицей, мою вещь просто не приняли – Россия там представлена в не очень приглядном свете…

На встречах нас спрашивали в том числе и о тех, чьи произведения из современных русских писателей стоит читать. Мы называли разных, но был и один общий – Эдуард Лимонов. После освобождения он писал не так много, как в местах заключения, вернувшись к политической деятельности; за несколько лет до нашего приезда в Сербию у него вышла книга рассказов «Смрт», где было много и ярко о войне в распавшейся Югославии, ну и Анна, и Трофим, и я считали Лимонова своим учителем. Вернее, во многом мы стали писать, и писать так, как были написаны наши первые книги, благодаря его книгам.

Когда мы называли фамилию Лимонова, многие в ответ согласно кивали, а то и аплодировали. Судя по всему, его в Сербии помнили и любили…

Анна неожиданно сорвалась в Москву на два дня раньше – какие-то семейные проблемы. Трофим улетел сразу после последней встречи на новые встречи, а у меня самолёт был наутро.

Последний вечер мы проводили в кухне-столовой-гостиной с Тияной, Радошем и молодой девушкой, которая разогревала еду, подавала посуду. Я так понял, что был запланирован прощальный ужин для нашей делегации, но вот гость остался только один… Впрочем, было довольно весело и душевно. Звучали зажигательные сербские песни, Радош, в прошлые вечера выпивавший по две рюмочки, теперь пил наравне со мной – прилично.

Часов в десять Тияна уехала домой, в Белград, девушка вскоре тоже ушла, загрузив грязные тарелки и противни в посудомоечную машину. Я понимал, что надо идти спать, но на столе оставалось так много жареной баранины, овощей гриль, приятно пьянящей ракии…

– Красивая у вас страна, – сказал я, когда кончилась очередная песня. – И Белград, и Панчево.

– Да-а, – протяжно отозвался Радош; жестом предложил выключить музыкальный центр, я кивнул. – Сербию очень бомбили тогда… Панчево тоже…

– Я помню. В девяносто девятом году впервые и услышал – Панчево. Такое название смешное, а в таком трагическом ключе звучит. – Я сам налил ракии Радошу и себе. – У меня рассказ есть, как американское посольство в Москве закидывали яйцами, бутылками. Много было людей. Я тоже участвовал.

Радош улыбнулся, но не как в прошлые вечера, а грустно. Мы молча чокнулись и выпили.

Я видел, что он что-то хочет, но не решается сказать. Или предложить. Стало тревожно. Мало ли… Когда двое малознакомых мужчин оказываются вечером в пустом доме, должно становиться тревожно.

– Знаете, вы часто вспоминали Лимонова, – заговорил Радош. – Я его тоже люблю. Я его переводил. Ещё когда коммунисты… Но, знаете, такое… – Он посмотрел на бутылку, я с готовностью плеснул в рюмочки по чуть-чуть. – Хвала.

Выпили.

– Знаете, – продолжил он так же медленно, явно сначала мысленно строя фразы, – моя мама жила в Сараево. Там раньше была Олимпиада, игры.

– Да, зимняя Олимпиада. Первая Олимпиада, за которой я следил всерьёз. Особенно хоккей.

Радош снова грустно и как-то досадливо улыбнулся. Ему, как я заметил, было неприятно, что я встреваю. Я закурил. Курить в доме было можно.

– Извините, перебил.

– Ничего… Мама хотела уехать. Она была серб… сербка. Но их не выпускали. Там было много сербов, они были как заложники… И мама погибла. Пуля. Я не знаю день когда. Я был не там… Но вы, наверное, знаете – Лимонов стрелял из пулемёта. Тогда. Потом он говорил, что это был не Сараево, что полигон. Может быть. Только я видел фильм, съёмки. Он стреляет с горы вниз. И внизу мог быть город, Сараево, могла быть моя мама. Почти сто процентов, что нет, но один, одна…

Радош впервые забуксовал в русском языке, и я попробовал подсказать:

– Одна сотая?

– Да, одна сотая процента, что могла. И когда я слышу «Лимонов», я вздрагиваю. Я не хочу, но я вздрагиваю.

Я покивал. Затушил окурок и предложил выпить. Что я ещё мог сделать?..

В первое время мне хотелось рассказать об этом случае Трофиму и Анне. Вот, мол, какой скелет в шкафу оказался у нашего богатыря Радоша. Встретиться с ребятами не получалось, потом мы разошлись во взглядах на происходящие события, да и про рассказ Радоша я забыл. Забыл даже, как его зовут на самом деле, и сейчас просто придумал имя и фамилию. Может, таких и нет у сербов…

Но вот вспомнилось. И стало как-то тоскливо, и захотелось записать.

Трофим, если верить его книгам и интервью, за эти восемь лет повоевал, стрелял в сторону людей, Анна весной написала, что задыхается здесь, и уехала жить как раз в Сербию, Эдуард Лимонов умер около двух лет назад.

Мой знакомый писатель, моложе меня лет на десять, недавно стал добровольцем, прошёл подготовку и на днях отправился на фронт. Воинская специальность у него сапёр, но кем он будет там, в зоне спецоперации, мне неизвестно. Может быть, придётся стрелять. А пуля, как известно, дура…

Лабораторию виртуальной реальности открыли при поддержке "Росагролизинга" в Тимирязевской академии

В РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева компания "Росагролизинг" оборудовала специализированную экспозиционную аудиторию, оснащенную современными компьютерами с подключенными шлемами виртуальной и дополненной реальности.

Учебное пространство открыто на базе кафедры тракторов и автомобилей Института механики и энергетики им. В.П. Горячкина Тимирязевской академии. Она предназначена для обучения студентов и школьников в рамках межпредметных связей и проектной деятельности – группы учащихся смогут самостоятельно создавать VR-приложения.

Кроме того, в комплекс входит цифровая лаборатория "Цифровой трактор". Это учебно-исследовательская площадка, где используются интерактивные стенды и виртуальные тренажеры для развития компетенций студентов по разработке, ремонту и техническому обслуживанию тракторов и другой сельхозтехники. Студентам станет доступна возможность моделировать различные рабочие ситуации, сохраняя абсолютную безопасность при проведении экспериментов.

Помимо этого, для организации практических занятий в аудитории представлены узлы и агрегаты современной сельскохозяйственной техники.

"Росагролизинг" успешно сотрудничает с российскими аграрными вузами, в том числе участвует в техническом оснащении образовательного процесса и обновлении средств механизации в университетах. По словам генерального директора компании Павла Косова, модернизация профильных вузов – это отличные инвестиции в будущее поколение профессионалов. "Для нас это важное направление работы, ведь Росагролизинг не просто лизинговая компания – мы являемся инструментом поддержки и развития всего агропрома страны", – отметил глава компании.

Михаил Швыдкой: Россия начиная с XVIII века играла важную роль в борьбе сербов за независимость

Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

76 процентов сербов поддерживают современную Россию и с любовью относятся к русским - эти цифры взяты из недавнего социологического исследования, которое делали американцы, а они вряд ли стремились приукрасить действительность. И хотя мне не раз приходилось слышать об "иррациональной любви" сербов к русским, в ней есть и немало рационально объяснимых мотивов, которые, впрочем, не стоит считать излишне прагматичными.

Российская империя начиная со второй половины ХVIII столетия играла важнейшую роль в борьбе сербов за независимость. Так было в ХIХ веке, когда после русско-турецкой войны 1806-1812 годов сербы получили автономию в рамках Оттоманской империи, а после русско-турецкой войны 1877-1878 годов обрели независимость. Так было и в ХХ веке, когда Россия вступила в Первую мировую войну, желая защитить сербов от произвола Вены. Общая борьба с нацизмом во время Второй мировой войны, освобождение Белграда советскими войсками - все это сохраняется в памяти сербов. Как и то, что именно Россия резко выступила против натовских бомбежек Югославии. И эти исторические вехи оказываются более важными, чем неприязнь между Сталиным и Броз Тито, которая привела к серьезному охлаждению между СССР и Югославией.

Замечу, что в сегодняшней Сербии бытует далеко неоднозначное отношение к внутренней политике лидера югославских коммунистов, который создавал страну по национально-территориальному принципу. Это, по мнению некоторых моих собеседников, привело к тому, что в Социалистической Федеративной Республике Югославия немало сербов оказалось за пределами собственно Сербии - при распаде СФРЮ это обернулось межэтническими конфликтами, в которых они оказались пострадавшей стороной. Нечто похожее происходило и при самороспуске СССР - 26 миллионов русских оказалось за пределами Российской Федерации, превратившись в национальное меньшинство со всеми вытекающими.

И хотя есть люди, которые по-прежнему полагают, будто Иосип Броз Тито строил прежде всего "Великую Сербию", думаю, что сегодня они в меньшинстве. Обострившиеся национальные противоречия, вызвавшие, как известно, кровавые войны на постюгославском пространстве в 1990-е годы, даже после их завершения оставили свой след в национальном сознании. А проблема признания или непризнания Косово приобрела поистине экзистенциальный характер. В самом центре Белграда ты сталкиваешься с огромной растяжкой вдоль стены здания Министерства иностранных дел: "Сербия без Косово и Метохии все равно, что человек без сердца". Так думает большинство сербов, и руководство страны не может не считаться с этим, какое бы давление ни оказывали лидеры западных стран. И в этом вопросе сербам близка позиция России.

Здание сербского МИД проектировал Николай Петрович Краснов, которого в некоторых источниках называют "ялтинским Гауди". Он долго работал главным архитектором Ялты, вошел в историю русской архитектуры как создатель Ливадийского дворца, летней резиденции императорской семьи. Наряду с Василием Федоровичем Баумгартеном, который прославился проектами Генерального штаба армии и флота Королевства Югославия, здания "Русского дома" и многими другими, Н. П. Краснов формировал архитектурный облик югославской страницы. Вообще, первая русская эмиграция, в том числе и военная под командованием Петра Николаевича Врангеля, оказала большое влияние на развитие югославского общества, на формирование армии, науки, культуры.

Потребность в сотрудничестве не исчезла и по сей день. Важнейший символ российско-сербского единения - храм Святого Саввы, в создании мозаичного убранства которого вместе с сербами работали русские мастера под руководством Николая Мухина. При поддержке российской "Газпром нефти" они создали 15 тысяч квадратных метров мозаики, украсившей самою большую православную церковь на Балканах. Настоятель храма Святого Саввы епископ ремезианский Стефан считает эту работу настоящим духовным сотрудническим подвигом - такое не сделаешь в одиночку.

В нынешнем году в Сербии отмечают 100-летие сербского балета. У его истоков также стояли русские хореографы и педагоги. Директор Народного театра Сербии Светислав Гонцич представил меня руководителю балетной труппы с символическим именем и фамилией - Анна Павлович. По телефону к нам присоединился директор Большого театра России Владимир Урин, и все вместе мы обсуждали возможность участия российских артистов и педагогов в программе 100-летия балета в Сербии. Так общаться могут только добрые друзья.

С кем бы мне ни приходилось разговаривать, общая тональность была едина: "Мы хотим и готовы работать с русскими артистами, педагогами, учеными". Руководитель Белградского международного театрального фестиваля Милош Латинович и Мирослав Радонич, директор "Стерийно Позорья", фестиваля национальной драматургии и театра, который проходит в городе Нови Сад, мой старинный друг режиссер Любиша Ристич, сегодня возглавляющий белградский театр КПГТ, равно как и новые знакомые из театра "Мадленианум" и Белградского университета, относятся к сотрудничеству с Россией как к естественному развитию исторической традиции, как к элементу национальной идентичности. При том, что культурно-гуманитарное пространство Сербии многовекторно. Как и в былые времена, Белград, который претендует сегодня на то, чтобы называться столицей Балкан, хочет оставаться городом, где пересекаются культуры разных стран и континентов. Он по-прежнему хочет быть местом встречи людей, которым есть что сказать друг другу.

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Ветеран боевых действий Юрий Гаврилов - о вреде солдатской бороды и пользе здравого смысла

Юрий Гаврилов (полковник запаса, ветеран боевых действий)

"Бородатая" тема неожиданно стала предметом широкого обсуждения. Генерал-лейтенанту Виктору Соболеву из думского комитета по обороне не понравилось, что этот атрибут мужской внешности имеют многие участники специальной военной операции. И депутат предал свои замечания публичной огласке.

С оценками генерала не согласился глава Чечни Рамзан Кадыров. Он также публично назвал слова депутата "явной провокацией". В соцсетях разразился нешуточный "бородатый" спор, к которому быстро присоединились СМИ.

Соболев в итоге еще раз объяснял свою позицию. Мол, я выступаю не против бород вообще, а против неопрятности военнослужащих в целом. Служат они в мирное время или выполняют боевые задачи в ходе СВО, солдат обязан сохранять "нормальный вид".

Что касается недовольства Кадырова, чьи парни героически воюют в Донбассе, причем поголовно с бородами, генерал дал такие пояснения. "Я был на смотре готовности полка, сформированного в Чеченской Республике, перед отправкой в зону СВО. Был там и глава республики. Выглядели они можно сказать, великолепно. Они прекрасно экипированы, все в одинаковой форме, со знаками различия. Все были с бородами, и никто не был против, в том числе и я. Требовать от них сбрить бороды - это было бы глупостью", - заявил Соболев РБК.

И тактично добавил, что "если военные носят бороду по религиозным соображениям, это не то что допустимо, - необходимо, поскольку как-то их сплачивает".

На том "отступление" и закончилось. В остальном генерал стоит на своем: бритье в армии - элементарное требование воинской дисциплины. "Я не думаю, что при любой самой интенсивной боевой деятельности нет 15-20 минут, чтобы привести в порядок свой внешний вид. На солдата смотрят мирные люди, он должен быть образцом", - уверен Соболев.

Этой точки зрения придерживается другой думский генерал Виктор Заварзин. "Цель не в том, чтобы брить или не брить бороду. А в том, чтобы соблюдать гигиену по возможности, во время передышек. Для этого командиры должны создавать все условия. Можно и бороду носить, но все должно быть аккуратно", - сказал он РБК. А также напомнил, что сейчас Минобороны России "принимает очень серьезные меры в рамках тылового обеспечения" СВО и следит за питанием и гигиеной ее участников.

Признаться, сама тема дискуссии вызывает, мягко говоря, недоумение. Россия проводит специальную военную операцию. По сути, в Донбассе мы противостоим не только нацистскому режиму в Киеве, а всему НАТО и коллективному Западу. От результатов СВО зависит быть нашей стране и русскому миру или не быть. А еще - какой планета станет по итогам этой схватки. А тут - нелепый спор по поводу солдатских бород…

Ну, не нравятся они 72-летнему заслуженному генералу с крепкой советской закваской. Так считать - его право. Как и его право поделиться этим соображением, к примеру, с собратом по депутатскому креслу генералом Заварзиным. Но зачем в столь непростое время выносить подобные суждения в публичное пространство? Ведь в итоге, прокрутившись многократно в интернете, тема приобрела характер очередного "хайпа".

Замечу, что Соболев и Заварзин - отнюдь не паркетные генералы, которые дальше Москвы не служили, пороха не нюхали и в депутатских креслах оказались волею случая. Оба очень заслуженные, уважаемые в войсках и обществе люди.

Соболев, между прочим, бывший командующий знаменитой 58-й общевойсковой армии, которая сейчас мужественно воюет с украинскими нацистами. Заварзин - легенда Вооруженных сил, герой вошедшего в военные учебники броска на Приштину в июне 1999 года.

Лично я не сомневаюсь, что генерал Соболев, высказываясь на "бородатую" тему, преследовал благую цель - напомнить, что в мирное ли, в военной ли время, наш солдат обязан быть во всем образцовым. Так кто ж с этим спорит! В идеале у нас образцовым хотелось бы видеть и инженеров, и учителей, и врачей с рабочими. Но причем тут бороды? И до них ли сейчас, когда в Донбассе идет ожесточенная схватка и ежедневно гибнут люди.

В зоне специальной военной операции есть десятки, если не сотни проблем, куда более значимых, чем внешний вид военнослужащих. Но уж коли речь зашла о нем, давайте, что называется, отделим зерна от плевел.

Начнем с того, что в Донбассе воюют не "зеленые" мальчишки, а взрослые мужики, учить которых элементарным правилам гигиены, в общем-то, не надо. Некоторые бороды носили и до отправки в зону СВО, а потому в советах, как за ними ухаживать, и тем более в рекомендации "избавиться от растительности" они явно не нуждаются.

А вот в обеспечении достойных условий на фронте - еще как. В еженедельной бане и смене белья нуждаются. В постоянном пополнении гигиенических средств тоже. Но это уже забота командиров, тыловиков, военных медиков и армейских специалистов санитарно-эпидемической службы. С них и спрос.

На фоне всех таких разговоров куда важней выглядит проблема, скажем так, безболезненной интеграции, если хотите, вливания в наши войсковые формирования добровольческих отрядов, резервистов и мобилизованных.

А главное и в первую очередь - народной милиции ЛНР и ДНР. Люди там воюют много лет, у них давно сформировалось свое представление об укладе фронтовой жизни, о нормах поведения в ходе военных действий, даже о правилах субординации.

Допускаю, что эти аксиомы не всегда и не во всем совпадают с уставными требованиями. Но они родились в бою, там же подтвердили свою жизнеспособность. Потому обращаться с ними армейским командирам надо бы очень аккуратно и бережно. А что-то, быть может, самим взять на вооружение.

Устав, как нас учили, написан кровью. Но он не догма. Его продолжает дописывать жизнь. Сейчас вот - специальная военная операция. К счастью, многие армейские офицеры и генералы это понимают и не пытаются переломить через колено устоявшиеся в тех же армейских корпусах ДНР и ЛНР негласные правила фронтовой жизни. Не партизанщину или махновщину - среди донбассцев такого сроду не водилось - а вполне разумные и понятные вещи.

К примеру, ни в одном уставе вы не увидите официально закрепленное обращение военнослужащих друг к другу по позывным. Сплошь - по званию и фамилии. А на переднем крае уже привыкли к своеобразным "никам", которые парни либо сами придумывают, либо получают от сослуживцев.

Некоторые в нашей большой стране на слуху. Легендарных героев Донбасса "Вохи", "Моторолы", "Корсы" уже нет в живых. Их по имени - фамилии в России немногие знают, а по позывным - практически все.

И еще про уставные требования. Запрета на ношение бороды я там не нашел. На руки в карманах - да. На курение на ходу или появление в общественном месте в пьяном виде - тоже. А вот на ношение бороды - ни слова.

Хотя, признаю, негласный запрет носить военнослужащим бороду (если она только не прикрывает шрам на лице) еще в Советской армии существовал. Да что там бороды, "дембеля" и солдаты с Кавказа по поводу усов с офицерами вечно спорили. Сейчас, по-моему, таких негласных ограничений нет даже у срочников.

Закончу этот разговор историей на все ту же "уставную" тему. Во времена лейтенантской молодости в Среднеазиатском военном округе командир отдельного батальона аэродромно-технического обеспечения поведал мне, как в его часть нагрянул проверяющий из отдела службы войск штаба САВО.

Полковник-пехотинец шерстил все объекты батальона, в том числе городок, где караул готовили к заступлению на службу. Там проверяющий не узрел положенного по уставу макета опечатанного по всем правилам железнодорожного вагона. Вместо него в городке стоял макет военного самолета.

Полковник за это устроил комбату настоящий разнос. Попытка убедить проверяющего, что ОБАТО охраняет не вагоны, а стоящие на открытых стоянка самолеты, во внимание не принималась. В ответ звучало: "Написано в уставе вагон, значит, должен быть вагон. Если бы там был указан самолет, я к тебе, майор, претензий не имел".

Как говорится, ни убавить, ни прибавить. Но про здравый смысл в уставе ведь тоже ничего не написано. Однако это не означает, что в армии он под запретом.

Год раздоров

юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов

Илья Титов

Признак мятежного времени – вместо вопросов «рванёт ли?» и «когда рванёт?» задаётся вопрос «где именно рванёт быстрее всего?»

Юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов, благодаря которым он и окажется на страницах учебников истории. Некоторые из них уже устали ждать, другие упадут большинству как снег на голову. Первая неделя нового года принесла новости сразу о нескольких таких разогревающихся точках.

Балканы, родина мировых войн, грозят вспыхнуть уже давно. Декабрьская эпопея с баррикадами на севере Косово стала лишь очередным эпизодом затянутой драмы, возникшей поверх албанского вопроса, приправленного американскими амбициями.

В конце прошлого месяца президент Сербии Вучич всё же сдал назад и распорядился разобрать баррикады, собранные косовскими сербами после 10 декабря. Причиной для такого решения стали гарантии Брюсселя и Вашингтона в том, что участвовавшие в установке баррикад сербы не будут преследоваться. Едва ли уместны пошедшие по нашей прессе разговоры о том, что никаким гарантиям американцев не стоит верить, – Вучич, может, и рад бы настаивать на своём, но сейчас у него просто нет выбора. 30 декабря из Косово пришли новости о том, что сербы действительно начали разбирать баррикады. Шиптары не были бы шиптарами, если бы в ответ на это не начали злорадствовать и провоцировать. Сначала 2 января Альбин Курти, упорно именуемый в западной (и почему-то в нашей) прессе «премьером Косово», в интервью немецкому изданию Die Welt объявил, что НАТО якобы планирует увеличить численность своего контингента в Косово. В самой НАТО о таком не говорили – видимо, указания господина премьера до брюссельских шестёрок ещё не дошли. Потом НАТО демонстративно отказала Белграду в праве на ввод войск и полиции на свою же территорию – такой запрос был сделан сербами для видимости формального соблюдения правил. Согласно резолюции ООН за номером 1244, Сербия может вводить на территорию края тысячу своих военнослужащих, но силы KFOR заявили, что не видят для присутствия сербов никаких оснований. Затем в рождественский сочельник в деревне Готовуша на юге Косово некий албанец ранил из огнестрела двух сербов: 11-летнего мальчика и его 21-летнего кузена. На место стрельбы не прибыли представители находящегося на территории края контингента НАТО, зато митинг местных жителей их очень заинтересовал, после чего собравшимся повелели разойтись. Спустя два дня стрелка всё же соизволили найти – им оказался 33-летний Азем Куртай. Пока его задержали на 30 суток, но с властей самопровозглашённой республики станется показательно его отпустить, поскольку перед ними стоит задача любой ценой спровоцировать Вучича на резкие действия.

Заблокированный со всех сторон и лишённый любой возможности получить помощь из России или из Китая президент Сербии вынужден терпеть, бежать от битв и отказываться от вызовов на косовскую дуэль. Такой подход, когда явный прагматизм граничит с видимой трусостью, можно рационально объяснить на внешнем рынке, но внутри страны зреет недовольство президентом. Ещё 4 января он, пытаясь возразить шквалу гневных заявлений различных телеэкспертов, объявил о решении увеличить спецназ республики с полутора до пяти тысяч человек, а также объявил о получении от «некой европейской страны» пусковых установок и ракет. Сербию будут шатать – на это намекает хотя бы проведённая тем же Вучичем параллель Белграда с Касабланкой: по его словам, с 20 декабря по 5 января было такое число шпионов, какого в Белграде не было со Второй мировой войны. Многовекторный, скользкий и танцующий на краю бездны сербский президент обозначил свою решимость, ответив немецкому изданию Die Zeit, где говорилось, что его можно «приручить». Вучич, чья фамилия переводится как «волчонок», объявил, что волк слабее льва и тигра, но в цирке не выступает. К сожалению, президента подвела аналогия: волков либо убивают, либо селекцией выводят из них мопсов и чихуахуа. Взятой в заложники Сербии сегодня остаётся только терпеть, стиснув зубы, а нам остаётся лишь уповать, что православный народ не станет топливом для ещё одной войны.

К слову о православных народах. Греко-турецкий конфликт многие привыкли считать плохо замаскированным блефом. В самом деле, члены НАТО не станут доводить ситуацию до хотя бы немного горячего противостояния, вместо этого предпочитая перебрасываться словесной грязью, спорить за какие-то никому не нужные куски вулканического пепла в Эгейском море и выслуживаться перед Вашингтоном в вопросах приоритетного получения новых истребителей. Но то, что на минувшей неделе заявил министр защиты граждан Греции Такис Теодорикакос, выходит за рамки этих невинных боданий. Он объявил о немедленном запуске строительства пограничного забора на реке Эврос, по которой проходит рубеж с Грецией, – турки знают реку, где стоит их позапрошлая столица Эдирне, как Мерич, а болгары называют её Марицей. Строго говоря, решение о строительстве забора было принято ещё в августе: тогда причиной греческого подражания Трампу назывались орды нелегалов, которые страшно мешают грекам. То решение было принято с улыбкой: в конце концов, сейчас не 2015-й и все, кто хотел пересечь границу, уже давно её пересекли. Сейчас стали доступны планы строительства, и вид забора, больше напоминающего стену, намекает на то, что Греция намерена защищаться вовсе не от сирийских беженцев. Причиной для столь резкой декларации намерений – ничто не говорит о желании стоять на своём так, как внушительная бетонная стена, – стало очередное обострение ситуации вокруг Крита.

Пресс-секретарь президента Турции Эрдогана Ибрагим Калын ляпнул глупость, очевидно рассчитанную на внутреннюю аудиторию: сказал, что если греки решат расширить зону своих территориальных вод вокруг Крита (то есть наехать на турецкую территорию), то ох уж турки этим грекам зададут жару! Языки без костей у президентских пресс-секретарей – международная болезнь. Греки это услышали (кто бы мог подумать в век мгновенного распространения новостей), и для них самих это стало делом принципа: на следующий же день официальный представитель греческого правительства Иоаннис Иконому в ответ заявил, что Греция расширяет что хочет в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, а то, что Турция её не подписала, – кто ж ей злобный визирь?

7 января Эрдоган на испытаниях баллистической ракеты «Тайфун» объявил, что греков пойдут бить только в ответ (разумеется, контекст заявления намекал на то, что всякое бывает). За день до этого в море около города Дидим (турецкое побережье где-то в 120 километрах к югу от Измира) турецкие и греческие суда береговой охраны взялись за оружие: ахейцам не понравилось, что их соседи прицепились к греческим же рыболовам. Параллельно с этим турецкая пресса активно разгоняет информацию о том, что на тех самых кусках пепла – многочисленных островах в Эгейском море, почти в полном составе принадлежащих Афинам, – греки наращивают свои военные силы, так что жди беды. Жди беды особенно в свете того, что в Турции грядут президентские выборы, а у населения накопилась масса вопросов к Эрдогану – вопросов, которые отойдут на второй план в случае конфронтации с извечным врагом. Жди беды в контексте обнаружения в восточной части Эгейского моря богатых месторождений газа – тех самых, которые Греция намерена разрабатывать при активном содействии США, а Турция хочет выкачать с помощью российских технологий, – это не могли не обсуждать председатель Газпрома Миллер и Эрдоган на встрече в начале декабря. Словом, греко-турецкий вопрос имеет шансы обрести в 2023 году свой ответ.

Турки активно работают и на восточном направлении – Зангезурский коридор, который должен связать Турцию с Каспием через территорию Армении вдоль иранской границы, вовсю строится. Об этом заявил 1 января президент Азербайджана Алиев. Трактовкам подписанных 9 ноября 2020 года трёхсторонних соглашений о прекращении огня между Арменией, Азербайджаном и Россией посвящено много споров. Одни (чаще всего с турецким говором) утверждают, что в соглашениях чётко прописаны обязательства по созданию коридора, другие (с армянским акцентом) отвечают им, что про транспортную связь Нахичеванского эксклава Азербайджана и основной части страны в соглашениях нет ни слова.

Интерес России – не допустить сухопутной связи Турции и Азербайджана. Это не только плотно привяжет к Анкаре Среднюю Азию, но ещё и обеспечит туркам, так любящим содержать у себя различный сбежавший из России радикальный мусор, прямой доступ к южным границам Дагестана.

В этом интересе России очень слабо помогает Ереван, время от времени пеняющий нашим миротворцам на их нежелание решать все армянские проблемы. Так, премьер Армении Никол Пашинян уповал на то, что на смену неэффективным российским миротворцам, неспособным разблокировать связывающий Армению и Карабах Лачинский коридор, вот-вот придут международные силы под мандатом ООН и наведут порядок. Лачинский коридор – ещё одна драма, вяло текущая с декабря. Шестикилометровую дорогу заблокировали азербайджанские крикуны, представившиеся экологами. Сначала они митинговали, вопили и топали ногами – словом, вели себя как настоящие экологи. Но как только начались морозы, на их место приехали совсем не экологичного вида молчаливые юноши с автоматическим оружием. Вот уже почти месяц миротворцы не предпринимают действий по разблокировке коридора, но и не отходят. Это вызывает страшный гнев в Армении, упирающей на то, что открытость Лачинского коридора прописана всё в тех же соглашениях. 8 января в Гюмри прошёл митинг с требованиями закрытия 102 военных баз. Недовольные армяне обзывали Россию «союзником Турции», кричали о «российско-турецкой оккупации», требовали решительных действий. При всём этом сдавший азербайджанцам Карабах в 2020 году товарищ Пашинян готовится возложить всю ответственность за очередную катастрофу армянского государства на Россию. Параллельный флирт с «мировым сообществом», которое активно пытаются втянуть в карабахскую проблему, и попытки развести Россию на открытие нового фронта – явные предпосылки к тому, что в Закавказье в 2023-м рванут последствия войны 2020 года.

Наконец, последняя более чем тёплая точка на карте морозного начала 2023 года расположена вдалеке от Балкан, турецких претензий и армянских страданий. Те, кто в 2019-м поспешил отложить корейскую проблему в долгий ящик, сегодня признают свою неправоту: обстановка на полуострове накаляется не по дням, а по часам. Причиной декабрьской напряжённости стало уязвлённое самолюбие. Всё началось с того, что северокорейцы запустили разведывательный спутник на низкую орбиту. В ответ на публикацию фото Сеула с этого спутника в северокорейской прессе соседи с юга запустили свой спутник, который сфотографировал Пхеньян в более высоком разрешении. Уязвлённые последователи чучхе принялись запускать свои беспилотники и фотографировать южнокорейские города. Это обернулось уязвлением уже для южан – их ПВО не смогли сбить простые БПЛА, локаторы не могли сфокусироваться на них, а сами дроны ехидно вертели безнаказанные петли вокруг центра Сеула, где находится резиденция президента Юн Сок Ёля, известного ястреба и скептика в вопросе отношений с КНДР. В ответ на это... впрочем, вы и сами понимаете: уязвлённые южане запустили своих дронов, которые с таким же успехом покружили над Пхеньяном и тоже сделали снимки соседской столицы. В ответ на это возникли американцы, которые подняли свои способные носить ядерное оружие бомбардировщики и принялись многозначительно летать над Южной Кореей вместе с местными самолётами. Это нелепое соревнование, словно вырезанное из фильма Кубрика про доктора Стренджлава, куда серьёзнее, чем выглядит на первый взгляд. Южная Корея со своим новым начальством активно навязывается в качестве ключевого союзника США в регионе. Штаты, чья оборонная стратегия упоминает Сеул как одного из главных партнёров, активно заверяет Республику Корею в своей готовности вступиться за неё в случае ядерной угрозы с Севера. Но каждый шаг на пути этого заверения, говорит Шин Сон Хо, профессор международной политики в Национальном университете Сеула, только укрепляет уверенность Пхеньяна в том, что на северокорейской шее затягивают удавку. Радикализация риторики пока не привела к реальной конфронтации – если, конечно, не считать таковой взаимные запуски спутников и БПЛА, – но её характеризует важный момент. Всё чаще от имени Пхеньяна выступает Ким Ё Чжон, сестра Ким Чен Ына, куда менее сдержанная на язык и периодически называющая претензии Сеула «собачьим тявканьем» и «ахинеей». Разговоры о том, что реальное столкновение, подобное тому, что было в 2010-м на острове Ёнпхёндо, сыграет на руку КНДР, имели бы смысл только в случае чистого сопоставления двух Корей. В самом деле, южнокорейское общество куда более чувствительно к потерям и куда легче идёт на компромисс. Но Пхеньян, в последний день ушедшего года запустивший в Японское море три баллистические ракеты, ясно понимает, что гамбургский счёт здесь неприменим: фактор США, готовых провести ядерные учения вместе с Сеулом или даже разместить в Южной Корее своё ядерное оружие, там явно учитывают.

Конфликты на границе Китая и Индии, пакистано-индийские дрязги, Тайвань, Сахель и бесчисленное множество других мест – вспыхнуть может везде. Глобальный мир умирает в горячке сотен локальных войн, и чем ближе будет обособление хаусхоферовских панрегионов в замкнутые на себе системы, тем активнее и ярче будут разгораться эти раздоры на швах глобуса.

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов