Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма, посвященного 25-летию агрессии НАТО против Югославии, Москва, 24 марта 2024 года

Вопрос: Сергей Викторович, прошло уже 25 лет с того самого дня, когда начались бомбежки в Югославии со стороны НАТО. Оглядываясь назад, что они в нас изменили? Какую «черту» мы прошли 25 лет назад?

С.В.Лавров: Хорошо помню тот период. Работал тогда в Нью-Йорке. Эта тема живо обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Запад всячески пытался оправдать действия, о которых он уже принял решение. Западными странами создавались информационные, логические «поводы» для того, чтобы осуществить эту агрессию.

Но не стоит забывать о том, что к тому времени, в 1999 г., Социалистическая Федеративная Республика Югославия уже не существовала. Её развал был активно стимулирован Евросоюзом и американцами. Вслед за исчезновением Советского Союза для них стояла задача развалить еще одну крупную европейскую страну, чтобы она не мешала планам доминирования и сохранения американской и западной гегемонии навеки.

В 1991 г. ЕС рассматривал вопрос о признании Хорватии и Словении. Они первые объявили о независимости и обратились к Западу с просьбой о признании. Забавно, хотя и грустно то, что немцы даже не стали ждать обсуждения этого вопроса в Евросоюзе и Европейском совете, а просто признали их в единоличном порядке. С тех пор они активно «опекали» весь балканский «сюжет», в том числе страны, которые «резким способом» вышли из состава Югославии.

События, о которых мы говорим сейчас, уходят корнями в 1998 г. По крайней мере, их активная фаза. Думаю, что начиная с 1991 г. развал Югославии, отрыв Косово от Сербии был в планах Запада. Натовская агрессия уходит корнями в 1998 г., когда белградские власти контролировали этот сербский край. Там начались теракты, сложилась Армия освобождения Косово. Есть данные, что ее финансировали и вооружали американцы и немцы, всячески стимулируя ее активность, чтобы «расшатать» обстановку и иметь предлог для вмешательства.

В то время, в 1998 г., с нами пытались еще «заигрывать». Запад сформировал «контактную группу», выступавшую в СБ ООН. В ее составе была Россия. Эта группа была призвана «успокоить» ситуацию и найти политическое решение, которое удовлетворяло бы устремлениям косовских албанцев. Деятельность группы ни к чему не привела. Западные действия по поддержке сепаратистов продолжались.

Созданную в то время Армию освобождения Косово активно поддерживал албанский криминалитет, расцветавший тогда в Европе «пышным цветом». Прежде всего к нему относились наркобизнес, торговля органами и другие виды организованной преступности. Деньги в значительной степени шли на укрепление позиции Освободительной армии Косово.

В июле 1998 г. контактная группа сформировала некую миссию по наблюдению, использовавшуюся как «ширма». Тогда Россия предложила использовать не «келейную» договоренность, а обратиться в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это ее мандат, Балканы – это ее регион, прямая обязанность. Осенью 1998 г. была создана Контрольная миссия ОБСЕ в Косово. Её возглавил ее американец У.Уокер. Это не сыграло решающую роль, но было показательно. Эта миссия ничего не изменила на земле. Американцы, в том числе Р.Холбрук, занимавший тогда должность специального представителя президента США на Балканах, приезжал в Нью-Йорк. Он активнейшим образом работал в регионе, поддерживал албанцев и способствовал тому, что эта Контрольная миссия ОБСЕ накапливала компромат на сербов. Р.Холбрук сделал своей главной, если не единственной задачей оглашение этого компромата.

Вопрос: Инцидент в Рачаке туда же вошел.

С.В.Лавров: Это был спусковой крючок. 15 января 1999 г. был поднят шум о том, что в Рачаке состоялось массовое убийство гражданских лиц албанского происхождения сербскими силовиками. Туда «рванула» Контрольная миссия ОБСЕ по проверке во главе с американцем У.Уокером. Он не имел никаких полномочий делать заявление от имени ОБСЕ. Его единственная функция была установить факты. Приехав на место, через 15 минут он публично заявил от имени ОБСЕ, что Организация фиксирует факт геноцида, грубейшего нарушения международного права со стороны вооруженных сил и сил безопасности Сербии.

Впоследствии мы настояли на том, чтобы была направлена независимая комиссия патологоанатомов. Что и было сделано. Там работали финны, которые в то время были по-настоящему нейтральны и справедливы в своих действиях. Они установили истину, заключавшуюся в том, что были убиты боевики. Причем они погибли в бою. Было установлено, что в этом бою они сами применяли огнестрельное оружие. После того, как их настигла соответствующая участь, албанские «коллеги» переодели их в гражданскую одежду. Это было установлено доподлинно.

Вопрос: И на этой одежде даже не было отверстий от пуль.

С.В.Лавров: Разумеется, они были только на телах. Одежда таковых отверстий не имела.

Это послужило спусковым крючком. Запад попытался получить одобрение в Совете Безопасности ООН. Мы не позволили, китайцы тоже были против. После этого состоялась агрессия.

Такой изощренный метод американской дипломатии проявился в том, что операция, которую они начинали, совпала с визитом Е.М.Примакова в Вашингтон в качестве Председателя Правительства Российской Федерации для переговоров с вице-президентом США А.Гором. Когда самолет Е.М.Примакова пролетел уже треть пути, на борт позвонил лично А.Гор и передал, мол, они не могли больше ждать, надо было прекратить страдания косовоалбанских мирных граждан, и они начали операцию, самолеты уже в воздухе.

Все помнят знаменитый «разворот Е.М.Примакова», но не все знают, что решение о том, чтобы бомбить Белград, было принято в Вашингтоне до того, как его самолет взлетел. Теперь мы точно знаем (по мемуарам некоторых источников), что это было сделано специально – дали ему взлететь, чтобы снизить шансы на срыв визита. Они надеялись, что Е.М.Примаков прилетит и тем самым легитимизирует действия США и Североатлантического альянса. Но не тут-то было.

Разворот в марте 1999 г. предшествовал многим событиям, которые по сути и по символам изменили внешнюю политику нашей страны.

Президент России В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. сказал, что он никому не верит. Он пришел к этому выводу не сразу. Мы долго хотели верить, надеялись, подписывали договоренности. В том числе в июле 1999 г. после той натовской агрессии, когда они уже поняли, что не осталось даже гражданских мало-мальски значимых объектов (не говоря уже о военных). Там разбомбили мосты, телецентр, уничтожали правительственные здания. Тогда американцы пришли в Совет Безопасности ООН, задействовали в то время В.С.Черномырдина. Там был финский посредник М.Ахтисаари. Приняли резолюцию 1244. С первых же дней своего единогласного принятия она саботировалась Западом практически во всех ключевых вопросах, по которым сербам было важно получить решение Совбеза. В частности там было записано присутствие сербских пограничников и таможенников в определенных масштабах.

Опыт нашего общения с западными коллегами свидетельствует, что у нас есть такая тенденция – верить до последнего («семь раз отмерь», будет Емеля ждать его неделю) и постоянно откладывать окончательные решения. Илья Муромец на печке лежал 33 года. После того абсолютно вероломного, грубейшего нарушения всех мыслимых норм международного права, наше терпение сохранялось по принципу «обещанного три года ждут». Но впоследствии оказалось, что все обещания, которые в том числе фиксировались «на бумаге» и в резолюциях Совета Безопасности ООН, были лицемерием, а то и прямой ложью.

Так и по Минским договоренностям. Бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президент Франции Ф.Олланд признались, что ничего не собирались выполнять.

Вопрос: Вы не чувствуете аналогию? Президент США Дж.Байден ведь признался, что никто и не откладывал решение бомбить. Есть запись, когда он признается. Вам не кажется, что все переговоры, которые проводились с Западом до марта 1999 г. – это то же, что потом повторится с Минскими соглашениями. Никто и не собирался ничего делать.

С.В.Лавров: По югославскому «делу» Запад не собирался удовлетворяться ничем, кроме отрыва Косово от Сербии. Это совершенно понятно. Одновременно была глобальная цель – втянуть все Балканы в НАТО. Потом в Евросоюз. Потому что там надо дольше готовить. А в Североатлантический альянс можно в любой момент, как показало решение о приеме Прибалтики, которая никаким критериям не соответствовала, но приняли по принципу политической целесообразности.

В феврале-марте 1999 г. состоялись встречи в Рамбуйе (Франция), где сербы и албанцы при участии США, Франции, Германии и России обсуждали возможности политического урегулирования. Они проходили несколько недель, в два раунда. Но все старания сербов при нашей поддержке получить справедливые компромиссы были отвергнуты. В итоговой декларации, подписанной Западом и косовскими албанцами, записано, что все сербские структуры (полицейские, административные) уходят из Косово целиком, туда вводятся войска НАТО. И окончательная такая точка – войска, размещенные в Косово, имеют право перемещаться по всей территории Сербии.

Сознательное унижение, провокация на то, чтобы сербы отказались. Это все звенья одной цепи. Минские договоренности имеют ту же самую логику с точки зрения западных геополитических интересов.

Вопрос: Ваша в прошлом коллега К.Кнайсль, которая возглавляла МИД Австрии, говорит, что сегодня все гораздо хуже. Если тогда 25 лет назад еще были серьезные политики, то сейчас, по ее словам, это «тинейджеры», малообразованные дерзкие подростки, которые совершенно не отвечают за свои слова. Вы согласны с этим?

С.В.Лавров: Не хотел бы внедряться в сферу личных оценок и восприятия. Западные журналисты и так постоянно пытаются искажать все мои высказывания.

Если сравнивать поколение политиков той поры, степени легендарности и нынешней, то в последнее время «тинейджеры» тоже появляются, даже на первых ролях, как мы не так давно видели. Но и политики зрелого, биологического возраста не дотягивают до уровня таких крупных фигур, как Ш.де Голль, Ж.Ширак, Ф.Миттеран, Г.Коль, Г.Шрёдер. Это люди, которые действительно думали об интересах своей страны, не подчиняя их единому «коллективному западному» требованию, которое мы повсеместно сейчас наблюдаем. Европа полностью «легла» под США. Нет никакой самостоятельности. Все разговоры Президента Франции Э.Макрона за последние несколько лет (а он периодически их «оживлял» в медийном пространстве) о создании некой «стратегической автономии» – все это оказалось «пшиком» (извините за бытовое выражение). Никто сейчас не помышляет об этом. Сейчас, несмотря на то, что Э.Макрон настойчив в том, что не исключено, что они направят сухопутные войска на Украину – это уже не про «стратегическую автономию», а чтобы «понравиться» Соединенным Штатам, заодно спровоцировать союзников в самом Североатлантическом альянсе.

С такими идеями выступают политики и молодого поколения, например, в прибалтийских странах. В Польше политики зрелые, но тоже готовы играть в такую провокационную игру. В Германии Канцлер О.Шольц пока еще проявляет хоть какую-то осторожность. Но провоцирование темы развертывания войск НАТО на Украине направлено, в том числе на то, чтобы подорвать его позиции в Евросоюзе в контексте франко-германского соперничества. Там много чего. Такая склочная организация. На первое место ставится не национальный интерес своих народов и государств, а личные политические узкокорыстные планы, устремления и интриги. Это печально.

Вопрос: Как Вы относитесь лично к сербам, которые все это время до религиозности любят Россию? Сейчас на самом деле происходит колоссальное давление из-за того, что они не хотят присоединяться к санкциям против России?

С.В.Лавров: Ко всем отношусь позитивно. Со многими сербами дружу. Они действительно в народе любят Россию и ценят нашу совместную историю. Ценят нашу роль в защите сербов от внешних агрессоров в самый разный исторический период.

Может, это не всегда проявляется в политических действиях сербского руководства. Мы это понимаем. Президент России В.В.Путин неоднократно общался с Президентом Сербии А.Вучичем. Они откровенно разговаривают, обсуждают любые вопросы. Мы прекрасно понимаем позицию, которую президент Сербии излагает, заявляя о том, что народ сделал европейский, евроинтеграционный выбор. Многие годы назад начался процесс переговоров о присоединении Сербии к Европейскому Союзу. На данном этапе Евросоюз уже стал другим с тех пор, как Сербия сделала этот выбор.

Сейчас ЕС – это достаточно агрессивная структура, которая, особенно с подписанием не так давно соответствующего документа о координации с НАТО, утратила свою геополитическую самостоятельность и стала военно-экономическим придатком Североатлантического альянса. Это было заметно еще до того, как Финляндия и Швеция присоединились к этому блоку.

Когда Евросоюз развивался как интеграционное объединение, призванное максимизировать сравнительные преимущества стран-участниц, решать экономические и социальные вопросы в этом сообществе более эффективно, более рационально, создавать логистические удобства – все это было абсолютно понятно. Мы тогда заявляли громко и открыто, что у нас нет никаких проблем с присоединением стран к ЕС. В отличие от расширения НАТО.

За последние несколько лет, задолго до специальной военной операции, Евросоюз стал другим. Ведь не зря ЕС агрессивно оказывает давление на Сербию и лично на Президента А.Вучича, требуя от него, во-первых, признать независимость Косово, и во-вторых, присоединиться к позиции Евросоюза, к позиции Запада против Российской Федерации, включая подключение ко всем санкциям. По сути дела, выдвигается ультиматум. Мол, если он так не сделает, говорят они ему, ЕС не будет продолжать переговоры. Там есть несколько «глав» в переговорном процессе. Какие-то из них закрыты. Остались самые важные. Еэсовцы не хотят двигаться по этому пути до той поры, пока Сербия не признает независимость Косово и не подключится к антироссийским санкциям.

Эта тема в Сербии известна. Видим, как сербский народ на нее реагирует. Особенно, это было видно, когда играли какие-то две белградские команды в футбол. Практически весь стадион (там, если и были российские граждане, то десяток-полтора человек), десятки тысяч пришли с сербскими и российскими флагами, скандировали в поддержку России. Это нельзя «поставить», это нельзя сыграть. Нельзя «переломить через колено», как с сербами пытаются действовать «деятели» в Брюсселе.

Что касается Косово. Это очередной пример на втором этапе косовской драмы и трагедии, которая показывает недееспособность и недоговороспособность Евросоюза. На каком-то этапе, больше десяти лет назад, Белград, проявляя добрую волю, выразил готовность принять посредничество ЕС в переговорах с Приштиной о том, чтобы выработать компромиссную формулу сосуществования без объявления независимости Косова, но с передачей косовским албанцам серьезной степени автономии. Это формула концентрировалась вокруг автономных прав косовского края в целом, но, главное, на защите прав сербов, которые живут в Косово. В 2014 г. при посредничестве Евросоюза была одобрена формула, документ под названием «Сообщество сербских муниципалитетов Косово». Это приветствовала Генеральная Ассамблея ООН. Одобрили и Белград, и Приштина. Евросоюз «ударил в литавры», праздновал дипломатическую победу. Прошло уже одиннадцать лет. Ничего не было сделано, потому что в Приштине пришли новые власти и сказали, мол, да ничего мы не знаем, ничего мы не делаем. Никаких муниципалитетов, никаких им прав. ЕС вместо того, чтобы «ударить кулаком по столу», настоять хотя бы ради защиты чувства собственного достоинства, стал искать обходные пути. Переписал даже не предложения, а уже одобренный документ в пользу албанцев, стал навязывать его сербам.

Сегодня много параллелей. Это примерно так же, как в феврале 2014 г. Президент Украины В.Ф.Янукович и оппозиция подписали документ, гарантированный Францией, Германией и Польшей, а наутро оппозиция все это «растоптала», заняла правительственные здания и объявила о создании «правительства победителей». Мы обращались в Париж, Берлин и Варшаву. Хотя ни мы, ни американцы не были частью этого переговорного процесса, Президент США Б.Обама позвонил Президенту России В.В.Путину (наш Президент недавно об этом в очередной раз вспоминал) и сказал, что знает о недовольстве Москвы тем, что В.Ф.Янукович соглашается на досрочные выборы, но попросил поддержать этот компромисс. В.В.Путин ответил, что если легитимный президент подписывает какую-то договоренность, то как он может быть против.

Оппозиция, стимулируемая Брюсселем, Вашингтоном и Лондоном, разорвала эту договоренность, за которую так ратовали Б.Обама и все остальные западники. Мы позвонили в эти столицы и напомнили, что они ее гарантировали – досрочные выборы, создание на пять месяцев правительства национального согласия – и предложили им образумить оппозицию. Они «ушли в кусты» и сказали, что бывают ситуации, когда демократический процесс приобретает причудливую форму.

Минские договоренности. Та же самая история. Те же немцы и французы гарантировали их. Совет Безопасности ООН одобрил, так же как и Резолюцию 1244 по Косово.

Вопрос: В Белграде часто говорят, что война, которая сегодня идет на Украине, началась не в 2014 г., не после переворота. Она как раз началась в 1999 г., когда Запад перестал скрывать все свои устремления к агрессии.

С.В.Лавров: Это абсолютно совпадает с нашим анализом, который Президент В.В.Путин не раз излагал за последние недели, в том числе в интервью 13 марта с.г. телеканалу «Россия 1» и агентству «РИА Новости».

Гегемоны пытались увековечить свое доминирование, живя за счет других. Президент использует образные выражения. Он говорил про вампиров, и как они пытались править миром и жить за счет других. И до сих пор пытаются сохранить такое неоколониальное господство в несколько облагороженных формах.

Все началось, когда после исчезновения Советского Союза (не будем в очередной раз говорить о причинах и сокрушаться) американцы почувствовали, что «поляна» вообще свободна, на той стороне поля не осталось никаких спарринг-партнеров и всех надо построить в один ряд. Это «конец истории», торжество либеральной демократии, либерализма как способа организации жизни общества.

Уверен, что если в тот момент они и не думали о том, что надо «забрать» Сербию, Украину, но то, чтобы не дать нам вновь стать великой державой, а остаться региональной Российской Федерацией с огромным количеством американских советников в наших экономических, финансовых, банковских структурах, – это факт.

США остались одни из двух крупнейших, мощнейших держав Они быстро все свои амбиции и подвернувшуюся удачу стали «перекладывать» на практические действия. Югославия и Украина – всё это из того же ряда, как и последующие авантюры, грубейшие агрессии в Ираке, Ливии, Сирии, абсолютно без какого-либо международно-правового основания.

В Афганистан они пришли с «симпатиями» Совета Безопасности ООН после нападения на «близнецов» 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первым позвонил Президенту США Дж.Бушу-младшему и предложил любую помощь, поддержку. Никто не возражал, не называл ввод войск американской коалиции в Афганистан агрессией, оккупацией. Все понимали, что за такой теракт необходимо нести ответственность.

Двадцать лет пребывания в Афганистане показали, что американцы не боролись ни с каким терроризмом. Они создавали там структуры, организации, которые потом вылились в «Аль-Каиду». Потом стали ее использовать для наказания, провоцирования неугодных режимов на Ближнем Востоке и других регионах.

Вывод, который сделал Президент В.В.Путин в интервью 13 марта с.г. о том, что мы уже перестали верить, – выстраданный. И еще не менее важно. Несмотря на все, мы по-прежнему готовы разговаривать, но по-честному, без жульничества, с гарантией и на основе сложившихся реалий и полного учета наших законных интересов, которые мы сформулировали.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2024 > № 4645969 Сергей Лавров

Большой футбол возвращается вместе с весной и матчем Россия - Сербия

Илья Соболев,Артур Нанян

Сегодня футбольная сборная России открыла новый футбольный сезон. На столичном стадионе "Динамо" команда Валерия Карпина уверенно обыграла команду Сербии - 4:0.

Играть - в Петровском парке

Москва соскучилась по большим футбольным праздникам. Столица привыкла принимать большие события вроде матчей чемпионата мира или финала Лиги чемпионов. А визиты сборной в каком-то смысле успели стать обычным явлением. Но то было до февраля 2022 года. С тех пор как сборную России отлучили от международных турниров, национальная команда наведалась в столицу лишь однажды: в октябре прошлого года, чтобы сыграть с Камеруном. Получилось так свежо и здорово, особенно в нынешних непростых условиях, что многим захотелось испытать эти эмоции вновь.

И, наверное, неудивительно, что новый футбольный праздник привезла в Москву именно сборная Сербии. Кстати, как и африканцев, участницу предстоящего Евро-2024 - сербскую команду принимали на стадионе "Динамо" в Петровском парке. Так что снова, как и встарь, "упрямо едет на "Динамо" вся Москва, позабыв о дожде". О дожде и правда можно было позабыть: город последние дни залит весенним солнцем.

Лишь бы голов побольше

Тут уж заранее было понятно, что на стадионе без аншлага не обойдется. 23 тысячи билетов, поступивших в продажу, смели мгновенно. Только в первый час было продано больше четырех тысяч. Гостям выделили дежурные пять процентов мест, но, кстати, визуально сербских болельщиков было значительно больше. Дело еще в том, что немало российских болельщиков пришли на матч с сербскими флагами. Настоящих сербов тоже было много. "Я знаю, они у себя бросили мощный клич. Вся московская диаспора должна быть здесь", - рассказал нам один из болельщиков, которых приняли за сербов. Им оказался глава новостного портала "Пульс Сербии" Игорь. "Для них этот матч очень многое значит. Ну и потом надо понимать, что сербы они такие - за любую движуху".

Кстати, кого бы мы ни спросили, все прогнозировали ничейный счет. "Мы же друзья". Только голов желали побольше.

Без знаменитых гостей тоже не обошлось. Очень ждали теннисиста Новака Джоковича, но у него серия турниров в Соединенных Штатах. А вот культовый режиссер Эмир Кустурица и актер Милош Бикович время для футбола выкроили. Причем последний даже нанес символический удар с центра поля.

Для сборной России матч против Сербии был исключительно важен, с какой точки ни посмотри. Во-первых, мы заново прорубили окно в Европу: последние два года с соперниками из Старого Света россияне не играли. Во-вторых, получили действительно топ-соперника. В-третьих, была возможность увидеть нашу сборную в оптимальном составе. С таким серьезным оппонентом не до экспериментов, на которые главный тренер россиян Валерий Карпин не стеснялся пускаться в большинстве предыдущих товарищеских матчей.

Впрочем, к примеру, из четверки наших звездных легионеров на поле в стартовом составе появился только полузащитник "Монако" Александр Головин. Наставник сербов Драган Стойкович тоже не стал сразу бросать всех лидеров в бой. А самый известный игрок сборной Душан Влахович и вовсе не приехал в Москву из-за травмы.

Пока на трибунах царила братская атмосфера, находившая свое воплощение в совместных перекличках "Сербия - Косово" и "Русь и Сербия - братья навек", на поле была вполне боевая обстановка. Вопреки опасениям наши на фоне сербов совсем не выглядели мальчиками для битья. Даже наоборот. Уже на 20-й минуте Милан Гайич не по правилам остановил в своей штрафной Даниила Хлусевича. Рефери после непродолжительной консультации с ВАР указал на "точку", а Гайичу предъявил красную карточку. 11-метровый реализовал Антон Миранчук.

В первом тайме наши реализовали большинство еще один раз. На 32-й минуте в нужное время и в нужном месте оказался защитник Максим Осипенко, удачно сыгравший на отскоке - 2:0.

Во втором тайме наши снова отличились, усилиями Алексея Миранчука и Ивана Сергеева довели счет до крупного - 4:0.

Спустя двое суток после матча сборных России и Сербии, 23 марта, в Белграде состоится игра лучших команд наших стран - "Црвены Звезды" и "Зенита". Встреча хоть и будет товарищеской, но от того внимания к ней меньше не станет. За последние годы питерский клуб приучил всех к тому, что во время международных пауз или в межсезонье он проводит матчи против соперников из других лиг. Так, летом прошлого года "Зенит" организовал турнир в Санкт-Петербурге, в котором приняли участие азербайджанский "Нефтчи", а также турецкий "Галатасарай" и, собственно, "Црвена Звезда". А этой зимой в Катаре прошел так называемый Кубок равноправия, в котором за трофей "сине-бело-голубые" боролись с бразильским "Сантосом", местным "Аль-Духаилем" и китайским "Шанхаем Шеньхуа". Что касается именно "Црвены", то с сербами подопечные Сергея Семака встретятся в третий раз за последние два года. Первый матч между этими клубами состоялся летом 2022 года в Сочи. Сильнее тогда оказались россияне - 2:1. С тем же счетом "Звезда" одолела питерцев прошлым летом в Санкт-Петербурге. По словам главного тренера зенитовцев Сергея Семака, его команде будет приятно вновь сыграть против лидера чемпионата Сербии."Есть братство, но не футбольное, а международное. Не просто так нас называют братьями. Это отражается в отношении к странам, игрокам. Рады возможности помериться силами с ведущей командой Сербии. Нас ожидает интересная поездка", - уверен Семак.

23 марта, суббота

"Матч ТВ"

20.55. "Црвена Звезда" - "Зенит".

Зачем генсек НАТО разъезжает по странам Закавказья

Юрий Когалов

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг отправился в турне по Закавказью. Он уже посетил Азербайджан, в понедельник прибыл в Грузию, откуда отправится в Армению.

Азербайджан, по словам Столтенберга, является "давним партнером НАТО" (страна принимала участие, например, в операциях военного блока в Косове и Афганистане). Генсек альянса ждет "дальнейшего укрепления этого партнерства". В ходе переговоров с президентом Ильхамом Алиевым Столтенберг также затронул тему энергетической безопасности, приветствовав развитие более тесных связей Азербайджана с несколькими странами НАТО в этом вопросе. Речь идет о поставках "голубого топлива".

С премьер-министром Грузии Ираклием Кобахидзе генсек обсуждал процесс интеграции страны в альянс. Кобахидзе заверил гостя в "преданности и надежности" Грузии как партнера НАТО. Однако гость потребовал от принимающей стороны "делать больше" против России. Запланирована также встреча Столтенберга с президентом Саломе Зурабишвили. Грузию манят перспективами членства в блоке более 15 лет, требуя от нее реформ, однако пока страна не получила даже план действий по вступлению в альянс. Тем не менее грузинские военные уже не раз участвовали в миссиях НАТО.

Армения станет финальной точкой турне Столтенберга. У страны есть план индивидуального партнерства с НАТО, согласно которому ее военные периодически проводят консультации с альянсом по вопросам региональной безопасности, разработки военной доктрины и даже бюджетного планирования. В Ереване говорят о готовности углублять сотрудничество с Североатлантическим альянсом, однако о вступлении в организацию речи пока не шло. Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова обращала внимание, что "Вашингтон и Брюссель убеждают руководство Армении выйти из ОДКБ и форсировать сотрудничество с НАТО".

В последние годы Закавказье в целом не было в центре внимания Североатлантического альянса, однако страны Запада в рамках своего антироссийского курса не теряют регион из вида. Нынешний визит Столтенберга можно расценивать как сбор информации для финального доклада перед тем, как он покинет пост генсека военного блока осенью 2024 года, и как задел на будущее для преемника.

В понедельник у здания парламента Швеции был поднят флаг НАТО, членом которого недавно стала эта скандинавская страна. В церемонии приняли участие король Карл XVI Густав, премьер-министр Ульф Кристерссон и спикер парламента Андреас Норлен. При этом во время выступления премьера и спикера парламента группа протестующих начала скандировать: "Нет НАТО".

Триумф мечты

Один народ. Одна судьба. Одна победа

Александр Проханов

Движение "Русская Мечта" состоялось. Было много тревог — удастся ли запустить реактор нашего движения? Ведь мы обратились к нашему народу со словами возвышенными, необычными в наше время. Обратились к народу, который живёт трудно, смотрит в землю, под ноги: копает окопы, могилы, ищет, не лежит ли на земле кошелёк.

А русские люди, какими бы кромешными делами они ни занимались, нуждаются в небесном, в возвышенном. У них загораются глаза, когда с ними говорят о высших смыслах, ради которых создана Россия, и ради чего они живут, трудятся, поклоняются могилам своих предков, умирают. И, глядя на лица мечтателей, познакомившись с проектами, которые представлены, исследуя распространение движения по регионам, могу сказать — движение сформировалось.

Русская Мечта, к которой мы обратились, это глубинное тысячелетнее состояние нашего народа. Это ожидание, вымаливание удивительного царства, государства, которое было бы обильно, могущественно, прекрасно, наполнено красотой, силой. Чтобы в этом царстве-государстве не было насилия, не было господства богатого над бедным, могущественного над слабым, высоколобого умача над простаком-простолюдином. Вымаливание государства абсолютной справедливости — не только социальной, но и той, что устанавливает гармонию во всей Вселенной: между звездой и цветком, лучом и волной. Этот образ государства Мечты проходит через всё русское сознание от волхвов до большевиков, через наших православных мистиков, нашу великую русскую словесность.

Со словом о Русской Мечте мы обратились к нашему народу, и народ откликнулся. И всякий проект, пусть это небольшое дело, маленькая студия в городке или деревне, просто молекула, а не суперпроект, благодаря нашей проповеди получает значение вселенского проекта, и все они приближают нас к мечте. Эти проекты — ручьи, которые сливаются в огромную русскую реку, ведущую нас к исполнению таинственной, восхитительной Русской Мечты.

Если есть мечта — есть народ. Мечта исчезает — исчезает народ.

После крушения Советского Союза на нас напустилось ужасное иго. Мы жили под игом страшнее ордынского. После 1991 года у нас отнимали нашу победную армию, отнимали наши великие заводы, отняли лучшие земли, расчленив нашу страну, уничтожали нашу культуру. У нас уничтожали мечту.

Российский народ утратил мечту, утратил дерзновенное желание великого вселенского чуда. Нашу мечту заменили чужой. Враги хотели, чтобы русский народ был вычерпан из истории. Это была первая мощная вспышка русофобии, которая опустилась на нас, как страшная чума, страшное иго.

Но мечта не оставляла народ. И народ не расставался с мечтой даже в страшные чумные годы ига. Восстание русского народа против ига имело разные формы и проявления.

Восстание 1993 года в Доме Советов — это восстание Русской Мечты, и оно было подавлено танками. Когда в уже покорённой, обстрелянной ракетами НАТО Югославии русские десантники вопреки командованию альянса двинулись через всю Сербию в Косово, к Приштине, — это было восстание Русской Мечты.

Когда после расстрела Дома Советов первые выборы в Государственную Думу выиграли патриоты, то либералы, запятнавшие себя кровью баррикадников, ужаснулись тому, что русские пришли в Государственную Думу. Это была атака Русской Мечты. Русская Мечта атаковала, сбрасывала с себя страшное чёрное иго, иговы доспехи.

Избрание президентом Путина, его приход в Кремль — это атака Русской Мечты. Возвращение Путиным в нашу идеологию идеала Победы и красного знамени — это атака Русской Мечты. Собирание по крохам разорённых и уничтоженных военных заводов, сама способность этих заводов возродиться и выпускать самое совершенное в мире оружие — это атака Русской Мечты. Возвращение Крыма — атака Русской Мечты. Восстание в Донбассе 2014 года и сегодняшняя СВО — это восстание Русской Мечты.

У Русской Мечты есть синонимы. Один синоним — Русская победа. Победа не локальная, не сегодняшняя или вчерашняя, и даже не победа 1945 года, а победа могучей Русской истории. Которая влечёт нас через все рвы, через минные поля, колдобины к мечте. Русская Мечта — это великая победа, победа христовая, религиозная.

Второй синоним Мечты — справедливость. Божественная справедливость. Русская Мечта хочет упорядочить мир божественной справедливостью. Установить гармонию среди людей, среди народов, среди корпораций, в семье, в природе. Это мечта о Царствии Небесном, куда стремится душа и самого заблудшего, самого затемнённого русского человека. Сегодня в Донбассе Россия сражается за попранную справедливость, за свою мечту, чтобы соединить земли жестоко, беспощадно, по-предательски отторгнутые. Сражается за то, чтобы воссоединить рассечённый русский народ, который сегодня является самым большим разделённым народом мира.

Мы сражаемся с гигантским монстром — англо-саксонской цивилизацией, с Западом, который оснащён не просто ракетами, армиями, не просто огромной информационной культурой. Он оснащён ещё и тайными, магическими технологиями, способными порождать катастрофы и хаосы в стране, обладающей великой армией. Мы сражается с этим монстром, с этой контрмечтой — с американской мечтой.

Для того, чтобы достичь мечты, народ вырабатывает навыки. За свою тысячелетнюю историю русские, стремясь к своей мечте, приобрели эти навыки. Народ стремился к мечте, а его сбрасывали. Он разбивался, терпел поражение, потом опять поднимался и опять переживал великие откровения, великие победы. И опять терпел поражения. И все эти великие исторические свершения оставляли в народном сознании, в его судьбе метины, зарубки, кладовые опыта. Это Русские коды.

Знание таких кодов — это таинственные, сокровенные знания. Сбережение знаний о русских кодах, сбережение самого этого сокровенного знания столь же важно, как сбережение секретов построения подводных лодок, кораблей, супероружия. Если враг добывает наши сокровенные коды, это более страшно, чем если он узнаёт конструкцию спускаемых на воду "Бореев".

В 1991 году враг уничтожил нас, уничтожив эти коды, заменив их ложными. Если эти коды находятся в управлении мудрого, обожающего свой народ, вышедшего из этого народа правителя, то коды позволяют запускать русские силы, этот русский реактор, направлять народ к несказанной мечте. Это волшебные клавиши, на которых лидер играет симфонию русской истории, сагу Русской Мечты.

Недавно прозвучало послание президента. Слушая послание, я понял, что оно и есть запускание сокровенных кодов во всей их полноте.

Первый священный русский код — это "Взыскание". Русский народ не оставляет стремление к мечте, несёт в себе это стремление в самые тяжёлые, страшные, беспросветные годы. Выкликает, вымаливает мечту, добивается её в великих напряжениях. Президент уверял нас: всё сбудется. Мы не оставим всё втуне, всё не напрасно. Послание было огромным выкликанием-обращением и к народу, и землям, и к небесам: мы достигнем нашего восхитительного совершенства.

Второй великий русский код — "Священный труд". Русский народ — один из самых трудолюбивых народов мира. Он трудится день и ночь, из века в век. Наша держава, состоящая из двенадцати часовых поясов, создавалась величайшими трудами. Выступление президента было призывом к труду. Нам предстоят гигантские, надрывные, колоссальные труды. Мы должны пройти вторую индустриализацию. Потому что нас лишили достижений первой — сталинской индустриализации. Послание президента дышало кодом "Священный труд".

Третий код — "Воскрешение". Русское сознание, русская душа претерпевают ужасное поражение, когда исчезает государство, как это было во времена распада великой Киевско-Новгородской империи, как при распаде и уничтожении великого Московского царства, романовской трёхсотлетней России, как при распаде 70-летнего красного сталинского царства. Но эти исторические поражения не ломают нашего духа. Мы опять возрождаемся, воскресаем, потому что наша история имеет пасхальный смысл, пасхальное дыхание. И в послании говорилось, что целые отрасли должны быть воссозданы заново, целые направления нашей промышленности, нашего хозяйства должны воскреснуть после чудовищных поражений, нанесённых нам.

Код "Русское чудо". Русскую историю не объяснить ни экономическими тенденциями, ни созданием новой элиты. Она понимается только через категорию чуда. Постоянное русское воскрешение — чудесно. Его не нужно разгадывать, оно само по себе восхитительно. И то, что мы после 1991 года воскресли, — это пробуждение Русской Мечты, пробуждение русского народа, русского сознания. Это чудесное пробуждение — форма русского чуда. Возвращение Крыма — это дарованное нам божественное чудо. Мы не сражались за Крым, это не была Крымская война, не было сражения с крымскими ханами. Свершилось чудо, и Крым пришёл к нам как великий Божий дар.

Драгоценный код — "Общее дело". Только сообща мы можем достичь мечты, только сообща построить своё великое царство, великое государство. И в послании президент постоянно говорил, что лишь все вместе, соединив наши усилия, всеми народами, из которых мы состоим, мы пройдём игольное ушко русской истории и выйдем по другую сторону этого ушка сильными, могучими и прекрасными.

Важнейший код — "Оборонное сознание". Первые ряды зала, где зачитывалось послание, были заполнены блистательными русскими военными. Прекрасные светоносные лица, сверкающий на груди воинов целый иконостас орденов. И всё, что говорил Путин об оружии, об обороне, о сложнейшем вызове, который нам бросает Запад, и о наших ответах, — всё связано с кодом "Оборонное сознание".

Божественный код нашей истории "Россия — душа мира". Русское сознание распахнуто в мир, оно обращено к миру. Русские, может быть, созданы, чтобы одаривать мир любовью, гармонией, справедливостью. Но за это России приходится платить дорогой ценой, приносить великую жертву. Потому что мы берём на себя всю тьму мира и стремимся претворить её в лучи света. В Великой Отечественной войне мы, преображая тьму в свет, потеряли 30 миллионов наших лучших сынов. И сегодня на полях сражений мы несём траты, мы отпеваем, мы рыдаем над могилами наших героев.

Все эти коды, сложившись вместе, двигают народ к мечте. Слушая послание президента, я ощутил, что он знает эти коды. Выстраивая последовательность своего выступления, он их запускал, складывал мелодию русского развития.

Эти коды можно объединить в сакральную триаду, которая живёт в недрах движения "Русская Мечта" и является синтезом наших представлений, наших усилий и нашей проповеди.

Триада состоит из таких постулатов. "Один народ". Народ, состоящий из множества самых разных народов, языков, верований, племён, населяющих нашу землю. И все они сливаются в один народ — народ народов.

"Одна судьба". Какая бы ни была судьба у отдельно взятого народа, каким бы ни было его упование, у нас одна историческая судьба — мы все движемся одной исторической колонной, переживая все напасти, горести, трудности, радости и успехи. Это судьба судеб.

"Одна победа". Победа — это достижение нашего возвышенного идеала, возвышенной мечты. Всем нашим обществом, всей нашей трудовой артелью, всем военным батальоном, всем монастырём мы добьёмся нашей победы.

Триада звучит так: Один народ. Одна судьба. Одна победа.

А куда будет устремлено дальше наше движение, чем мы будем заниматься сегодня-завтра? Мы будем расширять наше влияние в регионах, в стране. Будем искать новые проекты, новых сторонников. И наряду с отдельно взятыми мечтателями мы можем отыскать в нашей России заводы Русской Мечты.

На чудесном Уралвагонзаводе в три смены с конвейера сходят танки и эшелонами идут на фронт, добывая победу. Это завод Русской Мечты, создавший танк победы 1945 года — Т-34. Сегодня он создаёт новые танки Победы. Люди на этом заводе работают днём и ночью. Эти русские люди — будь то рабочий или директор завода — мечтатели.

Мы можем отыскать города Русской Мечты. В Сибири есть небольшой русский городок Кольцово. Мэр и жители пестуют свой город, и каждое деревце, каждая скамейка, каждый беспилотник, что собирают школьники, каждое озеро — это плод их деяний, их обожаний, плод их мечты.

Губерния Русской Мечты. Наш товарищ Георгий Филимонов возглавил Вологодскую область, где в своё время зародилась деревенская проза, удивительное русское явление. Там был Василий Белов, восхитительный Николай Рубцов, там жил Астафьев. Там чудесные русские монастыри — Кирилло-Белозерский, Ферапонтов, там фрески Дионисия. Всё это устремлялось в небо, устремлялось к мечте. И Вологодчина может стать губернией Русской Мечты.

Впереди у нас огромное поле деятельности, оно возвышенно. Пестуя наше начинание, мы становимся светоносными, становимся победителями. Я часто слышу: "Когда же будет победа?"

Победа уже одержана. Мы просто к ней приближаемся.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 марта 2024 > № 4599216 Александр Проханов

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать,

Завершаем работу на встрече министров иностранных дел «Группы двадцати».

Хотел бы отметить активную, полезную работу бразильского председательства, прекрасные условия, радушие, которым нас всех окружили. Это помогает добиваться делового диалога без попыток использовать его в чьих-то корыстных интересах. В конечном итоге «Группа двадцати» была создана для того, чтобы искать общие коллективные подходы к решению реальных, жгучих проблем мировой экономики.

Понятно, что сегодняшняя ситуация в мировом хозяйстве грубо искажается теми методами, которыми действует Запад для того чтобы наказать тех, кто не следует его "правилам", носящим ярко неоколониальный характер. Они их использует, чтобы устранить конкурентов. Это незаконные санкции, изъятие с прицелом на конфискацию чужой собственности, шантаж, торговые блокады и многое другое. Это искажает базовые основы мирового хозяйства и затрудняет реализацию перспектив, в которых заинтересованы все страны мира, а также реально существующих возможностей, которым Запад сейчас не дает материализоваться из-за своей узкокорыстной политики.

В последнее время были споры о том, стоит ли заниматься «Группе двадцати» вопросами геополитического характера. Бразильское председательство, по-моему, нашло правильный угол зрения на взаимосвязь геополитики и экономики, ровно в том контексте, о котором я сказал. Посмотреть как геополитические тенденции, действия (прежде всего, это касается "западной группы") влияют на перспективы нормального роста мировой экономики в интересах всех стран, препятствуют развитию взаимовыгодных экономических проектов.

Именно в этом ключе был сформулирован проект повестки дня на нашем вчерашнем заседании. Достаточно подробно его рассмотрели. Развивающиеся страны активно акцентировали необходимость уходить от искусственного сужения возможностей через попытки достигать геополитические цели. Они в большинстве своем не имеют ничего общего с международным правом и призваны отстаивать интересы только одной узкой группы стран. Попытки некоторых наших западных коллег на заседаниях министров «Группы двадцати» увести дискуссию от рассмотрения этого ключевого вопроса на тему поддержки киевского режима, на голословное обвинение Российской Федерации и всячески украинизировать повестку дня не поддерживаются развивающимися странами и большинством государств Глобального Юга. Это доказала состоявшаяся здесь дискуссия.

Второй вопрос, тесно связанный с этим. Им мы занимались на второй день министерского заседания – это реформа глобальных институтов. Вопрос давний. Он обсуждается в «Группе двадцати» около 20 лет.

Вспомнил сегодня о том, что в 2010 г. было принято коммюнике «Группы двадцати», в котором торжественно провозглашалась задача повысить роль и значение развивающихся стран в институтах глобального управления. Под этим имеется в виду Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация. Прошло 14 лет.

Напомнил сегодня и про прошлогоднее решение, когда в Нью-Дели на саммите «Группы двадцати» в сентябре 2023 г. опять был принят похожий текст, в котором единогласно вся «двадцатка» заявила о необходимости реформировать глобальные институты с целью повышения в них роли развивающихся стран сообразно реальному весу их экономик.

Всем хорошо известно, что Соединенные Штаты уже не первый год блокируют реформу системы взносов и квот в Международном валютном фонде, пытаясь искусственно, вопреки объективным показателям экономического роста (где они уже существенно отстают от Китая) сохранить свое блокирующее меньшинство. Они не хотят делиться незаконно удерживаемыми процентами голосов, чтобы, по сути дела, в одиночку руководить этой международной структурой. Сегодня все выступали за то, чтобы торжественные обещания, записанные в решении «двадцатки» все-таки воплощались в жизни. Будем активно поддерживать в этом вопросе страны Глобального Юга.

В нашем выступлении также привлекли внимание, что кроме Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, есть еще новые центры, объединения Мирового большинства, развивающиеся в различных регионах мира. В нашем евразийском пространстве – это ШОС, АСЕАН, ЕАЭС. Они налаживают контакты между собой в контексте инициативы, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным о формировании Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения стран континента. В Африке – это Африканский Союз, многие субрегиональные структуры. На Ближнем Востоке и на Севере Африки – это Лига арабских государств (уже упомянул АСЕАН). В Латинской Америке есть Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Все эти формирования должны вносить свой вклад, быть услышаны в контексте реформы управления глобальными институтами. Африканский союз присоединился к «двадцатке». Считаем, было бы справедливо, чтобы соответствующие общерегиональные организации Азии и Латинской Америки последовали этому примеру, представляя свои континенты, свои регионы Глобального Юга и Глобального Востока.

В связи с реформой структур глобального управления многие участники затрагивали вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Мы высказали свою позицию, заключающуюся в том, что Совбез требуется реформировать путем устранения главной несправедливости – недопредставленности развивающихся стран. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют союзников Соединенных Штатов. Практически все они выступают с позиций, которые им диктует Вашингтон. Поэтому когда мы в практическом плане будем решать вопрос о расширении СБ ООН, будем поддерживать исключительно представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Такую же позицию занимают многие другие страны, понимающие неприемлемость не только сохранения, но и расширения представленности западных государств, что непропорционально их реальному вкладу в мировую политику. Повторю, что вся политика Запада определяется Вашингтоном, а все остальные послушно её исполняют. Наблюдаем это на самых разных направлениях.

Саммит в Рио-де-Жанейро состоится 18-19 ноября с.г. Надеемся, что он пройдет с соблюдением базовых норм международного права, включая уважение национального суверенитета всех государств-членов «Группы двадцати».

Вопрос: Принимая председательство в «Большой двадцатке», Президент Бразилии Л.Лула заявил, что группа предназначена для обсуждения экономических вопросов, а не геополитических. Удалось ли это соблюсти?

С.В.Лавров: Все с каждым днем всё больше понимают, что геополитические игры, авантюры Запада негативно влияют на мировую экономику, искажая объективные процессы, вызревающие в различных регионах и требующие объединения усилий, снятия барьеров.

В противовес этим объективным требованиям Соединенные Штаты и их сателлиты в лице "коллективного" Запада выстраивают барьеры, создают сложности для естественных логистических, финансовых цепочек, удорожают производство, услуги и товары, которые получают развивающиеся страны и которые необходимы им для развития.

Считаю, что наши бразильские друзья нашли правильный «угол атаки» на эту тему, рассматривая вопросы геополитики с точки зрения их прямого воздействия на сферу экономики, финансов, международных торговых отношений, что и является кругом ведения, мандатом «Группы двадцати». Выполнять его становится сложнее из-за того, что экономические показатели, тенденции искусственно искажаются Западом. Это был полезный, правильно сформулированный пункт повестки дня. Думаю, на саммите продолжится дискуссия на эту тему.

Вопрос: Бразильское медиа «Valor» выпустило материал, где утверждается, что Ваша поездка на переговоры с Президентом Бразилии Лулой да Силвой может сорваться из-за отсутствия гарантий на дозаправку Вашего самолета из-за санкционных опасений дистрибьютора. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Состоится ли встреча с Президентом? Как Вы доберетесь в Бразилиа?

С.В.Лавров: Не хочу подробно комментировать проблему заправки топливом самолетов иностранных гостей, которую испытывают наши бразильские хозяева. Так получилось. Это хороший пример для того, чтобы понять, как геополитика влияет даже не просто на экономику, а на нормальные межгосударственные связи.

В Бразилии практически нет компаний, которые заправляют самолеты и которые не принадлежали бы западным корпорациям. Хочу отметить действия наших бразильских партнеров, предпринявших все, чтобы этот вопрос решился. Эта встреча сегодня состоится.

Вопрос: Предыдущий саммит «двадцатки» в Нью-Дели стал знаковым за счет того, что в его итоговый документ, несмотря на давление Запада, не включили осуждение России. Вы сказали об этом в своем вступительном слове. Я хочу спросить скорее не о факте, а о тенденции. По прошествии месяцев Вы видите усиление тренда на самостоятельность третьих стран или США берут реванш и усиливают давление?

С.В.Лавров: Несомненно, что они усиливают давление. Помогает ли это брать реванш? Не знаю. В принципе не хотел бы рассуждать категориями: "кто-то проиграл", "кто-то победил", потом "проигравший берет реванш", и так бесконечно. Это порочный круг. Соединенные Штаты, к сожалению, не делают правильных выводов. Они по-прежнему считают, что есть "правила", обслуживающие их капризы, которые никто не видел.

Сегодня США хотят опираться на принцип территориальной целостности, как это произошло, когда они не приняли решение украинского народа, россиян, живущих в Крыму и в Донбассе. До этого они акцентировали принцип самоопределения народов, когда признавали незаконно провозглашенную в одностороннем порядке без всякого референдума независимость Косово. Эти "правила" в том и заключаются.

Перед нашей встречей в Рио-де-Жанейро была Мюнхенская конференция по безопасности. Мы в ней уже давно перестали участвовать, потому что за последние годы она переродилась в «междусобойчик», где Запад сам себя убеждает в том, что он везде и всегда прав и что так будет вечно.

Я следил за некоторыми средствами массовой информации, освещавшими мероприятие. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они не должны ни в коем случае делить мир на обособленные блоки. Вроде бы правильная мысль. Но он тут же, без всякой паузы продолжил, что они, конечно, прежде всего будут сотрудничать с демократиями. Значит, по его выражению, есть и другие "блоки". Самое прекрасное – это его заявление о том, что у всех стран «есть выбор: быть за столом международной системы или быть в меню». Вот подход руководителя внешней политики США к тем, кто с ними не согласен. Я только пожелал бы, чтобы с такими аппетитами наши американские коллеги за своим "демократическим" столом не подавились.

Мы все должны понимать, что необходимо осознание бессмысленности постоянных действий по нагнетанию конфронтации, наказанию виновных, которых американцы сами и определяют. Они действуют и как прокурор-обвинитель, и как судья, и как исполнитель наказания – все это «в одном флаконе». Истерика по поводу кончины А.А.Навального убедительно это показала. Даже не хочу подробно комментировать.

Эти люди не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более, что у них самих такое «бревно» в глазу с Дж.Ассанжем, а также с Гонсало Лирой, скончавшимся от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировал. Еще раз убеждаюсь – нацистам всё можно. Это серьезная вещь.

Что касается звучащих требований - «требуем открытых независимых расследований». Стыдно. Мы их требовали не в связи с тем, что произошло с гражданином той или иной страны. Хотя этим им тоже не мешало бы озаботиться. Когда взорвали нашу собственность («Северные потоки»), что нам сказали? Что никакого международного расследования не будет. Сами, мол, разберутся. Разница в подходах – это и есть неоколониализм, с которым мы боремся и будем бороться еще активнее.

И про А.А.Навального. Никто не знает, что с ним сделали на территории Германии. Напомню, что в самолете ему стало плохо. Самолет немедленно был приземлен. Там уже ждала машина скорой помощи. Омские врачи стали оказывать ему все необходимое содействие. Немцы по просьбе супруги попросили срочно его забрать. Все это было сделано в течение пары суток. Он оказался в Германии. В гражданской больнице у него не нашли ничего из того, в чем нас обвиняли. Перевели в клинику Бундесвера и уже там определили, что в его организме «обнаружен» какой-то «Новичок». Мы попросили показать нам результаты анализов. На это нам ответили, что это не наше дело. Мол, они нас обвиняют, что мы его отравили, но анализ они нам не покажут, а отдадут его в Организацию по запрещению химического оружия. Мы "пошли" туда. Там нам сказали, что им передали этот анализ, но его никому нельзя показывать. Круг замкнулся.

Эти люди еще пытаются выдвигать какие-то обвинения в том, что мы делаем что-то нетранспарентно? Я считаю, что это просто непорядочно и нечистоплотно. Причем вся эта "эпопея" в то время, когда немцы нам отказывали элементарно показать анализ крови человека, в отравлении которого нас обвинили. Они вели себя так высокомерно, что это стало кое о чем напоминать. Причем эта черта к ним быстро возвращается.

Вопрос: «На полях» «двадцатки» Вам удалось встретиться с министрами из нескольких латиноамериканских стран. Могли бы Вы рассказать о чем удалось поговорить? Какие у нас сейчас отношения в целом с регионом и конкретно, изменилась ли коммуникация с Аргентиной при Х.Милее, особенно после их решения не вступать в БРИКС?

С.В.Лавров: После каждой встречи не только с латиноамериканскими министрами, но и с министрами других стран, в том числе Южноафриканской Республики, Турции, Египта, выпускаем пресс-релизы. Там обозначены основные обсуждаемые темы.

По определению, когда встречаешься «на полях» больших международных форумов, эти встречи непродолжительные и не позволяют затронуть весь спектр вопросов. Но у каждой страны есть некие приоритеты, которыми можно позаниматься «накоротке». С латиноамериканскими странами обсуждали их дальнейшее участие в работе «Группы двадцати», БРИКС (в частности подробно обговорили это с бразильским коллегой) и наше общее взаимодействие на многосторонних площадках ООН.

Что касается Латинской Америки. У нас установлены отношения с СЕЛАК, с группой АЛБА, с Центральноамериканской интеграционной системой, с рядом ассоциаций карибских государств и других структур. Во время эпидемии коронавируса регулярные встречи, проводившиеся на министерском уровне между Россией и СЕЛАК были приостановлены. Сейчас есть готовность со стороны Бразилии, наших коллег из Парагвая (с ним тоже вчера встречался, мой старый добрый знакомый), да и в Венесуэле и на Кубе мы слышали активную поддержку возобновления таких встреч.

Обсуждали отдельные вопросы торгово-экономических связей. Как уже сказал, обычно такие встречи посвящены каким-то общим вопросам. Но все это было очень полезно.

Вопрос: Во время недавнего интервью Т.Карлсону Президент В.В.Путин несколько раз подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от переговоров по Украине. Вы тоже неоднократно акцентировали на этом внимание. Скажите, сейчас после взятия Авдеевки, заметили ли Вы какие-либо сигналы от делегаций США, Великобритании или стран ЕС, свидетельствующие о том, что они, наконец, готовы начать конструктивный диалог? Были ли у Вас «на полях» контакты с англосаксами?

С.В.Лавров: Нет. Я не искал этих контактов. Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией. Пускай варятся «в собственном соку». Они этим занимаются уже давно. Ни к чему хорошему с точки зрения их интересов это не привело и не приведет.

Были жестко антироссийские выступления, особенно у министров иностранных дел Великобритании и Германии. "Вывалили" ворох обвинений, перечисляя какие-то ужасы в отношении детей, которых мы якобы похищаем на Украине, лишаем их имени, фамилии, называем их по-своему, чтобы никто их не нашел, выдаем новые свидетельства о рождении и раздаем по семьям, где они подвергаются насилию и прочим нехорошим вещам.

Сегодня с утра смотрел «Си-эн-эн». Они посвятили передачу годовщине (как они считают) начала специальной военной операции, которую они естественно называют «агрессией», «вторжением» (как угодно). Выступала дама, вернувшаяся с Украины, и рассказывала, как они, иностранные эксперты, журналисты, постоянно «слышат» о том, что на Украине крадут, насилуют детей и женщин, кастрируют мужчин. Это все звучало. Мол, они «слышали». Наверное, многие «слышат» то, что украинская пропаганда «мелет» ежедневно и ту ложь, которая распространяется и тут же принимается на веру нашими западными коллегами.

Но «слышать» – это одно. Например, российских военнопленных с завязанными глазами и со связанными руками и ногами "грузинский национальный легион" вооруженных сил Украины расстреливал в голову. Причем снимали это не журналисты, а они сами. А затем выложили в Сеть. Хоть кто-нибудь сокрушался по поводу увиденного? Никто. К сожалению, эта «заряженность» на русофобию и высокомерие неизлечимы. Особенно ярко эта надменность проскальзывает сейчас у немцев (у англичан она всегда была). Это никуда не исчезает.

Как можно в этой ситуации говорить про переговоры? Мы не просто говорим, а к ним готовы. Президент России В.В.Путин напомнил, о достигнутых два года назад договоренностях. Это подтвердил и главный переговорщик Украины Д.Г.Арахамия, являющийся председателем фракции «Слуга народа» в Верховной раде. Не последний человек на Украине, соратник Президента В.А.Зеленского. Однако западные политики, включая бывшего Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона, запретили ему заключать мирный договор и сказали воевать.

Госсекретарь США Э.Блинкен перед приездом в Рио-де-Жанейро посетил Бразилиа, где его принял бразильский Президент Л.Лула. По окончании переговоров с президентом Бразилии Э.Блинкен, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что он не видит каких-либо условий для начала переговоров. Вот и ответ на вопрос. Вы слышали, что мы говорим. И два года назад в Стамбуле Россия уже подтвердила свои слова делом. А наши западные «коллеги» пускай сами объясняют, почему они категорически не хотят никакого серьезного диалога по реальным проблемам, которые они сами создавали на Украине. Речь прежде всего о нацистском режиме, провозгласивший своей целью истребление всего русского. Постоянно передаем «подборку» цитат официальных лиц Украины нашим коллегам, когда с ними встречаемся.

Вместо серьезных переговоров Запад собирает «келейную группу» вокруг «формулы мира В.А.Зеленского». Задача у них одна. По нашим данным Евросоюз, британцы, прочие «советники» и «советчики» консультируют представителей киевского режима о том, как дальше эту «формулу» продвигать. Главный посыл состоит в том, чтобы Киев не принимал на этих заседаниях никаких итоговых документов, а старался привлечь к этим «посиделкам» (последняя из них состоялась в Давосе) как можно больше государств. Развивающиеся страны "по простоте душевной" в ожидании конструктивного диалога, подключаются к этим "заседаниям".

Запад никогда не поддержит принятие документа, который был бы приемлемым для всех восьмидесяти стран-членов, выступающих против проведения антироссийской политики. "Инструкция" европейцев украинцам гласит: не продвигать проекты "на бумаге", вместо этого звать как можно больше стран, заявляя, что это будет «просто разговор» и обязательно сделать «семейную» фотографию. Главное, чтобы количество лиц на этих фотографиях увеличивалось, это и будет главный результат усилий Украины. Какой ценой они заманили туда представителей развивающихся стран, значения не имеет. Вот и вся "дипломатия". Россия уже озвучила свою позицию о переговорном процессе, мы - люди слова. Не наблюдаем такого отношения со стороны Запада.

Вопрос: На днях Президент В.В.Путин заявил о том, что российская сторона готова к контактам с США по вопросам стратегической стабильности. Готовятся ли такие контакты по линии МИД? Если да, то могут ли они состояться в обозримой перспективе и на каком уровне?

С.В.Лавров: Серьезных предложений от американцев не было. Был "заход", который гласил, что американцы считают неправильным наше решение приостановить действие ДСНВ, поэтому они и предложили возобновить инспекции. Изъявили желание приехать и посмотреть, в каком состоянии у нас содержатся стратегические объекты. Так не бывает. Понятно, что им интересно посмотреть на эти объекты. Но Соединенные Штаты оставляют в стороне тот факт, что этот договор, включающий взаимные инспекции, был основан на доверии, взаимном уважении и транспарентном, товарищеском взаимодействии. Это они оставляют "в стороне". Невозможно восстановить доверие сейчас, когда Россия открыто объявлена враждебным государством, угрозой, которую необходимо уничтожить и нанести «стратегическое поражение».

Президент В.В.Путин отметил, что мы открыты к диалогу о стратегической стабильности, но с учетом всех без исключения влияющих на нее аспектов. К существующим ранее аспектам сейчас добавилась агрессивная, враждебная политика Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации. Не только политики, но и практики: украинцы не смогли бы воевать без американского оружия и инструкторов, наводчиков, данных США со спутников и других источников. То, что американцы воюют против нас, по сути дела, не только гибридно, но и в целом в ряде случаев напрямую, - это тоже факт.

Мы всегда готовы к переговорам. Никогда ни от чего не отказывались. Но надо понимать, что разговор должен быть честным, а не так, как США привыкли.

Многие коллеги из Мирового большинства доверительно делятся, как американцы требуют от них присоединиться к антироссийским санкциям, чем угрожают. Делается интересный вывод об американской дипломатии и о том, к чему она сейчас сводится. Американцам нужно добиться от одной страны чего-то конкретного по России или по Китаю, или по любому другому поводу. Они встречаются и говорят, что им нужно от этой страны вот такое поведение. То государство, к которому обращаются, отвечает, что им это не нравится, и спрашивает о том, что будет если они этого не сделают. Американцы им говорят, что если они этого не сделают, то их накажут, примут санкции, включат в какие-то списки. Когда же в ответ у них интересуются, что им будет за выполнение условий американцев, те отвечают, что они их не накажут. Вот и весь «равноценный» обмен.

Вопрос: Дж.Байден пообещал, что Вашингтон 23 февраля с.г. введет против России крупный пакет санкций. Уже были одобрены ограничения. Сегодня был опубликован очередной список. Чем планируете ответить?

С.В.Лавров: Ответим делом, касающимся развития нашей собственной экономики, развития и укрепления связей с партнерами, которые в отличие от западного меньшинства, продолжающего мыслить колониальными и неоколониальными категориями, договороспособны, и выстраивают свои экономические связи в интересах собственного народа для повышения уровня жизни, обеспечения процветания, максимально эффективного развития природных ресурсов в своей стране. При этом они создают логистические и финансовые цепочки, которые, как и все остальные действия, предпринимаемые в сфере развития экономики, не зависели бы от тех, кто привык командовать мировым хозяйством, грабить, убивать народы других стран, забирать их природные ресурсы и богатства, жить за их счет.

Продолжение этой традиции и лежит в основе тех действий, которые сейчас американцы и их сателлиты предпринимают. Это видно и на мировых рынках, где они устраняют конкурентов, в частности в лице России. Уже навязали ФРГ и многим европейским странам отказ от российского газа. Заставили их, во-первых, огромные деньги вложить, чтобы построить заводы по приему своего сжиженного природного газа, а во-вторых, заставили его покупать. Что существенно дороже, чем газ, который они получали "по трубе".

"Трубы" взорвали. Никто ничего не произнес. Уже упоминал, что даже категорически отказываются сделать транспарентное расследование. А некоторые страны, которые там участвовали (в том числе и Швеция) уже сказали, что они прекратили усилия по национальному расследованию, потому что ничего там не обнаружили. Думаю, что это смешно и позорно для любой страны. Очевидный факт.

Будем делать так, чтобы наша экономика, связи с партнерами, которые видят стратегическую выгоду от развития этих связей, не зависели от произвола, диктата, капризов тех стран, которые полностью расписались в своей недоговороспособности. Они любую ситуацию в мире рассматривают исключительно через призму того, что каждые два года у них проводятся выборы, и надо обязательно придумать что-нибудь, чтобы «взбудоражить» общественное мнение и показать «какие мы крутые».

Печально, но это факт, с которым приходится считаться. Если и когда (об этом тоже Президент России В.В.Путин сказал) они образумятся и вернутся к возможности нормально анализировать происходящее, свои способности и тенденции в мире, и "отметят", что надо бы с Россией поговорить, - пожалуйста. Но мы сначала послушаем, с чем они к нам придут. Если они придут с предложениями, предполагающими снова хоть какую-то зависимость от их капризов и перемены политики, которые там часто происходят, то нам такие контакты не нужны.

Есть сферы, где можно сотрудничать безболезненно для возможных изменений на той стороне.

Прошу обратить внимание, Президент России В.В.Путин несколько лет назад на саммите Россия-АСЕАН выдвинул инициативу о том, чтобы осваивать наш общий евразийский континент максимально эффективно и взаимовыгодно для всех расположенных здесь стран. Он предложил назвать эту работу формированием Большого Евразийского партнерства. Были обозначены Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, АСЕАН. Процесс идет. Между всеми этими организациями установлены связи, есть перспективы совместных проектов. Всегда, когда мы говорим о необходимости использовать сравнительные, конкурентные преимущества нашего огромного общего единого континента, где сейчас расположены страны и структуры, обеспечивающие основной рост мировой экономики, подчеркиваем, что Большое Евразийское партнерство видим открытым для всех интеграционных структур, расположенных на этом континенте и для всех, без исключения, государств континента. Дверь открыта. Надо только входить в нее постучавшись и объяснив, пришел ты с добром или опять с какими-то ультиматумами.

Вопрос: Дж.Ассанж пытается добиться права оспорить свою экстрадицию в США. По закономерным причинам не наблюдаем пламенного протеста или ажиотажного внимания ни со стороны СМИ, ни со стороны западных политиков, хотя они декларируют свободу слова и противодействие злоупотреблению властью в качестве не только ценностей, а в качестве своих профессиональных обязанностей. Не могли бы Вы это прокомментировать? Не только о действиях коллег, но и считаете ли Вы самого Дж.Ассанжа современным голосом совести?

С.В.Лавров: Насчет Дж.Ассанжа я уже сказал, что это позор западной демократии. Про него откровенно заявляют американцы, когда к ним на брифингах настойчиво обращаются журналисты, что он не журналист, а преступник, нарушивший большое количество местных законов и вербовавший военнослужащих американской армии. Он, как вы знаете, нес мировому общественному мнению правду о тех действиях американских спецслужб, военных, которые были засекречены (это правда), но которые грубейшим образом нарушали их законы, включая Конституцию США. Если это является преступной деятельность, значит преступники, занимавшиеся этой деятельностью, хотят, чтобы их преступления оставались нераскрытыми.

Что касается того, что Дж.Ассанж не журналист. Прекрасно помню, как еще "в лучшие времена" несколько лет назад, мы обращались к французам, напоминая им, что негоже стране, которая продвигает демократию во всех ее формах, которая в 1990 г. в СБСЕ была инициатором одобрения Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческом измерению, где по настоянию Запада записано (тогда СССР был как бы на «вторых ролях»), что все члены СБСЕ обеспечивают своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, источники которой находятся как внутри соответствующего государства, так и за его пределами. Спросили наших дорогих французских коллег, мол, почему эти принципы никак не применяются к RT и Sputnik, корреспондентам которых запретили, не выдали разрешение посещать брифинги в Елисейском дворце. Нам так же ответили, что это не журналисты, а пропаганда. Это было еще того, когда все надеялись, что Украина и ее "хозяева" выполнят Минские договоренности. А что говорить сейчас?

Вопрос: Сейчас «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран, ЕС, представленного в том числе на национальном уровне, и с прошлого года Африканского союза, который в отличие от Евросоюза не получил «единичку». До сих пор говорим о G20, а не G21. Обсуждался ли вопрос арифметики в названии среди членов «двадцатки»? Считаете ли Вы такое отношение справедливым, когда один союз получает «единицу», а другой нет?

С.В.Лавров: Что касается арифметики, то Вы ошиблись. Евросоюз не считается в «двадцатке». Двадцать государств. Надеюсь, что интеграционные структуры других континентов будут представлены, по крайней мере, это было бы справедливо, учитывая, что Европейский и Африканский союзы включены. Пример уже имеется, прецедент создан.

Вопрос: Вас очень любят в Латинской Америке, получили много сообщений в том числе из Аргентины о том, что они переживали, что Вы к ним не приехали. Насколько для России серьезно направление Латинской Америки в условиях, когда мы вынуждены переориентировать свои внешние связи? Насколько сильно и стабильно это направление для России на дальнейшую перспективу?

С.В.Лавров: У нас всегда присутствовала готовность развивать отношения со всеми, кто проявляет взаимность. Когда это выгодно и той, и другой стороне, то отношения будут развиваться без оглядки на какие-то препятствия и проблемы.

Латинская Америка – один из наших крупных партнеров. Товарооборот с ним существенно растет. Набирает обороты инвестиционная деятельность. Поставки наших удобрений, зерна весьма востребованы. Также как у нас пользуются успехом продукция животноводства и фрукты из Латинской Америки.

Но мы хотим, чтобы к этим прямым обменам товарами и продовольствием добавлялись и совместные инвестиционные проекты. Они тоже выстраиваются. Их много в сфере авиационной техники советского и российского производства, по их обслуживанию, по подготовке кадров для спасательных служб. Такой региональный центр работает на Кубе. Есть много планов, которые реализуются.

Что касается сожаления о том, что я не приехал в Аргентину, мы же вежливые люди.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

«Убийство — это забота!»

ИФРАН, биоэтика и эвтаназия

Алексей Гончаров

Мы рассказывали о борьбе «пятой колонны» Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) с философом-патриотом Анатолием Черняевым и его увольнении из ИФ РАН 21 декабря 2023 года. В тот же день учёный совет ИФ РАН принял ещё одно решение — о рекомендации к изданию под грифом института книги научного сотрудника сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Алексея Антипова «Суицид и эвтаназия в биоэтике». В этой книге «анализируется понимание свободы как концептуального и достаточного основания суицида» и «приводятся примеры легализации эвтаназии и ассистированного врачом суицида в некоторых странах (Нидерланды, Канада, Бельгия, Швейцария)». Антипов говорит о современном расширении объёма понятия «страдание», от которого якобы освобождает эвтаназия. Сюда «попадает всё то, что мешает человеку в широком смысле проживать жизнь: немощь, инвалидность, старость, подавленность и даже крайняя бедность». Затем в книге «с критических позиций» анализируются и последовательно опровергаются аргументы против суицида в христианстве и русской философии, «поскольку они являются наиболее влиятельными для запрета суицидального поведения, в том числе и в российской культуре».

Далее говорится, что «пространство суицидального поведения» должно быть расширено за счёт эвтаназии и ассистированного врачом самоубийства как «коллективных практик», в которых задействованы «этические комитеты» и «медицинский персонал, имеющий лицензию и вознаграждение от общества», об «общей тенденции легализации и декриминализации эвтаназии и ассистированного врачом суицида», «что связывается с общественным и государственным санкционированием возможности проведения эвтаназии». Всё сказанное подаётся Антиповым в качестве «поворота в биополитике, который обозначается как переход от управления жизнью к управлению смертью и умиранием». Ссылаясь на Мишеля Фуко и других философов-постмодернистов, Антипов относит своё исследование к западным suicide и death studies и делает вывод: «…эвтаназия и ассистированный врачом суицид в качестве социальных форм суицида, санкционированных государством, являются формами упомянутого управления». Для доказательства правомерности эвтаназии Антипов ссылается на статьи Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека ЮНЕСКО. Автор сочувственно и подробно рассказывает о правовой и медицинской практике эвтаназии в странах Запада, в том числе о нидерландском и бельгийском законах об эвтаназии для детей независимо от возраста. В отношении профилактики суицида подростков в книге Антипова, наоборот, говорится, что такие действия угрожают правам человека на конфиденциальность и автономию, ибо включают «неожиданные и необоснованные визиты полиции, которые могут перерасти в насильственные столкновения и недобровольное медицинское лечение, утечку конфиденциальной информации, что может привести к стигматизации и дискриминации».

В книге Антипова имеется приложение, на котором надо остановиться особо. В нем даётся комментированный перевод текста принятого в Нидерландах в апреле 2001 года Закона «О разрешении на прекращение жизни по запросу и при помощи самоубийства». Закон санкционировал изменения в уголовном кодексе, предусматривающие, что такие деяния, как убийство по требованию и пособничество самоубийству, не считаются преступлениями. В комментарии Антипов пишет, что «Нидерланды были одной из первых стран, в которой сначала эвтаназия была декриминализирована, а затем и узаконена», и видит оправданность нидерландского закона в том, что тот «фиксирует уже существующее состояние». «Этот закон, — заявляет Антипов, — интересен тем, что практика легализации эвтаназии относится именно к заботе», и «поэтому, как мне кажется, этот документ должен быть опубликован на русском языке, чтобы ввести его в научное использование». «В любом случае, — резюмирует Антипов, — это важный документ, который можно считать тем, что задаёт тон в регулировании смерти и умирания не только в Нидерландах». Далее следует перевод «Закона об эвтаназии», в котором подробно прописана «забота» не только об убиваемом человеке, но даже об «оплате труда» председателя и членов этических комитетов, принимающих решения об эвтаназии. Нечего сказать, Антипов и его западные вдохновители внесли новое слово в оруэлловщину: «Убийство — это забота!»

Напомним нашим читателям, что статья 110.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание за «склонение к совершению самоубийства путём уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства», а также за «содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства». В свою очередь, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) гласит: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» (статья 45 «Запрет эвтаназии»). Существуют в России также жёсткие законодательные ограничения по донорству органов. Сегодня в нашей стране живой человек может пересадить только парный орган и только кровному родственнику. Обсуждение иных, тем более рыночных, форм донорства заведомо расходится с признанной законом практикой в России.

Положения российского законодательства носят не только правовой характер, они соответствуют мировоззрению нашего народа, выраженному в комплексе недавно принятых Указов Президента РФ, направленных на защиту традиционных ценностей. В частности, в Законе об основах государственной культурной политики говорится: «Перед Российской Федерацией стоит задача сбережения народа России». Поставленная нашим президентом задача имеет свои истоки в классической русской философии. Великий русский учёный и философ Михаил Васильевич Ломоносов в записке «О размножении и сохранении российского народа», переданной в 1761 году графу Шувалову для сведения императрицы Елизаветы Петровны, писал: «Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величие, могущество и богатство всего государства».

Философы из ИФ РАН не только отреклись от традиций русской философии, но в стремлении услужить интересам антироссийских сил занимаются пропагандой действий, прямо запрещённых российским законодательством, видимо рассчитывая, что такие действия станут практикой и будут легализованы. В этом они видят и свой интерес. Структуры ИФ РАН, получающие избыточное государственное финансирование (включая гранты Минобрнауки России, Российского научного фонда (РНФ), Российского фонда фундаментальных исследований, премии Правительства Москвы и др.), пользуются спонсорской помощью из-за рубежа и фактически находятся под внешним управлением.

В области биоэтики функцию легализации в России неприемлемых практик выполняет сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФ РАН (руководители — Борис Юдин, Павел Тищенко, Ольга Попова — ныне зам. директора ИФ РАН). Все основные темы сектора (интимные технологии, эвтаназия, ассистированный суицид, органное донорство, биотехнологическое «улучшение» человека — так называемый энхансмент) продиктованы отнюдь не задачами «чисто научных» исследований, а по существу представляют собой выполнение прямого заказа глобалистской элиты Запада.

Биоэтика имеет стратегическое значение для глобалистской элиты. Она служит философско-этическим обоснованием решения жизненно важных для неё задач: 1) умерщвления «лишнего» для «золотого миллиарда» населения и замены его биокиборгами, 2) максимального продления жизни (вплоть до бессмертия) самих членов элиты. Первая задача решается в биоэтике через эвтаназию и ассистированный суицид, биохимическую блокировку гетерономного развития, чайлдфри; вторая — через энхансмент. Всемирный экономический форум (ВЭФ) — легальная институция мирового правительства — навязывает правительствам и парламентам стран Запада и других регионов мира принятие программ эвтаназии. В одной только Канаде в 2022 году 13 000 человек стали жертвами эвтаназии, проводившейся по этим программам. ВЭФ и Международный валютный фонд предлагают пожилым людям рассмотреть возможность эвтаназии «ради детей». Председатель Европейского центрального банка Кристин Лагард заявила: «Старики живут слишком долго, и это представляет риск для мирового сообщества». Давосские дискуссии о «праве на смерть» регулярно выкладываются в Интернете. Одновременно развиваются программы энхансмента для богатых. В повестку последнего ВЭФ в Давосе был включён вопрос об использовании геоинженерных технологий для продления человеческой жизни.

Эвтаназия и энхансмент взаимосвязаны через обоснование практики донорства (дарения) органов жертв эвтаназии богатым пациентам энхансмента. Создание благоприятных медицинских условий осуществления эвтаназии преследует циничную цель обеспечения заказчиков качественными органами-заместителями. Вопрос органного донорства является насущной практической проблемой для представителей глобальной элиты. Как известно, например, Дэвид Рокфеллер перенёс семь операций по пересадке сердца, и последняя, в ходе которой Рокфеллер получил восьмое в своей жизни сердце, была проведена ему в возрасте 99 лет и стоила миллионы долларов. Наиболее благоприятные условия для поиска поставщиков новых органов существуют в специально созданных «серых» пространствах, подобных Косово или Украине. Наряду с геополитическими мотивами, именно в этом — одна из причин агрессивных действий НАТО.

Препятствием для легализации ассистированного суицида, эвтаназии и свободы органного донорства являются национальные системы законодательства и принцип суверенитета, заложенный в системе международного права. Для легализации неприемлемых практик Западом применяется альтернативная международному праву система, основанная на правилах, которые вырабатываются этическими экспертными комитетами, обосновываются с помощью этической и гуманитарной экспертизы. Вот что подразумевается под понятием «гуманитарная экспертиза» и вот почему сектор ИФ РАН, где работает Антипов, носит название «сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики». После такой «экспертизы» правила принимаются в виде деклараций международными организациями (ЮНЕСКО, ВОЗ, Международное общество клинической биоэтики (ISCB) и др.), а затем предъявляются в качестве императивных национальным правительствам под угрозой применения санкций.

В частности, так были приняты имеющие антироссийскую направленность Декларация этических принципов относительно изменения климата ЮНЕСКО и политический документ ЮНЕСКО «Экологическая этика», обосновывающие ограничение национального суверенитета на природные ресурсы. Признанный иноагентом зав. сектором этики ИФ РАН Апресян был заместителем председателя Специальной экспертной группы ЮНЕСКО по разработке этих документов.

Совместно с Апресяном зав. сектором биоэтики ИФ РАН Юдин участвовал в разработке Базовой учебной программы ЮНЕСКО по биоэтике и как эксперт ЮНЕСКО привлекался к разработке проекта Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека». Будучи одновременно заместителем председателя Комитета по биоэтике при Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Юдин инициировал Заявление Комитета о необходимости легализации в России эвтаназии. В Заявлении Комитета было сказано: «Внимание к эвтаназии возникло после её легализации в первые годы нового тысячелетия в Голландии, Бельгии и некоторых кантонах Швейцарии… В российском законодательстве эвтаназия запрещена… Вместе с тем мы понимаем, что настойчивое требование легализации эвтаназии является неслучайным… В стране растёт влияние либеральных идей, настаивающих на неотъемлемом праве каждого человека вести тот образ жизни, которой представляется для него наиболее удобным, и прервать жизнь тогда, когда её продолжение станет для данного человека бессмысленным... Российский комитет по биоэтике предлагает организовать и провести широкое общественное обсуждение проблемы эвтаназии в нашей стране. Необходимо поддержать подготовку популярных образовательных программ на телевидении, издание широкодоступной литературы, разъясняющей смысл эвтаназии как современной медицинской практики и тех моральных ценностей, которые могут определить осмысленный, нравственно обоснованный и политически эффективный ответ на эту острую проблему. Мы полагаем, что обстоятельное публичное обсуждение поможет не только обществу осознать реальные проблемы, которые лежат в основе требований легализовать эвтаназию, но и политическим партиям России более чётко сформировать свои позиции по проблемам развития отечественного здравоохранения, понять настроения и ожидания населения и, как следствие, проводить более эффективную политическую линию». Кстати, сын Бориса Юдина социолог Григорий Юдин 19 января 2024 года признан иностранным агентом.

Структуры ИФ РАН выполняют в России функцию академической дискурсивной легализации законодательно защищённых социальных практик, несовместимых с традиционными ценностями, открывают для них окно Овертона в публичном пространстве и осуществляют, как видно из Заявления, политическое давление с тем, чтобы изменить российское законодательство.

Показателен проект РНФ № 15-18-30057 (2015–2018 гг.) «Гуманитарный анализ биотехнологических проектов „улучшения“ человека» (руководители: Б. Юдин, а после его смерти — П. Тищенко, участники: О. Попова и Г. Юдин (иноагент). В отчёте по проекту сказано, что он «реализует функцию информирования и посредничества между различными участниками процессов улучшения человека, построения биоэтики как института гражданского общества». Биоэтика тем самым прямо рассматривается не как философская дисциплина, а как форма пропаганды в публичном пространстве.

В том же отчёте по проекту указано, что его руководители участвовали в 2015 году как представители российской биоэтики в саммите Biotechnology and the Ethical Imagination (BEINGS). В саммите BEINGS «лидеры мировой мысли» вырабатывали универсальные нормы, которые позволят определить направление глобального биотехнологического прогресса на долгие годы и устранить препятствия для этого, вызванные суверенным характером национальных правовых систем. Соответствующий документ был принят.

Организатор саммита BEINGS — Университет Эмори (Атланта, США). Центром этики Университета Эмори руководит Николас Фоушин — лектор проектов ИФ РАН, соавтор Апресяна и Юдина. Основная цель биоэтических разработок Университета Эмори — применять результаты биотехнологий для «улучшения» человека. Университет Эмори финансируется корпорацией Coca-Cola. Coca-Cola — спонсор глобального ЛГБТ-сообщества*, войны Запада против России на Украине, выдавливания России из Олимпийского движения.

Продвижение глобалистской повестки в отдельных странах в области биоэтики координирует Международное общество клинической биоэтики (ISCB), в совет директоров которого от России входил Б. Юдин, а затем О. Попова. После избрания Поповой в состав руководства ISCB эта организация провела в 2017 году в ИФ РАН впервые в России свою очередную (14-ю) Всемирную конференцию, на которой председательствовали тогдашний директор ИФ РАН академик Андрей Смирнов и президент ISCB Лука Томашевич, бывший капелланом хорватской армии во время геноцида сербского народа в боснийской войне. В ходе конференции руководители ISCB заявили, что «морфологическая свобода», т.е. право на безграничное кибер-изменение своей телесной природы, входит неотъемлемой частью в «права человека», и потому «улучшение» человека — не предмет индивидуального права, оно должно подобно допингу регулироваться универсальными нормативными документами, принятыми на международном уровне.

В результате Конференции ISCB перед сектором биоэтики и гуманитарных экспертиз ИФ РАН была поставлена задача выделить тематику эвтаназии в отдельное направление работы и начать по нему подготовку кадров с целью систематической пропаганды, направленной на кардинальное изменение российского законодательства. Вот почему в 2018 году в сектор был рекрутирован Антипов — аспирант кафедры этики философского факультета МГУ (зав. кафедрой — ВРИО директора ИФ РАН Абдусалам Гусейнов). На кафедре Гусейнова Антипов подготовил диссертацию, в основных положениях которой говорилось: «Эвтаназия и ассистированное врачом самоубийство расширяют традиционный формат рассмотрения суицида… при этом используются новые аргументы, исходящие из включения суицида в институциональные практики. Новые аргументы вытекают из биоэтических принципов и приобретают свою значимость в контексте уважения личности».

Активность Антипова и сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики не является их самодеятельностью, она входит составной частью в общую линию, реализуемую ИФ РАН на протяжении десятилетий под руководством Гусейнова. В рамках этой деятельности сектора этики и биоэтики ИФ РАН работают на аутсорсинге по заказу глобальных структур, решающих задачи обоснования переделки человеческой природы и легализации эвтаназии, прежде всего Фонда Сороса**, который с начала своего существования разрабатывает проекты в области эвтаназии. Сорос финансирует активистов, продвигающих эвтаназию и помощь в самоубийстве по всему миру. Положения о праве на смерть включены с подачи Сороса в документы ВОЗ как составная часть «прав человека».

Ещё в далеком 1988 году по инициативе Гусейнова в Институте философии АН СССР был проведён советско-американский семинар «Этика отношения к безнадёжно больным», в котором с американской стороны приняли участие Бернард Герт, Дэниел Виклер и др. Герт — профессор Дартмутского колледжа, был одним из теоретиков морального обоснования ассистированного суицида и получил известность тем, что предложил новый метод легализации самоубийства. Герт утверждал, что, согласно предварительным научным данным, смерть от голода и обезвоживания якобы не обязательно должна сопровождаться страданиями. Дэниел Исаак Виклер — штатный философ Президентской комиссии США по изучению этических проблем медицины и первый штатный специалист по этике ВОЗ. Он обосновал расширение понятия смерти, позволяющее увеличить количество случаев, когда лечение может быть прекращено. В книге «Этические и идеологические предпосылки политики замены органов» Виклер развил концепцию «непригодного с медицинской точки зрения» потенциального реципиента и стандарт добровольности в донорстве органов. После советско-американского семинара сектором этики Института философии РАН был опубликован сборник докладов американцев, среди тем которого были: «Умерщвление и предоставление возможности умереть», «Добровольная активная эвтаназия», «Альтернативные источники органов и тканей», переведено несколько статей по эвтаназии для журналов и альманаха «Этическая мысль», выходившего под редакцией Гусейнова. В 2001 году ИФ РАН был опубликованы план и программа учебного курса Апресяна по этике, в котором целый раздел посвящён эвтаназии. На странице сектора этики ИФ РАН выложена программа учебного курса «Биомедицинская этика», в которой присутствуют темы и практические задания по вопросам эвтаназии.

В 2004 году в ИФ РАН Гусейновым и Апресяном был создан Центр прикладной и профессиональной этики (ЦППЭ). Одним из направлений работы ЦППЭ стала биоэтика. При поддержке Фонда Сороса ЦППЭ провёл Международный образовательный проект «Развитие этического образования в высшей школе» (2004–2007), включавший семинары и летние школы для молодых философов. В ходе проекта Робертом Холмсом был прочитан курс «Эвтаназия, самоубийство и ассистированное врачом самоубийство» и проведён мастер-класс. Холмс — профессор философии Университета Рочестера, соавтор Джина Шарпа по теории «ненасилия». В Москве Холмс находился в качестве стипендиата Фонда Фулбрайта и известен тем, что обосновал понятие «ассистированное самоубийство».

Другим лектором проекта ЦППЭ ИФ РАН был упоминавшийся выше Н. Фоушин, соавтор Апресяна по книге о «теории справедливой войны», которая сейчас используется для осуждения СВО. Фоушин является также одним из разработчиков «теории справедливой медицины». В электронной библиотеке сектора этики ИФ РАН была выложена статья Фоушина (переводчик — А. Прокофьев, ныне — зам. директора ИФ РАН), в которой говорилось, что теория справедливой медицины есть следствие из теории справедливой войны, и поскольку эта теория полезная и гибкая, то причин ограничивать её применение только условиями экспериментов не существует. Согласно теории, если в принятии решения об ассистированном суициде и эвтаназии принимал участие этический комитет, то соблюдены все необходимые этические принципы, и тогда ассистированный суицид может считаться допустимым и этически оправданным.

По итогам Международного образовательного проекта ЦППЭ ИФ РАН в 2009 году под редакцией Апресяна был издан сборник «Общественная мораль: философские, нормативно-этические и прикладные проблемы». В предисловии Апресян специально указал, что издание является результатом проекта, реализованного на базе программ развития социально-гуманитарного образования Института «Открытое общество» — Фонда Сороса и при его финансовой поддержке. В тексте сказано: «Необходимо, на наш взгляд, подготовить общественное мнение к тому, что добровольная эвтаназия (активная и пассивная) вполне может быть совместима со справедливостью, гуманностью и милосердием, и её легализация должна рассматриваться как реализация права человека на достойную смерть». Кроме того, в книге выражается неудовлетворённость тем, что по законам РФ посторонний человек не может при своей жизни продать или подарить другому свой орган, и отмечено, что это противоречит этическому принципу презумпции согласия, в соответствии с которым, если человек в явной форме не возражал против посмертного изъятия его органов и если таких возражений не высказывают его родственники, то это означает согласие на забор органов.

В 2021 году Антипов, работая в ИФ РАН, защитил диссертацию, был повышен в должности и стал вести активную пропаганду эвтаназии. Он автор телеграм-канала «История одного умирания». Кроме того, Антипов размещает свои материалы на специализированной платформе deathoccasions. Здесь 25 апреля 2023 года он выступил с просветительским материалом «Что мы знаем о суициде?», включавшем такие темы, как «Что такое suicide studies?», «Ассистированный врачом суицид» и др. Антипов опубликовал статью, в которой признал неубедительность аргумента «скользкого склона», выдвигаемого противниками эвтаназии; согласно этому аргументу, разрешение эвтаназии в отношении одного случая или типа случаев неминуемо приведёт к её неконтролируемому распространению на другие ситуации). Вывод Антипова был включён в научные результаты сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФ РАН по госзаданию за 2021 год вместе с выводом Тищенко о том, что смерть в технологиях эвтаназии превращается в медицинское средство, а сама эта процедура — в акт врачебного милосердия.

Сторонники античеловеческих практик понимают, что их риторика может вызывать естественное отторжение у людей. Поэтому в изданном в 2021 году ИФ РАН сборнике в честь юбилея Тищенко Антипов предложил устранить негативное восприятие обществом эвтаназии, заменив термин «ассистированное врачом самоубийство» на «ассистированное врачом умирание», «что должно привести к элиминации негативных и стигматизирующих коннотаций относительно употребляемых слов».

Пропагандисты эвтаназии понимают и то, что взлом традиционных российских ценностей заботы о престарелых нельзя осуществить без подрыва духовных оснований нравственных принципов, без атаки на русское православие. Не случайно в докладе на Всемирной конференции ISCB Попова, сославшись на документы Конференции европейских церквей и Американской академии религии, утверждала, что «в современной теологии отсутствует однозначная позиция о границах допустимого технологического вмешательства в человеческое тело и что она приобретает характер публичной теологии, делает акцент на диалоге экспертов и публики». По существу речь шла о внеконфессиональной квази-религиозной санкции на энхансмент и эвтаназию.

Вот почему в своей пропаганде эвтаназии сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики опирается на содействие кочетковцев — либерально-реформаторской секты в русском православии под руководством священника Георгия Кочеткова. Оплот кочетковцев — Свято-Филаретовский институт (СФИ) находится в нежной дружбе с гнездом иноагентов — пресловутой «Шанинкой». СФИ поддерживает тесные отношения сразу с несколькими секторами ИФ РАН. Именно на круглом столе в СФИ Апресян высказал свои утверждения, оценённые статусом иноагента, об агрессивности действий Советского Союза в войне и равной ответственности СССР и нацистской Германии. Связь между сектором и кочетковцами осуществляется через Алину Патракову, учёного секретаря СФИ. Патракова была аспирантом Поповой и в 2022 году защитила диссертацию в ИФ РАН. В проектах сектора Патракова вместе с Антиповым занималась тематикой эвтаназии. При этом по какому-то недоразумению Попова является членом Синодальной комиссии по биоэтике Русской Православной Церкви.

В 2022 году Антипов дал интервью «Право на смерть: суицидальный туризм» принадлежащему кочетковцам медиаресурсу S-T-O-L, в котором сказал: «Наиболее прогрессивное законодательство в отношении тяжёлых пациентов сейчас действует в Нидерландах. Эвтаназия в этом государстве уже составляет более 4% всех смертей. Недавно в голландский парламент подали законопроект, расширяющий применение эвтаназии для пожилых без медицинских показаний. По нему все, кому исполнилось 75 лет, независимо от состояния здоровья, могут добровольно уйти из жизни, так как, утверждают авторы проекта, к этому возрасту “жизнь уже состоялась”. У жителей Голландии также есть “право на смерть” — согласие на невмешательство медиков в случае остановки сердца и последующее донорство органов после наступления смерти». Ситуация в России иная: «Сейчас она попадает под статью об убийстве Уголовного кодекса РФ и может караться 15 годами лишения свободы. Впрочем, вопрос не только в законе. Тема табуирована даже в околонаучном сообществе, не говоря уже о простых обывателях. Эвтаназию в России многие рассматривают как нечто несовместимое с моралью». Биоэтики из ИФ РАН обосновывают моральность того, что единодушно признано в обществе аморальным.

В 2022 году Антипов выступил на семинаре «Вспомнить Фуко» Института социально-гуманитарных наук Тюменского государственного университета (руководитель семинара — член редколлегии журнала «Логос» Игорь Чубаров. Семинар служит продвижению разного рода постмодернистских studies: death, porno и пр. Антипов защищал практику прижизненных завещаний в форме контракта, которые заранее предоставляют врачу право на совершение эвтаназии, даже если в момент её совершения сам пациент будет против (например, в случае наступившей болезни Альцгеймера станет утверждать, что не заключал такого контракта). Антипов выразил сожаление в связи с тем, что «в России мы этого сделать не можем, потому что у нас нет для этого соответствующего юридического инструментария», и добавил: «Нам нужна нормативная система, в которой мы могли бы это полноценно реализовать».

В последние годы сектор биоэтики и гуманитарных экспертиз ИФ РАН уделяет первостепенное внимание органному донорству, подчёркивая аспект добровольного дарения органов. В статьях Поповой и Антипова оно называется добродетелью, которая нуждается в поощрении, и ставится вопрос о дополнительном экономическом стимулировании этого процесса.

Ещё одной формой пропаганды эвтаназии становится её эстетизация. 2 июня 2022 года Антипов провёл в ИФ РАН семинар «Эвтаназия в современной культуре и искусстве», в ходе которого заслушивались доклады: «Образы „достойной смерти“ в современной медикализированной культуре», «Управление смертью: эвтаназия и власть», «Био-арт между убийством и эвтаназией», «Репрезентация эвтаназии: как киноязык говорит о „лёгкой смерти“». Видеозапись семинара выложена на YouTube-канале ИФ РАН. Выступая на семинаре, Антипов мотивировал его проведение тем, что обсуждение изображения эвтаназии в произведениях искусства (литература, театр, кинематограф) наиболее удобно для организации общественной дискуссии, позволяет легче ввести эту тему в общественное сознание.

Вся публичная активность ИФ РАН по тематике эвтаназии и ассистированного самоубийства, включая научные статьи и доклады на конференциях, фактически ставит под вопрос законодательное запрещение этой практики в России, как если бы её осуществление оставалось предметом свободной дискуссии. Тем самым ведётся пропаганда такой практики, уже реализованной в «наиболее прогрессивном законодательстве» стран Запада. Если пропаганду, направленную на дискредитацию Вооружённых сил РФ, мы приравниваем к экстремизму, то как оценить пропаганду самоубийства и медицинского умерщвления человека, запрещённую нашим законодательством, и «научные» призывы к изменению этого законодательства ради легализации убийств?!

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

** Нежелательная в РФ организация

«Человек истории»

интервью президента Путина это послание лидера великой, сбросившей иго страны

Александр Проханов

Трудно быть "космическим человеком". Трудно, занимаясь обыденным, звоня по телефону, резонясь с домашними, расплачиваясь в магазине, трудно представлять, что всё это происходит в мироздании, во Вселенной, где рождаются и гибнут галактики, полыхают космические зори, где продолжается сотворение мира. Ты обыденный, не космический и обречён пересчитывать деньги, отходя от кассы.

И только великий Ломоносов в откровении воскликнул: "Открылась бездна, звезд полна, звездам числа нет, бездне — дна". И только изумительный Иннокентий Анненский молитвенно написал: "Среди миров, в мерцании светил одной Звезды я повторяю имя".

Столь же трудно быть "человеком историческим". Водить машину, смотреть сериалы, голосовать на выборах, возмущаясь или восхищаясь политиками, и представлять, что всё это сотворяется в единой, неразрывной, длящейся в сию минуту истории. И ты живёшь и действуешь во времени, где звенят мечи Куликовской битвы, где раскалывается чудской лёд под копытами германской конницы, и Матросов в эту секунду кидается грудью на дот, и Пушкин под немеркнущим петербургским небом макает гусиное перо в чернильницу и выводит: "Я помню чудное мгновенье".

Трудно жить, не выпадая из истории, трудно быть "человеком истории".

Путин — "человек истории". Спуская на воду ледоколы, открывая онкологические центры, подписывая приказ о начале Специальной военной операции, возлагая венок на Пискарёвском кладбище или давая интервью американскому журналисту, Путин пребывает в истории. В той громадной и непомерной русской истории, в которой он уже был в её самую раннюю пору, когда святой князь Владимир окунал свои стопы в крещенскую купель. Когда Пётр мчался пред полтавскими полками "могущ и радостен, как бой". Когда эшелоны под бомбами "Юнкерсов" вывозили на восток станки оборонных заводов. Когда лилась нескончаемая кровь второй чеченской. Когда русские батальоны ломали границу под Харьковом и кольцевали украинские города. Путин — в истории. Он — как опорный столп российской государственности, и рядом с ним князь Владимир Святой, царь Иван Васильевич Грозный, император Пётр Первый, генералиссимус Иосиф Сталин. Быть в истории страшно, непосильно и восхитительно.

Был в истории Александр Блок, который написал: "Рождённые в года глухие пути не помнят своего. Мы — дети страшных лет России — забыть не в силах ничего". Был в истории Владимир Маяковский: "Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть", "И я, как весну человечества, рождённую в трудах и бою, пою моё отечество, республику мою".

Быть в истории — это значит хотя бы раз, несмотря на все напасти, слёзы и катастрофы, воскликнуть: "Я русский! Какой восторг!"

Граждане СССР, уставшие от бессмысленного лепета вождей, нехватки еды, старомодных костюмов и платьев, рассказывали анекдоты о Ленине и Чапаеве, жадно слушали "Голос Америки"*, восхищались Горбачёвым, славили Солженицына и поносили Шолохова, ликуя, смотрели, как качается в стальной петле памятник Дзержинскому. И не ведали, что всё это — признаки надвигающегося на Россию страшного ига, более жуткого и кромешного, чем иго ордынское.

Когда в Кремле угнездился игопоклонник, и его сметливые, резвые, беспощадные царедворцы закрывали великие заводы, превращали в перхоть победную армию, показывали по телевидению срамных обнажённых девок, когда лился рекой палёный спирт, а городские подворотни кишели ночными проститутками, мало кто представлял себе, что на Руси установилось страшное иго. Подчинило себе гигантский континент между трёх океанов, оскопляя населявший континент народ, с садистским наслаждением вымарывая этот народ из истории.

Когда Анпилов выводил свои тысячные демонстрации на Тверскую и, захлёбываясь, хрипел в микрофон, призывая народ не сдаваться, когда, окружённые множеством враждебных изданий, призывали к сопротивлению "Советская Россия" и "День", журнал "Наш современник", когда взбунтовался Верховный Совет и был расстрелян танками, мало кто понимал, что это сражение с тем тысячелетним рейхом, который был раздавлен советскими "тридцатьчетвёрками", и в новом обличии, почти не встречая сопротивления, дошёл до Москвы, до Урала, до Владивостока. Сражаясь за Советский Союз, мечтая о его возрождении, мы восстали против ига.

Восстанием против ига был бросок русских десантников на Приштину вопреки воле натовских победителей. Восстанием против ига было избрание президента Путина. Восстанием против ига были победа во второй чеченской, воссоздание оборонных заводов, строительство храмов, ошеломившая Запад мюнхенская речь, где игу был брошен вызов. Восстанием против ига были возвращение Крыма, Дебальцевский и Иловайский котлы, начало Специальной военной операции и бои под Авдеевкой и Бахмутом.

Иго, тысячелетнее, незыблемое, всемогущее, было потрясено этим русским восстанием, иго подавляло восстание, обрекая Россию на распад, на голодную смерть.

Иго заварило на Болотной площади мятеж, который был смирён. Иго запустило ядовитые грибницы Навального**. Эти грибницы были вырваны. "Мемориал"***, Сахаровский центр***, "Эхо Москвы"* — осиные гнездовья, свитые игом, — были разорены. Иго решило срыть с лица земли непокорный русский континент, чтобы в пространстве между трёх океанов с лесами, Байкалом, Волгой, с Пушкиным, с храмом Покрова на Нерли, с народом-чудотворцем, молитвенником, великим трудником, чтобы здесь образовался чёрный глухой котлован, в который сливаются отстои мировой истории.

Иго взорвало газопроводы в Балтийском море, нанося удар по углеводородной цивилизации русских. Иго вырвало из русской экономики тысячи западных фирм и компаний, которые оно уже вживило в русскую экономическую плоть, и в русской экономике зазияли кровоточащие раны. Иго направило на Украину бессчётные танки, реактивные установки, средства космической связи, всю мощь своих технологий, разведки, магических практик. Иго ринулось на Россию, подавляя восстание. И Россия, кровоточа, под грохот батарей, даёт игу отпор. Сражаясь на фронтах, переводит потоки газа с запада на восток, подобно тому, как с оккупированных территорий заводы уходили за Урал. С гигантским напряжением трудятся дипломаты, военные технократы, военкоры, певцы и художники. Русские мыслители создают идеологию русского возрождения, идеологию победы над игом, идеологию русского будущего.

Иго посрамлено. Иго сотрясено. Иго отступает. Иго съёживается. Иго больше не прячется за чудесный лик Мона Лизы, не укрывается за священное сияние Сикстинской Мадонны. У ига жуткий лик босхианских уродов, содомитов, палачей, для которых единственным инструментом познания осталась ненависть.

Мы — люди истории — "забыть не в силах ничего". Сколько раз русская лира звала Европу на братский пир. И каждый раз Европа присылала к нам ненависть. То в рыцарских латах, то в плюмажах польских рейтар, то в танках с крестами. А теперь перековала свастику на трезубец.

Дни ига сочтены. Никто не скажет, каков счёт этим дням. Интервью президента Путина, данное американцу, это послание "человека истории", лидера великой, сбросившей иго страны.

* СМИ-иноагент

** ФБК и штабы Навального признаны экстремистскими организациями и запрещены

*** Запрещённая в РФ НКО-иноагент

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 февраля 2024 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Коллеги,

Рад очередной возможности выступить на «правительственном часе».

Для Министерства иностранных дел России, наших сотрудников и для меня лично важно держать руку на «пульсе» – чувствовать, чем живет российское общество, ощущать настроения граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остается формирование благоприятных, безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной Президентом России В.В.Путиным в марте 2023 г. Концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог Министерства иностранных дел с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре 2023 г. в очередной раз выступил на «правительственном часе» перед российскими сенаторами. 31 января с.г. здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям соотечественниками, а также Комитета по контролю. Тесная «обратная связь» на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии и реализации единого внешнеполитического курса, определяемого Президентом страны.

МИД России будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене. Примем участие в международном межпартийном Форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, организованном по инициативе Всероссийской политической партии «Единая Россия», который пройдет 15-17 февраля в Москве.

Что касается оценки общей ситуации в мире. Вы знаете все наши основные подходы. Об этом подробнейшим образом говорил Президент России В.В.Путин, в последний раз – в интервью Т.Карлсону. Видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главная причина – в упорном нежелании «коллективного Запада» во главе с США отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов и международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира «порядок, основанный на правилах».

Выбор, сделанный Президентом России В.В.Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы «не дать победить В.В.Путину». Суть от этого не меняется.

В нашей работе исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надежно обеспечены, а цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону, остаемся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учета наших законных интересов и реалий, которые сложились за долгие годы и привели к нынешней ситуации. Учитывая отсутствие серьезных предложений у тех, кто нам объявил войну, их нежелание учитывать ни наши интересы, ни реалии «на земле», договориться за столом переговоров не получится. Таких вариантов не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля (что мы сейчас наблюдаем), резкому обострению палестино-израильского конфликта, гуманитарной катастрофе в секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции наблюдаются и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются «управлять хаосом», но на деле не знают, что творят. Как отметил Президент В.В.Путин на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «Диктатура одного гегемона…дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днем видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные партнеры за рубежом убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане и Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Отдельные государства и их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений. Выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться все человечество, а не только «золотой миллиард» и его «верхушка» на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Юга относительно «образа будущего» выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас «санитарный кордон» потерпели полный крах. Это вынуждены признавать и сами «застрельщики» антироссийских инициатив. Хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны – в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре и спорте. Наблюдаем это ежедневно.

Нам важно четко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с ними вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность. В первую очередь, в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинного взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия «коллективного Запада» не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также Глобальным Югом и Востоком. Такой настрой есть и у государств Мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. И это несмотря на непрекращающееся и порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано председательство России в СНГ в текущем году. Среди первоочередных приоритетов – запуск работы Международной организации по русскому языку, созданной под эгидой Содружества по инициативе Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева.

В 2023 г. под российским председательством в ЕАЭС был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве Союза до 2030 г. и на перспективу до 2045 г. Активно развиваются внешние связи Союза. В числе недавних успехов – подписание в декабре 2023 г. полноформатного соглашения о свободной торговле с Ираном.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного Государства России и Белоруссии, 25-летие создания которого нам предстоит отметить в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов Организации и поддержание стабильности в Евразии, наделенной задачей формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве. Этому была посвящена Международная конференция, созванная по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске в октябре 2023 г. Тема весьма перспективная, идущая в русле современных геополитических тенденций. Имеем в виду развивать в этом году концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках.

Расширение связей с партнерами, друзьями и единомышленниками в Большой Евразии также находится в числе наших первоочередных задач. Всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем играет важнейшую, стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот растет рекордными темпами. В этом году вместе с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем уровне за всю их историю. В их основе лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров – Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, которое в прошлом году подкреплялось значительным ростом взаимной торговли, планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества и контактами в ШОС и «Группе двадцати», в которых Индия председательствовала в 2023 г.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и Севера Африки. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьезным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей. Со своей стороны имеем в виду и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается и во взаимодействии с АСЕАН, Ираном и Турцией. Все они – наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договоренности, достигнутые на втором саммите Россия-Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнерства Россия – Африка с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений Африканского континента. Ведем работу над расширением нашего дипломатического, экономического и гуманитарного присутствия в Африке, которая призвана стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами латиноамериканского региона. Свой вклад в общие усилия вносят межпарламентские контакты. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября 2023 г. в Москве под эгидой Государственной Думы первой Международной парламентской конференция «Россия – Латинская Америка». Аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 г. Полезное начинание. Сегодня перед началом заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках эффективно действующей Группы друзей в защиту ее Устава. Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи ООН традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма и противодействию неонацизму. Эта тема обретает особую актуальность на фоне событий на Украине и в других частях Европы на территории стран НАТО и ЕС.

Будем и далее активно использовать ооновскую площадку, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии «коллективного Запада» во главе с США в международных делах, пренебрежения ими базовыми принципами международного права, а также договоренностями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять. Среди примеров: резолюции ООН по созданию палестинского государства, решение Совета Безопасности относительно урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Ирана, «почившие в бозе» Минские договоренности по Донбассу, которые также были одобрены Совбезом ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остается важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами Глобального Юга продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая «украинизацию» повестки дня объединения. С таких позиций готовимся к совещанию министров иностранных дел «двадцатки», которое пройдет 22-23 февраля в Рио-де-Жанейро.

Отдельно хотел бы упомянуть начавшееся 1 января 2024 г. председательство России в расширенном объединении БРИКС. Оно проходит под девизом: «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Сегодня БРИКС – один из «становых хребтов» формирующегося многополярного мира. Делаем все возможное, чтобы после расширения объединение и далее укрепляло свои позиции в качестве надежного и эффективного проводника интересов Мирового большинства. Работаем над учреждением категории партнеров БРИКС – во исполнение поручения лидеров тогда еще «пятерки», согласованного на прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге (ЮАР).

В рамках российского председательства в объединении пройдет несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которым придаем большое значение, включая Парламентский форум БРИКС, который состоится 11-12 июля в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – стержневой элемент Большого Евразийского партнерства. Напомню, что новая редакция Концепции внешней политики закрепляет за этой инициативой Президента В.В.Путина статус «флагманского проекта» России на среднесрочную перспективу. Важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договоренностей о сопряжении интеграционных процессов в ЕАЭС с развитием китайской инициативы «Один пояс, один путь».

Большое внимание уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле – продвижение позиций русского языка. Хорошей площадкой для этого может стать уже упомянутая мной Международная организация по русскому языку. Будем и далее поддерживать учрежденное в марте 2023 г. международное Движение русофилов. 26-27 февраля в Москве пройдет второй всемирный съезд этого неформального объединения проживающих на разных материках людей, ощущающих духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, ценностям и традициям.

В числе наших безусловных приоритетов остается защита законных прав российских граждан за рубежом. В 2023 г. занимались организацией эвакуации россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов. Надо быть готовыми к этой работе на постоянной основе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами.

15-17 марта состоятся выборы Президента Российской Федерации. Они будут проходить на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. Министерство иностранных дел, российские загранучреждения сделают все необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и международных организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий в гуманитарной, культурной и спортивной областях. В их числе – Всемирный фестиваль молодежи (Сочи, 1-7 марта с.г.), «Игры будущего» и Игры БРИКС, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие и гостеприимство – как это было в 2014 г. на Олимпиаде в Сочи и в 2018 г., когда Россия принимала Чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги,

Как не раз заявлял Президент В.В.Путин, в том числе на пленарном заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 г., «без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен». Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание политико-дипломатическими методами максимально благоприятных для развития страны условий.

В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога. Рассчитываем на дальнейшую взаимность со стороны Госдумы, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Ценим это взаимодействие, которое на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государства СНГ 2025 г. объявлен годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне против нацистов. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории. В ходе анализа были выявлены серьезные искажения в описании событий Великой Отечественной войны. Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ. Это подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой - не допустить фальсификации политических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как Вы относитесь к предложению создания совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

С.В.Лавров: Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет утвержден Правительством России. Они будут посвящены празднованию в 2025 г. 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Одно из центральных мест там занимают вопросы сохранения исторической памяти, отстаивание этой исторической правды от участившихся нападок, становящихся все более агрессивными.

В СНГ создана Международная ассоциация (комиссия) историков и архивистов государств-участников СНГ, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с нашей совместной работой. Это шаг вперед. Кроме того в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам. При ней есть экспертный совет. Они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему. Парламенты играют важнейшую роль в продвижении подходов государства, вопросов, волнующих избирателей в любой стране.

Вижу здесь широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды. Имею в виду углубление, потому что эта работа ведется.

Насчет создания совместной комиссии, я, в принципе, открыт к такого рода вещам. Главное, чтобы создание комиссии не подменяло работу по существу. Нам важно иметь тесную координацию. Давайте подумаем над этим в рамках регулярных контактов. Тема, безусловно, важнейшая. Наша координация в любых формах, будь то комиссии, либо как-то еще в рабочем порядке, будет иметь очень большое значение. Считаю это правильным.

Вопрос: Не считаете ли Вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК при МИД России? В советские времена все такого рода сотрудники в посольства набирались через эту структуру. И мы прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза по умолчанию недружественные страны, особенно имею в виду англосаксов и бритов, начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющих специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

С.В.Лавров: Вопрос актуальный. Мы им занимаемся с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счет нанятых граждан на месте.

Уже давно принято решение отменить эту практику. Теперь граждане, нанятые на месте, засчитываются в общие квоты, когда восстанавливаем или создаем паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями (по 300-400 человек). Сейчас эта практика прекращена. Местный персонал включен в общие квоты. Те, кто этим «увлекался», вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов.

Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами. Такие есть в Российской Федерации, и это тоже не дает нам возможность отвечать взаимностью и понимать, какой там садовник или повар и чем занимаются. Это правильное замечание. Исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей.

Как Вы и сказали, ГлавУпДК - это естественный и логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять законные запросы на предоставление трудовых услуг, во-вторых, позволит не допустить, чтобы были какие-то злоупотребления наподобие тех, о которых вы упомянули. Не просто продвигаем этот процесс. Соответствующим образом поставили уже в рамки необходимости не самостоятельно «бегать» на рынке труда, а договариваться с ГлавУпДК посольству Британии в Российской Федерации и британскому генконсульству в Екатеринбурге.

Вопрос: Предлагается организация проведения на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые учащиеся из всех стран-участниц СНГ. Для победителей олимпиады предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты - в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества. Как вы отнесетесь к подобной инициативе?

С.В.Лавров: С точки зрения наших интересов, за которые отвечает МИД России, целиком поддерживаю продвижение этих внешнеполитических подходов, укрепление дружбы, сотрудничества, добрососедства с ближайшими соседями и дружественными странами на всех материках. Это хорошая идея. Как ее на практике реализовать? Наверное, другие ведомства должны тоже сыграть свою роль (Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования). Чем больше возможностей для обменов (особенно на уровне молодежи) с нашими коллегами на международной арене, тем лучше. Если будет нужна наша официальная поддержка - такую оформим.

Вопрос: Сегодня ведется большая консолидированная работа органов государственной власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества и по линии Минпросвещения за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах. Но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей их правовой статус.

Поддержите ли Вы совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования идею по разработке единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации? Предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

С.В.Лавров: МИД России, среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении, является главным исполнителем, координатором комплексной государственной программы Российской Федерации «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, посвящённые русскому языку в мире, работу таких фондов как «Русский мир» и деятельность Россотрудничества. Как Вы правильно сказали, делается много, но хочется больше. Тем более, что интерес к русскому языку существует.

Пока не готов отреагировать позитивно на идею сделать унифицированную нормативную базу. Вот почему: в разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это просто, без каких-либо ограничений. Можно брать российскую учебную программу и методику, и это приветствуется. Где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Мне кажется, будет непросто сделать универсальное законодательство. Сейчас существует практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, другие представительства Россотрудничества, школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключенными соответствующими странами, центры "Русского мира" в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнеров. В большинстве случаев национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих механизмов по продвижению русского языка.

Наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваше предложение, нужно провести консультации с другими ведомствами, отвечающими за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, будем готовы обсудить. Требуется не «с голоса» реагировать, а посмотреть, как это вы себе представляете.

Вопрос: С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних. Нами все чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждения деструктивной идеологии. К сожалению, эту беду подтверждают и коллеги-парламентарии из других государств. Обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки. Видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей. Предлагаем совместно с МИД России представить международному сообществу новые механизмы защиты детей и создать соответствующую рабочую группу для проработки новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечению детей в экстремистскую деятельность.

В заключение хочу поблагодарить Вас и всех коллег из Министерства иностранных дел России, В.А.Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

С.В.Лавров: Это важнейшая тема. Как вы знаете, этот вопрос активно пытаются нечистоплотно, недобросовестно эксплуатировать. Наши недоброжелатели заставили Международный уголовный суд взять эту тему в проработку. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. Активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, с представителями из других федеральных структур, включая Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львову-Белову. Занимаемся «отпором» пропаганды. Есть М.С.Григорьев, который в целом продвигает в МИД России неправительственные форматы по проблеме преступления киевского режима. Р.В.Мирошник теперь работает Послом по особым поручениям МИД России по этой проблематике. Важно налаживать координацию, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад. Как это сделать? Что касается создания рабочих групп, не вижу здесь больших проблем. Обязательно рассмотрим, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость.

Знаю, что парламентарии, в том числе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом и терроризмом. Эта же тема была предметом законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром. Регулярно разъясняем в Совете Безопасности ООН вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина, и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий. В июне с.г. состоится очередное слушание вопроса о правах в вооруженных конфликтах и детях. Там есть специальное представительство, с которым тоже работаем. Я - за координацию. Как это оформить? Давайте посоветуемся.

Вопрос: Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ - это неоколониализм, благодаря которому золотой миллиард перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран. Их «рецепты» написаны под копирку: создание фонда национального благосостояния суверенных фондов, искусственное формирование задолженности (когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами), навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций. Эти страны обращают свои надежды на Россию. Что называется, "врач, исцелись сам". К сожалению, мы продолжаем следовать многим из этих «рецептов», что сдерживает наши усилия как лидера справедливого экономического мироустройства. Какова Ваша позиция?

С.В.Лавров: Эта тема активно обсуждается, в том числе в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, в интернете, в социальных сетях. Необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим.

Как сказал Президент России В.В.Путин, задачи заключаются в том, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, социально-экономическое развитие и благосостояние граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые долгие годы контролирует Запад во главе с Соединёнными Штатами.

В интервью Т.Карлсону Президент Российской Федерации подробно сказал, как он оценивает решение Соединенных Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надежного партнера в международной экономике, финансах. Как сейчас все больше стран задумывается, надо ли связывать судьбы развития своих экономических, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие.

Дедолларизация идет полным ходом. Занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой - уже примерно 90%. Около 50% - с Индией. Близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. Процесс перехода на национальные валюты будет продолжаться, равно как и многосторонние усилия по формированию механизмов на региональном и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

На саммите БРИКС 22-24 августа 2023г. центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах к следующему саммиту, который пройдет в Казани в октябре с.г. Важно, чтобы Центральный банк и Министерство финансов России как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали эту тему.

Невозможно за один «присест» избавиться от всего, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и финансы. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС и других структурах Мирового большинства.

Вопрос: Вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления участия России в Парламентской Ассамблее ОБСЕ и выплаты вступительных взносов. Это связано с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений. Данная организация используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Регламент работы Ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом. В России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов. Каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? На каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться «в собственном соку»?

С.В.Лавров: Сегодня обсуждали с В.В.Володиным и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно. Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию. Ранее отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ. Не выдали визы и в Британию и в другие направления. Объяснение данных действий национальным решением по санкциям - пустой звук. Если государство вызвалось проводить конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то оно обязано всем выдавать визы.

Во-вторых, Вы сказали, что в ОБСЕ действует принцип консенсуса. Это на самом деле так. Но то, что он позволяет блокировать невыгодные нам решения, не соответствует действительности. Запад всеми правдами и неправдами продвигает «внебюджетные» проекты, которые не регламентированы. Выступаем за то, чтобы установить порядок в этой сфере, как и в сфере деятельности БДИПЧ ОБСЕ. Бились за это долгие десятилетия.

В условиях, когда Россия, пользуясь правилом консенсуса, блокирует бюджетное ассигнование на откровенно односторонние, антироссийские или нацеленные на достижение других «неблаговидных» целей проекты в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие откровенно конфронтационный оттенок. Нет никакого «потолка». Внебюджетные проекты могут превышать в сумме регулярные бюджеты ОБСЕ. В этой сфере предстоит борьба против шагов действующих председателей, генерального секретаря и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов. Поступают они совершенно наоборот: в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

На счет выхода из ОБСЕ. Этот вопрос пока не обсуждался, но он висит «в воздухе». Последуют ли за нами союзники – другой вопрос. Их позицию необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Вопрос касается приднестровско-молдавского региона. Это зона геостратегических и геополитических интересов Российской Федерации и других центров земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны – Румыния (член НАТО), с другой – Одесская область Украины и Приднестровская Молдавская Республика, непризнанная и заблокированная со всех сторон.

В Республике Молдова десятки лет ведется «особая» работа с молодежью. Многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы и даже второе гражданство. Активно проводится также идеологическая и ментальная работа, в том числе при участии некоммерческих организаций. Каковы дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений? Как будут развиваться события в связи с присутствием в регионе непризнанной Приднестровской Молдавской Республики?

С.В.Лавров: Действующее молдавское руководство не является самостоятельным механизмом. Это очередной геополитический проект «коллективного Запада» - Соединенных Штатов и Евросоюза. М.Г.Санду и ее кабинет, включая нового министра иностранных дел М.И.Попшоя, ежедневно демонстрируют полное подчинение воле своих «хозяев». Страны Запада в своих доктринальных документах назвали приднестровский регион «враждебным пророссийским анклавом». Не желают возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование контакты с Тирасполем. В отношении Гагаузии они объявили, что не будет никаких дотаций из государственного бюджета регионам, выступающим против сближения с Европейским Союзом. Разве это демократия?

Примерно так же начиналось в 2013 г. с Украиной, когда Президент В.Ф.Янукович попросил у Евросоюза дополнительное время, чтобы понять, как Соглашение об ассоциации с ЕС (в случае подписания) повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Запад ответил отказом: заставил Украину выбирать между ЕС и Россией. Сейчас то же самое делают с Кишиневом: выдвигают ультиматумы. Молдова послушно заявляет, что Гагаузия не получит денег из госбюджета, если будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз. Вот такая демократия.

Одной из жертв данных действий стал политический процесс преднестровского урегулирования группы «5+2». Там Россия является гарантом и посредником. Этот формат был заморожен. Запад не хочет его созывать, понимая, что М.Г.Санду будет делать все, что ей скажут, и можно решить проблему без Российской Федерации и вообще без международных общепризнанных механизмов. Будем делать все, чтобы переломить эту тенденцию и возобновить политический процесс.

Там проживает 200 тыс. наших граждан. Мы озабочены их судьбой и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Вопрос: Озеро Байкал - мировой символ России. После принятия Госдумой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале «оживились» не только наши олигархи. По сообщению Вашего заместителя А.А.Панкина, в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению озера Байкал и передаче крупнейшего месторождения меди Ою-Толгой для разработки австралийско-британскому концерну «Рио Тинто». Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из р.Селенги, которая питает Байкал. После использования уже загрязненная вода р.Селенги попадет назад в озеро, нанося ему значительный экологический ущерб. В планах Монголии также строительство гидростанции с ее вредным воздействием на экосистему оз.Байкал. Какова позиция МИД в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на Байкале?

Особая благодарность А.А.Панкину за его государственную позицию.

С.В.Лавров: Заместитель министра А.А.Панкин изложил позицию МИД. Мы должны также выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать действий, нарушающих эти решения. Являюсь председателем Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Если этот вопрос будет обретать практические очертания, будем готовы заниматься им в рамках своей компетенции.

Проблемы энергетики Монголии стоят давно. Монгольская Народная Республика пыталась строить гидроэлектростанцию на р.Селенга или на ее притоке. По нашим оценкам, данная станция нанесет ущерб природе и биоресурсам озера Байкал. Мы вели переговоры (и продолжаем это делать) с монголами о том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путем, без нанесения ущерба окружающей среде. Пока этот процесс не завершен. Когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые не обременены заботами об экологии, это дает аргументы тем, кто не сильно печалится по поводу того, что на р.Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и к каким последствиям это приведет.

МИД не является головным ведомством по этому вопросу, который требует межправительственного согласования. Надеюсь, что в Государственной Думе будет возможность прояснить эти проблемы у головных ведомств.

Вопрос: В текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками организации, как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений: от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов. С некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, с Бразилией, Саудовской Аравией, ОАЭ. С Китаем и Ираном заключено соглашение о безвизовом режиме для туристических групп. С Эфиопией достигнут упрощенный визовый режим.

Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения?

С.В.Лавров: Пока не существует процесса, имеющего своей целью унифицированное введение облегченных визовых режимов или отказ от визовых требований. Такого разговора не ведется. В каждой стране существует национальная специфика, межведомственные процессы, регулирующие эти процессы.

В качестве ближайшего шага можно воспользоваться опытом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, где существует «карта для деловых и служебных поездок в экономики стран-участниц форума АТЭС», позволяющая многократно, практически без бюрократических процедур посещать эти страны. Для начала в БРИКС вполне можно было бы ввести такие карты.

Вопрос: Вопрос касается поступающих от граждан обращений о том, что из-за сокращения штата дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, сталкиваются с проблемой получения консульских услуг. Это касается оформления документов, необходимых для детей и других родственников, проживающих в России. Какие меры планируется предпринять для решения этого важного вопроса? Необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Готовы работать вместе с вами для решения этой проблемы.

С.В.Лавров: Действительно, в результате враждебных мер, принятых Западом, по объявлению наших дипломатов и сотрудников консульских учреждений persona non grata у нас существенно сократились физические возможности для оказания содействия российским гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были «изгнаны» из стран пребывания. Практически нигде нам не позволяют заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Мы отвечаем взаимностью. От этого не становится проще. В некоторых странах, например, в Германии, закрыты практически все генеральные консульства. Осталось только Посольство в Берлине с консульским отделом и Генконсульство в Бонне.

Законодательство с вашей помощью мы уже меняем. Во-первых, поправки в Закон «О гражданстве РФ», вступившие в силу недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в стране проживания, то сейчас это можно сделать в любой стране, где у нас больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала. Во-вторых, законодатели помогли нам урегулировать изменения в Консульский устав Российской Федерации. Удалось наделить подведомственные МИД унитарные предприятия полномочиями по созданию филиалов за рубежом в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий. Филиалы не подменяют дипломатические и консульские миссии, а обеспечивают предварительную обработку документов, предлагают консульские услуги и тому подобные действия. Эта система уже применяется в Турции, Армении, Киргизии. Существуют планы расширения такой формы оказания услуг. Всегда находим выход из тех «затей», продвигаемых Западом для нанесения нам «стратегического поражения».

Вопрос: Не считаете ли Вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключенные с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение с США о разграничении морских пространств, подписанное Дж.Бейкером и Э.А.Шеварнадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов. Новые границы континентального шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану. Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?

С.В.Лавров: Надо целиком видеть картину. Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях. Хотим мы этого или нет, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договоренности и до ратификации применяется в полной мере.

Эти вопросы обсуждаются давно. Многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе исходящие из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 г., которое позволило продлить российский континентальный шельф за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны. В этой части Северного Ледовитого океана получилось отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права. Они были признаны всеми, включая западные страны.

Так называемая линия Э.А.Шеварнадзе-Дж.Бейкера в свою очередь также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесенные нами в эту Комиссию по шельфу материалы и зафиксировать за нами (и с этим согласились все арктические страны, входящие в Комиссию по шельфу, включая США, Норвегию и другие) серьезное пространство в восточной части Северного Ледовитого океана. Несмотря на то, что с Норвегией, кажется, стали ловить меньше рыбы (хотя это далеко не факт. Есть статистика, опровергающая это) или что больше рыбы ловят американцы, было бы немного неразумно упускать из виду дипломатическую и политическую борьбу, которая ведется за пространство от наших северных границ вплоть до Северного полюса.

Что касается американской инициативы. О ней они заявили постфактум, проинформировав всех, что их пространство будет таким. Инициатива не будет поддержана Комиссией ООН по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали. Благодаря этому, терпению и приведенному нами научному обоснованию, сейчас нет каких-либо вопросов в наш адрес по поводу сделанной нами заявки.

Да, на каком-то этапе придется согласовывать заявку с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Вопрос: Организация БРИКС со дня создания растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок. В своем докладе вы отметили роль России в работе этого объединения. Председательство в нем перешло к России в 2024 г. Какие возможности оно даст нам, поможет ли нам в ускорении создания единой валюты объединения?

С.В.Лавров: Про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите министерствам финансов и центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этим вопросом, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность введения единой валюты БРИКС, что на данном этапе едва ли имеет перспективы. Бразильцы также предлагали единую валюту для Сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но еще раз говорю, на данном этапе есть консенсус рассмотреть рекомендации о единых платежных платформах. Этот процесс не остановить. Он идет в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег. Это однозначно.

Что касается БРИКС. Безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января с.г., и то, что около 30 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. Процессы формирования многополярного мира во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами. Иногда так и говорят: глобализация регионализируется. Есть в Евразии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет все больше и больше внимания своим возможностям для развития экономик, обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, опороченные и дискредитированные теми же американцами и их союзниками.

На глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать. БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее объединение по паритету покупательной способности еще больше обгоняет «Группу семи». Так что перед нами задачи концептуального и практического характера. Это хороший стимулирующий вызов. Мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством Президента и правительства.

Вопрос: К сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах Глобального Юга слабое. Этим пользуется международная группа «расхитителей»: после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но пока безрезультатные встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. Опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

С.В.Лавров: Я против любого воровства. МИД как государственная структура тоже против попыток грабить народное достояние.

Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как Вы и сказали, но явно не иностранных дел. Там есть соответствующая работа, по-моему, по линии МВД и специальных служб. Они играют головную роль. Все, что нацелено на пресечение организованной преступности, будем активно поддерживать. Как только по существу компетентные ведомства достигнут договоренности, мы будем свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве итоговых международно-правовых документов.

Вопрос: Мой вопрос в продолжение темы коллеги К.К.Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны. С этим надо бороться, и, конечно, с помощью «гибкой силы» – искусства и культуры. Известно, что произведение культуры высокого класса, высокого художественного уровня способно проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров того множества. Такие артхаусные картины, как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», стали мировыми кинобестселлерами. Может быть, Министерство иностранных дел скооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем.

С.В.Лавров: Мы работаем активно с Министерством культуры, с Департаментом кинематографии и Фондом кино. Наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью. Но чаще всего они организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много. Кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. Пока еще в редких случаях удается договариваться с коллегами из страны-хозяйки организовывать кинопросмотры на их площадках.

Возникают две проблемы. Авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам. И вторая проблема – это «титры». У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения «титрами». Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на основе личной договоренности производство «титров».

Можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, сделанных с использованием бюджетных средств по заказу Министерства культуры, Фонда кино. Нужно, чтобы был утвержден перечень этих фильмов и они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это централизованные «титры». Это не большие деньги. Нужно выделить финансирование для целей разъяснительной информационной работы по продвижению нашей культуры, искусства. Производство «титров» – английский, французский, испанский, арабский, китайский языки. Это было бы весьма актуально.

Вопрос: Тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса. Действительно, в соответствии с указом Президента В.В.Путина, началась подготовка к 80-летию Победы. Создан Оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий. У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. Нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Какую работу в настоящее время ведёт Министерство для проведения мероприятий, посвящённых 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? Будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

С.В.Лавров: Дело не в том, есть программа или ее нет, а в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая правовая, морально-политическая, логистическая поддержка необходима в нынешних условиях.

У каждого нашего посольства, генерального консульства есть круг активных представителей нашей диаспоры. Прежде всего это лица, которые формируют состав Координационного совета российских соотечественников. В каждой стране, где есть хотя бы несколько десятков граждан, такие советы создаются. Они объединяются в региональные координационные советы. Есть Всемирный совет соотечественников. Это традиционные мероприятия.

Не потому, что скоро будет юбилей. Каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов (там, где такие договоренности достигаются), круглые столы, конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны. «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой. Мы находимся с ними в регулярном контакте.

Это тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения, предложения. В нынешних условиях наши соотечественники подвергаются агрессивным преследованиям, угрозам, ультиматумам, шантажу. В ряде случаев страны пребывания предпринимают жесткие полицейские меры по ограничению их работы.

Но нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобные «воздействия» на наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо мероприятий, которые будут проведены.

***

Хочу поблагодарить за эту очередную встречу. Было полезно. Показательно, что почти все вопросы были посвящены конкретным, практическим проектам нашей внешней политики или какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями. Не услышал ни в выступлениях, ни в вопросах каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули своё одобрение политики, определяемой Президентом России.

Хотел бы отметить инициативу заместителя председателя Государственной Думы А.М.Бабакова о создании манифеста. Он упомянул в качестве примера китайскую концепцию «Сообщество единой судьбы человечества». У Китая есть много концепций, в т.ч. глобальной безопасности, совместного развития, не говоря уже о проекте «Один пояс, один путь».

Согласны с тем, что наши концептуальные подходы, опирающиеся на уважение ко всем странам, выигрышные. Будем их развивать. Сама Концепция внешней политики Российской Федерации – достаточно новаторский документ. Об этом сегодня говорил В.А.Никонов. Не думаю, что открою большой секрет, но на основе этой Концепции сейчас работаем над документом, который будет посвящён нашему видению многополярности. Необходимо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не «потонуть» в этих деталях. Это должен быть широкий политический документ.

Не нужно выдумывать «велосипед» или какое-то другое средство передвижения. Есть Устав ООН. Настаиваем на том, чтобы все его положения, статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи.

Чтобы не было такого, что когда нужно признать Косово, Запад говорит, что это право на самоопределение народов. Когда надо выступить категорически против волеизъявления крымчан, здесь – нет, принцип территориальной целостности.

Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, посвященную толкованию Устава, где сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Разве после госпереворота в феврале 2014 г. эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Конечно, нет.

Наш подход при всестороннем и полном уважении всех положений Устава ООН не может быть оспорен. Особый упор делаем на положение Устава, где прямо сказано – Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве.

Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 г., когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение принципа суверенного равенства государств. Этот принцип применим и к тому, что сейчас сказал В.А.Никонов про цивилизационный подход. Существуют цивилизации, которые будут в десятки и сотни раз старше, чем те, чьи государства в течение 500 лет «заказывали музыку». Там насчитываются тысячелетия.

Принцип уважения суверенного равенства будет в полной мере отражать чаяния, устремления, амбиции этих древних цивилизаций, переживающих сейчас ренессанс. Будем работать. Будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо за сотрудничество.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 14 февраля 2024 > № 4583790 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года

Добрый день,

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.

Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.

Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.

Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.

Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.

В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».

На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.

В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.

Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.

Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.

Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.

Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.

Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.

Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.

Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».

Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.

США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.

Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.

Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.

Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.

Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.

Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.

Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.

24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.

Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.

«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.

До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.

Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.

Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.

Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны

«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.

Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.

Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.

Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.

Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.

Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?

Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.

Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.

Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.

Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.

Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.

Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.

Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.

Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.

Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.

Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».

Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Казахстан снова попал в рейтинг высоко коррумпированных стран

Республика заняла 92-е место из 180 стран.

Редакция Liter.kz

Казахстан сохранил статус высоко коррумпированной страны по версии Индекса восприятия коррупции за 2023 год, передает Liter.kz.

Глобальное антикоррупционное движение Transparency International опубликовало Индекс восприятия коррупции (ИВК) за 2023 год.

По итогам исследования Казахстан снова попал в ряд высоко коррумпированных стран, набрав 39 баллов из 100, заняв 92-е место среди 180 стран.

Улучшение позиции на три балла по сравнению с прошлым годом объясняется прежде всего активизацией гражданского общества после Кантара, вынудившая государственные органы произвести некоторые улучшения в области антикоррупционных реформ, возврата активов и задержании высокопоставленных чиновников и их родственников.

Страны, набравшие ниже 50 баллов, считаются высоко коррумпированными, что препятствуют экономическому развитию страны и социальному благополучию граждан.

Прежде всего надо понимать, что оценка ИВК – это оценка всей стране, а значит и обществу, а госаппарат является лишь его частью. В прошлом году мы видели некоторый прогресс у государственных органов, и эти изменения, конечно же, были реакцией на наиболее яркие запросы казахстанцев. Гражданское общество начинает просыпаться. Уверен, что при дальнейшей активизации всего общества, направленной на борьбу и предупреждение коррупции, особенно в нефтяном секторе, мы сможем увидеть дальнейшую позитивную динамику для будущего наших детей, – отметил председатель Transparency International Kazakhstan Айдар Егеубаев.

В исследовании отмечается, что Казахстан все еще сталкивается с такими проблемами, как недостаточная прозрачность действий правительства, отсутствие полной независимости судебной власти и использование влияния политических элит в своих узких экономических интересах.

Согласно Индексу верховенства права, в мире наблюдается спад эффективности систем правосудия. Страны с самым низким рейтингом в этом индексе также демонстрируют очень низкие результаты в ИВК, что однозначно подчеркивает связь между доступностью правосудия и коррупцией. Там, где нарушаются принципы справедливости, — как в авторитарных, так и демократических странах, — коррупция все чаще остается безнаказанной, а в некоторых случаях даже поощряется, устраняя последствия для правонарушителей.

Средний балл региона Восточная Европа и Центральная Азия равен 35 из 100. Это делает ее вторым регионом в мире с самым высоким уровнем коррупции. Только одна страна в регионе набрала больше 50 баллов – Грузия (53).

Казахстан (39) показал лучший результат в истории.

Армения (47), Молдова (42), Косово (41), Украина (36) и Узбекистан (33) значительно улучшили свои показатели ИВК за последние 10 лет.

Босния и Герцеговина (35), Турция (34) и Туркменистан (18) снизили свои показатели. Турция также достигла самого низкого показателя по ИВК, как и Сербия (36), Россия (26) и Таджикистан (20).

Азербайджан (23), Таджикистан (20) и Туркменистан (18) – самые низкие показатели в регионе.

Интервью официального представителя МИД России М.В.Захаровой сербскому изданию «Политика», 25 января 2024 года

Вопрос: Каковы принципы внешней политики Российской Федерации, которую определяет Президент В.В.Путин и проводит Министр иностранных дел С.В.Лавров? Можете ли Вы как дипломат, который уже девять лет представляет российский МИД, вкратце описать нам главные черты российской внешней политики?

Ответ: Ответ на Ваш вопрос содержится в тексте новой редакции Концепции внешней политики нашей страны, которая 31 марта прошлого года была утверждена Президентом России В.В.Путиным.

Если говорить кратко, то в обновленной Концепции обеспечена преемственность в части основополагающих принципов, целей, некоторых задач внешней политики. Прежде всего, ее самостоятельности и нацеленности на создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, обеспечение безопасности страны, ее суверенитета во всех сферах и территориальной целостности. Российская внешняя политика носит миролюбивый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права. Россия открыта к взаимодействию с миром, равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов.

Поскольку новая редакция Концепции готовилась на фоне динамичной трансформации международной среды, она учитывает происходящие в мире глубокие изменения. В частности, в документе фиксируется цивилизационная самобытность России, её статус как ведущей мировой державы и уравновешивающая роль в международных делах. Рамочной задачей устанавливается содействие формированию многополярного миропорядка. Среди его принципов – суверенное равенство государств, обеспечение их права выбирать модель развития, культурно-цивилизационное многообразие мира. Такой подход предполагает устранение рудиментов глобального доминирования США, прежде всего, в валютно-финансовой сфере, ограничение влияния недружественных государств в международных организациях и другие шаги.

По-новому в Концепции ранжированы наши региональные и страновые приоритеты. Значительное внимание уделено укреплению гуманитарного влияния России за рубежом, защите исторической правды и русского языка, обеспечению интересов наших граждан и соотечественников.

Вопрос: Складывается впечатление, что период после Второй мировой войны стал одним из тяжелейших для человечества, которое оказалось перед угрозой третьей мировой войны и использования ядерного оружия. Как оценивает российская дипломатия политическую обстановку и перспективы безопасности в мире, где США и Германия находятся по одну сторону баррикад, а Россия – по другую?

Ответ: Возникновение угрозы третьей мировой войны и использования ядерного оружия связаны, прежде всего, с попытками Запада любой ценой переломить объективную тенденцию к утрате им своего былого глобального доминирования. В данном контексте наибольшую опасность представляет созданный США и НАТО конфликт на Украине, в котором они постоянно повышают ставки и пытаются балансировать на грани прямого военного столкновения с Россией. Страны Североатлантического блока буквально ходят по краю, полагая, что в любом случае смогут «управлять» эскалацией. Подобная самонадеянность – не более чем иллюзия, которая чревата, без преувеличения, катастрофическими последствиями. И, конечно же, разжигание Вашингтоном и его союзниками катастрофы на Ближнем Востоке – шаг в бездну.

Со своей стороны продолжим на деле демонстрировать оппонентам, что их линия бесперспективна, и добиваться тех целей, которые поставил Президент Российской Федерации В.В.Путин в рамках специальной военной операции. После этого мы проведем тщательный анализ того, насколько США и их союзники будут готовы следовать краеугольному принципу неделимой и равной безопасности для всех. Они должны признать, что ее нельзя укреплять за счет ослабления безопасности других.

Странам НАТО, официально провозгласившим себя «ядерным альянсом», необходимо осознать, что надёжное и долгосрочное понижение ядерных рисков потребует радикального пересмотра их враждебного подхода к России и устранения таких фундаментальных противоречий в области безопасности, как вредоносная экспансия Североатлантического блока на восток, которая и привела к возникновению нынешнего кризиса.

Если и когда наши контрагенты на Западе «дозреют» до откровенного разговора, мы будем готовы. Но упрашивать и идти на уступки не будем.

Вопрос: Мы наблюдаем в мире «фрагментарные» войны (региональные конфликты), которые воскрешают столкновения издавна существовавших блоков. Означает ли это, что мы по-прежнему далеки от достижения нового и стабильного миропорядка? Возможны ли компромиссы при соблюдении территориальной целостности и суверенитета стран, которые подвергались бомбардировкам, и насколько «подвижны» границы безопасности, прежде всего, между Россией и США и их союзниками? Существует ли перспектива диалога, направленного на достижение мира в мире?

Ответ: Десятилетиями государства евро-атлантики стремились обеспечить собственную безопасность в ущерб безопасности других – показательна в этом плане была их высокомерно-пренебрежительная реакция на наше предложение о гарантиях безопасности, выдвинутое в конце 2021 г. В итоге мы имеем слом европейской архитектуры безопасности, эскалацию ситуации на Ближнем Востоке, рост напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Провоцируя конфликты и сея хаос в разных частях планеты, «коллективный Запад» преследует цель «попридержать», а в идеале на корню подорвать развитие конкурентов. В отношении нашей страны подобная линия в итоге вылилась в гибридную войну, желаемым результатом которой Западу видится «стратегическое поражение» России.

Что касается возможности нашего диалога с американцами, то его перспективы полностью зависят от намерений Вашингтона договариваться по-честному, на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга. Пока, насколько мы видим, США не готовы к этому даже в теории.

Предстоит серьезный разговор о согласовании принципов международного общения, которые соответствовали бы реалиям формирующегося на наших глазах многополярного мира.

Мы, со своей стороны, совместно с широким кругом партнеров из числа стран Евразии, Африки и Латинской Америки настроены работать в пользу стабилизации и гармонизации международных отношений, переустройства их на более равноправных началах. Международный порядок должен базироваться на принципе суверенного равенства государств, а сотрудничество между ними осуществляться на основе баланса интересов. Следует исключить любые «двойные стандарты» и попытки навязывать государствам чуждые модели развития, идеологические и ценностные установки. В сфере безопасности необходимо неукоснительное соблюдение всеми странами принципа ее неделимости.

Вопрос: Как Вы оцениваете ход специальной военной операции спустя почти два года после ее начала? Насколько России удалось продвинуться в достижении целей СВО?

Ответ: Цели и задачи специальной военной операции (СВО) остаются неизменными. Это демилитаризация и денацификация Украины, устранение исходящих с ее территории угроз для безопасности нашей страны и наших жителей.

Россия последовательно и успешно продолжает решать задачи по демилитаризации Украины, нанося высокоточным оружием дальнего радиуса действия точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину ее территории. Наши Вооруженные Силы постепенно отодвигают и «линию фронта» от российских населенных пунктов, которые пока еще подвергаются обстрелам украинских неонацистов.

Правоохранительные органы России тщательно фиксируют и документируют творимые современными бандеровцами зверства, не ограничиваясь при этом периодом проведения СВО. Страдания мирного населения Донбасса начались гораздо раньше, еще в 2014 г., и виновные в них также будут привлечены к ответственности.

Хочу особо подчеркнуть, что ни у кого не должно быть иллюзий относительно тех сил, которые Запад привел к власти на Украине 10 лет назад – в феврале 2014 г. Это нацисты, идеологические последователи Бандеры и Шухевича. Их цель – физическое устранение всех несогласных с киевским режимом, включая представителей других наций, и в первую очередь – уничтожение всего русского. Только на Украине сегодня дети идут в школу в первый класс под песни, в которых призывают убивать русских, только там сжигают книги, как это делали в Третьем Рейхе, и проводят на улицах факельные шествия.

По линии Следственного комитета России ведется полноформатное расследование деяний украинских нацистов по целому ряду статей Уголовного кодекса, включая военные преступления. По данным этого ведомства, на сегодняшний день возбуждено более 4 тыс. уголовных дел в отношении свыше 900 лиц. На основании собранных доказательств, суды Российской Федерации уже приговорили к длительным срокам лишения свободы за совершенные злодеяния более 200 представителей украинских вооруженных формирований. Такая же судьба ждет всех остальных преступников.

Запад не отказывается от своей цели – нанести России «стратегическое поражение», хотя теперь они переформулировали задачу, и она звучит так: «Не дать России победить». Используя для этого Украину в качестве инструмента, он оказывает ей масштабную военную помощь, поставляя оружие, включая кассетные боеприпасы и снаряды с обеднённым ураном, представляющие угрозу для здоровья будущих поколений и окружающей среды. Вашингтон и его сателлиты прекрасно осознают, что без их поддержки Украину ждет неминуемый крах. Однако признать это публично им не хватает смелости, поскольку в таком случае потребуется заявить о крахе порожденного Западом уродливого киевского режима, а вместе с ним и всего политического украинского проекта, который не оправдал вложенных в него колоссальных материальных и финансовых ресурсов. Пример тому – полный провал широко разрекламированного «контрнаступления» ВСУ.

Что касается непосредственно хода СВО, то было бы правильно адресовать этот вопрос военным. Со своей стороны отмечу, что в настоящее время Вооруженные Силы России владеют стратегической инициативой вдоль всей линии боевого соприкосновения. Все стоящие перед СВО задачи будут обязательно выполнены.

Как сказал в своем выступлении в октябре 2023 г. Президент России В.В.Путин, «мы не начинали т.н. войну на Украине, мы пытаемся ее закончить».

Вопрос: Балканский регион в свое время дал поводы Германии развязать две мировые войны. Сейчас эта страна настаивает на признании Сербией независимости Косова, обеспечивая значительную поддержку А.Курти – возможно, даже более весомую, чем со стороны США. Кроме того, Германия фактически руководит Боснией и Герцеговиной посредством Верховного представителя К.Шмидта, которого не признает Республика Сербская, поскольку Советом Безопасности ООН не была принята резолюция о его утверждении на этом посту, требуемая Дейтонскими соглашениями. В чем состоит цель Германии?

Ответ: Сформулировала бы иначе – в поиске поводов для развязывания двух мировых войн Германия нашла их на Балканах. Немцы в этом регионе в ХХ веке вообще изрядно «наследили», приложив руку и к развалу Югославии, и к разжиганию там кровопролитного конфликта.

Другое дело, говорить сегодня о собственных целях Германии на Балканах – как, впрочем, и где-либо еще – было бы сильным преувеличением. Иметь собственные внешнеполитические цели может лишь тот, кто обладает суверенитетом и собственной внешней политикой. Ни того, ни другого у современной Германии нет.

В контексте распределения ролей между американскими сателлитами в Европе немцы с их богатым опытом провоцирования военных столкновений на Балканах, с точки зрения Вашингтона, неплохо справляются с задачей «западного куратора» региона. Недаром они столь настойчиво и даже агрессивно, презрев все процедуры и договоренности, проталкивали К.Шмидта на пост Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, который, как Вы справедливо отметили, не был должным образом утвержден на эти функции и, соответственно, никакой легитимности не имеет.

То, что на протяжении последних двух с половиной лет происходит в БиГ, – чистой воды возрождение колониальной политики западных стран. Их стараниями Босния и Герцеговина фактически превращена в протекторат, ее суверенитет зажат в рамки, диктуемые внешними игроками. Среди них, разумеется, не последнюю скрипку играет и Берлин, очевидно заинтересованный в том, чтобы в ручном режиме пытаться дирижировать Балканами, где далеко не все убеждены в безальтернативности «светлого евроатлантического будущего».

Запад давно и методично ведет свою «подрывную» деятельность против Сербии с целью лишить ее суверенитета и права по своему усмотрению определять вектор развития. Белград принуждают войти в число последователей культа «отмены» России, отказаться от своих коренных национальных интересов.

Особенно остро стоит проблема Косово. За годы политпроцесса с участием Белграда и Приштины при посредничестве ЕС Вашингтон с Брюсселем превратили косовский фактор в инструмент давления на Сербию, предоставив косовоалбанцам карт-бланш на разжигание национальной нетерпимости в отношении местного сербского населения. Разграбление православных святынь, вооруженные нападения косовских «силовиков» на мирных жителей, посягательство на принадлежащее им имущество – всего этого в европейских столицах, в том числе в Берлине, предпочитают не замечать.

Между тем, результаты псевдопосреднических усилий ЕС говорят об абсолютном бессилии западных государств, которые не в состоянии решить проблему по существу. Вместо адресной работы с А.Курти, чтобы выполнялись согласованные ранее обязательства, еврогранды вышли с новой инициативой – так называемым франко-германским планом, который, по сути, принуждает Сербию к заведомо неприемлемой развязке, грубо противоречит фундаменту урегулирования – резолюции СБ ООН 1244.

Вопрос: Как Министерство иностранных дел Российской Федерации оценивает текущую политическую ситуацию на Балканах в отношении безопасности в условиях нового геополитического мирового порядка и в чем видит роль Сербии? Что могла бы Россия посоветовать Сербии, от чего предостеречь?

Ответ: Балканы – сложный регион. Там до сих пор ощущается драматичное наследие югославского конфликта 1990-х годов, невооруженным взглядом видна разновекторность устремлений различных международных акторов.

Так называемый западный мир претендует на исключительные права взаимодействия с балканскими столицами, проводит агрессивную политику, чтобы выдавить из региона третьи страны, строит диалог в рамках парадигмы «с нами или против нас». В обмен на перспективу вступления в ЕС балканцам навязывают чуждые политические и общественные нарративы. Наглядный пример – попытки ввести запрет на сотрудничество с Россией, возведенный сегодня в абсолют как безусловное предписание тем, кто не хочет испортить отношения с Западом. К сожалению, отдельным балканским странам не хватило политической воли противостоять этому ультиматуму.

Сербия – пример ответственного государства, защищающего свои национальные интересы и не отказывающегося от партнерских связей с Россией. Сегодня ваша страна противостоит гибридному влиянию извне, сталкивается с попытками расшатать и подорвать внутреннюю стабильность. Наблюдаемые на улицах Белграда протесты являются примером грубого вмешательства внешних сил в дела суверенного государства.

Сербы хорошо помнят, чем могут обернуться общественные потрясения. Опыт показывает, что разгул радикальных элементов, действующих по указке из-за границы, способен спровоцировать самые губительные последствия, вплоть до коллапса государственной системы, утраты способности принимать решения в интересах граждан. Искренне желаем руководству Сербии продолжать заботиться о подлинных интересах страны, не идти на поводу у тех, кто пытается заставить Белград пожертвовать своей самостоятельностью, отказаться от национальной гордости и идентичности.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 25 января 2024 > № 4583785 Мария Захарова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Михаил Галузин: обсуждать военное присутствие России в Армении неуместно

В Москве считают, что США были бы не прочь открыть "второй фронт" против России на Южном Кавказе, заявил замглавы МИД РФ Михаил Галузин. Подводя итоги 2023 года в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес он также рассказал о перспективах мирных переговоров с Украиной, о том, что будет с российскими миротворцами в Нагорном Карабахе, а также о будущем российской военной базы в Армении.

– Как известно, в сентябре 2022 года Владимир Зеленский подписал указ, запрещающий вести переговоры с руководством России. А как российская сторона относится к возможности урегулирования украинского кризиса политико-дипломатическим путем?

– Мы уже неоднократно говорили, что всеобъемлющее, устойчивое и справедливое урегулирование конфликта вокруг Украины в значительной мере зависит от устранения его первопричин. Запад должен перестать накачивать ВСУ вооружениями, а Киев – прекратить боевые действия и вывести свои войска с российской территории. Необходимо подтвердить нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус Украины, провести ее демилитаризацию и денацификацию, признать новые территориальные реалии, обеспечить права проживающих в этой стране русскоязычных граждан и национальных меньшинств.

К сожалению, сегодня мы не видим политической воли к миру ни в Киеве, ни на Западе. Продолжает действовать установленный указом Владимира Зеленского от 30 сентября 2022 года самозапрет на ведение переговоров с руководством России. Киевский режим отвергает мирные посреднические инициативы, представленные за последние месяцы разными странами.

При этом так называемая формула мира, предложенная украинским президентом в ноябре прошлого года и преподносимая им и его западными кураторами как чуть ли не безальтернативная основа урегулирования, на деле не имеет к миру никакого отношения, а является набором ультиматумов к России, оправдывающим продолжение боевых действий.

В Киеве по-прежнему мыслят категориями войны и намерены продолжать конфликт "до победного конца", под которым, очевидно, подразумевается "война до последнего украинца". В этом им усердно помогают Вашингтон и его натовские сателлиты, удовлетворяя растущие военные аппетиты режима Владимира Зеленского. Все это лишь отдаляет перспективы урегулирования.

Мы никогда не отказывались от диалога с Украиной, всегда выступали за политическое решение конфликта, но пока у нас нет иного выбора, кроме как довести специальную военную операцию до полного выполнения всех поставленных задач.

– А готова ли Россия вести переговоры с Украиной о продолжении транзита газа в Европу после 2024 года?

– Прежде всего, хотел бы отметить, что вне зависимости от политической конъюнктуры у наших соседей Россия остается надежным поставщиком природного газа странам, заинтересованным в устойчивых поставках этого наиболее приемлемого с точки зрения экологии ископаемого топлива. Мы свой авторитет нарабатывали десятилетиями и им дорожим.

Не стоит списывать со счетов и то, что поставки российских энергоносителей на внешние рынки способствуют укреплению финансового состояния и нашей страны. Однако необходимо учитывать складывающиеся реалии. Как известно, в Киеве заявляют об отказе от транзита российского газа в Европу через территорию Украины и о нежелании вести переговоры с Россией о продлении действующего контракта, срок которого истекает 31 декабря 2024 года. Насколько нам известно, европейцы пока не торопятся окончательно ставить точку в этом вопросе. Очевидно, что тему продолжения транзита российского газа в Европу можно будет предметно обсуждать после того, как у "Газпрома" появятся конкретные предложения от потенциальных покупателей нашего голубого топлива.

– После решения о принадлежности Нагорного Карабаха остро встает вопрос о том, в каком статусе на сегодняшний день находятся российские миротворцы в регионе. Каковы планы российской стороны на этот счет? Каково будущее российских баз в Армении?

– Напомню, что российский миротворческий контингент был размещен в зоне нагорно-карабахского конфликта в соответствии с трехсторонним заявлением лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Этот документ никто не отменял. В нем предусмотрено, что наши миротворцы будут находиться в регионе в течение пяти лет, то есть до ноября 2025 года с возможностью дальнейшего продления.

Разумеется, ситуация "на земле" кардинальным образом изменилась после решения руководства Армении признать принадлежность Карабаха Азербайджану, закрепленного на саммитах под эгидой ЕС, начиная с пражской встречи в октябре 2022 года. Теперь мы рассматриваем все вопросы, касающиеся пребывания миротворцев в Карабахе, исключительно с азербайджанской стороной. Это происходит во взаимоуважительной и конструктивной атмосфере.

Что касается российской военной базы в Армении. Данную тему 28 декабря подробно прокомментировал министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. Договор о ее размещении был заключен 16 марта 1995 года с опорой на национальные интересы обоих государств. Согласно статье 26 этого документа, срок пребывания наших военнослужащих – 49 лет, по истечении которого соглашение автоматически продлевается на пятилетний период. Российские солдаты и офицеры продолжают эффективно обеспечивать мир и безопасность не только Армении, но и стабильность на всем Южном Кавказе. Любые дискуссии насчет нашего военного присутствия в республике считаем вредными и неуместными.

– Азербайджан и Армения до сих пор не подписали мирный договор, хотя переговоры на эту тему между сторонами ведутся не первый год. Когда, по мнению российской стороны, может быть подписан этот документ? Можно ли ожидать его подписания в следующем году, к примеру, в Москве?

– Определение даты и места подписания долгожданного мирного договора между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения – прерогатива самих этих государств. Никто не вправе за них решать, когда это произойдет. Так что вопрос о сроках, на мой взгляд, следовало бы адресовать нашим партнерам в Баку и Ереване.

Вместе с тем, разумеется, мы не можем безучастно взирать на происходящее на Южном Кавказе. Исторически Россия является одним из кавказских государств и к тому же единственной страной региона и мира, поддерживающей союзнические отношения и с Азербайджаном, и с Арменией. Нас связывают с народами Армении и Азербайджана многовековые узы дружбы, сотрудничества и взаимопомощи. Это бесценное достояние. Мы им дорожим.

Исходим из того, что судьбу Южного Кавказа должны определять те, для кого он является общим домом. Никто извне путь к устойчивому миру и стабильности в Закавказье не откроет. Ставка на "чудодейственную" западную помощь иллюзорна и опасна. Примеры сербского Косово, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, пущенного под откос ближневосточного урегулирования (которое фактически монополизировали США), Украины воочию показывают, чем чревато вмешательство известных "демократизаторов" и "примирителей". Схема проста: сначала влезут куда-нибудь под красивыми лозунгами, разворотят все, а как только начнет "припекать", сбегут, оставив после себя выжженное поле. И спросить, как правило, потом не с кого.

В Вашингтоне давно не скрывают, что рассматривают Южный Кавказ как плацдарм для открытия "второго фронта" против России. Все это в корне противоречит подлинным интересам народов региона.

Со своей стороны, прилагали и продолжаем прилагать усилия для содействия Азербайджану и Армении в выработке сбалансированного мирного договора, призванного внести незаменимый вклад в примирение двух соседних государств, в восстановление мира и безопасности на Южном Кавказе на долгосрочную перспективу.

Примирение предусматривает нормализацию азербайджано-армянских отношений. Соответствующая "дорожная карта" хорошо известна. Это комплекс заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов. Документы остаются в силе и, следовательно, подлежат выполнению. Российская переговорная площадка всегда в распоряжении наших союзников и партнеров.

Мелочей в переговорном процессе и в том, что ему сопутствует, нет. Все требует предельной аккуратности, глубокого понимания и выдержки. Важно не только подготовить и подписать взаимоприемлемый договор. Не менее востребовано создание условий для его последующего неукоснительного соблюдения. В этом плане Баку и Ереван могут опереться на Консультативную региональную платформу "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия с одной стороны, Россия, Иран, Турция – с другой). Ее краеугольный принцип – строгое уважение суверенитета и независимости каждого из участников.

Россия. Армения. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 декабря 2023 > № 4556659 Михаил Галузин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Почему оппозиционные акции в Сербии становятся вялотекущими

Александр Гасюк

В Сербии начатые оппозицией масштабные протестные акции против признания итогов декабрьских выборов в парламент страны (скупщину), на которых победила коалиция "Александар Вучич - Сербия не должна останавливаться", выдыхаются. Об этом свидетельствует завершившийся ничем в минувший вторник митинг оппозиционеров в Белграде у здания министерства юстиции Сербии с требованием освободить всех задержанных полицией экстремистов, попытавшихся взять штурмом городскую администрацию сербской столицы 24 декабря. Эта хулиганская акция, во время которой протестующие применяли насилие против сотрудников жандармерии и громили общественное здание, стала очередным типичным примером использования "майданных технологий" для "ненасильственного" слома конституционного порядка в Сербии.

По итогам прошедших десяти дней массовых протестов в Белграде можно констатировать, что попытка с наскока добиться этой цели у финансируемой преимущественно США, Британией и Германией через сеть "независимых фондов" и НПО коалиции оппозиционных сил "Сербия против насилия" провалилась. Далеко не в последнюю очередь это произошло благодаря наличию у президента Сербии Александра Вучича точной и достоверной упреждающей информации о готовящейся в его стране попытке "майдана". Признательность нашей стране за поддержку территориальной целостности и сербского суверенитета высказал министр иностранных дел балканской республики Ивица Дачич.

Во-вторых, лояльное президенту Сербии окружение, тесно связанное с Вучичем за долгие годы его политической карьеры, проявило твердость и не дрогнуло в час "Х". Руководители сербского силового блока - МВД и службы безопасности БИА - выполнили приказ главы государства и решительно пресекли беспорядки, арестовав десятки зачинщиков и нарушителей общественного порядка. А глава минобороны Сербии Милош Вучевич накануне заявил о подготовке анализа внешнего вмешательства в организацию протестов. Любопытный факт - к протестным акциям в Сербии как по щелчку пальцев подключилось и некоторое количество находящихся здесь российских релокантов. Часть этих деятелей, в том числе из так называемого "Российского демократического общества", которое "продвигает ценности демократии и дает голос новой российской диаспоре в Сербии", уже депортированы из балканской страны по соображениям национальной безопасности.

Наконец, устроенные в сербской столице беспорядки, митинги и шествия продемонстрировали очевидный недостаток у оппозиции протестного потенциала для решения поставленной западными кураторами задачи - заставить сербское руководство признать итоги выборов в скупщину недействительными. По словам посла России в Сербии Александра Боцан-Харченко, несмотря на наличие у Александра Вучича неопровержимых доказательств подстрекательства протестов в стране со стороны Запада, президент Сербии намерен прекратить все беспорядки исключительно в рамках правового поля.

Как итог, рисков "свержения" Вучича и утраты им власти в данный конкретный момент не наблюдается, заявил радио Sputnik директор Центра балканских исследований СПбГУ Евгений Колосков.

Вместе с тем очевидный провал "майданного блицкрига" в Сербии на фоне предстоящих новогодних каникул, на период которых политика отходит на второй план, едва ли заставит его западных спонсоров пересмотреть свои планы по оказанию долгосрочного политического и психологического давления на Вучича. Ультимативные требования США, Британии и Евросоюза к Белграду никто не отменял - речь идет о признании независимости Косово, присоединении к санкциям против России и "сдаче" неугодного Западу президента Республики Сербской Милорада Додика.

Буза в Белграде

Беспорядки в Сербии подавлены

Елена Пономарёва

Балканы были и остаются важной геостратегической зоной, где сталкиваются интересы великих держав, транснациональных компаний, национальных государств. После начала СВО у России в Европе, по сути, остался единственный союзник — Сербия. Поэтому всё происходящее в ней вызывает повышенное внимание.

Внеочередные парламентские выборы, прошедшие 17 декабря в Сербии, вызвали мощную волну протеста оппозиции, что не осталось незамеченным не только в России, но и в мире. Ситуация там развивается по возрастающей и напоминает уже хорошо известные технологии "цветных революций". Так называемые политические перевороты современности, которые в своё время прокатились по постсоветскому пространству, вылились в Арабскую весну в странах Ближнего Востока и Северной Африки, прогремели на киевском Майдане и в Белоруссии, теперь активизировались и в Сербии.

Найти и использовать недовольных властью граждан можно в любой стране. Они, как правило, выбрасывают в публичное пространство лозунги, связанные с необходимостью борьбы с коррупцией, с актуальностью проведения судебных реформ, с отсутствием особого внимания к предложениям оппозиции и т. п. То же самое на этот раз наблюдается и в Сербии. Под давлением оппозиции президент страны Александр Вучич распустил парламент и назначил внеочередные выборы. Но его оппоненты заранее заявили о том, что не признают их итоги, поскольку считают, что власть несомненно их сфальсифицирует. В итоге после объявления победы на выборах коалиции президента Вучича, вечером 17 декабря в стране начались протестные акции.

Возглавила оппозицию классическая "партия-голем", которая при необходимости возникает в строго определённый момент времени и выполняет поставленную перед ней задачу — объединяет вокруг себя все протестующие силы, которые по своей сути могут кардинально различаться между собой, но объединяются в период начавшейся борьбы со своим главным врагом — властью.

Оппозиционный блок "Сербия против насилия" (СПН) вырос из движения, возникшего в результате протестов, организованных Демократической партией, движением "Не дадим Белграду утонуть", Партией свободы и справедливости и многих других мелких организаций — после массовых расстрелов в начальной школе Белграда, близ Младеноваца и в Смедерево в мае 2023 года. Эти партии вошли в единую коалицию, лидерами которой стали Мариника Тепич и Мирослав Алексич.

Сорокадевятилетняя этническая румынка Мариника Тепич — журналистка, выходец из партии бывшего мэра Белграда, одного из богатейших людей Сербии Драгана Джиласа, который очень давно находится в оппозиции к Александру Вучичу. Мариника выступает за санкции против России и продвигает идеи децентрализации Сербии. Она, например, плотно работает с Воеводиной. Сорокапятилетний Мирослав Алексич по профессии агроном. Вышел из Народной партии бывшего министра иностранных дел Вука Еремича. Он в большей степени консерватор, выступает против признания Косово.

Несмотря на то, что эти люди занимают совершенно разные позиции, они объединились против власти, лично Вучича, его кабинета министров.

Кстати, очень показательно, что именно "Сербию против насилия" называют проевропейской коалицией, которая выступает на фоне требований антикоррупционных и экологических мер, как говорится, "за всё хорошее против всего плохого". И слова ими говорятся самые правильные: за образование, инвестирование, за развитие здравоохранения, прогрессивное налогообложение и т. д. Интересно, что эта СПН возникла буквально накануне выборов, и теперь это "движение-голем" будирует общественное пространство протестами. Прежде всего там представлены головорезы Драгана Джиласа.

Для Сербии такое число протестующих невелико. Белград знал действительно масштабные акции, которые объединяли от 50 до 100 тысяч человек. Сейчас в среднем эта цифра колеблется в пределах трёх тысяч. При этом они действительно используют практики политических переворотов по "методичке Шарпа". У них, например, обязательно присутствуют лозунги. Кстати, в первые дни протестов они были написаны исключительно на английском языке, потом организаторы поняли свою ошибку и стали использовать сербские надписи.

Нынешние выступления оппозиции очень похожи на события, происходившие в октябре 2000 года во время сербской "Бульдозерной революции", аллюзии с прошлым весьма наглядны. Например, символ "Белый кулак" на чёрном или красном фоне был многократно тиражирован в протестных акциях по всему миру. Сейчас его слегка модернизировали, кулак сделали квадратным и вновь используют при протестах. Или символ "Борьба", под которым объединение Павле Цицварича выводит на улицы молодёжь, напоминает не столько символ печально известного сербского движения "Отпор", сколько логотип "Профсоюза Навального", зарегистрированный в России в 2018 году. Такие параллели выглядят очень занимательно и заставляют задуматься о реальных, далеко не конспирологических каналах деструкции сербского политического пространства.

По итогам прошедших в Сербии выборов в местные органы власти, которые состоялись одновременно с парламентскими, разрыв между числом мест, которые получила партия Вучича и СПН, довольно незначительный. Это даёт оппозиции повод не признавать их результаты и добавляет энергии протестам. Но те насильственные методы, которые используют протестующие, конечно, недопустимы. Речь идёт, например, о нанесении значительного ущерба государственным зданиям и о попытке их силового захвата, использовании в качестве орудия насилия государственных символов, в том числе флага с древком. Поэтому жёсткие аресты протестующих совершенно закономерны.

Сербская оппозиция попыталась привлечь на свою сторону студентов. Можно было видеть малочисленные группы оглядывающихся ребят, фактически детей, которых довольно часто подвозили к месту проведения акций, причём не только из Белграда, но и из других городов. На это нужны деньги, как и на квадрокоптеры, которые снимают картину протестов. То есть за всеми протестными мероприятиями стоит серьёзная техническая и организационная подготовка.

Запад постоянно оказывает давление на Вучича. Например, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ вдруг выпустило 21-страничный доклад, где анализируются якобы допущенные массовые нарушения на выборах 17 декабря. Правда, весьма показательно, что в ходе выборов присутствующие на избирательных участках наблюдатели из стран ЕС никаких нарушений не заметили и на пресс-конференции фактически ни о чём подобном не говорили. Только после того, как американский посол, а также некоторые люди из Госдепартамента и сенаторы вдруг заявили о том, что нарушения были, тут же подсуетился и Жозеп Боррель — появился доклад ОБСЕ, намекающий на необходимость переголосования. Хотя напрямую эти слова пока не произносятся. Всё это, конечно, оказывает на Вучича серьёзное давление.

Но несмотря на то, что у действующего президента Сербии достаточно противников, не все из них выходят на улицы, понимая, что развитие ситуации в таком радикальном русле их стране сейчас совсем не выгодно. Наверняка они видят, что оппозиция в лице коалиции СПН очень разрознена, но при этом преследует главную цель — изменение политического курса, который проводит Вучич с начала СВО, а именно — введение Сербией санкций против России.

Показательно, что в своём обращении к нации Александр Вучич сказал о том, что "народу Сербии не стоит беспокоиться и сомневаться в нашей победе". И в то же время он проявил жёсткость, говоря буквально следующее: "Мы будем преследовать всех, включая политиков, которые участвовали в беспорядках". Потому что за силовые акции должно следовать не административное, а уголовное наказание.

Встреча президента Вучича с послом России Александром Боцан-Харченко, а также слова благодарности премьер-министра Аны Брнабич в адрес российских спецслужб, своевременно предупредивших сербских коллег о возможных силовых акциях оппозиции, ясно дают понять, что между Сербией и Россией существует тесное взаимодействие. Будем надеяться, что силовые выступления оппозиции в Сербии удастся локализовать, ситуацию замирить, при этом не вступая ни в какие переговоры с бунтовщиками. Александру Вучичу необходимо учесть в том числе и опыт президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, показывающий, что любым, даже супермасштабным провокациям можно противостоять и тем самым сохранить суверенитет страны.

Вучич пообещал сохранить независимый курс после беспорядков прозападной оппозиции

Игорь Дунаевский

Сторонники сербской оппозиции накануне вновь вышли на акции протеста и перекрывали улицы в центре Белграда. Президент Сербии Александар Вучич пообещал не допустить раскачки ситуации в стране и привлечь к ответственности лиц, которые днем ранее устроили беспорядки и попытались захватить здание столичной администрации. В специальном обращении к нации Вучич подчеркнул, что разговоры о "революции" не имеют отношения к реальности, а правоохранительные органы полностью контролируют ситуацию.

Он указал, что власть в Сербии "сменяется только на выборах", поэтому протесты оппозиции, несогласной с итогами недавних выборов в городское собрание Белграда, никакого результата иметь не будут. Однако президент Сербии дал понять, что не считает произошедшее неким стихийным действом. У властей страны есть "веские доказательства" того, что попытка штурма администрации Белграда не только была заранее спланирована при участии внешних сил, но и была направлена на подрыв суверенитета страны.

Вучич хотя напрямую и не обвинял страны Запада, однако намекал на это более чем прозрачно. По его словам, многие "пытаются уничтожить независимость, самостоятельность и суверенитет" Сербии, "сделать ее куклой и дергать за нитки", приказывать ей, например, "ввести санкции против России". "Мы желаем проводить свою собственную политику, поэтому мы понимаем ту цену, которую должны платить", - заявил сербский лидер. Власти Сербии заявляли о стремлении вступить в Евросоюз, но одновременно отказываются присоединяться к санкционной политике Запада против России, а также не признают независимость Косово. США и их союзники все агрессивнее дают понять, что хотят принудить Белград к однозначному выбору. Сам факт существования в Европе государства, которое пытается проводить независимую от Вашингтона политику, рассматривается как вызов.

Вучич рассказал, что данные о "внешнем факторе" и подготовке беспорядков поступали в том числе от "зарубежных служб". Это позволило сербским силовикам "своевременно отреагировать и точно знать, что планируют злоумышленники". Об участии внешних сил Вучич информировал посла России в Сербии Александра Боцан-Харченко, с которым он встретился накануне в связи с беспорядками. Дипломат рассказал телеканалу "Россия-24", что у сербов "неопровержимые данные" о том, что идет "подстрекательство и поддержка со стороны Запада". Он выразил мнение, что протесты будут продолжаться, поскольку Запад настроен усадить сербскую оппозицию во власть. "Понимая, что и в Белграде планы не осуществимы мирным путем, оппозиция тут же приступила к протестам, которые поощряются извне", - констатировал дипломат. В интервью телеканалу "Звезда" он рассказал, что Вучич может вскоре раскрыть данные о том, кто и в каких объемах финансировал протесты в Белграде.

И.о. мэра Белграда Александар Шапич, осмотрев повреждения на месте беспорядков, прямо назвал беспорядки в городе "майданизацией". С такой оценкой согласна и официальный представитель МИД России Мария Захарова. "Попытки коллективного Запада раскачать ситуацию в Сербии, используя техники "майданных переворотов", очевидны, - цитирует ее агентство ТАСС. - Строгое следование букве и духу конституции страны, уважение к выбору сербского народа, проголосовавшего за национальные интересы своей страны, - единственно возможная реакция".

Устроившие беспорядки оппозиционеры тем временем дают понять, что попытка штурма администрации Белграда была "первой пробой пера", за которой могут последовать новые. Уже объявлены планы провести новые акции протеста.

Оппозиционеры организуют митинги в Белграде с 18 декабря, но вечером в воскресенье лозунгами дело не ограничилось. От антиправительственных кричалок и оскорблений в адрес Вучича сторонники оппозиционного блока "Сербия против насилия" перешли как раз к насилию. Оппозиционеры перекрыли центральную белградскую улицу Краля Милана. Размахивая флагами Сербии и Евросоюза, более тысячи человек начали разбирать брусчатку возле здания городской администрации. Камни, пивные банки полетели в окна и двери, в камеры наблюдения. Затем участники беспорядков снесли дверь в здание и разбили окно. Протестующие вступили в стычки с полицией, нанося удары по щитам и шлемам охранявших здание правоохранителей. Но те действовали строго и под давлением толпы не дрогнули. Полиция пустила в ход дымовую шашку, к месту беспорядков стянули дополнительные силы и протестующих разогнали. Позже власти Сербии сообщили, что в ходе протестов были ранены двое полицейских, а 35 участников беспорядков были задержаны.

Начальник управления полиции Сербии Ивица Ивкович заявил, что правоохранители не позволят протестующим блокировать работу госучреждений и движение на улицах.

Владимир Кршлянин, бывший советник МИД Сербии, политолог, писатель:

- С уверенностью могу сказать, что ситуация в Сербии находится под полным контролем государства и что нового майдана здесь не будет. У нас был первый урок в 2000 году, и этот урок мы все хорошо выучили, а Вучич - в особенности. Западу не удастся это повторить из-за того, что международная обстановка совсем другая. Но пытаться дестабилизировать ситуацию в стране они продолжат, разными способами.

Обстановка в Белграде абсолютно нормальная. Она такой была и в воскресенье вечером. Группа с "промытыми мозгами" делала свой шабаш перед мэрией, а уже на соседних улицах никто на это не обращал внимания. Власти ждали, пока они устанут, - и только тогда спецназ легко протест разогнал и главных его зачинщиков задержал.

Белград выбран потому, что тут влияние прозападной оппозиции больше, чем в остальных частях страны. Они наперед планировали, что, несмотря на результаты выборов, провозгласят, что у них украли победу, и используют это как предлог для беспорядков. А цель Запада ясна - аннулировать суверенитет Сербии, заставить ее стать колонией НАТО. По крайней мере, расширять зоны нестабильности в Европе и мире.

Надеюсь, что все эти события ускорят процесс дальнейшего сближения Сербии и России, так как это имеет принципиальное значение для обеих сторон.

Подготовил Владислав Шабловский

Всемирный банк: денежные переводы в Узбекистане в этом году составят почти 18% от ВВП в этом году

Объем трансграничных переводов в странах Европы и Центральной Азии к концу текущего года ожидается достичь уровня в 78 млн долларов. Об этом стало известно из исследования Всемирного банка.

По прогнозам, потоки денежных переводов в Узбекистан, являющемся крупнейшим получателем в регионе Европы и Центральной Азии, снизятся до 16,1 млрд долларов (17,8% ВВП) в 2023 году, вместо 16,7 млрд долларов (около 21% ВВП) в прошлом году, пишет Kapital.uz.

Это обусловлено сокращением объема переводов из России в связи с уменьшением числа узбекских трудовых мигрантов в этой стране. Отметим, что даже с этим снижением, денежные переводы из Узбекистана в 2023 году все равно значительно превышают уровень, зарегистрированный до войны в 2020-2021 годах.

Россия продолжает оставаться главным источником денежных переводов в Узбекистан, при этом около 80% общего объема денежных переводов в страну приходится на нее. В сравнении, в период с 2019 по 2021 годы доля денежных переводов из России составляла всего лишь около половины от общего объема переводов в Узбекистан.

Отметим, что Узбекистан занимает четвертое место по доле денежных переводов от ВВП (17,8%). Таджикистан лидирует с поступлениями в 5,7 млрд долларов, что составляет чуть менее половины его экономического оборота. Кыргызстан и Косово следуют за ними с долями в 20% и 18,1% соответственно.

Наши наступают

проект «Украина» закрывается

Николай Сорокин

В рамках «Прямой линии» наш президент намекнул на то, что в России в принципе склоняются к закрытию проекта «Украина», и это связано со всё более явным превращением этого эрзац-государства в марионетку НАТО, потенциальный плацдарм для нападения на Россию и создания инфраструктуры для подрыва российских государственных институтов. Ничего подорвать они, естественно, не смогут, а вот нанести существенный вред, создать проблемы, при этом непрерывно готовясь к будущей войне и превращая всю оставшуюся подконтрольную территорию бывшей Украинской ССР в единый укреплённый лагерь, – такому сценарию в обязательном порядке и будет подчинена вся оставшаяся неосвобождённая территория и население в случае принятия Россией готовящегося Западом плана «Минск-3».

Президент весьма недвусмысленно дал понять, что нам такой радости не надо, что мы всего этого уже наелись после двух первых «Минсков». «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чём мы говорили, – о денацификации и демилитаризации Украины, её нейтральном статусе», – сказал российский лидер, отвечая на соответствующий вопрос.

Нетрудно понять, что для того, чтобы провести демилитаризацию и денацификацию, требуется контролировать всю территорию, на которой данные задачи должны претворяться в жизнь. Иначе вы можете получить зачищенную от баз боевиков, складов с оружием и западных резидентур Киевскую область, но всё это будет сохраняться и наращиваться, например, в соседней Житомирской, которая, ко всему прочему, станет площадкой для организации военных баз, полигонов, накопления с последующими визитами на освобождённые территории различных диверсионно-разведывательных групп (ДРГ), местом, откуда будут проводиться бесконечные обстрелы, запуски дронов, причём эти «пятна» бывшей Украины уже полностью потеряют всяческий суверенитет, как Косово, став полностью подконтрольными США военно-стратегическими плацдармами. Это недопустимо, и всем понятно, что с таким раскладом никто в России никогда не согласится, а тех, кто потенциально согласиться мог, давно вышибли из клуба принимающих решения лиц.

Ещё сложнее с денацификацией. Это огромный комплекс мер, от детских садов до главных правительственных структур: пересмотр всех учебных программ, создание новых учебников, причём не только по истории, но и по литературе, географии, обществознанию и ряду других предметов; между прочим, если кто-то знакомился с украинскими задачками по математике на тему «сколько оккупантов-москалей погибло в результате обстрела героического артиллерийского расчёта ВСУ», то он понимает, что и эти учебники придётся изымать и заменять. Денацификация – это полная проверка на причастность к деятельности националистических структур и инициативному содействию распространению нацистской идеологии как минимум всех центральных и региональных чиновников, преподавателей вузов, учителей школ, воспитателей детских садов; это запрет на деятельность националистических партий, повсеместная фильтрация и выявление мало-мальски подозрительных в политическом отношении лиц, установление степени лояльности к новым властям абсолютно всех совершеннолетних граждан. Думаю, все понимают, что данные мероприятия возможно организовать, исключительно имея под полным контролем территорию бывшей советской республики.

«По всей линии соприкосновения наши Вооружённые силы, скажем скромно, улучшают своё положение. Практически все находятся в активной стадии действий, и на всём протяжении идёт улучшение положения наших войск», — заявил президент Владимир Путин.

«Генеральный штаб украинской армии решил изменить свою стратегию в конфликте и на время отложить попытки отвоевать у российской армии территории, потерянные Киевом (ключевая дефиниция – «на время» — Н.С.)», — в режиме латентной истерики пишет немецкое издание Bild. Отмечается, что «теперь ВСУ будут пытаться нанести как можно больше урона ВС РФ». То есть, если я правильно понимаю, раньше такой задачи не стояло? А какая же тогда была раньше?

Из-за позиции Венгрии и частично Словакии Евросоюз, собравшись на очередное заседание на высшем уровне, так и не смог согласовать программу бюджетной помощи для Украины на 50 млрд евро. За несколько дней до этого американские конгрессмены аналогично не смогли достичь согласия по предоставлению 61,4 млрд долларов на нужды ВСУ. Политическая ситуация, складывающаяся к концу года, уже отражается, а в самые ближайшие дни во много раз сильнее отразится на положении дел в украинской обороне.

Воздушно-космические силы России бьют по морским портам противника с первого дня операции, но в основном по военным целям и грузам. На этот раз массированному удару подвергся порт Ильичевска, где в течение двух месяцев складировали зерно для отправки якобы в слаборазвитые страны, но на самом деле в Европу. По всей видимости, на складах хранились не только злаковые культуры: телеграм-канал Сергея Лебедева написал, что «Зерно» сдетонировало несколько раз, да так, что зарево было видно даже из Одессы», ролики есть в сети.

Ещё более сокрушительные взрывы недавно разбудили ночью жителей Кировограда. Сообщается о прилётах по аэродрому «Канатово». «Грохнуло» так хорошо, что весь город слышал и вся "труха" местная всполошилась. Такое, как сейчас, было с год назад, когда по «Канатово» хорошо прилетало, а также по подстанции в Шестаковке. Уже пишут, что Х-5. Даже не написали, что сбили, аж странно», — рассказывают очевидцы на канале у того же Сергея Лебедева.

Канал же «Лохматый Z» выдал вообще сенсационную информацию об ударе по аэродрому «Староконстантинов», который, надо сказать, подвергается налётам уже больше года, и иногда по несколько раз в месяц. Есть мнение, что этот аэропорт готовят к приёму самолётов F-16. И в этот раз попадание стало сверхрезультативным. Данные канала проверяем. «Прилетели туда генералы разные иностранные, проверить готовность аэропорта к приёму западных самолётов. Засели в бункере, который сделан в СССР. И не успели закусить, как прилетела русская ракета. По сообщениям с мест, в бункере было 28 бандеровских офицеров в звании не ниже полковника, 12 натовских офицеров». Местные жители утверждают, что сразу «после прилёта ракеты СБУ отключила мобильную связь и перекрыла подъезды к аэродрому. Идёт работа по вытаскиванию тел из-под завалов». В общем, если информация подтвердится, то это станет повторением удара по секретному бункеру в Львовской области несколько месяцев назад, когда внезапно по всему миру в результате самых фантастических несчастных случаев и редких болезней стали штабелями погибать натовские, в основном американские и английские, генералы и высшие офицеры.

Тот же самый Bild сообщил, что Россия усилила атаки вдоль всей линии фронта в зоне операции: «В Харьковской области российские войска наступают на Купянск, намереваясь дойти до реки Оскол. В Херсонской области ВС РФ предпринимают атаки бронетехникой на плацдарм ВСУ возле посёлка Крынки. В Запорожской области стремятся вновь освободить территории, которые были заняты ВСУ летом». Здесь надо заметить, что никаких территорий, за исключением брошенных деревень в серой зоне, ВСУ занято не было; эти заявления целиком из разряда немецких народных сказок.

«В Донецкой области Российская армия продолжает сражение за Авдеевку, чтобы сомкнуть котёл вокруг города. Россияне также наступают на село Новомихайловка к югу от Марьинки, они заняли там несколько украинских позиций», — извещает «Bild на русском».

Наступательные действия ВС РФ сразу на пяти направлениях резко ограничили возможность манёвра резервов ВСУ по внутренним операционным линиям, в результате таких действий украинская оборона проседает то на одном, то на другом участке фронта и находится в постоянном сверхнапряжении. Именно принимая во внимание сложившуюся ситуацию, главком Залужный и предложил отойти на ряде участков фронта, чтобы выровнять линию обороны, сберечь становящиеся серьёзным дефицитом боеприпасы и избежать совершенно не нужных, в основном вызванных идиотскими политическими амбициями потерь среди личного состава, сохранить, насколько это вообще возможно, артиллерию и боевые бронированные машины (ББМ).

16 декабря украинский телеграм-канал «Резидент», ссылаясь на информированные военные источники, описал сложившуюся ситуацию на линии соприкосновения: «На северном фасе бахмутского направления «оккупанты» (российские войска – Н.С.) наступают в направлении Богдановки. В то же самое время идут ожесточённые бои и к югу от Бахмута — в Клещеевке и Андреевке. На северном фланге Авдеевского сражения идут бои у Степного, российская армия продвигается в направлении Очеретино. В районе промзоны к юго-востоку от Авдеевки ВС РФ также продвинулись, заняв новые позиции. Кроме того, российские силы наступают в направлении Новомихайловки и Победы. Судя по оценкам военных аналитиков, после переброски на юго-восток Авдеевского направления резервов бронетехники темпы наступления ВС РФ возросли».

Заявления Залужного о переходе украинских войск к обороне негативно отразились на желании Запада оказывать дальнейшую помощь Киеву. Об этом пишет тот же «Резидент», ссылаясь на информированный источник в Офисе президента Украины: «Теперь наши партнёры отказываются обсуждать поставки наступательного вооружения вообще, от нас потребовали пересмотреть списки с необходимым для ВСУ».

Пожелавший остаться неизвестным высокопоставленный чиновник из аппарата Ермака также рассказал, что «Залужный на очередном заседании Ставки Верховного главнокомандующего изложил своё видение стратегии российской армии в зоне СВО». «По мнению украинского главкома, «оккупанты» стремятся измотать силы ВСУ, довести до истощения резервы. Для этого «ворог», по словам Залужного, растягивает линию фронта и атакует на разных участках линии соприкосновения», — говорится в заявлении.

Как отметил наш Алексей Борзенко в интервью телеканалу «360», «скоро всё закончится, и российские войска окончательно возьмут Авдеевку». «Сейчас в рядах ВСУ наблюдается дефицит боеприпасов. Они уже обстреливают из гаубиц наши позиции не с такой интенсивностью. Какие-то запасы на украинских складах ещё есть. Но такого прихода 155-миллиметровых снарядов, которые были в мае этого года, конечно, нет», — заключил Алексей Сергеевич. Их и не может быть, в связи с чрезвычайной узостью единственного коридора и его нахождением под полным огневым контролем ВС РФ. Тем не менее по личному приказу Зеленского и вопреки мнению как Залужного, так и Сырского, между которыми также существуют далёкие от идеала конкурентные отношения, в авдеевский котёл пытаются постоянно подкидывать свежие силы, фактически повторяя артёмовскую мясорубку.

В последних числах прошедшего месяца российские войска освободили промзону на востоке Авдеевки и продолжили наступление вглубь города. «Киев признавал, что для ВСУ складывается тяжёлая ситуация на фронте», — передаёт RT. Взятие Авдеевки даст возможность выйти на короткий путь из южной части ДНР в северную, то есть, в Славянско-Краматорскую агломерацию. Одновременно с этим на юге российская армия медленно, но неуклонно продвигается на запад-юго-запад: украинские источники нехотя признают, что на ореховском участке русская армия заметно продвинулась к западу от Работино. Основные боестолкновения сейчас проходят в районе Новофёдоровки и Вербового.

На с каждым днём усиливающиеся российские атаки накладываются сопутствующие, но не менее прискорбные проблемы у ВСУ: «Холод, периодически сменяющийся распутицей, болезни и минимальная ротация, – сообщает «Резидент», – выкашивают не меньше личного состава ВСУ, чем удары противника».

На донецком направлении наши войска наносили массированные удары по скоплениям живой силы и техники противника в районах населённых пунктов: Курдюмовка, Клещеевка, Андреевка, Васюковка, Раздоловка, Весёлое и Марьинка.

На левом берегу Днепра идут «жестокие и тщетные» бои, которые «не соответствуют оптимистичному описанию ситуации со стороны Киева», — пишет газета The New York Times. Бойцы ВСУ рассказали The New York Times о чудовищных, а главное, совершенно бессмысленных потерях на левом берегу реки и пожаловались на не соответствующее действительности описание ситуации со стороны властей. По словам одного из бойцов, «закрепиться на левом берегу Днепра практически невозможно». Он назвал это не битвой, а «самоубийственным заданием». Украинский морпех рассказал, что «подразделение на левом берегу Днепра подверглось интенсивному обстрелу, половина его отряда погибла».

Во время «Прямой линии» ситуацию пояснил Президент России: «ВСУ теряют в Крынках на левом берегу Днепра не просто военных, а элиту». «В Крынках ВСУ попали в огневой мешок. Там находилось около восьмидесяти украинских военных, сейчас меньше», — добавил Путин. «Хочу обратить ваше внимание на то, что это не просто военнослужащие Вооружённых сил Украины. Это элита, штурмовые отряды. Их вообще-то не так много. Если посчитать, сколько за полтора месяца, какие потери у ВСУ, можно представить, насколько это чувствительно. Я считаю, что это глупо и безответственно со стороны политического руководства страны», – сказал Путин. При этом у российских сил потери санитарные и составляют несколько человек.

Позавчера, к тому же, резко начало теплеть: температура поднялась на десять градусов и достигла плюсовых отметок, началась распутица, поставленная Западом техника тонет в грязи. Видео на эту тему разместил украинский телеграмм-канал «Политика Страны». «На фронте — распутица… западная техника погрязла в болоте. Снег продолжает идти. В Донбассе сейчас в районе +1», — пишет канал. Всё не так для ВСУ. Мороз – русский генерал, это мы уже 210 лет знаем, а распутица – это кто? Русская старуха с косой или барышня с пониженной социальной ответственностью?

Как мы уже писали, самые большие опасения аналитики Пентагона и западные разведслужбы испытывают от ожидания перехода Российской армии в генеральное наступление на трёх стратегических направлениях одновременно, при том, что каждое из них может также ветвиться на главный и несколько второстепенных участков. Одновременный удар на Киев из Белоруссии (собственно, два года назад он уже был продемонстрирован нашими войсками), на Николаев и Одессу с юга и в сторону Днепропетровска с востока при соответствующем количестве задействованных сил в течение нескольких дней поставит Украину и НАТО на грань катастрофы. В западных штабах опасаются, что именно такую стратегию изберёт российское руководство после полного освобождения Донбасса — сейчас незачищенной остаётся лишь Славянско-Краматорская агломерация.

Отмечается накопление наших сил, особенно авиации и танковых подразделений. Постоянно подчёркивается достижение Россией паритета, а кое-где и преимущества в дронах. Постоянные жалобы ВСУ на тотальное доминирование русской авиации и российских средств радиоэлектронной борьбы стали уже притчей во языцех.

Одновременно с этим советник президента Украины по экономическим вопросам Олег Устенко внезапно заявил (чем потряс медиаресурсы Украины), что правительство занимается разработкой так называемого плана «Б» — на случай отсутствия или резкого снижения материальной помощи от стран Запада. Правительство «незалежной» на этот случай запланировало «обратиться к внутреннему рынку за заимствованием капиталов». Скажу сразу, никакого «внутреннего рынка» капиталов, кроме олигархических, давно выведенных на Запад, у Украины нет. Таким образом, речь может идти только о том, чтобы обратиться к единственному внутреннему резерву – печатному станку, что при сегодняшнем состоянии экономики и рынков немедленно приведёт к гиперинфляции. Произойти это может уже в первые дни нового года, но, уверен Устенко, в конечном итоге «финансовая поддержка будет». К сожалению, я так тоже думаю, не на шестьдесят с лишним миллиардов, конечно, но пока будет.

Устенко с горечью констатировал, что такое развитие событий точно спровоцирует дополнительное напряжение, будет «очень тяжело» и нервно для министерства финансов, которое и отвечает за бюджет Украины. То есть, тот факт, что страна, которую он представляет, уже давно практически ничего не производит, нисколько не беспокоит чиновника. Путин правильно сказал. Всё привозят на халяву, но халява может закончиться.

Президент России назвал конфликт с Украиной похожим на гражданскую войну: русские и украинцы — единый народ. Мы об этом неоднократно писали; по сути, это и есть гражданская война, причём, как и положено, сопровождаемая иностранной прокси-интервенцией. И точно так же, как и во время гражданского противостояния, которое завершилось более 100 лет назад, победа объединительных для Русского Мира сил неизбежна, какие бы там мантры ни произносили западные интервенты и украинские нацисты. Мир больше никогда не будет прежним, но и в нынешнем состоянии ему осталось существовать недолго. Внимательно следим за развитием событий.

Запад готовит в Сербии свой "майдан", чтобы не допустить коалицию Вучича к власти

Евгений Шестаков

Чем ближе момент официального объявления итогов парламентских выборов в Сербии, тем зримей становятся планы прозападных сил раскачать ситуацию в стране. Задачей максимум лидеры проигравшего блока "Сербия против насилия" называют отмену состоявшегося голосования. Задача минимум выглядит менее амбициозной и легче реализуемой - продемонстрировать для телекартинки в западных СМИ несогласие сербов с проводимой президентом Вучичем политикой. И тем самым скомпрометировать дальнейшие решения сербского парламента, чтобы в Европе их признали нелегитимными. Вопрос лишь в том станут ли спонсоры сербской оппозиции сдерживать протестную активность в законных рамках или, напротив, дадут карт-бланш на применение силы в отношении властей.

В этом случае события в Сербии приобретут характерные черты украинского майдана образца 2014 года. Тем более, методички того времени по организации госпереворота размножены большими тиражами, а внешние условия складываются не в пользу выигравшей выборы коалиции "Александр Вучич - Сербия не смеет останавливаться". Уклончивое заявление наблюдателей ОБСЕ, признавших факт прошедшего голосования, но вместе с тем объявивших о множестве выявленных, с их точки зрения недостатков и злоупотреблений, создает необходимый фон для негативных оценок со стороны Запада. И если министерство иностранных дел Китая уже поздравило Сербию с "успешным проведением парламентских и местных выборов", то МИД Германии, напротив, объявил их "неприемлемыми для страны со статусом кандидата в члены Евросоюза". То есть фактически отказался признавать итоги плебисцита. Можно не сомневаться, что вслед за официальным Берлином аналогичными оценками поделятся другие "друзья Сербии" в европейском сообществе, включая руководство Евросоюза. Так что давление на президента Вучича будет серьезным и пойдет по нарастающей. А в случае возникновения в Белграде уличных беспорядков мгновенно появится команда европейских переговорщиков, которая начнет склонять главу Сербии к диалогу с оппозицией, переголосованию и т.п. А потом наплюет на достигнутые договоренности, обманет. Легко представить, что на возведенных противниками сербского президента уличных баррикадах появится и знакомый силуэт представителя Госдепартамента США с торбой печенек.

Хотелось бы ошибиться, но противостояние в Белграде приобретает знакомые по украинскому майдану нотки. Лидеры прозападного блока "Сербия против насилия" провели акцию протеста перед зданием Республиканской избирательной комиссии (РИК). После неудачной попытки ворваться в РИК, часть оппозиционеров вошла в помещение и отказалась его покинуть, объявив голодовку. На состоявшемся брифинге председатель РИК продемонстрировал журналистам большую сумку, в которой, по его словам, находились изъятые охраной ножи, дубинки и биты - с ними протестующие хотели войти в здание.

Нападению подвергся директор Республиканского управления статистики Миладин Ковачевич и его коллеги, которые выходили из избиркома. При этом полиция не вмешивалась в происходящее.

В отличие от прошлых лет, нынешние парламентские и местные выборы сербская оппозиция не стала бойкотировать - напротив, действовала напористо, опираясь на поддержку Евросоюза. В целом, она немного улучшила прежние результаты. В Белграде разрыв между сторонниками и противниками власти составил несколько процентов, и такая незначительная разница дополнительно повысила градус противостояния.

Обещания Вучича вести страну европейским путем, которые тот неоднократно давал в ходе избирательной кампании, не в состоянии защитить Сербию от "майдана", если на Западе задумали его провести. С точки зрения Брюсселя, президент Сербии слишком честен и патриотичен. К тому же он обладает недостаточно "пластилиновым" характером, чтобы забыть о национальных интересах. Не говоря о преступном, по мнению европейских чиновников, желании Вучича не отказываясь от планов по вхождению Сербии в Евросоюз, продолжать выгодные для страны политические и экономические контакты с Китаем, Россией и латиноамериканскими государствами. А такая забота о сербских интересах уже не лезет ни в какие общеевропейские ворота…

В отношении подавшего заявку на вступление в Евросоюз Косово, Вучич также не изменил подходов, несмотря на ультимативное требование Еврокомиссии признать независимость региона. После выборов Вучич вновь назвал Косово и Метохию частью Сербии и обещал всегда их защищать.

Нынешний успех коалиции Вучича укрепляет политические позиции президента на переговорном процессе о вступлении Сербии в Евросоюз, дает ему возможность отложить на полгода (до формирования нового правительства - "РГ") переговоры с Брюсселем о присоединении Белграда к многочисленным пакетам антироссийских санкций.

Но события в Сербии приобретут совершенно иной оборот, если сербская оппозиция расшатает ситуацию в стране, заставит Вучича объявить новые выборы, или же в ходе протестов вынудит главу государства уйти в отставку. С точки зрения Запада, заигрывание с противниками Вучича однозначно стоит свеч, если по его итогам Сербия будет низведена до статуса "коврика" у порога ЕС, о который старожилы Старого света смогут пренебрежительно вытирать ноги.

Не сомневаюсь, что еще робкие шаги сербской оппозиции по организации "белградского майдана" с избиением чиновников и захватом правительственных зданий получат одобрение в институтах единой Европы и будут оправданы "народным гневом". Ради свержения президента Сербии там на многое закроют глаза, как они это делали в 2014 году ради благополучного завершения майдана украинского.

Почему победа условно "пророссийской" коалиции Вучича на выборах в Сербии может обернуться введением санкций против РФ

Евгений Шестаков

В Сербии подвели итоги парламентских выборов. Обошлось без сюрпризов: коалиция "Александр Вучич - Сербия не должна останавливаться" набрала около 47 процентов голосов. Вместе с союзной Соцпартией сторонники Вучича получат устойчивое большинство в парламенте. Оппозиция существенно отстала и, по большому счету, не сможет влиять на принимаемые властью решения. Эксперты говорят о том, что голосование развязало Вучичу руки. Прежде всего, это касается будущего статуса Косово - ситуация в регионе была ключевой темой, вокруг которой вращалась предвыборная борьба. Тогда как вопрос о вступлении Сербии в Евросоюз, напротив, оказался на задворках общественной дискуссии. Согласно опросам, больше половины сербов сегодня выступают против вхождения страны в "европейскую семью".

"Сербия будет другой страной", - в первых поствыборных заявлениях обещал Вучич. Но вместе с новым мандатом на управление государством он получил лишь временную отсрочку от принятия связанных с Косово непопулярных решений. В Белграде могут их отодвинуть на несколько месяцев под формальным предлогом формирования нового правительства. Но полностью снять Сербию с "европейского крючка" Вучич не в состоянии. Еврокомиссия требовала от сербского руководства до конца января 2024 года признать независимость Косово. Состоявшиеся выборы только сдвинут отведенные Белграду сроки. В Брюсселе предупредили Вучича, что Сербия не вступит в Евросоюз пока не согласится с независимостью Приштины. Выборы позволили сербам тянуть время в надежде на глубинные перемены, которые могут произойти в брюссельских кабинетах. Эксперты полагают, что такая стратегия сработает до осени 2024 года.

Вучич рассчитывает сколько возможно оставаться сидеть на "двух стульях". Он делает заявления о желании вести народ в Евросоюз и одновременно оберегает "традиционную дружбу с КНР, Россией и латиноамериканскими государствами". Канатоходные способности Вучича как политика хорошо известны. Прежде в европейских институтах проявляли толерантность к сербским планам дружить со всеми. Но в условиях глобальной поляризации очень скоро от Вучича потребуют действий. В первую очередь, по отношению к России, которая для Брюсселя, словно красная тряпка для быка.

В понедельник газета Financial Times сообщила, что страны Евросоюза хотят лишить Венгрию права голоса в европейских делах, чтобы иметь возможность заключить соглашение о выделении средств Украине. Для этого, как утверждает издание, задействуют статью договора о ЕС, позволяющую лишать государство права голоса в связи с нарушением им европейского законодательства. Теперь в Старом Свете преступлением, видимо, будут считать наличие собственного мнения и желание защищать национальные интересы. Ранее, на саммите ЕС премьера Венгрии Виктора Орбана удалили из зала заседаний выпить кофе, чтобы в его отсутствие провести решение о начале переговоров с Киевом по вступлению в единую Европу. Причем главы правительств Италии и Германии одновременно приписали себе в заслугу примененную в отношении Орбана процессуальную хитрость.

Брюсселю не нужен "второй Орбан" в лице сербского премьера. Поэтому Вучича еврочиновники заранее ставят перед выбором. Ради вступления в Евросоюз он должен обеспечить присоединение Сербии к ранее принятым и будущим пакетам антироссийских санкций и "сдать" Косово. И тот, и другой шаг крайне непопулярны в сербском обществе. Однако полученный на выборах новый мандат Вучича позволит ему в будущем со всеми надлежащими для такого случая словами и объяснениями с горечью принять навязанные Брюсселем решения.

Протесты населения нечего не изменят: ситуация развивается таким неблагоприятным образом, что сербы могут остаться в буквальном смысле у разбитого корыта. Уже в декабре власти Косово обещают подать заявку на вступление в единую Европу и рассчитывают, что ее быстро и положительно рассмотрят. И с этим в Белграде нечего поделать не смогут. Проявив сегодня принципиальность в вопросе о санкциях против Москвы, сербы еще на долгие десятилетия могут оказаться вне европейских структур и потерять шансы на мирное сосуществование с Косово. Парадоксально, но нынешний успех условно "пророссийской" коалиции на выборах в Сербии только усилит нажим западных эмиссаров на Вучича с требованием прекратить колебания и публично влиться в число противников Москвы.

По внутренним оценкам ЕС, интеграция Украины обойдется в 186 млрд евро за семь лет

Политолог Георгий Бовт - о расходах Евросоюза в случае присоединения Украины

Евросоюз, несмотря на "каприз" Венгрии, согласился начать переговоры о принятии Украины в свои ряды. Они могут длиться не один год. Помимо незавершенного военного конфликта на пути к полноправному членству будут стоять многочисленные проблемы как политического, так и экономического характера. А "работу над собой" предстоит провести не только Киеву, но и Брюсселю. Первое время по сугубо политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение, однако после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Срок пребывания в статусе "кандидата" при этом не ограничен. Так, Северная Македония подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Албания подала заявку в 2009-м, кандидатом стала в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, причем трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине, в частности, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям. На этапе двусторонних переговоров со всеми 27 членами ЕС каждая страна может выдвинуть свои условия, а тематика двусторонних консультаций может охватывать не только сферы экономики, но и любые другие. Так, Венгрия, например, недовольна тем, как Киев соблюдает права венгерского нацменьшинства в Закарпатье. Уже ясно также, что соседи Украины, блокирующие сейчас ее сельскохозяйственный экспорт, предъявят ей по этой части серьезные претензии.

Оценки суммы, в которую обойдется интеграция Украины в ЕС, сильно разнятся. При том что только минимальная цена восстановления разрушенной экономики была ранее в этом году определена в 411 млрд долл., и она явно не окончательна. Есть оценки и под триллион долларов. Утекшая недавно в прессу внутренняя записка Евросовета определяла цену интеграции Украины в 186 млрд евро за семь лет. А в случае присоединения еще и Молдовы и Грузии, плюс шести балканских стран этот "чек" подорожает еще на 74 млрд евро. Скинуться в общий бюджет придется всем нынешним 27 членам.

Основные расходы на Украину придутся как раз по сельскохозяйственной части (на субсидии фермерам) - не менее 96,5 млрд евро за семь лет. При таком раскладе, впрочем, только одна страна из числа нынешних членов ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика в бюджет ЕС. Страны Центральной и Восточной Европы по этой линии не пострадали бы особо. Однако они могут лишиться помощи по другой линии, а именно по программе выравнивания доходов. И в случае приема в ЕС бедной Украины, да еще и небогатых балканских стран, нынешние получатели субсидий "на выравнивание" - такие, как Кипр, Мальта, Литва, Словения, Чехия и Эстония такого права уже лишатся.

На программы "Совместной сельскохозяйственной политики" (CAP) и "межрегионального выравнивания" приходятся более 60% общего бюджета ЕС, примерно по 370 млрд евро на каждую. Принятие Украины в Союз с ее аграрными угодьями размером с Италию и долей занятых в сельском хозяйстве в 14% вынудит ЕС перелопатить расходы именно за счет всех остальных аграриев Союза. То же самое касается выравнивания доходов. Политика ЕС направлена на преодоление слишком больших разрывов. На сегодня средний размер ВВП ЕС на душу населения по паритету покупательной способности превышает 60 тыс. долл. Но в самой бедной Болгарии он составляет около 33 тыс. долл., в самой "богатой" из числа кандидатов в члены Черногории - немногим более 27 тыс. В Сербии - около 25 тыс. Так вот, на Украине этот уровень не превышает 12-13 тыс., даже в Молдове на пару тысяч выше. Согласно нормам ЕС, если бы Украина присоединилась к альянсу, то, например, по стандартам 2021-2027 года по программе "экономического выравнивания" она была рекордсменом-получателем, претендуя за семь лет на более чем 77 млрд евро, которые в настоящее время получает Польша (ее население существенно больше, чем в Болгарии, а ВВП по ППС тоже ниже среднеевропейского). Вряд ли Варшава была бы в восторге от таких перспектив, поскольку ей денег досталось бы уже меньше.

Существуют еще более пессимистичные для "старожилов" расчеты, согласно которым по сельскохозяйственной программе субсидий из их получателя в плательщики перейдет не только Испания, но и Франция, а Польша перекочует из нетто-получателей в нетто-доноры бюджета ЕС в целом.

Помимо чисто финансовых вопросов во весь рост встает и вопрос организационный. Поведение той же Венгрии по вопросу помощи Украине и пытающейся торговаться всякий раз по поводу очередного пакета антироссийски санкций заставило "грандов" Европы заговорить о том, что в нынешнем виде ЕС, в основе механизма принятия решений которого лежит консенсус всех 27 членов, становится неработоспособным. А если к нему присоединятся еще и Балканские страны, Молдова, Грузия и Украина, то и вовсе наступит коллапс. При том что, скажем, Украина, в случае вступления, стала бы пятой по размерам населения (если судить по "довоенным цифрам") в ЕС. С ней нельзя было бы не считаться, если опираться на те же декларируемые ЕС демократические принципы.

Нужны, стало быть, реформы. При том что сам принцип расширения ЕС видится правильным - чтобы "не допустить попадания стран-не членов под влияние России", заставив их шагать в общеевропейском строю. Однако пока внятной концепции нужных перемен, кроме понимания (но не единогласного) необходимости отказа от "права вето одной страны", не просматривается. Пока лидеры ЕС, движимые прежде всего политическими мотивами, говорят о неизменности курса на интеграцию Украины. Однако, когда - пока, правда, непонятно каким именно образом - военный конфликт на Украине закончится, то на первый план выйдут уже другие проблемы, которые могут усилить искушение ряда стран ЕС не трогать ничего, оставив все как есть до каких-нибудь лучших времен в отдаленном будущем.

Душан Баятович: СВО запустила деамериканизацию и дедолларизацию

В Сербии 17 декабря состоятся выборы в парламент страны. О давлении Запада по вопросу Косово и санкций против России, сотрудничестве Белграда и Москвы, вопросах стратегической сферы энергетики и влиянии конфликта на Украине на экономику и политические отношения в Европе в инервью РИА Новости рассказал глава госкомпании "Србиягаз" и заместитель председателя входящей в правящую коалицию Социалистической партии Сербии Душан Баятович.

– Посол России Александр Боцан-Харченко 7 декабря вручил вам нагрудный знак МИД "За вклад в международное сотрудничество", в 2021 году как председатель попечительского совета центра Русского географического общества в Сербии вы награждены медалью Пушкина, получали и другие российские награды, собирали средства в помощь детям Донбасса и оппоненты называют вас "русским человеком" – каково им быть, когда Запад обвиняет во всем Россию?

– Не отвечаю на обвинения в том, что я – "русский человек". Я – гражданин Сербии и серб, а русские – наши братья. Это мое личное отношение и я с гордостью ношу эти награды, которые мне вручили глава МИД РФ Сергей Лавров и министр обороны Сергей Шойгу, которых я считаю доказанными друзьями Сербии. Знаю, что и в Сербии, не говоря о Европе, все боятся получить какую-либо награду и даже сотрудничать с Россией. Что означало сожжение книг русских классиков в Европе? Это фашизм, а сербы и русские всегда были антифашистами. В свое время Фидель Кастро, еще в 1970-х годах, сказал: следующая война между Россией и Европой будет войной между Россией и фашистами, только фашизм будет называться "демократией". Не только с гордостью ношу эти награды и у меня в кабинете на стенах фотографии с президентом РФ Владимиром Путиным, Дмитрием Медведевым, с Сергеем Шойгу и Патриархом Российским, это наша братская Православная церковь. Этих людей считаю друзьями Сербии и своими друзьями.

– Вы – заместитель председателя Социалистической партии Сербии (СПС) первого вице-премьера и главы МИД Ивицы Дачича. Парламентские выборы состоятся 17 декабря. Уверены ли вы, что новое правительство сможет выдержать давление Запада, продолжить нынешнюю политику и не признает независимость Косово, не введет санкции против РФ и не откажется от поддержки Республики Сербской в Боснии и Герцеговине?

– В нынешней кампании и СПС Дачича и Сербская прогрессивная партия (СПП) президента Александра Вучича четко указали на три национальных вопроса. Это Косово и Метохия, Косово, это не только сербская территория, там старейшие монастыри Печская Патриархия, Высокие Дечаны, Грачаница, там наша душа. А тот, кто расстается с душой, – не живой. Это публично взятое нами обязательство и сербский национальный интерес.

Те, кто нас бомбил (НАТО в 1999 году – ред.) во всех европейских предложениях и при давлении США требуют от нас забыть бомбардировки, не видеть того, что у нас отнимают 17% территории для создания квазигосударства, и здесь нас упрекают не только в сотрудничестве с Россией по этой проблеме, но и запрещают добиваться отзыва признания косовской независимости третьими странами. Сейчас в главу 35 переговорной платформы о вступлении Сербии в ЕС официально включили французско-германский план урегулирования, где написано, что Сербия должна признать самопровозглашенное Косово и позволить ему стать членом ООН.

С другой стороны – страны-члены БРИКС: Бразилия, РФ, Индия и КНР и те, что хотят вступить в БРИКС, не признают самопровозглашенное Косово. А Россия в 2015 году поставила вето на предложенную Великобританией резолюцию о признании сербов народом, ответственным за геноцид в Сребренице, и РФ этого не допустила. Ответ на вопрос о введении санкций против России – нет! Мы бы так отдали все и не получили бы ничего взамен.

Запад уже обманул нас с соблюдением резолюции 1244 Совбеза ООН по урегулированию в Косово, с мирным Дейтонским соглашением по Боснии и Герцеговине, также обманули Россию с Минскими соглашениями, также поступали с Ливией, Ираком, многими другим странами. Поэтому мы не можем им верить, а России – можем. Россия сейчас – наш настоящий союзник, и голос КНР все слышнее. Это страны, которые отстаивают позицию Сербии в ООН по вопросу Косово. Они там думают, что бомбили нас и победили, подписав военно-техническое соглашение в Куманово в 1999 году, но если победили, почему до сих пор ведутся переговоры? В этих переговорах нам нужна помощь РФ и всех свободолюбивых стран мира, чтобы мы выстояли в нашей праведной борьбе.

Что касается Республики Сербской БиГ, есть мирное Дейтонское соглашение 1995 года, гарантом которого являются Сербия, США, Россия, Великобритания и другие. Запад хочет сейчас нарушить Дейтонское соглашение и создать унитарное государство Босния и Герцеговина. Но согласно мирному соглашению у нас есть право на параллельные специальные отношения, и мы хотим им пользоваться. Если кто-то думает, что есть несколько судеб сербов на Балканах: одна для сербов в Черногории, другая – для сербов в Сербии, третья – для сербов в Косово и Метохии и четвертая – для сербов в БиГ, то их нет. Есть лишь один план, которым хотят унизить сербский народ, сократить его, открыть новые вопросы, например, автономного края Воеводина, чтобы Сербия исчезла, это не просто теория, что сербы – малые русские. Они хотят уничтожить наши национальные интересы на Балканах, говорю о всех сербах в регионе.

Сербия хочет быть военно-нейтральной, мы не хотим становиться членами НАТО и это им мешает. Я сам был мобилизован и служил и в Хорватии, и в Боснии, и в Косово, поэтому говорю это и на личном, и на политическом опыте. И если государство позовет, мы снова наденем форму и будем его защищать.

– Как развивается ваше сотрудничество с "Газпромом", ранее вы планировали увеличить поставки природного газа из России?

– То, что "Србиягаз" отлично сотрудничает с "Газпромом" это нормально. Мы ранее договорились с "Газпромом" об увеличении объемов поставок с двух миллиардов кубических метров в год и получили к шести миллионам кубометров зимой в сутки дополнительно сначала два, затем еще три миллиона кубометров, всего 11 миллионов кубометров в сутки. Такие условия по договору до июня 2025 года, при этом цена рассчитывается по нефтяной формуле, что делает этот газ самым дешевым в Европе, в настоящее время около 300 долларов за тысячу кубометров. Реально на годовом уровне объем поставок из РФ достигнет 2,4-2,6 миллиарда кубических метров. Потребление Сербии уже выросло до трех миллиардов кубометров в год. Мы хотим увеличить объем покупаемого в РФ газа, сейчас это единственный доступный газ.

Мы не только страна-транзитер российского газа, но и будем строить нефтепровод до Венгрии, потому что хорваты не позволяют доставлять российскую нефть через Хорватию, а ее перерабатывает сербско-российская Нефтяная индустрия Сербии (НИС). Мы хотим увеличить подземные хранилища газа в Сербии, не только Банатски-Двор, но и Честерег до 1,5 миллиардов кубических метров, а также Српски-Итебей, месторождение Тилва близ Белграда, хотим достичь объемов хранения в 2,5-3 миллиарда кубометров. Ожидается рост потребления газа в Сербии, который уже сейчас превышает три миллиарда кубометров в год, а особенно если построим газовые теплоэлектростанции, в чем хотим сотрудничать с "Газпромом".

Мы недавно подписали договор с Азербайджаном о поставках газа, но до 2026 года в лучшем случае сможем получать один миллион кубических метров в сутки, максимум до 400 миллионов кубометров в год. При этом невозможно ничего гарантировать, пока Азербайджан не проведет инвестиции, не развернет добычу газа на новых участках, не построит новые мощности, чтобы этот газ дошел до Сербии, Венгрии, Австрии. Пока говорится всего о 1,8 миллиарда кубических метров в год, которые теоретически могут поставляться из Азербайджана.

Могу вам сказать, что нет среднесрочного и, думаю, долгосрочного решения по снабжению газом Европы без российского газа. Азербайджану требуются гарантии по закупкам газа на 15 лет, чтобы вложить средства и перейти с 18 миллиардов кубометров добычи в год на 36 миллиардов. Американцы также будет требовать долгосрочных контрактов на поставки своего СПГ, они должны построить новые суда, организовать новую добычу сланцевого газа. На все это нужно время.

– Власти Болгарии попытались ввести акциз на транзит газа из РФ, Венгрия и Сербия обратились за разъяснениями в Еврокомиссию и Энергетическое сообщество, удалось ли решить этот вопрос?

– Думаю, что ситуация разрешена, болгары поняли, что они сами не могут это провести и хотят установления мер на уровне ЕС и Еврокомиссии. Цель попытки ввести эти дополнительные сто долларов была в том, чтобы россияне отказались платить, для остальных бы стало дорого и тогда бы они сказали – транзит не оплачен, услуга не может быть оказана. Это было придумано, чтобы остановить поставки российского газа через "Турецкий поток", "Балканский поток" в Сербию, Венгрию, Австрию, Словакию. Было бы слишком подозрительным еще одно одно минирование газопровода, "Турецкого потока" как было с "Северным потоком". Не удалось бы оправдать то, что заминирован еще один газопровод на дне моря, поэтому был придуман такой вариант, чтобы остановить поставки газа из РФ в Европу.

Мы и Венгрия заявили свои позиции, думаю, к нам присоединится и Словакия. Точно не будем платить ни доллара больше договорной цены. Но болгары и сами уже отозвали свое решение, в настоящее время его рассматривает конституционный суд Болгарии. Согласно европейским правилам и праву невозможно принять такое решение.

– Какие последствия для энергетики и экономики Европы и Запада несут нынешние санкции и попытки ограничить поставки энергоносителей из РФ?

– Энергетический кризис поставлен под контроль, но цены уже не вернутся на прежний уровень. В Европе стагфляция, это значит снижение ВВП и инфляцию. Ничего больше не будет как раньше. И в политическом смысле Европа – американский вассал, компании из Европы переселяются в США или КНР. Производства в США будут обеспечиваться американским газом, в КНР – российским. Но происходит деиндустриализация Европы, это большая проблема. Преимущество Германии и некоторых других экономик было основано на дешевом российском газе и другом сырье, этого больше нет. Не по желанию России, но согласно политическим решениям ЕС.

При этом существует зависимость от российского газа в Европе, его покупают через третьих лиц, и возможно, по подложным документам, то же относится и к российской нефти, ограничение цен и другие меры просто не дали никаких результатов. Европа и далее закупает российский газ, но уже оплачивает его в юанях и нефть и также оплачивает в юанях. Этот процесс дедолларизации, по сути деамериканизации сейчас реально происходит.

Они прибегают к различным схемам – смешивают нефть в танкерах, перепродается СПГ и так далее. Индия стала крупнейшим экспортером газа в мире, есть разные варианты. Но нет никакого расчета, математики без русского газа в Европе, это должно быть выводом. США производят большие объемы газа, но не являются достаточным поставщиком, у них большое внутреннее потребление. Сейчас природный газ может обеспечить только Россия. Она диверсифицировала экспорт, все больше поставляет в КНР, Индию, другие страны для нее рынок не только Европа.

Роль РФ огромна – дедолларизация и деамериканизация, деколониализация началась, когда начался навязанный конфликт на Украине. Он выглядел, как региональный конфликт, но по сути это борьба России и коллективного Запада, России и НАТО, а если реально посмотреть – Востока и Запада, столкновение большинства государств и народов мира с колониальным Западом. Говорят: мир ввел санкции против России. Не мир, а коллективный Запад, 80% остального человечества не ввело никаких санкций и не введет. РФ через конфликт на Украине обеспечила ускоренную деколониализацию, борьбу за свободу, более справедливый мир в котором будет больше свободы, будут созданы новые международные отношения.

БРИКС также борется за этот мир, Саудовская Аравия ведет переговоры с Китаем, возможно, завтра не будет петродоллара, появится петроюань или золотой рубль, подкрепленный природным газом, мы не знаем будущей валютной корзины. Это серьезные перемены в мире, начатые благодаря отпору России коллективному Западу.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 16 декабря 2023 > № 4556332 Душан Баятович

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 30 ноября 2023 года

Г-н Действующий председатель,

Г-жа Генеральный секретарь,

Коллеги,

Чуть более чем через год исполнится пятьдесят лет Хельсинкскому заключительному акту. В этой связи с сожалением вынужден констатировать, что к этой юбилейной дате ОБСЕ подходит в плачевном состоянии, а её перспективы остаются неясными.

После окончания «холодной войны» и связанного с ней идеологического противостояния появился исторический шанс на то, чтобы объединительный потенциал ОБСЕ был по максимуму задействован и организация стала площадкой для самого широкого общеевропейского сотрудничества, центральным элементом в деле формирования в Европе и Евро-Атлантике инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности во всех трех измерениях.

В рамках военно-политической «корзины» государства-участники приняли целый ряд фундаментальных документов, ориентированных на создание Европы без разделительных линий – в самом широком смысле этого термина, а также предусматривающих недопустимость укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В их числе – Парижская хартия для новой Европы (1990 г.), Хартия европейской безопасности (1999 г.), Астанинская декларация (2010 г.).

Россия, со своей стороны, приложила максимум усилий для достижения упомянутых благородных целей. Именно на это были ориентированы наши многочисленные инициативы, включая заключение Договора о европейской безопасности и создание общего пространства безопасности, основанного на сотрудничестве.

К сожалению, западные политические элиты, присвоившие себе право вершителей судеб человечества, сделали близорукий выбор не в пользу ОБСЕ, а в пользу НАТО. В пользу философии сдерживания, геополитических игр с «нулевой суммой» и логики «ведущий-ведомый». Одной из ключевых составляющих такой линии стала безоглядная экспансия блока на Восток, начавшаяся после роспуска Организации Варшавского договора. Хотя, как казалось, завершение биполярного противостояния лишало Североатлантический альянс смысла его существования.

Государства НАТО и Евросоюза своими руками разрушили военно-политическое измерение ОБСЕ. В 1999 г. натовцы совершили акт неприкрытой, грубой агрессии против Югославии – члена ОБСЕ и ООН. В 2008 г. – в нарушение резолюции 1244 СБ ООН и зафиксированного в Хельсинкском заключительном акте принципа нерушимости границ в Европе – у Сербии было отторгнуто Косово без всякого референдума.

Те же государства НАТО, являющиеся участниками ОБСЕ, на Бухарестском саммите альянса в 2008 г. «поманили» членством Тбилиси и Киев. Цель была проста и незатейлива – натравить их на Россию. М.Н.Саакашвили, пришедший к власти в результате поддержанной Западом «революции роз», отработал выданный ему в Бухаресте карт-бланш сразу – в августе того же 2008 г., приказав бомбить города Южной Осетии и атаковать позиции миротворцев, находившихся там с согласия ОБСЕ. Готовили эту провокацию США, запустившие в Грузии свою программу «Обучи и вооружи». Чему «учил» Вашингтон, то М.Н.Саакашвили послушно и выполнил.

Для создания на Украине антироссийского плацдарма потребовалось значительно больше – кровавый госпереворот 2014 г. и восемь лет карательной операции против населения Донбасса при поощрении Запада и в нарушение Минского «Комплекса мер», одобренного Советом Безопасности ООН. Хотел бы в очередной раз напомнить о циничных признаниях бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, экс-президентов Франции и Украины Ф.Олланда и П.А.Порошенко о том, что Минские договоренности нужны были им не ради мира на Украине, а только для того, чтобы предоставить киевскому режиму время для наращивания военного потенциала против России.

В ряду сорванных попыток решить острые проблемы нашего континента на принципах ОБСЕ – и «меморандум Д.Н.Козака», который мог бы надежно урегулировать ситуацию в Молдавии еще 20 лет назад. Натовский и есовский Брюссель тогда бесцеремонно торпедировал уже парафированный Кишинёвом и Тирасполем документ. Сейчас убивают и формат «5+2» – последнее, что остается от совместных усилий по приднестровскому урегулированию.

По сути Молдавии уготована участь следующей жертвы в развязанной Западом гибридной войне против России. Каждой стране, где сейчас активничают западные эмиссары, фонды и т.н. НПО, стоит задуматься.

Члены НАТО с подачи США заблокировали вступление в силу Соглашения об адаптации ДОВСЕ и проигнорировали конкретные российские предложения по восстановлению жизнеспособности режима контроля над обычными вооружениями в Европе. Своими действиями американцы «похоронили» и Договор по открытому небу и девальвировали целый ряд других основополагающих документов, направленных на укрепление взаимного доверия в области безопасности.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе. С нами даже разговаривать не захотели. На мое послание министрам иностранных дел США и стран-членов НАТО от 28 января 2022 г. с просьбой ответить на вопрос «Как вы трактуете принятые на саммитах ОБСЕ обязательства не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других?» никто из них даже не ответил. Вместо этого нам прислали пустые «бумажки» от внешнеполитической службы ЕС и Генерального секретаря НАТО, которым послание даже не адресовалось. Суть позиции Запада: наплевать, что там подписали их президенты и премьеры в ОБСЕ, юридические гарантии безопасности может предоставить только НАТО. Вот так относится группа стран во главе с «исключительной» державой к нашей уже явно не уважаемой ими организации.

Не менее печальна ситуация и во «второй корзине» ОБСЕ. В стремлении обрушить российскую экономику США и их европейские сателлиты ввели против России тысячи санкций, тем самым поставив крест на широкой практической кооперации между Востоком и Западом в нашем некогда общем регионе. Киевский режим – это инвестиция Вашингтона в свои эгоистичные интересы сдерживания России и решения собственных проблем за счет других, включая устранение экономических конкурентов, прежде всего в лице Евросоюза. Несмотря ни на что, ЕС продолжает покорно играть отведенную ему незавидную роль, вынося основную тяжесть последствий украинской авантюры США и смиренно отказываясь от тех форм экономического партнерства, которые десятилетиями обеспечивали процветание Евросоюза. Впечатление таково, что ЕС отбросил первоначальные цели своих создателей о повышении благосостояния граждан стран-членов и превратился – во многом усилиями брюссельской бюрократии – в агрессивный геополитический проект.

Говоря о судьбе ОБСЕ, нельзя не остановиться на человеческом измерении. Эту «корзину» наполнили большим набором обязательств, адресованных (подчеркну это особо) всем странам-участницам.

Однако и здесь встает проблема равноправия и объективности. БДИПЧ без каких-либо правил и процедур нацелило свою работу исключительно на страны «к востоку от Вены». На выборы наблюдатели ОБСЕ едут с подготовленными заранее заключениями. При этом БДИПЧ закрывает глаза на многочисленные нарушения прав человека на Западе. «Московский механизм» с ангажированными экспертами тоже старательно отрабатывает политический заказ. Представитель по вопросам свободы СМИ молчит, когда репрессируют незападные средства массовой информации.

Уже который год не можем согласовать повестку дня Обзорного совещания по человеческому измерению – в том числе из-за того, что некоторые делегации упорно препятствуют включению в неё проблемы неонацизма. И это при том, что в Европе, в первую очередь на Украине и в Прибалтике, наблюдается всплеск нацистской идеологии и практики, других форм расовой и религиозной нетерпимости. Восхваляют гитлеровских коллаборационистов, сносят памятники воинам-освободителям, закрепляют эти преступные действия законодательно.

Правящий в Киеве неонацистский режим «перещеголял» даже страны Балтии в своих действиях по законодательному искоренению всего русского. Отрицается само существование русских, их решающий вклад в историю Украины. Людям запрещают общаться, читать и учиться на родном языке, иметь доступ к русскоязычным СМИ и культуре. Фактов предостаточно, а ОБСЕ, её профильные институты молчат. Молчали и тогда, когда из откровенно дискриминационного законодательства о «государственном языке» киевский режим сделал исключения только для языков Евросоюза, а не для русского. Причем промолчал и «просвещенный» Брюссель, никак не высказавшись о необходимости уважения многочисленных конвенций ООН, ЮНЕСКО, СЕ, гарантирующих равные права всем национальным меньшинствам.

На днях председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук «на голубом глазу» заявил, что «никаких русских меньшинств» на Украине «нет и быть не может». Судя по всему, глава украинского парламента никогда не читал следующий текст: «Гарантируется свободное развитие и защита русского, других языков нацменьшинств; государство содействует консолидации нации, развитию ее исторического самосознания, традиций и культуры, языковой и религиозной самобытности всех нацменьшинств; не допускается сужение содержания прав и свобод; не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, политических, религиозных и иных убеждений; гарантируется право обучения на родном языке». Это – лишь несколько цитат из действующей Конституции Украины, которую никто не отменял и на которой под аплодисменты Запада приносил присягу В.А.Зеленский, а до него П.А.Порошенко. Но все опять молчат – и ОБСЕ, и Венецианская комиссия, и ЕС, и США, не замечая надругательства над основным законом Украины.

Под это молчание и при поощрении Запада киевский режим развязал омерзительную кампанию против Украинской православной церкви, включая захваты храмов, гонения на верующих и физические расправы над священнослужителями.

Обращаю особое внимание: все эти преступления против прав человека начались не в феврале 2022 г., а сразу после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., когда неонацисты захватили власть, разорвав подписанное накануне соглашение об урегулировании под гарантии Германии, Польши и Франции, которые быстро смирились с этим унижением.

На этом фоне поразительны по своему цинизму заклинания брюссельских руководителей о том, что В.А.Зеленский во всех своих действиях «защищает европейские ценности». Теперь еще хотят в ускоренном порядке открыть для киевского режима двери в ЕС. Как говорится, нацистов принимаем вне очереди. Стыдно.

Возникает вопрос: зачем нам ущербные правозащитные институты, которые превращаются в инструмент тех, кто взял курс на приватизацию секретариатов международных организаций под свои нужды? Каким интересам общеевропейской безопасности и сотрудничества служит такая ОБСЕ?

Нынешняя ситуация – прямое следствие настойчивых попыток наших западных соседей обеспечить свое доминирование, беззастенчиво используя ОБСЕ для агрессивного продавливания узкокорыстных интересов и сознательно разрушая основополагающий принцип консенсуса и саму культуру дипломатии. Любому неангажированному человеку понятно, что серьезно и по-честному решать вопросы европейской безопасности так не получится. Однако западные столицы с завидной одержимостью «добивают» шансы ОБСЕ на возрождение. Уже создали «Европейское политическое сообщество» без России и Белоруссии. Тем самым прочерчена еще одна разделительная линия на нашем континенте, разрушающая пространство ОБСЕ. Инициаторам этой затеи следовало бы крепко подумать о том, как их детище соотносится с теми благородными идеалами, которыми руководствовались отцы-основатели Хельсинкского процесса, да и авторы Парижской хартии для новой Европы.

Традиционно выступления на наших совещаниях принято завершать на оптимистичной, положительной ноте. Однако сейчас особых поводов для оптимизма нет. ОБСЕ, по сути, превращают в придаток НАТО и ЕС. Организация (давайте признаем это прямо) находится на краю пропасти. Встает простой вопрос: имеет ли смысл инвестировать усилия в её оживление? Сможет ли она когда-нибудь адаптироваться к объективным реалиям мирового развития и вновь стать площадкой для рассмотрения проблем региональной безопасности на основе принципов Хельсинкского заключительного акта, прежде всего, принципа равенства всех стран-участниц? Пока вопросов гораздо больше, чем ответов.

Тем временем жизнь не стоит на месте. Процессы евразийской интеграции и равноправного сотрудничества на основе честного баланса интересов развиваются на нашем континенте в конструктивных форматах, независимо от всё более глубокого погружения ОБСЕ в навязанную ей конфронтационную повестку.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2023 > № 4554102 Сергей Лавров

Зачем генсек НАТО колесит по Балканам

Александр Гасюк

В минувшее воскресенье генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал пятидневное турне по Балканам. Поездка высокопоставленного натовского чиновника в Боснию и Герцеговину (БиГ), Косово, Сербию и Северную Македонию - призвана укрепить позиции альянса в регионе, а также добиться солидарности с Брюсселем в отношении России от двух сохраняющих нейтралитет балканских государств.

С 19 по 22 ноября Столтенберг будет колесить по "пороховой бочке" Европы, как неофициально называют Балканы. Ситуация в отдельных странах региона действительно взрывоопасная, и в НАТО стремятся изо всех сил держать ее под своим контролем. Накануне норвежец прибыл в Сараево. Здесь он планирует посетить местный штаб НАТО, главная задача которого заключается в "содействии реформам боснийских вооруженных сил по натовским стандартам". Согласно размещенной на официальном сайте альянса информации, переговоры запланированы с представителями властей республики и с высоким представителем по БиГ Кристианом Шмидтом. При этом легитимность последнего, назначенного в нарушение установленных процедур и без согласования с Совбезом ООН, у многих вызывает сомнения. Так, руководство Республики Сербской - одного из государствообразующих энтитетов БиГ - вообще не признает мандат Шмидта. А лидер боснийских сербов Милорад Додик считает, что аппарат высокого представителя является институтом внешнего управления страной, от которого БиГ должна избавиться.

Кстати, с самим президентом Республики Сербской (РС) генсек НАТО встречаться, похоже, не намерен. Это неудивительно, ведь Додик известен своим негативным отношением к Брюсселю и Вашингтону, а также последовательно критикует альянс и США за грубое вмешательство во внутренние дела БиГ. Кроме того, именно Баня-Лука - главный город в РС - является костью в горле для натовцев, поскольку фактически блокирует сближение всей БиГ с альянсом. За такую позицию Додик был подвергнут западным санкциям. Что, впрочем, лишь укрепило его в желании противостоять внешнему давлению. Так, в начале ноября в интервью Радио и телевидению РС политик заявил, что американский посол в Сараево Майкл Мерфи является манипулятором, который постоянно лжет и изворачивается, даже когда заявляет о якобы имеющем место пагубном влиянии России в Боснии и Герцеговине.

Между тем, именно борьбе с "злонамеренным российским влиянием, дезинформацией и пропагандой" на Балканах в НАТО придают особый приоритет. Альянс через управление публичной дипломатии и группу по стратегическим коммуникациям регулярно организует в регионе тематические конференции по данной проблематике. Финансирует через гранты широкую сеть "независимых" НПО, аналитических центров и образовательных программ. Разумеется, евроатлантической и антироссийской направленности.

20 ноября Столтенберг переместится в Косово. В непризнанном большей частью международного сообщества крае генсек НАТО также проведет встречи с местными политиками, посетит расположение контингента KFOR (миротворческие силы НАТО), а также проинспектирует функционирующие в Приштине натовские структуры. Примечательно, что визит Столтенберга в Косово пройдет всего через несколько недель после резкой эскалации конфликта между косоварами-албанцами и сербским населением на севере края. При этом ЕС и НАТО охарактеризовали произошедшее в качестве "террористических атак" и фактически выступили на стороне Приштины. По словам посла России в Сербии Александра Боцан-Харченко, в ходе конфликта силы KFOR оказывали содействие косоварам в их насильственной акции в отношении сербского населения края, тем самым способствуя эскалации напряженности в Косове.

Этот инцидент без сомнения станет одним из пунктов переговоров Столтенберга с руководством Сербии, куда представитель НАТО прибудет 21 ноября. В Белграде у него запланированы переговоры с сербским президентом Александром Вучичем, премьер-министром Аной Брнабич и другими чиновниками, придерживающимися политики лавирования между Западом и Востоком. От ряда более принципиальных политиков в правительстве Сербии западники путем шантажа уже избавились. Так, в начале ноября под угрозой введения санкций против Белграда свой пост покинул глава Агентства безопасности и информации Сербии Александр Вулин, которого посчитали недостаточно лояльным Западу.

Как себя чувствует генсек НАТО, прибывая в страну, которую альянс подверг безжалостным бомбардировкам во время натовской агрессии в 1999 году - вопрос риторический. Это, впрочем, не мешает Брюсселю активно заигрывать с пытающимся сохранять нейтралитет Белградом и развивать сотрудничество по военной линии. Так, минувшим летом на юге Сербии в окрестностях города Буяновац были организованы совместные учения "Платиновый волк". Маневры, в которых приняли участие более 600 военнослужащих из США и других стран НАТО, прошли, даже несмотря на ранее принятый правительством Сербии мораторий на участие в любых международных военных учениях.

Что будет пытаться доводить Столтенберг до Вучича, в целом, понятно. Генсек НАТО в очередной пролоббирует углубление интеграции Белграда с альянсом ради "стабилизации региона". Укажет на необходимость солидаризироваться с Западом и ввести санкции против Москвы. И, конечно, дежурно призовет к нормализации отношений с Приштиной. Кроме того, столкнувшийся с трудностями при снабжении Украины боеприпасами западный блок явно заинтересован в закупке у Сербии, располагающей развитым военно-промышленным комплексом, отдельных видов вооружений для последующей передачи ВСУ. В случае, если Белград клюнет на этот крючок, натовские стратеги одним выстрелом "убьют двух зайцев" - поддержат курируемый ими режим в Киеве и одновременно осложнят традиционно дружественные отношения Сербии и России. В том, что заветная мечта евроатлантистов заключается во вбивании клина между славянскими народами, сомневаться не приходится.

Последней точкой балканского турне Йенса Столтенберга станет Северная Македония, ставшая 30-м членом НАТО в 2020 году. В Скопье у генсека запланированы встречи не только с руководством этой страны, но и переговоры в расширенном составе с руководителями других стран-членов НАТО региона: Албании, Хорватии, Черногории и Словении.

Посольство РФ в БиГ:

"Похоже, что у генерального секретаря НАТО что-то не так с логикой, - прокомментировали "РГ" в посольстве РФ в БиГ сделанные Столтенбергом заявления в Сараево. - С одной стороны, он говорит о дестабилизирующем влиянии России, с другой - приветствует единогласное решение в Совете Безопасности ООН о продлении миссии "Алтея", которую он видит стабилизирующим фактором. Как известно, Россия принципиально поддержала это решение. Вопрос в том, какова все-таки роль России в Боснии и Герцеговине, которую она считает дружественной страной?"

Боснийский эксперт по международному терроризму и политическому исламу Джевад Галияшевич:

Главная цель Столтенберга - завершить процесс натоизации балканских государств. Такие государства, как Хорватия, Словения, Северная Македония и Черногория полностью поддерживают военно-политический курс НАТО, основанный на русофобии и западной исключительности. А в отношении БиГ и Сербии используются различные меры, чтобы ускорить их путь к полной интеграции в альянс. Задача натовцев - дистанцировать сербов от России и спровоцировать внутренние конфликты в самом сербском народе".

Столтенберг стоит во главе воинственной и криминальной военной структуры, которая через него и подобные визиты вербует новых солдат для плановых войн с РФ и Китаем. НАТО продолжит ослаблять государственный потенциал малых балканских стран и снабжать их оружием, чтобы они могли стать новыми солдатами, атакующими Россию. Все, что англосаксы делали на Украине, они сейчас делают на Балканах, мобилизуя новых пограничников западного мира и реанимируя его гегемонию.

Подготовил Александр Борисов

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Москва. Кремль. Путин», 12 ноября 2023 года

Вопрос: В связи с этой активизацией (про ЕС и Украину) источник заявил, что будут требовать от Киева навести порядок с дискриминацией меньшинств, но русский язык их не волнует.

С.В.Лавров: Когда принималось «антинацменьшинское» законодательство, в Евросоюзе поднялся шум. Украина поправила и сказала, что это не относится к языкам объединения. Судите сами.

Мы тогда разговаривали с венграми и другими членами ЕС, у которых соотечественники проживают на Украине, и выражали надежду, что они будут биться за изъятие не только для своих культур, но и отстаивать все принципы международного права, касающегося нацменьшинств. Пока мы этого не видим. Посмотрим.

Вопрос: Что означает резкая активизация заявлений европейских лидеров, что Украину надо срочно принять в Евросоюз?

С.В.Лавров: Для меня это загадка. Говорит об этом в основном глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Они готовят какие-то рекомендации, но сами утверждают, что Украина не выполнила значительную часть критериев. Министр иностранных дел Д.И.Кулеба заявляет что критерии не нужны, надо принимать без условий.

С большим трудом всё это воспринимаю. Мне кажется, что это «игра», продолжение той линии, которой ЕС пользовался после исчезновения Советского Союза. Отметались все критерии. Исключительно политическая целесообразность была в основе принятых решений о вступлении в Евросоюз стран Балтии. Не было полного выполнения условий, но политическая целесообразность возобладала. Ничему не удивлюсь.

Можно упомянуть и Молдавию, которая доказала свою «демократичность», сняв целую партию с местных выборов и закрыв дюжину печатных изданий, которые пытались быть объективными, но их обвинили в работе на оппозицию.

Евросоюз для меня давно стал непонятным объединением, образованием. В связи с тем, что туда не принимают или начинают переговоры о вступлении (если страны-члены согласятся с рекомендациями Еврокомиссии относительно Украины и Молдавии) государства, десятилетиями стоящие в очереди (Сербия, Турция), тоже задают вопросы. Анкара вроде приняла решение, что больше не хочет заниматься бесперспективным и бесполезным делом, а Белград подтверждает. На днях просили не забыть про них, когда будут принимать и начинать вести переговоры с Украиной и Молдавией. В ответ прозвучало, что сначала надо присоединиться к антироссийским санкциям.

Вот и весь экономический союз, каковым он создавался, как его рекламировали и почему привлекал к себе новых желающих вступить. Сейчас это чисто геополитическое «упражнение». Президенту Сербии А.Вучичу говорят отказаться от Косово, поддержать антироссийские санкции – тогда посмотрят.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 12 ноября 2023 > № 4518443 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.

Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.

Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.

После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.

В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.

Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.

Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.

Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.

Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.

«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.

Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.

«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.

Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.

Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.

В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.

Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».

Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.

Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.

Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.

Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.

Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.

Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?

Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».

Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.

Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.

На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».

Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.

Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.

Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».

Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Примут ли Украину в Евросоюз

Почему Украина — проблемный кандидат

Георгий Бовт

Евросоюз может начать переговоры о принятии Украины в свои ряды уже в этом году. Как долго они могут продлиться и каковы перспективы ее членства?

Украина нацелилась на интеграцию в ЕС еще до начала нынешнего военного конфликта. Но собиралась подавать заявку позже — году эдак в 2024-м. После 24 февраля 2022 года все ускорилось. ЕС уже через неделю после начала СВО принял заявку Киева по ускоренной процедуре. С тех пор декларируется неизменная приверженность идее принять страну в свои ряды. Оговаривается лишь, что это будет сделано после окончания военных действий. Хотя, возможно, позже появится уточнение — «или в случае замораживания военного конфликта». Приняли же в ЕС разделенный Кипр — греческую его часть.

Более-менее понятно, что сугубо по политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение.

Хотя после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и даже возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.

Руководство ЕС и лидеры отдельных стран не устают повторять, что Киев должен «соответствовать критериям» и больших поблажек ему делать не будут. Ну, больших, может, и не будут, а маленькие, глядишь, и сделают. Ведь трактовка того, что такое «соответствовать критериям», может быть достаточно субъективной. К тому же сейчас в ЕС, похоже, зреет мысль, согласно которой именно расширение союза должно стать гарантией его безопасности и того, что оставшиеся за бортом страны (Западных Балкан, например) не попадут под влияние Москвы.

Главных критериев соответствия требованиям ЕС семь:

• Принадлежность страны к европейской цивилизации, независимо от географического положения.

• Уважение основных принципов Договора ЕС, в частности принципов демократии, равенства, прав и свобод человека.

• Стабильное функционирование государственных и общественных институтов.

• Страна должна быть демократической.

• Верховенство закона, соблюдение прав человека, включая защиту нацменьшинств.

• Экономика должна быть рыночной, нормально функционирующей, иметь стабильную финансовую систему.

• Законодательство должно быть приведено в соответствие с европейским правом.

После подачи заявки Европейская комиссия оценивает выполнение обозначенных критериев (отчет ЕК на сей счет будет опубликован по Украине в ноябре). Затем предстоит получить (или не получить) статус кандидата в члены. Это как в СССР статус кандидата в члены КПСС примерно. Но только срок пребывания в «кандидатстве» формально не ограничен. В настоящий момент статус кандидата имеют Турция, Северная Македония, Черногория, Албания и Сербия. Заявки подавали в разное время, Турция так и вообще полвека назад. Статус кандидата был тоже присвоен в разное время.

Так, Северная Македония (ранее — Македония) подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Их блокировала Греция, требуя как раз изменить название страны, совпадавшее с названием греческой провинции. Албания подала заявку в 2009-м, статус кандидата получила в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, и идут трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине низкого уровня развития экономики, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям.

Даже сам оценочный этап — предоставлять ли статус кандидата вообще — может длиться, как видим, по-разному.

По результатам соответствующих переговоров составляется отчет для Совета ЕС, тот, в свою очередь, обращается к Европарламенту (нужно получить простое большинство) и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Страна получает официальный статус кандидата.

После его получения идет более подробное уточнение условий вступления для данной конкретной страны. Причем как со стороны ЕС в целом, так и со стороны отдельных стран. Предстоят переговоры — двусторонние и практически со всеми (кто в них заинтересован в принципе). Каждый член ЕС на этом этапе может выдвинуть свои требования-условия, а тематика двусторонних консультаций может быть самая широкая, охватит все сферы экономики (и не только), где есть пересекающиеся интересы.

Так, уже сейчас понятно, что переговоры Киева с соседями по сельскохозяйственной тематике будут очень непростыми. А Венгрия, например, давно имеет претензии к Украине по части прав венгерского меньшинства. Такие переговоры могут длиться неопределенно долго. В случае их успеха следует получить единогласное одобрение Совета ЕС и абсолютное большинство «за» в Европарламенте. Потом подписывается договор о присоединении с участием всех стран-членов. Затем каждая страна должна ратифицировать его отдельно.

Сейчас в ЕС считают, что из семи критериев Украина соответствует двум. Однако в силу большой субъективности оценок качества «соответствия», на самом деле, наибольшую проблему может представлять как раз пункт о правах нацменьшинств — именно в силу громкой позиции Будапешта.

По остальным пунктам ЕС может проявить определенную снисходительность и объявить-таки о начале переговоров. Теоретически, учитывая наличие именно политической воли руководства ЕС Украину в союз принять, они могут пройти даже относительно быстро.

На чем основана такая политическая воля? Прежде всего, на желании «окончательно оторвать» Украину от России, хотя она на фоне военного ожесточенного конфликта и так уже достаточно «оторвана». Да, конечно, экономика Украины сейчас разрушена, на ее восстановление потребуются сотни миллиардов (по минимальным оценкам на середину года — не менее 420 млрд долларов, максимальные превышают 600 млрд). Само по себе восстановление — огромный рынок, притом что в ЕС рассчитывают, что финансирование процесса будет происходить за счет арестованных российских активов. Не будем вдаваться в рассуждения о реалистичности таких планов, но они есть.

Украина обладает достаточно квалифицированной рабочей силой (к примеру, более 70% украинских беженцев в Европе имеют высшее образование), которая по культурологическому бэкграунду уж куда ближе и понятнее европейцам, чем нелегальные мигранты из стран Африки и Азии преимущественно мусульманского происхождения. На Украине есть кое-какие (и немалые) природные ресурсы, туда, теоретически, можно перенести со временем даже энергоемкое европейское производство, поскольку страна — после восстановления экономики, разумеется, — может стать не только энергообеспеченной, но и производить избыточную энергию.

В то же время политическая воля руководства Евросоюза в процессе переговоров по Украине может натолкнуться на определенное противодействие со стороны отдельных стран, каждая из которых будет иметь свои претензии к Киеву. Также в случае окончания военных действий даже и общеевропейский настрой на прием в свои ряды проблемной Украины может поостыть.

Однако, когда пишут, что прием Украины в ряды Евросоюза будет равнозначен приему «черной финансовой дыры», то это все же не совсем так. По некоторым подсчетам, стоимость финансовой поддержки Украины в первые годы ее членства в Евросоюзе не будет превышать нынешние расходы на ее военную поддержку или будет даже меньше. Учитывая, что после начала военного конфликта Евросоюз потратил на поддержку Киева по разным направлениям порядка €42 миллиардов, около 18 миллиардов из которых пришлись на долю Германии.

По подсчетам брюссельского Центра исследований европейской политики, если бы Украина сегодня уже была полноправным членом ЕС, то в рамках разных программ союза — на сельское хозяйство, на инфраструктуру, на выравнивание экономических условий и т.д. она получала бы около €18–19 миллиардов в год «чистыми» из бюджета ЕС. При таких условиях только одна страна — член ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика денег в бюджет ЕС. А все страны Центральной и Восточной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2004 году и позже, могут остаться бенефициарами. Хотя будут получать денег несколько меньше, и это может стать поводом для возражений против приема Украины. Теоретически.

Согласно этим же расчетам, даже если в ряды Евросоюза будут приняты Албания, Молдова, Черногория, Северная Македония и Сербия, то кардинальным образом бюджет ЕС не пострадает.

Кстати сказать, намерение ускоренно принять Украину в свои ряды может подтолкнуть руководство Евросоюза к тому, чтобы поскорее интегрировать туда и тех, кто долго стоят в очереди как кандидаты. Как-то неприлично будет принять Украину раньше Черногории все же. Провернув под это дело реформу Евросоюза, которая, в частности, будет предусматривать изменение порядка принятия общеевропейских решений, а именно отмену принципа голосования консенсусом по всем вопросам.

Пока курс на интеграцию Украины остается в ЕС достаточно твердым. Посему даже если Киев не выполнит все необходимые для вступления условия к концу года, формально переговоры с ним на эту тему будут объявлены начатыми. Не стоит забывать, что ЕС — это в первую очередь политический, цивилизационный проект, а уж потом про экономику и все остальное.

Экономическая активность в регионе Европы и Центральной Азии повышается, но темпы роста отстают от показателей, отмечавшихся до пандемии

Как отмечается в опубликованном сегодня докладе Всемирного банка об экономике региона Европы и Центральной Азии, прогноз экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающейся экономикой (EMDE) этого региона был пересмотрен в сторону повышения – до 2,4% на 2023 год.

Ускорение роста отражает улучшение прогнозов для пострадавшей от войны Украины и стран Центральной Азии, а также устойчивость потребительского спроса в Турции и более высокие, чем ожидалось, темпы роста в России, что связано с резким увеличением государственных расходов на военные цели и социальные выплаты. За исключением России и Украины, объем производства в регионе вырастет в 2023 году на 3 процента. Тем не менее, темпы роста по-прежнему ниже среднемноголетних показателей, отмечавшихся до начала пандемии. В целом, в половине стран региона Европы и Центральной Азии темпы роста, ожидаемые в 2023 году, будут ниже или практически не изменятся по сравнению с 2022 годом.

Предполагается, что в 2024-2025 годах ежегодные темпы роста в регионе ЕЦА составят 2,6% на фоне медленного подъема экономики в Европейском союзе (ЕС) – крупнейшем торговом партере этого региона – высокой инфляции, ужесточения финансовых условий и последствий российского вторжения в Украину.

«Усиливающие друг друга потрясения, связанные с российским вторжением в Украину, кризис стоимости жизни и климатические риски ставят сложные задачи перед странами Европы и Центральной Азии, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Для возобновления роста производительности, достижения более значимых результатов экономического и социального развития, повышения устойчивости к негативным воздействиям и ускорения процесса декарбонизации экономики странам необходимо выбрать новый подход».

Перспективы развития стран EMDE в Европе и Центральной Азии омрачают понижательные риски. Период высокой инфляции может затянуться ввиду повышенной волатильности на мировых сырьевых рынках и скачка цен на энергоресурсы. Ситуация на мировых финансовых рынках может стать более изменчивой и сложной вследствие ужесточения условия кредитования. Темпы роста мировой экономики в 2020-2024 годах ниже, чем в течение любых других пяти лет за весь период с 1990 года, и могут снизиться еще больше.

«В текущем году дефициты бюджетов, в целом, не изменятся несмотря на предшествующие планы правительств по проведению бюджетной консолидации после значительного увеличения расходов в течение последних семи лет в связи с ковидом и кризисом стоимости жизни, – сказал Ивайло Изворски, главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Рост расходов, обусловленный старением населения, увеличение процентных платежей, необходимость осуществления инвестиций для смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним, а также реализация мер по преодолению взаимосвязанных и усиливающих друг друга кризисов – все это будет оказывать давление на государственные бюджеты».

В текущем году в Украине ожидается рост экономики в размере 3,5% после спада на 29,1% в 2022 году, когда произошло российское вторжение в эту страну. К числу факторов роста относятся стабилизация энергоснабжения, увеличение государственных расходов, продолжающаяся поддержка со стороны доноров, более богатый урожай, а также перенаправление некоторых экспортных потоков по новым маршрутам через западные границы страны.

В Турции в текущем году ожидается рост в размере 4,2%, что отражает снижение неопределенности экономического курса и устойчивый потребительский спрос. Однако в 2024 и 2025 годах рост может замедлиться, в среднем, до 3,5% по мере ослабления внутреннего спроса в связи с повышением процентных ставок и постепенной бюджетной консолидацией. В России благодаря резкому увеличению государственных расходов и устойчивому потребительскому спросу в 2023 году прогнозируется рост в размере 1,6% с последующим снижением до 1,3% в 2024 году и 0,9% в 2025 году из-за нехватки мощностей и замедления потребительского спроса.

В странах Центральной Азии в текущем году ожидается ускорение роста до 4,8%, а средний показатель роста в 2024 и 2025 годах прогнозируется на уровне 4,7%, исходя из допущения о том, что инфляция замедлится.

В отличие от этого, в западно-балканских странах в текущем году прогнозируется замедление роста до 2,5%, а в 2024-2025 годах – ускорение до 3,3% благодаря снижению инфляционного давления, постепенному восстановлению экспорта и увеличению государственных расходов на инфраструктурные проекты, осуществляемые при поддержке доноров. В 2023 году потребительский спрос в Албании, Косово и Черногории оставался устойчивым, чему способствовало восстановление туристической отрасли, однако в Боснии и Герцеговине, Северной Македонии и Сербии потребительский спрос снизился из-за ослабления спроса на экспорт со стороны ЕС.

Рост объемов торговли, увеличение денежных поступлений, а также возвращение граждан продолжали поддерживать экономическую активность в ряде стран – прежде всего, в государствах Центральной Азии и Южного Кавказа. Лидерами экономического роста в этом регионе уже второй год подряд остаются Армения, Грузия и Таджикистан.

Всемирный банк: сектору отопления в регионе Европы и Центральной Азии срочно нужна радикальная реорганизация

В опубликованном сегодня новом докладе, где приведены результаты всестороннего анализа 23* стран Европы и Центральной Азии, Всемирный банк призывает провести серьезную модернизацию регионального сектора отопления, чтобы обеспечить оказание устойчивых и доступных услуг населению, особенно самым уязвимым гражданам, и сократить зависимость от неэффективных, углеродоемких видов топлива.

В докладе «Разработка и внедрение концепции перехода к устойчивому отоплению» подчеркивается необходимость в повышении эффективности, экологичности и финансовой доступности услуг отопления для всех. Для достижения нулевого баланса выбросов к середине текущего столетия региону ЕЦА необходимо радикальное преобразование сектора отопления, на долю которого сегодня приходится около 24% регионального энергопотребления, а также около 22% выбросов парниковых газов (ПГ).

«Странам региона Европы и Центральной Азии нельзя медлить с переходом к экологически устойчивому отоплению, – отметила Антонелла Бассани, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Приняв соответствующие меры экономической политики и государственные программы, предусматривающие предоставление адресных субсидий на разработку и внедрение более чистых и эффективных технологий отопления, страны уже в этом десятилетии могут снизить спрос на отопление, повысить качество воздуха и сократить объем выбросов».

Согласно выводам доклада, из-за нехватки инвестиций сектор отопления в странах Европы и Центральной Азии зачастую предоставляет услуги, не отвечающие установленным стандартам, не может полностью возместить свои затраты, наносит серьезный ущерб окружающей среде и оказывает негативное воздействие на жизнь людей и источники их доходов. Около 30% жителей региона – главным образом, в городах – пользуются услугами предприятий централизованного теплоснабжения, в основном работающих на субсидируемом ископаемом топливе, для которых характерны износ инфраструктуры и низкая финансовая устойчивость. В сельской местности большинство домохозяйств используют печи и котлы с высоким уровнем вредных выбросов, которые работают на дровах или угле. Эти источники тепла вызывают значительное загрязнение воздуха, которое ежегодно уносит жизни 302 тысяч человек и влечет за собой социальные издержки в размере 7% регионального ВВП. Кроме того, серьезной проблемой остается финансовая доступность услуг отопления: одна треть жителей региона с трудом оплачивают счета за отопление или не в состоянии должным образом обогревать свои дома, а старение и низкая энергоэффективность фонда зданий еще больше осложняют ситуацию.

Как отмечается в докладе, переход региона к устойчивому отоплению может привести к значительному снижению смертности и сокращению социальных издержек, связанных с загрязнением, и проложить прямой путь к сокращению выбросов. Объем выбросов СО2, связанных с отоплением зданий, которые можно предотвратить благодаря такому переходу в период между 2024 и 2050 годами, составит 8,9 гигатонн.

Авторы доклада анализируют состояние и тенденции развития сектора отопления на территории региона, определяют общие для всего региона барьеры и проблемы, мешающие переходу к устойчивому отоплению, проводят оценку различных вариантов отопления (в том числе видов топлива, технологий и затрат) и предлагают правительствам концепцию для планирования и осуществления такого перехода, включая меры экономической политики и экономические программы.

«Мы понимаем, какие сложные проблемы стоят перед сектором отопления в странах Европы и Центральной Азии. Наша цель состоит в том, чтобы предоставить комплексный анализ и практические решения, которые позволят странам региона ускорить переход к устойчивому отоплению, что, в конечном счете, улучшит жизнь и повысит благосостояние населения региона, – отметил Чарльз Кормье, региональный директор Всемирного банка по вопросам инфраструктуры в Европе и Центральной Азии. – На сегодня уже достигнут заметный прогресс в этом направлении, тестируются новые технологии и подходы. Однако для достижения целевых показателей углеродной нейтральности к середине текущего столетия необходимо наращивать масштабы».

В докладе предлагается стратегия, призванная помочь правительствам в разработке эффективных планов перехода к устойчивому отоплению, которая включает три элемента:

Сокращение энергопотребления при отоплении за счет повышения энергоэффективности зданий. Введение более строгих строительных норм и правил для новых зданий и ускорение модернизации существующих зданий. Благодаря этому к 2050 году спрос на отопление может сократиться в два раза, что сделает процесс перехода гораздо менее затратным для правительств, предприятий и населения.

Содействие развитию и декарбонизация систем централизованного теплоснабжения в густонаселенных городских районах, когда это экономически целесообразно. Модернизация существующих систем централизованного теплоснабжения и переход на более экологичные виды топлива, такие как солнечная и геотермальная энергия, тепловые отходы и устойчивая биомасса. В тех случаях, когда системы централизованного теплоснабжения работают неэффективно или, возможно, утратили экономическую целесообразность, может потребоваться упорядоченный переход на автономные системы отопления.

Стимулирование внедрения экологичных индивидуальных систем отопления в менее населенных районах. Необходимо проведение исследований для определения устойчивых и экономически эффективных решений для систем отопления, таких как тепловые насосы или экологичные котлы на брикетах, и продвижение этих решений с помощью мер экономической политики и целевых программ.

Взяв на вооружение этот комплексный подход, правительства стран Европы и Центральной Азии смогут осуществить эффективные и приемлемые в финансовом отношении инвестиции, которые учитывают местную специфику и ускоряют переход к устойчивому отоплению.

Доклад подготовлен при финансовой поддержке программы Всемирного банка «Содействие в управлении энергетическим сектором» (ESMAP).

Всемирный банк в Европе и Центральной Азии

Всемирный банк сотрудничает со странами Европы и Центральной Азии в целях сокращения бедности и достижения всеобщего благосостояния, содействуя развитию человеческого капитала, созданию условий для развития рынков, осуществлению перехода к «зеленой» экономике, формированию и укреплению институтов региона.

________________________________________________

*Данный отчет анализирует ситуацию в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах региона Европы и Центральной Азии (Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызская Республика, Молдова, Черногория, Северная Македония, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Таджикистан, Турция, Туркменистан, Украина и Узбекистан).

Табло. Процесс нацио­нализации в РФ запущен...

сразу в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих формах

Служба безопасности День

Как отмечают эксперты СБД, процесс нацио­нализации собственности в РФ запущен сразу в двух взаимосвязанных и взаимодополняющих формах: в качестве контрсанкций для юридических и физических лиц из недружественных государств и в случае неисполнения собственниками действующего российского законодательства, особенно — наносящего или способного нанести ущерб интересам национальной безопасности в условиях длящегося гибридного противостояния с коллективным Западом…

Заявления, сделанные членом Политбюро ЦК КПК, министром иностранных дел КНР Ван И в ходе его совпавшего с неделей высокого уровня на Генеральной Ассамблее ООН многодневного визита в Россию, о том, что две страны готовы совместно защищать общие интересы, а также содействовать международной справедливости свидетельствуют о дальнейшем сближении Пекина и Москвы, что существенно снижает шансы США и их союзников добиться поставленных в противостоянии с "автократиями" целей, в том числе сохранить глобальное лидерство Соединённых Штатов, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Согласно информации, поступающей из околоправительственных кругов, массированный удар по Севастополю с поражением здания штаба Черноморского флота, нанесённый под украинским флагом силами и средствами стран НАТО, а также заявленная Белым домом поставка киевскому режиму "небольшого количества" американских ракет ATACMS с радиусом действия до 300 км фактически переводят текущий конфликт на качественно новый уровень с прямым и всё более массовым участием в нём вооружённых сил "альянса демократий"…

По данным, поступающим из Цюриха, поиски правительством и Банком России иных, чем возврат к обязательной, полной или частичной, продаже валютной экспортной выручки, путей поддержки обменного курса рубля, снижения роста цен и бюджетного дефицита, включая предложение министра экономического развития РФ Максима Решетникова об установлении "мембраны" между внешним и внутренним рынком национальной валюты, могут объясняться тем обстоятельством, что такой условно "свободный" вывоз капитала в актуальном режиме западных санкций позволяет реализовать широкий спектр программ, необходимых для обеспечения интересов национальной безопасности РФ за рубежом: как в недружественных, так и в нейтральных странах…

Дипломатический скандал между Индией и Канадой, поводом для которого стала предполагаемая причастность Нью-Дели к убийству лидера сикхских сепаратистов Хардипа Сингха Ниджара в провинции Британская Колумбия, является местью и угрозой "кнутом" со стороны США и Великобритании в адрес премьер-министра "страны лотоса" Нарендры Моди за его отказ, в том числе на саммите лидеров G20, присоединиться к "демократической" повестке дня, направленной против России и Китая, утверждают инсайдерские источники, указывая, что данный инцидент раскручивается по схемам, известным с убийства Александра Литвиненко и "хайли-лайкли" покушения на Сергея и Юлию Скрипалей…

Из Филадельфии сообщают, что планы администрации Байдена с 2024 года возобновить антикризисную программу по выкупу государственных облигаций Федеральным казначейством, а также законодательно исключить медицинские долги из формулы расчёта кредитных рейтингов американских граждан вызваны необходимостью облегчить принятие бюджета на новый финансовый год, усилить доверие к государственным ценным бумагам Соединённых Штатов и поддержать спрос на них, а также повысить уровень электоральной поддержки Демократической партии в преддверии стартующей уже в марте президентской кампании…

Наши лондонские корреспонденты рассматривают посещение Киева Генри Киссинджером после его недавней встречи с Владимиром Зеленским в Вашингтоне, а также публикацию доклада RAND Corporation о допустимых и недопустимых рисках эскалации украинского конфликта, в контексте разработки "альянсом демократий" эффективного сценария срочной заморозки боевых действий, с сохранением антироссийской Украины как субъекта международной политики…

Отзыв Эммануэлем Макроном посла Франции в Нигере и заявленный до конца года вывод французских войск из этой африканской страны полностью коррелируют с поражением президентской партии на выборах в Сенат и являются предвестниками смены внешнеполитического курса официального Парижа, возможно — вместе с персоналиями действующей власти, не исключая самого главу государства, передают из Бейрута…

Новое обострение отношений между Сербией и Косово носит черты управляемого конфликта, целью которого является подтверждение способности НАТО и ЕС решать проблемы безопасности в Европе, такая информация поступила из Белграда…

Выехать из Карабаха в Армению сегодня сложно: на дорогах огромные пробки

Владислав Шабловский,Юрий Когалов

Численность населения Нагорного Карабаха стремительно уменьшается: тысячи жителей региона уже направились в Армению. Подробные цифры по зарегистрированному количеству беженцев на пресс-конференции привел армянский вице-премьер Тигран Хачатрян.

Выяснилось, что по состоянию на 15.30 по московскому времени в Армению уже прибыли 19 тысяч переселенцев из Нагорного Карабаха. Причем еще во вторник утром пресс-служба армянского правительства сообщала о 13,5 тысячи человек, покинувших регион. Покинуть территорию Нагорного Карабаха непросто: РИА Новости сообщает о громадных пробках на выезде и дефиците бензина на автозаправках. СМИ сообщают, что для прибывающих из Карабаха армянские власти подготовили гуманитарный центр, который расположен в населенном пункте Корнидзор рядом с Лачинским коридором.

Кабмин Армении также распорядился предоставить жилье тем беженцам, которые еще не знают, где конкретно будут проживать. Тем временем в самом Карабахе продолжается сдача вооружений в соответствии с договоренностями от 20 сентября. Минобороны Азербайджана сообщает, что к утру вторника жители региона передали 22 единицы бронетехники, 47 артиллерийских орудий, а также 909 единиц стрелкового оружия и гранатометов.

На этом фоне помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев и секретарь Совбеза Армении Армен Григорян провели консультации в Брюсселе в рамках подготовки встречи лидеров двух стран Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Она должна состояться 5 октября в испанской Гранаде. Там пройдет третий саммит Европейского политического сообщества. Это новое образование, первая встреча лидеров входящих в него стран прошла в октябре 2022 года, вторая в июне 2023-го.

Оба раза главными темами были вопросы безопасности и энергетики, которые рассматривались через призму украинского конфликта. В этот раз разговоры явно будут о том же. На встречу приглашены главы государств и правительств 47 стран, помимо 27 членов ЕС речь идет о Британии, непризнанной Республике Косово, Украине, а также трех закавказских республиках - Грузии, Армении и Азербайджане. На полях этого форума с "антироссийским душком" и пройдут переговоры Алиева и Пашиняна.

Однако переговорить "тет-а-тет" им не дадут. Как сообщили в Ереване, встреча будет пятисторонней: кроме лидеров Армении и Азербайджана в ней примут участие президент Франции Эмманюэль Макрон, канцлер Германии Олаф Шольц и глава Евросовета Шарль Мишель. Налицо явная попытка Евросоюза усилить свое влияние в регионе на фоне недавнего обострения нагорно-карабахского конфликта.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

В речах многих выступивших до меня ораторов уже прозвучала мысль о том, что наша общая планета переживает необратимые перемены. На глазах рождается новый мировой порядок. Контуры будущего созидаются в борьбе. Между Мировым большинством, выступающим за более справедливое распределение глобальных благ и цивилизационное многообразие, и между теми немногими, кто применяет неоколониальные методы подчинения, чтобы удержать свое ускользающее доминирование.

Своего рода «визитной карточкой» «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, американцы и европейцы сплошь и рядом дают обещания, берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. Затем их попросту не выполняют. Как отметил Президент В.В.Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи».

Россия, как и многие другие страны, знает об этом не понаслышке. В 1945 г., когда мы с Вашингтоном и Лондоном вместе добивали врага на фронтах Второй мировой войны, наши союзники по антигитлеровской коалиции уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против Советского Союза. А спустя четыре года, в 1949 г., американцы разработали операцию «Дропшот» по нанесению массированных ядерных ударов по СССР.

Эти безумные замыслы так и остались на бумаге. СССР создал свое оружие возмездия. Хотя понадобился Карибский кризис 1962 г. с балансированием на грани ядерной войны, чтобы идея ее развязывания и иллюзия победы в ней перестали быть основой военного планирования США.

В момент окончания «холодной войны» Советский Союз сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры безопасности в Европе. При этом советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные политические заверения относительно нерасширения военного блока НАТО на Восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Они в свободном доступе. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. При этом их никогда не смущало, что приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций.

В 2021 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию русофобского киевского режима, который был приведен к власти в результате кровавого госпереворота и использовался для подготовки развязывания гибридной войны против нашей страны.

Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение». Эта одержимость окончательно застила глаза безответственным политикам, испытывающим чувство собственной безнаказанности, одновременно утратив элементарное чувство самосохранения.

Ведомые Вашингтоном страны НАТО не только наращивают и модернизируют свои наступательные потенциалы, но и пытаются перенести вооруженное противостояние в космическое и информационное пространство. Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создает подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четверки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон, подтягивая их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряженности – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создается устойчивое впечатление, что США и полностью подчиненный им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию. Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания «Pax Americana» это не останавливает.

Мировое меньшинство всеми силами старается затормозить естественный ход вещей. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнерство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед своими послами за рубежом, Президент Э.Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идет пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это «благо», а расширение БРИКС – опасно.

Однако логика исторического процесса неумолима. Основной тенденцией стало стремление государств мирового большинства укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они больше не хотят жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать между собой, но и со всем миром – только на равных и к обоюдной выгоде. На подъеме такие объединения, как БРИКС и ШОС, предоставляющие странам Глобального Юга возможности совместного развития и отстаивания своего достойного места в объективно формирующейся многополярной архитектуре.

Пожалуй, впервые после 1945 г., когда была учреждена Организация Объединенных Наций, появился шанс на подлинную демократизацию в мировых делах. Это вселяет оптимизм во всех, кто верит в верховенство международного права и желает возрождения ООН в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

Для России очевидно, что другого пути нет. Однако США и подчиненный им «западный коллектив» продолжают плодить конфликты, искусственно разделяющие человечество на враждебные блоки и препятствующие достижению общих целей. Они делают все, дабы предотвратить формирование подлинно многополярного, справедливого миропорядка. Стремятся заставить мир играть по своим печально известным и узкокорыстным «правилам».

Хотел бы призвать западных политиков и дипломатов еще раз внимательно перечитать Устав ООН. Краеугольным камнем миропорядка, созданного по итогам Второй мировой войны, является демократический принцип суверенного равенства государств – больших и малых, вне зависимости от формы правления, внутриполитического или социально-экономического устройства.

Запад по-прежнему считает себя выше остального человечества – в духе уже пресловутого высказывания главы дипломатии ЕС Ж.Борреля о том, что «Европа – цветущий сад, а всё вокруг – джунгли». Его не смущает, что в этом саду – разгул исламофобии и других форм нетерпимости к традиционным ценностям всех мировых религий. Акты сожжения Корана, оскорбления Торы, преследование православных священнослужителей и иные глумления над чувствами верующих буквально поставлены в Европе на поток.

Грубым нарушением принципа суверенного равенства государств является применение Западом односторонних принудительных мер. В странах, ставших жертвами незаконных санкций (а их все больше), хорошо знают, что рестрикции бьют в первую очередь по наиболее уязвимым слоям населения. Провоцируют кризисные явления на продовольственных и энергетических рынках.

Продолжаем настаивать на незамедлительном и полном прекращении беспрецедентной по своей антигуманности торгово-экономической и финансовой блокады Гаваны со стороны США и отмене абсурдного решения об объявлении Кубы страной – спонсором терроризма. Вашингтон должен без каких бы то ни было предварительных условий отказаться от политики экономического удушения Венесуэлы. Требуем снятия односторонних санкций США и Евросоюза с Сирийской Арабской Республики, которые откровенно подрывают право на развитие. Любым вводимым в обход СБ ООН принудительным мерам должен быть положен конец, равно как и взятой Западом на вооружение практике манипуляций санкционной политикой Совета для оказания давления на неугодных.

Откровенным проявлением эгоизма западного меньшинства стали навязчивые попытки «украинизировать» повестку дня всех международных дискуссий, отодвигая на задний план целый ряд неурегулированных региональных кризисов, многие из которых тянутся годы и даже долгие десятилетия.

Полноценной нормализации на Ближнем Востоке невозможно достичь без решения главного вопроса – урегулирования затяжного палестино-израильского конфликта на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы, выдвинутой в своё время Саудовской Аравией. Палестинцы более 70 лет ждут торжественно обещанного им государства, однако монополизировавшие посреднический процесс американцы делают все, чтобы этого не допустить. Призываем объединить усилия всех ответственных стран с целью создания условий для возобновления прямых палестино-израильских переговоров.

Отрадно, что ЛАГ обретает второе дыхание, активизирует свою роль в делах региона. Приветствуем возвращение САР в арабскую семью, начавшийся процесс нормализации между Дамаском и Анкарой, которому мы стараемся помогать вместе с иранскими коллегами. Эти позитивные сдвиги подкрепляют усилия «Астанинского формата» по продвижению сирийского урегулирования на основе резолюции СБ ООН 2254 и восстановления суверенитета САР.

Надеемся, что при содействии ООН ливийцы смогут качественно подготовить всеобщие выборы в своей многострадальной стране, которая более десяти лет не может оправиться от последствий натовской агрессии, разрушившей ливийское государство и открывшей шлюзы для распространения терроризма в Сахаро-Сахельском регионе и для волн миллионов нелегальных мигрантов в Европу и другие части света. Аналитики отмечают: как только М.Каддафи отказался от военной ядерной программы – его тут же уничтожили. Тем самым Запад заложил опаснейшие риски для всего режима ядерного нераспространения.

Тревожит нагнетание Вашингтоном и его азиатскими союзниками военной истерии на Корейском полуострове, где накапливается стратегический потенциал США. Российско-китайские инициативы о рассмотрении в качестве приоритетных гуманитарных и политических задач отвергаются.

Трагическое развитие ситуации в Судане – не что иное, как очередное следствие провальных экспериментов Запада с экспортом либерально-демократических догм. Поддерживаем конструктивные инициативы, направленные на скорейшее урегулирование внутрисуданского конфликта, прежде всего путем оказания содействия прямому диалогу между противоборствующими сторонами.

Наблюдая за нервным отношением Запада к последним событиям в Африке, в частности в Нигере и Габоне, невозможно не вспомнить о том, как Вашингтон и Брюссель реагировали на кровавый госпереворот на Украине в феврале 2014 г. – через день после достижения соглашения об урегулировании под гарантии Евросоюза, которые оппозиция просто растоптала. США и их союзники его поддержали, приветствовав как «проявление демократии».

Не может не вызывать беспокойство продолжающаяся деградация обстановки в сербском крае Косово. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию 1244 СБ ООН. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине. Они предусматривали специальный статус республик Донбасса. Киев их открыто саботировал при поддержке Запада. Так и сейчас Евросоюз не хочет заставить своих косовских протеже выполнить договоренности Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договоренностей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат. Сейчас Брюссель навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для мирной жизни, её налаживания, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент будет всяческим этому способствовать.

Говоря о решениях международного сообщества, которые остаются на бумаге, призываем завершить наконец процесс деколонизации в соответствии с резолюциями Генассамблеи, добиться прекращения колониальных и неоколониальных практик.

Яркой иллюстрацией «правил», по которым Запад хочет заставить жить весь мир, является судьба взятых им еще в 2009 г. обязательств предоставлять развивающимся странам ежегодно по 100 млрд долл. на финансирование программ в области адаптации к изменению климата. Сравните судьбу этих не выполненных обещаний с теми суммами, которые США, НАТО и ЕС потратили на поддержку расистского режима в Киеве – по оценкам, до 170 млрд долл. за последние полтора года. Сравните и вы поймёте отношение к себе со стороны «просвещенных западных демократий» с их пресловутыми «ценностями».

В целом назрело скорейшее реформирование существующей архитектуры глобального управления. Она давно не отвечает требованиям эпохи. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Все более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Мирового большинства – Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции еще более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, подавляющее большинство которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Подкрепить реформу ООН призваны объединения нового типа, где нет ведущих и ведомых, учителей и учеников, а все вопросы решаются на основе консенсуса и баланса интересов. Это, прежде всего, БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обретший поистине глобальное влияние.

На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский Союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Один пояс, один путь». Происходит естественное формирование Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям, к сожалению, противоречат все более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придется делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Основная проблема именно в Западе, ведь развивающиеся страны готовы договариваться, в том числе и на площадке «Группы двадцати», как показал недавний саммит объединения в Индии. Главный вывод по его итогам – «двадцатку» можно и нужно избавить от политизации, дать ей возможность заниматься тем, ради чего она создавалась: вырабатывать общеприемлемые меры управления мировой экономикой и финансами. Возможности для диалога и договоренностей есть. Важно не упустить момент.

Все эти тенденции должен в полной мере учитывать в своей работе и Секретариат ООН, уставная миссия которого – служение поиску согласия всех государств-членов под крышей ООН, а не где-то на стороне.

ООН была основана по итогам Второй мировой войны, и любые попытки ревизии этих итогов подрывают основы Всемирной организации. Как представитель страны, которая внесла решающий вклад в разгром фашизма и японского милитаризма, хотел бы привлечь внимание к такому вопиющему явлению, как реабилитация нацистов и коллаборационистов в ряде стран Европы, прежде всего на Украине и в Прибалтике. Особо настораживает, что в прошлом году против резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма впервые проголосовали Германия, Италия и Япония. Этот прискорбный факт ставит под сомнение искренность раскаяния указанных государств за массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны и противоречит условиям, на которых они были приняты в ООН в качестве полноправных членов. Настоятельно призываем обратить особое внимание на эти «метаморфозы», идущие вразрез с позицией Мирового большинства и принципами Устава ООН.

Господин Председатель,

Сегодня человечество вновь, как и много раз в прошлом, стоит на развилке. Только от нас зависит, как будет развиваться история. В общих интересах – не допустить скатывания к большой войне и окончательного развала созданных поколениями предшественников механизмов международного сотрудничества. Генсекретарь выступил с инициативой проведения в следующем году «Саммита будущего». Успех этого начинания может быть обеспечен исключительно через формирование честного и справедливого баланса интересов всех стран-членов при соблюдении межправительственного характера нашей Организации. На своей встрече 21 сентября с.г. члены «Группы друзей в защиту Устава ООН» договорились активно способствовать достижению такого результата.

Как сказал А.Гутерреш на пресс-конференции накануне нынешней сессии «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Хороший ответ тем, кто пытается делить мир на «демократии» и «автократии» и диктовать всем только свои неоколониальные «правила».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500525 Сергей Лавров

Мировой лидер черной трансплантологии: На Украине органами торгуют и в онлайне, и в офлайне

Мария Захарова (директор департамента информации и печати МИД России)

Давно известно, что Украина стала одним из мировых лидеров черной трансплантологии. Связанные с незаконным изъятием органов из тел умерших людей скандалы стали появляться еще с конца 1990-х годов, что было вызвано ухудшением социально-экономического положения в стране.

С начала 2000-х годов эта проблема стала масштабироваться. Дополнительный импульс этому процессу придали вооруженный государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года и последовавший за ним конфликт в Донбассе. В 2014 году в ОБСЕ констатировали, что в местах массовых захоронений в районах боевых действий были найдены тела людей с изъятыми внутренними органами, скорее всего, это жертвы нелегальных трансплантологов.

Еще больший размах черная трансплантология приобрела после начала российской специальной военной операции на Украине. Этому способствовало принятие киевским режимом законодательства, которое максимально упрощает деятельность трансплантологов в стране.

В частности, 16 декабря 2021 года Верховной радой принят закон N 5831 "О регулировании вопроса трансплантации анатомических материалов человека", согласно которому больше не требуется заверять нотариально письменное согласие живого донора или его родных на трансплантацию. Удостоверять подлинность подписей не потребуется. По сути, извлекать органы разрешили и у детей. Существенно упрощена процедура изъятия органов у умерших, не дававших прижизненного согласия на донорство своих органов после смерти. Разрешение на извлечение био- или анатомических материалов из тела умершего можно получить у ответственного лица, которое обязуется его похоронить. Например, у главврача больницы или начальника военной части. Право на проведение трансплантации получили не только государственные, но и частные клиники.

14 апреля 2022 года Верховная рада приняла закон N 5610 "О внесении изменений в Налоговый кодекс", освободивший операции по трансплантации органов от уплаты НДС. Этим "режимом наибольшего благоприятствования" активно пользуются преступники, торговля органами идет в даркнете, и не только.

Как писали СМИ, органы погибших солдат ВСУ появились "в ассортименте" одного из крупнейших магазинов в даркнете. Сердца, печень, почки и прочие части тела предлагались от 5000 евро за штуку.

В это невозможно поверить, но под заказ со слов продавца можно оперативно доставить сердце за 25 000 евро и почки за 12 000 евро. Отмечается, что поставка осуществляется "только в страны Евросоюза в медицинском ящике за 48-60 часов" или могут оставить в заранее оговоренном месте при условии полной предоплаты. Если передают лично в руки, то нужны аванс 35 процентов, копия паспорта, ссылки на соцсети и фото в определенном месте с заранее озвученными вещами. И это не полный перечень услуг потрошителей.

Есть данные, что владеть или как минимум сотрудничать с магазином могут причастные к Армии освобождения Косова, одного из лидеров которой как раз и судят за торговлю органами погибших сербских солдат, мирных жителей и прочих несогласных во времена Югославской войны. Сама Армия освобождения Косова до сих пор функционирует, но под другим названием, и может присутствовать на Украине в качестве наемников.

В июне 2023 года на украинско-словацкой границе был задержан мужчина, который будучи сотрудником некой благотворительной организации занимался торговлей украинскими детьми за рубеж, в том числе для пересадки органов. Что показательно, залог, который суд определил для преступника, составил всего миллион гривен. После его внесения обвиняемый в тяжком преступлении вышел на свободу и затерялся. При этом для наместника Киево-Печерской лавры митрополита Павла в качестве залога была назначена астрономическая сумма - 33 миллиона гривен. Это однозначно говорит о том, что украинское государство покрывает кровавый бизнес и потворствует ему. Есть также данные, которые свидетельствуют о причастности к нему окружения Владимира Зеленского.

Органами на Украине торгуют не только в черном онлайне, но и в офлайне. Есть данные о том, что в июне 2023 года представители минздрава одной из натовских стран договорились с украинской стороной о поставке вагона-рефрижератора с человеческими органами и частями тела, которые чаще всего используют в трансплантологии. Это роговицы глаза, некоторые кости, соединительные ткани, сердца и печень.

С украинской стороной работали "индивидуальные предприниматели" при содействии людей также из минздрава Украины и офиса президента.

Если кто-то сейчас вскрикнет: этого не может быть, напомню: на Украине легализованы посмертное донорство и продажа органов за границу. Странно другое, члены команды Зеленского не заинтересованы в обнародовании этих сведений, хотя сами же это решение и принимали. Эксперты связывают это с тем, что украинские бизнесмены в большинстве случаев не могут объяснить точное происхождение запланированного к поставке биоматериала. Они полагают, что значительная его часть поступает от черных трансплантологов, незаконно извлекающих органы из тел погибших участников боевых действий, невостребованные останки которых потом просто сжигают. Такие выводы подтверждаются высоким уровнем смертности и значительным количеством пропавших без вести украинских военных, а также нехваткой на подконтрольной киевскому режиму территории специалистов и реагентов для исследования тел погибших. Это дает возможность преступникам заметать следы и переправлять органы и используемые в трансплантологии части тел в западные области Украины, где их уже готовят к отправке за рубеж.

Мертвецы с хорошими лицами

войну не понять, слушая официальные сводки или размышления высоколобых знатоков на ток-шоу

Александр Проханов

Александр Блок в стихотворении "Скифы" бросал в лицо надменному Западу: "Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы… Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, С раскосыми и жадными очами!"

Этот стих уместно вспомнить, размышляя о визите министра обороны России Шойгу в Северную Корею. О глубинной цели визита не узнаешь из правительственных сообщений. Но вездесущие аналитики продолжают сосать свой указательный палец, убеждая, что Шойгу поехал в Пхеньян за снарядами и за контингентом северокорейских добровольцев. Не удивимся, а порадуемся, если эшелон этих добровольцев от озера Ханка через всю Россию прибудет в Ростов, и под Артёмовском в бой пойдёт добровольческий корпус имени товарища Ким Ир Сена, а в Клещеевке вместе с нашими десантниками будет сражаться добровольческая бригада Чучхе.

Сколько грязи было вылито либералами на Северную Корею! Какая лютая глубинная ненависть текла из них при одном упоминании об азиатской красной стране, застрявшей у них, как кость в горле. И как им было не ненавидеть Корею! Советский Союз грохнулся, подточенный короедами. Россия покорно легла под железную стопу Америки. Все народы мира корчились и томились под этой пятой. И только Северная Корея, затянув пояс, превратив свой народ в единый оборонный батальон, не подчинилась гегемону. Поставила на стартплощадки баллистические ракеты, создаёт на подземных заводах ядерные боеголовки. И американский президент Трамп, плывший на авианосце наказать своевольную страну, отвернул.

Когда прежде я приходил в северокорейское посольство в дни национальных торжеств, там были редкие горстки русских почитателей чучхе, сохранивших вопреки либеральному террору верность своим привязанностям. Теперь же в дни торжеств на посольских приёмах тесно от офицеров, представителей МИДа, чиновников министерств и корпораций. И они, стоя, благоговейно слушают гимн Северной Кореи и славят товарища Ким Ир Сена.

Война на Украине — грозная, загадочная, пугающая. Она — не то, за что себя выдаёт. Её не понять, слушая официальные сводки или размышления высоколобых знатоков на ток-шоу. В ней много пугающего, отталкивающего. Иные патриоты, мечтавшие о русском реванше после краха 1991 года, о русской контратаке, теперь ужасаются, рвут волосы, брюзжат, причитают. Им не нравится, как ведётся эта война, им не нравится, как она освещается в СМИ, им не нравится, какими противоречиями полнится политика нашего воюющего государства.

Но не они ли мечтали о русском величии? Не они ли славили солнце Крыма, которое взошло, как чудо, приглашая всех нас нежиться на крымских пляжах? Почему же теперь, когда Россия угрюмо, мощно и страшно пошла в контратаку, разрывая на себе тельняшку, разматывая кровавые бинты, почему лик этой атакующей России так испугал и возмутил их? Легко было в 1991 году разломать и разрушить величественный дом советского государства. Трудно теперь камень за камнем возводить попранное русское величие.

Россия — танк о двух башнях, направивший свои пушки на восток и на запад. С этого танка либералы в 1991 году убрали мотор, прицелы, дальномеры, системы навигации и превратили его в биотуалет, в отхожее место своих гнусных вечеринок и бесовских празднеств, и каждый раз испытывали садистское наслаждение, морально оскверняя танк русского величия.

Теперь этот танк увели с западных задворок, отмыли, очистили, на "Уралвагонзаводе" в него вставили новый могучий двигатель, оснастили лазерными прицелами, дальномерами, системами космической связи и направили в русскую контратаку. А вся грязь, слизь и нечисть через канализацию утекла на Запад и там разлилась огромной смрадной лужей, покрытой липкой радужной плёнкой, какие вдруг выступают на падали. И в этой плёнке барахтаются, лопаются от ненависти, как гнилые пузыри, сбежавшие из страны либералы. И среди них — Александр Невзоров*, этот вечный дезертир, бегающий из окопа в окоп, отвратительный себе самому. Они создали сообщество, в которое принимаются "русские с хорошими лицами".

Посмотрите на лицо Гарри Каспарова*, на лицо Гельмана*, на лицо Пономарёва* или того же Невзорова. Эти лица изъедены пороками, покрыты трупными пятнами, бугрятся бородавками и больными наростами. Ненависть к России сделала их уродами. Так выглядят после эксгумации трупы.

И как великолепно, исполнено божественной чистоты лицо Дарьи Дугиной. Какой могучий прекрасный лоб у русского мыслителя Александра Дугина. Как кровоточат, добытые в бою, раны Захара Прилепина. И роман, который он пишет в промежутках от одной операции до другой, пишется кровью. Как бесстрашно светится лик Александра Бородая, изрезанного осколками "Хаймарса", и снова, чуть просохли бинты, рвущегося в бой.

Русские патриоты — те, кто, невзирая на всю кромешность войны, сражается за Россию, идёт вместе с нею в её могучую контратаку.

Атака происходит бросками. Первый бросок был сделан в Югославии десантниками, захватившими под носом у натовцев Приштину. Ещё один рывок был сделан на Кавказе на Второй чеченской. Третий рывок собрал в кулак разгромленные Ельциным и Гайдаром корпорации, и заводы стали выпускать могучее русское оружие. Четвёртый рывок — Мюнхенская речь Путина. Пятый — Крым. Шестой — Донбасс.

Русская атака будет продолжаться. И в ней сгодятся "Цирконы" и сапёрные лопатки, "Марш артиллеристов" и идея чучхе.

*иностранный агент

Рожденные вопреки

Президент фонда "Женщины за жизнь" Наталья Москвитина: За семь лет нам удалось спасти более трех тысяч жизней

Ирина Краснопольская

Если человеку нужна помощь, надо быстро собраться и помочь. Так думает, так считает, так поступает многодетная мама, член Общественной палаты РФ, президент фонда "Женщины за жизнь", телеведущая канала "Спас" Наталья Москвитина. Несколько недель назад она уехала в затопленную Херсонскую область - помогать людям. В особенности тем, кто под сердцем носит новую жизнь, которую обязательно нужно помочь сберечь.

Наталья! Вам страх неведом? Вы о нем не думали?

Наталья Москвитина: Трудный вопрос. Мне 25 лет было, когда я поехала в Косово. Тогда, в 2010 году, обычные люди, врачи, учителя - все вышли на баррикады защищать родину. Косово хотели отделить от центральной Сербии. Я узнала об этом и решила, что должна быть рядом. Взяла с собой одиннадцать икон: знала, как важно поддержать людей и духовно. Вообще помогать тому, кто в беде, это нормально. Если человеку нужна помощь, надо быстро собраться и ехать. Бог не любит боязливых и помогает смелым. И сейчас моя история повторяется. Спустя три недели после начала специальной военной операции я поехала в пункты временного размещения беженцев в Таганрог. Мне было важно самой поговорить и узнать, какая помощь нужна. На месте познакомилась с людьми, взяла под опеку несколько семей.

Что значит "взяла под опеку"?

Наталья Москвитина: Мы сразу привезли большое количество еды, бытовой химии, средств первой необходимости. Обычные люди откликнулись на мою просьбу о помощи в социальных сетях. Но мне не хотелось просто передать гуманитарный груз и уехать. Хотела узнать о персональных потребностях. Это важно. Я познакомилась с четырьмя семьями с маленькими детьми. Каждой в итоге собрали по 100 тысяч рублей. Потрясла истории женщины, которая вышла нас встречать, передвигаясь с палочкой. Так я познакомилась с Валентиной Красноставец. У нее серьезные проблемы с ногой: живет на обезболивающих, нужен эндопротез. С ней в пункте живут дочь и маленькая внучка. Я записала ее телефон и уехала. А уже через неделю она ехала в Смоленск на операцию.

Для меня тут важно, что помогли в Смоленске. К сожалению, бытует стереотип, что эндопротезирование, как и многие другие виды медицинской помощи, достояние столиц.

Наталья Москвитина: Это был Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования в Смоленске. Нам очень помог главврач центра Анатолий Васильевич Овсянкин. Деньги на билеты, операцию мы быстро собрали. Операция прошла успешно. Валентина ходит! Все это время мы поддерживаем общение онлайн. А спустя несколько месяцев я была с гуманитарной миссией в Херсонской области, и мы случайно встретились. Валентина сказала: "Какое счастье, что мы можем обняться".

А еще четыре семьи?

Наталья Москвитина: Тоже общаемся. Сложные судьбы.

Например?

Наталья Москвитина: Одну молодую девушку от смерти спасла беременность.

То есть?

Наталья Москвитина: Ее зовут Ирина Пепке. Она из Донецкой области. Жили с братом и мужем в доме. От обстрелов прятались в подвале. Ира была беременна. В тот день все вышли во двор - подогреть воду на костре, чтобы искупаться. А Ирина почувствовала недомогание - привычный гормональный сбой для беременных. Вернулась в дом. И в эти минуты во двор попал снаряд. Муж погиб сразу. Брат еще восемь часов был в сознании, но спасти его не удалось. Ирина не пострадала.

Ребенок родился?

Наталья Москвитина: Да. Волонтеры помогли Ирине эвакуироваться в пункт временного размещения, где мы и познакомились. А потом перебралась в Московскую область. Родила, сына назвала Романом, как муж хотел. На тумбочке стоят фотографии супруга и брата. А Ира каждый день шлет им в мессенджеры сообщения: "Доброе утро". Это ее первый ребенок. Помогаем ей с ремонтом. Молодая девочка, всего 23 года.

Наташа, а вам сколько было, когда первый ребенок родился?

Наталья Москвитина: Мой первый ребенок не должен был родиться, как и все остальные.

Как это?

Наталья Москвитина: Мне поставили бесплодие в 22 года. А через несколько месяцев я забеременела. Почувствовала боли в животе, прихожу на прием, а врач говорит: сердцебиение не слышно, давайте на чистку. Но я же сама из семьи врачей и знаю: тянущие боли - не показание к прерыванию. Врач меня торопит: ей нужно закрывать смену. Я вышла в коридор и стала читать молитвослов, сказала: "Закрывайте кабинет, я на чистку не пойду. Буду просить, чтобы меня положили на сохранение". Осталась со своей беременностью один на один в больнице.

После этого родилась мысль, что с беременными и вообще женщинами в детородном возрасте нужно как-то по-особенному разговаривать?

Наталья Москвитина: Тогда я еще не осознавала масштаба проблемы: думала, такое случилось только со мной и только однажды. Тем более сразу после этого я встретила совершенно другого врача. Уже на следующее утро ко мне в палату зашла заведующая отделением - Татьяна Зауровна. Она успокоила и сказала: ребенка сохраним. Я увидела два противоположных отношения к беременной женщине и поняла: проблема не в системе, а в изъянах на местах. И эти изъяны обходятся очень дорого: человеческими жизнями. Решиться на материнство - подвиг, когда со всех сторон давление, когда даже от отцов детей поддержки нет.

И потому создали фонд "Женщины за жизнь"...

Наталья Москвитина: Это уже позже. Тогда моему еще не родившемуся второму ребенку поставили ошибочный диагноз синдром Дауна. Я порвала заключение. Решила: всех своих детей я буду любить любыми. Сын родился здоровым. И почти сразу после родов я забеременела третьим ребенком. И снова сталкиваюсь... В общем: меня отговаривают. "Зачем третьего в 25 лет? У тебя что, муж - олигарх? Сделай аборт, отдохни, потом родишь". Но как я могу "отдохнуть" после аборта? Я поняла: подобные случаи встречаются часто. И происходят не только со мной, но и с другими женщинами. Мне захотелось им помочь.

Вокруг меня начали собираться волонтеры: юристы, психологи, врачи - все, кто за жизнь. Но через несколько лет - новое направление на аборт. Будущего ребенка приняли за полип и... предлагали чистку. Осознала: чтобы защитить и ребенка, и себя, нужно быть сильной. Все ли женщины могут противостоять? И в 2016 году я регистрирую фонд "Женщины за жизнь". Из волонтерского движения мы вырастаем в серьезное профильное НКО: ставим "Мамины окна" по Москве и выдаем в них товары первой необходимости семьям с детьми. Налаживаем работу федеральной горячей линии поддержки беременных, организовываем выдачу "коробок" к родам по всей стране. Развиваем программы помощи. За 7 лет нам удалось спасти от аборта 3267 младенцев. И до сих пор мы держим связь с их матерями.

Что значит "держим связь"? Новенькие к вам обращаются?

Наталья Москвитина: Обращаются. Мы становимся большой семьей. Первому ребенку, которого мы спасли от аборта, недавно исполнилось шесть лет. Сложилась сама собой добрая традиция: в день рождения малыша мама шлет нам фото из роддома со словами благодарности. Кто-то находит нас сам: через сайт, соцсети, горячую линию. А на кого-то мы выходим: мониторим интернет, ищем женщин, которые спрашивают совета: а сохранять ли беременность в ее конкретном случае? И мы выходим на диалог и предлагаем помощь.

Чтобы женщина захотела рожать...

Наталья Москвитина: Да! Ведь у аборта не женское лицо. Беременной женщине сложно одной принимать решения о своем будущем. Если отец ребенка говорит "решай сама", мама - "я делала аборты, и ничего", а врач не поздравляет с беременностью, а спрашивает, "рожаем или как", то где ей искать опору?

Где?

Наталья Москвитина: Я верю, что все можно изменить. Пример фонда уже показал: женщины помогают женщинам, и дети рождаются вопреки. Теперь вместе с фондом на площадке Общественной палаты РФ мы запустили проект "Здравствуй, мама!", рассчитанный на специалистов в женских консультациях. Я же из семьи врачей и понимаю, в чем проблемы. Явно мало времени на общение, чтобы разбираться в проблеме женщины. Но цена этого времени - реально спасенная жизнь ребенка! Наш проект в пилотном регионе, в Саранске, позволил за год снизить аборты больше чем на 40 процентов.

Суть проекта?

Наталья Москвитина: Мы разработали регламент общения с беременной и с небеременной женщиной репродуктивного возраста. Учли ограниченное время на прием, прописали "боли" женщин и возможные варианты развития диалога с ней в помощь врачу-гинекологу. Создали дизайн-проект дружелюбного к материнству пространства. Разработали подарок к родам, привлекли бизнес к участию - скидки, акции для беременных и семей с детьми. Проект уже запущен в шести регионах РФ.

Наташа! Зачем тебе это все?

Наталья Москвитина: Можно прожить и небо коптить. А можно изменить мир вокруг себя. Представляете, сколько женщин стали счастливыми просто от того, что родили своих детей? У нашего фонда слоган: "Сохрани в себе Человека". И тут двойной посыл. Она сохраняет будущую себя - счастливую, а не плачущую в подушку от последствий аборта. А аборт не бывает без последствий! Мы своей работой такие трагические сценарии предотвращаем. Ну и для нас, для меня лично, знаете, какое счастье - встречать маму в роддоме, получать видео первых шагов малышей. Это ни с чем не сравнить!

И, Наташа, еще один бестактный вопрос: командировки, проекты, дети... Муж хороший помощник во всем?

Наталья Москвитина: К сожалению, я развелась 7 лет назад. Бывший муж остается хорошим отцом для детей. Но сейчас рядом со мной нет никого. Честно говоря, найти мужчину, который не испугается моей деятельности и моей силы, не так просто (смеется). Мне нравится, когда мужчина сильнее меня и не надо себя "выдумывать". И ему предстоит принять мою тему с антиабортной и общественной деятельностью, мое служение, мои поездки на передовую.

С передовой начали рассказ - про Косово и 2010 год. Давайте закончим Херсонской областью и 2023 годом.

Наталья Москвитина: По нашему кортежу стреляли постоянно. Мы быстро выскакивали из машины с пакетами еды, бытовой химии и т.д. в руках и кричали: "Можно вам передать помощь?" Передавали, забегали обратно в машину, двигались дальше. За эти минутные встречи, даже без слов иногда, все было понятно. И больно на душе... Вот перед тобой женщина держит в руках две кофточки и мокрый паспорт. Это все, что у нее уцелело. Вокруг - жуткий трупный запах. Ведь многие были в подвалах и их затопило: за два часа вода поднялась до крыш, а люди не успели проснуться, прячась от взрывов. Кругом вода. Страшно! Одна женщина боялась нас пускать. Объясняла, кто я, зачем приехала. Говорю: сколько детей у вас? "Четверо", - отвечает. "И у меня четверо", - говорю. Даже по возрастам дети сошлись. Так она стала мне больше доверять: увидела во мне свою. Признается: хочет уехать, потому что вчера убило маленького мальчика в Новой Каховке и она страшно боится за детей. И вот сегодня получаю радостное сообщение - ей удалось эвакуироваться в Крым вместе с детьми. Счастье сберегли.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июля 2023 > № 4413487 Наталья Москвитина

Брифинг Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по широкому кругу международных проблем, включая гуманитарные аспекты в контексте ситуации вокруг Украины, Москва, 30 июня 2023 года

Добрый день!

События в мире развиваются стремительно и по разным векторам. Чем чаще мы встречаемся, тем полезнее и для вас с точки зрения информирования своих зрителей, читателей, слушателей о позиции Российской Федерации. Это полезно и для нас. Не скрою: когда мы слышим вопросы представителей СМИ, это тоже наводит нас на некоторые размышления, помогает делать выводы, которые отражают интересы тех, для кого вы работаете. Это широкая общественность, и принципиально важно, чтобы мы ощущали ее интересы.

События сегодняшнего дня отражают магистральный процесс перехода от многовекового доминирования Запада к более демократичному, справедливому многополярному миру. Запад ожесточенно сопротивляется, выстраивает стратегию сдерживания, подавления конкурентов – всех, кто проявляет самостоятельность на международной арене и руководствуется не навязанными Соединенными Штатами и их союзниками «правилами», а своими национальными интересами.

Мы сейчас наблюдаем ожесточенное стремление не допустить подъема России в качестве самостоятельного центра многополярного мироустройства. В этих целях долгие годы Запад готовил, а теперь и развязал войну против нашей страны руками созданного англосаксами нацистского режима в Киеве. Причем уже объявлено, что следующая страна в списке – Китайская Народная Республика, которая в доктринальных документах НАТО обозначена как «главный долгосрочный вызов гегемонии “золотого миллиарда”». Цель – не позволить ни России, ни Китаю, ни кому-то еще укреплять ряды своих единомышленников, воспрепятствовать расширению БРИКС, росту его авторитета в мире, подорвать объединительные процессы в Евразии в рамках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, АСЕАН, проекта «Один пояс – один путь».

Мировое большинство не хочет жить по западным правилам и отстаивает универсальные нормы международного права, прежде всего воплощенные в Уставе ООН. Задача, которую мы ставим перед собой, которую разделяет подавляющее большинство стран, – обеспечить выполнение всех без исключения принципов, содержащихся в Уставе, во всей их полноте (а не выборочно) и во всей их взаимосвязи.

Главным является признание безальтернативности того принципа Устава, который гласит, что Организация Объединенных Наций основывается на суверенном равенстве государств. Этим принципом Запад всегда пренебрегал. Никогда, во всех своих действиях, он даже не задумывался о существовании такого требования Устава ООН.

Соединенные Штаты пытаются не допустить демократизации международных отношений. Это совершенно очевидно. В рамках этой линии Вашингтон с союзниками все более откровенно и бесцеремонно стремится использовать секретариаты международных организаций, «протаскивает» в обход установленных процедур решения о создании таких «келейных» механизмов, подчиненных, по большому счету, западным интересам. Они не имеют консенсусных мандатов, но наделяются правом или претензиями на право обвинять тех, кто неугоден США и их союзникам.

Эта тенденция особенно проявляется в гуманитарной сфере с целью настроить общественное мнение против «непослушных» Западу стран. Такая ситуация делает еще более актуальной задачу обеспечить упомянутое мной строгое выполнение Устава ООН во всей его полноте, причем не только государствами, но и секретариатами международных организаций.

Секретариат ООН, в соответствии со статьей 100 Устава, обязан действовать беспристрастно и не имеет права получать указания от какого-либо правительства. Знаем многочисленные примеры прямого нарушения этого требования. Задача заключается в необходимости всем государствам не просто подтвердить приверженность всем принципам Устава ООН, но и выполнять их на практике.

Вторая не менее важная задача – привести состояние главных органов ООН в соответствии с современными реалиями. Имею в виду реформу Совета Безопасности, где Запад абсолютно непропорционально «перепредставлен». Из 15 членов «золотой миллиард» занимает 6 мест. Это нечестно, несправедливо. Будем добиваться как можно более скорого расширения членского состава Совета Безопасности ООН путем включения в него стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Попытки к этому списку добавить еще и западные кандидатуры контрпродуктивны и абсолютно бесперспективны. Доминирование заканчивается. Пора переходить к равноправию. Если уж все за демократию, так давайте не будем забывать, что демократия требуется и в международных отношениях.

Вопрос: Глава комиссии «Единой России» по защите материнства и детства, вице-спикер Госдумы А.Ю.Кузнецова назначена сопредседателем парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева в отношении детей. Не могли бы Вы рассказать, какие функции будут возложены на эту комиссию?

С.В.Лавров: Сейчас достаточно часто звучит тема детей в вооруженных конфликтах. Ее в том числе пытаются «разыгрывать» те, кто стремится злоупотребить «беспристрастностью» секретариатов международных организаций.

Как Вы знаете недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН, в котором Россия упомянута как причастная к тем или иным ситуациям, затрагивающим более ста детей. Мы хотим, чтобы все было по-честному и чтобы все эти дискуссии опирались на факты. А они нам не представлены.

Один из механизмов, действующих в Организации Объединенных Наций, был создан путем злоупотребления процедурами и консенсусом – это «Независимая международная по расследованию нарушений на Украине». Они ездят, разговаривают с представителями украинского режима, получают от них информацию, на основе которой готовят свои заключения. Они не общаются с теми, кто живет на нашей стороне линии соприкосновения. Точно так же, как долгие восемь лет ооновцы не приезжали в Донбасс, когда мы еще пытались добиться выполнения Минских соглашений. Поэтому информацию для такого рода заключений получают от самой «заинтересованной стороны». В данном случае – от Киева и его западных спонсоров, в том числе в лице многочисленных финансируемых американцами и их союзниками неправительственных организаций, которые используют свою «псевдонезависимость» для того, чтобы продвигать идеи, нужные Западу. Мы заинтересованы в том, чтобы здесь все было справедливо, по-честному. Поэтому парламентская комиссия будет ставить перед собой задачу доступа к реальным фактам с целью их анализа, обобщения и предъявления общественности.

В мае с.г. в России с визитом была В.Гамба – Специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросу о детях в вооруженных конфликтах. Мы передали ей достаточно серьезный объем материалов, который, надеемся, не будет проигнорирован и будет учитываться в дальнейшей работе Секретариата.

Говоря о военных преступлениях, обвинениях в нарушении международного гуманитарного права, надо отметить, что существует мало фактов, которые западные коллеги могли бы нам предъявить. Мы их просим обосновать свои заявления конкретными сведениями, доказательствами. Этого практически не происходит.

В то же время, одновременно с таким подходом к нашим запросам существуют и многочисленные свидетельства зверств украинских боевиков неонацистских батальонов, когда расстреливаются пленные с мешками на голове, с завязанными руками и ногами, когда трупы убитых людей сбрасываются в ямы, как это делали фашисты во время Великой Отечественной войны.

Эти факты – не то что их не скрывают – нацисты бравируют этими сценами. Они их записывают на видео, выкладывают в Интернет, в социальные сети. Но эти, казалось бы, безусловные подтверждения зверств и нарушений всех мыслимых законов войны и международного гуманитарного права почему-то остаются неохваченными различными аналитическими процессами в Секретариате ООН.

Вопрос: После вооруженного мятежа у многих возникли опасения по поводу стабильности крупнейшей ядерной державы. Стабильна ли Россия сегодня? И можете ли дать какие-то гарантии того, что Россия не «скатывается» к смуте?

С.В.Лавров: Мы никому ничего не обязаны объяснять и давать заверения. Мы действуем транспарентно. На эту тему высказывался Президент России В.В.Путин и все политические силы нашей страны. Если у кого-то на Западе есть сомнения – это ваши проблемы. У нас тоже существуют серьезные сомнения в адекватности многих западных руководителей, которые публично, официально говорят, что они, как члены правительства, понимают, что их избиратели страдают, но они «обязаны» это делать ради победы Украины над Россией. Разве это адекватно? Разве это отражает национальные интересы? Не стоит беспокоиться за наши национальные интересы. Спасибо, что вы беспокоитесь, но не стоит этого делать. Россия всегда выходила более крепкой и сильной из любых «передряг» (это громче чем «передрягой» трудно назвать). Так будет и в этот раз. Более того, мы уже ощущаем, что этот процесс начался.

Многие западные аналитики признают это. Не случайно, прямо как по З.Фрейду, в прошлую субботу, когда всё только начиналось, западные официальные лица говорили, что якобы это свидетельствует о том, что треснул фасад российской власти, а значит, они всё делают правильно. Тем самым они признали, что воюют против России. Они считают, что, раз была попытка мятежа, они верно поступают, вооружая Украину. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель призвал в два раза увеличить поставки оружия. Это косвенное, но очень явное признание в том, кто против кого воюет. Так что спасибо за заботу, но мы справимся.

Вопрос: Реально ли (по оценкам российской стороны) за оставшиеся две с лишним недели достичь каких-то подвижек в реализации российской части зерновой сделки, которые бы позволили продлить договоренность? Продолжаем ли мы сейчас какие-то контакты с ООН, или в них уже нет смысла?

Позвольте второй вопрос. Учитывают ли в Москве последствия возможного выхода из сделки для глобальной и продовольственной безопасности?

С.В.Лавров: Как вы помните, эта «сделка» была предложена в виде «пакета» в 2022 г. Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Он состоял из двух частей, каждая из которых, как подчеркивал генсек, имеет равный вес: первая часть – договоренности об экспорте из портов Украины украинского зерна, и вторая – это Меморандум между ООН и Российской Федерацией. В рамках которого А.Гутерреш обязался добиваться от Евросоюза и США снятия санкций, которые препятствуют и сделали невозможным экспорт наших удобрений и зерна через маршруты, затрагивающие Европейский Союз. Эти же «препоны» сделали невозможной работу «Россельхозбанка» по обеспечению экспорта удобрений и продовольствия. Он был отключен от системы SWIFT. Агентства, занимающиеся страхованием морских перевозок (например, лондонский «Ллойд») внесли черноморский маршрут в список опасных, из-за того, что там происходят военные действия и взлетели ставки страхования. Запад также предпринял целый ряд других якобы технических, но на самом деле запретительных действий. Исхожу из того, что в любом случае экспорт наших удобрений и продовольствия продолжается. Мы обеспечиваем соответствующие операции, обходя географические маршруты и прочие технологические препятствия, выстроенные Западом. Ожидается, что наш экспорт в 2023 сельскохозяйственном году достигнет уровня 50 млн тонн. Об этом и говорил Президент России В.В.Путин, оценивая ситуацию еще в прошлом году. Уверен, что наши партнеры не пострадают.

Отношение Запада к этой сделке возмутительно. Во-первых, 29 июня 2023 г. США и Великобритания опубликовали оправдательный документ, в котором они пытаются доказать, что наши удобрения и продовольствие не подпадают под санкции. Лживый характер этого утверждения понятен любому, кто хоть раз интересовался положением дел в этой сфере. Во-вторых, что касается украинской части «пакета». Мы многократно приводили данные о том, что вывозится, зерно, которое идет на коммерческие нужды, а не беднейшим странам. Хотя изначально Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обосновывал свое предложение именно необходимостью помочь тем государствам в Африке, где реальна угроза голода. По состоянию на 29 июня с.г. с начала действия «Черноморской инициативы» с Украины вывезли 32,5 млн тонн зерновых. Это, прежде всего, кукуруза (больше 50%), подсолнечное масло, пшеница (меньше 30%). Основные получатели груза: Евросоюз (почти 40%), КНР (24%), Турция (около 10%), а в беднейшие страны, которые находятся в списке Всемирной продовольственной программы, вывезено чуть больше 2,5% зерновых.

Мы, в случае прекращения действия «черноморской инициативы», обеспечим поставки сопоставимой или большей партии зерна в беднейшие страны за свой счет, безвозмездно. Президент В.В.Путин уже об этом объявил.

За все время функционирования «сделки» из портов Украины ежемесячно выходило по 2 судна по линии Всемирной продовольственной программы. Это те самые грузы, которые идут в нуждающиеся страны, а коммерческие зерновозы каждый месяц составляли 90 судов. Вот в чем разница. Поэтому «сделка», которая касается украинского зерна, уже давно превратилась в коммерческую.

Сейчас многие страны Евросоюза протестуют против продолжения ввоза украинского зерна без фитосанитарных проверок и тарифов, поскольку это «убивает» фермеров в самом Евросоюзе. Если это так, если Европейский союз беспокоится о продовольственной безопасности, то пусть они скупают и отправляют в развивающиеся страны избыточное для самой Европы зерно, как это делаем мы, регулярно и безвозмездно поставляя продовольствие и удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал их в своих портах. Сейчас мы с огромным трудом буквально извлекаем оттуда груз для африканских стран с помощью разных требований подключения международных организаций. Так что не надо беспокоиться о глобальной продовольственной безопасности. Необходимо делать вещи, которые будут ее укреплять. Это касается и направления в Африку излишков украинского зерна в Евросоюзе, и срочного разблокирования остающихся там удобрений.

Еще одной каплей в «чашу терпения» стал террористический акт на аммиакопроводе «Тольятти–Одесса», который упомянут в предложениях Генерального секретаря. Он является «частью» этого пакета, и В.А.Зеленский лично блокировал возобновление работы аммиакопровода, выдвигая политические условия. Теперь его просто взорвали. Не вижу, какие есть доводы у тех, кто хотел бы продолжить действие «Черноморской инициативы». Она уже давно стала коммерческой в отношении украинского зерна.

Вопрос: Недавно в России было проведено парламентское расследование о деятельности биологических лабораторий США на Украине. Сегодня сенаторы и депутаты проведут первое заседание парламентской комиссии по расследованиям действий украинской власти. Как вы оцениваете значение расследования, и какие усилия предпринимают и будут предпринимать российские дипломаты, чтобы результаты этих расследований дошли до народов всего мира?

С.В.Лавров: Мы считаем, это важная инициатива наших парламентариев.

Первая инициатива, о которой вы упомянули, – расследование биологических программ Пентагона на территории Украины – вызвала широкий резонанс, привлекла внимание общественности. Мы презентовали этот доклад в ООН, провели при поддержке КНР специальное заседание Совета Безопасности. Остальные члены СБ от развивающихся регионов проявили серьезную озабоченность, в разной степени отметив ее в своих выступлениях. Эта тема не закрыта. Наше Министерство обороны продолжает предоставлять мировой общественности материалы, вызывающие серьезные вопросы и позволяющие делать выводы о том, что Пентагон в лабораториях на Украине занимался разработкой того, что принято называть биологическим оружием. В соответствии с Конвенцией о биологическом и токсинном оружии, оно им и является. Не случайно американцы, которые «разбросали» подобные лаборатории по многим регионам (в том числе несколько лабораторий в странах наших соседей: КНР, в Центральной Азии и Закавказье), в одиночку блокируют инициативу, которую мы давно продвигаем – принятие механизма проверки выполнения всеми странами Конвенции о биологическом оружии. Это их не устраивает, что является еще одним, пусть и косвенным, доказательством того, что планы американской биологической программы на территории зарубежных стран отнюдь не безобидны и не невинны. Как утверждают американцы – это все гражданское и не имеет военного измерения, но если это так, проводите эти «гражданские исследования» на своей территории. Одна из причин, почему это делается за рубежом (помимо того, чтобы создавать риски для соответствующих стран), заключается в том, что американцы не хотят проводить у себя опасные эксперименты: как бы чего не вышло.

Что касается второго парламентского исследования, о чем недавно было объявлено, и его будет возглавлять заместитель председателя Совета Федерации А.Ю.Кузнецова. Конечно же, нас волнует судьба детей, оказавшихся в зонах конфликта. Эта тема ставилась перед нами многими зарубежными партнерами, которые обращали внимание на многочисленные и «шумные» обвинения, звучащие из Киева и от его западных спонсоров.

Могу только подтвердить, что Президент В.В.Путин неоднократно заявлял, что все дети, находящиеся сейчас на российской территории, известны, их имена и «координаты» никто не скрывает. Если у этих детей есть родители или прямые родственники, они имеют полное право их забрать. Это уже делается и делалось не раз: несколько десятков детей вернулись к своим родственникам, когда те объявились. В России дети оказались, потому что находились в детских домах, и там не было рядом никаких родственников. Детские дома мы действительно эвакуировали из зоны боевых действий вместе с персоналом и воспитателями. Мы этого не скрываем, и нашим западным коллегам не надо пытаться «делать из мухи слона» – там и «мухи»-то никакой нет. Но на украинской стороне есть немало «слонов». Не только по детям, но и по другим военным преступлениям, о которых я упоминал.

Неплохо было бы европейцам, раз уж они занимаются детьми, которые якобы насильно удерживаются в Российской Федерации, посмотреть, что происходит с украинскими детьми в Европе. К нам поступает множество обращений от украинских граждан, уехавших в Европу в качестве беженцев, о том, что органы опеки насильно отбирают у них детей.

Думаю, что наша парламентская комиссия этим вопросом тоже займется. Нельзя нашим западным партнерам постоянно делать вид, что киевский режим безупречен. Он имеет ярко выраженный расистский и нацистский характер. Это режим, который публично, устами своего президента, министров и других официальных лиц декларирует цель юридически и физически уничтожать русских. Кто-нибудь из европейских демократических деятелей хоть раз обратил на это внимание? Не хочу никого обижать, но и в западных СМИ что-то об этом не читал.

Вопрос: Хотелось бы спросить про недавно представленный Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем доклад Совету Безопасности ООН, в котором Россия названа страной, виновной в нарушении прав ребёнка на территории Украины в связи с гибелью детей в 2022 г. При этом украинская сторона в данном докладе никак не фигурирует. Как вы расцениваете данное заявление Генсека ООН? Каковы причины подобного заявления? Связываете ли вы данное заявление с признанием Международным уголовным судом Президента Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации виновными в нарушении данных прав и выдачи ордера на их арест? Планирует ли Россия предпринимать какие-либо действия в связи с этим докладом?

С.В.Лавров: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в своем докладе упоминает о 46 случаях, когда дети были перемещены на российскую территорию. Именно перемещены (но генсек этот термин не упоминает), а не насильственно вывезены. Дети перемещены без согласия родителей или опекунов. Речь шла исключительно об эвакуации несовершеннолетних в безопасные районы из зоны конфликта. Этих детей регулярно показывают в репортажах на нашем телевидении. Они отдыхают в летних лагерях, рассказывают о том, как они себя чувствуют. При этом мы всегда говорили международным организациям, если они заинтересованы в сборе фактов, будь то про детей или что угодно еще, касающегося положения дел на Украине в ходе специальной военной операции, что мы готовы предоставить им всю информацию. Мы ее и предоставляли. Но она, как правило, не находит отражения в документах Секретариата ООН. Как там не отражено и то, что с февраля 2022 г. мы приняли более 5 млн жителей Украины, из которых более 700 тысяч – это дети. Подавляющее большинство из них прибыли вместе с родителями или другими родственниками. И из них только две тысячи – воспитанники детских домов ДНР и ЛНР, которые были эвакуированы вместе с персоналом и воспитателями этих учреждений. Все они остаются в рамках структур, которые являются детскими домами. Действительно, 358 детей были устроены в семьи, причем это было не усыновление, а временная предварительная опека или временное попечительство. Такая форма была выбрана специально с учетом того, что могут объявиться родители. Эти родители будут иметь все возможности забрать своих детей, если они в этом заинтересованы.

Насчёт того, почему Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш решил нас упомянуть, а Украину нет. Если брать количество случаев, которые вызывают озабоченность на Украине, то они одного порядка с количеством дел, которые упомянуты в российском разделе этого доклада. Но почему-то А.Гутерреш решил, что одни и те же явления можно оценивать по-разному и где-то опираться на необходимость дать квалификацию, а где-то просто упомянуть безлико.

Уже говорил в своем вступительном слове сегодня, что нас тревожит линия Запада на подчинение себе международных секретариатов и на их «приватизацию». Это серьезная проблема. В секретариатах засилье граждан западных стран либо выходцев из развивающихся стран, которые переехав на работу в Нью-Йорк, получают второе гражданство и уже представляют далеко не интересы своей исторической родины, а интересы своего нового отечества. Знаем, как эти интересы продвигаются, какими методами, без стыда и совести. Не вижу здесь каких-либо иных путей, кроме как добиваться истины и правды. Мы будем это делать на основе своего объективного расследования, которое не будет подвержено влиянию каких-либо заинтересованных сторон, особенно из числа тех, кто спонсирует киевский режим.

Мы сделали соответствующее обращение Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, напомнили ему и относительно судьбы детей украинских беженцев в Европе. Родители звонят в наши дипломатические учреждения, жалуются, просят помочь. Можем только привлечь к этому внимание Евросоюза (что мы делаем сейчас). Направили специальное обращение А.Гутеррешу. Посмотрим, как он отреагирует, насколько в этом вопросе будет проявлено стремление к объективности.

Вопрос: Сейчас экономические, гуманитарные и другие связи Финляндии с Россией оказались практически разорваны. Как вы думаете, возможно ли их восстановление? На какой основе это может произойти? Дипломатические миссии обеих стран испытывают различные проблемы, в том числе относительно финансирования деятельности. Ведётся ли работа по урегулированию этих проблем?

С.В.Лавров: Вы деликатно сформулировали свой вопрос, начав с фразы о том, что связи между Финляндией и Россией «оказались разорванными». Журналисту, если он хочет руководствоваться фактами, надо излагать проблему более конкретно. Связи не сами по себе «разорвались». Их разорвала Финляндия в лице своего правительства, которое мгновенно отошло от долгих традиций добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и переметнулось в стан тех, кто наиболее ярко и яро участвует в кампании против Российской Федерации. Дело не в нас.

Мы с Финляндией соседи. Всегда были заинтересованы в том, чтобы жить мирно. Мы многое сделали для того, чтобы Финляндия обрела независимость. Русские всегда помнят добро. Но не всегда добро помнят некоторые из наших партнеров. Тем не менее, если финская сторона решит, что надо возвращаться к нормальным связям, то мы будем готовы рассмотреть предложение, которое Хельсинки может сделать. Когда и если будем обсуждать рамки новых отношений, то в полной мере учтем изменившийся статус Финляндии, имея в виду ее присоединение к Североатлантическому альянсу и подписанный с НАТО документ, допускающий размещение военной инфраструктуры альянса на территории вашей страны. Мы это не можем не учитывать. Бизнеса как обычно уже не будет.

Что касается функционирования дипломатических миссий. Не мы были инициаторами санкций, на которые обязаны отвечать и отвечаем. Не мы были инициаторами резкого ухудшения атмосферы между нашими странами, в том числе в дипломатической сфере. Если честно, не вижу нужды в таком же объёме дипломатических контактов, как он существовал в нормальное время, до того как Запад объявил нам войну руками украинского нацистского режима.

Вопрос: Государственный секретарь Э.Блинкен в среду заявил, что конфликт на Украине завершится, по его мнению, дипломатическим путём, за счёт переговоров. Есть ли какие-либо сигналы от США о готовности договариваться по Украине и запрашивают ли они соответствующие контакты с Москвой?

С.В.Лавров: Это странное высказывание. Слышал об этом. Но это все говорится практически одновременно с заявлениями того же Государственного секретаря США Э.Блинкена, тех же руководителей Совета национальной безопасности Соединенных Штатов, тех же деятелей Евросоюза и НАТО, которые говорят о том, что Украина должна сначала победить и осуществить успешное контрнаступление, а только потом Запад решит вести переговоры. Это шизофреническая ситуация, когда говорят, что все будет завершено переговорами, но надо сначала победить Россию.

Еще один аспект: на какой основе они хотят вести переговоры. США вместе с натовцами и Евросоюзом твердо, многократно, бескомпромиссно заявляли о том, что единственная основа для переговоров – это пресловутая «формула мира В.А.Зеленского», состоящая из 10 пунктов. Там есть нейтральные, (банальные, я бы сказал) вещи, непонятно зачем туда включенные – обеспечение продовольственной и энергетической безопасности. То есть те самые вещи, которые были подорваны санкциями Запада. Но главное в отношении перспектив заключения мирного договора состоит в том, что сначала наша страна должна уйти за границы 1991 г., российское руководство должно пойти под трибунал, Россия должна выплатить репарации. И только после этих предварительных условий, когда они будут выполнены, будет заключен мир. Вот что сейчас является позицией Запада, когда он говорит о необходимости переговоров и мирного урегулирования. Такое раздвоение и растроение личностей не помогает правильно ориентироваться в ситуации.

Моя оценка заключается в том, что они пытаются временно заморозить этот конфликт, добиться прекращения огня и выиграть время, чтобы вновь накачать Украину в военном плане, создать новую военную инфраструктуру, передать ей новые смертоносные дальнобойные вооружения. По крайней мере именно такой сценарий продвигают американские политологи. Недавно в журнале «Foreign Affairs» была статья Р.Хааса и Ч.Купчана, которые озвучили ровно это – сделать перемирие, получить передышку. Да, у России тоже будет передышка, но за Украиной стоит весь Запад. Поэтому они, мол, ее сделают гораздо сильнее, а потом продолжат добиваться тех целей, упомянутых в «формуле В.А.Зеленского».

Демагогия никогда не мешала в дипломатии при достижении некоторых целей. Но дипломатия на то и существует, чтобы отличать искусственные «заходы» от реальности.

Вопрос: Несмотря на давление, греки стараются не забывать о многочисленной греческой диаспоре Приазовья. Понимаем, что нынешнее правительство ничего не скажет и не сделает. Насколько Россия открыта к народной дипломатии граждан из недружественных стран? Могут ли западные европейцы приехать в Мариуполь, помочь в восстановлении города? Есть студенты, которые хотели бы общаться с местными студентами, кто-то предлагает преподавать язык, поскольку там не хватает преподавателей греческого языка. Меня спросили юристы о том, были ли приглашены иностранцы для участия в процессе над нацистами в Ростове. С удивлением видим, что западноевропейцы приезжают в Москву, встречаются с Патриархом Московским. Видим, что мусульмане и евреи проявляют инициативу. А со стороны православных лидеров или организаций есть какие-то инициативы, особенно когда на Украине преследуются православные иерархи, закрываются храмы и монастыри?

С.В.Лавров: Вы сказали, что интересуетесь: может ли Греция или греческая народная дипломатия оказать содействие грекам, живущим в районе Азовского моря. А эти народные дипломатические организации проявляли такую инициативу?

Ответ: Организационно нет. Но в единичных случаях есть люди, которые интересуются, волнуются…

С.В.Лавров: Если они у Вас спрашивают, посоветуйте им, чтобы они не спрашивали, а сформулировали как они готовы помочь, что и где готовы сделать. Такие предложения можно передать через нашего посла.

Для встреч с российским руководством и Патриархом Кириллом приезжал кардинал из Ватикана по просьбе Папы Римского. Встречаемся и с еврейской, и с мусульманской общинами. Те общины, которые заинтересованы в контактах, всегда имеют возможность их провести. От всемирного православия, каковым считается Константинопольский Патриарх, не помню каких-либо предложений о содействии, контакте для выяснения фактов, обмена мнениями. Не было такого. Вы же знаете, что Константинопольский Патриарх в теснейшем контакте с США, которые его финансируют. Он делает всё, чтобы развалить мировое православие. Это очевидная вещь. Американцы её даже не скрывают. У них даже есть представитель по свободе вероисповедания, занимающийся тем, что делает всё ровно наоборот. Со всеми православными поместными церквями пытается договариваться, чтобы они продвигали идею во всех смыслах «развода» с Русской Православной церковью.

Если у Вас, у Ваших коллег есть интерес к тому, чтобы осуществить в России гуманитарные проекты (те же учителя греческого языка, что-то еще), не вижу никаких проблем в том, чтобы они озвучили соответствующие предложения и направили их нам.

Вы спрашиваете, можем ли мы такие предложения принимать от граждан недружественных стран. У нас нет недружественных народов. Точнее будет сказать, что у нас есть недружественные правительства. А с народами никогда никаких проблем не испытывали, в том числе с греческим.

Вопрос: Примерно год назад окружающие Сербию страны, а точнее НАТО, помешали Вашему визиту в Белград. Рассматривается ли новая попытка? На каком уровне происходят официальные контакты между Москвой и Белградом? Устраивает ли это Москву?

С.В.Лавров: Действительно, чуть больше года назад в начале июня 2022 г. планировалась моя официальная поездка в Сербию. Регулярно обмениваемся визитами с сербскими друзьями. Запад воспрепятствовал этой поездке, заставив соседние с Сербией страны не разрешить пролет нашего самолета. Не видим здесь никаких причин обижаться на сербских друзей.

Как восполнить эту утрату? С Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, моим старым, добрым другом, договорились, что в этой ситуации он приедет в Российскую Федерацию. Согласовываем конкретные сроки.

Не знаю, вызовет ли то, что я Вам сказал, очередные наглые требования со стороны Запада, чтобы И.Дачич не приезжал в Россию. В любом случае у нас есть такая договоренность.

То, как себя ведет Запад, иллюстрируется тем фактом, что в сентябре 2022 г. с предыдущим Министром иностранных дел Сербии в Нью-Йорке в ходе Генеральной Ассамблеи ООН мы подписали план консультаций между внешнеполитическими ведомствами. Помните, какую истерику закатили американские и европейские представители? Мол, осуждаем, как в такое время Сербия может подписывать план консультаций с российским Министерством иностранных дел. Это не лечится. Это уже одержимость собственным величием, непоколебимой уверенностью в собственной правоте в русле того, о чем я говорил во вступительном слове. Великий «золотой миллиард» всем диктует свои «правила», вплоть до того с кем общаться, с кем и что подписывать.

Надеюсь, что сербский народ преодолеет нынешнюю сложную ситуацию, когда пытаются всячески подорвать договоренности, достигнутые еще десять лет назад, о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Попытались организовать муниципалитеты на севере Косово в населенных сербами районах, чтобы они работали без представителей сербов, а также многие другие действия, предпринимаемые Евросоюзом и США.

Солидарны с сербским народом по позиции по отстаиванию резолюции 1254 Генеральной Ассамблеи ООН, всех принципов, которые были согласованы международным сообществом и одобрены в ООН.

Наши контакты с Сербией регулярны. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу, министрам правительства этой страны, что они всегда открыты для контактов с нашим послом. Это полезно. Всегда имеем возможность общаться по телефону. Жду И.Дачича с визитом, когда он подберет удобные для него сроки.

Вопрос: Какова ситуация после наводнения в Каховке? Оказанная помощь достаточна?

С.В.Лавров: Регулярно даем информацию о Каховской ГЭС. Местные власти публикуют отчеты и видео. Днепр вошел в свое обычное русло. Был нанесен существенный ущерб после наводнения. Сейчас он оперативно ликвидируется. Думаю, что ущерб для гражданских построек будет оперативно преодолен. Восстановление самой плотины займет какое-то время. Над этим работают.

Вопрос: Вы сказали, что в ЦАР и Мали будут военные специалисты. Это специалисты ЧВК «Вагнер» или Министерства обороны России?

С.В.Лавров: С Центральноафриканской Республикой и другими африканскими странами имеем тесные военно-технические связи.

В ЦАР давно работают несколько сотен наших инструкторов по линии Министерства обороны России. Это официальный государственный договор, на основе которого они там находятся и помогают армии этой страны тренировать офицеров. Они подготовили уже несколько тысяч военнослужащих. И президент, и правительство этой страны высоко оценивают качество этой подготовки.

Что касается ЧВК «Вагнер», которые тоже там работали, а также в нескольких африканских странах. Это договоренность между соответствующими правительствами и этой компанией. Еще два года назад в сентябре 2021 г. на Генеральной Ассамблее ООН Министр иностранных дел Мали А.Диоп с трибуны Генассамблеи (когда по кулуарам распространялись слухи и спекуляции) сказал, что Республика Мали обеспокоена перспективами обеспечения своей безопасности, решением французского правительства свернуть операцию «Бархан» и сопутствующим решением ЕС тоже уйти из Мали. Включая ликвидацию французских военных баз на севере, т.е. в самом опасном районе, где есть и тогда были серьезные угрозы со стороны террористических образований, которые пришли в Мали и другие страны Африки после того, как страны НАТО с активным участием Франции разбомбили Ливийское государство и превратили его в «черную дыру», через которую террористы хлынули в том числе в ЦАР и Мали.

Какая будет судьба этих договоренностей между африканскими странами и ЧВК «Вагнер» – решать, прежде всего, правительствам соответствующих стран. Насколько они будут заинтересованы продолжать эту форму сотрудничества для обеспечения безопасности органов власти.

Вопрос: Ведутся ли расследования по линии ООН трагических событий, произошедших на Украине во время майдана в Одессе и Мариуполе в 2014 г. и Буче весной 2022 г.?

С.В.Лавров: Нам ничего об этом неизвестно. Напоминаем про необходимость довести до конца расследование этих жутких преступлений. Майдан – февраль 2014 г., Одесса – май 2014 г. Во время этих трагедий, преступлений, которые транслировались в прямом эфире, те, кто расстреливал людей, пытавшихся выпрыгнуть из горящего Дома профсоюзов, снимали на видеокамеру. У них был гордый вид. Они явно чувствовали себя героями в борьбе с «русней». Тогда многие в Европе возмутились такого рода действиями. Комитет министров Совета Европы с большим скрипом (мы тогда были членами этой структуры) принял решение о создании некого консультативного органа, который поможет украинской власти провести расследование. Оно было объявлено. Но закончилось ничем. По майдану единственное, чего «удалось достичь», – арестовали «беркутовцев». Их преследовали. По Дому профсоюзов, как я понимаю, до сих пор под следствием находятся люди, которые организовывали антимайдан. Здесь о правосудии, справедливости можно забыть.

Все действия украинской власти, которая «вычищает» из своего правового пространства любые вещи так или иначе связанные с русским языком, образованием, СМИ, – буквально взращивают ненависть.

Приводил сегодня много примеров, когда нынешние киевские власти призывали убивать русских. Это делал и В.А.Зеленский, сказавший, что те, кто считают себя русскими должны убираться в Россию, а те, кто сейчас сидит в Кремле своей смертью не закончат. Разные его коллеги, министр иностранных дел Д.И.Кулеба, дипломат (наверное, дипломатии учится у Ж.Борреля), заявил пару месяцев назад, что устранение Президента России будет достаточным для прекращения войны на Украине. Причем он выступал в каком-то неправительственном демократическом западном институте. У нас нет иллюзий. Как нет их и в отношении других знаковых преступлений, «кейсов», которые даже не сопряжены с Украиной.

Например, Скрипали. Недавно мы опять вспоминали и обращались к англичанам с просьбой рассказать, где находятся наши граждане. С 2019 г. о них ничего не слышно. Объявили, что они были отравлены, «хайли лайкли», российскими разведчиками. Но никаких доказательств никому не дали.

«Отравление» А.А.Навального. Также не отвечают на многочисленные официальные запросы в ту же Германию, Швецию, Францию, Организацию по запрещению химического оружия. ФРГ говорит, что не может предоставить полные анализы, потому что их делал Бундесвер, и мы, мол, узнаем, какими «секретами» в сфере биологического оружия обладают их военные. Потом они, наконец, отдали этот анализ в ОЗХО. Мы обратились туда. Нам ответили, что немцы запретили им передавать эту «бумагу» России. Вот так они расследуют эти вещи.

Не забудем совсем свежие примеры, касающиеся Украины. Малазийский «Боинг», сбитый в июле 2014 г. над Донбассом. Все свидетели, кроме одного (а их было пятнадцать) анонимные. Имен в суде представлено не было. Американцы заявили, что у них есть спутниковые снимки, которые доказывают, что это сделали военные с территории Донбасса. Наши адвокаты попросили предоставить эти снимки. Они отказались. А голландский суд, сказал, что верит американцам «на слово». Это в том анекдоте, когда кто-то сел играть в карты, не зная правил.

Последний пример – это Буча, ставшая поводом, предлогом для очередной волны санкций, истерики в западном лагере. Напомню, что эта провокация состоялась через трое суток после того, как оттуда были выведены наши войска в надежде на то, что «Стамбульская договоренность» поддерживается Украиной. Три полных дня мэр Бучи выступал по телевизору, говорил, что всё, теперь они опять «дома». На третьи сутки показали десятки трупов. Не где-то там, спрятанные в каком-то садике, а на центральной улице. С тех пор просим предоставить нам хотя бы имена этих людей, не говоря о том, чтобы ознакомить с расследованием. Если оно ведется.

В сентябре 2022 г., находясь в Нью-Йорке, на заседании Совета Безопасности ООН публично попросил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша употребить свой авторитет для того, чтобы всей мировой общественности были предоставлены имена тех, кто там якобы был «замучен» российскими войсками. Пока ничего не происходит. Регулярно при встречах напоминаю Генсекретарю. Но ждать от наших западных коллег и от Секретариата ООН, который они сильно «подмяли» под себя, честной оценки ситуации, объективных расследований на данном этапе не получается, несмотря на все требования.

Вопрос: Как происходит воссоединение детей, вывезенных из России в ходе специальной военной операции, с их родителями и представителями? Какой статус у детей, прибывающих на территории Российской Федерации?

С.В.Лавров: Уже говорил об этом. Видимо, Вы не обратили внимания. Они считаются временно перемещёнными. У некоторых из них есть временные опекуны. Никто из них практически не усыновлён, учитывая, что проясняется наличие у них родителей и их готовность взять детей себе. Целый ряд воспитанников детских домов находился там при живых родителях, которые их туда отдали. Судя по всему, дальнейшее воссоединение не входило в их планы.

Что касается статуса и процесса воссоединения семей. У нас был целый брифинг в СБ ООН, где выступала Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка М.А.Львова-Белова. Она подробнейшим образом это рассказала. Все фамилии детей находятся в открытом доступе. Все желающие могут ознакомиться. Если родители узнают о том, что их ребёнок находится где-то в Российской Федерации, и захотят его забрать, то у них есть полная возможность это сделать. Посоветую Вам для более профессионального ответа (если Вам ещё Международный уголовный суд не запретил это делать) обратиться в аппарат М.А.Львовой-Беловой.

Вопрос: Какова позиция нашего МИД относительно ситуации на Запорожской АЭС? Вчера украинская сторона заявила, что проводит противорадиационные учения и раздаёт йод. На сколько серьёзна эта угроза, которую моделирует Киев? Как к этому относится наша страна?

С.В.Лавров: Регулярно это комментируем. Вчера на заседании СБ ООН в очередной раз распространили официальный документ, которым подтверждается наша серьёзная озабоченность фактами, отражающими провокационные действия украинской стороны. Они говорят, что мы будем сами себя взрывать, находясь на ядерном объекте. Надо ли это комментировать? Это враньё чистой воды, которое вписывается в стиль действий нынешнего украинского руководства. Оно выдаёт любой бред, как самую актуальную на сегодня задачу, и требует от Запада поддерживать эти бредовые инициативы.

Посмотрите в каком тоне они разговаривают с западными партнёрами. Какой-то помощник В.А.Зеленского заявил, что, мол, они требуют, чтобы НАТО на своём саммите приняло решение о начале процессов вступления Украины, а то он туда не поедет. Вот как они разговаривают со своими покровителями, от которых они на сто процентов зависят в финансовом и во всех прочих планах.

Запорожская АЭС. Уже долгие месяцы там постоянно находятся на ротационной основе эксперты МАГАТЭ. Они направляют регулярные доклады в Вену, в штаб-квартиру Организации. Могут это делать хоть на ежедневной основе. Это их решение. Эти эксперты, равно как и посещавший Запорожскую АЭС Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси, прекрасно знают, кто ее обстреливает. В последнее время таких обстрелов стало гораздо меньше, но ещё совсем недавно они были регулярными. Они прекрасно знают, что это опасно и до добра не доведёт. На все наши увещевания, чтобы они эту позицию официально сформулировали и доложили о том, что они своими глазами видят на Запорожской АЭС, нам, к сожалению, говорят, что у них в мандате нет функции установления виновных. Поэтому они просто пишут «обстрелы». Сейчас просим от них хотя бы указать географическое направление. Это же неустановление виновных.

Украинцы играют в опасные игры. Знаем, как они умеют инсценировать «трагедии». Насчёт раздачи йода и прочих препаратов. Они также в своё время инсценировали Бучу и удар «российской» ракеты по вокзалу в Краматорске. Но оказалось, что ракета была американская. Многое другое инсценируется. Видите, всё-таки таланты КВНщика дают о себе знать. Приходится с этим жить.

Вопрос: В ответе на вопрос нашего коллеги из Финляндии Вы сказали, что не видите необходимости в дипломатическом присутствии, как было раньше. Вы же знаете, что Бухарест тоже недавно попросил уравновешивать число сотрудников посольства. На Ваш взгляд, до какого уровня может развиваться спираль взаимных ограничений и высылок? В 2022 г. Д.А.Медведев сказал, что пора повесить замки у ворот посольств.

С.В.Лавров: Действительно так сказал и я так считаю. Любой объективный аналитик с этим согласится, что в ситуации, созданной сейчас нашими западными партнёрами (НАТО и ЕС) нет потребности в той же интенсивности дипломатических контактов, которая была в лучшие времена, когда мы жили в дружбе, сотрудничестве, добрососедстве, делали совместные инвестиции, зарабатывали деньги, когда наши люди друг к другу ездили в качестве туристов. Сейчас нет такой необходимости, потому что контакты на девяносто процентов заморожены по сравнению с тем, что было.

Да, сохраняем наше дипломатическое присутствие. Финляндия тоже его у нас сохраняет. Тот объём присутствия, который был, не нужен. Хотим, чтобы посольства и генеральные консульства работали нормально, чтобы они не сталкивались с проблемами выплаты зарплаты и переводов денег для поддержания помещений в должном состоянии. Но не мы инициировали эти проблемы, равно как и изгнание дипломатов и требования, мол, давайте устанавливать паритет. Можем паритеты устанавливать. Но это не наш выбор.

Подавляющее большинство западных посольств в России нанимает российских граждан, не входящих в квоту дипломатических работников. У нас такой практики нет. Такую категорию сотрудников тоже командируем из Российской Федерации. Если начинать «око за око, зуб за зуб», можно далеко зайти. У нас сейчас будет примерно такая же история с американцами и англичанами в связи с тем, что они инициировали «сокращения», «изгнания», объявления persona non grata.

Вспомните, как это начиналось с американцами. Декабрь 2016 г. Д.Трамп уже избрался президентом, а у Б.Обамы оставалось ещё три недели до того, как он уедет из Белого дома. Прямо под Новый год Б.Обама «хлопнул дверью», чтобы оставить Д.Трампу какое-то «наследство» в отношениях с нашей страной, либо просто сорвал свою злость. Выгнал несколько десятков наших дипломатов. Потом было отобрано пять объектов недвижимости, которые были защищены дипломатическим иммунитетом в соответствии с межгосударственными договорами. Мы тогда ещё ждали до лета, что новая Администрация при Д.Трампе сможет эту ситуацию «выкрутить». У них не получилось. Тогда мы стали применять ответные меры. В дипломатии взаимность во всём: в добром отношении, уступках, но и в хамстве.

Вопрос: Расскажите, в какой стадии находится подготовка саммита Россия-Африка? Какие ожидаются лидеры стран африканского континента? Какие важные документы могут быть подписаны на этом саммите?

С.В.Лавров: Подготовка саммита находится уже на завершающей стадии. Выходим на финишную прямую. Практически все страны подтвердили своё участие. Больше половины африканских стран будут представлены на высшем уровне. Хотя их беззастенчиво «прессингуют» и требуют каждый день, чтобы они отменили свою поездку на саммит, либо понизили уровень участия. Это «манеры» наших западных коллег.

Хочу ещё раз напомнить. Когда началась специальная военная операция, мы объяснили причины. Президент России В.В.Путин выступил с обращением, которое все видели и слышали. Причины начала СВО накапливались долгие годы, начиная с обмана в отношении того, что НАТО не будет расширяться, продолжая госпереворотом, который привёл к власти настоящих расистов, которые стали запрещать русский язык и требовать изгнания русских с Украины. Сегодня цитировал, что они стали грозить убийством всех русских, где бы они их ни нашли. Это всё сформировало для нас абсолютно безальтернативную ситуацию, когда мы не имели другого выхода, как начать специальную военную операцию. Всё это подробно объяснили. Запад это осудил. Так оставьте в покое остальных: Мировое большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Относитесь к ним как ко взрослым. Уважайте их право выслушать оценки России и Запада, а потом самим определяться, какая будет их позиция. Мы никогда ничего не требуем, а объясняем свою позицию. Запад ничего не объясняет, говорит, что «Россия – угроза, не надо с ней общаться, у неё дни сочтены, поэтому не ставьте на проигравшую лошадь». Такие сегодня «дипломатические» манеры. Я это знаю.

Много раз был в Африке за последние пару лет. Мне рассказывают мои коллеги, какое наглое, беспардонное и бесцеремонное давление приходится выдерживать. Это к вопросу о «демократии», как Запад относится к другим странам и к требованию Устава ООН уважать суверенное равенство государств. Плевать они на него хотели. Думают только о том, что им можно всё, а остальным дозволено только то, что разрешит «золотой миллиард».

Большинство стран у нас будут представлены на высшем уровне. Готовится большая декларация и документ, который будет излагать планы взаимодействия между Россией и африканскими государствами на среднесрочную перспективу (на несколько лет). Параллельно «на полях» саммита лидеров пройдёт экономический форум и медиафорум. Это будет насыщенное мероприятие на нескольких площадках. Уверен, что будет интересно.

Вопрос: Подтверждаете ли Вы данные ООН о гражданских потерях на Украине? Считаете ли Вы, что т.н. специальная военная операция привела к улучшению гуманитарной ситуации на Украине, Донбассе и приграничных регионах России?

С.В.Лавров: Что касается гуманитарной ситуации. Это одна из целей нашей специальной военной операции. Вас устраивало то, что было до её начала, когда Президент Украины В.А.Зеленский требовал ещё летом 2021 г., чтобы те, кто ощущают себя причастным к русской культуре, убирались из Украины в Россию, когда русских он называл «существами», а не людьми, когда другие его сотрудники в администрации называли их «особями» и «нелюдями» и когда на практике принимались законы, уничтожающие всё русское на Украине, включая те земли, на которых русские столетиями жили, создавали города и развивали там экономику, промышленность и сельское хозяйство? Параллельно с этим открыто героизируются нацисты, уничтожаются памятники тем, кто победил фашизм во Второй мировой войне. Вы это считаете нормальной гуманитарной ситуацией? Нормальная ли гуманитарная ситуация, когда после подписания Минских договорённостей (даже за год до этого, после госпереворота) ежедневно, несмотря на эти договорённости, одобренные резолюцией СБ ООН, бомбили гражданские объекты: школы, больницы, детские сады. Тогда мы ещё призывали (там была миссия ОБСЕ и даже какие-то болгарские граждане в её составе) вмешаться и докладывать правду. Они несколько лет отказывались сообщать данные о том, кто кого бомбит, сообщая только, что в зоне соприкосновения за неделю было столько-то обстрелов и столько-то гражданских объектов и лиц пострадало. Просили, что если они Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, то должны объективно всё рассказывать. После долгих напоминаний (вопреки требованиям Киева не публиковать эти данные, это тоже было известно), они положили на стол факты, согласно которым практически все обстрелы начинались украинской группировкой, а ополчение Донбасса отвечало. Количество жертв гражданских лиц и разрушенных объектов на этой территории было в пять раз больше, чем на территории, занимаемой украинцами.

Сейчас мы постоянно показываем и транслируем по телевидению атаки украинских вооружённых сил против гражданских объектов. Ни разу не видел, чтобы украинское телевидение или социальные сети публиковали результат поражения какого-то военного объекта на российской территории. Такого не было. Может, я что-то пропустил. Но если это и было, то единичный случай.

Наши вооружённые силы и все те, кто участвуют в специальной военной операции, не атакуют гражданские объекты. Не забывайте, что еще с самого её начала зафиксировано множество фактов, когда украинские военные подразделения располагали тяжёлую технику прямо во дворах жилых домов, а то и на территории школ или даже внутри помещений. Это можно найти в Интернете и в соцсетях. То, что они специально провоцируют нападение на тяжелые вооружения, находящиеся посреди гражданских объектов, – это нечистоплотная работа. Наша армия никогда сознательно не выбирает в качестве целей гражданские объекты и никогда «просто так» не стреляет. Всё направляется на объекты военной инфраструктуры. С украинской стороны видим в качестве цели только разрушения мирных объектов.

Если есть у Болгарии, как у друга нынешнего режима, какие-то сведения, какие военные объекты Украина поразила на российской территории, чтобы хоть как-то оправдать то, что они творят, обстреливая живые кварталы, был бы признателен за их предоставление.

Что касается потерь. Не имею информации, откуда ооновцы берут свои сведения. По крайней мере, к нам они с такими вопросами не обращались.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский предложил предоставить английскому языку статус международного для общения в стране, а также перенести на новые даты православные праздники, в том числе Рождество. Понимаем, что люди, которые из поколения в поколения общались по-русски, в одночасье не начнут говорить по-английски и не будут «по указке» праздновать Рождество 25 декабря.

Российские спецслужбы заявили о том, что ценности и святыни из Киево-Печерской Лавры собираются перевозить в Европу для защиты от мифических ракетных ударов. Это похоже на то, как в годы Великой Отечественной войны враги «вагонами» вывозили ценности, которые впоследствии растворились неизвестно где. Их расхищали и перепродавали. МИД России будет следить за этим? Россия попытается вернуть ценности?

С.В.Лавров: Уже обращались к Генеральному директору ЮНЕСКО О.Азуле. Наведя справки, она стала нас заверять, что Организация не имеет к этому отношения. Но наш вопрос заключался в другом. Если бы ЮНЕСКО была в этом деле задействована, это было бы нарушением всех норм и уставных документов.

Независимо от того, просил кто-то помогать или нет, ЮНЕСКО имеет полномочия разбираться в таких делах и защищать культурное наследие. Есть специальный список. Киево-Печерская Лавра входит в него со всем своим достоянием, оформлением и убранством.

Продолжаем добиваться сведений о том, что на самом деле там происходит, насколько эти сообщения имеют под собой основания. В частности, разбираемся с появившейся недавно информацией о том, что в Лувр доставили несколько икон, с которых началась иконописная живопись. Кто создал иконы и где они были, не объяснили – просто «приехали из Украины в Лувр». В ответ на вопрос журналистов сотрудники музея это подтвердили. Но на уточняющий вопрос, что за иконы и откуда, сказали, что это «секрет». Равно как секрет и то, сколько они пробудут в Лувре.

Тут много журналистов. Попытайте французских музейщиков на данную тему. Это важно, в том числе для сохранения исторического наследия и памяти.

Вопрос: С проблемой детей с Украины связано то, что Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Российской Федерации В.В.Путина. Это создает проблему гарантирования неприкосновенности Президента при выезде на международные площадки, например, в ЮАР на саммит БРИКС. Вы уверены, что российская сторона сможет гарантировать неприкосновенность Президента В.В.Путина?

С.В.Лавров: Неприкосновенность руководителей государств гарантируется международным правом, соответствующими конвенциями.

В случае с решением МУС имеет место проявление не столько неприкосновенности, сколько ощущения неприкасаемости англосаксов, которые заставили прокурора К.Хана (этнического пакистанца с британским паспортом) в обход всех процедур и правил с небывалой скоростью «состряпать» ордер в отношении Президента России В.В.Путина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Если кто-то хоть раз её видел, то абсурдность ордера не будет нуждаться в доказательстве.

Неприкасаемость англосаксов хорошо известна. Они сами себе её создают и требуют от других выполнять то, что они скажут, а их не трогать. Предыдущий прокурор Международного уголовного суда Ф.Бенсуда попытался завести дело о преступлениях американских военных в Афганистане. Ему сказали, что объявляют против него санкции. Мол, не смейте даже думать об этом. В США приняли закон, запрещающий выполнять какие-либо ордеры МУС. Были попытки рассматривать достоверные, ни у кого не вызывавшие сомнения факты преступлений англичан и австралийцев в Афганистане. Суд молчал «в тряпочку». Тем самым доказал ручную «управляемость» со стороны, прежде всего, американцев и британцев.

Нам известно, что ордеры были разосланы в нарушение всех правил. Целевым образом именно на расследование этих «дел» были выделены 10 млн фунтов. Хотя суд должен финансировать соответствующие процессы в порядке очередности из общего бюджета. То, что это «шито белыми нитками» известно всем, кто готов непредвзято посмотреть на то, что из себя представляет МУС.

Нас, как и многие другие страны, включая США, КНР, Индию, этот орган ни к чему не обязывает. Это явный провал попытки усовершенствовать международное уголовное правосудие.

Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.

С.В.Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.

Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.

Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.

По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.

То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.

Всё когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.

Вопрос: ООН подтверждает 480 нападений со стороны России на школы и больницы на Украине в прошлом году, также обвиняет российские Вооруженные Силы в использовании 91 ребенка в качестве живого щита. Как можно это объяснить?

С.В.Лавров: Вы не слушали, что я говорил до сих пор? Уже отвечал на подобный вопрос.

Не понимаем, на основе какой статистики ООН публикует свои материалы. Обратили внимание ооновских коллег на то, что хотели бы видеть обоснование того, что они утверждают. Не видели ни одного подтверждения факта сознательного обстрела российской армией гражданских объектов.

То, что украинцы, нарушая международное гуманитарное право и совершая военные преступления, используют гражданские объекты для проведения всяких совещаний наемников, западных генералов и инструкторов со своими военными, – это вина Украины. Если обнаружим такие «собрания» (наподобие того, что на днях было в Краматорске) будем их уничтожать. Это люди, объявившие нам войну.

Попросил бы страны НАТО, тренирующие украинцев, обратить внимание на то, что украинцы постоянно и регулярно используют гражданскую инфраструктуру для размещения своих тяжелых вооружений.

Испания тоже тренирует украинский спецназ, военнослужащих. Во время тренировок надо не просто учить их убивать русских (как они просят), но и преподавать элементарные азы международного гуманитарного права. Нельзя размещать тяжелые вооружения на гражданских объектах. Это военное преступление.

ООН должна быть заинтересована в установлении фактов. С нашей стороны нет ограничений на передачу им соответствующих данных. Но как они их используют вызывает большие вопросы. Уже говорил о нашей тревоге в связи с тем, что Запад настойчиво и беспардонно подминает под себя Секретариат ООН, пытается его приватизировать. Много тревожных примеров этому.

Надеюсь, что возобладает осознание того, что Устав всемирной Организации требует от Секретариата нейтральности и беспристрастности. Восторжествует принцип суверенного равенства государств, и все, включая членов НАТО и ЕС, будут его уважать. А ООН в конечном итоге станет тем самым инструментом утверждения многополярности, который был заложен отцами-основателями. Его реализация долгие годы тормозилась западными странами, пытавшимися поставить Организацию Объединенных Наций на службу своим интересам, особенно когда произошли перемены на нашем пространстве, исчез Советский Союз. Последние три десятка лет Запад пытался использовать ООН в своих корыстных целях. Это не может увенчаться успехом.

Все должны вернуться к базовым принципам Устава. Не только их подтвердить, но и руководствоваться ими на практике. Надеюсь, что этот призыв не будет подвергнут сомнению. Это призыв уважать вещи, ратифицированные всеми членами мирового сообщества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418136 Сергей Лавров

Французский политолог Николя Миркович: У европейских элит стокгольмский синдром

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции вышла книга "Украинский хаос". Ее автор - эксперт-геополитик, президент ассоциации "Запад - Восток" Николя Миркович неоднократно еще задолго до начала СВО бывал с гуманитарными миссиями на Донбассе. Он внимательно следил за развитием событий на Украине и решил поделиться с соотечественниками своим взглядом на причины, что привели к нынешнему, пожалуй, самому опасному конфликту в Европе со времен Второй мировой войны. С ним беседует наш корреспондент в Париже.

На фоне односторонних прокиевских публикаций на Западе ваша книга представляет собой серьезную попытку взвешенного анализа ситуации как на Украине, так и вокруг нее.

Николя Миркович: Геополитикой стал интересоваться в конце 90-х годов, когда возник кризис вокруг Косово и страны НАТО совершили агрессию против Югославии. Сравнивая информацию из разных источников - как западных, так и сербских, я увидел, что против Белграда развернута целенаправленная пропагандистская кампания, затем переросшая в бомбардировки Белграда. Уже тогда многое для меня стало ясно. После госпереворота 2014 года на Украине я понял, что в противостоянии России с Североатлантическим альянсом, планомерно продвигавшимся на восток к российским границам, наступает новый этап. Примерно в те же годы начал ездить на Донбасс с гуманитарными миссиями, а возвращаясь во Францию, на встречах и в ходе конференций предупреждал: осторожно! То, что происходит в том регионе, - дело крайне серьезное и может привести к опасным последствиям.

Когда началась СВО, для многих это было своего рода шоком. Чего только не писали о действиях Москвы в прессе на Западе, словно по команде в одночасье ставшей на сторону Киева! Публиковались брошюрки, фолианты с соответствующим антироссийским содержанием, но главное, что их объединяло, - это ангажированность и ноль попыток пролить свет на реальные причины конфликта. Отсюда мое решение объективно разобраться во всем этом.

Среди прочего вы пишете, что западный мейнстрим нарочито оставляет за скобками политический курс США, приведший к нынешнему кризису.

Николя Миркович: Сразу заметим, что у него давние корни. Еще в начале прошлого века тамошние идеологи, такие как Николас Спикмэн и Хелфорд Маккиндер, писали о том, что наиболее важным регионом для США с точки зрения геополитического соперничества и господства над миром является Евразия. Особенно ее "сердцевина" - "Хартленд", которая приходится как раз на нынешнюю Россию и некоторые прилегающие к ней территории. Напомню, что сразу после распада СССР заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц выдвинул план, позже он просочился в прессу, где подчеркивалось, что необходимо всеми способами предотвратить возникновение конкурента на том географическом пространстве. А таковым, как мы знаем, являются в первую очередь Россия и Китай. Так что эти планы хорошо известны. Джеймс Бейкер, госсекретарь США в 1990 году обещал Горбачеву в момент объединения Германии, что НАТО не продвинется "ни на дюйм" на восток. И что же? С тех пор все бывшие соцстраны оказались втянутыми в этот блок. И Украину ждала бы идентичная судьба, если бы в феврале прошлого года не отреагировала Россия.

С американцами в принципе все более или менее ясно: хотят удержать господство над миром. Но вот Евросоюз?

Николя Миркович: Если коротко, то позиция ЕС в этом конфликте вызывает глубокое разочарование. Еще в школе нас убеждали, что Европа должна быть континентом мира. И это правильно. Ведь после двух мировых войн, что стальным катком прокатились по нашему континенту, унеся жизни многих десятков миллионов людей, все были искренне убеждены в том, что этому надо положить конец. Когда был затеян процесс европейского строительства, нам говорили, что так называемая единая Европа станет надежным щитом от новых войн. И что же? В 2014 году на Украине вспыхнула настоящая гражданская война, но Евросоюз закрыл на нее глаза, саботировал, как сейчас выяснилось, мирное разрешение конфликта. Когда же грянула российская спецоперация, Евросоюз сразу же встал на сторону киевского режима, накачивая его оружием. Дипломатия была отброшена в сторону, слово "мир" напрочь забыто, а в речах руководителей ЕС главным стало другое слово - "война".

Так что же с ними произошло? Что это за элиты, которым наплевать на интересы народов, которые, в принципе, они должны представлять?

Николя Миркович: Посмотрим на вещи трезво. Давно уже, многие десятилетия, со времен окончания Второй мировой войны они находились под влиянием США. Еще в 1948 году был основан так называемый Американский комитет объединенной Европы, который вкладывал миллионы долларов в потенциально угодных континентальных политиков. В таких как, к примеру, Жан Монне, одного из так называемых отцов-основателей Европейского союза. Идеология этого объединения, его задачи выстраивались так, чтобы соответствовать стратегическим планам Вашингтона. Недаром генерал Шарль де Голль относился к этой структуре с большим скепсисом. Напомню, что в начале 60-годов он прямо заявил, что самая большая проблема европейцев - это "американская империя". Во Франции тогда это понимали и коммунисты, и окружение генерала. Однако со временем и сменой поколений голлизм, как движение сторонников национального суверенитета, стало размываться, исчезать. Причем это коснулось и других стран, включившихся в процесс евроинтеграции.

И на сцене появились такие фигуры, как Жозеп Боррель, Урсула фон дер Ляйен…

Николя Миркович: Естественно, произошло это не случайно. Интриги, лоббистские группы широкого профиля, продвигающие идеологию атлантизма. Личности, на которые Вашингтон делал ставку, всячески пестовались, им создавался благоприятный климат в мейнстримных СМИ. Многих приглашали за океан, их обхаживали, к ним присматривались, составляли досье с прицелом на вовлечение в свои далеко идущие схемы. Так, во Франции существует "Франко-американский фонд", который выискивает перспективную молодежь, проводит разного рода двусторонние обмены, даже встречи с президентами, прочими заокеанскими видными политиками, внедряя мысль о том, что США - это главный защитник демократии, оплот западного мира. Не будем также забывать "мягкую силу" - через глобальные информационные сети, голливудский кинематограф, прославляющий в лоб или косвенно американский образ жизни. И добиваются своего. К примеру, Николя Саркози, который начинал свою политическую карьеру как убежденный приверженец Шарля де Голля, став президентом, вернул Францию в военное командование НАТО - альянс, столь ненавистный генералу. Упомянутые Жозеп и Урсула - типичные представители проамерикански, проатлантически настроенных политиков. Так вот и получилось, о чем писал в 1997 году Збигнев Бжезинский в "Большой шахматной игре", что Западная Европа в целом превратилась в "протекторат США", плацдарм, нацеленный острием на Евразию.

Ну а как же интересы европейских народов, от имени которых эта публика вещает?

Николя Миркович: На словах якобы заботятся, а что получается на деле? Везде происходит примерно то же самое, что и во Франции. А ведь наша страна лет 30-40 тому назад считалась первостатейной мировой державой с великой историей, традициями. С мощной армией, развитым сельским хозяйством, передовой промышленностью. И все это постепенно утрачивается. Упадок переживает и Германия, и другие страны ЕС. А потому что "верхи" растранжирили наш суверенитет, оказались в подчиненном положении, когда важные решения за нас принимают в Вашингтоне, навязывают свою волю. Возьмем хотя дело крупнейшего французского банка BNP. Один из его филиалов проводил сделки с компаниями Ирана, Судана и Кубы. Они были стопроцентно чистыми с точки зрения международного и французского права. И тем не менее США заставили банк заплатить гигантский штраф в девять миллиардов долларов только потому, что эти страны тогда находились в черном списке американцев. Ну а в Париже утерлись.

Откуда, на ваш взгляд, эта остервенелость, с которой ЕС один за другим вводит пакеты санкций против России, подчас давая в этом вопросе фору американцам?

Николя Миркович: Стокгольмский синдром - эти люди хотят казаться большими роялистами, чем сам король. Предстать лучшими учениками Вашингтона. К тому же страх перед гневом сюзерена в случае неповиновения.

Как вам видится выход из того, что вы назвали украинским хаосом?

Николя Миркович: Чтобы избежать большого столкновения между Россией и США и их сателлитами, необходимо, чтобы в лагере атлантистов произошел раскол. И мне бы хотелось, чтобы инициатором стала Франция со своим историческим, политическим потенциалом, конечно, не столь внушительным, как прежде. Если Франция сказала бы "стоп", что Украина никогда не будет интегрирована в НАТО, конфликт стал бы затухать, и можно было бы перейти к переговорному процессу. Отважится ли на это хозяин Елисейского дворца? Вот в чем вопрос.

Франция. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 июня 2023 > № 4407622 Николя Миркович

NewCo Ferronikeli вновь запустила ферроникелевый завод Drenas

Работающий в Косово производитель ферроникеля компания NewCo Ferronikeli возобновила работу своего предприятия Drenas. Предприятие простаивало более двух лет (было остановлено в апреле 2021 г. после нескольких месяцев убыточности) из-за проблем с электроэнергией - роста цен на электричество.

Бывший владелец завода албанская Balfin Group передал права собственности на NewCo Ferronikeli турецкой Yildirim International Group в сентябре 2022 г.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 июня 2023 года

Д.Саймс: В своих заявлениях Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь Э.Блинкен говорят, что Вашингтон никак не был причастен к мятежу, имевшему место 24 июня с.г. Мол, они вообще не вмешиваются во внутренние дела нашей страны.

Когда на Украине происходит что-то, что не нравится США (независимо от конкретных действий России), позиция Белого дома простая: Россия – «государство-агрессор», «без России не было бы войны на территории Украины», что бы ни происходило – это «вина России».

Пользуясь этой логикой, если бы НАТО постоянно не продвигалась к границам России, если бы альянс (в первую очередь США) не играл нынешнюю роль на Украине, то не возникла бы ситуация, которая придала особую роль ЧВК «Вагнер» и привела к мятежу. Считаете ли Вы, что объективно Вашингтон (в той или иной форме) дал толчок к произошедшим на прошлой неделе событиям?

С.В.Лавров: Слышим навязчиво звучащие утверждения о том, что США к этому не имеют никакого отношения. Помимо того, что произносится «в микрофон», у нас есть информация, как Вашингтон обеспечивает реакцию всей своей бюрократии. Есть основания верить сведениям о том, что, как только всё началось (может и накануне), Госдепартамент в срочном порядке дал указание всем загранпредставительствам никоим образом не комментировать ситуацию так, чтобы кто-то мог привязать её к действиям США. По нашим данным (которым я склонен верить) одновременно указания пошли в Киев, чтобы украинцы не использовали эту ситуацию для организации в ближайшее время диверсий на российской территории и прочих провокаций. Не могу гарантировать на сто процентов, но это надежные сведения, похожие на правду.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби заявил, что США не вмешиваются во внутренние дела России, не планируют смену режима в нашей стране. Зная «послужной список» Соединенных Штатов на предмет смены режимов, такое утверждение звучит искусственно на фоне остальных стран и территорий, где никогда США подобного не заявляли. Еще несколько лет назад в нашей стране работали американские фонды, неправительственные организации. Чем они занимались? Всячески «обхаживали» и «тренировали» оппозицию. Нет нужды подробно вдаваться в данную тему. Это явное лукавство.

Ваш главный вопрос относится к категории, которую я бы охарактеризовал как «культура отмены». Американцы и Запад в целом любят «отменять» все то, что не отвечает их интересам. В данном случае это еще один пример того, как они «отменяют» новейшую историю, а именно те периоды, которые дали старт конфликту или кризису. Расширение НАТО – это процесс, начавший сеять зерна, давшие такие безобразные всходы.

Говоря о более близкой нам истории, если бы не было госпереворота на Украине, то много чего бы не произошло. Президент России В.В.Путин не раз заявлял, что у нас не было никаких замыслов поддерживать движение в Крыму в пользу воссоединения с Россией при легитимных, законно избранных президентах. Но состоялся госпереворот, вскормленные американцами лидеры оппозиции нарушили обязательство, подписанное накануне с Президентом Украины В.Ф.Януковичем (урегулировать кризис мирным путем, провести досрочные выборы). В день переворота первое, что они сделали, заявили о планах отменить статус русского языка. Д.А.Ярош требовал изгнать русских из Крыма. Туда направили боевиков, «поезда дружбы», хотели штурмовать здание Верховного совета Крыма. Это послало мощный сигнал, в том числе нашему обществу, которое всегда испытывало особые чувства по отношению к другим славянским народам, особенно к украинскому и белорусскому.

Договоренность разрушили, несмотря на гарантии Франции, ФРГ и Польши в феврале 2014 г. Никто даже «пальцем не пошевелил», чтобы заставить оппозицию выполнить подписанное накануне вечером обязательство. Затем хорошо всем известные Минские договоренности тоже оказались сорванными. Там всё происходило более драматично. Подписанты Минских соглашений (кроме Президента России В.В.Путина) признали, что никогда не собирались их выполнять. Им нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это явка с повинной. Всё было открыто, публично продекларировано. Если бы они выполнялись, не было бы нужды в специальной военной операции. Это хорошо известно.

Заявления о том, что во всем происходящем «вина России», т.к. мы начали «неспровоцированную» агрессию, – это попытка снять с себя ответственность, «переложить с больной головы на здоровую». Всем прекрасно понятно, о чем идет речь и какими нечистоплотными приемами пользуется западная пропаганда.

Д.Саймс: Вы упомянули выражение Администрации США – «неспровоцированная агрессия». Видимо, оно важно для той версии событий, которую они продвигают. Белый дом и лично Президент Дж.Байден должны были знать о последствиях расширения НАТО. Почему Администрация США ведет себя таким образом?

В мемуарах У.Бёрнса я видел телеграммы, которые посылались им его начальникам в Госдепартаменте. Они конкретные, но и драматичные в том, как он предсказывал самые серьезные последствия расширения НАТО. Возникает вопрос: это не маргинальный человек, он был «внутри системы», им все были довольны. После роли в Москве его сделали заместителем по политическим вопросам Госсекретаря (потом и первым его заместителем), сейчас он директор ЦРУ. Были предостережения. Почему их проигнорировали? Почему Администрация Дж.Байдена и большинство в Конгрессе так себя ведут?

С.В.Лавров: У.Бёрнс ведёт себя так, как они все себя ведут, вернувшись с «вольных хлебов» на государственную службу. Они действуют ровно в противоположном направлении по сравнению со своими оценками того периода.

Мы слышим и видим то, что делают и заявляют американцы и другие члены Североатлантического альянса. Есть новые доктрины, одобренные год назад в Мадриде на саммите НАТО, где Китай провозглашён стратегическим противником и вызовом, а Россия – немедленной угрозой сегодняшнего дня. Опираюсь на оценки многих моих друзей, которые внимательно следят за эволюцией американской позиции и в целом за действиями «коллективного Запада». Логика, которую они видят в действиях американцев (потому что должна быть какая-то логика с точки зрения людей, одобряющих и реализующих соответствующий курс), заключается в следующем: надо устранить немедленного «бунтаря» – Россию, посмевшего пойти поперёк.

Д.Саймс: То есть, это не только про Россию, но и про миропорядок?

С.В.Лавров: Прежде всего. Если бы любая другая страна стала бы подобным образом решительно и твёрдо защищать свои национальные интересы, уверен, что Запад ополчился бы и против неё. Расчёт на то, что эта угроза «тактическая», но имеющая долгосрочные и экзистенциальные последствия и в случае победы России (как им всё это видится) угроза неприемлема. Отсюда и «заклинания» о необходимости нанести России «стратегическое поражение на поле боя». Дальше мои коллеги добавляют, что это в том числе важно и в качестве «урока» для КНР. Если брать происходящее в таком ракурсе, то понятна логика Запада, которую он и не скрывает. Они на каждом углу говорят, что их задача сохранить «миропорядок, основанный на правилах». Какие «правила»? Можно бесконечно приводить примеры этих «правил», которые зависят от того, какая ситуация устраивает США.

Д.Саймс: Вам этот список «правил» кто-нибудь послал?

С.В.Лавров: Нет. Его никто никогда не посылает.

Приводили примеры, что в Косово никакого референдума не надо. Провозгласили независимость и всё. В Крыму был референдум, но это ничего не значит. В Косово превалирует принцип самоопределения народов, а в Крыму – территориальная целостность. При этом полностью игнорируется то, что в ООН закреплено положение о том, что уважать надо территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Какое правительство в Киеве за последние восемь лет представляло интересы Крыма, Донбасса и юго-востока Украины? У меня нет больших сомнений в том, что эта логика глубоко сидит.

Д.Саймс: То есть, логика заключается в том, что гегемон всегда прав? Это основное правило?

С.В.Лавров: Конечно. Она периодически по З.Фрейду прорывается в высказываниях. Даже Ж.Боррель, который считается главой евродипломатии, на самом деле выполняет работу по обслуживанию американских интересов в Европе. ЕС при нём полностью стал послушен Вашингтону. Помните, как он заявил, что Европа – это "дивный и цветущий сад", а всё вокруг них – "джунгли"? Надеюсь, что он не имел ввиду США, поскольку они не Европа. Но смысл именно в том, что им никто не смеет перечить. «Миропорядок, основанный на правилах» – это когда они решают, какая система глобализации существует в мире, какие будут её механизмы обслуживания, как решаются торговые споры. Но после того, как Запад в одночасье растоптал все свои принципы, которые он «вдалбливал» по остальному миру долгими десятилетиями (свобода рынка, честная и добросовестная конкуренция, презумпция невиновности, неприкосновенность собственности и многое другое), когда им стало необходимо наказать Российскую Федерацию, всё это было превращено в оружие.

Наш представитель в МВФ А.В.Можин публично выступил на днях на эту тему в Вашингтоне на заседаниях этого международного фонда. Это спровоцировало глубокий мыслительный процесс у большинства стран: «что если завтра наше поведение американцам не понравится?». Нет сомнений, что будет не менее жестокий ответ. Но это здоровый процесс. Он лишает иллюзий и заставляет каждое уважающее себя государство, которое хочет жить на основе своих традиций, с уважением своей истории, своих предков, опираясь на свои национальные интересы, следовать теперь примеру, который мы подаём, добиваясь суверенитета в ключевых сферах, от которых зависит жизнедеятельность государств. Это не означает автаркию. Президент России В.В.Путин много раз говорил, что мы открыты к сотрудничеству. Но в том, что касается наших бывших западных партнёров, не можем полагаться на договорённости с ними, включая имевшие юридический характер. Это такая «борьба миров».

Д.Саймс: В этой «борьбе миров» в день мятежа по утверждениям американского Белого дома и Госдепартамента они заняли позицию невмешательства. Якобы на многих разных уровнях сообщали свою позицию российскому руководству и МИД. Если это правда, почему они так себя вели? Это в какой-то мере Вас обнадёживало или это был тактический манёвр?

С.В.Лавров: Можно много рассуждать на тему причин такой акцентированной и публично доносимой на весь земной шар позиции. Согласен с теми экспертами, которые в качестве одной из причин видят опасение за судьбу ядерного оружия. У ядерных держав это всегда вызывает озабоченность в ситуациях, когда происходит что-то вызывающее тревогу. Мне кажется (не буду ничего утверждать), что американцы слишком активно продвигают тезис о том, что они здесь ни при чём. Европейцы тоже не говорили, что они «при чём», но они гораздо более конкретно высказывались о своих интересах в этой конкретной ситуации.

Например, Ж.Боррель сказал, что главный вывод, который он делает из того, что произошло – это подтверждение необходимости продолжать вооружать Украину. Мол, тут какая-то «трещинка» появилась, поэтому давайте «дожмём». Президент Франции Э.Макрон сказал, что произошедшее подчеркнуло хрупкость и слабость России и её армии, поэтому правильно, что они взяли такой курс на поддержку Украины. Здесь тоже проскакивает та же логика, которую употребил Ж.Боррель. Они это сказали в самые первые минуты произошедшего. Потом подобного рода заявлений не было, но сообщалось, что ЕС проводил специальные заседания, рассматривая эту ситуацию.

Мне сейчас сложно судить, какие у них резоны. Но мое впечатление, как и в случае с обсуждавшейся нами в предыдущем вопросе темой, они одержимы стремлением не допустить формирования демократического миропорядка, многополярного мироустройства и цепляются за любые возможности, чтобы отстаивать свою гегемонию. Они видят в Украине инструмент недопущения появления многополярного мира. В данном случае, недопущения укрепления Российской Федерации. Понятно, что эти расчеты обречены на провал. В этом я нисколько не сомневаюсь. Но то, что взрослые люди, серьезные вроде бы политики, движимы такого рода идеями, вызывает тревогу за судьбу европейской цивилизации и западной цивилизации в целом.

Д.Саймс: В Вашингтоне (вы знаете это лучше меня) много претензий в адрес России. Одна из них, которая все более регулярно озвучивается в последнее время, заключается в том, что Россия подрывает стратегическую стабильность. Как вы на это ответите?

С.В.Лавров: Не буду особо стараться ответить на этот вопрос. Давайте просто перечислим факты, кто и когда начал разрушать всю систему международных договоров, обеспечивавших стратегическую стабильность, начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), с Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), с Договора по открытому небу, и, конечно, с Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений. В преамбуле к договору изложены базовые неотъемлемые условия, которые помогли его заключить: равноправие, неделимость безопасности, взаимосвязь наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Все это было перечеркнуто в одночасье.

Причем каждый раз мы не просто говорили, что американцы разрушили еще один документ. Нет. Начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Буш-младший обсуждали откровенно и по-приятельски эту тему. В.В.Путин откровенно сказал Дж.Буш-младшему, что если они это сделают, мы будем вынуждены принимать меры, для того, чтобы американская система ПРО была преодолимой, никак иначе. И что в противном случае Президент России будет виноват и перед своей страной, и всем человечеством. Президент США ответил, что они не враги, не противники, поэтому он обещает, что ПРО – это не против России, а из-за Северной Кореи и Ирана. И добавил, что не будет воспринимать действия России как направленные против интересов США. Вот как это было.

Все достигло своего финала в 2018 г., когда Президент России В.В.Путин в рамках послания к Федеральному Собранию рассказал, чем закончились меры, принятые в силу разрыва американской стороной Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Мы же предпринимали шаги не столько, чтобы этот договор заменить, сколько, чтобы компенсировать его отсутствие. Приезжала бывший Государственный секретарь США а также бывший советник президента США по национальной безопасности К.Райс вместе с американским предпринимателем Б.Гейтсом. В Кремле их принимал Президент России В.В.Путин. Я присутствовал на той встрече. Российский президент неоднократно возвращался к этой теме. Договорились о каких-то технических мерах, которые американцы могли бы предпринять на своих (планировавшихся тогда) базах в Польше и Румынии, которые являются позиционными районами ПРО. Мы согласились с этими мерами и решили, что так будет всем более-менее спокойно. Но американцы не стали это реализовывать, сославшись на то, что поляки выступили против.

Что касается Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Даже когда американцы из него вышли, Президент России В.В.Путин заявил, что мы будем соблюдать односторонний мораторий на размещение наземных ракет, запрещавшихся договором до тех пор, пока этот класс ракет не появится на Западе (у американцев, прежде всего, и на территории союзников). Более того мы тогда предложили, чтобы НАТО объявило встречный мораторий. Двигались параллельными курсами – два односторонних правовых акта. Предложили договориться о том, чтобы американцы посетили Калининградскую область, где находились и находятся наши «Искандеры», которые Запад подозревал в том, что они несут ракеты на дальность, запрещаемую Договором, в обмен на посещение аналогичных позиционных районов в Польше и Румынии. Они категорически отказались.

Д.Саймс: Как они объяснили свой отказ?

С.В.Лавров: Никак не объяснили. Сказали, что нам верить на слово нельзя и все. Мы ответили, что, мол, приезжайте и посмотрите сами. У Президента России В.В.Путина было специальное послание странам-членам НАТО и, прежде всего, США.

Что касается Договора по открытому небу. Нас обвиняли в том, что мы кого-то там куда-то не пускаем. Мы делали все исключительно зеркально. Для наших инспекторов огромные территории и кое-где в европейской части, и на североамериканском континенте по разным причинам были закрыты. В основном, это были технологические и логистические ухищрения, к которым прибегали американцы. Поэтому я не могу принять обвинения в том, что мы разрушили систему стратегической стабильности.

Д.Саймс: Глядя на войну на Украине и, более широко, вокруг Украины по поводу миропорядка, у меня возникает вопрос: с кем Россия воюет? Если вы посмотрите на ситуацию на Украине, то наземные войска – это украинские войска, но вооружение, средства и разведывательные данные (в том числе, в прямом режиме) все больше и больше предоставляются Западом. Планирование военных операций осуществляется натовскими генералами и Объединенным комитетом начальников штабов в Вашингтоне. Обеспечение украинских военных действий, попытки ослабить Россию в получении стратегических материалов или даже материалов двойного пользования – это все осуществляется Западом. Можно ли сказать в этой ситуации, что поддерживая Украину, он является ее «патроном»? Или нужно посмотреть фактам в лицо и сказать, что фактически Россия воюет с НАТО, с «коллективным Западом»? Это противостояние России со всем этим, как вы говорили, «золотым миллиардом», который превратил себя в орден крестоносцев?

С.В.Лавров: Безусловно, Запад – это «патрон» Украины. Но Украина – его патрон в другом смысле этого слова. Это инструмент ведения войны против нас. Мы не в первый раз на это обращаем внимание. Президент России В.В.Путин сказал, оценивая ситуацию 24 июня с.г., что нам противостоит экономическая, военная и информационная машина всего Запада. Так оно и есть.

Вы перечислили примеры того, что без Запада этой войны бы уже не было. Давно уже были бы достигнуты цели специальной военной операции. И опять цитирую Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Совсем недавно он откровенно и даже наивно сказал, что если кто-то хочет прекращения войны, это сделать очень просто. Надо просто прекратить поставлять Украине вооружение и максимум через две недели все закончится. Но хотят ли они такого окончания войны? Ж.Боррель добавил, что они не имеют права позволить, чтобы Украина потерпела поражение. Его должны потерпеть русские.

Это чистосердечное признание. Да и любой военный эксперт, комментирующий сейчас эту ситуацию, подтвердит, что так оно и есть. Запад воюет против Российской Федерации.

Существует много других примеров, касающихся в том числе и статуса иностранцев на украинской территории. Кто-то их называет наемниками. Есть подозрения, что целый ряд стран под их видом уже посылает туда своих кадровых военнослужащих. Инструкторы, которые точно являются кадровыми военными, работают на Украине. Да, судя по всему, не на линии боевого соприкосновения. Но там работает огромное количество специалистов и инструкторов. Помню, как во время Майдана (начавшегося в 2013 г. и завершившегося государственным переворотом) уже тогда в Службе безопасности Украины целый этаж занимали представители ЦРУ и прочих специальных служб США. Здесь нет никаких сомнений. Всё то, что пытаются произносить в качестве «заклинаний» (как любит повторять генсек альянса Й.Столтенберг НАТО не воюет против Российской Федерации), – это все звучит смешно и жалко. Если выразиться совсем мягко: взрослые люди говорят откровенную неправду. Но тем важнее отстоять справедливость.

Я упомянул о целях специальной военной операции, которые поставил Президент России В.В.Путин. Одна из них, помимо демилитаризации, заключается в денацификации Украины. Мы воюем на Украине с Западом и с нацизмом, возродившимся в этой стране и активно культивирующимся нашими западными коллегами.

Взять хотя бы их подход к переговорам. Они повторяют каждый раз, когда эта тема всплывает, что есть только одна основа переговоров – это «формула В.А.Зеленского» (10 пунктов). В последнее время Запад пытается всячески склонить ведущие развивающиеся страны, страны "Глобального Юга" к поддержке этой формулы. Недавно состоялась встреча в Копенгагене. Она прошла вроде бы скрытно, но информация все равно просочилась. Мы у наших коллег, которые там были представлены, спросили, что же Запад вместе с украинцами хотел там сделать, пригласив на нее ведущие страны "Мирового большинства".

Единственная основа «формулы В.А.Зеленского» – это позиция Запада. Президент Украины и его вся администрация заявляют, что другой основы вообще быть не может. Если убрать всякие «виньетки» типа экологической, продовольственной и ядерной безопасности, она заключается в том, что Россия уходит со всех территорий по состоянию на 1991 г., российское руководство отдают под специальный (или уже существующий) трибунал, наша страна выплачивает репарации на основе счета, который будет ей предъявлен, и только после этого заключается мирный договор.

Запад при этом говорит, что только это может быть выходом из сложившейся ситуации, Украина в этой войне отстаивает европейские и в целом западные цивилизационные ценности. Это особо подчеркивается Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, председателем Европейской комиссии У. фон дер Ляйен и прочими западными политиками.

То, что украинский режим – это нацистский режим, ни у кого сомнения не вызывает. Не буду утруждать себя и ваших зрителей примерами. Они хорошо известны. Этот режим является расистским в связи с запретом русского языка везде и всюду, попытками физического насилия над теми, кто осмелится нарушить закон о том, что разговаривать можно только по-украински. Это означает, что Европа ассоциирует себя с расизмом, русофобией и нацизмом, поскольку она заявляет, что именно киевский режим исповедует европейские ценности. Раз так, то тем более у нас нет никакого другого выхода, как не допустить очередного возрождения нацизма прямо на наших границах.

Д.Саймс: Если я правильно понял позицию В.А.Зеленского, вот все те условия, которые вы упомянули – это даже не условия для заключения договора, а только для начала переговоров. То есть если я правильно понял его позицию, то это значит, что Россия должна полностью капитулировать, а после этого уже можно будет поговорить. Но непонятно с кем.

С.В.Лавров: Я так и сказал. До начала переговоров. В список предварительных условий входит уход на границы 1991 г., затем уголовное преследование, репарации, и только потом садимся за стол переговоров.

Д.Саймс: Вы знаете какую-то серьезную державу, которая могла бы такие условия принять без того, чтобы она была полностью разгромлена на поле боя?

С.В.Лавров: Таких я не знаю. Но есть державы, которые всеми считаются серьезными и эту логику поддерживают. Имею в виду всех тех, кто «поставил» на В.А.Зеленского всю свою репутацию и политическое будущее. «Отползти» уже от этой абсолютно тупиковой позиции без потери лица Запад не сможет. Они умеют, правда, «терять лицо» так, что на публику подают, будто они его приобрели.

Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?

С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал (1, 2, 3) с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.

Что касается совета, который у Вас спрашивали, как повлиять на российскую дипломатию…

Д.Саймс: Меня больше спрашивали, чтобы я дал оценку: есть ли шансы, как они выражались, на более гибкую позицию России.

С.В.Лавров: Смотря что они имеют в виду. Если относительно «капитуляции» как условия заключения мира по В.А.Зеленскому, то тут ни о какой гибкости говорить не приходится. Недавно звучали комментарии из Германии и из Франции. Они связывают надежды с какими-то миротворческими «миссиями». В этом же ключе были выдвинуты идеи Президентом Бразилии Л.Лулой да Силвой, а также африканской и арабской группами. Кроме того, Папа Римский Франциск собирается направить своего посланца как к нам, так и в Киев.

Многократно заявляли, что Россия никогда не отказывалась от переговоров. Это отметил Президент России В.В.Путин еще год назад. Но те, кто отказывается от переговоров (это Украина и весь Запад), должны понимать, что чем дольше они тянут с мирным урегулированием, тем тяжелее будет договариваться. До последнего времени мы всегда подчеркивали и никогда не меняли свою позицию, что готовы рассмотреть любые предложения, которые носят серьезный характер. Таких мы не получали. По большому счету, идет только болтовня о «плане» В.А.Зеленского и о намерении созвать «форум мира».

Д.Саймс: Без участия России.

С.В.Лавров: Без участия России. Они вот в Копенгаген позвали несколько стран третьего мира, пытались "обрабатывать" их в поддержку «формулы» В.А.Зеленского. Я слышал, что использовались нечистоплотные приемы. В ответ на трезвые возражения по поводу реалистичности этого «плана», который (как Вы совершенно справедливо сказали) означает капитуляцию, им говорят, мол, вы не поддерживайте весь план, но там у нас есть пункты, которые касаются не войны, а только продовольственной, энергетической и ядерной безопасности в мире. Давайте, мол, страны Африки, Азии, Латинской Америки, каждая по одному пунктику «разберите». Такой иезуитский подход: вычленить то, что не является одиозным и является банальной истиной (необходимость укрепления продовольственной, энергетической безопасности) и сказать, мол, вот вы здесь подпишитесь, а дальше мы сами. Понимаете, это абсолютно нечистоплотная позиция.

Д.Саймс: А дальше скажут о том, что полностью поддерживают план Зеленского. Так?

С.В.Лавров: Конечно. Даже бы сказали, что взялись курировать отдельные его положения.

Насчет открытости к диалогу. Понимаете, не было серьезных предложений. Вообще. Ни от кого. Я имею в виду Запад. Африканцы выступили с просьбой быть принятыми – мы тут же откликнулись. Сейчас вот посланец Папы Римского. Говорили мы и с нашими бразильскими друзьями, которые направляли сюда представителей Президента Л.Лулы да Силвы. Долгие месяцы то Канцлер Германии О.Шольц, то Президент Франции Э.Макрон заявляют угрожающе, что они собираются позвонить Президенту В.В.Путину. Многократно. Хочешь позвонить – просто позвони. Зачем это объявлять в микрофон? Если ты объявляешь в микрофон, значит, для тебя главное – покрасоваться перед своими избирателями, показать, какой ты принципиальный и будешь всех учить жизни. Недавно французский президент сказал, что ему незачем звонить Президенту России. Вот если В.В.Путин захочет позвонить, то тогда он, мол, снимет трубку.

Сопоставьте все публичные высказывания западных деятелей по поводу контактов с В.В.Путиным. Это просто недостойно уважения. Если ты заинтересован в разговоре, никогда Президент России не будет отказываться от такого контакта.

Д.Саймс: Вы бы не отказались от контакта с вашими визави в странах Запада?

С.В.Лавров: Конечно. Каждый раз (это было два раза за последние полтора года), когда Государственный секретарь США Э.Блинкен просил о контакте, я не отказывал: либо отвечал на его звонок, либо мы десять минут разговаривали на полях балийского саммита «Двадцатки». Есть также обращения по линии Советника по национальной безопасности президента США Дж.Салливана; есть контакты по вопросам функционирования посольств – нашего там и американского здесь. «Разгребаем», не очень пока успешно, те завалы, которые начал создавать Б.Обама. Он, хлопнув дверью, выгнал десятки наших дипломатов за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Потом отобрали 5 объектов собственности и т.д. Начало было положено именно тогда. Мы готовы к контактам.

Что касается того, как долго Россия сможет выдержать то, о чем Вам американские дипломаты, судя по всему, говорили. Это идет в русле их заявлений о намерении поддерживать Украину столько, сколько потребуется, без ответа на вопрос, для чего это нужно. Если для завершения военной кампании, как США сделали в Афганистане или в Ираке, то это одно. Если американцы хотят кампанию довести до уничтожения украинской армии, то это другое. Они сами, когда почувствовали «запах жареного» в Афганистане, в Ираке, просто «унесли ноги» и всё. Украина их не интересует.

Д.Саймс: Были ли у России за последнее время какие-то контакты со странами Запада, которые не получили широкой огласки?

С.В.Лавров: Нет, не было таких контактов. Думаю, что на такие контакты у них существует запрет.

Приведу пример. В сентябре 2022 г. я посещал «министерскую неделю» сессии Генассамблеи ООН. Как всегда, было много просьб о встречах. Мы на все эти просьбы откликаемся позитивно. Среди «запросивших» о таком контакте был тогдашний Президент Кипра Н.Анастасиадис. Мы с ним давно знакомы. Каждый раз, когда он приезжал в Нью-Йорк на начало Генассамблеи, проводились встречи пяти постоянных членов с ним и с Генеральным секретарем ООН, прорабатывались дальнейшие шаги, которые могли бы помочь продвинуть кипрское урегулирование и «вытолкнуть» его из глубокого тупика, где оно сейчас оказалось. Мы подтвердили встречу в сентябре 2022 г. в Нью-Йорке с президентом Кипра. Потом перед нами извинились и сказали, что Евросоюз ему не советует со мной встречаться. Было еще два запроса от европейских министров (не хочу называть их имен). Потом они тоже пропали с горизонта. Мне кажется, там есть какой-то запрет: шаг влево, шаг вправо…

И да, я несколько раз встречался и говорил по телефону с министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто.

Д.Саймс: Который недавно был в Санкт-Петербурге на форуме.

С.В.Лавров: Он и до этого приезжал к нам в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для переговоров со мной. Это исключение.

Д.Саймс: По поводу «шаг влево, шаг вправо». Вы говорили об этом в контексте давления на независимые государства, включая Индию, Бразилию, Китай по поводу мирного урегулирования на Украине. Но, как мне кажется, там есть еще один фронт политической борьбы – давление на эти и другие страны, включая Турцию. Больше сотрудничать с американскими односторонними санкциями и считать в качестве правила блокирование поставок России даже не какого-то военного оборудования, а любых предметов, если хотите, двойного назначения. Что в нашем мире нельзя считать предметом двойного назначения?

С.В.Лавров: Мы имеем дело с «правилами», которые Запад сам придумывает и никому не объясняет.

Когда Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко объявили о договоренности организовать хранение определенного количества тактического ядерного вооружения на территории Республики, и развернули там самолеты, способные нести ядерное оружие, поднялся шум. Что это безответственно, агрессивные шаги, которые не способствуют нормализации обстановки. Это у них такое «правило». Хотя мы не нарушаем никаких международных обязательств, включая Договор о нераспространении ядерного оружия. Сами же американцы вместе с партнерами по НАТО уже долгие десятилетия держат ядерное вооружение и тактические авиационные бомбы в пяти странах-членах альянса. Более того, в рамках блока действует проект, который называется «совместные ядерные миссии». В рамках этого проекта пилотов из неядерных стран обучают управлению самолетами и применению авиационных ядерных бомб. Это вступает в сильное противоречие с Договором о нераспространении ядерного оружия.

Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев, который тогда общался по телефону со своим американским коллегой, озвучившим дежурный нарратив (как сейчас модно выражаться), который сказал, что они озабочены тем, что Россия «вмешивается» в дела Африки, Латинской Америки. На это Н.В.Патрушев ответил, что у нас абсолютно транспарентные связи с этими странами. Да, существует военно-техническое сотрудничество, которое не нарушает никаких международных обязательств. Но ведь сами американцы почти в открытую, не стесняясь, говорят, что диктуют другим странам, как им жить. Американец на это заявил, что они несут демократию, а Россия – издержки тоталитаризма. Вот и вся философия.

Здесь то же самое. Западу не то что «можно» – они, мол, обязаны вооружать "Украину до зубов", включая все более и более смертоносное и эффективное вооружение: и танки, и HIMARS, и Storm Shadow. Сейчас обсуждаются F-16, которые могут нести ядерное оружие. Англичане уже поставили боеприпасы с обедненным ураном. Это им можно. А всем остальным странам – нет. Никто не имеет права поставлять России даже товары двойного назначения. Вы правильно сказали, сейчас трудно себе представить, что не имеет двойного назначения. Идет война, люди должны и одеваться, и питаться, и иметь какое-то медицинское сопровождение. Эта данность – позиция наших западных коллег.

Хотя, поставляя вооружения в район конфликта, страны Евросоюза нарушают ряд международных договоренностей, в том числе документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, призывающий не поставлять вооружение в зоны конфликтов. Внутри Евросоюза действует соответствующий правовой документ, который требует воздерживаться от подобных действий. Это все игнорируется.

Д.Саймс: Мы понимаем, какое давление оказывается на государства, которые торгуют с Россией и считают себя ее партнерами. До какой степени успешно это давление? Как оно влияет на Китай, Индию, Бразилию, Турцию? Можно ли сказать, что Вашингтон преуспевает в политике санкционного давления вне пределов собственного блока?

С.В.Лавров: Вашингтон, полностью подчинившийся ему Евросоюз и остальные союзники «коллективного Запада» (имею в виду азиатских союзников США) преуспели в том, что довели до совершенно невообразимых прежде пределов (и они еще не достигнуты) желание пожертвовать всеми своими принципами организации мировой экономики, которые они рекламировали, где-то даже навязывали всем остальным и долгие десятилетия продвигали. Нисколько не сомневаюсь, что конечный результат будет заключаться в том, что они подорвут свою репутацию.

Эти страны и так уже неоднократно доказали свою недоговороспособность. Убежден, что в дальнейшем окончательно будет поставлена точка, если кто-то еще имеет какие-то иллюзии, что с ними можно договариваться и затем рассчитывать на выполнение этих обязательств. Все будет решаться исключительно в зависимости от того, какие эгоистические цели США ставят в данный момент перед собой в отношениях с той или иной страной.

Насколько это действует? Наверняка это влияет на позицию отдельных стран. Они вынуждены это учитывать. Тот же Китай глубоко вовлечен в мировую экономику, скроенную по американским лекалам. Он принял американские правила игры и обыграл Америку на её поле и по её правилам. КНР стала экономически гораздо более сильной эффективно развивающейся державой. Тут же зашла речь о том, что надо сдерживать Китай.

Сегодня прочитал о введении очередных санкций против поставки чипов в Китайскую Народную Республику. Уже немало санкций введено исключительно потому, что Китай становится более конкурентоспособным, чем его западные партнеры.

Что касается влияния этих санкций на отношения между нами и нашими партнерами в странах "Мирового большинства". Мы исходим, как и те, кого Вы перечислили: и китайцы, и индийцы, и турки, и наши арабские партнеры и многие другие – из своих национальных интересов, из их баланса. Когда страны руководствуются балансом интересов в отношении друг друга, всегда можно найти методы и механизмы реализации такого подхода.

Д.Саймс: Я не был в Вашингтоне с ноября 2022 г. Но регулярно не только слежу за американской прессой, но и разговариваю с самыми разными людьми, в том числе и из Администрации, и из Конгресса, и другими. Большинство людей, с которыми разговариваю, предсказуемы. У них есть какие-то вопросы по поводу позиции Администрации. Но если бы их не было, они бы со мной, скорее всего, не разговаривали – тут естественный отбор. Почти у всех есть ощущение, что пускай Администрация делает что-то слегка не так, где-то перебарщивает, смешивает религиозные догмы и конкретную политику – в общем, все это не очень важно. Важно то, что Президент Дж.Байден говорит, что США не участник конфликта на Украине – раз, что президент не хочет ядерной, третьей мировой войны, – два, и три – Соединенные Штаты – это самая мощная держава в мире. Если США не хотят войны, то этой войны и не будет. Это важное заявление в преддверии выборов. Как Вы знаете, в сентябре начнется американская избирательная кампания. Избирателям говорят о том, что они необязательно должны поддерживать нас по вопросу Украины, но беспокоиться нечего. Все, что власти делают, не угрожает процветанию нормальных американских граждан. Это не угрожает их безопасности. Это – война. Они её ведут в полную украинскую силу. Но почему Америка должна бояться поступления большого количества украинских гробов, если это не беспокоит Президента В.А.Зеленского? То, что делает Америка, масштабно. Это не всегда так успешно, как хотелось бы, но это ничему стране не угрожает. Что Вы скажете?

С.В.Лавров: С точки зрения пропаганды, промывания мозгов избирателю, наверное, это неплохие аргументы. Особенно в том, что касается «наплевать нам на украинские гробы, если В.А.Зеленского это устраивает». Считаю, что это «хороший» аргумент.

Что касается рассуждений о том, что они вообще самая мощная держава, не захотят войны – и её не будет. Какие успехи у американской интервенции, политики интервенционизма, начиная с Вьетнама, можно вспомнить за последние десятилетия? Нет никаких успехов. Нигде не достигнуты результаты, которые декларировались. Разрушен ряд государств. Ливия – очевидный пример. Ирак до конца тоже пока не могут «склеить». В Сирии американцы едва ли продвигают благородную миссию, когда занимаются созданием материальной базы для курдского сепаратизма, раздражая и Турцию, и Иран, и другие страны, на территории которых живет курдское меньшинство. Уже говорил про Афганистан. Ладно Афганистан и Ирак, и все остальные на Ближнем Востоке. Возьмем Гаити. Американцы опекают эту страну уже сто лет. Задолго до того, как была создана Организация Объединенных Наций, они стали помогать Гаити создавать государство и какую-то функционирующую систему. До сих пор ничего не могут сделать. Зато используют лозунг о том, что они мощнейшая держава – как захотят, так, видимо и будет. Пока они не очень сильно хотели. Я не злорадствую, просто констатирую факт.

То, что они заявляют о своей способности в одиночку предотвратить ядерную войну – честь им и хвала. Никто её не хочет. Но несмотря на это желание избежать ядерной войны, не зря создавались сдержки и противовесы в виде договоров, о которых мы с Вами только что говорили: Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор о сокращении стратегических и наступательных вооружений. Не знал, что полагаться на «авось» – это американская традиция. Думал, что это русская традиция. Оказывается, американцы нас даже здесь переплюнули.

Д.Саймс: Вы полагаете, что в преддверии президентских выборов, выборов в Конгресс США, Администрация Дж.Байдена предлагает американскому избирателю полагаться на «авось» в вопросе о ядерной войне, то есть играет судьбами американского народа и не говорит ему правду про самое главное?

С.В.Лавров: То, что они разрушили всю международно-правовую систему сдерживания и обеспечения стратегической стабильности – это медицинский факт. Не слышал заявлений, которые Вы сейчас процитировали. Но если они говорят американскому народу, что не надо бояться, и ядерной войны не будет…

Д.Саймс: Они всё время это говорят.

С.В.Лавров: Это хорошо, что они не хотят ядерной войны. Ее никто не хочет. Именно для того, чтобы снизить ее риски и сделать их ничтожными и существует система договоренностей, которая была разрушена США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров

Запад продолжает давление на Сербию

Для этого вновь разжигается межэтнический конфликт в Косово и Метохии.

Сербия высоко ценит поддержку России в вопросе сохранения территориальной целостности республики и намерена сохранять политику военного нейтралитета. Об этом заявил на прошлой неделе вице-премьер, министр обороны Сербии Милош Вучевич в ходе встречи с послом РФ Александром Боцан-Харченко. «Министр Вучевич поблагодарил за постоянную поддержку, которую Российская Федерация оказывает для сохранения суверенитета и территориальной целостности Сербии. В этой связи он ещё раз подчеркнул, что долгосрочное стратегическое обязательство Сербии заключается в сохранении статуса нейтрального в военном отношении государства без членства в какой-либо из существующих военно-политических организаций», – говорится в опубликованном 16 июня заявлении сербского оборонного ведомства.

Российский дипломат в ходе встречи подчеркнул, что «единственный способ разрешить все споры [между Белградом и Приштиной] – это деэскалация текущей ситуации и выполнение международных обязательств при соблюдении международного права в отношении территориальной целостности и суверенитета Сербии».

Балканы, поясним, в конце мая в очередной раз оказались на пороге нового военного столкновения. В чём причина этого обострения ситуации в регионе, какие планы вынашивают круги, спровоцировавшие такое развитие событий? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук.

– Владимир Сергеевич, «пороховая бочка», которой, как известно, уже на протяжении более века называют Балканы, вновь заискрила. Что же послужило той «спичкой», которая подожгла её фитиль?

– Если говорить конкретно о «спичке», используя ваше выражение, то ею, вне всяких сомнений, являются действия косовских властей. Дело в том, что в Косово прошли муниципальные выборы, которые сербы на севере края, где они образуют этническое большинство, бойкотировали. По их мнению, выборы были незаконны, поскольку не учитывали позиции сербского населения. Например, в Северной Митровице мэра избрали при явке всего 3,5 процента. По факту сербское население не участвовало в них, а кандидатами в главы городских администраций были назначены этнические албанцы. Следует отметить, что даже некоторые западные страны поставили под сомнение законность выборов и попросили правительство Косово не назначать новых мэров.

Тем не менее 26 мая бойцы ROSU – спецназа косовской полиции – силой заняли здания органов власти, чтобы привести к должности новых мэров. 29 мая тысячи косовских сербов собрались перед административными центрами муниципалитетов с требованиями отзыва мэров и отвода полицейского спецназа. Вечером начались столкновения между протестующими и военнослужащими KFOR, сформированными преимущественно из натовских подразделений. В ходе беспорядков пострадали 52 серба и 41 боец контингента альянса.

Сразу после этого президент Сербии Александр Вучич провёл встречу с послом РФ в Белграде Александром Боцан-Харченко, в ходе которой рассказал об эскалации насилия и грубой дискриминации сербов в Косово и Метохии. При этом он подчеркнул, что Сербия, вопреки грубейшему нарушению всех международных соглашений, будет работать над сохранением мира и стабильности, требуя срочного принятия мер, которые бы гарантировали безопасность сербов в Косово и Метохии. Это, по его словам, является условием для любого дальнейшего диалога с представителями временных структур в Приштине.

Вместе с тем, реагируя на складывающуюся ситуацию, президент Сербии распорядился привести армию в высшую степень готовности и приказал войскам выдвигаться к линии разграничения с Косово и Метохией. НАТО, в свою очередь, усилило группировку KFOR, направив около 700 турецких военнослужащих.

В этой связи следует отметить, что антисербские действия косовских властей, вызвавшие обострение ситуации на Балканах, лишь внешняя сторона возникшего конфликта. Его же основу составляют геополитические интересы США. Косово, как известно, это анклав, рождённый американцами, в котором США создали крупнейшую военную базу в Европе.

Я не считаю, что Косово – это самостоятельный политический субъект. Скорее – разновидность американского протектората, находящегося под внешним управлением. США выгодно оставлять этот конфликт в подвешенном состоянии, чтобы в любой момент можно было его активизировать для давления на Белград.

Этническая напряжённость на Балканах является постоянным фактором, и сейчас этот бикфордов шнур опять вот-вот подожгут. Мы хорошо помним, как нечто подобное словно по команде произошло на стыке веков в Югославии, когда был отстранён от власти президент Слободан Милошевич. И ситуация с недавними выборами не просто случай, а, повторю, спецоперация по разжиганию межэтнического конфликта.

– В том числе и этим, видимо, объясняется тот факт, что так называемые миротворцы натовских сил для Косово не справляются со своими обязанностями по защите сербов?

– Это никакие не миротворцы. Мы должны хорошо понимать, что это те же натовцы, действующие под контролем американцев. Кризисная ситуация в муниципалитетах Звечан, Зубин-Поток и Лепосавич, которая вполне поддавалась спокойному компромиссному разрешению, оказалась не по зубам KFOR. Его контингент сам стал источником ненужного насилия, фактором эскалации. В итоге те, кто обязан ограждать местное сербское большинство от произвола косоваров, выступили на стороне ксенофобских устремлений Приштины, превратились в фактических соучастников террора – в роли личной охраны самозванцев, которые назвали себя властью и засели в административных зданиях.

На это указал и глава министерства обороны Сербии Милош Вучевич. Комментируя 29 мая возникшую ситуацию, он обвинил руководство KFOR в том, что оно «защищает косовскую полицию и косовских узурпаторов, самопровозглашённых мэров».

Селективное отношение Запада к предписаниям резолюции Совета Безопасности ООН 1244, из которых всерьёз воспринимается лишь силовое присутствие в крае, привело к тому, что в НАТО сложилось глубоко превратное понимание функций KFOR. Оно контрастирует с декларируемым нейтральным подходом, давно превратившимся в фикцию. На деле контингент НАТО ни разу по-настоящему не защитил сербов, а вместо этого обслуживает ущербный статус-кво. Ни о каком доверии и тем более лояльности сербов в таких условиях говорить невозможно.

– Откуда, на ваш взгляд, такая неприязнь к сербам?

– Для США важно, чтобы Сербия навсегда исчезла с политической карты мира как страна, активно поддерживающая Россию. Тем более что сейчас, когда после выборов в Турции у власти остался Эрдоган, консолидация южного фланга НАТО стала важнейшим императивом политики США на Балканах в рамках геополитического противостояния с Россией. Стремясь по сути открыть на Балканах второй фронт против России, в Вашингтоне и других западных столицах, естественно, не хотят публично признавать свою причастность к возникшему конфликту. Более того, там даже осудили косовские власти за их провокационные действия. Однако в действительности Запад продолжает свою политику, направленную на то, чтобы оторвать Сербию от России.

На это обратили внимание и в российском дипломатическом ведомстве. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, притворно осуждая косовские «власти» за разжигание конфликта, вводя против них декоративные «санкции», Запад стремится навязать Белграду очередную заведомо дефектную развязку, цель которой состоит в том, чтобы предельно отдалить Сербию от России и заставить её разорвать стратегическое партнёрство с РФ.

– Получается, Косово – бикфордов шнур, который западные круги могут поджечь в любой момент, чтобы взорвать регион?

– Безусловно. Полагаю, за всем этим стоит ещё и политика, связанная с зоологической русофобией, ненавистью к России, которую им в своё время не удалось добить, окончательно поставить на колени. Сербию с её православным населением, ориентированным на Россию, близкую нам по менталитету, Запад наметил в свою очередную жертву. Мы видим, что сегодня происходит в Восточной Европе. Руками укронацистов истребляют русских в Донбассе. Сербию хотят превратить во второй Донбасс.

Сербия, Белоруссия, Россия – это звенья одной православной цепи, столь ненавистной так называемому коллективному Западу. Давно, как вы знаете, озвучены планы по расчленению России, стравливанию народов на её территории, ослаблению русского, государствообразующего народа, чтобы он утратил свою национальную идентичность.

Нам остаётся только одно – победить, иного не дано. И безусловно, мы должны оказывать посильную помощь братской Сербии – политическую, экономическую, военно-техническую.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Сербия. Косово. США. НАТО. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 21 июня 2023 > № 4442951 Владимир Васильев

Драма Трампа

человек с улицы, чуждый складывавшейся десятилетиями структуре бюрократической аристократии, оказался не так подконтролен, как сам пытался доказать

Илья Титов

Не так давно мы писали о том, как неправый суд над Трампом умножает его перспективы вернуться в Белый дом. Мало кому пришла в голову нехитрая мысль, что подобным людям любое внимание идёт в плюс и что именно проклятие памяти было лучшим способом не доставать политический труп Трампа из могилы забвения, куда тот был закопан совместными усилиями массмедиа, цензуры в соцсетях и бюрократического аппарата. Этот самый бюрократический аппарат потерпел урон от беды любого бюрократического аппарата — инициативных идиотов. Сложно предположить, что судебное давление на Трампа стало результатом сознательной политики администрации президента США, ведь не просчитать такого очевидного исхода, как рост популярности и симпатий даже среди тех, кто раньше ненавидел оранжевого человека, было просто невозможно. Тем не менее спустя пару месяцев, когда показалось было, что из своих ошибок американская власть извлекла урок, драма продолжилась. Это подсказывает два варианта: либо инициативные идиоты являются ещё и неконтролируемыми инициативными идиотами, либо же теневой руководитель предвыборного штаба Трампа восседает за столом Резолют.

Итак, поводом для судебного преследования Трампа в начале весны была история вокруг Стефани Клиффорд, знакомой киноэстетам под именем Сторми Дэниелс. Той в 2016 году якобы отвалили 130 тысяч долларов за молчание о связях с Трампом десятилетней давности, причём деньги вроде бы взяли из общака предвыборного штаба, что в рамках определённой трактовки некоторых законов является преступлением. Словом, правонарушение уровня "седьмая вода на киселе". Потом стало ещё веселее: всплыла некая нью-йоркская "писательница" Джин Кэрролл, обвинившая бывшего президента в том, что тот изнасиловал её в примерочной магазина одежды. В Нью-Йорке "писателями" зовут не писателей, а людей, время от времени выливающих в популярные журналы вёдра своих бесконечно ценных заметок о "стиле жизни". Джин также прославилась и инфоцыганством — книги этой незамужней 79-летней женщины в духе "Как найти мужчину своей мечты за полтора месяца" выдавали даму с не самой богатой фантазией. Вот и её обвинение оказалось под стать: рассказав, что с ней делал подлый и коварный Трамп в 1996 году, она на голубом глазу пересказала сцену из сериала "Закон и порядок", причём совпало всё вплоть до названия магазина, где якобы произошло изнасилование. Суд проходил в Нью-Йорке, где найти сторонника Трампа сложнее, чем вдохнуть чистый воздух, так что вердикт был вынесен соответствующий. Разумеется, бредни об изнасиловании никто всерьёз не воспринял, но это же Трамп — решение пришлось выносить с учётом этого отягчающего обстоятельства. В первый день мая Трампа признали виновным в домогательствах и обязали выплатить несчастной жертве 5 миллионов. Историю старались не раскручивать лишний раз — уж слишком хорошо все понимают, что под домогательства можно подвести что угодно и кого угодно, а на невинной овечке, в своё время писавшей в Playboy, клейма негде ставить. Трамп оказался слишком крупной рыбой, чтобы можно было утопить такого простыми намёками на грязное отношение к женщинам сомнительного поведения. И поэтому в ход пошла более тяжёлая артиллерия.

В начале августа минувшего года в дом к Дону во Флориде завалились федералы. После 9 часов тщательного обыска они нашли у него 11 коробок с документами, многие из которых оказались секретными. Нет смысла подробно разбирать, что тогда писала пресса: кто-то утверждал, что в коробках хранился компромат на Макрона (словно на него нужен какой-то компромат), кто-то, как обычно, намекал на руку Кремля, на которой куклой бибабо болтается Трамп, передающий содержание документов шифровками "Юстас — Алексу". Самое главное, что, перебрав всю эту кучу бумажек, ничего действительно важного в них не нашли, иначе об этом раструбили бы по всем каналам. Поэтому пришлось рассматривать сам факт хранения.

Выдвинутое 8 июня обвинение тут же разошлось по большой прессе эпитетами "убийственное" и "историческое". Федеральное расследование против Трампа — действительно исторически первое федеральное расследование против бывшего президента и кандидата в будущие президенты — сверкает цифрой максимального наказания в 100 лет тюремного срока.

Шьёт дело человек забавной биографии по имени Джек Смит. Прокурор, который сначала занимался расследованиями коррупции среди членов Конгресса (почему-то только республиканских), потом уехал в Гаагу, где проводил линию партии, со временем вернулся в США, а затем вновь торчал в Гааге в роли главы специального суда по вопросам Косово, где осудил 1 (одного) шиптаря, да и того — за преступления против других шиптарей. По возвращении в Вашингтон прокурор Джек был назначен вести два расследования против Трампа — об одном мы поговорим чуть позже, а вторым и стала суета вокруг коробок с документами. Дело решили рассматривать во флоридском суде, и многие поспешили занести это Трампу в актив — дескать, дома и стены помогают, так что резиденту штата апельсинов и амфетаминов будет проще защищаться. Плюс к этому суд будут вести присяжные вместе с судьёй Эйлин Кэннон, назначенной самим Трампом в бытность его президентом. Трудно сказать, насколько это верно: мы видели, как точно того же Трампа после выборов не моргнув глазом кинули люди, назначенные им в Верховный суд, а правосудие Флориды — вотчины соперника Трампа и кандидата в президенты Рональда Десантиса — может оказаться более солидарным с вашингтонской аристократией, нежели с оранжевым изгоем.

Разговор о раскладе сил как раз и представляет наибольший интерес. Нет, речь не о том, что тому же Байдену, тем более Хиллари, хранение секретных документов легко спустили на тормозах. Речь о другом. Прошедшие месяцы выявили два интересных аспекта в отношении упомянутого выше губернатора Флориды Десантиса. Во-первых, он не способен тягаться с Трампом на равных: отставание в истории реальных достижений и умении увлекать публику привело к тому, что опережавший бывшего президента в конце прошлого года италоамериканец Рон сейчас уныло плетётся где-то в хвосте рейтингов, довольствуясь крохами внимания электората. Во-вторых, он куда более удобен Вашингтону. "Вашингтон" — это не просто Белый дом в его нынешнем изводе, а весь синдикат надпартийной и беспартийной элиты, всё то, что называется заезженным и утомившим выражением "глубинное государство". Этот синдикат вечно находится в состоянии перманентной войны с самим собой: иногда ястребы из ВПК ссорятся с наркобарыгами из разведки, а промышленники грызутся с айтишниками и финансистами. Десантису выразили свою поддержку не только погасшие звёзды консервативного движения типа британца Найджела Фараджа, глыбы наподобие Биби Нетаньяху или медиа-олигархи вроде владельца телеканала FOX Руперта Мёрдока — его поддержали и левые силы. Рональда тоже есть за что мочить — список его прошлых прегрешений не ограничивается службой в Гуантанамо или слишком тесными контактами с держателями наркоденег. Но большая либеральная пресса упорно игнорирует реальные художества губернатора Флориды, вместо этого предпочитая театрально возмущаться его трансфобией или нелюбовью к большим медиакорпорациям, что выглядит как дополнительная реклама консервативного кандидата.

Весь этот громадный котёл смердящего прогресса на минувшей неделе дал ещё одну новость для всеобщего обсуждения. Если помните, 15 мая какой-то непонятный американский фейкомёт запостил новость о том, что Джордж Сорос умер от сердечного приступа. Сначала на эту новость накинулись злорадствующие подонки, принявшиеся плясать по поводу смерти 92-летнего старика, а затем — многочисленные фактчекеры, которым жизненно необходимо было опровергнуть нелепую фальшивку, при этом добавив что-то про необоснованность и лживость теорий обо всех тех делах, что приписываются Соросу.

Так или иначе, кажется, старый венгерский еврей решил, что он уже не так молод и свеж, как прежде, из-за чего 11 июня газеты наводнила новость о том, что старый Джордж передаёт бразды правления молодому Алексу. Сын Сороса, тоже Сорос, страшно возмутил правые силы своими заявлениями о намерении работать в том же направлении, что и отец, а также заверениями, что отцу далеко до политической ангажированности сына. В частности, он так и сказал, мол, всеми силами постарается не допустить переизбрания Трампа. С другой стороны спектра Алекса встретили овациями и надеждами на то, что сын продолжит правое (или левое) дело отца. Кто-то даже принялся анализировать перспективные направления деятельности Сороса-младшего и пришёл к выводу, что крошка-сын будет распространять в США ту же оранжевую чуму, что и Джордж. Мы, конечно, пожелаем ему удачи в этом нелёгком деле, но не станем забывать, что две трети зловещих коннотаций и негативных подтекстов фамилии "Сорос" — жупел и страшилка для недалёких. Ворочавший миллиардами, но выступавший на триллионы Дьёрдь — так звали жабоподобного инвестора-спекулянта — был в лучшем случае прикрытием для вливания массы денег в нужные структуры как снаружи, так и внутри Штатов, а в худшем — просто безобидным шарлатаном-транжирой, мнившим о себе невесть что и пытавшимся играть в ту же игру, в которую куда успешнее и куда тише играют большие кланы. Джордж не обнаруживал ни особой гениальности, ни страстного увлечения проповедуемыми идеями, а единственный по-настоящему важный и характеризующий его эпизод — обман Банка Англии в 1992 году — в значительной степени был обусловлен везением и невероятным стечением обстоятельств, так что бояться Алекса и раскручивать его так же, как раскрутили Джорджа, сделав из него лицо мирового зла, не стоит.

Любовь к простым объяснениям в духе "просто Сорос злой и мечтает истребить белую расу", игнорируя многомерные и многоимённые процессы, — признак целого поколения недалёких обозревателей, которые пользуются огромным успехом среди поколения таких же недалёких зрителей, воспитанных на фильмах Марвел и соцсетях с постами в пару предложений. Лицом этого поколения является знакомый многим в России американский журналист Такер Карлсон.

Знаком он главным образом тем, что периодически выдержки из его эфиров на FOX News, где он был самым популярным ведущим, всплывали в русскоязычном интернет-пространстве. Комплиментарные отзывы о России почему-то вводили многих у нас в заблуждение — кому-то казалось, что если американский журналист хорошо говорит о действиях Москвы, то это делается не только в пику политике нынешнего Вашингтона. Этого самого товарища Карлсона в конце апреля выгнали с FOX News — поговаривали, что отпрыск вашингтонской аристократии, чья родня связана с разведкой, не сошёлся в цене своего контракта с упомянутым выше Рупертом Мёрдоком, но очень странно выглядит информация, что Мёрдок просто так упустил главный медийный актив своего канала, зажав пару миллионов.

Всё стало проясняться на фоне последующих событий. Такера затащили в "Твиттер"* — привлечение такой величины декларировало, что отныне соцсеть Илона Маска станет не только агрегатором чужого журналистского контента, но и самостоятельным СМИ. С учётом огромного охвата аудитории и потенциальной представленности на площадке таких непривычных либеральной публике лиц, как Карлсон, это должно обеспечить Маску огромное влияние на медиапространство. Такер, сбежавший из-под крыла Руперта Мёрдока, едва ли будет активно агитировать за Десантиса — нового друга этого самого Мёрдока. Аудитория Такера лояльна Трампу, а начинающий олигарх Маск, чьи отношения с сегодняшней администрацией полны неразрешимых вопросов, будет всеми силами выслуживаться перед любой альтернативой этой администрации. Так и получается, что в 2023 году "Твиттер" будет поддерживать Трампа — пусть и не напрямую, пусть и полунамёками, но даже такую поддержку ещё в 2021 году представить себе было нельзя.

2021-й стал годом предыдущей большой декларации "Твиттера". Бан действующего президента США за подстрекательство к мятежу (а порой использовалась формулировка "попытка переворота") стал провозглашением нового порядка политической цензуры в соцсетях. Те события стали поводом для всего, с чего мы начинали сегодняшний рассказ, — судебного преследования Дональда. Человек с улицы, чуждый складывавшейся десятилетиями структуре бюрократической аристократии, оказался не так подконтролен, как сам пытался доказать. В нём почувствовали опасный потенциал, который, должно быть, не видел в себе даже он сам. Катастрофические последствия для американского истеблишмента, которые повлёк бы за собой отказ добровольно сдавать власть в декабре 2020 — январе 2021 года, показали некоторой части американской верхушки: такого человека нельзя возвращать во власть. Именно с этим связаны последние надежды и цели всей судебной кутерьмы. Порноактрисы, чью честь запятнал Трамп, писательницы, которых он заставил цитировать дешёвый телесериал, коробки старых бумаг в ванной и мифические компроматы на Макрона — лишь начало. Если это не сработает в качестве намёка на запрет Дональду рваться обратно в Белый дом, в ход пустят второе расследование знакомого нам спецпрокурора Джека Смита, посвящённое событиям 6 января 2021 года, и что-то подсказывает, что с подстрекателем к мятежу американское правосудие церемониться не станет.

* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыполнения требований об открытии официального представительства в нашей стране