Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Хронический Джуканович

о результатах парламентских выборов в Черногории

Елена Гуськова

В последнее воскресенье августа в Черногории прошли парламентские выборы, после которых президент страны Мило Джуканович заявил о поражении своей Демократической партии социалистов (ДПС). Оппозиция мечтала о победе долгие годы и, похоже, сегодня у неё есть все основания радоваться успеху и пытаться изменить курс черногорского корабля. Но так ли всё однозначно? Давайте разбираться.

С 1990-го по 2014 г. руководителей страны поставляла ДПС, с 1998 г. бессменно возглавляемая Джукановичем. В начале 90-х годов он стал самым молодым в Европе премьер-министром, его в Черногории называли "молодым реформатором", ратующим за рыночную экономику, ускоренную приватизацию и равноправное участие Черногории в европейских экономических структурах. Однако за годы санкций премьер-министр укрепил своё собственное экономическое положение. Уже тогда его обвиняли в коррупции, незаконном обогащении посредством контрабанды сигарет и других дефицитных товаров. Стремясь к политической власти, Мило Джуканович победил на президентских выборах в 1998 г. и возглавил Демократическую партию социалистов. В мае 1998 г. блок Джукановича "За лучшую жизнь" победил и на парламентских выборах, утвердив своё ведущее положение в законодательной и исполнительной власти республики.

О том, как Джуканович пришёл к власти, ярко рассказал в своей книге основатель ДПС и президент Черногории в 1990-1998 гг. Момир Булатович. В 1996 г. он разговаривал с советниками по национальной безопасности в Белом доме. "Меня просили начать дистанцироваться от Слободана Милошевича. Насколько я буду удаляться от него, настолько будет расти международная поддержка и уважение, которое мне будут оказывать. Таким образом, мне давали шанс превратиться в самого перспективного демократического лидера в регионе", — вспоминал он. Но идти на разрыв с Сербией Булатович отказался. И тогда американцы сказали, что без труда найдут ему замену. Действительно, нашли очень быстро.

Вскоре Мило Джуканович, тогда премьер-министр Черногории, был провозглашён американцами "демократическим лидером регионального значения". Он согласился на все требования США и добился их исполнения. Так, в 2006 г. Черногория вышла из состава Югославии, сблизилась с евроатлантическими структурами, а затем и вовсе отдалилась от Сербии, а также свернула все отношения с Россией. 5 июня 2017 года Черногория официально стала членом НАТО, а её солдаты сегодня служат в Литве и Польше. При этом народ на референдум не пригласили, т.к. М.Джуканович знал, что получил бы большое "нет" в ответ на своё желание присоединиться к блоку. Ведь народ собирался на "народные скупщины" и принял Декларацию против вступления Черногории в НАТО, назвав такой шаг бесчестием для страны. "Черногория не должна позволить, чтобы ради НАТО выступить против своих единоверных братьев в России", — говорилось в этой Декларации.

Напомним, что Черногория исторически всегда была ориентирована на Россию. Когда в 1903 г. строили представительство русского посланника в Цетине, то ограду увенчали изображением подсолнухов, "потому что черногорцы всегда поворачивались в сторону России, словно подсолнух к солнцу". В 1948 году 6560 черногорцев — элита, цвет нации! — были осуждены и провели в казематах Голого Отока долгие месяцы, т.к. хранили верность России. Они не могли отречься от Москвы, и на вопросы следователей: "Ты за Тито или за Сталина?" — отвечали: "Я за Россию!"

Мило ни в чём не отказывал Западу: признал "Республику Косово", ввёл санкции против России, обвинял Москву в заговорах против его власти. Однако "зачистить" страну от российского влияния не удалось даже ему. Выступая за вступление в НАТО, он говорил народу: мол, мы не против России или кого-то ещё — мы просто разделяем принципы НАТО.

Джуканович неизменно оставался у власти: то в должности премьер-министра, то президента страны. Одновременно это было время формирования, взросления и укрепления оппозиции. Демократический фронт был сформирован перед парламентскими выборами 2012 г. Его первым лидером стал Миодраг Лекич, бывший министр иностранных дел Черногории. Фронт выступал против присоединения Черногории к НАТО, за укрепление дружбы с Сербией и Россией. Хотя Фронт получил тогда 20 мест в парламенте, он ещё долго переживал "болезни роста". Сам Лекич был вынужден покинуть коалицию, после чего сформировал свою собственную партию "Демократический альянс".

Выступления противников политики, проводимой Джукановичем, начались в сентябре 2015 г. Протестующие в ходе массовых уличных митингов требовали отставки правительства, роспуска Скупщины, проведения свободных и демократических выборов. Они также требовали проведения референдума по вопросу о вступлении в НАТО. Правительство применило силу, разгоняя митингующих с помощью полиции и слезоточивого газа. Пострадали 39 человек, начались массовые аресты. Уже тогда Джуканович обвинил Россию и Сербию в организации этих антиправительственных выступлений, обращаясь за помощью к Западу. Выступая с антироссийских позиций, Джуканович не учёл только одного: нельзя в Черногории так открыто не любить Россию и так стремиться во враждебный России военный блок.

Оппозиция на парламентских выборах 2016 г. сумела объединиться. Её представляли две крупных коалиции: "Демократический блок" из 10 партий и движений, а также коалиция "Ключ", в которую вошли три партии. К оппозиции присоединились также Социал-демократическая партия и "Демократы". Тогда власти пугали народ "влиянием России". Нападки и оскорбления вроде того, что оппозиция "подбирает крошки с русского стола, откуда им оплачивают предательство Черногории", звучали непрерывно. Результаты выборов обнадёживали: партия Джукановича набрала только 36 мест из 81, а оппозиция — 39.

Казалось, после этого оппозиция в стенах парламента сожжет бороться за смещение Джукановича, за восстановление отношений с Россией и против вступления страны в НАТО. В январе 2016 года Скупщина поставила на голосование вопрос о недоверии правительству; Джуканович удержался в своём кресле благодаря преимуществу всего в 1 голос. Однако решение оппозиции оказалось иным. Она приняла единогласное решение не признавать результаты выборов из-за многочисленных злоупотреблений. И… объявила о полном бойкоте работы парламента

С этого времени начался новый этап борьбы против диктатуры Джукановича. Тот же, со своей стороны, уже открыто стремился очистить общество от непослушных, от "сербов", хотел разделить сербский народ, уничтожить сербское самосознание черногорцев. Были попытки властей создать параллельную Академию Наук, параллельную автономную черногорскую церковь, переписать историю, в которой не было места Сербии и сербскому народу.

В конце 2019 года М.Джуканович поднял руку на Сербскую православную церковь в Черногории — единственную каноническую Церковь на территории страны. Закон о вероисповедании должен был лишить церковь всего имущества, монастырей, церквей и храмов. И это вывело на улицы всех верующих. Против "автономной Черногорской православной церкви" поднялось подавляющее большинство черногорского общества. С начала 2020 года по всей стране проходили многотысячные крестные ходы с иконами и хоругвями. Даже пандемия COVID-19 не cмогла остановить эти протесты — колонны автомобилей с национальными флагами и патриотическими лозунгами кружили по маленькой стране. Создавались и распространялись видео, тексты оппозиции, снимки арестов священников и т.д. Одна школьница сказала в эфир, обращаясь к президенту: "Вы оболгали Негоша и забили нож в спину России. Вы всё у нас забрали, а сейчас хотите отнять самое дорогое. А это — наша душа… Не получится у тебя ничего, Мило! Я и молодёжь, которая стоит за мной, — это наша сила и наша воля. Не отдадим святыни".

Один из лидеров оппозиции Здравко Кривокапич считает, что власть Мило Джукановича свергли крестные ходы, которые отстаивали святыни православия в Черногории. А другой лидер нынешней оппозиции Дритан Абазович образно сказал, что Джуканович законом о церкви выстрелил себе в обе ноги.

Народ шёл на выборы с энтузиазмом: проголосовало почти 80% избирателей. В результате три оппозиционных блока: "За будущее Черногории — Демократический фронт" (лидер — Здравко Кривокапич), "Мир это наша нация" (Алекса Бечич, Миодраг Лекич) и "Чёрным по белому" (Дритан Абазович), — получили 50,64 % голосов избирателей. А ДПС М.Джукановича — лишь 35,12%. Это была явная победа оппозиции и заявка на серьёзные перемены, которые в ближайшем будущем ожидают Черногорию. В результате ДПС получила 30 мест из 81 в Скупщине Черногории, а три блока оппозиции — 41 место.

Казалось бы, Мило проиграл окончательно. Но — есть весьма серьёзное "но". Оставшиеся 10 мест будут занимать две социал-демократические партии (6 мест), два албанских блока (2 места) и Боснийская партия (2 места). Вот за эти 10 мест и будет разворачиваться борьба. Джуканович, хоть и признал своё поражение, попытается поставить на карту национальных меньшинств. Если он сможет привлечь их на свою сторону, то разница составит всего 1 голос. Есть за что бороться. Но пока он пытается внести раскол в стан оппозиции. Силовые методы ему ближе. Уходящая власть уже организовала нападение на дом Дритана Абазовича, албанца по национальности, лидера оппозиционного блока "Чёрным по белому".

Оппозиции, чтобы стать властью, сегодня важно сохранить единство, договориться и преодолеть разногласия, которые наверняка существуют между разными партиями и блоками. Важно договориться, на каких принципах будет сформировано новое правительство. Возможны расхождения по членству в НАТО, Косовской проблеме, методике формирования правительства. Но первые шаги обнадёживают.

Три оппозиционных блока уже согласовали четыре принципа, на которых должна быть основана будущая власть:

— исполнение всех принятых Черногорией международных договоров;

— проведение всех необходимых для скорейшего вступления в Евросоюз реформ";

— формирование "технократического" правительства, без оглядки на национальную или партийную принадлежность;

— безусловное следование букве действующей Конституции страны, с ревизией всех антиконституционных законов и актов, включая и Закон о вероисповедании.

Кроме того, Здравко Кривокапич, лидер блока "За будущее Черногории" уже заявил, что никакого "реваншизма" не будет, и протянул руку всем политическим противникам. Важно, что оппозиция, которая готова стать властью, протягивает руку всем национальным меньшинствам страны, чтобы совместно строить новую старую Черногорию.

Это даёт надежду на то, что Мило Джукановичу не удастся привлечь на свою сторону голоса малых партий, и он будет вынужден отказаться от власти. А Черногория, похоже, получила достойного лидера. Здравко Кривокапич, университетский профессор по машиностроению, ранее никогда не занимался политикой, но завоевал симпатии многих черногорцев, которые отмечают его интеллигентность, патриотизм, сдержанность, отсутствие политических амбиций и стремление защитить православные ценности своей страны.

Завод "Айсберри" под Ярославлем начнет выпускать мороженое

Строящийся завод "Айсберри" в городе Тутаев Ярославской области начнет выпуск мороженого в 2021 году, в производство инвестируют более 2,5 миллиарда рублей, сообщил губернатор региона Дмитрий Миронов.

Глава региона сообщил в своих аккаунтах в соцсетях, что в четверг посетил строящийся в Тутаеве завод компании по производству мороженого "Айсберри".

"В прошлом году мы заключили договор о сотрудничестве с предприятием. Запуск производства планируется уже на вторую половину 2021 года. Реализация проекта на первом этапе позволит нам создать 500 новых рабочих мест, а в дальнейшем количество занятых на производстве людей возрастет до 1 тысячи. Ярославское мороженое будет экспортироваться и радовать людей по всему миру", - заявил глава региона.

Он подчеркнул - крупное предприятие станет для местных производителей молока гарантированным каналом сбыта своей продукции, работники завода будут получать достойную зарплату, а региональный бюджет - налоговые отчисления. По словам губернатора, правительство региона будет оказывать поддержку компании в реализации всех планов.

"Компания намерена реализовать проект в течение двух лет. На первом этапе она планирует вложить в предприятие 1,3 миллиарда рублей… В финале объем инвестиций будет увеличен и составит более 2,5 миллиарда рублей", - подчеркнул Дмитрий Миронов.

Губернатор рассказал, что компания также намерена создать в Тутаеве интерактивный музей мороженого. Он будет расположен на территории завода и посвящен истории, технологиям и перспективам производства мороженого, угоститься лакомством можно будет прямо с линии.

Правительство региона информирует, что партнером ГК "Айсберри" в реализации инвестпроекта выступает АО "Росагролизинг". В рамках соглашения с правительством области компания решает задачи технической и технологической модернизации отечественного агропромышленного комплекса, передавая в лизинг средства производства организациям АПК, в том числе в рамках федерального проекта "Экспорт продукции АПК" нацпроекта "Международная кооперация и экспорт", отмечают власти.

"Сотрудничество с правительством Ярославской области - пример эффективного партнерства… Продукция, которая здесь будет производиться, имеет огромный экспортный потенциал. В результате реализации проекта объем экспорта по данному направлению к 2024 году может увеличиться на 10%", - цитирует пресс-служба областного правительства гендиректора АО "Росагролизинг" Павла Косова.

Вучич назвал закупку Сербией СПГ вместо газа из России бессмысленной

В соглашении, подписанном властями Сербии в США, есть пункт о диверсификации источников энергии, но приобретать сжиженный природный газ (СПГ) вместо дешевого газа из России невыгодно и бессмысленно, заявил президент Сербии Александр Вучич.

Сербская делегация во главе с президентом Александром Вучичем побывала с двухдневным визитом в США, где провела переговоры с "премьером" Косово Авдулахом Хоти, по итогам которых стороны 4 сентября подписали соглашение об экономическом сотрудничестве при посредничестве президента Дональда Трампа.

"С одной стороны источники энергии это не только газ, как вы знаете. С другой стороны - диверсификация и без того нам нужна. И третье и самое важное - (президент России Владимир) Путин знает, от чего мы там отказались", - ответил Вучич в эфире национального телевидения на вопрос, повлияет ли диверсификация на поставки газа из РФ.

"Там (в проекте соглашения) было продолжение, что Сербия обязуется покупать СПГ из того-то и того-то источника. А я сказал - люди, мы будем покупать самый дешевый газ на рынке. Обязывать свою страну, которая сейчас богаче, чем была, но до сих пор недостаточно богата, покупать газ дороже - это даже не обсуждается", - отметил сербский лидер.

Он подчеркнул, что "вместо русского газа платить за более дорогой - не имеет смысла".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Казахстан М.Б.Тлеуберди, Москва, 9 сентября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные переговоры, которые стали очередным шагом в регулярном общении министров иностранных дел наших стран. Мы в июне общались достаточно подробно в режиме видеоконференции, а сегодня нам удалось провести полноценную очную встречу в ходе подготовки к крупным мероприятиям, которые в текущем году предстоят в российско-казахстанских отношениях. Мероприятия запланированы на площадке Форума межрегионального сотрудничества и в рамках 65-летия космодрома «Байконур» – нашей общей гордости, – а также в контексте подготовки встречи сопредседателей Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, а затем полноценного пленарного заседания этого важного механизма.

Дали высокую оценку нашему сотрудничеству в деле борьбы с коронавирусной инфекцией. Во взаимодействии по этой теме участвовали федеральные ведомства, правительственные структуры, представители регионов России и Казахстана, представители общественности и, конечно, медицинские работники. Мы передали нашим казахстанским друзьям необходимые тест-системы и реагенты, средства индивидуальной защиты, медицинские препараты. У нас общее мнение, что такая взаимовыручка придает дополнительный импульс наращиванию связей в области медицины и биологической безопасности уже на «посткоронавирусный» период.

Из гуманитарной проблематики. У нас также готовится серия мероприятий, включая подготовку дней России в Казахстане. Говорили о продвижении сотрудничества в сфере образования. В прошлом году около 74 тыс. казахстанцев окончили российские высшие учебные заведения, в том числе порядка 30 тыс. – за счет государственного бюджета. Рассмотрели предстоящие гуманитарные и академические обмены, укрепление сотрудничества по линии университетов наших двух стран.

Сегодня подписали Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, повышающий статус консульства Казахстана в Астрахани и закрепляющий статус консульства России в Уральске. Мы с друзьями исходим из того, что это углубит наши отношения, позволит более качественно предоставлять услуги нашим гражданам.

Продолжим самую тесную внешнеполитическую координацию, в том числе на ключевых международных площадках, прежде всего в ООН, где мы с Казахстаном традиционно выступаем соавторами большой группы резолюций, касающихся недопустимости героизации нацизма, предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве и укрепления доверия в космосе, а также посвященных международной информационной безопасности, борьбе с киберпреступностью. Это наша совместная работа находит очень позитивный отклик в целом в ООН.

Говорили и про ОБСЕ. Казахстан и Россия заинтересованы в укреплении этой Организации. На столе переговоров в ОБСЕ лежат наши совместные, а также с участием других стран СНГ, предложения по проведению необходимых реформ с тем, чтобы Организация стала более легитимной. Например, у нее до сих пор нет устава, который нужен, чтобы по всем направлениям ее деятельности, во всех областях (военно-политической, экономической, экологической, гуманитарной) были понятные правила. Эти правила должны быть транспарентны и едины для всех государств-участников. Поскольку сейчас происходит кадровый кризис в ОБСЕ (нет генерального секретаря, нет руководителей трех базовых институтов, там только исполняющие обязанности), мы говорили о том, что при подборе кандидатур для заполнения образовавшихся летом вакансий, обязательно нужно добиваться учета интересов т.н. группы к востоку от Вены, в более конкретном случае имею в виду страны СНГ. До сих пор ни разу ни одна страна СНГ не была представлена ни на одном из четырех ключевых секретариатских постов в этой Организации.

Говорили также о нашем тесном взаимодействии в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС. Наши подходы в принципиальном плане совпадают. Сегодня мы обсудили целый ряд конкретных направлений по укреплению сотрудничества в этих структурах. Констатировали эффективность недавно созданного механизма «ЦА5+Россия». Готовим очередной контакт в этом формате.

Обменялись оценками по ключевым вопросам международной обстановки, включая борьбу с терроризмом, общими угрозами, наркотрафик, организованную преступность, ситуацию в Афганистане, на Ближнем Востоке и Северной Африке.

Большое внимание уделили сотрудничеству на Каспии. В следующем году в Москве состоится второй Каспийский экономический форум. Одновременно ведем подготовку к Шестому каспийскому саммиту. К этому мероприятию, как и к встрече в верхах, вырисовывается очень солидный пакет документов. Мы едины с нашими казахстанскими друзьями в том, что касается необходимости продолжать укреплять взаимодействие в составе «каспийской пятерки», на которой лежит главная ответственность за обеспечение в регионе Каспия безопасности, транспортной связанности, защиты окружающей среды, развития туризма, научных связей.

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров, которые проходили в русле задач, поставленных президентами в рамках Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

Признателен моему коллеге за очень плодотворные переговоры.

Вопрос: В России обучается более 70 тыс. казахстанских студентов. Казахстанская сторона обратилась с просьбой внести изменения в перечень иностранных государств, чьи граждане могут въезжать в Россию, включить в него Казахстан. Насколько известно, МИД России направил доклад в Правительство России с предложением внести изменения, т.к. решение принимает Оперативный штаб по борьбе с коронавирусом во главе с Заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Почему эта поправка пока не принята? Если работа над ней ведется, то когда студенты смогут въехать на учебу в Россию?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, как у нас устроена работа на этом направлении: есть Оперативный штаб, который принимает все соответствующие решения. Это не вопрос внешней политики, это даже не вопрос Министерства образования, а прежде всего санитарно-эпидемиологических властей двух стран.

Было специальное рассмотрение проблемы, сложившейся с иностранными студентами, как с теми, кто уже обучался в России и хочет продолжать этот процесс, так и с теми, кто только поступил в университеты. Принято решение на основе совместных предложений министерств иностранных дел и образования России. Конкретные сроки, которые позволят студентам всех стран, включая Казахстан (мы хотим, чтобы наши соседи были среди первых, кто к нам приедет на учебу), будут определены в самое ближайшее время. Задача и замысел в том, чтобы рассредоточить приезд, например, понедельно, на определенное количество студентов. Надеюсь, что в течение месяца этот вопрос будет закрыт.

Вопрос: Когда планируется возобновить регулярное авиасообщение между Казахстаном и Россией? Есть ли точная дата и четкие критерии для открытия границ?

С.В.Лавров: Это зависит исключительно от эпидемиологических властей, они находятся в контакте. В конце августа в Москве состоялись соответствующие переговоры. Есть общее понимание, что мы хотим как можно скорее вернуться к нормальной жизни. Надеюсь, что борьба с коронавирусом и общая ситуация с пандемией будут позволять это сделать в обозримом будущем.

Вопрос: Российская вакцина вышла в гражданский оборот, в Москве есть первые вакцинированные. Планируются ли поставки вакцины в Казахстан? Если да, то, может, уже имеются договоренности?

С.В.Лавров: Есть договоренности. В конце августа в Москве был Вице-премьер Казахстана Р.В.Скляр. Все это обсуждалось, есть общие подходы, практические договоренности о конкретных шагах на этом направлении, включая поставку вакцины для проведения клинических испытаний в увязке с вакцинацией.

Вопрос: Вопрос касается соглашения, подписанного между Белградом и Приштиной в Вашингтоне. Как Москва его расценивает? В Брюсселе, например, остро раскритиковали пункт переноса Посольства Сербии в Тель-Авиве в Иерусалим. Как к этому относится Россия? Также интересует мнение России по поводу того факта, что в Вашингтоне в присутствии сербских властей был подписан пункт о взаимном признании между Израилем и Косово. В таких условиях, готова ли Россия, как и прежде, по просьбе сербских властей продвигать на международных площадках позицию по поводу территориальной целостности этой страны?

С.В.Лавров: Насчет договорённостей в Вашингтоне с участием Президента Сербии А.Вучича и представителя Приштины, мы к ним относимся как к договоренностям, достигнутым между этими сторонами. Исходим из того, что это сделано в интересах урегулирования. У нас нет оснований сомневаться, что сербское руководство по-прежнему выступает за полное выполнение резолюции 1244 СБ ООН. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, мы будем твердо поддерживать Сербию в шагах, которые она считает нужным предпринять в рамках этой резолюции. Поддержим любые договорённости, добровольно достигнутые между Белградом и Приштиной, в том числе будем обращать внимание на необходимость воплощать в жизнь то, что уже согласовано.

В 2013 году при посредничестве ЕС (об этом не надо забывать Брюсселю) было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое обеспечивало законные права сербского населения этого края. Прошло семь лет. ЕС в тот момент был очень горд таким достижением. И это был на самом деле очень важный шаг. Ничего в этой связи не сделано. Мы напоминаем об этом ЕС. На днях Президент Сербии А.Вучич был в Брюсселе, где продолжались контакты по косовской проблематике. Мы надеемся, что наши евросоюзовские коллеги не забудут про то, что при их посредничестве было достигнуто нечто, полностью игнорирующееся властями в Приштине.

В отношении того, какие были сделаны добавления в подписанные в Вашингтоне документы, в частности касающиеся проблематики ближневосточного урегулирования, наша позиция очень проста. Как и в случае с резолюцией 1244 СБ ООН, которую всем нужно уважать и выполнять, мы выступаем за то, чтобы все уважали и выполняли резолюции СБ ООН по урегулированию арабо-израильского конфликта, проблем Палестины. Когда пытаются привносить подобного рода вопросы, не имеющие отношения к проблемам между Белградом и Приштиной, то, конечно, мы не можем не сомневаться в искренности и добросовестности посредников, предлагающих соотвествующие услуги. Убежден, что стороны тоже прекрасно понимают весь замысел такого рода идей.

Вопрос: Ранее в Москве говорили о важности общенационального диалога в Белоруссии. Между тем, там на сегодняшний день из президиума т.н. Координационного совета на свободе или внутри страны не осталось практически ни одного человека. Как в России оценивают эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы последовательно выступаем за то, чтобы в Белоруссии был начат диалог между Правительством и широкими общественными силами, представителями общественных кругов, профсоюзов, студенчества, различных движений. По-прежнему считаем, что существует возможность для того, чтобы была создана общая платформа для такого рода диалога. В этой связи не раз обращали внимание на предложение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко приступить к конституционной реформе. Важно, чтобы в ней участвовали все слои общества. Убежден, что это будет отвечать интересам белорусского народа, белорусского государства. Если это будет в интересах белорусов, то это будет и в интересах Российской Федерации.

Вопрос: Ранее стало известно, что Посол Германии в Москве сегодня посетит Министерство иностранных дел России. Очевидно, что центральной темой станет ситуация с А.А.Навальным. Не могли бы Вы рассказать о своих ожиданиях от этой встречи? Есть ли вероятность, что на этой встрече германская сторона все-таки предоставит какую-то информацию, и таким образом начнется взаимодействие, к которому Москва призывает Берлин последние несколько недель?

С.В.Лавров: Мы действительно вызвали Посла ФРГ в Москве в Министерство иностранных дел. О том, что обсуждалось на этой встрече, будет объявлено дополнительно по ее завершении.

Что касается ситуации вокруг А.А.Навального, в целом у нас накопилось немало вопросов к нашим немецким коллегам по поводу абсолютно неподобающего отношения к тем официальным запросам, которые мы направляем в Берлин, включая запрос Генеральной прокуратуры России об оказании правовой помощи в соответствии с имеющимся между нашими странами соглашением. Больше недели вообще ничего не отвечали. На наше напоминание реагировали достаточно высокомерно: «вы сами всё знаете, вы должны за всё ответить». На днях сообщили, что, поскольку анализ взятых образцов проводился в каком-то институте Бундесвера, они вообще никому ничего не скажут, потому что это даст возможность России составить впечатление о том, какими знаниями в сфере химических веществ обладает Бундесвер. Тут даже нечего комментировать. Нас не устраивает ни суть реакции на наши законные, легитимные требования выполнить обязательства по межправительственным соглашениям о правовой помощи, ни абсолютно неприемлемый тон, в котором позиция германской стороны доводится до мировой общественности.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2020 > № 3492637 Сергей Лавров

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

Новая битва на «Косовом поле»

этот договор в большей выгоден Вашингтону, нежели Белграду и Приштине

Елена Гуськова

4 сентября в Вашингтоне президент Сербии Александр Вучич и премьер-министр непризнанной «Республики Косово» Авдулла Хоти подписали соглашение об экономическом сотрудничестве.

Этого соглашения в Косове ждали, а в Сербии боялись, т.к. предполагали, что Вучич признает независимость этого автономного сербского края.

Почему вдруг США взялись решать этот вопрос? Ведь после 1999 г. переговоры между Белградом и Приштиной проходили под эгидой Брюсселя. И Брюссельский договор, который устанавливал границы между Сербией и Косово, был подписан в 2013 г. при участии ЕС. Правда, все последующие годы переговоры шли без особого прогресса, т. к. народ Сербии был категорически против подписания каких-либо документов с непризнанным, а потому всё ещё «своим» краем. К тому же, албанцы не выполняли взятые на себя в 2013 г. обязательства в отношении сербов, живущих на территории Косово и Метохии. А в последние два года встречи сербской и албанской сторон вообще прекратились. Теперь понятно, что США решили взять инициативу в свои руки — так же, как в 1995 г., при подписании Дейтонского соглашения. И методика предполагалась такая же: сторонам предлагался уже готовый текст, который они должны лишь подписать. О содержании договора никто не знал, Вучич лишь говорил о подготовке сербскими экспертами экономических вопросов. Упреждая возможные замечания в свой адрес, он заявлял, что независимость Косово обсуждаться не будет.

Однако Ричард Гренелл, специальный представитель президента США по переговорам между Сербией и Косовом, встретил Вучича словами: «У меня есть для вас неожиданность: ожидаем, что сегодня вы признаете независимость Косова. Мы подготовили инвестиции не меньше миллиарда долларов и вступаем в новую эпоху». Войдя в зал, Вучич потребовал убрать со стола перед Хорти табличку «Авдулла Хоти, премьер Республики Косово».

Вступительное слово произносил Гренелл. Он призывал стороны смотреть в будущее, а с предложенными американскими миллиардами быстро завершить преобразование двух стран. Сторонам раздали экземпляры договора с указанием быстро взглянуть на него и сразу подписать. В пункте 10 было записано, что Сербия и Косово взаимно признают друг друга, Сербия покупает сжиженный газ у США, а оборудование для сетей 5G не будет покупать у Китая. Для албанцев этот момент был историческим — ведь они приехали в США «за независимостью».

Сербская сторона потребовала паузу для консультаций. Когда после неё встреча продолжилась, Вучича 40 минут уговаривал Роберт О'Брайен, советник Трампа по национальной безопасности. Он говорил о тех рисках, которые грозят Белграду, если договор не буде принят и об огромных финансовых вливаниях в противном случае. Вучич в ответном слове сказал, что признания независимости Косово быть не может, поскольку представленный документ унижает Сербию и сербский народ. «Так не разговаривают ни с одним государством». Когда после перерыва делегации снова вернулись в зал, пункт под номером 10 в документе уже не значился.

Сразу после церемонии подписания документа в кабинете Д.Трампа, А.Вучич сказал журналистам, что это договор Сербии с США, а не с Косово, поскольку последнее не является субъектом международного права. «Пункта о признании Косово уже нет, граждане Сербии могут вздохнуть с облегчением», — заявил он. И все действительно вздохнули: молодец, не признал Косово! Кроме того, Вучич указал, что договор, подписанный в Вашингтоне, является доказательством перемены отношения США к Сербии, поэтому сербский народ должен поблагодарить за это Трампа.

Когда текст договора стал известен, его стали тщательно анализировать юристы, дипломаты, эксперты. Сразу бросалось в глаза, что под договором стояла только одна подпись: под сербским экземпляром — А.Вучича, а под албанским — А.Хорти. США в документе как бы и не присутствуют. Тексты договора для албанской и сербской стороны не совпадают — различаются на один пункт. Известный сербский юрист, академик Коста Чавошки считает, что оформленный таким образом документ не имеет правовой силы международного договора. Кроме того, у него странная «шапка»:просто «Экономические соглашения» — без указания, кого, с кем и по какому поводу. И ещё. Невооружённым взглядом видно, что «в одну кучу» свалены вопросы экономических отношений Сербии и Косова, отдельные проблемы Ближнего Востока, Израиля, права ЛГБТ, американские технологии и экономическое сотрудничество Сербии с Россией и Китаем и др.

Про независимость Косова раздел действительно отсутствует, но пункты о том, что Сербия покупает сжиженный газ у США, а оборудование для сетей 5G не будет покупать у Китая, стали звучать иначе. Обе стороны согласились диверсифицировать излишки своей электроэнергии. Эксперты считают, что речь идёт о пересмотре зависимости Сербии от российского газа, а за этим стоит мечта США снизить влияние Москвы на Белград. А вот технологии для 5G сетей нельзя будет покупать «у ненадёжных партнёров». Китай не назван, но подразумевается.

Многие эксперты в Сербии считают, что подписанный договор является отсроченным признанием Косова и критикуют раздел, согласно которому Косово в течение года не будет добиваться членства в международных организациях, а Сербия не станет убеждать другие страны не признавать Косово или отзывать такое признание. Известный юрист Деян Мирович полагает, что это непропорциональные обязательства, поскольку уже через год Приштина сможет подать заявление о вступлении в ООН, а Сербия не будет иметь рычагов этому воспротивиться.

В угоду Трампу, которому необходимо набирать очки перед выборами, Вучич легко согласился оставить в договоре пункты, совершенно не имеющие отношения к Косовской теме. Так, он не возражал против перевода сербского посольство из Тель-Авива в Иерусалим, а также признания «Хезболлы» террористической организацией, хотя в России она таковой не считается. Мы знаем, что солдаты «Хезболлы», наряду с иранскими бойцами воюют в Сирии на стороне официального Дамаска. Теперь свои посольства в Израиле, кроме США, перенесут из Тель-Авива в Иерусалим Гватемала и Сербия. В договоре также значится, что Израиль и Косово взаимно признают друг друга. Это явный «подарок» США для Косово и Израиля, который абсолютно не в интересах Сербии.

Если говорить о политических вопросах, то договор обещает защищать свободу вероисповедания, продолжать поиски пропавших без вести в Косово, но американские эксперты «забыли» поднять вопрос о положении сербов и о выполнении договорённостей по Сообществу сербских общин в Косово.

Большая часть разделов посвящена экономическому сотрудничеству Сербии не только с Косово, но и с США. Так, предполагается строительство автомобильных и железных дорог между Белградом и Приштиной и в других направлениях при возможности получить кредиты от американских корпораций. Министерство энергетики США назначило себя посредником (читай начальноиком) в использовании потенциала озера Газиводе для снабжения Сербии и Косово водой и энергией. Американское присутствие на Балканах будет расширяться для борьбы против «нелегальной деятельности» с применением новейших операционных систем США.

Албанцы в Косово также не довольны результатами договора, поскольку они ехали в США за независимостью, а получили, по их мнению, сплошные уступки сербам — из-за Трампа.

Этот договор в большей выгоден Вашингтону, нежели Белграду и Приштине, именно поэтому американская сторона с такой лёгкостью сняла пункт о независимости Косово. Трампу важно показать избирателям, как легко он решает вопросы, которые Европа не может решить вот уже 20 лет. И Израилю он угодил, и по России с Китаем прошёлся, и сербов обаял. Сербам, конечно, надо было внимательно изучить текст договора и отбросить все пункты, которые не касаются отношений Сербии и её автономного края Косово. Но, возможно, именно из-за всех отмеченных выше особенностей странностей текста этого соглашения, его никто и не будет выполнять. Трамп уже передал эстафету переговорного процесса Евросоюзу. Он надеется, что Брюсселю хватит одного года, чтобы подготовить договор о признании Косова и Метохии. Европа взяла под козырёк — Вучич уже 7-8 сентября в Брюсселе обсуждал там пути выполнения подписанных в Вашингтоне соглашений.

Цена услуги. Почему Белград посчитал успехом договор по Косово

Антон Лисицын. Соглашению по Косово, которое в Вашингтоне подписал сербский президент, предшествовали драматические события. Поездка в Белый дом выдалась для Александра Вучича непростой, но документы об экономической нормализации между Белградом и Приштиной все же утвердили. Кто остался за бортом этой сделки — разбиралось РИА Новости.

Сотни жертв преступлений

Александра Вучича беспокоило, что от сербской делегации потребуют признания края как суверенного государства. По его словам, он "слышал многочисленные дерзкие и наглые заявления албанских официальных лиц из Косово и Метохии" по этому поводу.

Действительно, в Приштине не скрывали непримиримый настрой. Премьер края Авдулах Хоти обещал, что "ни о чем, кроме признания независимости, переговариваться не намерен".

Обстановка вообще была нервная. Встречу намечали на конец июня. Организатор — спецпредставитель Соединенных Штатов по Балканам Ричард Гренелл. До этого президент Косово Хашим Тачи при посредничестве Вашингтона договорился с Вучичем об обмене территориями.

Однако прокуратура в Гааге неожиданно обвинила косовского лидера в преступлениях более чем двадцатилетней давности. "Сотни жертв, их имена известны. Это косовские албанцы, сербы, цыгане, представители других национальностей и политические оппоненты", — говорилось в документе. Речь там шла и о соратнике Тачи — главе косовской Демократической партии Кадри Весели.

Публикацию документа в прокуратуре объяснили тем, что Тачи и Весели намеревались подорвать работу Специального международного суда по Косово. В Приштине в такое совпадение не очень поверили. В частности, об этом высказался Весели. Но кому выгодно пустить переговоры под откос, он не уточнил.

СМИ строили предположения. Вашингтон конкурировал с Брюсселем за инициативу в разрешении косовского вопроса, и замедление переговорного процесса могло порадовать кого-то из еврочиновников. По другой версии, прокуратура подыграла американцам: угроза уголовного преследования делала косовских политиков сговорчивее.

Надо сказать, что Приштина действительно вела себя крайне своенравно. Например, косовары обложили товары из центральной Сербии стопроцентной пошлиной, и Брюссель не сумел убедить их отказаться от таможенной войны с Белградом. Помогли только угрозы американского правительственного фонда заморозить помощь. Косовары наконец послушались.

Налог на посредничество

Учитывая такую предысторию, неудивительно, что Вучич выразил удовлетворение итогами визита в США. Специально для сограждан сербский президент подчеркнул, что Белград подписывал двустороннее соглашение с Вашингтоном, а не с Приштиной: "Третья сторона не признана субъектом международного права. Это очень важно для нас".

Вучич указал и на то, что договор касается экономики и не затрагивает болезненных политических тем. "Это будет мощный сигнал всем кредиторам и инвесторам, как американским, так и западноевропейским, вкладывать в нашу страну", — поделился он надеждами. И конкретизировал: американцы будут курировать строительство автотрассы до Приштины, "необходимой для сербов, живущих в Косово и Метохии". Кроме того, сербские районы края свяжут с Белградом железной дорогой.

Довольны, по-видимому, и представители Косово. Делегации Белграда и Приштины пришли к выводу, что внесли "полезный вклад в достижение всеобъемлющего, юридически обязательного соглашения о нормализации отношений".

Но в Вашингтоне добавили неожиданный пункт — о переносе посольств в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Видимо, как своеобразный гонорар за услуги. Это вызвало заметное изумление Вучича — кадры с сербским президентом, оборачивающимся к своей делегации, обошли весь мир.

Косово, по-прежнему не признанное

В Вашингтоне Вучич достиг максимума возможного для сербской дипломатии в данный момент, считает кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института славяноведения Петр Искендеров. "Президент Сербии сумел избежать признания Косово де-юре. ЕС ориентировался на политические положения — например, на снятие возражений Белграда против принятия Приштины в ООН и другие международные организации. А США не скрывали, что заключили сугубо торгово-экономическую сделку, не более того. Поэтому в целом соглашение на пользу Белграду, для Сербии в нем больше плюсов, чем минусов", — отмечает собеседник РИА Новости.

Даже широкий контекст документа на руку Сербии, полагает Искендеров. "Американцы взялись содействовать снятию экономических барьеров между Албанией, Косово, Северной Македонией. Это размывает акцент на двусторонних связях, на опасной для Вучича теме. Это шаг к созданию торгово-экономической федерации на Балканах, интеграционный проект увязывает регион в единую транспортную систему. И этот проект — американский. Так что главный проигравший на переговорах — ЕС, США перехватили инициативу в посредничестве. А для Белграда это дипломатический успех", — подводит итог балканист.

Брюссель же потерпел неудачу, поскольку рассматривал Балканы как территорию, предназначенную для ЕС. "Для этого государства должны договориться о взаимном признании и отсутствии претензий друг к другу. Поэтому Евросоюз давил на Белград, чтобы тот согласился с существованием Косово де-юре. Лично канцлер Германии Ангела Меркель была против того, чтобы сербы и косовары обменялись территориями. А у американцев другие интересы: они хотят привести туда капиталы, это не так опасно для Сербии, как те планы, которые им навязывают из Брюсселя", — поясняет Искендеров.

Доктор политических наук из Института европейских исследований в Белграде Стеван Гайич настроен более скептично. "Оказалось, что Сербия участвует в каком-то территориальном споре на Ближнем Востоке, признает Иерусалим столицей Израиля. Это очень странный обмен услугами, больше напоминает комедийный сериал "Летающий цирк Монти Пайтона", а не дипломатию", — иронизирует собеседник агентства.

Белград стал заложником американской предвыборной кампании. И Гайич уверяет, что многим в Сербии это не нравится. "Трампу нужно израильское лобби в Штатах, ему важно ближневосточное урегулирование. Но почему мы увязываем свои проблемы с израильско-палестинским конфликтом?" — задается он вопросом.

Сам же Вучич после подписания соглашения побеседовал еще со спецпредставителями США и Евросоюза в регионе. Он напомнил, что ЕС настаивает на лидирующей роли в диалоге Белграда и Приштины. Поэтому теперь, добавил президент, еврочиновники вряд ли "самые счастливые на свете" — лидерство, по сути, упущено.

Кто стучится в дверь ко мне?

благодетельные поглотители

Анна Серафимова

Сообщение о том, что "лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская встретилась с Бернаром-Анри Леви", вдохновила прогрессивную либеральную общественность. Координационный комитет в изгнании потирал руки: "Смотрите, кто пришёл! Сейчас дело пойдёт!"

Когда конспирологи упражняются в умственной гимнастике и сводят все мировые интриги к Америке или Германии, Бернар ухмыляется, слушая недотёп. Ведь этого французского философа не случайно называют "серым кардиналом мирового либерализма". Краткое буквально штрихами, досье: в 1999 году призвал Запад поддержать Армию освобождения Косова и Аслана Масхадова в качестве "президента Ичкерии". В 2003 году без него не обошлась "революция роз" в Грузии. В 2011-2012 годах внёс вклад в расправу с Муаммаром Каддафи, в 2013 году требовал с "режимом Асада" поступить, как с Каддафи. В 2014 году философствовал на Майдане, активно вмешиваясь во внутренние дела суверенного государства, каковым "незалэжники" до сих пор называют Украину.

Возможно, потому он так легко расправляется со странами и континентами лишь, что не понимает, "на что он руку поднимал"? Ломать — не строить, так-то оно так. Вообще, западные геополитики — парни горячие, да и с глобусом на ты: в Москве вон дома передвигали, а они могут моря и океаны переплёскивать, куда им надо. Помнится, незабвенная Псаки, представлявшая Госдепартамент США, оттель грозила Батьке: "Если Белоруссия вторгнется на Украину, Шестой флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии". А мы ещё наших школьников упрекаем, что они не знают, кто такой Гагарин. Им по ЕГЭ этого не надо знать — так для чего мозги грузить? Но вот Псаки должна была знать, куда Шестой флот бросать! Или волоком тянули бы свои авианосцы к берегам Белоруссии? Беларусь — страна озёр, так что берега-то там есть, но для Шестого флота водоёмы мелковаты, как бы на мель не сесть, вояки.

И таких знатоков истории с географией, как видим, по всему цивилизованному миру высеяно — хоть косой коси: ну так и прёт, так и прёт. И Бернар прибыв к майданцам Украины, чтобы пролить свет демократии, на митинге вдохновенно зажигал: "Ваша сила заключается в вашей высокой цивилизации. Украина и Киев блистали, когда России ещё не было и в помине. Поэтому в каждом гражданине Майдана больше культуры и истории, чем в сочинском хвастуне, который является врагом святой Софии и её мудрости". Бабка Параска, прослушав, от гордости чуть не лопнула.

Но нет ли в этом утверждении какихто намёков на темноту Америки, о которой никакого помина не было, когда Россия-то уж худо-бедно поблёскивала? И что было тогда Украиной? Как та блистательная страна называлась? Не Киевская ли Русь? И что это, Бернар, приехал в гости и на — соль на рану: вот были вы великими, да сплыли. Конечно, историю знать — это не на Майдане скакать. "Мне нужна не правда, мне нужна победа!" Очень глубокая мысль, которая движет всеми либералами без исключения! Какой области ни коснись!

Впрочем, кажется, когда никакой прекрасной Франции не было и в помине, уже блистали цивилизации Востока, горячие представители которого то и дело устраивают погромы в парижах и окрестностях, и в этих арабских парнях уж точно больше культуры и истории, чем во французском хвастуне. Но им Бернар почему-то не говорит: любой из устраивающих беспорядки — выше и блистательнее меня и Макрона. Кто был кто? Кто есть кто? Кто будет кто? Вопрос для философа.

Но уж коли приехал в блистательную страну, то грех самому не блеснуть, и Бернара понесло: "Поэтому вы победите. Я говорю вам: добро пожаловать в Европу!". После митинга все побежали чемоданы собирать — мол, нас Бернар к себе пригласил. Но как у бернаров водится: пригласить-то пригласил, а адреса не оставил. Мой адрес — не дом и не улица, мой адрес — Европейский союз. Высокоцивилизованные не преминули нагрянуть, а в какую дверь постучать — не знают.

"У вас, народа Майдана, есть объединяющая вас всех мечта. Ваша мечта — это Европа. Не Европа финансистов, а Европа ценностей. Не бюрократическая, а духовная Европа". То есть дядька прямо сказал: денег не дам. Духовными ценностями наслаждайтесь: однополые браки, родитель номер один, родитель два… А по вопросу финансов — к России, это она всем долги прощает и в недружественные страны деньги вкачивает. И только на лечение своим детям средства смс-ками собирает и стариков голодом морит. А прямым врагам — щедрой рукой правительства отсыпает.

"Здесь есть внуки тех, кто пережил сталинский голодомор и массовые расстрелы в Бабьем Яре". Бернар впрямую катит бочку на Меркель. Поделом ей. Или он думает, что Бабий Яр тоже Сталин устроил? Да, история с географией — не ваш конёк, ребята. По поводу голодомора — хоть кол на голове теши. Им нужна не правда. В то голодное время на Украину из русских областей и за счёт русских областей посылали продовольствие. И огребаем благодарность за это по сию пору. Лучше б сами съели.

Надо сказать, что заморским умачам до наших — далеко. Помнится, в новогоднем обращении нынешний обладатель дипломатического паспорта, а в ту пору — президент нашей Родины Дмитрий Анатольевич сообщил изумлённому человечеству: "Россия — молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет". Так что любая Буркина-Фасо — блистательнее нас.

Вы говорите — двойные стандарты? Нет уж, стандарт — это когда что-то в каких-то рамках. А когда вот так, как Бернар, это уже — гуляем на все, танцуем всех! "Леви поддерживал практически все протесты, все майданы, цветные революции, кроме одной. Против "жёлтых жилетов" так, как выступал Леви, не выступал ни один французский политик или общественный деятель. В своем Twitter он призвал: "Давите их газом!". Так что не все "шабаши роз и достоинства" Бернар пламенно поддерживает.

Ведь "жёлтые жилеты" — тоже протестное движение, они тоже — за всё хорошее против всего плохого. "Демонстрации сопровождались беспорядками и призывами к отставке президента. Разгоняя манифестации, полиция действовала жёстко и решительно: в ход шли дубинки, шумовые гранаты, водомёты, слезоточивый газ". Это не про Минск. Это про родной Бернару Париж, про родного ему Макрона, жестокость которого он страстно поддержал.

Белоруссия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3542789 Анна Серафимова

Сергей Лавров: Пандемия ускорила мыслительные процессы в Евросоюзе

Михаил Морозов

В эксклюзивном интервью «Труду» министр иностранных дел России – о самых острых и актуальных международных проблемах

— В этом году ООН проводит 75-ю сессию Генеральной Ассамблеи и отмечает юбилей организации. Будут ли подниматься вопросы, ранее не входившие в повестку дня? Какие вопросы намерена поднять Россия?

— Действительно, в нынешнем году Организация Объединенных Наций отмечает свое 75-летие. Наша страна как государство — основатель ООН и постоянный член Совета Безопасности придает особое значение этому юбилею. Считаем, что он должен послужить дальнейшему укреплению центральной координирующей роли Организации в мировых делах, объединению международных усилий по противодействию современным вызовам и угрозам, построению подлинно справедливых и равноправных отношений между государствами.

К сожалению, охватившая мир пандемия коронавируса внесла существенные корректировки в первоначальные планы проведения юбилейной сессии. Большинство мероприятий — как в рамках Недели высокого уровня, являющейся, по сути, главным событием года в международной политике, так и в ближайшие месяцы — пройдут в виртуальном режиме. Однако такой вынужденный формат не должен сказаться на статусе и значении дискуссий.

Что касается повестки дня 75-й сессии Генассамблеи, то ее проект уже подготовлен. Перечень запланированных к рассмотрению вопросов весьма обширный и затрагивает почти все сферы международных отношений, начиная с проблематики стратегической стабильности и заканчивая песчаными бурями. При этом, как и следовало ожидать, особое внимание будет уделено вопросам борьбы с пандемией COVID-19 и преодоления ее последствий.

На предстоящей сессии Генассамблеи российская сторона будет отстаивать свои принципиальные подходы. Речь идет о продвижении положительной, объединительной повестки дня, закреплении вектора на формирование полицентричного мироустройства, обеспечении неукоснительного соблюдения Устава ООН, противодействии попыткам продвигать концепцию «миропорядка, основанного на правилах» в качестве альтернативы международному праву, поиске политико-дипломатических развязок региональных кризисов и конфликтов.

Продолжим работу по наращиванию международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, принятию подлинно универсальных, всеобъемлющих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, укреплению действующих и выработке новых договорных режимов в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, отстаиванию принципа недопустимости искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой войны.

Разумеется, в случае возникновения новых проблем будем оперативно на них реагировать.

— Наши отношения с Евросоюзом оставляют желать лучшего, сохраняются взаимные санкции, заморожены многие программы сотрудничества. Каковы перспективы потепления на этом направлении?

— Думаю, что этот вопрос было бы правильнее адресовать коллегам из ЕС. Именно по их инициативе были «подвешены» многие форматы отраслевого взаимодействия и политического диалога, поставлены на паузу многообещающие проекты, в том числе нацеленные на построение общего торгово-экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. При этом нам было сказано, что любое существенное улучшение отношений зависит от выполнения Минских соглашений по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, стороной которого Россия не является. Увы, эта искусственная и близорукая увязка сохраняется и по сей день — к большому удовлетворению киевских властей, которые не только не выполняют своих обязательств по Минскому «Комплексу мер», но и не делают секрета из желания использовать неурегулированность конфликта для поддержания санкционного давления в отношении России.

Видим, что пандемия ускорила мыслительные процессы в самом Евросоюзе. Там все чаще высказываются в пользу укрепления собственной «стратегической автономии» в международных делах. По инициативе председателя Евросовета Шарля Мишеля внутри ЕС стартовала дискуссия о плюсах и минусах нынешнего подхода к отношениям с Россией. Мы не без интереса отслеживаем этот процесс, хотя и не испытываем в отношении него завышенных ожиданий — слишком велика в отдельных государствах ЕС идеологическая зашоренность и косность мышления в отношении нашей страны, даже в ущерб собственным национальным интересам. Впрочем, это их выбор, и они несут за него ответственность.

Добавлю, что мы отнюдь не противники упрочения самостоятельности ЕС в международных делах. В свое время, например, предлагали Брюсселю сотрудничать в деле кризисного регулирования и развития военно-технических возможностей. Да и сегодня рассматриваем ЕС в качестве потенциального участника выдвинутой президентом В. В. Путиным концепции формирования Большого евразийского партнерства. На наш взгляд, это пошло бы на пользу самому Евросоюзу, способствуя сопряжению региональных интеграционных потенциалов и расширению доступа европейских экономоператоров на евразийские рынки.

Рассчитываем, что трезвый анализ реалий многополярного мира все же побудит ЕС к переосмыслению явно устаревших подходов на российском треке. Со своей стороны к честному, взаимовыгодному сотрудничеству мы, как и прежде, открыты.

— Активность НАТО на наших рубежах не ослабевает, наши отношения натянуты. Каковы концептуальные подходы МИД России в деле смягчения напряженности на западном направлении?

— Напомню, что сотрудничество между Россией и НАТО было свернуто в 2014 году не по нашей инициативе. Все положительные наработки нашего взаимодействия, включая механизм диалога и сотрудничества — Совет Россия — НАТО (СРН), были в одночасье утеряны. Сегодня СРН, создававшийся нами совместно в 2002 году как формат «всепогодного» диалога, стал площадкой, на которой натовские страны пытаются наставлять нас по украинскому урегулированию, хотя альянс в нем не играет никакой роли. При этом очевидно, что украинский кризис послужил лишь предлогом, а не истинной причиной разворота альянса к своей старой задаче «сдерживания» России.

Сейчас, прямо как во времена холодной войны, борьба с Россией на «всех фронтах», включая информационно-пропагандистский, стала смыслом существования альянса. НАТО развернул широкую активность на «восточном фланге», вблизи наших границ, включая проведение учений и совершенствование военной инфраструктуры. Альянс продолжает расширять зону своего военно-политического влияния, приглашая все новые страны под свой «зонтик» под лозунгом защиты их от России. В отсутствие реальных угроз безопасности все это приводит лишь к появлению и углублению новых разделительных линий в Европе.

Мы уже неоднократно предлагали НАТО пойти по пути деэскалации военной напряженности и снижения рисков военных инцидентов на континенте. На фоне пандемии COVID-19 выдвинули инициативу по соблюдению военной сдержанности, предложили отвод оперативных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО, другие меры транспарентности. Россия уже отказалась от проведения крупных учений вблизи границ стран НАТО, перенесла вглубь страны масштабные мероприятия в рамках подготовки войск.

Однако альянс не демонстрирует готовности к аналогичным шагам. По отношению к России НАТО теперь придерживается линии «сдерживание и диалог», где реальному и открытому диалогу по насущным проблемам места в итоге практически нет.

— Украина последовательно саботирует Минские договоренности, не выполнив основных пунктов декабрьского саммита 2019 года «нормандского формата» в Париже. Новый статус Донбасса зависит исключительно от Украины в рамках Минских договоренностей или есть другие решения? Какую позицию сейчас занимают США, учитывая, что Вашингтон выделил 250 млн долларов на поставку вооружения Киеву?

— Вы правильно упомянули о Минских соглашениях. Именно в этом документе, одобренном СБ ООН и подписанном в том числе Украиной, зафиксировано положение (пункт 11 «Комплекса мер») о необходимости — цитирую — «проведения на Украине конституционной реформы, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Все это должно было быть отражено в новой Конституции Украины, вступление в силу которой, согласно тому же пункту Минских соглашений, предполагалось до конца 2015 года.

Конституционное закрепление особого статуса Донбасса — ключ к урегулированию кризиса на Украине и решению вопросов безопасности, социально-экономических и гуманитарных проблем.

Участники «нормандского» саммита в Париже 9 декабря 2019 года, включая президента В. А. Зеленского, единодушно поддержали договоренность о необходимости согласования между Киевом, Донецком и Луганском всех правовых аспектов особого статуса Донбасса в строгом соответствии с положениями Минского «Комплекса мер».

Нашим украинским партнерам пора перестать морочить всем голову, всякий раз придумывая отговорки, чтобы ничего не предпринимать в плане исполнения имеющихся обязательств. Для решения конфликта нужно также перестать подливать масло в огонь, чем продолжают заниматься США, в том числе снабжая Киев оружием. Невольно возникает вопрос: а действительно ли в Вашингтоне хотят установления мира на Украине, о чем их представители не перестают заявлять с высоких международных трибун?

— Каковы перспективы улучшения отношений с нашим соседом — Грузией?

— Последние 12 лет Россия и Грузия взаимодействуют, не имея дипломатических отношений. Напомню, что их разрыв по инициативе Тбилиси стал результатом предпринятой правительством Михаила Саакашвили югоосетинской авантюры.

В России при этом неизменно выступают за взаимовыгодные и дружественные отношения с Грузией. Убеждены, что именно в этом состоят национальные интересы двух стран и народов, объединенных общей историей и культурой, связанных миллионами переплетенных воедино человеческих судеб. Мы всецело поддерживаем инициированный в 2012 году правительством альянса «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» курс на нормализацию двусторонних отношений. Наша установка — чем больше нормализации, тем лучше. Никаких ограничений с российской стороны здесь нет. А вот нашим грузинским партнерам, периодически разыгрывающим в конъюнктурных целях антироссийскую карту, в этом плане явно недостает последовательности.

Жизнь тем не менее берет свое. Россия на сегодня прочно занимает позиции второго внешнеторгового партнера Грузии (после Турции) с общим объемом товарооборота в 1,33 млрд долларов (2019 год). Именно в России на протяжении последних лет Грузия успешно реализует 2/3 своего вина. Россия продолжает лидировать и по объему частных денежных переводов в Грузию (около 430 млн долларов в прошлом году). В пользу более тесных связей между нашими странами однозначно «высказываются» и российские туристы (1,5 млн в 2019 году).

В конце 2013 года между Россией и Грузией было возобновлено регулярное автобусное, а с октября 2014 года — авиационное сообщение. На круглосуточный режим работы был переведен единственный наземный пропускной пункт на российско-грузинской границе «Верхний Ларс». Активизировались культурные, спортивные, научные, религиозные, деловые контакты. На этом фоне мы даже начали проработку вопроса об отмене визового режима для граждан Грузии.

К сожалению, наметившаяся положительная динамика была во многом перечеркнута событиями июня-июля 2019 года в Тбилиси, когда в ответ на провокацию грузинских национал-радикалов указом президента России был введен временный запрет на воздушные перевозки в Грузию. Хочется надеяться, что возобновление авиасообщения — это вопрос ближайшего будущего. Внимательно следим за положением дел в самой Грузии, разумеется, ждем общей нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе и в мире, открытия регулярных авиарейсов на других направлениях.

Рассчитываем и на скорейшее возобновление прерванного из-за пандемии сложившегося политического диалогового общения как в формате Г. Б. Карасин — З. И. Абашидзе, так и на площадке Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Думается, можно было бы активнее использовать и потенциал секций интересов при посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Россия всегда дорожила дружескими узами с близким ей грузинским народом, с которым мы прожили в едином государстве под разными названиями не одно столетие. Убеждены, что скорейшее преодоление имеющихся разногласий, восстановление и полноценное развитие двусторонних связей отвечает долгосрочным интересам наших стран и народов.

— Что стоит за очередным обострением на армяно-азербайджанской границе и насколько велика вероятность перерастания его в масштабный военный конфликт?

— Пограничный конфликт 12–16 июля с. г. стал вторым наиболее масштабным (после апреля 2016 года) нарушением подготовленного при нашем посредничестве Соглашения о прекращении огня 1994 года. Впервые за последние 26 лет высокоинтенсивные боестолкновения с использованием полевой артиллерии, минометов и ударных беспилотников проходили не на линии соприкосновения в Карабахе, а непосредственно на участке госграницы между Арменией и Азербайджаном.

К конфликту привел целый комплекс причин. В основе, разумеется, нерешенность карабахской проблемы. Плюс исключительная перегретость публичного пространства по обе стороны границы. Своего рода спусковым крючком послужил и географический фактор: решение армянской стороны реанимировать старый приграничный КПП, расположенный в 15 км от экспортных азербайджанских трубопроводов, вызвало повышенное беспокойство одних, неоправданную ответную реакцию других и в итоге запустило маховик противостояния с самыми непредсказуемыми последствиями.

Чтобы стабилизировать ситуацию, 13 июля МИД России обратился к сторонам с призывом немедленно прекратить огонь. Провел телефонные переговоры с коллегами из Армении и Азербайджана, встретился с представителями организаций, объединяющих граждан России азербайджанской и армянской национальностей. Обе диаспоры должны в полной мере осознавать свою ответственность и за соблюдение законов Российской Федерации, и за содействие созданию атмосферы, благоприятствующей нормализации отношений между Баку и Ереваном.

Российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху И. В. Попов все это время находился на прямой связи с руководством внешнеполитических ведомств двух стран. В результате при активном российском посредничестве вышли, хоть и не с первой попытки, на режим прекращения огня с 16 июля.

В августе с. г. ситуация более-менее стабилизировалась. На границе и линии соприкосновения сохраняется относительное спокойствие. Пошли на убыль взаимные публичные обвинения. Рассчитываем на скорейшее возобновление переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию. Работаем над этим совместно с нашими партнерами по Минской группе ОБСЕ.

— Сможет ли Россия добиться отмены статуса «неграждан», унизительного для наших соотечественников в Латвии и Эстонии? Ведь этот статус ограничивает их в политических, экономических и социальных правах.

— Положение дел с правами русскоязычного населения в Латвии и Эстонии оцениваем как дискриминационное. Вызывает возмущение наличие в этих странах позорного явления массового безгражданства, главным образом русскоговорящих жителей, лишенных основных демократических и социально-экономических прав. Сокращение числа лиц без гражданства идет крайне медленно — в основном за счет ухода из жизни и эмиграции русскоязычного населения. Так, в Латвии к категории «неграждан» на сегодняшний день относятся 216,9 тысячи жителей страны (около 11% населения), в Эстонии — 75,6 тысячи (около 6%).

Власти этих прибалтийских государств не признают «неграждан» принадлежащими к национальным меньшинствам и, соответственно, исключили их из сферы юрисдикции Рамочной конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств. «Неграждане» лишены избирательных прав, не могут учреждать политические партии, заключать сделки по покупке земли и недвижимости без согласия муниципальных властей, не имеют права быть государственными служащими, занимать посты на военной службе, в полиции, быть судьями, прокурорами и т. д.

Опубликовано множество рекомендаций международных организаций (Совет ООН по правам человека, мониторинговые органы Совета Европы, ОБСЕ и др.), которые не раз обращались к латвийским и эстонским властям с призывами предпринять необходимые усилия с тем, чтобы их языковая политика и законодательные нормы не приводили к прямой или косвенной дискриминации населения.

Так, в августе 2018 года Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации опубликовал заключение по докладу Латвии, в котором выразил обеспокоенность образовательной реформой, а также проблемой «неграждан». В марте 2019 года Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам раскритиковал ситуацию в Эстонии, где проживает большое число лиц с неопределенным гражданством. В апреле 2019 года Комитет ООН по правам человека в своих рекомендациях по ситуации в Эстонии высказал озабоченность ограниченностью сферы охвата поправок к закону о гражданстве, исключающих некоторые категории детей «неграждан»; строгими требованиями в отношении знаний госязыка, необходимых для процедуры натурализации; неблагоприятными последствиями статуса «неопределенного гражданства» для участия в политической жизни.

С осуждением дискриминационных мер Риги и Таллина также выступили Консультативный комитет Рамочной конвенции Совета Европы о национальных меньшинствах, Венецианская комиссия Совета Европы, Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств и ряд других международных структур.

Реакция властей Латвии и Эстонии на международную критику по-прежнему неадекватна тяжести сложившейся ситуации. В этой связи убеждены, что членство в Евросоюзе не должно рассматриваться прибалтийскими государствами в качестве политического «прикрытия» для их противоправных действий.

Со своей стороны МИД России последовательно отстаивает интересы «неграждан». Задействуем возможности контрольных механизмов по защите прав нацменьшинств в рамках ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Настаиваем на решении проблемы «безгражданства» в ходе двусторонних контактов с прибалтами, в том числе в рамках политических консультаций, отмечая, что одним из условий прогресса в вопросе выстраивания добрососедских двусторонних отношений остается соблюдение Латвией и Эстонией общепризнанных международных стандартов, гарантирующих равные права на получение гражданства.

— Какую роль готова играть Россия (не только в рамках «квартета») в выведении палестино-израильского конфликта на уровень перезапуска переговоров в связи с критической ситуацией, сложившейся после заявлений США о Иерусалиме?

— Действительно, нынешнюю ситуацию в ближневосточном урегулировании (БВУ) нельзя охарактеризовать иначе как близкую к критической. Безусловно, способствовало этому и решение Вашингтона о признании Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль и перенос туда американского посольства. Исходим из того, что проблема Иерусалима, как и другие, так называемые вопросы окончательного статуса, должны решаться в рамках переговоров между двумя непосредственными сторонами конфликта — израильтянами и палестинцами. А предвосхищение их результатов лишь осложняет поиск путей урегулирования. Такое понимание зафиксировано в общепризнанной международно-правовой базе БВУ, включающей резолюции СБ и ГА ООН и Арабскую мирную инициативу.

В этих условиях крайне востребованы усилия международного сообщества для скорейшего возобновления прямых палестино-израильских переговоров с целью достижения всеобъемлющего мирного соглашения между сторонами под эгидой ближневосточного «квартета» международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН. Именно это акцентировал в своем выступлении в ходе видеоконференции СБ ООН по БВУ 24 июня с. г. Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш. Россия этот призыв поддерживает.

Однако данный многосторонний механизм международного сопровождения БВУ сегодня оказался, по сути, парализован вследствие неконструктивной позиции американской стороны. Вашингтон увязывает продолжение работы в рамках «четверки» исключительно с продвижением своего мирного плана, известного как «сделка века». С учетом этого мы выразили готовность к дальнейшему взаимодействию по палестино-израильской проблематике в формате «тройки» — с ООН и ЕС — с возможным подключением ведущих региональных государств и организаций.

Важнейшей предпосылкой для возобновления прямых палестино-израильских переговоров также является восстановление палестинского единства на политической платформе Организации освобождения Палестины. В этой связи мы приветствовали своевременные шаги ФАТХ и ХАМАС на пути к преодолению многолетнего раскола, о которых было объявлено 2 июля с. г. в ходе совместной пресс-конференции в видеоформате уполномоченных представителей ФАТХ и ХАМАС.

Со своей стороны продолжим работу с палестинцами в целях закрепления и развития наметившейся обнадеживающей тенденции. Предполагаем провести в Москве очередную встречу представителей основных палестинских партий и движений, как только позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка. В начале июля с. г. состоялся телефонный разговор президента России В.В. Путина с президентом Палестины Махмудом Аббасом, который позитивно воспринял это наше предложение. О своей принципиальной готовности принять участие в таком мероприятии нас также проинформировало руководство ХАМАС.

— Косовские сербы по-прежнему бесправны. Россия выступает за мирное урегулирование проблемы Косово, но «воз и ныне там». Какие усилия помогли бы продвинуть дипломатическое решение конфликта между Белградом и Приштиной?

— Говоря о проблеме Косово, предпочел бы вести речь не о конфликте между Белградом и Приштиной, а о последствиях беззастенчивого силового отторжения части территории Сербии. Его осуществили вооруженные боевики из числа косовских албанцев при попустительстве и прямой поддержке Запада, включая агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Вследствие этого бесправия на месте сербского автономного края в одностороннем порядке, в обход резолюции Совета Безопасности ООН 1244 — основы урегулирования — было создано самопровозглашенное квазигосударство. Его политическая верхушка открыто игнорирует международное право, законные требования и интересы Республики Сербии и сербского народа, стремится во что бы то ни стало легализовать нынешнее положение вещей, а заодно и себя.

В свое время ценой больших усилий и болезненных компромиссов ситуацию удалось перевести в переговорное русло. В 2010 году Генассамблея ООН уполномочила Евросоюз выступить посредником в диалоге Белград — Приштина. Позже даже были согласованы критически важные решения — например, о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Наметился путь к постепенному выходу на взаимоприемлемые договоренности, прежде всего, по обеспечению безопасности сербов в крае. Однако из-за обструкции косоваров эти решения остались виртуальными.

На сегодня диалог стагнирует. Но альтернативы ему нет, как бы ни хотелось кому-то разрубить этот гордиев узел. В Брюсселе и Вашингтоне сейчас наращивают активность, чтобы перезапустить переговорный процесс. Важно помнить, что нужен серьезный и честный разговор о будущих взаимоотношениях Белграда и Приштины. Он может быть результативным лишь при уважительном отношении к законным интересам косовских сербов, реальном учете их озабоченностей, соблюдении норм международного права. Внешнее содействие должно осуществляться без шантажа и выкручивания рук одной стороне с одновременным поощрением сомнительных политических аппетитов другой. Альтернатива диалогу чрезвычайно опасна для всех.

Беседовал Михаил Морозов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 августа 2020 > № 3482494 Сергей Лавров

Историей гордимся, в будущее смотрим уверенно

Славная «крылатая пехота» отмечает своё 90-летие.

Воздушно-десантные войска, являясь надёжным резервом Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации, по праву занимают особое место в армейской структуре, а за особую десантную удаль и беззаветную преданность Родине заслуженно пользуются особой любовью и уважением в обществе.

2 августа «крылатая пехота» отмечает 90-летие со дня своего об­разования. Накануне памятной даты командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков специально для «Красной звезды» рассказал о героическом прошлом, насыщенных событиями, напряжённой учёбой буднях и перспективах дальнейшего развития Воздушно-десантных войск.

– Для большинства россиян Воздушно-десантные войска, или, как их ещё называют, «голубые береты», не нуждаются в особом представлении. И всё же с позиций командующего расскажите, пожа­луйста, для чего предназначены ВДВ, какие задачи сегодня ставят перед ними Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ и министр обороны России?

– В настоящее время Воздушно-десантные войска представляют собой самостоятельный, высокомобильный род войск Вооружённых Сил. Он предназначен для оперативного реагирования на проявление агрессии, локализацию и пресечение вооружённого конфликта на ранней стадии развития как на территории нашей страны, так и за её пределами, в качестве основы войск (сил) быстрого реагирования. В военное время «голубые береты» будут десантироваться в тыл противника и вести боевые действия с целью нарушения управления войсками и оружием, коммуникаций, по захвату и уничтожению критически важных объектов, срыву формирования и переброски резервов. Кроме того, Воздушно-десантные войска способны решать много других важных задач как самостоятельно, так и во взаимодействии с войсками военных округов. Помимо этого, ВДВ являются основной составляющей Коллективных сил оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности.

– Андрей Николаевич, история ВДВ богата яркими и героическими страницами. А с чего всё начиналось? Когда и как появился этот новый род войск, через что ему пришлось пройти, чтобы стать гордостью нашей армии и грозой для любого противника?

– История российских Воздушно-десантных войск неразрывно связана с летописью создания и развития Красной Армии. 13 апреля 1929 года в район посёлка Гарм (территория нынешней Республики Таджикистан) на нескольких самолётах прибыла группа красноармейцев, которая при поддержке местных жителей разгромила отряд басмачей. Можно предположить, что этот исторический факт и явился одним из начальных этапов становления Воздушно-десантных войск. Немного позже, 2 августа 1930 года под Воронежем на учениях ВВС Московского военного округа высадился воздушный десант из 12 парашютистов-добровольцев 11-й авиабригады. Этот скромный по масштабам эксперимент имел большое значение. Он стал первой в истории попыткой ввести в практику военного дела принципиально новый способ боевых действий – выброску воздушного десанта для ведения боя в тылу противника, в отрыве от своих войск. С тех пор эта дата и считается днём зарождения Воздушно-десантных войск.

Важнейшим этапом в становлении и проверкой на боевую зрелость для молодого рода войск стала Великая Отечественная война, 75-летие окончания которой мы отмечаем в этом году.

Несомненно, заслуга десантников в достижении Победы весома. Уже в первые дни войны они были брошены на самые ответственные участки фронта для ликвидации разрывов между нашими войсками. Наиболее характерными примерами боевого применения воздушных десантов является десантирование 4-го воздушно-десантного корпуса в феврале 1942 года в районе Вязьмы и двух бригад (3-я и 5-я воздушно-десантные бригады) в сентябре 1943 года на Днепре. Когда для ввода в бой и восполнения потерь требовались свежие силы, Ставка ВГК передавала фронтам хорошо обученные и слаженные соединения из состава ВДВ. Очень часто в самых сложных операциях десантникам отводилась ключевая роль.

Не менее значимый вклад десантники внесли в разгром милитаристской Японии. Со всеми с поставленными задачами они справились успешно. За мужество и героизм, проявленные в годы воен­ных испытаний, многие из них награждены орденами и медалями, удостоены звания Героев Советского Союза. Всем десантным соединениям и частям в годы войны были присвоены звания гвардейских.

Настоящий же расцвет ВДВ и превращение их в грозную для любого неприятеля силу пришёлся на послевоенный период и связан прежде всего с именем генерала армии Василия Филипповича Маргелова, которого и сейчас продолжают называть «десантным батей». В годы его командования в войска пришло всё самое передовое в оснащении, вооружении и тактике действий. Это боевые машины десанта, способные десантироваться из самолётов, новые правила ведения боя и способность молниеносно и успешно решать поставленные десанту бое­вые задачи. Наконец, это такие атрибуты, как тельняшка и голубой берет, ставшие для десантников символами ВДВ, и многое другое, чем мы продолжаем пользоваться и активно развивать. Но, пожалуй, самое главное – это славные традиции, которые были заложены при Василии Филипповиче, его крылатые выражения, определяющие сущность десантника и побуждающие никогда не сдаваться, сражаться до победного конца несмотря ни на что.

В 1960-е и последующие годы стало стремительно развиваться ракетно-ядерное оружие, реактивная и стратегическая авиация. Исходя из этого, Воздушно-десантные войска получили новые, более сложные задачи по ведению масштабных боевых действий в глубоком тылу противника. Воздушные десанты стали постоянным элементом оперативного построения фронтовых объединений. Возросла глубина десантирования, повысились требования к быстроте высадки и продолжительности самостоятельных действий.

В этой связи хочу особо отметить, что не только в штабах и на полигонах совершенствовалась стратегия и тактика применения десантных войск. Практически во всех военных конфликтах, в которых участвовали наши Вооружённые Силы, «голубые береты» были на передовых рубежах.

Особая роль выпала десантникам в ходе войны на территории Афганистана. Они принимали непосредственное участие в штурме дворца Амина, удержании аэродромов в Кабуле и Баграме, в создании условий для развёртывания соединений и воинских частей Ограниченного контингента советских войск, а также во многих других операциях. За время аф­ганских событий 18 воинов-десантников стали Героями Советского Союза.

Период, последовавший за распадом Советского Союза, обогатил практику применения соединений и воинских частей ВДВ участием в миротворческих операциях, в том числе за пределами нашей страны. Десантники проявили себя в них с наилучшей стороны. 554-й батальон, сформированный на основе 137-го парашютно-десантного полка, в сентябре 1992 года предотвратил эскалацию конфликта между сербами и хорватами. В феврале 1994 года десантники 629-го батальона совершили марш в Сараево и развернули там российские флаги, защитив гражданское население от планировавшихся бомбардировок НАТО.

Особо показателен шестисоткилометровый марш сводного батальона десантников «под носом» у натовцев с последующим захватом и удержанием аэродрома Приштина. В результате той блестящей операции 17 высших офицеров НАТО были уволены, а Российская Федерация смогла закрепить свои позиции в Косово, развернув там российский воинский контингент миротворческих сил.

Все мы помним, как в 1990-е годы разгорелся конфликт на Северном Кавказе. И снова в числе первых, кто встал на защиту целостности страны, были десантники. Неувядающей славой покрыли себя военнослужащие 6-й парашютно-десантной роты Псковской дивизии, стоявшие насмерть в феврале 2000 года на пути более двух с половиной тысяч боевиков. За мужество и отвагу, проявленную в ходе боевых действий в Северо-Кавказском регионе, 87 десантников удостоены звания Героя Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска сыграли одну из ведущих ролей в ходе пресечения агрессии грузинских вооружённых сил в августе 2008 года против Южной Осетии. На югоосетинском и абхазском направлениях успешно действовали Псковская и Новороссийская дивизии, а также разведывательный полк ВДВ. Закономерным был результат – полная деморализация и паническое отступление грузинских подразделений к исходу вторых суток боевых действий.

Советским и российским десантникам всегда поручались самые сложные и ответственные задачи, с которыми они неизменно справлялись с честью, набираясь при этом боевого опыта, который мы ценим и применяем в наши дни.

– Андрей Николаевич, а что собой представляют Воздушно-десантные войска сегодня? Насколько «крылатая гвардия» обучена тому, что необходимо на войне, насколько готова к современным высокоманёвренным и скоротечным боевым действиям? Какие новинки техники и вооружения по­ступают в ВДВ и каков вектор развития «крылатой пехоты» на ближайшие 5–10 лет?

– Итоги зимнего периода обучения показали, что воинские части и подразделения Воздушно-десантных войск с поставленными задачами справились в полном объёме. Большое внимание уделялось научному сопровождению подготовки войск, поскольку новейшая техника требует и новых подходов к обучению личного состава и подразделений в целом. Сочетание высокого уровня обученности военнослужащих с использованием современного во­оружения и техники позволило достичь новых высот как в образном выражении, так и в прямом смысле слова. В этом году в Арктике впервые совершено парашютное десантирование подразделения ВДВ с высоты 10 тысяч метров с самолёта Ил-76. Продолжается активная работа по выработке новых форм и способов ведения боевых действий. Проведён ряд мероприятий оперативной и бое­вой подготовки по организации десантно-штурмовых действий совместно с армейской авиацией.

Безусловно, командиры соединений, воинских частей и подразделений, как и все военнослужащие ВДВ, в своей повседневной деятельности руководствуются основополагающим принципом боевой подготовки – учиться тому, что необходимо на войне. Результаты учений свидетельствуют, что Воздушно-десантные войска способны решать широкий спектр задач в современных вооружённых конфликтах на различных стратегических направлениях.

Большим подспорьем в подготовке войск для нас являются Армейские международные игры и прежде всего конкурс «Десантный взвод». Благодаря АрМИ заметно повышается престиж военной службы в ВДВ, воспитывается патриотизм среди будущих защитников Отечества. Конечно, опыт, полученный при подготовке и проведении игр, активно внедряется в практику подготовки войск.

Как и все наши Вооружённые Силы, Воздушно-десантные войска динамично развиваются, не только идя в ногу со временем, но и в ряде случаев опережая его. Продолжается плановое оснащение ВДВ новыми (перспективными) образцами вооружения и техники. Так, в этом году в рамках Государственной программы вооружения по государственному оборонному заказу спланирована поставка в войска более 15 тысяч комплектов средств десантирования личного состава, техники и грузов и свыше 600 единиц новых и модернизированных основных образцов вооружения, военной и специальной техники. Прежде всего это ракетно-артиллерийское вооружение, боевые машины десанта и бронетранспортёры, средства РЭБ, техника связи и автоматизированные системы управления, беспилотные летательные аппараты, средства инженерного вооружения, техника тыла и медицинского обеспечения.

Также в этом году для проведения опытной войсковой эксплуатации в войска поступают защищённые автомобили специального назначения «Тайфун-ВДВ», десантируемые парашютным способом, а с 2021 года планируются серийные поставки этих автомобилей. Данные образцы оснащены дистанционно управляемым боевым модулем с автоматической 30-мм пушкой и пулемётом ПКТМ, 350-сильным двигателем и автоматической коробкой передач, способными разогнать эту машину до 100 километров в час.

Наряду с этим проводится работа по созданию легкового багги «Стрела». Характеристики подвижности этой модели уникальны. Максимальная возможная скорость передвижения составляет 155 километров в час. В настоящее время разработано целое семейство таких автомобилей, которые можно использовать в различных целях, в том числе для монтажа вооружения. Необходимость создания подобной техники была продемонстрирована в сентябре прошлого года в ходе учения «Центр-2019». Эти новинки позволят оснастить подразделения Воздушно-десантных войск «нового, лёгкого типа».

В соответствии с решением руководства Министерства обороны и Генерального штаба Вооружённых Сил РФ Воздушно-десант­ные войска готовятся к применению в качестве основы Сил быстрого реагирования. Исходя из этого, и планируется развитие соединений и частей ВДВ на ближайшие 5–10 лет.

В рамках оснащения войск современными образцами вооружения, военной и специальной техники продолжится поставка БМД-4М и БТР-МДМ. К 1 января 2021 года мы планируем достичь уровня обеспеченности современными образцами ВВСТ более 70 процентов. Помимо этого, нами активно внедряется опыт операции в Сирии в систему подготовки соединений и частей. Реализация этих и других запланированных мероприятий значительно повысит боевые возможности воинских формирований ВДВ.

– Основа боевой мощи любой армии – не только техника и вооружение, но прежде всего люди, обладающие высоким уровнем профессиональной подготовки и морально-психологическими качествами, необходимыми для выполнения боевых задач. Во многом этот уровень определяется в альма-матер десантников – Рязанском гвардейском высшем воздушно-десантном командном училище. Каковы сегодня возможности этого прославленного и хорошо известного в России и за рубежом военного вуза?

– Несомненно, Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии Маргелова – один из самых престижных военных вузов не только нашей страны, но и мира. Достаточно напомнить, что за свою вековую историю училище награждено двумя орденами Красного Знамени, орденом Суворова, Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации и вымпелом министра обороны РФ, а в год столетия ему присвоено почётное наименование – гвардейское. Среди выпускников – 53 Героя Советского Союза и 82 Героя Российской Федерации.

Вековой опыт подготовки курсантов показывает, что одной из важных составляющих является инновационная учебно-материальная база, которая соответствует техническим вызовам времени. Непрерывно поступают новая техника и современные тренажёры, созданы лучшие в России учебно-тренировочные площадки, расширены направления боевой подготовки.

Например, на тактическом комплексе построен современный учебный объект «Строение городского типа», где курсанты обучаются управлению взводом с учётом опыта боевых действий в локальных конфликтах современности. Введён в эксплуатацию комплексный тактический интерактивный тренажёр по управлению подразделениями в бою. Для проведения занятий по огневой подготовке разработан и внедрён в учебный процесс комплекс по обучению управлению огнём подразделений «Хамелеон» и ещё многое другое, помогающее готовить профессионалов своего дела.

Стоит заметить, что в условиях глобализации и виртуализации образования невозможно представить обучение без внедрения в образовательную деятельность новых информационных технологий. Поэтому одним из приоритетных направлений современного этапа развития системы военного образования является дальнейшее развитие информационной образовательной среды училища и обеспечение доступности электронных образовательных ресурсов для непрерывной профессиональной подготовки военнослужащих в течение всего периода военной службы.

Рязанское гвардейское десантное училище всегда было, есть и, уверен, будет одним из самых престижных военно-учебных заведений страны. Ведь это не просто военный вуз, это – кузница кадров ВДВ и спецназа! Здесь живы боевой дух, направленность и заряженность на выполнение боевой задачи, преданность Воздушно-десантным войскам и их традициям, верность Отечеству!

– Андрей Николаевич, у вас есть возможность поздравить через газету личный состав и ветеранов Воздушно-десантных войск с 90-летием со дня образования «крылатой пехоты»…

– От имени Командования, военного совета войск, от себя лично горячо и сердечно поздравляю всех с 90-летием со дня образования Воздушно-десантных войск.

Во все времена десантники своим ежедневным и кропотливым трудом подтверждали свою профессиональную надёжность, верность традициям и духовно-нравственным идеалам Родины. Мужество и героизм, смелость и отвага – вот те качества, которые присущи гвардейцам «крылатой пехоты».

Все эти качества в годы Великой Отечественной войны десантники проявляли в самых ожесточённых и кровопролитных сражениях под Москвой и Сталинградом, в Вяземской воздушно-десантной операции, при форсировании рек Днепр и Свирь, освобождении Вены и взятии Берлина. Именно в годы войны части и соединения Воздушно-десантных войск были удостоены почётного звания гвардейских.

В послевоенные годы войска всегда были на передовой, выполняя боевые и специальные задачи в Демократической Республике Афганистан, участвуя в миротворческих миссиях в Боснии и Герцеговине, Косово и Абхазии, решали задачи по борьбе с международным терроризмом.

За проявленные мужество и героизм десятки тысяч солдат, сержантов и офицеров Воздушно-десантных войск награждены орденами и медалями, 492 десантника удостоены высокого звания Героя Советского Союза и Российской Федерации.

Сегодня Воздушно-десантные войска – это высокомобильный, боеспособный, оснащённый самым современным вооружением и военной техникой род войск, постоянно повышающий боевую выучку и профессиональное мастерство, всегда готовый выполнить любые задачи по обеспечению безопасности России.

Особо хочу подчеркнуть заслуги ветеранов войск, тех, кто и сегодня продолжает оставаться в десантном строю, передавая бесценный опыт нынешнему поколению крылатой гвардии. Вы являетесь примером и опорой в решении многих задач, воплощая в себе лучшие качества русского воинства и десантных войск.

Благодарю личный состав Воздушно-десантных войск за ратный труд, профессионализм и преданность десантным традициям, заложенным многими поколениями десантников.

Поздравляю всех с юбилеем Воздушно-десантных войск! Искренне желаю всем крепкого десантного здоровья, семейного благополучия, неиссякаемой энергии и оптимизма, успехов в служении на благо нашего Отечества – сильной и великой России!

Никто, кроме нас!

«Красная звезда», Андрей Николаевич, присоединяется к сказанным вами словам и от своего имени желает всем ветеранам, действующим военнослужащим и гражданскому персоналу Воздушно-десантных войск так же надёжно, как и их героические предшественники, стоять на страже интересов нашего Оте­чества, свято храня и умножая боевые и трудовые традиции, заложенные 90 лет назад первыми советскими десантниками.

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром > redstar.ru, 31 июля 2020 > № 3477856 Андрей Сердюков

Анатолий Марьин: чтобы создать IT-бизнес, инвестор не обязателен

Среди гостей рубрики Business FM «Бизнес говорит. Персонально» IT-предприниматель Анатолий Марьин первый, кто начал бизнес всего десять лет назад, причем не с IT, а с респираторов. Шел от стартапа к стартапу, с удачами и неудачами. Анатолий Марьин и главный редактор Business FM Илья Копелевич поговорили о новом поколении российского бизнеса.

До сих пор в нашей рубрике «Бизнес говорит. Персонально» моими гостями были люди, которые начали бизнес давным-давно. Анатолий, может быть, первый, у которого весь личный бизнес сложился за последние десять лет. Интересно, как это происходило в 2010-е годы. Во-первых, вы IT-предприниматель или просто предприниматель?

Анатолий Марьин: IT, конечно, tech. Практически все, что я делал последние десять лет, — это мобильные приложения, tech и software.

Хорошо, но начинали-то вы с простой вещи — респираторов, в 2010 году, как я прочитал.

Анатолий Марьин: Да, распечатался как предприниматель.

Небольшая биографическая справка. Анатолий из семьи военных, родился в Чкаловском под Москвой.

Анатолий Марьин: Нет, родился я в Питере, но вырос, практически всю жизнь провел в Чкаловском.

Возможно, родители имели отношение к ВВС?

Анатолий Марьин: Конечно, папа — военный летчик, дедушка — военный летчик.

И как про вас написано в вашей биографии, вы пошли по стопам родителей, поступили в военный университет, хотя к военной карьере...

Анатолий Марьин: Понял, что не мое.

Не ваше. Но военный университет, так я понимаю, дал вам хороший английский?

Анатолий Марьин: В том числе, да. Английский и арабский.

То есть вас готовили в разведчики?

Анатолий Марьин: Это была возможная ветка, можно было пойти дальше в разведку. Не то чтобы готовили, это скорее входная ступень в систему, специальной подготовки не было, это позже.

Дальше в вашей биографии, что послужить вы все-таки успели — и во второй чеченской, и в Югославии. Понятно, военный университет, иностранные языки, очевидно, надо было общаться с разными представителями НАТО.

Анатолий Марьин: Да, в том числе.

И, видимо, где-то с 2005 года вы переходите работать в гражданскую сферу, но не в свой бизнес, вы работали в консалтинге. Как вы нашли себя в консалтинге после военного университета?

Анатолий Марьин: Это был прыжок в неизвестность, потому что я просто окончательно понял после поездки в Косово, что военная система — вообще не мое. Я увидел военных из многих стран и понял, что они все одинаковые, а я другой. И я понял, что просто я ухожу, потому что это не мое, не имеет смысла дальше продолжать. И я не знал, что делать. Поэтому я подумал, у меня была такая суперпростая логика: я пойду помощником к какому-нибудь руководителю и разберусь, что такое вообще бизнес, потому что я ничего не знал вообще. Но так получилось, что я хорошо поговорил с рекрутинговым агентством, long story short, я в итоге оказался сначала в Unilever, а затем в Monitor Group — это американская консалтинговая компания.

К слову, военный университет и переводческий факультет — получается, хорошая строчка в резюме, если вас с нулевым бизнес-опытом все-таки довольно неплохо взяли в зарубежные компании?

Анатолий Марьин: Хорошая ли это строчка в резюме? Есть факт, что у выпускников моего факультета и вуза много где получается. И что-то вуз давал и дает. Наверное, это способность достигать, действовать под давлением, добиваться результатов и так далее. Это важная штука везде. Как спортсменов много среди предпринимателей. Я уже в IT, там спортсменов мало, но я слышал, что вообще спортсмены довольно успешны в бизнесе, потому что топология сходная: ты ставишь себе цель и просто идешь, несмотря ни на что. Учишься каким-то новым штукам, идешь через большие преграды. Спорт и армия... это не единственный важный скилл, но армия и спорт это дают.

Английский, такое впечатление, у вас абсолютно в подсознании, поэтому выскакивает на каждом шагу.

Анатолий Марьин: Иногда да, прошу прощения.

«Я увидел военных из многих стран и понял, что они все одинаковые, а я другой»

Сначала вы работали наемным работником в консалтинге. Я прочитал про ваш первый бизнес-опыт с респираторами, и все это про вас было написано под лозунгом, что бизнес — это то, что невозможно просчитать. 2010 год, жара, пожары, смог, и вы решаете уйти с работы и начать зарабатывать на респираторах. Совсем не IT.

Анатолий Марьин: Не IT, нет. Но там была интересная ситуация. IT — это индустрия, а на самом деле предприниматель — это какая-то более глубокая, более низкоуровневая штука.

Более базовая.

Анатолий Марьин: Да, потому что в бизнесе можно делать много тем. Мне кажется, что бизнес — это про то, что ты пробуешь, у тебя что-то получается, что-то не получается, но тебе просто нужно идти насквозь. И в принципе не так важно, это в IT или в другой области.

Какая у вас была зарплата, когда вы покинули работу?

Анатолий Марьин: Наверное, тысяч пять или семь долларов, что-то такое.

Для 2010 года очень прилично.

Анатолий Марьин: Нормально, да.

Причем гарантированно.

Анатолий Марьин: Это называется «золотые наручники». Ты думаешь: пойду-ка я делать свой бизнес. Потом думаешь: блин, вообще-то здесь неплохо платят, а там непонятно чего. Золотые наручники.

Хорошо. Я читал, что вы про респираторы как работник бизнес-консалтинга пытались посчитать и убедились, что много переменных. Зависит в том числе от погоды, надолго ли сохранится смог.

Анатолий Марьин: Да, там был офигенный момент. Я просчитал модель как прилежный консультант, и выглядело, что бизнес работает. Есть спрос, я знаю, где купить, я провалидировал, что люди готовы платить, наценка была 300%, заказы есть. И я считаю и понимаю: а продлится ли это еще несколько недель, чтобы я мог заработать? Понимаю, что я не знаю, потому что это зависит от направления ветра. Я подумал: так, о’кей, но я же тогда не могу в это идти, потому что я не могу это просчитать. И я заметил, что я в том же самом месте находился уже много раз, потому что пока я был в консалтинге, я просчитывал другие бизнес-планы, и каждый раз все время я что-то не мог просчитать. И я такой: надо подумать, надо подумать, оно замыливалось и уходило, а бизнес-планы оставались у меня в папочке. Но тут-то я уже был вне консалтинга, я закончил к тому времени. Я взял саббатикал (отпуск сроком в несколько месяцев. — Business FM), отдохнуть, потому что меня там все задолбало, плюс я влюбился, и мне нечего было делать. И я понимаю, что у меня все есть, кроме определенного.

А деньги были?

Анатолий Марьин: Деньги были. Ну, была зарплата.

Просто сбережения, да?

Анатолий Марьин: Конечно, сбережения.

Не закладывали квартиру, не брали кредит? То есть риск был, как говорится, это было общество с ограниченной ответственностью, с ограниченным риском. Риск потерять накопленное.

Анатолий Марьин: Я просто тогда с первого раза интуитивно сделал все очень правильно. Я, на самом деле, практически ничего не проинвестировал в этот бизнес, потому что я сначала — просто голова сработала правильно — получил заказы, увидел, что люди готовы покупать. Вот я сейчас возьму эти респираторы, отдам курьерам или сам развезу, и они их купят. И поэтому рабочего капитала вообще на это не нужно было.

Если вкратце, я так понимаю, это изменило вашу жизнь, и с того момента вы стали предпринимателем и только позже IT. Во сколько концов, если на жаргоне, вы наварили?

Анатолий Марьин: В три конца мы накручивали цену.

«Бизнес — это про то, что ты пробуешь, у тебя что-то получается, что-то не получается, но тебе просто нужно идти насквозь»

Понятно. Тогда вопрос. Сейчас вы IT-предприниматель уже давно, у вас было несколько проектов, причем не все удачные, один из них вы закрыли. А вот другой сейчас у вас очень хорошо развивается, это платежные приложения: парковки, штрафы и сейчас агрегатор ОСАГО.

Анатолий Марьин: Да, выставление счетов.

В то же время вы, естественно, не на бирже, это не тот масштаб, и каких-то рыночных сделок у вас тоже не было, чтобы вас могли оценить. Сколько вы стоите сейчас?

Анатолий Марьин: Я просто не очень люблю делиться финансовой информацией. Ну, несколько миллионов долларов стою.

У вас сейчас работающий бизнес — это платежные приложения. В этой компании у вас больше 50%?

Анатолий Марьин: Нет, у меня меньше 50%.

Значит, все-таки вы пообщались с венчурными фондами, с инвесторами и так далее.

Анатолий Марьин: Нет.

Или только партнеры, только личные деньги?

Анатолий Марьин: Только партнеры. Мы этот бизнес, как и предыдущие два, сделали с моим партнером Лешей Богдановым, у нас изначально было 50 на 50, и со временем мы пригласили еще одного партнера — это Леша Куприн, который сейчас возглавил компанию, он, по сути, CEO и управляет всем. Он тоже партнер, у него тоже есть доля.

То есть вот три человека, которые все проинвестировали сами.

Анатолий Марьин: Да, инвесторов у нас нет. Нам повезло, потому что мы сразу попали в product-market fit (степень, в которой продукт удовлетворяет сильный рыночный спрос. — Business FM) и сразу начали зарабатывать. И мы вкладывали свое время, но во внешних деньгах не было необходимости.

Но предыдущий проект на данный момент закрыт. Он был связан с созданием платформ системы лояльности. Мы, конечно, знаем, что у Сбербанка есть «Спасибо от Сбербанка», и он сам с этим справляется прекрасно. У крупных розничных сетей тоже есть свои карточки, программы, приложения. А вы делали платформы для малого и среднего бизнеса. В итоге это все провалилось. Не очень понятно, откуда вы взяли деньги, чтобы начать заново.

Анатолий Марьин: Я просто хочу закоментить, потому что ко мне продолжают обращаться люди, которые хотят заниматься лояльностью. Просто скажу одну простую штуку, которая только со временем стала ясна, что успешные системы лояльности — это все время часть какой-то намного большей системы. Это либо национальный ретейлер, либо национальная авиалиния, либо национальный телеком-оператор, либо банк. И крупных независимых платформ лояльности нет. Только со временем я это выучил.

Это был как раз негативный опыт.

Анатолий Марьин: Ну, как негативный? Нормальный опыт.

«Мы сразу попали в product-market fit и сразу начали зарабатывать»

Давайте вернемся к вашей истории. Вы заработали денег на пожарах, на смоге, на респираторах.

Анатолий Марьин: На том, что помог людям.

Да, это было недолго, в любом случае. Появились деньги, не знаю в каких размерах. Вы же все-таки не программист, почему вы решили открыть IT-компанию? Это где-то 2010 год, и цифровизация еще не была таким всеобщим увлечением, как сейчас.

Анатолий Марьин: Нет, как раз в 2010 году был мощнейший вайб IT, тогда Digital October, по-моему, уже был очень активен.

Да, но это был клуб. Клуб продвинутых людей.

Анатолий Марьин: Типа того. Плюс там были выступления, приезжали какие-то большие конференции. TechCrunch, по-моему, делал конференции в Москве. Вайб был тогда, в 2010-х годах, или он начинался, я уже точно не помню. Я же сделал вместе с моим другом Андреем Куликовым проект для Fastlane Ventures — это инкубатор, который пытался серийно создавать компании. Мы для них сделали фандрайзинговую презентацию, и за несколько недель, пока мы ее делали, я просто как профессиональный консультант это хорошо умею делать, я нырнул в интернет, и это было еще одним... То есть был общий вайб, я потом сделал презентацию, смотрю — люди строят серийные бизнесы, наверное, что-то там есть. И в целом, по-моему, уже тогда среди списка Forbes было понятно, что там крупнейшие люди — это ретейл, IT, финансы, телеком и нефть. И я еще тогда думал, что крупный бизнес возможен там, где велика масштабируемость, и IT, финансы и ретейл — это то, где можно очень сильно масштабировать бизнес.

Но у вас же не было, наверное, в тот момент ни личного опыта в создании IT-продуктов, ни достаточного количества людей, профессионалов, с которыми вы знакомы.

Анатолий Марьин: А это и не нужно.

Как это не нужно? Если вы придумали некий продукт, вам нужно найти профессионалов, которые его сделают, а их нужно знать, знать их способности, понимать их язык.

Анатолий Марьин: Не нужно ничего. Нужно просто очень хотеть сделать то, что ты хочешь, что со мной и было. Я подсмотрел его на Западе, тогда была довольно успешная и известная компания Shopkick, она еще хорошо ложилась в топологию, я хорошо понимал крупную клиентуру, крупный бизнес, у меня были клиенты — крупные ретейл-сети и производители FMCG (товары повседневного спроса. — Business FM): Unilever, Procter и так далее. Я просто очень хорошо понимал эту индустрию, и я ей мог дать некоторый IT-продукт. И я просто начал искать человека — и нашел. Мы с Лешей Богдановым встретились, а у него девелоперский бэкграунд, ВМК МГУ (факультет вычислительной математики и кибернетики. — Business FM), и он как раз хотел найти бизнес-партнера, и мы просто нашли друг друга.

И вам хватило собственных денег, чтобы начать стартап?

Анатолий Марьин: Да. Я свою зарплату откладывал...

Вы, видимо очень экономно жили с 2005-го по 2010-й. Но потом в три раза удалось сбережения увеличить.

Анатолий Марьин: Так как я вырос в 1990-е, я помню, что как-то нам мама купила сникерс, поделила на кусочки и каждому дала по кусочку. И это было очень редко. Я довольно круто накапливаю wealth (благосостояние. — Business FM). Я просто накапливал, и когда стало ясно, что я могу создать бизнес, у меня были накопленные деньги, которые я не тратил. И продолжаю так делать.

Тем не менее, когда стала развиваться ваша первая серьезная собственная IT-история про создание платформ для программы лояльности, которыми бы пользовался малый и средний бизнес, Shoppoint, а потом Starcard, как я прочитал, венчурные инвесторы к вам пришли.

Анатолий Марьин: И в первой, и во второй компании были венчурные инвесторы. Ну как пришли? Я их тоже нашел, как и партнеров. Я понял, что нужны венчурные деньги, плюс это было общий вайб, что обязательно нужен инвестор. И этот вайб, кстати, продолжается, у предпринимателей есть такая идея, что обязательно нужен инвестор, что неправда.

Даже в круге моих знакомых у людей периодически появляются бизнес-идеи, и дальше они все дружно: а где взять инвестора? И, как правило, на этом все и заканчивается. Вы получили инвесторов в тот проект, который, забегая вперед, закончился неудачей. Поделитесь опытом. Расскажите всю эту историю, включая расставание с венчурным инвестором в закрытом проекте.

Анатолий Марьин: Отношения были очень прозаичны. Я разговаривал с разными инвестиционными фондами, Inventure Partners. Ты просто идешь и разговариваешь с людьми. И мы в итоге договорились с Антоном Ишутиным. Я ему рассказал о бизнес-плане. Ты просто говоришь: я хочу сделать вот это. Они такие: да, мы верим, понимаем, что это может быть большим, о’кей, давай делать, вот тебе деньги.

В то время венчурные инвесторы верили, что платформы для программы лояльности — это будет хороший и перспективный рынок?

Анатолий Марьин: Да, конечно. Понятное дело, что хороший предприниматель создает область искаженной реальности, то есть он убеждает. И я убеждал. Конечно, там многое от меня, от моей веры. Это опять же возвращаясь к тому, что нам ничего не надо заранее знать — нужно очень верить в то, что ты делаешь, и все произойдет. А почему не пошло? На самом деле, мы очень быстро выгребли весь addressable рынок (доступный для получения дохода. — Business FM), куда продукт заходит. У нас в пике было 250-300 точек, то есть клиентов, и мы очень быстро попали в эту точку. Я нанял очень хороших ребят, которые занимались продажами в Groupon и в других купонных сервисах, а там очень хороший sales, который нацелен именно на B2B. Я просто убедил людей присоединиться к нашей с Лешей компании, и мы очень быстро поговорили со всем рынком и продали в эти 20-30% рынка. Ты не можешь всему рынку продать, потому что у кого-то есть свои решения, кто-то заболел, у кого-то еще какая-то история...

Кто-то вообще в это не верит.

Анатолий Марьин: Да, многим вообще это не нужно.

«У предпринимателей есть такая идея, что обязательно нужен инвестор, что неправда»

Философский вопрос: в принципе программы лояльности такую ли уж выгоду дают бизнесу или на самом деле это увлечение из разряда временных? Особенно для малого и среднего бизнеса.

Анатолий Марьин: Я все-таки отвечу на последний вопрос. Мы просто выгребли рынок, и стало ясно, что там бизнесам... моя амбиция была сделать бизнес, который стоит 100 млн долларов. И вот мы получали выручку 20 тысяч долларов, и я понимал, что я мог ее вырастить до 50 тысяч, ну до 100 тысяч, но бизнеса, который стоил бы 100 млн долларов, не построить. И мы с этим просто пришли к инвестору, он говорит: нам интересно строить большое, вам интересно строить большое, а это какая-то маленькая штука, мы не видим смысла. И мы просто сказали: да, давайте закрывать. Мы абсолютно полюбовно закрыли вместе, вернули оставшиеся деньги.

А в принципе вы закрыли с убытками?

Анатолий Марьин: Да. Мы проинвестировали туда порядка миллиона долларов и полмиллиона вернули.

Половину.

Анатолий Марьин: Нет, треть. Миллион долларов мы безвозвратно потратили на зарплаты и прочее.

И как вы переживали именно этот момент?

Анатолий Марьин: Я вообще не переживал. Мне было абсолютно ровно, потому что я делал лучшее, что я мог, и все. Я был абсолютно честен с тем, что происходит, я сделал лучшее, что мог, получилось вот так. Картинка реальности была абсолютно четкая, и меня это никак не интересовало.

Но это же не то, что главное не победа, главное участие. Это в детском саду такое, а здесь все-таки деньги, и все-таки полмиллиона долларов, которые были потеряны.

Анатолий Марьин: Нет, миллион потратили.

Миллион на двоих, на двух участников. В былые годы, в те, в которые вы еще не делали бизнес, могло не так все кончиться.

Анатолий Марьин: Это я понимаю. Там не было пространства, то есть людей преследовать за то, что они крадут или обманывают. Я не знаю, я в 90-е бизнесом не занимался. Я знаю, что там было много всего, понятное дело.

Тогда говорили: крадите от прибыли, а не от убытков. Есть прибыль — уже хорошо. А если у тебя убытки, то неважно, крал ты или не крал, — ты потерял деньги.

Анатолий Марьин: Не совсем, я так не думаю. Ты просто пробуешь. Мне кажется, ты не можешь действовать достаточно смело, если ты готов только к победе.

В общем, никакой драмы не было.

Анатолий Марьин: Никакой драмы не было.

«Моя амбиция была сделать бизнес, который стоит 100 млн долларов»

Потрясающе. Теперь мой общий вопрос. Программы лояльности, честно скажу, меня очень сильно достали. Я не готов подписываться во всех магазинах, никаких 128 гигабайт памяти мобильного телефона не хватит, и кошелька на все карточки не хватит, а на самом деле меня, как и всех, программами лояльности атакуют отовсюду, я от всего отказываюсь. В принципе это такая хорошая вещь для бизнеса, вечная, или это поветрие? Я понимаю, что банк, в котором я нахожусь, у меня и так есть его мобильное приложение, я с ним тесно связан. Но в каждом магазине, в каждой фермерской лавке, в которую я, может быть, раз в месяц захожу, либо мне нравятся там помидоры, либо нет, а все остальное неважно.

Анатолий Марьин: Мое личное мнение, что это ненужная штука. Я думаю, что лучшая лояльность — это когда у тебя продукты такого качества, что люди просто в нем остаются.

Особенно у малого и среднего бизнеса, это же, на самом деле, личный продукт. Мне даже неважно, сколько он стоит, если мне нравятся овощи у того, кого я знаю.

Анатолий Марьин: Да. Про лояльность нужно думать, но в терминах удержания пользователя и стремления делать так, чтобы он долго оставался моим клиентом, долго оставался со мной. Система лояльности — это всего лишь какая-то карточка или какая-то прогрессивная скидка. Это всего лишь один из инструментов. И даже скидки, на мой взгляд, это не лучший инструмент. Я как бизнес-фаундер предпочитаю думать о том, как мне сделать такой продукт, чтобы пользователь продолжал им пользоваться просто потому, что ему очень нравится. Вот это лучшая лояльность.

Я так понимаю, вам в конце концов удалось создать такой продукт, который не потребовал ни программ лояльности, ни систем продвижения, а именно платежные системы для парковки, для оплаты штрафов. Вот это, как я читал, у вас полетело: не успели выложить, как все стали скачивать.

Анатолий Марьин: Так и было.

Я последний год практически не езжу на машине, но у меня до сих пор есть приложение «Парковки Москвы», но не ваше, а от города Москвы, где есть и парковки, и штрафы. А почему такой спрос появился на это альтернативное приложение?

Анатолий Марьин: Чтобы быть точным, бизнес по проверке оплаты штрафов сильно больше, чем парковки. Но поговорим про парковки, потому что это интересный кейс. Мы запустили наше приложение по парковкам два с половиной года назад, и на тот момент приложение АМПП (Администратор Московского парковочного пространства. — Business FM) было достаточно большим, куча отзывов, все его знают, потому что оно везде продвигается и так далее. Но оно было глючным, и это было видно по рейтингам. Рейтинг был 1,5 — самый низкий, который можно придумать. И происходило это частично от того, что приложение было перегружено разным функционалом: «проложить маршрут до моей машины, где я ее запарковал», или «найти парковочное место». И в итоге продукт был довольно сложным, и разные его части, скорее всего, конфликтовали друг с другом, поэтому оно все время бажило. И оно не давало надежно выполнять основной use case (сценарий использования. — Business FM). Основной use case — я приехал, что-то взял, на кнопочку нажал и пошел. Из-за того, что там было понамешано куча всего...

Да, это иногда может дорого обойтись. Потому что если у тебя не сработало, тебе придет штраф 5 тысяч.

Анатолий Марьин: Да, и такого было много. Основная претензия была, и люди были реально злые, что я оплатил через ваше приложение, а мне пришел штраф. В отзывах всего этого было много. А дальше очевидный вывод: надо сделать приложение, которое именно этот use case делает очень хорошо и только его. И мы его сделали. Мы хорошо сделали всю остальную работу, поэтому приложение много где даже обгоняло основное приложение АМПП. Мы просто дали людям вместо плохо работающего швейцарского ножа обычный нож. И люди такие: о, офигенный нож.

Дорого стоила разработка?

Анатолий Марьин: Нет, не очень.

То есть никакие инвесторы не понадобились?

Анатолий Марьин: Нет.

А продвижение случилось сарафанным радио?

Анатолий Марьин: Не совсем. Сарафанное радио — это когда люди передают друг другу, а мы просто сделали очень хороший маркетинг в App Store. Алгоритм App Store, как и любой поисковый алгоритм, пытается выдать пользователям, которые что-то ищут, максимально релевантный результат, потому что экосистеме нравится, когда люди находят что-то хорошее, что им нужно. Соответственно, задача оптимизации — это дать алгоритму данные, что люди приложением пользуются. В App Store видят, как люди пользуются установленными приложениями. Это значит сделай хороший продукт, которым люди продолжают пользоваться. Это значит пользователи оставляют отзывы, это конверсия из просмотра страницы приложения в его установку. Алгоритм набирает эти показатели и выставляет оценку. Я ввожу, например, «запарковаться в Москве», и дальше на бэкенде алгоритм присылает рейтинг. Мы просто понимаем, как это работает, и мы даем алгоритму то, что ему нужно. И в итоге мы получаем относительно высокие места, так как у нас продукты очень качественные, и со временем они растут все выше и выше.

Работают сами на себя благодаря рейтингу.

Анатолий Марьин: Нет, не рейтингу, а своему качеству. То есть мы даем базовые данные правильно.

Сколько вы зарабатываете с каждой транзакции, с каждой оплаты парковки?

Анатолий Марьин: На парковках мы продолжаем не зарабатывать, потому что АМПП не дает возможность управлять парковочной сессией, поэтому этот сервис полностью не имеет никакой прибыли.

А на чем вы зарабатываете?

Анатолий Марьин: На штрафах. Когда пользователь платит за штраф 500 рублей, мы берем комиссию 49 рублей.

И как быстро пошла прибыль в этой простой, как топор, вещи?

Анатолий Марьин: Прибыль пошла сразу же. Я помню, когда мы запустили приложение, у нас сразу же было 300 новых пользователей в первый день, и они сразу же начали платить.

И в первый день сколько вы заработали?

Анатолий Марьин: Я не помню. Несколько сотен рублей, наверное.

Было 300 установок, а сейчас сколько?

Анатолий Марьин: Сейчас у нас в день где-то 12-15 тысяч новых установок.

А всего сколько установок?

Анатолий Марьин: Ну, там установки и реинсталлы. База инсталлов огромная, под 20 млн, пользователи переустанавливают тоже.

Хорошо. А вот этот бизнес, именно такой простой, масштабируется? Простота, как говорится, секрет успеха.

Анатолий Марьин: Да, он отлично масштабируется. Это вообще то, что мы с Лешей увидели, начав делать бизнес в финтехе. Финтех — это область, где весь поток, который проходит сквозь бизнес, — это цифры. Ты процессишь деньги. Деньги — это всего лишь данные, цифры. Это не товары, у которых есть фасон, или срок хранения, или условия хранения. Это просто данные. И в итоге в финтехе практически все алгоритмизируется. И если наш бизнес представить как некий объем сложности, как сomplexity, у нас 95% этой сomplexity делают алгоритмы, и это дает возможность иметь существенные, большие обороты и удерживать команду маленькой, которая просто занимается не трудом, не обслуживает эту сomplexity, а обслуживает алгоритмы, которые эту сomplexity и менеджат. И это прекрасная сторона IT, финансовых бизнесов и ряда других.

«Мы просто дали людям вместо плохо работающего швейцарского ножа обычный нож»

Павел Дуров недавно на весь мир пожаловался, что все разработчики приложений везут Apple и Google дань в 30% от выручки. Вы тоже 30% от выручки?

Анатолий Марьин: Нет, потому что у нас пользователи платят своими картами. Павел говорил о том, когда пользователи платят за подписку либо делают покупку через App Store. А в нашем случае, так же как и Uber, LavkaLavka, «Яндекс.Такси», PROFI — короче, куча бизнесов, которые чарджат карточку, и там зарабатывает уже другая большая система.

Там банк, наверное, зарабатывает? Или Visa.

Анатолий Марьин: Ну, банк меньше. Visa и MasterCard. Посмотрите на оценку Visa и MasterCard — это огромные компании.

Вы дань несете в Visa и MasterCard. И сколько процентов этой дани от вашей выручки?

Анатолий Марьин: Примерно процент, надо на структуру посмотреть, я сейчас на память...

Но поменьше, чем у Apple и Google, да?

Анатолий Марьин: Конечно. Платежная система зарабатывает порядка процента, и еще примерно процент достается другим участникам.

Ясно. Вы десять лет в бизнесе. Я еще не упомянул, что у вас появился третий продукт, на который вы, наверное, сейчас делаете большую ставку, — это агрегатор ОСАГО, приложение, в котором можно найти самое выгодное подходящее ОСАГО и, так сказать, смело класть трубку, когда звонят многочисленные страховые агенты. Какова сейчас ваша актуальная цель: платежные приложения под парковки и штрафы будет расти или вы будете создавать что-то новое? Какие ваши актуальные цели?

Анатолий Марьин: Актуальная цель довольно простая — сделать крупнейшего в Восточной Европе виртуального провайдера автострахования. Мы сами не планируем пока заниматься самим страхованием. Парадигма нашего роста такая, что мы просто делаем то, что мы хорошо умеем делать. А мы хорошо умеем делать потребительский продукт, то есть мобильное приложение, на которое смотрят пользователи. И мы каждый раз смотрим, как мы можем остаться внутри своей компетенции, того, что мы делаем (а мы делаем это лучше, чем 0,01% людей в мире), а остальное будут делать те, кто в своей области компетентны. Мы хотим сделать так, чтобы нашим приложением пользовалось 20% автовладельцев.

В Восточной Европе. То есть вы считаете, что ваши приложения будут выходить за границы РФ?

Анатолий Марьин: Нет, пока мы про это не думаем, пока мы думаем только про Россию. Просто я так люблю говорить, потому что это хорошая метафора, когда я говорю на глобальную аудиторию.

Россия — это большая часть Восточной Европы, понятно. А вот, скажем, чтобы эти приложения стали использоваться также в Белоруссии, в Прибалтике, на Украине? Все, что в интернете, трансгранично.

Анатолий Марьин: Да, но при этом эти рынки сильно меньше.

А адаптация нужна под каждый. Например, если речь об ОСАГО, то у вас все члены страховочного союза входят, а это все надо делать ногами, на месте.

Анатолий Марьин: Да.

«Мы хотим сделать так, чтобы нашим приложением пользовалось 20% автовладельцев»

Хорошо. Все, что вы рассказывали, такое впечатление, что вы живете вне какого-то окружающего вас контекста. Деньги вы накопили сами, с венчурным инвестором проект, который был исполнен, но не показал перспективы, закрыли, деньги потеряли и никаких последствий — потеряли и пошли дальше. Теперь напали на золотую жилку. Вообще контекст на вас сказывается? Пандемия, налоги, санкции, общий уровень доходов населения. Вы как-то в макросистеме себя чувствуете или вы вообще от нее не зависите? Погода влияет на вас? Мы начали с погоды, потому что ваш первый бизнес-проект был связан прямо с ситуацией. А сейчас вы вне?

Анатолий Марьин: Я, конечно, очень связан и много про это думаю. Но тут вопрос в том, чтобы оставаться осознанным относительно контекста и при этом идти какой-то своей дорогой. И с точки зрения бизнес-перформанса нам очень везет, у нас получается, и мы продолжаем расти, и на самом деле в бизнесе все здорово. Но от внешнего контекста невозможно быть независимым.

Я, слушая вас, не заметил ни одной точки пересечения. Если бы вы сказали, что программистам надо повышать зарплату, они уезжают, или налоги нас душат. С банками вы вообще, я так понимаю, особо не связывались, все сами придумали, сами сделали. Кредиты брали? Нет. То есть сами по себе получается.

Анатолий Марьин: Нет. Я думаю, что как раз игнорирование внешнего контекста и делает человека зависимым от него. Потому что когда ты что-то игнорируешь, ты этого не понимаешь. А я наоборот очень связан и хорошо его понимаю.

Вы хотели бы что-либо от властей? Под внешним контекстом можно понимать, как мир движется и что у потребителей происходит, в запросах людей, а можно понимать условия экономической жизни в стране. Я об этом говорю. Вы с ними как-то пересекаетесь или вас вообще не волнует, что делает правительство и ЦБ?

Анатолий Марьин: Конечно, волнует, я переживаю, потому что я гражданин России. Президент выдвинул инициативу о том, чтобы снизить НДС. Это было бы офигенно для нас, потому что мы IT-бизнес, и иметь меньше налог круто. Я правда думаю, что это повысит привлекательность индустрии для предпринимателей еще больше. Это здорово.

А так все неплохо?

Анатолий Марьин: Я просто думаю про бизнес, на самом деле. Я остаюсь в контакте с контекстом, но я думаю про то, на что я могу повлиять. У меня туда внимание не развернуто.

То есть мое утверждение было в основном верно.

Анатолий Марьин: Нет, оно не такое дуальное, что либо мне все равно на внешний контекст, либо я полностью в нем. Нет, дело в том, чтобы оставаться осознанным относительно него, но фокусироваться на том, что я могу изменить. Я могу влиять и помогать своим сотрудникам, своим партнерам, своему ближайшему окружению, своей семье.

Слушайте, ну хотя бы пандемия, пока люди в Москве мало ездили на машинах и мало получали штрафов, повлияла на вас, на вашу выручку?

Анатолий Марьин: Повлияло, но положительно, получилось так.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Транспорт > bfm.ru, 24 июля 2020 > № 3478656 Анатолий Марьин

Чёрный передел

парадоксы западной политики

Константин Черемных Илья Титов

«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.

Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса, ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.

Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.

«ЗАВТРА». Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.

Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.

«ЗАВТРА». Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» их штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.

В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.

Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с собственным чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.

Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.

«ЗАВТРА». Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность президентской администрации держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.

«ЗАВТРА». Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.

Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.

На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.

«ЗАВТРА». Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Осталось, конечно, но важно понимать, что Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.

Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.

«ЗАВТРА». Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.

Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.

Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Вучича и президента Косово Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.

«ЗАВТРА». Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.

Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.

Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.

«ЗАВТРА». А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.

Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.

«ЗАВТРА». Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет номинально вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.

Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.

«ЗАВТРА». Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.

Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».

Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.

Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.

Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.

В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.

«ЗАВТРА». Что же произошло?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.

«ЗАВТРА». Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.

Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.

Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.

Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О'Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.

Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.

«ЗАВТРА». Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.

Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.

«ЗАВТРА». Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.

Беседовал Илья ТИТОВ

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июля 2020 > № 3537976 Константин Черемных

Президент Сербии впервые за два года встретится с "премьером" Косово

Президент Сербии Александр Вучич в четверг начал многодневную поездку в Европу, итогом которой станет первая с 2018 года встреча с премьером самопровозглашенной республики Косово Авдулахом Хоти.

Целью своей поездки Вучич назвал борьбу за интересы Сербии по вопросу Косово. Во Франции 9 июля состоялась встреча сербского лидера с президентом Франции Эманнуэлем Макроном. На следующий день назначен онлайн-саммит руководства ЕС, Германии, Франции, Сербии и самопровозглашенной республики. Инициаторами выступили руководители Франции и Германии.

На 12 июля намечена первая встреча между президентом Сербии и премьером самопровозглашенного Косово Авдулахом Хоти в Брюсселе. Наиболее оптимистичные наблюдатели в регионе ожидают некой новой, хотя бы технической договоренности между сторонами. Встречи представителей Белграда и Приштины с момента начала диалога под эгидой ЕС в 2011 году часто заканчивались с единственным итогом - согласием продолжить переговоры.

Переговорные платформы

Как такового плана с предложениями по решению вопроса не озвучил ни сербский президент, ни косовский "премьер". Вучич неоднократно подчеркивал, что ожидает неких идей и предложений от Запада, не от косовоалбанской стороны.

"Как и было до сих пор, будем защищать наши национальные и государственные интересы и попробуем сделать все возможное для нашего народа в Косово и Метохии. Ясно, что фактически ведем переговоры с Западом, а не с албанцами", - заявил Вучич журналистам за неделю до поездки.

По его словам, он уже семь лет терпит давление, вынуждающее его до конца каждого года подписать юридически обязывающее и всеобъемлющее соглашение о нормализации отношений с Приштиной. При этом Вучич сетует, что не видит решения проблемы, так как предложенный им несколькими годами ранее проект разграничения сербов с албанцами в Косово не нашел поддержки в Сербии и ЕС.

"Никакого другого предложения я пока не слышал. А то, что Сербия признает независимость Косово и сербы в Косово ничего не получат, свободно забудьте", - подчеркнул Вучич. В лице французского лидера он надеется найти поддержку сербским интересам.

Глава косовоалбанского правительства прибыл в Париж еще 7 июля, где провел разговор с Макроном, после которых поблагодарил его за поддержку в вопросе перспективы Приштины в вопросе сближения с ЕС. Хоти также продвигает ранее обещанное и несколько раз отложенное Брюсселем введение безвизового режима для носителей косовских "паспортов".

"Франция продолжает поддерживать Косово в процессе диалога с Сербией, который должен привести к взаимному признанию и нормализации отношений", - написал косовский "премьер" в Twitter. Обсуждать какие-либо изменения границ самопровозглашенной республики или обмен территорий он категорически отказался ранее.

Как и о чем могут договориться Белград и Приштина с такими позициями, европейские посредники не уточнили, судя по заявлениям из Брюсселя, для них важен сам факт возобновления диалога именно под эгидой ЕС.

Посредничество США

Спецпредставитель президента США Дональда Трампа по переговорам сербов и косовоалбанцев Ричард Гренелл перед встречей Вучича и Хоти выразил полную поддержку продолжению диалога при посредничестве Евросоюза и высказал надежду "на решение вопроса визовой либерализации (для косоваров в ЕС) в ходе этой встречи". Для Брюсселя, перед которым стоят проблемы эпидемии COVID-19, мигрантов и тяжелые экономические последствия кризиса из-за коронавируса, безвизовый въезд косовских албанцев не выглядит остро актуальным. До сих пор причинами отказа в визовой либерализации становились коррупция в Приштине и невыполнение договоренностей с Белградом.

США сами пытались организовать переговоры Вучича и Хоти в Вашингтоне 27 июня. Но Специальная прокуратура международного суда по преступлениям в Косово (SPO) в Гааге перед тем объявила о выдвижении обвинений в отношении косовского "президента" Хашима Тачи по военным преступлениям в 1998-1999 года. Из-за сразу усложнившейся обстановки в Приштине косовский "премьер" вернулся домой из США и встреча сорвалась.

Позиция России

Глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе визита в Белград 18 июня заявил, что форсировать "окончательную нормализацию" в Косово и создавать искусственные сроки контрпродуктивно.

"Считаем, что форсировать так называемую "окончательную нормализацию", подгонять ее под какие-либо искусственные сроки было бы контрпродуктивно", - сказал он на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Сербии.

По словам Лаврова, Россия исходит из того, что Европейский союз, который имеет мандат Генеральной ассамблеи ООН на роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, не должен самоустраняться от своих обязанностей и должен выполнять их беспристрастно, эффективно и добиваться выполнения тех решений, которые были достигнуты ранее.

"Имею в виду, в частности, решение о создании сербских муниципалитетов Косово, о котором сейчас многие предпочитают не вспоминать, которое было достигнуто между Белградом и Приштиной при помощи Евросоюза и которое сейчас, к сожалению, откровенно саботируется косово-албанской стороной", - отметил глава МИД РФ.

По словам Лаврова, российская позиция по косовскому урегулированию неизменная, она заключается в поддержке любых усилий и шагов, инициатив, которые на деле помогут Белграду и Приштине достичь жизнеспособного приемлемого решения на основе резолюции Совета безопасности ООН 1244.

Балканский передел. Сербия пытается договориться с Косово

Галия Ибрагимова. Сербия и Косово планируют возобновить переговорный процесс и обсудить, возможен ли новый передел границ на Балканах. Посредниками выступают Германия и Франция. В Евросоюзе рассчитывают, что дискуссия приблизит решение косовского вопроса, но заранее предупреждают: ни о каком обмене территориями не может быть и речи. Готовы ли на компромиссы Белград и Приштина, разбиралось РИА Новости.

Запоздалый вердикт

Брюссель вернул себе ведущую роль в косовском урегулировании после того, как с этим не справился Вашингтон. Намеченные на конец июня переговоры между Белградом и Приштиной при посредничестве Дональда Трампа провалились из-за предъявленных Хашиму Тачи обвинений спецпрокуратуры Гаагского суда.

Президенту Косово инкриминируют военные преступления. Суд утверждает, что Тачи и восемь его пособников из Освободительной армии Косово (ОАК) "несут уголовную ответственность за убийства более ста человек". Жертвами косовских боевиков стали албанцы, сербы, цыгане. Речь идет о событиях девяностых годов.

С материалами спецпрокуратуры должны ознакомиться судьи спецтрибунала по Косово, и только после этого Тачи будут выдвинуты официальные обвинения. Но президент решил не рисковать и отменил визит в США. А премьер-министр Авдулла Хоти отказался ехать в Вашингтон без него.

ЕС сдержанно отнесся ко всему этому. В Брюсселе знали, что спецтрибунал по Косово продолжает работать. В прошлом году в военных преступлениях обвинили косовского премьера Рамуша Харадиная. Ему пришлось подать в отставку.

На Западе его уход восприняли с облегчением. Долгое время именно он тормозил переговоры с Сербией, отказывался от каких-либо уступок. Однако и сменивший его в ноябре Альбин Курти из националистической партии "Самоопределение" не проявил гибкости. Не проработав и полугода, он тоже покинул пост.

Формальная причина — неспособность справится с пандемией коронавируса и экономическими последствиями кризиса. Но, по данным New York Times, руку к отстранению главы кабмина приложили США. Американцы были недовольны тем, что он, как и предшественник, не наладил диалог с сербами. Через парламент Косово они продавили его увольнение. Неуступчивость Курти раздражала и Брюссель, поэтому европейские чиновники также не возражали.

Протесты в Сербии

В Америку не поехал и Александр Вучич. Встречаться с Трампом и вести переговоры по Косово без албанских представителей он посчитал бессмысленным. К тому же в Сербии не раз критиковали президента за чрезмерную уступчивость Косово.

Сербы обеспокоены перспективой очередной перекройки границ. Вучич полагает, что населенные сербами районы Косово к северу от реки Ибар могли бы перейти Белграду. Взамен Приштина получила бы территории на юге: Прешево и Буяновац, где преобладают албанцы.

Президент объяснял: рано или поздно проблему Косово придется решать. Нежелание идти на компромиссы, убеждал Вучич, только вредит Белграду и тормозит вступление в Евросоюз.

Сербский лидер раскрыл детали сделки, оговорившись, что это идея американцев. Предполагается, что сначала сербы и косовары наладят экономическое сотрудничество, потом перейдут к обсуждению политических проблем.

Аргументы Вучича убедили не всех. Оппозиция обвинила его в предательстве национальных интересов. В знак протеста многие политические силы не участвовали в июньских выборах в парламент. В результате пропрезидентская Сербская прогрессивная партия получила большинство.

Поводом для вспыхнувших на этой неделе в Белграде протестов послужило повторное введение карантина в стране. Но, по словам жителей сербской столицы, коронавирус стал лишь катализатором. Главная причина — недовольство уступчивостью властей по Косово.

"На плакатах и транспарантах участников протестов доминирует косовская тематика. Митингующие кричат, что Вучич подрывает интересы страны и идет против мнения народа. Многие говорят, что не готовы ради вступления Сербии в ЕС отказываться от Косово. Ругают власти и за форсирование сотрудничества с НАТО", — рассказывает РИА Новости белградец Лука Николич.

Непрекращающиеся третий день протесты прокомментировал и президент Вучич. Он заявил, что за беспорядками стоят иностранные спецслужбы. Но не уточнил, какие именно.

"Президент оправдывается, что повторный карантин необходим из-за новой вспышки коронавируса. Но сначала Вучич ради парламентских выборов и продвижения своей партии отменил самоизоляцию. Теперь, когда победа у него в кармане, вернул ограничения. Это и возмутило людей", — объясняет Николич.

Миротворчество по-европейски

Евросоюз был против лоббируемой США сделки по Косово. Лидеры Германии и Франции, которые 10 июля примут участие в видеоконференции по косовскому урегулированию, не поддерживают идею изменения границ.

"Территориальная целостность Балкан неприкосновенна. Я буду постоянно это повторять", — подчеркивает Ангела Меркель.

Понятно, чего она опасается. У многих стран ЕС есть территориальные споры, и сделка по Косово может их обострить.

Позиция ЕС сводится к тому, что Сербии и Косово следует продолжить диалог и самостоятельно искать способы решения проблемы. Начать предлагают с вопроса о вступлении Косово в международные организации.

Белград, хоть и готов обсуждать это, считает невозможным участие Приштины в работе глобальных структур. По мнению сербов, это означало бы признание независимости Косово. Брюссель убеждает их в обратном.

Не меньше трудностей и с Приштиной. До срыва переговоров в Вашингтоне косовские албанцы полагались не на европейцев, а на американцев. Пока непонятно, какую позицию займет новый премьер Хоти.

Если в ближайшее время стороны так и не достигнут компромисса, вступление Белграда и Приштины в ЕС отложат. Прогресс на переговорах, наоборот, сулит им присоединение к Евросоюзу уже в 2025 году.

Чувствительные требования

Доктор политических наук Института европейских исследований в Белграде Стеван Гайич считает, что меньше всего в успех переговоров верят сами сербы и косовские албанцы. По словам эксперта, их раздражает, что политики пытаются решить столь острый вопрос о границах без общественного обсуждения.

"Вучич и Тачи все обсудили за закрытыми дверями. Потом навязали эту сделку США, чтобы выдать за достижение администрации Дональда Трампа. Но даже бывший советник американского президента Джон Болтон недавно заявил, что Вашингтон узнал об условиях постфактум. За поддержкой к американцам Вучич и Тачи обратились, понимая, что Европа не одобрит новый передел границ", — объясняет политолог.

Посредничество Германии и Франции он считает бесперспективным. Требования европейцев слишком чувствительны для сербов.

"Полноправное членство Косово в международных организациях равнозначно признанию Белградом независимости края. Сербы на это не пойдут. Продолжающиеся протесты в столице, где звучат призывы не уступать Приштине, — убедительное тому свидетельство", — говорит Гайич.

Подвижки в переговорах, по мнению эксперта, возможны, если учесть настроения людей. Без подключения к дискуссии самих сербов и косовских албанцев все усилия посредников обречены на провал.

Вучич оценил требования Косово на переговорах под эгидой Евросоюза

Требования властей самопровозглашенной республики Косово на переговорах под эгидой ЕС являются бессмысленными, заявил президент Сербии Александр Вучич.

В пятницу Вучич находится с визитом в Париже, куда прибыл для проведения видео-конференции по вопросу Косово по инициативе руководства Германии, Франции и ЕС. По приезду он ознакомился с требованиями косовоалбанских властей.

"У нас тут был тяжелый разговор, Сербия здесь единственная, чья позиция отличается, уверен, что немцы и французы выступят со своим совместным сообщением, потому что были вещи, по которым у нас разное видение", - заявил Вучич национальному телевидению Сербии.

"Албанская сторона выступила с требованиями, которые мы внимательно записали. Они требуют сохранения территориальной целостности Косово, сохранения конституции и конституционного строя Косово, признания его независимости, членства Приштины в ООН, признания Косово всеми европейскими странами. После этого они будут заниматься вопросами пропавших без вести и военного ущерба. Я сказал, что если это смысл всего, о чем они хотят разговаривать, тогда это бессмысленно", - отметил сербский лидер.

По его словам видео-конференция перенесена на воскресенье, а его встреча с "премьером" самопровозглашенного Косово Авдулахом Хоти в Брюсселе перенесена на четверг, 16 июля. Вучич также отдельно поблагодарил президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера Германии Ангелу Меркель, за организацию мероприятия и за то "что они были корректны".

ФАС: ДОБИТЬСЯ ОПТИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА В ИНТЕРЕСАХ ПОТРЕБИТЕЛЯ В МАКСИМАЛЬНО СЖАТЫЕ СРОКИ

Именно этим принципом руководствовался российский антимонопольный орган, принимая необходимые меры реагирования в период пандемии

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) провела онлайн-семинар, посвященный мерам антимонопольного реагирования на кризис, вызванный пандемией COVID-19. ФАС России на мероприятии представлял заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Мухамед Хамуков.

В ходе сессий участники обсудили принимаемые антимонопольными ведомствами меры, направленные на осуществление контроля за сделками слияния, злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентных соглашений.

Выступая модератором сессии, посвященной антиконкурентным соглашениям, Мухамед Хамуков отметил:

«В период пандемии регуляторы столкнулись с новыми вызовами, реакция на которые оказалась довольно разнообразной. Антимонопольные органы разных стран принимали необходимые меры в зависимости от действующего законодательства и сложности ситуации. Отдельные регуляторы применяли временные послабления для взаимодействия конкурентов1, другие вводили ценовое регулирование, третьи посчитали, что существующего регулирования достаточно».

«В период пандемии ФАС России использовала весь имеющейся инструментарий антимонопольного контроля, включая выдачу предостережений, проведение проверок, мониторинг цен, возбуждение и рассмотрение дел. Необходимый инструмент для получения оптимального эффекта для потребителя в наиболее короткие сроки подбирался в каждом случае индивидуально. В совокупности предпринятые меры позволили стабилизировать цены без введения государственного ценового регулирования на конкурентных рынках», - прокомментировал меры, предпринятые российским антимонопольным органом, представитель ФАС России.

В рамках сессии представители антимонопольных ведомств обменялись опытом принятых мер реагирования на вызовы пандемии и взглядами на место и роль конкурентного права в решении сложившихся проблем.

«В настоящее время нельзя говорить о выработанном универсальном подходе и механизмах, применение которых в будущем разрешило бы все возникающие вопросы. После окончания пандемии считаем целесообразным провести комплексный анализ и сформулировать для регуляторов определенные рекомендации», - резюмировал Мухамед Хамуков.

Участие в семинаре приняли представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Хорватии, Грузии, Казахстана, Косово, Киргизии, Северной Македонии, Молдовы, Черногории, Румынии, России, Сербии и Украины, а также Евразийской экономической комиссии.

1 В период пандемии ФАС России рассмотрела обращения ряда ритейлеров о реализации определенной категории товаров без торговой наценки. Служба пришла к выводу, что действия компаний не нарушают антимонопольное законодательство.

Назначен новый глава представительства Всемирного банка в Узбекистане

ТАШКЕНТ, 8 июля 2020 г. – Марко Мантованелли начал свою работу в качестве главы представительства Всемирного банка в Узбекистане 1 июля 2020 г. Он сменил на этом посту Хидеки Мори, который руководил представительством с марта 2017 г.

Г-н Мантованелли имеет более чем 20-летний опыт в области социально-экономического развития и управления, приобретенный в ходе работы во Всемирном банке в регионах Латинской Америки, Африки и Европы. В предыдущей должности он работал главой представительства Всемирного банка в Косово и Северной Македонии. Ранее руководил представительствами организации в Боснии и Герцеговине, Доминиканской Республике и Гаити. Г-н Мантованелли также занимал различные руководящие посты в штаб-квартире Банка в Вашингтоне.

«Я с радостью приступаю к работе в Узбекистане в качестве главы представительства Всемирного банка. Наша организация является надежным партнером правительства в процессе исторической трансформации страны на пути к конкурентоспособной и устойчивой рыночной экономике. Рассчитываю на тесное сотрудничество с властями и нашими международными партнерами с целью дальнейшего содействия реформам. Всемирный банк продолжит поддержку изменениям в Узбекистане путем предоставления дополнительного финансирования, специализированных знаний и консультаций по различным социально-экономическим вопросам», – отметил г-н Мантованелли. «В ближайшие месяцы моей первоочередной задачей станет обеспечение дальнейшей максимально возможной поддержки Всемирного банка усилиям правительства по смягчению последствий пандемии для граждан и экономики Узбекистана».

Среди своих приоритетов в следующем году г-н Мантованелли назвал совместную работу с правительством над подготовкой новой Рамочной стратегии сотрудничества. Она обозначит приоритетные направления для финансового и технического содействия Узбекистану со стороны Всемирного банка в 2022-2026 гг.

Финансовая и техническая поддержка Всемирного банка значительно увеличилась с 2017 г. в поддержку решительной программы реформ правительства Узбекистана. Всего за три года инвестиции Всемирного банка в стране увеличились более чем вдвое – с 1,8 млрд до 4,4 млрд долларов США (по состоянию на июнь 2020 г.). Этот рост связан с усилиями властей по преобразованию экономики и общества в соответствии со Стратегией действий по дальнейшему развитию Узбекистана в 2017-2021 гг.

В настоящее время программа Всемирного банка в стране включает 23 проекта, которые оказывают важную поддержку в осуществлении экономических реформ, а также в развитии сельского хозяйства, здравоохранения, образования, систем водоснабжения и канализации, энергетики, транспорта, социальной защиты, городской и сельской инфраструктуры.

Учитывая беспрецедентные по масштабам социально-экономические последствия COVID-19 (коронавируса) в Узбекистане, за последние несколько месяцев Всемирный банк оказал дополнительную поддержку усилиям правительства по противодействию пандемии. Так, в апреле и мае с. г. страна получила экстренное финансирование на общую сумму 295 млн долларов США. Эти средства будут направлены на укрепление системы здравоохранения, приобретение жизненно важного медицинского оборудования, поддержку бедных и уязвимых слоев населения, пострадавших от экономических последствий пандемии, а также покрытие непредвиденных бюджетных расходов, связанных с реализацией срочных антикризисных мер.

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

КОГДА ЦРУ ВМЕШИВАЕТСЯ В ВЫБОРЫ ЗА РУБЕЖОМ: СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ СЕКРЕТНЫХ АКЦИЙ США

ДЭВИД ШАЙМЕР

Сотрудник Йельского университета, докторант по международным отношениям в Оксфордском университете.

ДЭВИД ШАЙМЕР – АВТОР КНИГИ RIGGED: AMERICA, RUSSIA, AND ONE HUNDRED YEARS OF COVERT ELECTORAL INTERFERENCE (KNOPF, 2020), НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ И НАПИСАНА ЭТА СТАТЬЯ.

Весьма интересная статья о примерах американского вмешательства в выборы. Вывод – случалось, но больше не вмешиваемся. В качестве вводного замечания: автор квалифицирует в качестве вмешательства прямое участие ЦРУ, осуществляемое на основании политического решения. Вполне возможно, что такие случаи, действительно, являются исключением. Однако автор не затрагивает гораздо более широкий вопрос – после холодной войны в распоряжении США находились настолько мощные и масштабные инструменты влияния почти на любую страну, что по старинке заниматься инфильтрацией и воздействием по линии спецслужб было просто необязательно.

Президент России Владимир Путин обычно отвечает на вопросы о вмешательстве его правительства в президентские выборы в США в 2016 г. полным отрицанием и встречными обвинениями. Это США, заявлял он в июне 2017 г., «по всему миру активно вмешиваются в избирательные кампании в других странах». Цель подобных заявлений – оправдать и отвлечь внимание от действий России, и во многих случаях это работает. От Киева до Брюсселя и Лондона чиновники говорили мне, что предполагают вмешательство ЦРУ в выборы за рубежом.

Такое предположение понятно: на протяжении десятилетий всё так и было. Первой секретной операцией ЦРУ было вмешательство в итальянские выборы в 1948 году. Тогда сотрудники американских спецслужб распространяли пропаганду, спонсировали своих кандидатов и манипулировали гражданскими инициативами снизу – только чтобы обеспечить победу итальянских центристов над левыми. После поражения Компартии Италии операция 1948 г. превратилась в «шаблон», как выразился специалист по истории ЦРУ Дэвид Робардж. По этому шаблону управление потом действовало «во многих, многих странах», соперничая с коллегами из КГБ. От Чили и Гайаны до Сальвадора и Японии мишенью ЦРУ и КГБ становились демократические выборы по всему миру. Иногда происходило прямое манипулирование бюллетенями, иногда оказывалось воздействие на общественное мнение, но цель всегда была одна – повлиять на исход голосования.

Потом холодная война закончилась, и диаметрально противоположные цели электоральных операций Москвы и Вашингтона – распространение или сдерживание коммунизма – утратили актуальность. После этого российские спецслужбы вмешивались в иностранные выборы, но не по идеологическим причинам, а для продвижения авторитарно настроенных кандидатов, чтобы посеять хаос и делегитимировать демократическую модель. А что делало ЦРУ?

За последние два года я побеседовал более чем со 130 чиновниками о столетней истории секретных электоральных операций или попыток скрытого манипулирования демократическим голосованием. Среди моих собеседников были восемь директоров ЦРУ, многие сотрудники управления, а также руководители национальной разведки, госсекретари, советники по национальной безопасности, генерал КГБ и бывший президент США. Я узнал, что в XXI веке руководители нацбезопасности США рассматривали использование ЦРУ для вмешательства в иностранные выборы по крайней мере дважды. В первом случае – Сербия, 2000 год – от дебатов перешли к действиям, и ЦРУ потратило миллионы долларов на агитацию против Слободана Милошевича. Во втором случае – Ирак, 2005 год – ЦРУ осталось в стороне. В обоих случаях американские политики взвешивали потенциальные преимущества и риски секретных действий. Эти закулисные истории позволяют понять, почему вопреки заявлениям Путина Вашингтон – в отличие от Москвы – отказался от практики секретного вмешательства в выборы.

«Существует красная черта, и Милошевич её пересёк»

Первый случай произошёл в 2000 г., когда президент Милошевич боролся за переизбрание в Сербии. Милошевич был понятной мишенью: коммунист, союзник Москвы, сербский националист, преступник, нарушавший права человека. В середине 1990-х гг. он проводил этнические чистки в Боснии и Герцеговине. Через несколько лет он стал делать то же самое в Косово – его солдаты систематически терроризировали, убивали и изгоняли этнических албанцев. Жестокость этих преступлений заставила НАТО в 1999 году начать бомбардировки сил Милошевича, а Международный суд объявил его военным преступником. Леон Панетта, руководитель аппарата президента Билла Клинтона в 1994–1997 гг., сказал мне: «Милошевич считался плохим парнем, который способен перевернуть регион вверх дном, если не принять меры и не остановить его».

Выборы 2000 г. предоставляли такую возможность. «Я не знаю, заявлялось ли публично, что нашей целью была смена режима, но мы не представляли Милошевича главой нормального государства», – отметил Джеймс О'Брайен, спецпредставитель Клинтона на Балканах. С середины 1999 г. по конец 2000 г. американские государственные и частные организации потратили почти 40 млн долларов на программы по Сербии, поддерживая не только оппозицию, но и независимые СМИ, гражданские организации и инициативы по повышению явки на выборах. Как объяснил О'Брайен, таким образом США пытались выровнять политическую площадку, чтобы лишить Милошевича возможности манипулировать голосованием.

Госдепартамент, Агентство международного развития (USAID) и американские неправительственные организации оказывали влияние на сербские выборы открыто, в то время как ЦРУ действовало секретно. Джон Сайфер сказал мне, что за период работы в ЦРУ с 1991 г. по 2014 г. он может назвать лишь одну успешную операцию по вмешательству в выборы – в Сербии в 2000 г.: «Были предприняты секретные действия по поддержке оппозиции Милошевичу». После того как Клинтон уведомил отдельных членов Конгресса, ЦРУ начало поддерживать, финансировать и оказывать помощь кандидатам от оппозиции. «Это было главным», – вспоминал Сайфер.

Сайфер, возглавивший резидентуру в Сербии вскоре после выборов, пояснил, что ЦРУ влило миллионы долларов в кампанию против Милошевича, в основном встречаясь с помощниками лидеров сербской оппозиции за пределами страны и «передавая им наличные».

В нашей беседе Клинтон подтвердил, что дал ЦРУ добро на вмешательство в выборы в пользу оппозиции. «У меня не было с этим проблем, потому что Милошевич был хладнокровным убийцей и уничтожил сотни тысяч людей», – сказал он. Американские президенты времён холодной войны верили, что могут укрепить демократию за рубежом, препятствуя кандидатам-коммунистам, точно так же Клинтон считал, что укрепит демократию в Сербии, действуя против Милошевича. «Это был военный преступник. Я не считал Милошевича демократическим кандидатом. Я полагал, что он пытается избавиться от демократии», – сказал мне Клинтон.

В Сербии главной целью ЦРУ было влияние на умы, а не подмена бюллетеней. «Мы не скупали голоса и не лгали намеренно избирателям, чтобы заставить их голосовать за наших кандидатов», – подчеркнул Клинтон. ЦРУ давало деньги и оказывало помощь оппозиции.

В Конгрессе знали о секретном плане и поддерживали его. Трент Лотт, лидер большинства в Сенате, вспоминал, что когда ему сообщили об операции ЦРУ, он полностью её поддержал. «Милошевич совершенно вышел из-под контроля. Мы не собирались вторгаться, но нужно было что-то делать», – сказал мне Лотт. В отличие от чиновников сотрудники ЦРУ могли действовать скрыто. «Учитывая наши методы работы, нам было проще проникнуть в Сербию, чем, скажем так, более публичным фигурам», – отметил сотрудник ЦРУ Дуглас Уайз, работавший тогда на Балканах. Участие американских спецслужб в выборах было «существенным». Вашингтон использовал «все инструменты нашей национальной мощи, чтобы добиться результата, желательного для США», подчеркнул Уайз.

Было ли этого достаточно? С приближением выборов Клинтон стал опасаться, что Милошевич фальсифицирует свою победу. «Эти выборы будут важными, но могут оказаться нечестными», – сказал он Владимиру Путину, новому президенту России, за две с половиной недели до голосования (стенограмма беседы недавно рассекречена). «Милошевич отстаёт по опросам и, скорее всего, прибегнет к фальсификации. Ему лучше проиграть, хотя он вряд ли на это пойдёт». (Путин в ответ пожаловался на действия НАТО за год до этого. «С нами не проконсультировались при принятии решения о бомбардировках Югославии. Это несправедливо», – сказал он.).

Продвигающие демократию американские организации разделяли опасения Клинтона и стремились не допустить фальсификации результатов голосования. Одна из финансируемых США НКО подготовила более 15 тысяч наблюдателей на избирательных участках. В день выборов представители оппозиции вели параллельный подсчёт голосов. По данным властей, Милошевич получил небольшое преимущество, но данные оппозиции свидетельствовали о том, что он потерпел сокрушительное поражение. Вспыхнули протесты. Милошевич не смог их остановить и был вынужден уйти.

Участие ЦРУ осталось за кадром. Спустя 20 лет ушедшие в отставку офицеры ЦРУ уверены в том, что их работа сыграла решающую роль в поражении Милошевича. Сайфер назвал операцию успешной, Уайз отметил, что Соединённые Штаты кардинально изменили ситуацию, а комбинация скрытых и открытых действий обеспечила положительный результат. Как и во всех операциях по воздействию на избирателей, ЦРУ не может точно определить свою роль. «Её трудно измерить, – признал Сайфер, но отметил, что в кулуарах новые сербские власти благодарили ЦРУ за свою победу. – Многие политики, ставшие ключевыми фигурами следующего правительства, встречаясь с нами, продолжали говорить, что именно наши усилия обеспечили им успех. Мы помогли всем – от агитации и финансирования до ведения самой избирательной кампании».

В личных беседах высокопоставленные чиновники испытывали дискомфорт при упоминании о ЦРУ и поражении Милошевича. «Я знаю об этом, но не могу говорить», – сказал Джон Маклафлин, заместитель директора ЦРУ в 2000 году. И это понятно. Вмешательство ЦРУ в выборы в 2000 г. нельзя назвать традиционной для управления операцией после окончания холодной войны. В конце концов, как часто военный преступник лишался власти путём голосования? «Не только в разведывательном сообществе, но и в политических кругах было понимание, что нужно что-то предпринимать по Балканам», – отметил Стивен Холл, офицер ЦРУ, работавший в регионе в 2000 году. Для Вашингтона электоральные манипуляции стали «последним средством», добавил Уайз, а случай Сербии можно считать абсолютным исключением из-за преступлений Милошевича, а также восприимчивости и привлекательности оппозиции. В таких случаях, полагает Уайз, цель оправдывает средства: «…риск, что вы сделаете что-то неамериканское в чьих-то глазах, но в результате маньяк, ответственный за массовые убийства, лишился власти».

Когда я спросил Клинтона, почему в Сербии была проведена секретная операция, он ответил просто: «Существует красная черта, и Милошевич её пересёк».

ЦРУ в стороне

В 2004 г. президент США Джордж Буш – младший был готов санкционировать ещё одну подобную операцию. История творилась в ситуационной комнате Белого дома, где весной и осенью взвешивались плюсы и минусы вмешательства ЦРУ в выборы. На этот раз – в Ираке.

В марте 2003 г. Соединённые Штаты вторглись в Ирак, чтобы свергнуть диктатора Саддама Хусейна и захватить оружие массового уничтожения, которое у него якобы было. Режим Хусейна пал за несколько недель, но оружие так и не было найдено. Чтобы оправдать войну, Буш подтвердил своё обещание трансформировать политическую систему Ирака. В конце 2003 г. он провозгласил, что «иракская демократия восторжествует», а граждане получат народное представительство. «Для американского правительства тогда было чрезвычайно важно провести свободные и честные выборы, потому что это оправдывало вторжение. Поскольку мы не нашли оружия массового уничтожения, нам необходимо было оправдаться, поэтому по крайней мере нужно было создать демократию», – рассказал Артуро Муньос, в то время офицер ЦРУ. Американские организации, продвигающие демократию, начали закачивать ресурсы в Ирак. В частности, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт запустили масштабные программы по производству материалов для избирателей, подготовке представителей партий, проведению дебатов и повышению явки.

На выборах граждане должны были определить направление развития своей страны. Перед Бушем возникла проблема: согласно данным разведки, предпочтительный для американцев кандидат Айяд Аллауи мог проиграть на первых в истории Ирака парламентских выборах, намеченных на январь 2005 года.

Американские спецслужбы полагали, что Иран будет манипулировать голосованием, поддерживая соперников Аллауи. Замдиректора ЦРУ Маклафлин вспоминал: «Конечно, Иран был вовлечён. А как иначе? Они соседи, у них есть возможности, союзники в руководстве». Уайз отправился в Ирак перед выборами и спустя несколько лет возглавил резидентуру. Он назвал вмешательство Ирана в иракские выборы полномасштабным: «Речь шла о деньгах, активистах, угрозах и присутствии полувоенных формирований».

Буш и его советники обсуждали возможный ответ посредством секретной операции. Джон Негропонте, посол США в Ираке, регулярно участвовал в межведомственных видеоконференциях из Багдада. На повестке был один вопрос: вмешательство ЦРУ в выборы. «Мы действительно обдумывали этот вариант», – рассказал мне Негропонте, отметив, что был «открыт для обсуждения этой возможности» с другими представителями администрации.

Обсуждение достигло серьёзной стадии, и Белый дом уведомил о своих планах лидеров Конгресса. «Речь шла о возможности вмешательства, которое могло обеспечить гарантированный результат», – рассказал Том Дэшл, тогдашний лидер меньшинства в Сенате. Чиновники, с которыми я беседовал, не смогли или не захотели поделиться деталями плана ЦРУ, хотя Дэшл подчеркнул, что он включал ряд шагов, которые казались неблагоприятными и нецелесообразными.

Для ЦРУ вмешательство в иракские выборы стало бы новой интерпретацией старых операций, и к осени 2004 г. управление начало подготовку. Аллауи ждал скрытой помощи. «Изначально американцы хотели поддержать умеренные силы, в том числе финансово и через СМИ», – говорил он в 2007 году. Потом помощь неожиданно прекратилась под предлогом, что Вашингтон «не хочет вмешиваться».

В ЦРУ, Конгрессе и Белом доме образовался неожиданный альянс против скрытого вмешательства в выборы. Как вспоминал Негропонте, представители ЦРУ меньше всего хотели быть втянутыми в операцию, потому что в случае провала управление подвергли бы жёсткой критике. Маклафлин, смеясь, сказал, что не может не согласиться с Негропонте: «Мы вторглись в страну, чтобы сделать её демократической. Вероятно, после этого было бы ханжеством вмешиваться в выборы». Муньос отметил: «Если вы собираетесь повлиять на выборы и об этом становится известно, происходит утечка, то все вокруг говорят, что кандидат победил, потому что ЦРУ сделало то-то и то-то. А это значит, что вы пустили под откос всё внешнеполитическое начинание».

Конгрессмены тоже возражали против плана. По словам Дэшла, аргументы против секретной операции состояли из двух частей. Во-первых, это был «вопрос оптики»: насколько ужасно это будет выглядеть, если всё вскроется. Вторая часть касалась норм. «Холодная война закончилась. Поступить так, как мы действовали ещё 20 лет назад, было просто недопустимо. Это не соответствовало тому, как должна вести себя наша страна», – подчеркнул Дэшл. Он вспомнил, что его коллега по Палате представителей Нэнси Пелоси была настроена резко против плана. И якобы она нашла союзника в лице Кондолизы Райс, советника по национальной безопасности. «Слушая дебаты, я понял, что этого не стоит делать, люди не хотят этого делать, и мы отказались от плана», – рассказал Негропонте.

Пытаясь построить демократию, Буш не хотел вмешиваться в демократические выборы. «Очень хочется оставаться чистым и свободным, когда речь заходит о вмешательстве в избирательный процесс, – отметил Маклафлин. – Я участвовал в планировании и принятии решений по многим секретным операциям. Всегда нужно задать себе вопрос: каковы незапланированные последствия того, что мы предлагаем или задумываем сделать?».

План ЦРУ положили на полку. В январе 2005 г. коалиция Аллауи потерпела поражение на фоне нестабильности и терактов. К власти пришла коалиция, имеющая тесные связи с Тегераном.

Новая эпоха

Как же изменилась роль ЦРУ после холодной войны? Российские спецслужбы вновь стали манипулировать выборами по всему миру, а ЦРУ избрало иной курс. Как отмечают американские чиновники, операция в Сербии была чрезвычайной мерой, обусловленной чрезвычайными обстоятельствами. В случае с иракскими выборами, в которых не участвовал правитель вроде Милошевича, США посчитали риск секретных действий слишком высоким. Опираясь на беседы с семью директорами ЦРУ (с июля 2004 г. по январь 2017 г.), руководителями национальной разведки и заместителями директора ЦРУ, могу сказать, что логика, возникшая в случае с иракскими выборами, в итоге стала нормой. Вопреки заявлениям Путина Вашингтон отказался от секретных операций по вмешательству в выборы.

В беседах о современных секретных операциях ЦРУ бывшие руководители американских спецслужб разделялись на две группы. Первые настаивали, что управление больше не занимается тайным вмешательством в выборы. Дэвид Петреус, руководивший ЦРУ в 2011–2012 гг., сказал, что ему не известно «о подобных операциях в последнее время». Джон Бреннан, директор ЦРУ с 2013 по 2017 г., выразился однозначно: «При президенте Бараке Обаме и президенте Буше-младшем не было попыток повлиять на исход демократических выборов. Мы полагали, что подобные действия противоречат демократическому процессу». Когда-то ЦРУ действительно вмешивалось в выборы за рубежом, но «за последние 18 лет подобных случаев не было», – отметил он.

Вторая группа не использует абсолютные категории, предполагая, что ЦРУ дистанцировалось, но не прекратило влиять на выборы за рубежом. «Подобных случаев было немного. У спецслужб уже не было той гибкости и свободы, которыми они пользовались в начале холодной войны», – сказал Маклафлин, который как второй человек в ЦРУ в 2000 г., безусловно, занимался делом Милошевича. После этого решения по таким операциям принимались на самом высоком уровне. Администрация Буша обсуждала иракскую схему, аналогичные предложения взвешивала и администрация Обамы. «Не то чтобы такие идеи не возникали, но в администрации Обамы их отвергали», – отметил Тони Блинкен, занимавший ключевые посты в сфере нацбезопасности при Обаме.

Из этой второй группы Леон Панетта, директор ЦРУ в 2009–2011 гг., высказался наиболее прямолинейно. Он заявил, что никогда не пытался напрямую изменить ход выборов и не распространял дезинформацию. Но в редких случаях ЦРУ действительно влияло на иностранные СМИ накануне голосования, чтобы «изменить отношение внутри страны». Методика ЦРУ, как рассказал Панетта, заключалась в том, чтобы «приобрести СМИ внутри страны или в регионе, которое можно было эффективно использовать, чтобы донести определённый посыл, или сотрудничать с теми, кто имел собственные СМИ и возможность донести этот посыл». Как в Италии в 1948 г. или в Сербии в 2000 г., программы, описанные Панеттой, дополняли официальную пропаганду. «Хотя мы действовали на скрытой основе, нужно было убедиться, что используемые открытые методы способствуют продвижению тех же посылов», – отметил он. Даже такие операции представляли определённый риск. «Конечно, это была авантюра», – сказал Панетта, потому это считалось крайним средством, а от более агрессивной тактики вообще пришлось отказаться.

Все беседы подводили меня к одному выводу: для ЦРУ секретное вмешательство в выборы из правила превратилось в исключение. Управление либо не стремилось влиять на исход выборов, как отмечали Бреннан и Петреус, либо делало это в редких случаях, когда путём голосования можно было свергнуть тирана вроде Милошевича. Истина неизвестна. Но общий сдвиг свидетельствует о кардинальном отказе от практики времён холодной войны, когда ЦРУ вмешивалось в выборы во «многих, многих странах». Говоря об этой эволюции, Негропонте, бывший директор национальной разведки, отметил: «Подобные политические действия реально ушли в прошлое. Ирак убедил меня в этом. Аппетита для вмешательства в выборы уже не было».

Скептики будут настаивать, что руководители американских спецслужб лгут. Но учитывая нынешние реалии, логику игнорируют именно скептики. Манипулирование выборами за рубежом стало бы поражением для ЦРУ практически в любом случае, исключая чрезвычайные обстоятельства. Одна из причин – окончание холодной войны, которое лишило ЦРУ многолетней задачи: противостоять Советскому Союзу. Милошевич был реликтом прошлой эпохи. В сентябре 2001 г. ЦРУ сосредоточилось на борьбе с терроризмом, для этого требовались атаки дронов и операции спецназа, а не вмешательство в выборы.

После окончания холодной войны американские лидеры провозгласили эру либеральной демократии, которая определяется свободными и честными выборами. Переход от сдерживания коммунизма к продвижению демократии превратил секретное вмешательство в выборы в рискованную операцию. Бывший директор ЦРУ Майкл Хайден пояснил: «Вмешательство в избирательный процесс полностью противоречит нашим фундаментальным убеждениям. Возможно, вы хотите сделать это, чтобы расчистить политическую площадку или исходя из интересов национальной безопасности, но это неправильно». «Если вы вмешиваетесь в выборы и вас раскрыли, вас обвинят в двуличии, и это опаснее, чем в годы холодной войны, когда такая практика была в порядке вещей», – добавил Маклафлин.

Раньше обвинения в двуличии не останавливали ЦРУ. В последние годы, когда возобновилось соперничество великих держав, у США вновь появился интерес к выборам за рубежом. Значит, изменения в высокой политике лишь отчасти объясняют сдвиг в деятельности ЦРУ. В остальном он связан с распространением интернета, который сделал американские выборы уязвимыми для иностранного вмешательства. Вашингтон не хочет прибегать к тем действиям, перед которыми уязвим он сам. «Если вы находитесь в стеклянном доме, не стоит бросать камни. А мы – самый большой стеклянный дом, если говорить об интернете», – подчеркнул Петреус.

Цифровая эпоха осложнила проведение секретных операций по манипулированию выборами. «Очень трудно сохранить подобные действия в тайне», – отметил Петреус. А для Вашингтона важно не быть разоблачённым. Как сказала бывший замдиректора ЦРУ Эврил Хэйнс, «если США поймают на распространении дезинформации или манипулировании голосами, это подорвёт нашу надёжность и наши политические усилия, поскольку эти действия не будут соответствовать тем ценностям, которые мы продвигаем и которые являются основой нашей “мягкой силы”. С Россией ситуация другая».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июня 2020 > № 3424366 Дэвид Шаймер

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 18 июня 2020 года

Большое спасибо, дорогой Ивица,

Уважаемые дамы и господа,

Мы проводим в Белграде очень полезные, насыщенные, доверительные переговоры по актуальным вопросам двусторонней и международной повестки дня.

В ходе беседы у Президента Республики Сербии А.Вучича и на сегодняшних переговорах в Министерстве иностранных дел Сербии мы отмечали глубокие исторические, духовные, культурные, цивилизационные связи между нашими народами, скрепленные в целом ряде войн, совместной борьбе за правое дело, включая победу над фашизмом, 75-летие которой мы продолжаем отмечать в этом году. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу за то, что он принял приглашение Президента России В.В.Путина и примет участие в Параде на Красной площади 24 июня.

Рассмотрели состояние нашей практической кооперации, прежде всего, в материальной сфере. Констатировали существенный рост товарооборота в прошлом году на 23% и отметили в этой связи очень полезную, плодотворную работу Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Министр иностранных дел Сербии И.Дачич возглавляет его сербскую часть, с российской стороны - вице-премьер Ю.И.Борисов. Очередное заседание этой важной структуры состоялось в марте этого года в Казани. Мы сегодня поддержали работу по выполнению решений, достигнутых на том заседании.

Видим, что активно реализуются крупные совместные стратегические проекты. В их числе – «Нефтяная индустрия Сербии» (АО «НИС»), ее основным акционером является ПАО «Газпром нефть». «НИС» стал локомотивом экономики Сербии и одной из ведущих региональных компаний на Балканах. Объем накопленных инвестиций превысил 3 млрд долл., планируются дополнительные вложения. Компания обеспечивает 13% бюджетных поступлений в Сербии.

Значительный вклад в модернизацию сербской экономики вносит программа реконструкции железных дорог, осуществляемая при ведущей роли ООО «РЖД Интернешнл» в счет российских экспортных кредитов в общем размере до 1 млрд долл. В результате этой весьма продвинутой работы качество железнодорожной сети серьезно улучшается. По итогам этого проекта значительно вырастут пропускная способность и транзитный потенциал железнодорожной сети Сербии.

Хорошие перспективы, как мы сегодня констатировали, есть и в сфере современных технологий, включая мирный атом и мирное использование космического пространства. Дополнительные перспективы открываются в связи с подписанием осенью прошлого года Соглашения о зоне свободной торговли между Сербией и ЕАЭС.

При рассмотрении актуальных международных и региональных вопросов мы подтвердили совпадение наших позиций по большинству направлений. Москва и Белград – сторонники укрепления демократических начал международной жизни, выстраивания межгосударственного общения на прочном фундаменте международного права, прежде всего, принципов Устава ООН. Условились продолжать тесную координацию на различных многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, СЕ.

Подтвердили готовность нашей страны и далее поддерживать сербских партнеров в отстаивании законных прав Сербии применительно к Автономному краю Косово. Мы едины в том, что основополагающую роль в косовском урегулировании по-прежнему играет резолюция СБ ООН 1244, в полной мере сохраняющая свою актуальность.

Мы также обсудили ситуацию в других частях Юго-Восточной Европы, на Балканах. Со своей стороны выразили поддержку курса руководства Сербии на выстраивание конструктивных добрососедских отношений со всеми странами Балканского региона. Позитивно оцениваем усилия Белграда по поддержанию мира и стабильности в этой важной части европейского континента.

Весьма удовлетворены итогами переговоров. Сегодня в Белграде предстоят дополнительные встречи. О них мы потом вам расскажем. В завершение хочу еще раз поблагодарить наших сербских друзей, лично Ивицу, за традиционное гостеприимство, за дружбу. Подтверждаю ему свое приглашение посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос (адресован И.Дачичу): Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель недавно выразил недовольство действиями России и Китая по поводу помощи ряду стран в борьбе с пандемией. Были ли какие-то ультиматумы из Брюсселя или неприятные моменты в адрес Сербии в отношении российской помощи?

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): 16 июня с.г. я проводил продолжительную видеоконференцию с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Никаких претензий в наш адрес, равно как и в адрес КНР, в связи с происходящим в плане борьбы с коронавирусом он не высказывал.

Я, как и И.Дачич, слышал, что целый ряд западных представителей обращаются к этой теме, комментируя свои действия в области противодействия пандемии. Действия России в плане поддержки Сербии, Италии и других стран несколько раз они характеризовали как пропаганду, «потемкинские деревни» и прочее. Наши западные коллеги предостерегали некоторых партнеров, обращавшихся к нам за дополнительной помощью, чтобы они этого не делали. Заявляли, что Россия никогда ничего просто так никому не предоставляет. У нас есть пословицы про вора и шапку, про то, «у кого, что болит, тот о том и говорит». А есть такая: каждый понимает в меру своей воспитанности (или наоборот). Если некоторые западные аналитики считают, что когда кто-то кому-то в чем-то помогает, то за это обязательно надо что-то получить, – значит такие ценности в либеральных кругах. В нашем кругу с Сербией и другими странами, проповедующими истинно христианские, православные ценности, бескорыстная помощь является нормальным делом между друзьями.

Вопрос: Какую информацию Вы передали Президенту Сербии А.Вучичу, что она так его озадачила? Может, что-то похожее на резолюцию 1244, которой Россия в свое время предотвратила в Совете Безопасности ООН провозглашение сербов «геноцидным народом»? Если можете рассказать детали, что это за компромиссное решение?

С.В.Лавров: Вы можете дальше не фантазировать. С такими способностями Вас надо включать в переговорную команду, и Вы сами сможете предлагать компромиссы.

Как уже было сказано, мы сегодня не «передавали информацию», а обменялись оценками тех событий, которые у всех на виду, идей в публичном пространстве и, конечно же, в своей определенной части вызывающих обеспокоенность у Сербии. Мы ее разделяем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2020 > № 3419222 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром внутренних дел, вице-премьером Республики Сербии Н.Стефановичем, Белград, 18 июня 2020 года

Уважаемый г-н заместитель Председателя Правительства,

Спасибо за эту встречу. Мой визит в Белград проходит в период, когда мы празднуем 75-летие Победы во Второй мировой войне. Отдаём дань памяти всем тем, кто эту Победу обеспечил. Только что на кладбище мы отдали должное и возложили венки в честь югославских и советских воинов, которые сложили свои головы для победы над этой «коричневой чумой».

Мы и наши сербские друзья свято храним память о том подвиге и одновременно стараемся делать всё, чтобы не допустить повторения ситуации, когда человеконенавистническая идеология вновь стала бы захватывать территории.

На международной арене, в различных многосторонних организациях мы категорически выступаем против любых попыток героизировать нацистских преступников, возродить нацистскую идеологию, любую идеологию расового превосходства и любые проявления шовинизма и нетерпимости.

С позиции уважения международного права, Устава ООН мы подходим и к проблеме Косово. Мы сегодня это подробно обсуждали с Президентом Сербии А.Вучичем и Министром иностранных дел Вашей страны И.Дачичем.

Мы твердо стоим на позициях резолюции Совета Безопасности ООН 1244, которая требует нахождения развязки в рамках уважения суверенитета и территориальной целостности Сербии. Нас, как и наших сербских друзей, заботит ситуация на Балканах, в том числе в уже упомянутом Косово, где наблюдаются тенденции к проявлению экстремистских, радикальных настроений, которые идут вразрез с основополагающими принципами международного права.

В рамках нашей общей линии на противодействие этим рискам и угрозам мы сегодня с вами подписываем очень важное межправительственное соглашение по взаимодействию в борьбе с терроризмом. Это соглашение позволит подвести прочную правовую базу под конкретные проекты между нашими соответствующими службами, нацеленными на обеспечение обмена информацией, в том числе по иностранным террористам-боевикам, которые, к сожалению, распространяются в различных регионах мира, в том числе и на Балканах.

Это соглашение придаст дополнительный импульс тесному сотрудничеству, его дальнейшему развитию между Вашим министерством и соответствующими службами Российской Федерации. Имею в виду Министерство внутренних дел России, Федеральную службу безопасности России, Федеральную службу охраны России и, конечно же, Ваши принципиальные договоренности с секретарем Совета безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушевым.

Еще упомяну одно важное направление сотрудничества России с Сербией, которое непосредственно курирует Ваше министерство, – Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в г. Ниш (Сербия). Несмотря на попытки некоторых наших западных коллег политизировать оценки деятельности этого центра, он осуществляет весьма важные и конкретные проекты по преодолению чрезвычайных ситуаций, таких как лесные пожары, которые были в Сербии в конце прошлого года. Очень серьезная работа по линии этого центра проводится и по разминированию. Мы считаем, что сотрудничество по направлениям, которые курирует Ваше министерство, является очень важным вкладом в развитие практического взаимодействия наших двух стран в контексте углубления и укрепления стратегического партнерства между Российской Федерацией и Республикой Сербией.

Косовский узел: возможно ли справедливое решение?

Совместная статья министров иностранных дел России и Сербии

Текст: Ивица Дачич (первый заместитель председателя правительства, министр иностранных дел Республики Сербии) , Сергей Лавров (министр иностранных дел РФ)

Сегодня начинается визит главы МИД России Сергея Лаврова в Сербию. Он станет первым после ослабления в России карантинных мер - последний раз Лавров вел переговоры за пределами страны 2-3 марта в Хельсинки. По словам министра, во время визита он планирует обсудить предстоящую встречу лидеров Косово и Сербии.

В последнее время заметно оживились публичные дискуссии о возможных развязках косовского узла. Вновь нарастает активность США и Евросоюза, которые стремятся замкнуть урегулирование на себя, конкурируя за ведущую роль в данном процессе. При этом, как это бывало и ранее, они зачастую не учитывают мнение всех вовлеченных сторон, что ставит под вопрос саму возможность нахождения справедливого решения. Для того чтобы избежать новых ошибок, полезно оглянуться назад - в недавнее прошлое - и проанализировать имеющийся печальный опыт внешнего вмешательства в дела региона. Мы также считаем важным высказать наши общие оценки текущего состояния дел и изложить принципиальные подходы к вопросам косовского урегулирования.

Нерешенность проблемы Косово уже более двадцати лет препятствует полноценной стабилизации западно-балканского региона, порождает все новые всплески напряженности. "Мина замедленного действия" была заложена в тот момент, когда западные страны, бомбившие Югославию в 1999 году, поставили цель обеспечить независимость края в обход международного права. Сделано это было под циничной вывеской "многовариантности" - либо с согласия Белграда, либо без него. Иными словами, мнение Сербии изначально не бралось в расчет. Такой ущербный подход, грубейшим образом попирающий резолюцию 1244 СБ ООН, ориентирован исключительно на удовлетворение сепаратистских устремлений косоваров.

В 2008 году, когда в Приштине явочным порядком объявили о "независимости", Москву и Белград настойчиво убеждали в том, что переговорный потенциал будто бы исчерпан. При этом игнорировались призывы России и Сербии, в том числе на самом высоком уровне, продолжать переговоры, поставить наконец во главу угла международное право, резолюцию 1244 СБ ООН. Спустя всего пару лет развитие ситуации заставило вернуться к идее возобновления диалога. Брюссель выступил в роли посредника, Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 64/298 в 2010 году это одобрила.

За прошедшие с тех пор годы международное сообщество неоднократно убеждалось в том, что шансы на выработку жизнеспособного варианта урегулирования способен дать лишь поиск решения при соблюдении резолюции 1244 СБ ООН при сбалансированном, реальном учете интересов сторон.

Концепция самопровозглашенного "суверенитета" Косово потерпела крах. Ни на Балканах, ни в Европе, ни в других частях света она не пользуется единодушной поддержкой. Около половины государств - членов ООН не признает пресловутую косовскую "государственность", и число таких стран растет. Все больше столиц проникаются осознанием всей пагубности (в том числе для себя) созданного в Косово прецедента силового вмешательства извне в дела независимого государства под надуманными предлогами. Несостоятельность косовской независимости рельефно высвечивает ситуация в самом крае.

В Косово царит внутриполитический хаос: местные партии погрязли в нечистоплотной борьбе за власть, интригах, взаимных обвинениях и клановых распрях на фоне экономического упадка и разгула преступности. В этих условиях "государственное строительство", о котором так любят рассуждать тамошние деятели и их внешние спонсоры, превратилось в фикцию.

Широкое распространение в Косово криминальных элементов, связанных с террористическими группировками на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии, а также с преступными сообществами на Балканах и в других частях Европы, свидетельствует о превращении края с богатым историко-культурным наследием в логово уголовников и бандитов всех мастей.

Но стоит ли удивляться, если в приштинской властной верхушке окопались бывшие главари "Освободительной армии Косово"? Для расследования совершенных некоторыми из них злодеяний, включая убийства и похищения с целью незаконной торговли человеческими органами, в свое время по инициативе ЕС на основе доклада депутата ПАСЕ Д. Марти был создан Специальный суд. Мы по-прежнему ожидаем, что этот орган правосудия заработает и выдвинет обвинения в адрес преступников.

Нормализации обстановки должны способствовать международные присутствия. Этого, к сожалению, не происходит. Силы для Косово годами ведут себя пассивно в части обеспечения безопасности сербов. А ведь это - их главная задача. Одним из следствий такой скованности является обострение вопроса сохранения расположенных в крае святынь Сербской православной церкви. Чтобы гарантировать их защиту, нужны энергичные, адресные усилия ЮНЕСКО, ОБСЕ и Совета Европы.

Эффективность Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК), мандат которой определен резолюцией 1244 СБ ООН, также оставляет желать лучшего. Трудно ожидать иного, когда Приштина беззастенчиво пренебрегает данным решением Совета Безопасности. Запад же откровенно закрывает глаза на действия косоваров, попустительствует их бесцеремонному поведению, спускает на тормозах факты запугивания ооновского персонала. На этом фоне глубокое беспокойство вызывает тот факт, что узурпирован объект "Бондстил", который создавался как миротворческий, но был превращен в закрытую зону и место подготовки косовских "вооруженных сил". На самом деле речь идет о своего рода перелицовке "Освободительной Армии Косово", развязавшей в конце 1990-х гг. конфликт, который стал прологом к отрыву края от Сербии.

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416400 Ивица Дачич, Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам телефонного разговора с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, Москва, 16 июня 2020 года

В рамках нашего регулярного политического диалога с Европейским союзом мы сегодня провели полуторачасовые переговоры с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем.

Обстоятельно поговорили по широкому кругу международной тематики.

Обсудили тупик, в котором сейчас находятся усилия по ближневосточному урегулированию. Акцентировали важность активизации консолидированных усилий международного сообщества с целью постараться как можно скорее возобновить прямые переговоры между палестинцами и израильтянами под эгидой ООН для решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего мирного соглашения. За последнее время ситуация весьма осложнилась.

Мы подтвердили наши общие позиции и оценки с Европейском союзом о том, что реализация планов по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан поставит под угрозу перспективу двухгосударственного решения палестино-израильской проблемы, может спровоцировать новый опасный виток насилия в регионе.

Договорились продолжать согласовывать наши подходы, поскольку Россия и Евросоюз являются участниками «квартета» международных посредников. Будем работать на этом направлении и с нашими коллегами в ООН. Будем доводить нашу точку зрения до США и израильтян.

Подчеркнули необходимость скорейшего прекращения боевых действий в Ливии. Высказались за то, чтобы как можно скорее был начат конструктивный диалог с участием всех ливийских политических сил. На этот счет в последнее время было сделано немало инициативных предложений. Я имею в виду Берлинскую конференцию и те идеи, которые высказал Председатель Парламента в Тобруке А.Салех.

Констатировали безальтернативность политического урегулирования сирийского кризиса в рамках того процесса, который запущен под эгидой ООН и должен быть процессом самих сирийцев при содействии Всемирной организации, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН.

Также акцентировали проблематику оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся на территории Сирии без дискриминации, политизации и предварительных условий. Западная помощь в основном идет беженцам, находящимся за пределами Сирии (что едва ли способствует созданию условий для их скорейшего возвращения на родину), либо на территории, которые неподконтрольны Правительству САР.

30 июня с.г. Евросоюз планирует провести по видеосвязи очередную конференцию по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. У нас есть приглашение. Мы планируем в ней участвовать. В очередной раз выразили сожаление, что и эта конференция (а таких было уже несколько по линии Евросоюза) не предполагает приглашения сирийской стороны, законного Правительства в Дамаске.

Обсудили достаточно подробно ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Подчеркнули приверженность России и Европейского союза обеспечению устойчивой и всесторонней реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Обменялись оценками непростых процессов, которые сейчас развиваются и в Вене в рамках Совета управляющих МАГАТЭ, и в Нью-Йорке, где наши американские коллеги пытаются продвигать решения, в корне противоречащие всем договоренностям, достигнутым в рамках СВПД и одобренным резолюцией 2231 СБ ООН.

Обсудили кризис на Украине, подчеркнув безальтернативность минского «Комплекса мер» и конкретных действий по его выполнению. Мы, со своей стороны, особо подчеркнули, что договоренности должны выполняться во всей их полноте, последовательности, включая, прежде всего, налаживание прямого и устойчивого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Говорили о ситуации на Западных Балканах, в том числе в свете моего предстоящего визита в Сербию. Подтвердили нашим есовским партнерам принципиальную позицию России, согласно которой страны региона не должны ставиться перед искусственным выбором: либо на Запад, либо с Россией.

Мы все заинтересованы в том, чтобы политика всех стран в Европе была многовекторной и одинаково открыта для конструктивного диалога со всеми, кто готов к такому диалогу на основе равноправия и взаимной выгоды.

Акцентировали важность выполнения договоренностей, достигнутых уже много лет назад при посредничестве Евросоюза между Белградом и Приштиной, которые, к сожалению, сейчас пробуксовывают.

С близких позиций говорили о предпринимаемых усилиях по содействию национальному диалогу в Венесуэле. Мы и европейцы участвовали в организованной недавно Швецией конференции в т.н. «стокгольмском формате».

В заключение мы рассмотрели ряд актуальных вопросов, которые касаются нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Сказали Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что слышали о планах Европейского союза провести стратегический обзор отношений с Российской Федерацией. Подтвердили нашу заинтересованность в развитии контактов. Подтвердили приглашение Ж.Боррелю посетить Российскую Федерацию, как только позволит ситуация с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: В Киеве постоянно говорят о том, что Минские договоренности необязательны для выполнения, что они нуждаются в пересмотре или от них можно даже отказаться. Обсуждался ли этот вопрос с Ж.Боррелем? Готов ли Европейский союз поспособствовать, чтобы Киев прекратил подобные заявления?

С.В.Лавров: Да, как я уже упомянул, мы говорили об Украине. Говорили не в деталях. Евросоюз не является участником процесса, который призван урегулировать внутриукраинский кризис. От ЕС в этих усилиях участвует Франция и Германия. Мы знаем, что Берлин и Париж подробно информируют о своих оценках партнеров по Европейскому союзу, включая службу, которую возглавляет Ж.Боррель.

Мы, естественно, привлекли внимание наших собеседников к заявлениям, звучащим из Киева, причем не от каких-то лиц, не обладающих властью, а от представителей Правительства и Президента, от самого Президента. Начиная от призывов сохранять Минские договоренности, поскольку это самый главный повод для того, чтобы сохранять западные санкции против России (вы знаете о том, как мы уже комментировали подобные призывы), и вплоть до заявлений, что Минские договоренности либо являются добровольными и никаких обязательств на Украину не накладывают, либо, как недавно выразился один из вице-премьеров, А.Ю.Резников, «никчемными» в правовом смысле. Все это, конечно, настораживает.

Мы призвали наших европейских коллег учитывать это в диалоге с Киевом, особенно принимая во внимание то, что у Украины и ЕС есть Соглашение об ассоциации, которое сейчас планируется модернизировать и обновлять. Думаю, что отношение Украины к своим международным обязательствам должно стать частью подобного обзора хода выполнения Соглашения об ассоциации, в том числе с точки зрения отношения украинского руководства к правам национальных меньшинств.

На этом я сегодня особенно заострил внимание, напомнив, что целая серия законодательных актов, принятых в последнее время на Украине, резко ограничивает законные, гарантированные международными конвенциями и конституцией Украины права национальных меньшинств в том, что касается, прежде всего, образовательных и языковых прав. Обратил внимание собеседника на то, что другие нацменьшинства (венгры, болгары, румыны) также высказывают недовольство этим законодательством. Украинцы, на каком-то этапе откликаясь на обращения из европейских столиц, заявили, что могут сделать исключение для нацменьшинств, использующих языки Евросоюза. Я напрямую спросил у Ж.Борреля, есть ли такие исключения для языков ЕС, успокоится ли на этом Брюссель, все остальные европейские столицы и ЕС в целом, уйдут ли в сторону от отстаивания необходимости уважать права всех нацменьшинств, включая, прежде всего, русскоязычное. Ответ был отрицательный. Европейский союз не будет выборочно подходить к обеспечению прав нацменьшинств ни на Украине, ни в любой другой стране. Считаем, что эта позиция достойна уважения. Она единственно возможная, если подходить к проблеме нацменшинств с позиции существующего международного права.

Вопрос: 11 июня с.г. Сейм Латвии принял поправки к закону об электронных СМИ, ввел языковые квоты. Как, по Вашему мнению, эти поправки скажутся на доступе к русскоязычным СМИ?

С.В.Лавров: Это тоже вписывается в ту логику, о которой мы сейчас говорим. С тревогой восприняли утверждение Сеймом Латвии в окончательном чтении поправок в закон об электронных СМИ. Мы знаем, что поправки активно «пропихивались» радикалами. Они добивались введения языковых квот на телевещание, не скрывая, что делают это для того, чтобы ограничить законный доступ к источникам информации на русском языке.

Как я понимаю, 80% телевещания должно быть теперь только на языках Евросоюза, а на все остальные языки, на которых разговаривают нацменьшинства в Латвии, отводится 20%. Учитывая, что 40% населения Латвии использует русский язык, дискриминация налицо. Она очевидна. Я уверен, что Евросоюз должен проанализировать эти решения и заявить о своей позиции. По крайней мере, такую просьбу мы высказали Ж.Боррелю, выразив надежду, что те заявления, которые мы регулярно слышим из Брюсселя о необходимости обеспечения высоких демократических стандартов в том, что касается в том числе доступа к информации, не будут пустым звуком.

Вопрос: Как в Москве оценивают инициативу США 27 июня провести переговоры лидеров Сербии и Косово?

С.В.Лавров: Мы относимся к ней, как к инициативе, которая адресована Белграду и Приштине. Мы слышали заявления американских представителей, что и Белград, и Приштина согласились встретиться по американскому приглашению. Послезавтра мы будем в Белграде с визитом. Надеемся там поговорить и о том, как конкретно видятся практические шаги тех стран, которые предлагают свои посреднические услуги, и как эти шаги видятся сербскому руководству. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, в том числе на встречах с Президентом Сербии А.Вучичем, что Россия в косовском урегулировании поддержит те договоренности, которые будут приемлемы Сербии и сербскому народу. Из этого мы и будем исходить. Но посреднических услуг немало в этом процессе. Я очень не хотел бы, чтобы возможные договоренности, которые будут достигнуты между Белградом и Приштиной, постигла та же участь, что и договоренности, достигнутые между ними при посредничестве Брюсселя, о чем я сегодня уже тоже говорил Ж.Боррелю. Речь идет о договоренностях более чем пятилетней давности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово, которые в значительной степени решали вопросы обеспечения прав сербского меньшинства на территории этого сербского края. И эти договоренности остаются на бумаге, равно как и договоренности о начале процесса над боевиками «Освободительной армии Косово» в связи с обвинениями, которые содержались в известном докладе Д.Марти о торговле человеческими органами. Суд был с большой задержкой создан, но так и не приступил к работе. Поэтому мы будем определять свое отношение к возможным договоренностям не только по тому, как они выглядят на бумаге, но и по тому, как они осуществляются в реальной жизни.

Вопрос: Россия ставила вопрос о снятии санкций во время пандемии, но это не сработало. Обсуждали ли Вы сегодня с г-ном Ж.Боррелем санкции? Есть ли надежда, что, возможно, хотя бы в ходе стратегического обзора пересмотра отношений ЕС будет готов пересмотреть санкции, снять их, ослабить? И готова ли Россия ослабить контрсанкции, и на каких условиях?

С.В.Лавров: Мы вопросы о санкциях вообще не обсуждаем с теми, кто эти санкции вводил. Это была их инициатива. Им, собственно, и определяться, насколько эффективно она работает в их интересах. Мы свои выводы сделали достаточно давно. Действия Запада в 2014 г. и в последующие годы, когда эти санкции продлевались, показали, что во всех ключевых сферах для жизни нашего народа и государства нам нужно полагаться на собственные силы, чем мы сейчас активно занимаемся. Чтобы не зависеть от партнеров, которые проявили свою ненадежность. Что касается упоминаний о тех призывах, которые мы адресовали в связи с коронавирусом, предлагая ослабить санкционное давление, – здесь налицо «передергивание» фактов. Я не раз наблюдал, что в западных СМИ наша позиция тут же препарировалась как подтверждение того, что мы призываем снять санкции с России. Мы не об этом говорили. Мы говорили о необходимости снять санкции, введенные против тех стран, которые сейчас в наибольшей степени пострадали от коронавируса. В период пандемии сохранение этих односторонних нелегитимных санкций выглядит бесчеловечно. Мы имели ввиду односторонние санкции, введенные Западом (прежде всего США) против Ирана, Венесуэлы, Сирии и Северной Кореи. Вот о чем мы говорили. Мы не просили снимать санкции с Российской Федерации. Мы с этими проблемами справимся сами.

Вопрос: В четверг было взорвано здание межкорейского координационного бюро в совместной промышленной зоне в Кэсоне. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию? На Ваш взгляд, что следует сделать Сеулу и Пхеньяну, и, возможно, всему международному сообществу, чтобы не допустить дальнейшую эскалацию между Южной Кореей и КНДР?

С.В.Лавров: Россия является государством, которое непосредственно граничит с Корейским полуостровом. Уже по одной этой причине, не говоря об исторических связях с корейским народом, мы неизменно заинтересованы в поддержании и укреплении прочного, надежного мира и стабильности на этом полуострове. Исходя их этих принципиальных позиций мы выступаем за развитие межкорейского диалога в интересах нормализации отношений между двумя корейскими государствами, между Севером и Югом, и за урегулирование всего комплекса проблем этого региона исключительно мирными, дипломатическими средствами.

На достижение этих целей направлены известные инициативы, ранее предложенные Россией. Они остаются «на столе». В последние годы мы выдвигали их вместе с китайскими друзьями. Имею в виду «дорожную карту» и «план действий» по комплексному урегулированию ситуации на Корейском полуострове. В рамках этих инициатив предусмотрены конкретные необходимые меры, которые позволят снять имеющиеся межкорейские противоречия. Будем руководствоваться этим подходом и впредь, побуждая межкорейские контакты и договоренности.

Вопрос: Как в Москве оценивают решение Президента США Д.Трампа о сокращении американского контингента в Германии? Многие американские конгрессмены уже назвали его «подарком для России». Можем ли мы разделить такую точку зрения?

С.В.Лавров: Мы не хотим высказывать собственных оценок того, что касается отношений между США и Германией. Мы наблюдаем дискуссию на этот счет, включая тему частичного вывода американских военнослужащих из ФРГ. Высказываются немецкие официальные лица, идет обсуждение в Парламенте Германии. Это тема, которую я даже не хотел бы комментировать.

Скажу лишь только то, что мы – за возобновление нормального диалога со всеми странам, которые входят в Североатлантический альянс, по военной линии для того, чтобы в комплексе, в совокупности рассматривать всю проблематику, связанную с обеспечением военно-политической безопасности на европейском континенте, в более широком контексте – в Евроатлантике на основе объективного анализа, оценки тех рисков и угроз, которые здесь существуют.

Наши предложения о снижении напряженности на линии соприкосновения России и НАТО хорошо известны. Они передавались и США, и Североатлантическому альянсу как организации. Конкретных ответов на них мы пока не получили. Они остаются «на столе». Когда натовцы созреют, мы будем готовы к конкретным шагам по деэскалации.

Вопрос: Как известно, Токио решил отказаться от размещения американской системы ПРО. Может ли это решение Японии положительно отразиться на дальнейших российско-японских переговорах, в том числе по мирному договору?

С.В.Лавров: Из тех заявлений, которые делали японские официальные лица, включая Министра обороны Т.Коно, я не понял, что уже принято решение об отказе от размещения систем противоракетной обороны. Надо разобраться в этой ситуации самим японцам в контактах с американцами. Опять-таки, это вопрос их двусторонних отношений. Другое дело, что он в известной степени затрагивает общую военно-политическую ситуацию в регионе Северо-Восточной Азии. Те объяснения, которые звучали при решении вопросов о размещении этих противоракетных систем, показывают на осуществление этих действий в определенном направлении (выскажусь дипломатично).

Здесь, как и в Европе, Евроатлантике, мы считаем важным развивать диалог о разумной достаточности в отношении тех вооружений, которые страны региона разворачивают на своей территории и, особенно, не на своей территории. В рамках шестисторонних переговоров по решению проблем Корейского полуострова помимо обсуждения непосредственно ядерной проблемы была создана (и формально ее никто не распускал) рабочая группа по вопросам укрепления мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия была координатором этой группы. Учитывая развитие событий в этом регионе, мне кажется, самое время подумать о возобновлении ее деятельности.

Но, повторю, конкретных решений о том, что происходит с системой ПРО, которую Япония планировала закупить у США, мы не видели. Когда мы обсуждаем с нашими японскими коллегами тему мирного договора в соответствии с теми принципами, которые были одобрены Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, обращаем их внимание на те аспекты, которые связаны с их военно-политическим союзом с США и создают риски для Российской Федерации в результате такого союза Японии со страной, которая официально объявила Россию своим противником. Но мы хотим прояснить ситуацию, прежде чем определять, нужны ли с нашей стороны какие-то шаги.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415138 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева программе «Ильва Нау», телеканал «ЕВРОНЬЮЗ Албания», 11 июня 2020 г.

Интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева программе «Ильва Нау», телеканал «ЕВРОНЬЮЗ Албания», 11 июня 2020 г.

Ведущая: Россия входит в число стран, наиболее пострадавших от коронавируса, занимает 3-е место по количеству подтверждённых случаев. Как обстоят дела в России, как Москва справляется с этим вызовом?

М.Ю.Афанасьев: В силу географического положения России, ее открытости к международным обменам, да и особенностей современной глобальной экономики пандемия не могла пройти мимо нашей страны. Однако вовремя принятые карантинные меры, современная и мощная медицина, которую удалось оперативно перестроить под нужды борьбы с пандемией, передовая противоэпидемиологическая школа, достаточные финансовые ресурсы позволили нашей стране подготовиться к скачку заболеваемости и преодолеть его пик гораздо мягче, чем ряду других государств. К сожалению, число инфицированных измеряется сотнями тысяч, что неизбежно в масштабах нашей страны (россиян больше 140 млн), жертвы есть и их число растет. Но нельзя не видеть, что по показателям смертности от коронавируса Россия прочно закрепилась в самом конце списка крупных мировых держав. Уже проходит клинические испытания разработанная в России вакцина от Covid-19, Минздрав страны одобрил использование нескольких созданных с нуля отечественных препаратов для эффективного лечения коронавирусной инфекции и преодоления связанных с ней тяжелейших симптомов. Большое же число выявленных случаев инфекции объясняется массовым тестированием населения – с марта было проведено более 13 млн бесплатных исследований, в одной Москве сотни тысяч жителей добровольно сдали анализы на антитела. Рассчитываем, что к июлю наша страна в основном справится с последствиями пандемии, не случайно введенные ранее ограничения массово отменяются уже сейчас.

Ведущая: Есть ли экономические потери и рискует ли пандемия подорвать позиции российской экономики в мире?

М.Ю.Афанасьев: К сожалению, экономические потери, конечно же, как и везде, есть и будут – несколько месяцев по всей России были ограничены многие сферы деятельности, представлявшие риск распространения инфекции, закрыты многие заведения, большие потери понесли транспорт, сфера услуг. Отмечу, что российское правительство приняло внушительную программу финансового стимулирования пострадавших отраслей экономики, предпринимателей и населения. Главное, однако, что практически не пострадали системообразующие производственные отрасли, оперативно восстанавливающие свою деятельность. Увы, за последние 30 лет мы ещё не сталкивались с подобным кризисом, когда основной удар приходится не на крупные государственные или частные предприятия, а на сектора малого и среднего бизнеса. Я уверен, что Россия в максимально короткие сроки преодолеет экономические последствия пандемии и максимально быстро восстановит экономику.

Ведущая: Ряд значимых лиц в США и в мире несколько раз с уверенностью заявляли, что этот вирус не естественного происхождения, а был создан в лаборатории. Что Вы думаете по этому поводу?

М.Ю.Афанасьев: Что касается различных заявлений об «искусственном» происхождении вируса, то из уст профессиональных вирусологов, насколько мне известно, они не звучат. Эти утверждения, скорее, из области политических технологий. Убежден, что общая угроза должна сплачивать страны и народы, а не разъединять их, как, к сожалению, это происходит сейчас. Увы, демонстративные действия ряда наших международных партнеров, в т.ч. выход из ВОЗ или обвинение других стран в «заговоре» с целью распространения вируса, отнюдь не способствуют решению этой общей долгосрочной проблемы, стоящей перед человечеством.

Ведущая: Насколько я поняла, официальная позиция Москвы состоит в том, что этот вирус не был создан в лаборатории и имеет естественное происхождение?

М.Ю.Афанасьев: Я могу судить об этом только по тому, что публикуют СМИ. Что касается конспирологических теорий происхождения коронавируса, то они исходят прежде всего от политиков. Серьезные ученые говорят о необходимости углубленного изучения этого вируса. При этом цель – не выявление и наказание «виновных» в его появлении, а предотвращении подобных явлений в будущем.

Ведущая: Господин Посол, сейчас я спрошу Вас про другой вирус, который на долгое время заморозил или свел к нулю отношения России и Албании. По Вашему мнению, почему Россия до сих пор не нашла необходимое пространство для вхождения в политическую и экономическую жизнь нашей страны. Какова роль России в Албании и почему ей так сложно построить отношения?

М.Ю.Афанасьев: Россия, скажу Вам откровенно, заинтересована в отношениях с Албанией по всем направлениям. В Москве считают, что для этого есть все необходимые предпосылки. В современном мире двусторонние отношения строятся на прагматической взаимовыгодной основе. Есть взять, например, контакты России с другими странами региона – Турцией, Грецией, Италией, странами бывшей Югославии, то с большинством из них Россия поддерживает нормальное добрососедские отношения, подкрепленные активным взаимодействием в области экономики, культуры и науки. К сожалению, с Албанией такие формы сотрудничества сведены к минимуму, и это не инициатива российской стороны. Последние несколько лет мы не видим встречного движения со стороны албанских партнеров. Как известно, для дружбы нужны две стороны. Россия открыта к сотрудничеству, готова развивать двусторонние отношения с Албанией

С нашей стороны «карты открыты»: мы можем предложить Албании взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, искусстве, здравоохранении, науке и т.д. Тем более у нас уже есть исторический опыт хорошего сотрудничества и дружбы – в 1950-е гг. Советский Союз сыграл большую роль в восстановлении национальной экономики Албании, создании целых отраслей экономики, а также развитии культуры, образования, науки. Это та основа, которую мы готовы и дальше развивать.

А на вопрос о том, кто и почему мешает сотрудничеству между нашими странами, отвечу коротко – уж точно не Россия.

Ведущая: Вы заявили, что это Россия не препятствует развитию по меньшей мере нормальных отношений. Однако есть мнения, что Россия не всегда дружелюбно подает Албанию в своих СМИ. Раз за разом в российской прессе, албанцев описывают как исламистов, упоминают высокую преступность, упоминают проект «Великой Албании». Не несет ли и Россия определенную ответственность за подобный климат?

М.Ю.Афанасьев: Вы знаете, лично я ни разу не слышал о каких-либо негативных оценках Албании со стороны российской общественности или проправительственных кругов моей страны. Исторически Албания воспринимается как дружественное государство. Что касается характеристик Албании как экстремистского, исламского или криминального государства, то они встречаются в публикациях некоторых СМИ, однако никак не отражают официальную точку зрения.

Ведущая: Считаете ли Вы, что визит г-на Э.Рамы в качестве Действующего Председателя ОБСЕ был возможностью сделать шаг вперед в отношениях между Россией и Албанией? Возможно, российские власти могли бы провести встречу и более высокого уровня? Был ли использован по максимуму потенциал этого визита? Могла ли Россия быть теплее, более гостеприимной на той встрече?

М.Ю.Афанасьев: Естественно, визиты такого высокого уровня сами по себе дают импульс развитию двусторонних отношений, диалогу и контактам. Визит г-на Рамы в Москву в феврале с.г. носил, однако, специфический характер. В данном случае он выступал как действующий председатель ОБСЕ. Соответственно, в центре обсуждения стояли вопросы деятельности этой общеевропейской организации. Тем не менее, были затронуты и некоторые аспекты наших двусторонних отношений. Стороны подтвердили принципиальную готовность развивать сотрудничество в различных областях. В частности, обсуждались перспективы возобновления работы двусторонней межправительственной комиссии, на рассмотрение которой выносятся вопросы торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. В настоящее время эта комиссия существует только «на бумаге», с обеих сторон – после реорганизации правительств и в России, и в Албании – отсутствуют сопредседатели, но мы надеемся, что уже в ближайшее время эта проблема будет урегулирована.

Кроме того, к возможным областям сотрудничества относятся туризм, сельское хозяйство, энергетика, транспорт. Одним словом, перспективы есть.

Что касается дальнейших контактов, то, как Вы знаете, страна-действующий председатель ОБСЕ традиционно проводит на своей территории встречи высокого уровня и, в частности, в конце каждого года – конференцию министров иностранных дел стран-членов организации. Если вновь не вмешается коронавирус, то такая конференция состоится в Тиране. В этом случае в ней примет участие мининдел России Сергей Лавров, который наверняка приведет сюда и некоторые темы двустороннего характера.

Ведущая: На встрече с мининдел России С. Лавровым в феврале с.г. премьер Эди Рама заявил, что Албания продолжит стоять плечом к плечу с НАТО, США и ЕС. Что это означает для России? Как Вы интерпретируете это заявление?

М.Ю.Афанасьев: Прежде всего подчеркну, что т.н. «цивилизационный выбор» Албании, о котором говорил г-н Рама в Москве, никто в России оспаривать не собирается. Выбирать себе друзей и партнеров – это неоспоримое право любой страны. Если албанская сторона добровольно ставит себя в такие жесткие рамки, то интерпретировать тут нечего. Москва просто учитывает этот фактор в своих отношениях с Тираной.

Напомню тем не менее, что современный мир давно утратил однополярность. Россия, несмотря на текущие трудности и разногласия, сохраняет тесные связи и с США, и со странами ЕС, и с Китаем, и с Индией – то есть со всеми ведущими государствами, которые руководствуются прежде всего прагматичными национальными интересами и не склонны связывать себя жесткими идеологизированными блоковыми ограничениями. Эти партнеры, имеющие многовековую историю отношений с Россией, умеют выстраивать их на очень долгую перспективу. Поверьте, им есть, чем дорожить.

Ведущая: Были ли какие-либо изменения с момента, когда премьер-министр Э.Рама заявил в Москве, что пересмотрит соглашение с Россией 2004 г., подписанное во времена правительства Соцпартии того периода? Это соглашение предусматривает культурное и научное сотрудничество и т.п. Вы уже начали его пересматривать?

М.Ю.Афанасьев: Хотел бы дать некоторые разъяснения в отношении этой информации, которая не совсем корректна. Договор о дружбе и сотрудничестве, парафированный нашими министрами иностранных дел в 2004 году, к сожалению, так и не был подписан, а потому и не вступил в силу. Соответственно, говорить о его выполнении пока не приходится. Если албанская сторона хочет скорректировать его содержание в соответствии с нынешними реалиями, то мы готовы в разумных пределах пойти ей навстречу. Пока подобных намерений мы не видим.

Ведущая: Рама в Москве также обратился к России и Сербии с просьбой признать Косово независимым государством. Как Вы думаете, сделает ли это когда-нибудь Россия?

М.Ю.Афанасьев: Позиция нашей страны по косовскому вопросу хорошо известна. Кто бы что ни говорил, резолюция СБ ООН 1244 остается действующим элементом международного права, которым должны руководствоваться государства-члены ООН. Странно на этом фоне слышать призывы к России признать «независимость» Косово. Быть может, с этим следует обратиться к некоторым государствам ЕС, членство в котором является главным приоритетом Албании? Это было бы более логично.

Что касается возможности признания Россией независимости края, то Москва неоднократно заявляла: мы поддержим любое взаимоприемлемое компромиссное решение о статусе Косово, достигнутое в результате прямых переговоров между Белградом и Приштиной. Если признание Косово независимым государством будет устраивать наших сербских друзей, мы также рассмотрим такую возможность. Главное, чтобы этот вопрос был решен непосредственно между заинтересованными сторонами в рамках переговорного процесса. Только компромиссное решение будет устойчивым, способным гарантировать стабильность и безопасность в регионе. Полагаем также, что одной из предпосылок урегулирования проблемы является неослабевающее внимание Совета Безопасности ООН к косовской тематике. Окончательное решение косовского вопроса должно быть утверждено Совбезом ООН путем принятия новой резолюции на замену действующей резолюции 1244.

Ведущая: В Тиране и Приштине во время вмешательства в крымские дела отметили, что косовский прецедент упоминался Москвой. То есть, с одной стороны это был прецедент, который Россия признавала как таковой, но с другой стороны отказывалась признать независимость Косово. Является ли это двойным стандартом?

М.Ю.Афанасьев: События 1999 г. – это уже история, но история совсем недавняя, до сих пор сказывающаяся на ситуации в регионе. Именно эти события привели к принятию резолюции 1244 после известной агрессии стран НАТО против Союзной Республики Югославии и фактического отделения Косово. Проблема статуса края не разрешена до сих пор, и мы раз за разом возвращаемся к необходимости поиска решения на основе норм международного права, источником которых является Устав ООН и решения Совета Безопасности. Наши западные партнеры пытаются в последнее время навязать нам некие «правила», искажающие действующее международное право. Вот это и есть попытки перевести международные отношения на рельсы прецедентного права.

Ведущая: Сейчас говорят об одном проекте соглашения между Белградом и Приштиной, обсуждаемом при посредничестве США, в котором приписана (несмотря на то, что официально она и опровергается) идея обмена территориями при признании Сербией независимости Косово. Какую позицию занимает Россия в этом вопросе?

М.Ю.Афанасьев: Знаете, я тоже часто вижу на страницах различных изданий – и не только албанских – описание сценария, в соответствие с которым Белград и Приштина договариваются между собой, с одной стороны, о признании Косово и, с другой стороны, о некоем территориальном обмене по этническому признаку. Как я уже сказал, Россия готова принять любое решение, о котором договорятся стороны. Но если говорить о принципиальной позиции России по вопросу об изменении границ в Европе, то она полностью соответствует общеевропейским документам, устанавливающим принцип нерушимости границ, установленных на нашем континенте после Второй мировой войны. Принимая решение о пересмотре границ, и заинтересованные стороны, и их международные партнеры должны четко понимать, какие долгосрочные последствия такие решения будут иметь. В частности, не вызовет ли подобный прецедент «эффект домино» в отношениях между другими европейскими странами, имеющими территориальные споры с соседями, которые начнут ссылаться на созданный прецедент. Об этом надо всегда помнить и не допускать поспешных действий.

Ведущая: Стало известно, что мининдел С.Лавров посетит Белград за несколько дней до выборов в Сербии. Вы считаете нормальным визит такого высокого уровня в страну, в которой проходят парламентские выборы?

М.Ю.Афанасьев: Да, сегодня я тоже увидел сообщения о предстоящем визите Сергея Лаврова в Белград 18 июня с.г. В центре переговоров будут вопросы двусторонних отношений, иной информации о повестке дня я не имею.

Что касается причин и своевременности этого визита, то оценивать их – это не мой удел как дипломата. Тут свобода действий у представителей СМИ.

Ведущая: Чего добивается Россия на Балканах? Известно, что исторически у России были теплые отношения со славянскими и православными народами региона.

М.Ю.Афанасьев: Балканы важны для России. И мы этого не скрываем. Россия давно присутствует на Балканах – не последние 30-40 лет, а несколько веков. Было бы неправильно говорить, что мы здесь поддерживаем отношения исключительно с православными странами, поскольку нашими крупнейшими партнерами являются прежде всего Турция. Естественно, имеем тесные отношения и с Грецией. Страны бывшей Югославии также входят в круг наших успешных партнеров. Поэтому нельзя говорить, что Россия на кого-то персонально в этом регионе ориентирована. С кем-то отношения лучше, с кем-то хуже. Россия заинтересована в том, чтобы в этом регионе, который не так уж далек от наших границ, царили мир, стабильность, спокойствие и экономическое процветание. Нам это важно, как с точки зрения обеспечения собственной безопасности, так и с точки развития взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами региона. Мы все являемся соседями по Черному морю – кстати, Албания тоже является членом ЧЭС. Мы все являемся партнерами по таким общеевропейским организациям, как ОБСЕ. Все страны региона нацелены на вступление в ЕС, который является крупнейшим экономическим партнером России. С этой точки зрения наш единственный интерес на Балканах – мир, стабильность и сотрудничество.

Ведущая: В эти дни пандемии коронавируса историки и исследователи часто говорят, что в мире сменится мировой порядок. Если Вы согласны с этой идеей, какой будет новая роль России в возможном новом мировом порядке?

М.Ю.Афанасьев: Безусловно, мир не будет прежним. Эта беда принесла очень много нового в понимание хрупкости нашей цивилизации, в возможности её уничтожения и необходимости совместных мер по преодолению таких явлений. Если мы не отбросим в сторону ссоры, конфликты, тем более вооружённые, то мы никогда не выберемся их того состояния, в котором мы сейчас оказались. Нам необходимо восстанавливать экономику, совместно разрабатывать вакцины – то, что не может сделать каждая отдельная страна самостоятельно. Главный для нас приоритет – укрепить роль России в международном сотрудничестве.

Ведущая: На глобальном уровне США (лично Дональд Трамп) предприняли несколько шагов, которые могут повлиять на систему глобальной стабильности. Недавно Трамп вышел из ВОЗ (он обвиняет ее в заговоре с Китаем из-за вируса), ДРСМД, Договора по ПРО, СВПД, ДОНа, а также угрожает не продлевать СНВ-3 (важный для сокращения ядерного арсенала).

М.Ю.Афанасьев: Российская Федерация крайне разочарована действиями администрации США на этом направлении. Фактически в течение одного президентства завершено разрушение всей системы стратегической безопасности, которая строилась последние 50 лет. Что называется, «одним росчерком пера» уничтожены такие несущие опоры этой системы, как Договор по ПРО и ДРСМД, «зависла» судьба СНВ-3. Именно эти элементы делали наш мир безопасным. В их отсутствии ситуация становится малопредсказуемой. А надеяться на ответственное поведение тех или иных политиков, как показывают последние события в мире, не всегда надежно.

Поэтому мы выступаем за то, чтобы США пересмотрели свою позицию (кстати, к этому же призывают США их ближайшие союзники как в Западной Европе, так и в НАТО). Совершеннейшее недоумение вызвало у многих решение Вашингтона о выходе из ДОН как шаг, напрочь подрывающий остатки доверия между НАТО и Россией.

Сейчас необходимо срочно задуматься, как реагировать на заявленное президентом Трампом намерение выйти из ДВЗЯИ. Этот шаг окончательно подорвет ядерную безопасность в мире. Россия в настоящее время ведет активную работу с Соединенными Штатами, пытаясь выправить сложившуюся ситуацию. К сожалению, на сегодняшний день четкого ответа от американской стороны на наши предложения мы не получили.

Зачастую США ссылаются на необходимость включить в действующую систему стратегической стабильности Китай как крупную ядерную державу. Со своей стороны, мы считаем, что проблемы в отношениях Америки и Китая – не повод подрывать основы глобальной безопасности, заложенные в двусторонних документах с Россией.

Ведущая: Как обстоят дела в отношениях России-США? После прихода к власти Д. Трампа казалось, что наметилось сближение. Каковы отношения с нынешней американской администрацией? Поддерживаете ли Вы кого-либо из двух кандидатов на пост президента?

М.Ю.Афанасьев: После избрания Президента Трампа и его первых заявлениях о намерениях по поводу России в Москве были всплески надежды на улучшение наших отношений, однако это не получило никакого практического воплощения. Фактически, российско-американские отношения стали заложником внутриполитического соперничества республиканцев и демократов. Всем известна ничем не подкрепленная история о якобы вмешательстве России в исход президентских выборов в США. Подобные инсинуации не просто беспочвенны, но и являются, на наш взгляд, оскорбительными для великого американского народа. Некоторые политики представляют талантливых и креативных американцев как толпу, подверженную российскому влиянию, что просто смешно.

В целом, на сегодняшний день наши отношения находятся на достаточно низком уровне. При этом, однако, несмотря на экономические санкции, торговые связи между США и Россией последовательно развиваются, а в тех областях, которые наши американские партнеры относят к стратегическим, например, освоение космоса, сотрудничество с Россией вообще выведено из-под режима санкций. Речь идет об обычной для США политике двойных стандартов, в которой больше негатива, чем позитива.

Надеемся, что застой в наших отношениях с Америкой будет в конце концов преодолен.

Что касается нынешней президентской гонки в США, то Россия не поддерживает ни того, ни другого кандидата хотя бы потому, что основополагающим принципом ее внешней политики является невмешательство во внутренние дела других государств, кто победит – с тем и будем работать.

Ведущая: Почему Россию обвиняют во вмешательстве в избирательные процессы? И здесь в Албании в этом обвиняют лидера оппозиции - по этому поводу состоялся судебный процесс, в результате которого он был признан невиновным. Но все равно были намеки, что ему платили русские. Почему на подобные схемы часто намекают страны Запада, обвиняя Россию во вмешательстве во внутренние дела иностранных государств?

М.Ю.Афанасьев: Когда я приехал в Албанию в ноябре прошлого года, я очень сопереживал албанскому народу в связи с землетрясением, которое привело к человеческим жертвам и разрушениям. Но я был шокирован, что буквально на следующий день после этого стихийного бедствия албанский парламент принял резолюция, осуждающую в т.ч. вмешательство России в избирательные процессы в Албании. Меня это глубоко потрясло и я не могу до сих пор объяснить, какие факты были в основе этих утверждений. Да, действительно, в Албании был судебный процесс над одним из оппозиционных деятелей из-за его якобы связей с российскими гражданами и их финансированием его кампании. Албанское правосудие признало его невиновным. Нет необходимости возвращаться к этому, тем более никаких российских интересов, финансовых или политических у нас в Албании в настоящее время нет.

Ведущая: Часто говорят о российском финансировании СМИ Албании. Что бы Вы ответили на эти заявления? Есть ли у Вас интересы на медийном рынке Албании?

М.Ю.Афанасьев: Увы, обращений о финансировании албанских СМИ к нам не поступало, и вряд ли мы бы согласились. Если предположить, что Россия финансирует албанскую прессу, то наверно мы бы видели множество положительных комментариев и статей о России и её политике. На самом деле общая направленность албанской прессы – антироссийская. Албанская пресса с удовольствием подхватывает антироссийские измышления, публикуемые в европейской прессе, в странах, настроенных недружественно по отношению к России. Пророссийские статьи я не наблюдаю.

Ведущая: Нет ничего плохого в попытках усилить влияние в СМИ или в какой-либо стране – в конечном итоге, дипломатия стремится расширить влияние в определенной стране. Вы говорите, что Вы хотите иметь влияние, но у Вас нет интересов и вы не финансировали албанские СМИ?

М.Ю.Афанасьев: Что бы мы хотели от СМИ Албании, то это не «пророссийские» позиции. Для нас было бы важно, чтобы те люди, которые пишут о России, ее политике, рассуждают о действиях Москвы в этом регионе, пытались бы глубже изучить ситуацию и факты и не опирались бы на одни и те же источники негативной информации о России. Полезно было бы привлекать к этому и российских экспертов, и российскую прессу, и российских дипломатов, которые могут дать пояснения по тому или иному вопросу.

Что касается интереса к укреплению своего влияния в регионе, то да, мы, как я уже говорил, имеем немало интересов на Балканах, но эффективность их продвижения зависит и от встречного интереса партнеров.

Ведущая: Сколько россиян проживает в Албании и чем они занимаются? Интегрированы ли они в общество?

М.Ю.Афанасьев: Спасибо за этот вопрос. На сегодняшний день в Албании проживают порядка 500 россиян и выходцев из стран СНГ, причисляющих себя к нашим соотечественникам. Подавляющее их большинство сосредоточено в крупных городах страны – Тиране, Дурресе, Эльбасане, Фиере, Шкодре и Саранде. Главным образом это потомки первых советско-албанских браков 1950-х гг. Судьба этих женщин складывалась трагически после разрыва отношений Албании с СССР. Многие из них уехали, многие остались. Они стали албанцами, которые любят эту страну, сохраняют память о России и воспитывают в духе любви и уважения к Албании и к России своих детей. Другая группа женщин - также российские женщины, вышедшие замуж за албанцев после восстановления двусторонних дипотношений в 1991 г. и их дети. Следует сказать, что они неплохо интегрированы в албанское общество, большинство из них выучило албанский язык, их дети учатся в албанских школах. Они активно участвуют в социальной и экономической жизни Албании. Со своей стороны не наблюдаем в Албании ущемления прав наших сограждан по национальному признаку, в то же время те, кто являются гражданами России, не забывают и о Родине. В частности, активно участвуют в выборах федерального уровня, которые проводятся в России. В последний раз это было на выборах президента Российской Федерации. Рассчитываем на их интерес к предстоящему 1 июля всенародному голосованию по поправкам в Конституцию Российской Федерации. Мы удовлетворены отношением албанцев к россиянам и его очень ценим, и могу Вас заверить, что не менее тепло относятся к албанцам, которые проживают в России.

Ведущая: Что символизирует День России? Учитывая ситуацию с коронавирусом, будут ли праздничные мероприятия в эти дни?

М.Ю.Афанасьев: Праздник берет свое начало от принятия в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Напомню, тогда Российская Федерация была союзной республикой в составе Советского Союза. Полностью независимой Россия стала 25 декабря 1991 г., то есть полтора года спустя в связи с прекращением существования Советского Союза. Однако за прошедшие 30 лет день 12-го июня приобрел более широкое значение – это главный патриотический праздник страны, который говорит о единстве и дружбе всех народов России, независимо от их религиозной, социальной и прочей принадлежности. К сожалению, пандемия коронавируса внесла свои коррективы в празднование Дня России почти на всем земном шаре, в том числе и в Албании. Пришлось отказаться от традиционного государственного приема, приуроченного к этой дате. Мы вынуждены перевести празднование Дня России в онлайн-формат. Заходите на страничку нашего посольства в Facebook. Обещаю, будет интересно!

Большое спасибо, мне было приятно пообщаться с Вами и представить мнение российского посла на канале, который по сути является лицом Албании.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2020 > № 3415141 Михаил Афанасьев

Академик Пётр Толочко: «Мир меняется не к лучшему»

Каково будущее российско-украинских отношений? Какой станет жизнь после пандемии? Чего ждать от политических элит Запада?

Сухомлинов Владимир

В начале прошлого года («ЛГ», №7, 8, 2019) вышла беседа с выдающимся историком и общественным деятелем П.П. Толочко под названием «Украинский излом». Речь шла об истоках положения, в котором оказалась Украина после обретения независимости и особенно после гос­переворота 2014 года. С тех пор на Украине появился новый президент и новая Рада. Страна (на что многие жители надеялись) могла бы набрать новое дыхание и поменять вектор развития. Было немало и других надежд, связанных не с одной лишь Украиной, но и с миром в целом.

– Пётр Петрович, время идёт, а излом внутри Украины и в отношениях с Россией всё шире. В чём при­чины?

– Если говорить объективно, то, что вы называете изломом, в действительности всё больше походит на глубокий ров, который постепенно становится непреодолимым препятствием для общения наших народов. Копают его украинские националисты, вдохновляемые американскими и западноевропейскими наставниками. Усердно реализуется лозунг, появившийся в начале ХХ века: «Геть від Росії!» («Прочь от России!»). На него дружно работает вся этноидеологическая и политическая рать Украины. Практически со времён Беловежской Пущи, но особенно активно в годы президентства В. Ющенко и П. Порошенко. Придумали даже, что интеграция в Европу – это новый цивилизационный выбор.

Ну а если немного приземлить националистическую пафосность, можно сказать, что «суверенная» политико-экономическая элита нынешней Украины всецело озабочена тем, чтобы привести в соответствие статус Украины со своим собственным. Она, эта «элита», уже давно интегрировалась в западный мир. Там её капиталы, нажитые «непосильным» трудом у себя «дома», там она обзавелась, как говорил экс-президент Л. Кравчук, «скромными хатынками», там учатся её дети и внуки, и естественно, что именно с этим миром она связывает будущее.

Эту евроориентированную элиту Украины заботливо опекает и даже взращивает так называемый цивилизованный Запад. Разумеется, не безвозмездно. Взамен получил и получает неизмеримо больше, чем вкладывает. И уже обрёл в лице Украины верного сателлита, готового предоставить и предоставляющего территорию для баз США и НАТО под полигоны, в том числе морские, для военных учений, перестраивающего вооружённые силы по натовским стандартам. Не менее важно, что официальная Украина громче всех пугает мир российской агрессивностью и даже уверяет Запад, будто в Донбассе защищает не только себя, но и цивилизованную Европу. Выполнила Украина, уже при президентстве В. Зеленского, и требование МВФ о свободной продаже земли, что иначе как предательством национальных интересов назвать нельзя.

– Но всё же процесс, если вести речь не о верхах, а о реальной жизни, идёт не так уже просто. Уйти «геть» от России спешат далеко не все граждане – очень многое нас связывает.

– По подсчётам политологов, Порошенко пятнадцать или шестнадцать раз заявлял об окончательном прощании с Россией. За каждый получал какую-то подачку от Запада, денежный кредит или благодарственное похлопывание по плечу его руководителей, радушно принимавших в своих столицах «дорогого» гостя. Это создавало некую иллюзию равноправности отношений, но абсолютно не шло на пользу украинскому народу. Как заявлял В. Зеленский в предвыборных выступлениях, он не понимает, как так случилось, что Порошенко – самый богатый президент в самой бедной стране. Народ не только беднел, но и вымирал. В советское время жителей Украины было более 52 млн человек, а в годы правления Порошенко не насчитывалось и 40 миллионов.

Поразительно, что это нисколько не тревожило ни украинские власти, ни их западных покровителей. Зато и те и другие дружно оплакивали голодомор 1932–1933 годов, унёсший миллионы жизней людей, проживавших на Украине. Тема не сходила с повестки дня украинской пропаганды. Казалось, нет важнее дела, чем добиться признания от ООН, что трагедия была геноцидом украинского народа.

Возникает вопрос: отчего такое разное отношение к жертвам? Видимо, оттого, что ту, давнюю трагедию можно списать на счёт «преступного советского режима» и хорошо попиариться на ней, а эту, нынешнюю, имей современная правящая элита хоть немного совести, пришлось бы брать на себя. Конечно, лучше её не замечать.

Можно сказать, что для достижения «великой» цели – интеграции в Европу и отрыва Украины от России – никакие жертвы для властей не будут напрасными. И неважно, сколько нас придёт в вожделенный Евросоюз или в НАТО, важно, чтобы все пришедшие были враждебны России.

– Да, в современной истории мало примеров, когда происходило бы столь масштабное переформатирование целой страны, её истории, традиций, культуры – под видом благодеяния.

– В этом и состоит главная причина той «заботливости» США и европейского Запада по отношению к Украине. Когда опекунам показалось, что президент В. Янукович приостановил марш на Запад, против него организовали мятеж и, по сути, изгнали из страны. Сейчас ни для кого не секрет, что переворот 2014 года на совести США. Они привели к власти Порошенко, который послушно выполнял волю американских сюзеренов. Обнародованные депутатом Верховной Рады А. Деркачем плёнки с переговорами бывшего вице-президента США Дж. Байдена и Порошенко подтвердили это с неопровержимой убедительностью. Но это было очевидно и без них.

– Станет ли мир лучше после постигшей его беды – коронавирусной пандемии? Принесёт ли всё происходящее какие-то положительные изменения в украинско-российские отношения?

– К сожалению, ни на то ни на другое у меня надежды нет. Как показывает опыт истории, нет такой мировой трагедии, которая бы заставила мир, «распри позабыв, в единую семью объединиться». Он переживал и мировые моры, и мировые военные катаклизмы, уносившие десятки миллионов жизней, но проходило время – и всё в нём возвращалось на круги своя. Поэтому у меня нет никаких надежд на очистительное влияние нынешней коронавирусной беды, постигшей человечество.

Пандемия ещё в разгаре, а мир не может объединить усилия для создания лекарственного противоядия. Каждая страна трудится над этой задачей отдельно, и каждая озабочена приоритетом. Глобальная эпидемия не сняла с повестки дня международных отношений ни одного спорного вопроса. США не забывают о противостоянии с Китаем, продолжают санкционную политику в отношении России, Ирана, Венесуэлы и других стран. Украина, в лице её политического руководства, озабочена, как бы под влиянием пандемии с России не сняли санкции. Постоянно по этому поводу апеллирует к Западу. Экономика рушится, люди не могут свести концы с концами, коронавирус не преодолён, а для украинских властей кажется самым важным бесконечно напоминать миру, что Россия – агрессор. Это было основным смыслом правления Порошенко, то же продолжается при Зеленском, обещавшем принести Украине мир, чего бы это ему ни стоило.

А мира всё нет и нет. Казалось, чего проще. Сядьте за стол, проведите прямые переговоры с лидерами мятежных регионов Донецкой и Луганской областей, выполните поэтапно пункты Минских соглашений – и конфликт будет исчерпан. Неподконтрольные регионы вернутся в юрисдикцию Украины, пусть и с определёнными автономными правами, культурными и экономическими. Ей-богу, это не чрезмерная цена за мир и спокойствие граждан. К тому же, как известно, ничто не бывает вечным. Со временем по обоюдному согласию что-то можно будет и скорректировать.

– С точки зрения человеческой – это абсолютно логично и давно пора!

– Увы, украинские власти и слышать не хотят о прямых переговорах с руководством самопровозглашённых республик. Объективно это означает, что не хотят и мира. Точнее сказать, не хотели. На Зеленского мне бы не хотелось вешать такой грех. У него есть время доказать обратное. Что касается Порошенко и его окружения, то конфликт в Донбассе, военную фазу которого они развязали, был для них спасительной находкой. В одночасье оказались на переднем крае противостояния с Россией, получили возможность выказывать преданность Западу. Это была находка и для Запада, особенно для США. Они получили неограниченное влияние на украинскую власть и новые возможности для давления на Россию.

Не знаю, понимают ли руководители Украины, что в проигрыше окажется именно она. Чем дольше будет длиться гражданский конфликт, тем меньше шансов на замирение. Отчуждение мятежного региона от Украины может оказаться необратимым, несовместимым с общим проживанием. Может привести к учреждению нового или новых государственных образований. По примеру Приднестровья, Косово или Абхазии.

– Уверен, вы, как историк и мыслитель, задумываетесь над тем, что происходит на других континентах. Хочу вернуться к теме «мир меняется». Каких изменений можно ждать? Что в первую очередь требует осмысления и перемен, чтобы человеческая цивилизация не погибла?

– Разумеется, мир меняется. Но, как мне кажется, к сожалению, не в лучшую сторону. Традиционные противоречия между мировыми державами никуда не делись. Даже перед смертельной опасностью, связанной с пандемией коронавируса, они не могут изменить поведенческий статус. Некоторые страны, например Йемен, вообще на грани вымирания, а этого будто не замечают. В разгар мирового несчастья, когда жертвы исчисляются сотнями тысяч, президент США Д. Трамп считает уместным поведать, что Америка изобрела «супер-пуперное» оружие, которое в семнадцать раз превосходит то, что имеется. Для чего оно ей? Для защиты от южноамериканских беженцев или от коммунистической Кубы, Венесуэлы? Конечно, нет. Эти ракеты нужны США, чтобы никто не мог поставить под сомнение их мировое господство.

Пандемия не смогла остановить ни один локальный конфликт. Будь то военный или идеологический. Наоборот, привнесла в них новую безнравственность и спекуляции. На Украине воодушевлены, что Россия по числу заражённых вирусом на втором месте в мире, а в США и Великобритании исходят злобой, что в России не столь высока смертность, как у них, и голословно обвиняют в сокрытии правды.

Мир нуждается в радикальном изменении приоритетов развития. Необходимо переходить от реагирования на вызовы, возникающие перед странами, к ответу на вызовы, которые стоят перед нашей планетой и её жителями. Может случиться, что во взаимном противостоянии человечество не заметит общей беды, которая станет угрожать жизни на Земле. А здесь не только нашествие вирусов, но и изменение климата, исчерпаемость продовольственных и энергетических ресурсов, наконец, угроза столкновения с Землёй крупных астероидов.

– Не может не тревожить и деградация культуры, то, что люди перестают осознавать жизненные смыслы, своё предназначение. Это базируется и на попытках в Европе и США переписать историю, её многие ключевые моменты. Ведь беспамятными и безропотными манкуртами легче управлять. Украина, кстати, в этом преуспела.

– Провозгласив курс на евро-атлантическую интеграцию, украинская правящая элита одновременно объявила и о новом цивилизационном выборе. Старый – общий с Россией – оказался преградой. Украина должна прийти в Европу полным антиподом России. Не только политическим, но и культурно-историческим. Со времён президентства В. Ющенко у нас принялись дискредитировать всё, что было связано с Россией. Создали даже Институт национальной памяти при Кабинете министров с директивными полномочиями. Теперь он, а не академическая наука, определяет, что в прошлом было хорошо, а что плохо, что было наше, а что навязано «клятыми москалями».

Казалось, апогея деформация украинской исторической памяти достигла при правлении Порошенко, штамповавшего законы о декоммунизации, об исключении из употребления русского языка, о запрете въезда в страну деятелей культуры и искусства, а также учёных из России. Была надежда, что с приходом Зеленского ситуация изменится, но – увы. Последний оказался верным продолжателем дела Порошенко.

Убедительным примером стал его Указ от 15.05.2020 г. о санкциях по отношению к нескольким десяткам российских вузов, музеев и академических институтов. Это формально. А фактически санкциям подвергнуты украинские учёные, преподаватели и музейные работники, которым запрещено иметь какие-либо научные контакты с российскими коллегами. Стоит ли доказывать, что они больше нужны украинцам, чем русским? Нормальному человеку трудно понять, какой вред Украине могут принести, скажем, Московский государственный университет им. М. Ломоносова, государственный Эрмитаж или Институт археологии РАН.

Но у украинской политической элиты есть задание – вывести Украину из сферы влияния России. И она его рьяно выполняет. Невзирая на то, что это, во-первых, безнравственно по отношению к нашему общему прошлому и славным предкам, созидавшим его, а во-вторых, ведёт Украину к глубокой провинциализации в сфере культуры и науки. Чрезвычайно пагубно это отражается и на образовательном процессе. В учебниках по истории и географии вроде бы дипломированные авторы убеждают учеников, что трипольскую археологическую культуру VI–III тыс. до н.э. создали украинцы, что французы, испанцы, португальцы и евреи пришли на свои земли из украинской Галичины, что Клавдий Птолемей, греческий географ ІІ в. н.э., на своих картах показал Украину в её нынешних границах, что Киевская Русь – это украинская держава, что русские не славяне, а финно-угры и т.д.

Ещё безнравственнее и не­научно подаётся в учебниках новая и новейшая история Украины. Общий посыл: она в эти периоды была колонией России, особо притесняемой и угнетаемой. Её вхождение в состав Российского государства в 1654 году оценивается как насильственная инкорпорация, советскую власть принесли на своих штыках орды Муравьёва, голодомор устроили опять же москали, Великая Отечественная война была не «Великой» и не «Отечественной», а русско-германской, или войной Сталина и Гитлера, истинным освободителем Украины была не Советская армия, в рядах которой сражались 6 миллионов выходцев с Украины, а бандеровское националистическое движение…

На таких новых исторических, как ныне принято говорить, фейках воспитаны уже два поколения, и можно представить, как это отразилось на их отношении к России. Это очень печально. Ведь по большому счёту мы отрекаемся не только от России, но и от своей исторической памяти, от деяний далёких пращуров, дедов и отцов. В угоду политической конъюнктуре украинские евроинтеграторы формируют образ Украины, которой никогда не было, понимая, что такая, какой была, Европе не нужна.

– Можно ли говорить об ответственности за происходящее на Украине самих её граждан?

– Наверное. В пользу этого известный афоризм «каждый народ достоин своего правительства». Если шире – то и своей политической и творческой элиты. Она ведь не стороннее явление, а порождение коллективного народного разума. Я не приемлю утверждение, что народ всегда прав. Часто, может, даже чаще, чем нужно, он оказывается не прав. В истории примеров великое множество. Обращусь к недавнему событию. К триумфальной победе Зеленского на президентских выборах прошлого года. Народ же знал, что этот молодой человек не имел ни малейшего понятия, как управлять государством, что, кроме сценического лицедействования, надо признать, талантливого, ничем не занимался. Народ знал и тем не менее счёл возможным именно ему вручить президентскую булаву. Говорят, от безысходности: не хотел больше терпеть коррумпированного Порошенко. Позволю себе не согласиться с таким упрощением. На первом этапе круг претендентов был шире и, по моему убеждению, были более достойные претенденты, чем В. Зеленский и П. Порошенко. Люди их не заметили.

Прошёл год. Оказалось, что Зеленский мало чем отличается от Порошенко. Продолжает ту же политику, что и предшественник. Многих она не уст­ра­ивает. Слышны крики отчаяния отдельных людей: «Мы же надеялись на лучшее, а его нет!» Казалось, народ поумнел и осознал, что сделал неправильный выбор. Но каково же было удивление, когда социологические исследования, приуроченные к годовщине президентства Зеленского, показали, что он вновь отдаёт предпочтение перед другими политиками Порошенко и Зеленскому и, будь выборы сегодня, вновь избрал бы Зеленского.

Отсюда вывод: украинцы в большинстве своём не чувствуют личной ответственности за страну и за своё же будущее, не осознают вины за свой выбор и готовы его повторить ещё раз. Но тогда ведь и нечего пенять на зеркало.

«ЛГ»-досье

Пётр Петрович Толочко родился 21 февраля 1938 года в селе Пристромы Киевской области. В 1960-м окончил историко-философский факультет Киевского госуниверситета по кафедре археологии. С 1988 года – профессор, затем член-корреспондент и академик Национальной академии наук Украины (с 1990 г.), а с 1993 по 1998 год её вице-президент. Иностранный член Российской академии наук (с декабря 2011 г.), с 1987 по 2017 год – директор Института археологии НАН Украины (с 2017 г. – почётный директор), народный депутат Украины (1998–2006), член Академии Европы (Лондон), член-корреспондент Центрального немецкого института археологии (Берлин), Венгерского археологического общества (Будапешт), дважды лауреат Государственной премии Украины. Был председателем Украинского общества охраны памятников истории и культуры, покинул должность по собственному желанию (2015). Награждён орденом «Знак почёта» (СССР – 1982 г.) и российским орденом Дружбы (2008) – за большой вклад в развитие научных и гуманитарных связей между РФ и Украиной. В 2016-м избран почётным доктором Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 10 июня 2020 > № 4257185 Петр Толочко

Встреча без масок

козни коллективного Запада

Рами Аль-Шаер

Несколько дней тому назад президент Соединённых Штатов Дональд Трамп заявил о своём намерении пригласить на саммит "Большой семёрки" (G7), который должен пройти в США в сентябре этого года, Россию, Индию, Австралию и Южную Корею. Затем в ходе состоявшегося телефонного разговора Трамп сообщил об этом намерении президенту России Владимиру Путину.

А в субботу, 30 мая, Трамп заявил о переносе даты саммита G7 с конца июня на сентябрь.

В свою очередь, представитель Евросоюза, комментируя предложение Трампа, заявил 1 июня, что "участие России в G8 было приостановлено до тех пор, пока Россия не изменит курс, а обстановка не позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию". По словам представителя ЕС, "в настоящее это не так".

Давайте вкратце сравним курс, проводимый Россией, и политический курс европейских стран за последние три десятилетия.

С момента распада социалистического лагеря, Советского Союза, ликвидации военной организации Варшавского Договора и падения Берлинской стены, Москва прилагала максимум усилий для создания новой международной атмосферы на основе взаимопонимания и взаимодействия между странами, которая позволила бы положить конец идеологическому противостоянию коммунистического Востока и империалистического Запада, результатом чего в своё время стала опасная гонка ядерных вооружений, поставившая мир на грань Третьей мировой войны, которая угрожала полностью уничтожить всё живое на земле. В результате этих усилий в те годы наступила новая разрядка международной напряжённости, активизировалась роль Организации Объединённых Наций, были подписаны важные договоры и соглашения по ограничению и ликвидации многих видов ядерного оружия, осуществлены совместные шаги по укреплению безопасности и стабильности в мире.

Однако страны Запада не смогли усвоить тот простой факт, что все эти достижения осуществились не из-за слабости позиции России, а благодаря мудрости великой, мощной державы, которая ставит во главу угла силу правды, а не правду силы, которая придерживается принципов справедливости, а не стремится к мировому господству. К большому сожалению, Запад вёл себя как "победитель", который сумел в результате "холодной войны" добиться новых перемен в мировом порядке, пытаясь по мере возможности использовать в своих интересах новую международную атмосферу, повлиять на международные институты и, прежде всего, на Организацию Объединённых Наций, действуя при этом, опять же, в своих интересах, преследуя собственные цели. Дело дошло до того, что ряд резолюций Совета Безопасности ООН истолковывался исключительно на основании позиции западных стран, причём большинство таких "толкований" базировалось на их корыстных интересах, без учёта интересов других сторон. В качестве примера можно привести ситуацию в Косово, Боснии, Ливии, Грузии, Украине, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене.

В течение этого периода Россия неоднократно призывала к активизации роли ООН путём строгого и неукоснительного выполнения резолюций этой международной организации, касающихся урегулирования международных кризисов и конфликтов при первоочередном обеспечении интересов народов той или иной страны. В то же время, мы видели, к каким пагубным последствиям приводит эгоистичная гегемонистская политика США и европейских стран, полностью игнорирующая интересы народов и тот факт, что жертвами конфликтов во многих точках земного шара стали миллионы людей.

Итак, Евросоюз "ожидает, что Россия изменит курс, и обстановка позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию".

Давайте назовём вещи своими именами: Евросоюз ожидает, что Россия откажется от Крыма, капитулирует перед диктатом Запада, выведет свой военно-морской флот из акватории Чёрного моря, а его место займут флотилии НАТО. Разве не так?

Евросоюз хотел бы установить контроль над одной из важнейших отраслей российской экономики. Речь идёт о газопроводе, проходящем через территорию Украины. Такие планы вынашивали западные страны после переворота, устроенного ими в Киеве. Евросоюз хотел бы усилить военные базы НАТО путём строительства ещё одной базы на территории Украины, на границе с Россией. В этой связи уместно напомнить о том, что одна из главных задач НАТО в Сирии заключалась в том, чтобы лишить российский военно-морской флот базы в Тартусе, что практически парализовало бы движение российских судов в акватории Средиземного моря. Порт Тартус имеет огромное стратегическое значение, охраняя южные рубежи России подобно Севастополю, расположенному на полуострове Крым.

Евросоюз хотел бы, чтобы Россия и пальцем не смела шевельнуть, видя, как расширяется в восточном направлении НАТО, как это происходит в акваториях Средиземного и Чёрного морей. Точно так же дело обстояло два десятилетия назад, когда некоторые западные страны стремились распространить экстремизм и терроризм в уязвимом тогда районе России — на Кавказе. Евросоюз хотел бы, чтобы Россия проводила другой, "более гибкий, более податливый", а по сути, капитулянтский, пораженческий "курс", подчиняясь диктату Запада, который продемонстрировал и продолжает демонстрировать полную неспособность навязать свою волю при помощи блокад и санкций.

Этот "курс", в котором заинтересованы страны G7, направлен на усиление военной и экономической блокады России, на достижение их превосходства над Российским государством во всех областях, и даже в космосе, на установление контроля над российской территорией, природными богатствами страны, на то, чтобы повернуть часовую стрелку вспять и навязать всем гегемонистские планы создания "однополярного мира" во главе с Соединёнными Штатами Америки.

Здесь возникает "экзистенциальный" вопрос: может ли кто-нибудь, кроме страдающих психическим расстройством людей, выступать против хода истории? Мыслимо ли, в свете происходящих в мире вооружённых конфликтов и беспорядков, достигших самого Белого дома, в условиях пандемии угрожающего всему человечеству, беспрецедентного по своей опасности коронавируса, в условиях затронувшего всех экономического кризиса, представить, что Евросоюз, подобно невинной и наивной детворе, будет ждать от России вот такого, с позволения сказать, "курса"?

Волнения и беспорядки, охватившие всю территорию Соединённых Штатов, вызваны не только убийством Джорджа Флойда — афроамериканца по происхождению. Это преступление стало лишь искрой, из которого "возгорелось пламя" протестов против системы здравоохранения "для белых" в Соединённых Штатах, против карантинных мер. К этому можно добавить рост безработицы в США и крах американской экономики. Всё это вызвало вспышку гнева и привело к событиям, за которыми мы все наблюдаем с огромной тревогой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём выступлении на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в преддверии 75-й годовщины создания этой международной организации, заявил, что "опасность, с которой может столкнуться человечество, заключается в росте количества бедных в мире, в расширяющейся пропасти между чудовищной бедностью и непомерным богатством" (Лавров затронул ряд важных актуальных вопросов, и я, пользуясь случаем, хотел бы посоветовать всем желающим познакомиться с содержанием его выступления).

Именно это мы видим сегодня. Искра, взорвавшая ситуацию в Соединённых Штатах Америки, может в любой момент достичь западноевропейских стран. Мы видели это на примере демонстраций "жёлтых жилетов" во Франции. Взрывоопасная ситуация сложилась в других европейских странах, которые наводнили миллионы безработных, бедных и угнетаемых мигрантов. Это, если можно так сказать, "товар" европейцев, который "вернулся к ним" после десятилетий их вмешательства в дела других стран. Это — результат политики Евросоюза, взорвавшей ситуацию на Ближнем Востоке, в Азии и Африке.

Те, кто внимательно следит за российской внешней политикой, о которой говорил в вышеупомянутом выступлении Сергей Лавров, видят, что эта политика базируется на полном и безусловном соблюдении уставов международных организаций, международного законодательства, на стремлении к обеспечению международной безопасности, стабильности и мира, на безусловном выполнении резолюций ООН, на уважении национального суверенитета, на невмешательстве во внутренние дела других стран. Именно этот курс проводит Россия, рассчитывающая на то, что его будут придерживаться и другие страны, — особенно в тех случаях, когда речь идёт об исторически принадлежащей Российскому государству территории, которая вернулась в состав России в результате общенародного референдума, проведённого в соответствии с общепризнанными требованиями международного законодательства. Я имею в виду полуостров Крым.

Когда бывший советский лидер Никита Хрущёв передал Крым Украине, речь шла о Советском Союзе, где две республики: Россия и Украина, — входили в состав единого великого государства. Сейчас нет необходимости проводить сравнения и напоминать европейцам, о том, что произошло, когда было объявлено о независимости Косово, о позиции Евросоюза по этому вопросу. Однако похоже, что некоторые люди всё-таки не разбираются в ситуации.

Возвращаясь к телефонному разговору между Трампом и Путиным, хочу отметить, что, несмотря на положительную оценку этого разговора как проявления Вашингтоном "доброй воли", американская политика, на мой взгляд, направлена на сколачивание новых международных коалиций для противостояния Китаю, или на то, чтобы внести раскол в организацию БРИКС, прибегая к характерной для США манипуляции фактами. Мы видим, как американский президент с Библией в правой руке появляется у церкви в Белом Доме для того, чтобы повторить слова своего предшественника Джорджа Буша-младшего о "крестовом походе", сказанные тем в 2001 году во время объявления "войны терроризму". В то же время Трамп прячется в оборудованном в Белом доме подземном бункере, построенном на случай возможной ядерной войны. Он делает это, опасаясь штурма Белого дома участниками протестных демонстраций. Всё это происходит в разгар пандемии коронавируса, когда сотрудники ведущих научно-исследовательских центров и эпидемиологических лабораторий во всём мире бьются над разгадкой происхождения этого смертельного вируса и пока не могут изобрести спасительные лекарства и вакцины. В этот самый момент мы видим, как президент США предпринимает отчаянную, и может быть, последнюю попытку сохранить однополярный мир, время которого безвозвратно ушло, уступив дорогу многополярному миру, создаваемому благодаря России, Китаю и всей группе БРИКС.

Так, может быть, кто-нибудь шепнёт на ухо президенту США, что часовая стрелка истории идёт только в одну сторону?

США. Евросоюз. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3525203 Рами Аль-Шаер

Беспредел в Черногории

продолжается противостояние между властями и большинством общества, поводом для которого являются попытки официальной Подгорицы создать отдельную от Сербской православную церковь

Сергей Гаврилов

В Черногории продолжается противостояние между властями и большинством общества, поводом для которого являются попытки официальной Подгорицы создать отдельную от Сербской православную церковь.

Ситуация в этой балканской стране является повторением и развитием технологий США и их партнёров по НАТО, получивших наибольшее развитие в ходе "арабской весны" и нынешних волнений в Гонконге. Одна из целей врагов Черногории — окончательно добить проект Югославия/историческая Сербия. Это важно для мировой геополитики. Западные умы тревожат страны бывшей Югославии, потому что Сербия и Черногория были всегда близки России. Югославия, которая воплощала собой политическое единство южных славян, долго была лидером мирового Движения неприсоединения, которое после развала СССР и уничтожения Югославии во многом обесценилось и утратило своё значение. Но в своё время оно было серьёзной силой, не позволявшей американцам установить Pax Americana во всём "несоветском мире", оставлявшей возможность разным странам проводить самостоятельную и независимую политику. В целом этот проект был изначально лоялен к советской модели развития. Движение неприсоединения было ключевым игроком в борьбе за разоружение и снижение ядерной напряжённости, ослабление региональных конфликтов, которые могли стать "пороховыми бочками" по всему миру.

Основной задачей нынешнего конфликта в Черногории является организация репрессий в отношении православной церкви и верующих. В соответствии с законом, принятым в парламенте Черногории под давлением американцев и проамериканского лобби, стал возможен захват храмов и раскол церкви. Цели властей в Подгорице похожи на украинские: максимально оторвать Черногорию от Сербии, создать квазинационалистическую реальность, оторванную от исторических связей с Россией и Сербией, и агрессивную государственно-религиозную общность, которая могла бы стать торпедой в отношении мира на Балканах. Тем более, что аналогичный "албано-мусульманский" проект в Косово как агрессивного плацдарма НАТО в Европе начал выдыхаться.

В крайне значимый и символичный православный праздник на Балканах — день святого Василия Острожского — был арестован епископ Иоанникий. Среди участников кампании против церкви и православных верующих в Черногории были многие украинские раскольники, включая Филарета Денисенко и албанских активистов.

В Черногории сейчас происходит микширование ценностей, потому что с одной стороны стоят святые истины и вековые традиции, а с другой стороны — политический режим, который служит Западу и НАТО. Лидер этого режима, Мило Джуканович, официально позиционирует себя как атеиста. При этом, будучи атеистом, он всячески поддерживает создание квазиавтономной автокефальной церкви, которая является аналогом ПЦУ, созданной американцами и константинопольским патриархом Варфоломеем на Украине.

Но ситуация в Черногории — сложнее, чем на Украине, потому что в этой крохотной балканской стране с богатой историей используются качественно новые политические и информационные технологии. Очевидно, ряженый и кровавый ультранационализм на Украине не оправдал ожиданий. Как и грузинский опыт Саакашвили с захватом страны и созданием общества на основе молодого поколения, оторванного от России, русского языка и православия.

Мобилизация населения на основе русофобии для Черногории неэффективна, поэтому грузинский вариант здесь является тупиковым так же, как и украинский. Разложение власти, деградация общества, глубокий экономический кризис в Грузии и на Украине вряд ли могут стать примером для потенциальных участников "цветных" проектов.

Поскольку территория Черногории маленькая, а режим абсолютно зависим от Запада, здесь происходит, как сказал известный белорусский политолог Лев Криштапович, формирование особой политической общности, которую можно назвать "янычарской". Турецкие захватчики на Балканах силой забирали у славянских родителей детей и воспитывали из них жестоких карателей, возвращавшихся затем в свои дома. Сейчас всё начинается с промывания мозгов, пропаганды, применения цифровых технологий, квазикультурных и образовательных проектов. В итоге формируется общность, которая затем может использоваться в разных "горячих точках" для силового взлома глобального миропорядка.

Я вспоминаю слова одного из крупнейших геополитиков современности Аммара Багдаша о том, что в Китае повторяются балканские "цветные" проекты. Так, аналогичный очаг "янычарства" хотят и пытаются создать в Гонконге — для взлома не только Китая, но и проекта равноправного сотрудничества Евразии "Новый Шёлковый путь". Это явная попытка затормозить развитие новых центров экономического влияния современного мира.

В Черногории происходит массовое нарушение прав человека, прав на свободу совести и вероисповедания, права на язык и культуру. И неудивительно, что многие правозащитные институты Европы не высказались в защиту черногорцев. Ведь власти Черногории пропагандируют "европейские ценности" и вслед за Грузией собираются провести массовые гей-парады.

Не только Россия заявила о необходимости остановить беспредел в Черногории, но и ряд наших коллег в бундестаге, общественных организациях Болгарии, Белоруссии и Сербии ставили вопрос о защите прав и интересов православных христиан.

Организаторов "цветного" проекта явно удивила реакция населения, которое оказало массовое сопротивление. Черногорцы и сербы, верующие и неверующие, вышли на защиту храмов, отбираемых у церкви, на защиту языка и черногорской культуры.

Организованный Америкой черногорский проект споткнулся о решимость православных людей.

Кипр - 1 июня, США - 1 сентября: какие страны и когда откроются для туризма

В Сети появился предварительный график открытия национальных границ для туристов

На российских туристических сайтах опубликованы сроки, когда разные страны откроют свои границы для всех желающих. Напомним, что границы некоторых государств, входящих в Евросоюз уже стали прозрачными, но только для ближайших соседей с примерно одинаковой динамикой течения пандемии.

1.Кипр (турецкая часть) 1 Июня 2020

2. Бахрейн 10 Июня 2020

3. Болгария 10 Июня 2020

4. Катар 10 Июня 2020

5. Греция 10 Июня 2020

6. Германия 15 Июня 2020

7. Австрия15 Июня 2020

8. Азербайджан 15 Июня 2020

9. Чехия 15 Июня 2020

10. Швейцария 15 Июня 2020

11. Япония 15 Июня 2020

12. Республика Северная Македония 15 Июня 2020

13. Литва 15 Июня 2020

14. Венгрия 15 Июня 2020

15. Польша 15 Июня 2020

16. Румыния 15 Июня 2020

17. Сербия 15 Июня 2020

18. Нидерланды 20 Июня 2020

19. Казахстан 20 Июня 2020

20. Албания 22 Июня 2020

21. Босния и Герцеговина 22 Июня 2020

22. Дания 22 Июня 2020

23. Эстония 22 Июня 2020

24. Финляндия 22 Июня 2020

25. Южная Корея 22 Июня 2020

26. Ирландия 22 Июня 2020

27. Кыргызстан 22 Июня 2020

28. Латвия 22 Июня 2020

29. Норвегия 22 Июня 2020

30. Словакия 22 Июня 2020

31. Австралия 1 Июля 2020

32. Бельгия 1 Июля 2020

33. Беларусь 1 Июля 2020

34. Китай (только Пекин) 1 Июля 2020

35. Швеция 1 Июля 2020

36. Канада 1 Июля 2020

37. Колумбия 1 Июля 2020

38. Косово 1 Июля 2020

39. Малайзия 1 Июля 2020

40. Молдова 1 Июля 2020

41. Узбекистан 1 Июля 2020

42. Республика Тайвань 1 Июля 2020

43. Туркменистан 1 Июля 2020

44. Украина 1 Июля 2020

45. Индонезия 10 Июля 2020

46. Индия 10 Июля 2020

47. Пакистан 10 Июля 2020

48. Алжир 15 Июля 2020

49. Марокко 15 Июля 2020

50. Филиппины 15 Июля 2020

51. ЮАР 15 Июля 2020

52. Грузия (только для гр.Грузии) 15 Июля 2020

53. Великобритания 15 Июля 2020

54. Израиль 15 Июля 2020

55. Кувейт 15 Июля 2020

56. Ливия 15 Июля 2020

57. Ливан 15 Июля 2020

58. Россия 15 Июля 2020

59. Иордания 15 Июля 2020

60. Бразилия 1 Августа 2020

61. Армения 1 Августа 2020

62. Франция 1 Августа 2020

63. Ирак (воздушный коридор) 1 Августа 2020

64. Иран 1 Августа 2020

65. Испания 1 Августа 2020

66. Италия 1 Августа 2020

67. Египет 1 Августа 2020

68. Саудовская Аравия 1 Августа 2020

69. Тунис 1 Августа 2020

70. США 1 сентября 2020

Милан Кнежевич: ситуация в Черногории на грани апокалипсиса

Один из лидеров оппозиционного Демократического фронта (ДФ) Черногории Милан Кнежевич рассказал РИА Новости, что стоит за информацией о подготовке покушения на него, зачем власти Черногории борются с Сербской церковью и к чему привел суд о попытке госпереворта в стране в 2016 году.

— Ваши соратники по партии на днях заявили в парламенте Черногории о готовящемся на вас покушении, указали даже сумму в 400 тысяч евро и возможных исполнителей из албанской мафии, опасаетесь ли вы за свою жизнь?

— У нас есть определенная информация и подозрения, но учитывая, что речь идет о весьма сложной информации, она может быть истолкована по-разному. Поэтому мы и запросили премьера Душко Марковича предоставить нам информацию в связи со всем, что было опубликовано в региональных, затем и черногорских СМИ. За это время в них появилась и ссылка на депешу консульства Сербии в Цюрихе в связи с намерениями совершить покушение на меня.

В минувшую субботу около трех часов после полуночи близ моего дома замечен как минимум один человек в резиновой маске, что указывает, что некто всерьез пытается поставить под угрозу безопасность мою или моей семьи. В всяком случае, я сообщил, что у меня нет никакого доверия к компетентным органам Черногории из-за невиданных систематических гонений, через которые я прошел. Учитывая, что в том посольском документе упоминается некий Голубович, который работает в спецслужбах, даже не собираюсь некие свои подозрения и сведения давать госорганам и тем самым помогать им в своей ликвидации.

— Если существует такой план покушения, то кто, по-вашему, в нем замешан?

— Я считаю, что если такой план существует, то политические заказчики находятся в государственном руководстве Черногории. Не хочу называть никого из них по имени, они узнают себя сами. Все свои подозрения в связи с этим я сообщил моей семье, моим братьям и родственникам. По старому черногорскому родовому обычаю мы не будем нападать ни на кого первыми, но если нападут на нас, будем защищаться всеми доступными средствами, и нашими целями станут исключительно заказчики, а не исполнители, которые должны это сделать с безопасного расстояния в темноте.

— Ожидаете ли вы какого-то ответа на свой запрос от государственных органов?

— От властей я просил только, чтобы разрешили мне, моим братьям и моим телохранителям ношение оружия. Не ожидаю ни полицейской защиты, ни надзора. У них есть все механизмы регионального сотрудничества и международной помощи, чтобы получить дополнительную информацию и начать расследование. Напомню, тема появилась в СМИ в прошлую пятницу, в управлении полиции отреагировали лишь в среду, пригласив меня на информационный разговор, чтобы я сообщил им свою информации в связи с появлением у моего дома лица в резиновой маске после полуночи 16 мая.

— У вас были трудности с властями Черногории и раньше. Связываете ли вы происходящее сейчас с ситуацией вокруг Сербской православной церкви, вашей позицией и участием в протестах?

— Могу предполагать, что все, что происходит, имеет причинно-следственную связь с нашей поддержкой и деятельностью в защиту Сербской православной церкви, ее святынь и имущества и вообще сербского народа в Черногории. Очевидно, что после пандемии коронавируса экономическая ситуация в Черногории на грани апокалипсиса и правящий режим пытается любыми способами задушить своих противников в церкви или политике. Напомню, что во время протестных крестных ходов в Черногории мне частично разрушили дом сотрудники специального антитеррористического подразделения (SAJ), была задержана моя мать. Тогда же были обнародованы разговоры двух высокопоставленных сотрудников госбезопасности, которые объясняли один другому, как будут разбираться со всеми, кто против закона, который мы назвали глубоко антиправославным. Не исключаю, что этот контекст возможен, есть определенные подозрения и информация, но не намереваюсь сообщать их госструктурам.

У них достаточно сведений, чтобы начать расследование и выйти с сообщением, что речь идет о гибридной войне соседней Сербии против Черногории или ложной информации. Так они делали и месяцы назад. Однако никто из них не заявил, что речь идет о ложной информации, напротив, они сообщили, что речь идет о "попытке подрыва доверия к госструктурам". Значит, возможное покушение на меня представляло бы собой подрыв доверия к работе госорганов, но не попытку отнять мою жизнь. Это классическая замена понятий и попытка представить, что те, кто должны делать свою работу, понесут больший ущерб, чем я, который может быть убит.

— На какой стадии сейчас находится рассмотрение апелляции по приговору вам в связи с предполагаемой попыткой госпереворота на выборах осенью 2016 года?

— Позволю себе быть немного нескромным, но "Записки из Мертвого дома" Достоевского – детская литература по сравнению с тем, через что я прошел со стороны режима. В 2018 году я провел четыре месяца в тюрьме (За участие в беспорядках 2015 года. – Прим. ред.), затем судом первой инстанции осужден на пять лет тюремного заключения вместе с гражданами РФ, которых они обозначили агентами ГРУ на процессе в Высшем суде. Мы все еще ждем рассмотрения апелляции, поданной нами еще осенью 2019 года.

Между тем я осужден еще на четыре месяца домашнего ареста, который отбываю со 2 апреля с разрешением выходить от 8.30 до 16.30. Несколько дней назад прокуратура против меня завела новое уголовное дело за то, что я в Скупщине (парламенте) Черногории призывал людей на крестный ход, а по их версии – призывал к сопротивлению властям, за что грозит наказание до пяти лет тюрьмы. Были задержаны моя мать, брат, двоюродный брат во время крестных ходов (с января по март 2020 года). И я не исключаю возможности того, что покушение на меня — это последнее, что криминальные структуры, связанные с режимом, еще не попробовали.

— В связи с задержанием в Черногории епископа Будимлянского-Никшичского Иоанникия патриарх Сербский Ириней и президент Сербии Александр Вучич заявили, что речь идет о попытках ассимиляции сербов в Черногории или о попытках устранения вместе с церковью и сербской идентичности в республике. В каких именно правах сербское население ограничено?

— Очень важно для понимания, что в Черногории не существует национального большинства. Есть 40% черногорцев, 30% сербов, 15% славян-мусульман, 5% албанцев и 1,5% хорватов. Значит, в Черногории нет национального большинства, но существует четкий антисербский государственный проект, в рамках которого сербов пытаются ассимилировать, превратить в черногорцев. Есть намерение через конституционные решения, принятые в 2007 году, сербский язык и Сербскую православную церковь и нашу духовность и культуру, которая связана с истинной традиционной Черногорией, полностью аннулировать и превратить в проект "нового черногорца".

Хочу напомнить, что с 21 мая 2006 года, когда Черногория провозгласила независимость, в ее правительстве не было ни одного серба, ни в качестве премьера, министра, замминистра или крупного государственного функционера. В данный момент есть только один серб на высоком посту, в конституционном суде, где он находится в убедительном меньшинстве.

Сербский язык, на котором говорит большинство жителей Черногории, уравнен с языками нацменьшинств. Когда мы предупреждали, что следующей станет Сербская церковь, многие нам не верили. Сейчас президенту Мило Джукановичу надо окончательно сформировать так называемую Черногорскую православную церковь, чтобы при переписи населения 2021 года представить черногорцев национальным большинством. Что еще страшнее – это даст возможность по тому же сценарию наши святыни в Косово и Метохии, нашей культурной и духовной столице, превратить в так называемую Косовскую православную церковь и сделать ее собственностью. Речь идет о региональном антисербском проекте, в котором Джуканович играет одну из главных ролей. Думаю, что мудрая реакция Сербского патриарха, президента Сербии и члена президиума Боснии и Герцеговины от сербов Милорада Додика четко дала понять, что мы, сербы, всеми демократическими методами будем активно защищаться как народ.

Черногория > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2020 > № 3488369 Милан Кнежевич

Иран и Сербия являются друзьями и будут поддерживать друг друга в большинстве международных вопросов

Министр труда, занятости, ветеранов и социальных дел Сербии Зоран Джорджевич заявил на встрече с новым послом Ирана в стране, что Иран и Сербия являются дружественными странами и будут поддерживать друг друга в большинстве международных вопросов.

Желая успехов будущему послу Ирана Рашиду Хассанпуру в его дипломатической миссии, Джорджевич сказал, что Сербия благодарна Тегерану за принципиальную политику непризнания одностороннего провозглашения независимости Косово и уважения суверенитета и территориальной целостности его страны, сообщает IRNA.

Он приветствовал взаимное сотрудничество между Ираном и Сербией в своем министерстве. Меморандум о взаимопонимании по вопросам труда, социальных вопросов, страхования и социального обеспечения, который должен быть подписан в будущем, находится на заключительной стадии.

По его словам, благоприятная обстановка подготовлена к расширению сотрудничества по многим вопросам, представляющим взаимный интерес для двух стран.

Посол Ирана, со своей стороны, указал на независимость Сербии в области международных отношений и высоко оценил усилия министра труда и социальных вопросов Республики Сербия как представителя правительства Сербии по укреплению взаимного сотрудничества.

По словам Хассанпура, иранские стороны заинтересованы в сотрудничестве и обмене опытом в таких областях, как дела женщин и семьи, а также в предоставлении услуг гражданам двух стран.

Во вторник, новый посол Ирана в Сербии вручил копии верительных грамот президенту Сербии Александару Вучичу.

А ЕСЛИ? МОГЛО ЛИ ЧЛЕНСТВО РОССИИ В НАТО И ЕС ИЗМЕНИТЬ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗАПАДА С КИТАЕМ

СИМОН САРАДЖЯН

Основатель и директор проекта Russia Matters при Белферском центре науки и международных отношений Гарвардского университета.

Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.

Тридцать лет назад рухнула Берлинская стена, и это событие символизировало конец холодной войны. Пока американский однополярный миропорядок находился в стадии расцвета и страны бывшего «восточного блока» стремились вступить в клуб западных демократий, казалось, что присоединение к нему и России – всего лишь вопрос времени. Всё это происходило на фоне разговоров о конце истории. Как вступление России в НАТО и Евросоюз, две институциональные опоры западного мира, могло бы повлиять на баланс сил между Западом и Китаем? Расчёты показывают, что, хотя членство России в западном клубе склонило бы чашу весов в пользу коллективного Запада, оно не стало бы решающим фактором, пока соперничество с Китаем оставалось бы мирным.

 Россия могла сблизиться с Западом, но этого не случилось

 Сегодня это трудно представить, но российские и западные лидеры задумывались о членстве России если не в ЕС, то в НАТО в 1990-е и даже в начале 2000-х годов. Последний советский лидер Михаил Горбачёв трижды поднимал вопрос о членстве СССР в НАТО в 1990 г., вспоминал Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США. Позже Борис Ельцин называл вступление России в НАТО «долгосрочной политической целью». В документах Госдепартамента от 1993 г. зафиксирован даже конечный срок присоединения России – и Украины – к НАТО (2005). Кроме самого Ельцина, его министр иностранных дел Андрей Козырев мечтал о членстве РФ в Европейском сообществе, предшественнике Евросоюза, а британский премьер Джон Мейджор призывал «расширить границы воображения» и пригласить Россию. Спустя десять лет такие европейские лидеры, как итальянский премьер Сильвио Берлускони, по-прежнему предлагали Москве присоединиться к Евросоюзу, а президент Владимир Путин заявлял: «Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы – часть западноевропейской культуры. Где бы ни жили наши люди – на Дальнем Востоке или на юге, мы – европейцы». Первоначально Путин продолжал политику своего предшественника по гармонизации российского законодательства с европейским и партнёрству с НАТО[1].

Помимо российских руководителей некоторые эксперты по внешней политике, в том числе Сергей Караганов, Тимофей Бордачёв и Игорь Юргенс[2], также когда-то предполагали, что в итоге Россия интегрируется в НАТО. Об этом же говорили и их западные коллеги. Бейкер считал вступление России в альянс выигрышным вариантом для обеих сторон. В 1990-е гг. в интеграцию России в западный клуб верили такие эксперты, как Грэм Эллисон, Карл Кайзер, Дэниел Ергин и Тейн Густафсон.

Но в итоге волны расширения НАТО и «цветные революции» убедили российское руководство в том, что Запад готов интегрировать постсоветских соседей, находящихся на западе и юге от России, но не торопится принять Москву как равного члена клуба. Руководствуясь этим убеждением, Россия совершила военное вторжение в Грузию в 2008-м и на Украину в 2014-м, чтобы не допустить приближения этих стран к членству в НАТО и ЕС. Сегодня перспективы вступления России в оба блока кажутся такими же призрачными, как в годы холодной войны. Россия дистанцировалась от Запада, который, по мнению Кремля, переживает упадок, и активно поддерживает поднимающийся Китай. Эта отчужденность заставила некоторых аналитиков, включая Стивена Уолта, говорить о том, что «неэффективный американский подход к России укрепляет стратегическое партнерство Москвы и Пекина». Грэм Эллисон тоже высказал тревогу в связи с зарождающимся стратегическим альянсом, который, по его мнению, представляет угрозу для США.  

Отношения Китая и России действительно постоянно укрепляются. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на график официальных визитов Си Цзиньпина и Владимира Путина. Китай стал первой страной, которую Путин посетил после инаугурации на третий президентский срок в мае 2012 г., ответный визит Си Цзиньпина состоялся в 2013 году. Всего, по данным на июнь 2019 г., лидеры встречались почти 30 раз и не устали друг от друга. Путин называет Си «дорогим другом» и «хорошим давним другом». Си ещё более комплиментарен: «Он мой лучший сердечный друг. Я очень ценю нашу дружбу». Как показал недавний опрос китайской газеты Global Times, треть китайцев считает Россию номером один из стран, влияющих на Китай, аналогичные опросы в России стабильно демонстрируют, что большинство россиян позитивно относится к Китаю. Помимо укрепления политических связей, Россия и КНР расширяют сотрудничество в военной сфере и сфере безопасности, включая совместное воздушное патрулирование и манёвры в Средиземноморье. Кроме того, Россия помогает Китаю разрабатывать собственную систему радиолокационных станций дальнего обнаружения. В докладе Минобороны КНР отношения двух стран названы «всеобъемлющим стратегическим партнёрством», в англоязычной версии внешнеполитической доктрины РФ (2016) российско-китайские отношения оцениваются как «всеобъемлющее равноправное партнёрство, основанное на доверии и стратегическом сотрудничестве»[3].

Тем не менее, скорее всего, Россия и Китай не вступят в альянс, аналогичный статье 5 Североатлантического договора, пока лидеры двух стран считают, что в состоянии самостоятельно удерживать США от агрессии и смены режима. В то же время обеспокоенность Уолта и Эллисона позволяет нам задаться вопросом: а что было бы, если бы Россия вместо Китая объединилась с Западом? Как выглядел бы сегодня баланс сил между Западом и Китаем, если бы Россию приняли в западный клуб в 1990-е или 2000-е годы?[4] Попытаемся ответить на этот вопрос, несмотря на то, что история не знает сослагательного наклонения.

Методика оценки мощи государства

Чтобы оценить баланс сил между Западом и Китаем, используем четыре метода расчёта национальных возможностей, которые обычно применяют аналитики, опираясь на данные таких организаций, как Всемирный банк и Стокгольмский институт исследования проблем мира. Тем, кто читал сравнительное исследование национальной мощи России и её западных конкурентов, которое автор данной статьи подготовил совместно с Наби Абдуллаевым (бывший главный редактор The Moscow Times – прим. ред.) в 2018 г., эта методология уже знакома.

Во-первых, оценивается доля стран в мировом ВВП, что является базовым методом определения национальной мощи государства.

Во-вторых, используется аналог метода, разработанного проектом Correlates of War, только производство стали заменяется высокотехнологичным экспортом. Он рассчитывается как среднее значение следующих показателей:

• TPR (коэффициент общей численности населения) = соотношение общей численности населения страны и мирового населения;
• UPR (коэффициент городского населения) = соотношение городского населения страны и мирового городского населения;
• ECR (коэффициент потребления энергии) = соотношение первичного потребления энергии в стране и мирового первичного потребления энергии;
• MER (коэффициент военных расходов) = соотношение военных расходов страны и мировых военных расходов в постоянных долларах;
• HTER (коэффициент высокотехнологичного экспорта) = соотношение высокотехнологичного экспорта страны и мирового высокотехнологичного экспорта.

В-третьих, применяется разновидность метода со многими переменными, который был разработан тайваньским учёным Чин-Лунг Чангом[5]. Показатель рассчитывается по формуле (критическая масса + экономическая мощь + военная мощь)/3, где:

• Критическая масса = ([население страны/мировое население] * 100) + ([территория страны/мировая территория] * 100)
• Экономическая мощь = (ВВП страны, ППС, постоянные доллары /мировой ВВП, ППС, постоянные доллары) * 150
• Военная мощь = (военные расходы страны/мировые военные расходы) * 100

В-четвёртых, рассчитывается вариант экспериментального индекса национальной мощи (EINP), который разработан специально для вышеупомянутого исследования 2018 года на основе формулы Рэя Клайна[6].

EINP = национальные ресурсы * способность использовать ресурсы, где:

• Национальные ресурсы = критическая масса + экономическая мощь + военная мощь + технологическая успешность, где
• Критическая масса = (территория страны/мировая территория + население страны/мировое население * поправка на здравоохранение) * 2, где
• Поправка на здравоохранение = средняя продолжительность жизни в стране/средняя продолжительность жизни в мире
• Экономическая мощь = ВВП страны/мировой ВВП * 2
• Военная мощь = военные расходы страны/мировые военные расходы * поправка на ядерное оружие, где
• Поправка на ядерное оружие равна 1,5 для стран более чем с 500 развернутых боеголовок; 1,3 для стран с 100–499 боеголовок и 1,2 для стран, у которых менее 99 головок
• Технологическая успешность = патенты жителей страны/мировые патенты
• Способность использовать ресурсы = показатель эффективности правительства/процентильный рейтинг среди других стран

Мы взяли показатели за 2016 г., потому что это последний год, по которому есть данные по одному из ключевых индикаторов (потребление энергии). Затем мы произвели расчёты по двум базовым сценариям: «статус-кво» и «Запад на максимуме», то есть если Россия и другие европейские страны, которые сегодня не входят в ЕС и НАТО, присоединятся к Западу.

Сценарий 1 («Статус-кво») отражает реалии 2016 года, когда полноправные члены НАТО и ЕС находились в мирном соперничестве с Китаем и Россией (хотя не все члены блоков были готовы следовать за США в этом соперничестве).[7] Мы поставили членов НАТО и ЕС, а также большинство официальных кандидатов в обе организации[8] на сторону США, но не включили членов Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора коллективной безопасности в блок с Китаем и Россией, поскольку, по нашему мнению, эти страны не готовы стать на ту или иную сторону в соперничестве с Западом.

Сценарий 2 («Запад на максимуме») предполагает, что не только Россия, но и другие члены ОБСЕ объединятся с коллективным Западом. Исключены некоторые европейские члены ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям национальной мощи.[9] Также исключены среднеазиатские бывшие советские республики и Монголия, которые расположены слишком далеко от Европы, чтобы рассматривать их интеграцию в НАТО и ЕС в любом сценарии альтернативной истории. Включены в расчёты большинство других членов ОБСЕ, поскольку есть вероятность, что если бы Россия вступила в НАТО и/или ЕС, она бы не возражала против присоединения к ним других стран (в том числе Украины и Грузии).

Результат расчётов: Россия окажет влияние, но не станет решающим фактором.

Как показывает график 1, суммарная мощь членов НАТО и ЕС в мирное время превышает суммарную мощь России и Китая по меньшей мере на 27% в первом сценарии.

График 1. Влияние России на соперничество Запада с Китаем

График также демонстрирует, что совокупная мощь участников коалиции «Запад на максимуме» превышает мощь Китая по меньшей мере на 43% во втором сценарии. Из этих данных следует, что коллективный Запад обладает большей мощью, чем Китай, и с Россией, и без неё, как бы вы ни считали суммарную мощь государств. Следовательно, можно обоснованно утверждать, что включение России и других европейских стран, пока не присоединившихся к ЕС и НАТО, в западный клуб, не стало бы решающим фактором в противостоянии Запада и Китая. Однако, как показывают график 1 и таблица 1, решение России объединиться с Западом (и дать это сделать другим европейским странам), а не с Китаем, уменьшило бы мощь последнего на 15% в сравнении с Западом, то есть оказало бы существенное воздействие на соперничество. Не менее важно, что Россия в соответствии с нормами ЕС и НАТО при втором сценарии затруднила бы попытки Китая объединить автократии и бросить вызов демократическому лагерю.

(В последнем стратегическом анализе НАТО отмечаются «более агрессивные действия Китая», которые «усугубляют напряжённость» в морях вокруг Китая, а его глобальный подъём ведёт к «перераспределению геостратегических сил; в стратегическом обзоре ЕС Пекин назван «деловым партнёром», но в то же время подчёркивается, что Китай – это «конкурент» и «системный соперник».)

Таблица 1

Конечно, Россия может не объединяться ни с Западом, ни с Китаем в стремлении стать независимым центром силы в мире, как предлагали некоторые кремлевские советники, включая Владислава Суркова. Однако стремление к «стратегическому одиночеству» – по выражению Суркова – в быстро меняющемся мире довольно проблематично. На долю России приходится 3% мирового экономического производства и 2% мирового населения. Даже если бы Москве удалось интегрировать все бывшие советские республики (кроме прибалтийских государств) в Евразийский союз, она всё равно не смогла бы сравняться с США и их союзниками, а также с Китаем по таким ключевым компонентам национальной мощи, как экономическое производство, население и технологическая успешность.

Признание пределов и планирование дальнейших шагов

Безусловно, это исследование имеет свои недостатки, некоторые из них я бы хотел перечислить.

Во-первых, расчёты предполагают, что все европейские страны вступят в ряды ЕС и НАТО или хотя бы объединятся с ними во втором сценарии. Это спорное предположение, как показало недавнее решение ЕС не начинать переговоры о вступлении с Албанией и Северной Македонией из-за обеспокоенности Франции, которая никак не связана с позицией России. Москва возражает против членства Албании и Северной Македонии в ЕС, но их вступление не является «красной линией» для России.

Во-вторых, приведённые выше четыре метода предназначены для оценки мощи государств только в условиях соперничества или сотрудничества в мирное время. Война между соперниками – совершенно иная ситуация, и здесь при расчётах нужно учитывать такие компоненты, как наличие ядерного оружия, средств доставки большой дальности и другие военные активы. Представлять себе войну коллективного Запада, включающего Россию, с Китаем – бессмысленное занятие, потому что Россия не согласится участвовать в подобном конфликте в обозримом будущем.

В-третьих, расчёты совокупной национальной мощи в обоих сценариях не отражают воздействия членства России в ЕС и НАТО на ключевые компоненты её мощи – в первую очередь, ВВП и численность населения. С одной стороны, показатели экономического производства пойдут в рост, поскольку Россия станет частью общего рынка ЕС. С другой стороны, будучи членом ЕС и НАТО, Россия, вероятно, не сможет продавать оружие Китаю в прежнем объёме и зарабатывать десятки миллионов долларов. Кроме того, России будет сложнее вытеснить Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего экспортёра нефти в Китай. Россия также столкнётся с оттоком рабочей силы в благополучные страны ЕС. Это лишь некоторые из последствий вступления России в ЕС и НАТО, которые коснутся её национальной мощи. Будут последствия и для Запада.

В-четвёртых, расчёты основаны на данных 2016 г. и требуют обновления, возможно, с учётом оценок и прогнозов ООН, Всемирного банка и других организаций по поводу объединения России с Китаем или Западом, а также их дальнейшего соперничества.

В-пятых, как уже было сказано, пришлось исключить ряд европейских членов ОБСЕ из-за отсутствия данных по ключевым показателям, необходимых для расчёта национальной мощи. Из-за нехватки данных пришлось заменить тройственные патенты, которые считает ОЭСР, на патенты, зарегистрированные на жителей, из базы данных Всемирного банка, при расчёте формулы EINP, а это, вероятно, повысило технологическую успешность Китая.

В-шестых, расчёт EINP, основанный на формуле Клайна, отражает теоретические возможности правительств использовать имеющуюся национальную мощь, но не учитывает такие ключевые переменные, как «национальная воля» и «стратегическое планирование»[10].

Наконец, это исследование можно было бы дополнить не только переменными Клайна, но и социологическими опросами о сплочённости объединений. Ведь способность коллективного Запада использовать свою мощь зависит от его политической сплочённости, которая, как мы видим, работает с перебоями даже и без России. А Россия, скорее всего, не захочет конфронтации с Китаем, если второй сценарий станет реальностью.

Статья опубликована на сайте проекта Russia Matters

--

СНОСКИ

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 мая 2020 > № 3377337 Симон Сараджян

Множество тем для разногласий: Чехия предлагает России мир

МИД Чехии направил России ноту о стремлении к нормализации отношении

Анна Юранец

МИД Чехии направил России ноту с предложением о нормализации российско-чешских отношений. Глава ведомства Томаш Петржичек подчеркнул, что между РФ и Чехией существует множество тем, по которым у обеих сторон имеются разногласия, одним из которых стал недавно снос памятника маршалу Коневу, из-за чего между странами отношения обострились. При этом чешские лидеры по-прежнему остаются одними из немногих европейских политиков, которые сохраняют с Россией отношения на высоком уровне.

После сноса в Праге памятника маршалу Советского Союза Ивану Коневу Чехия перешла к налаживанию отношений с Россией. Накануне глава МИД Чехии Томаш Петржичек, выступая перед членами нижней палаты национального парламента, заявил, что российской стороне была передана дипломатическая нота «с предложением начать консультации в соответствии с параграфом пять договора о дружеских отношениях и сотрудничестве между Чехией и РФ».

Томаш Петржичек также отметил, что соответствующая инициатива стала первым «формальным предложением такого характера». По словам главы МИД Чехии, между Прагой и Москвой «существует множество тем», в которых существуют разногласия. Однако именно снос памятника Коневу стал поводом для начала нового этапа противоречий в отношениях двух стран. Примечательно, что Чехия стала одной из немногих европейских стран, диалог с которой России удается поддерживать на высоком уровне, несмотря на санкции.

Памятник маршалу Коневу был снят с пьедестала 3 апреля по решению муниципальных властей района города Прага-6, на территории которого он и находился. Решение же было принято в сентябре прошлого года. По сообщениям властей, памятник планировалось передать в Музей ХХ века, который еще не создан.

Маршал Иван Конев командовал войсками 1-го Украинского фронта, который освободил Прагу от войск немецкой армии 9 мая 1945 года. В 1980 году в знак благодарности и памяти о маршале в столице Чехии был установлен памятник Коневу.

Инициатива сноса вызвала у российской стороны резко негативную реакцию.

«Действия этого муниципалитета в Праге иначе как циничными и возмутительным назвать трудно, они противоречат Договору о дружественных отношениях и сотрудничестве между РФ и Чехией от 1993 года. Были подорваны договоренности, которые лежат в основе наших отношений на протяжении последних почти 30 лет», — заявлял 14 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе интервью в онлайн-формате для российских и зарубежных СМИ.

В начале апреля президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, согласно которому допускается уголовная ответственность за уничтожение или повреждение мемориальных сооружений, установленных в память о погибших при защите Отечества. В результате СК РФ возбудил уголовное дело по факту демонтажа памятника Коневу в Праге по статье «Осквернение символов воинской славы России, совершенное публично».

Вместе с тем чешское издание Respekt сообщило, что в страну прибыли представители российских спецслужб, якобы для того, чтобы отравить чиновников, которые приняли решение о сносе памятника. От России снова последовала негативная реакция на появившиеся в чешских СМИ сообщения — посольство РФ направило в МИД Чехии ноту протеста. Однако вскоре Respekt заявил, что полиция Праги предоставила охрану Ондржею Коларжу, старосте района, в котором был установлен памятник.

В конце апреля Сергей Лавров заявил журналистам, что Москва ждет от Праги ответа на предложение начать диалог по поводу грубого нарушения обязательств по совместному договору об основах дружеских отношений от 1993 года. Снос памятника, по мнению МИД РФ, прямо нарушает положение этого договора.

«Если чешская сторона, наши чешские коллеги подтвердили, что этот договор для них во всех своих пунктах продолжает быть обязательным, то мы от них ожидаем реакции на наше настоятельное предложение начать предметный разговор о том, почему данный пункт этого договора был грубо нарушен, о том, как это нарушение исправить. Мы такое предложение сделали, ожидаем ответа», — подчеркнул Лавров.

При этом стоит отметить, что реакция и позиция властей Чехии с самого начала была противоречивой. МИД страны отмечал, что установление и снос памятников — это внутреннее дело страны, а сам Петржичек заявлял, что Прага не нарушила договор об основах дружеских отношений.

Вместе с тем снос памятника Коневу резко осудила администрация президента страны Милоша Земана. Накануне в интервью Чешскому радио глава государства назвал снос памятника «глупостью».

«Это глупость, которую совершили наши ничем непримечательные [муниципальные] политики», — сказал Земан.

Президент также заявил, что чиновники, ответственные за снос памятника, таким образом пытались привлечь к себе внимание горожан, а полицейская охрана была выделена старосте района исключительно по его просьбе. В то же время, Земан отметил, что, по его мнению, реакция России на инцидент, в частности, возбуждение уголовного дела, стала неадекватно острым ответом.

В целом же, риторика чешского лидера прозвучала в уже привычно теплом для России тоне. Земан подтвердил свое участие в праздничных торжествах в Москве по случаю 75-летия Победы, которые перенесены на сентябрь в связи с пандемией, а также заявил, что Россия является неотъемлемой частью Европы и уже через 10-20 лет станет членом ЕС.

Именно Земан стал одним из союзников России на европейском пространстве. Он неоднократно посещал с визитами Москву, а его заявления по самым острым ключевым внешнеполитическим вопросам кардинально отличались от риторики других европейских лидеров.

Он, например, неоднократно критиковал антироссийские санкции, называл украинский конфликт «гражданской войной» и даже предлагал урегулировать ситуацию с Крымом путем выплаты Киеву компенсации.

«Крым — это аннексия, без сомнения. И это завершенное дело... По моему мнению, будет какая-то компенсация для Украины — или в финансовой форме, или нефтью и газом... Если мы хотим забрать Крым и вернуть Украине, это будет означать европейскую войну», — говорил чешский президент, выступая в ПАСЕ в 2017 году.

В интервью ТАСС в ноябре прошлого года он говорил, что, оценивая присоединение Крыма к России, Евросоюз применяет двойные стандарты, забывая о прецеденте Косово.

Многие зарубежные издания указывали и на близкие отношения Земана с некоторыми влиятельными российскими деятелями, такими, как экс-глава РЖД Владимир Якунин. Советник чешского лидера — Мартин Неедлы, как отмечают СМИ, совместно с дочерней компанией российского ЛУКОЙЛа Lukoil Aviation основал компанию Lukoil Aviation Czech.

В симпатиях к России в Чехии обвиняют и премьер-министра Андрея Бабиша, союзника президента. Он, впрочем, более осторожен в высказываниях. Бабиш, к примеру, говоря о нецелесообразности антироссийских санкций и невозможности возвращения Крыма, отмечает, что «это не означает, что нужно ослабить давление на Россию».

Раскол по внешнеполитическим вопросам существует и в парламенте Чехии. Партия премьера ANO 2011 не поддерживает вхождение Чехии в еврозону, углубление евроинтеграции.

Достаточно крепкие позиции имеет и другая политическая сила, «Гражданская демократическая партия», чей основатель, экс-президент Вацлав Клаус, заявлял, что действия России на Украине были вынуждены и оправданы.

«Западная Европа, Америка и некоторые из наших бойцов сегодня по-прежнему против коммунизма, как и господин Шварценберг (бывший министр иностранных дел Чехии) и другие. Они строили «майдан» на демонстрациях. Это не могло закончиться хорошо», — говорил он в 2014 году.

Клаус прокомментировал и инцидент со сносом памятника Коневу, заявив, что со стороны муниципальных властей этот шаг был «наглостью и трусостью, степень которых трудно поддается измерению».

Против России и Китая: ЕС залил Балканы деньгами

Как Брюссель противостоит росту влияния Москвы и Пекина на Балканах

Алексей Грязев

ЕС и Балканские страны документально подтвердили, что Брюссель оказал региону больше помощи, чем кто-либо еще. Евросоюз обеспокоен ростом влияния России и Китая в регионе в свете поразившей мир пандемии коронавируса. Несмотря все более явные тенденции к авторитаризму в балканских странах, объединение рассчитывает окончательно закрепить регион в своей сфере влияния.

Евросоюз во время пандемии коронавируса предоставил балканским государствам — Албании, Боснии и Герцеговине, Сербии, Черногории, Северной Македонии и непризнанному Косово — помощи больше, чем любые другие международные партнеры. Об этом говорится в декларации, принятой по итогам онлайн-саммита, в котором приняли участие лидеры 27 стран ЕС и шести балканских государств.

В документе также указывается, что Брюссель сохраняет строгую приверженность перспективе вступления всех шести государств в состав объединения.

Как отметил в ходе пресс-конференции премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович, страны ЕС «приняли новую методологию», которая поможет Сербии, Черногории, Албании и Северной Македонии присоединиться к Евросоюзу. Он добавил, что Босния и Герцеговина, по мнению Хорватии, также заслуживает статуса страны-кандидата.

Впрочем, каких-либо прорывных заявлений не прозвучало, что ожидалось и до самого саммита.

Лидеры выступили в нейтральном ключе, чтобы избежать лишних противоречий, которых на Балканах немало. Стоит отметить хотя бы то, что семь участников саммита не признают независимость Косова, с которым им сегодня пришлось вступить в диалог.

Чтобы не провоцировать лишний конфликт абсолютно все участники онлайн-встречи даже отказались от использования национальной и государственной символики. По информации албанского новостного агентства Telegrafi, это решение связано с категорической позицией Испании, которая отказывалась от равноправного диалога с Косово.

Изначально саммит должен был состояться в Загребе и стать главным событием председательства Хорватии в ЕС. Из-за пандемии встреча могла сорваться полностью, однако председатель Евросовета Шарль Мишель призвал провести ее в формате видеоконференции.

Отмена саммита была бы не лучшим решением для ЕС, особенно с учетом тех проблем, которые появились в свете пандемии.

По данным Reuters, важной частью онлайн-встречи была демонстрация недовольства Евросоюза ростом влияния России и Китая в регионе на фоне борьбы с коронавирусом.

«Саммит сам по себе является сигналом: мы хотим, чтобы вы присоединились [к ЕС]. Но мы также хотим сказать: вы не можете просто так потворствовать Китаю и России, когда вам удобно», — заявил один из источников агентства.

При этом в разговоре с источниками прозвучало возмущение европейских дипломатов тем, что балканские государства должным образом не оценили финансирование в размере €3,3 млрд, которое им выделил ЕС на борьбу с коронавирусом.

По их мнению, эта поддержка со стороны Евросоюза более существенна, чем гуманитарная помощь, которую Россия и Китай предоставляют Сербии, а также Боснии и Герцеговине.

Предоставление материальной помощи для балканских государств было закреплено в тексте заявления загребского саммита. При этом €2,45 млрд будут направлены на восстановление экономик балканских государств после завершения кризиса, а остальная часть выделенной суммы — на поддержку национальных систем здравоохранения.

Однако масштабный пакет финансовую помощи не стал главной новостью саммита. Еврокомиссия сообщила об этом решении еще неделю назад.

«Мы обязаны помочь Западным Балканам так как их будущее напрямую связано с ЕС»,— заявила тогда глава ЕК Урсула фон дер Ляйен.

К этому моменту разговоры о том, что Евросоюз бросил балканские государства справляться с эпидемией в одиночку, длились уже больше месяца.

Сербский президент Александр Вучич еще в марте выступал с резкой критикой Брюсселя и, в то же время, с хвалебными речами в адрес китайского лидера Си Цзиньпина. В тот момент Китай был единственной страной, кто поставлял защитные маски и другое медицинское оборудование в Сербию. Вскоре на помощь Белграду также пришла и Москва, направив в страну военных медиков.

Россия пыталась сделать то же самое и в Боснии и Герцеговине после соответствующего обращения от Республики Сербской. Однако впоследствии министр безопасности государства Фахрудин Радончич отказался выдать разрешение российским военным специалистам въехать на территорию республики.

Впрочем, «влияние России» не сильно заметно и в Сербии. В ходе нынешнего саммита Вучич подтвердил безальтернативность европейского пути для Белграда. Говоря о недостатке европейской солидарности на начальном этапе пандемии, он подчеркнул, что поступки важнее слов, и напомнил о помощи, которую Сербия оказала европейским государствам.

Единственными странами, в которых ЕС с момента начала пандемии однозначно смог привлечь симпатии на свою сторону, стали Северная Македония и Албания.

При этом с пандемией это никак не связано: 24 марта правительствам этих государств сообщили о старте официальных переговоров со Скопье и Тираной об их вступлении в Евросоюз.

Как указывал глава МИД Северной Македонии Никола Димитров, принятие решения о старте переговоров во время кризиса дает большие надежды: «Когда коронавирус останется в прошлом, нас будет ждать европейское будущее. Это луч света в этой темноте».

Впрочем, рост влияния Пекина и Москвы на Балканах — это, скорее, симптом более серьезных проблем региона. «Риск не в том, что Западные Балканы отправятся в китайский Эльдорадо. Дело в том, что регион утонет — в социальном, экономическом и демократическом плане — под влиянием эпидемии и выявленных ею реалий», — пишет в колонке для Politico директор итальянского Института международных отношений и автор Глобальной стратегии ЕС Натали Точчи.

Она указывает, что на протяжении последних 10 лет балканские государства скатывались к авторитаризму. Этот тезис подтверждается примерами Сербии и Черногории.

Согласно докладу Freedom House, Белград и Подгорица впервые с 2003 года перестали классифицироваться как демократии переходного периода, опустившись до уровня гибридных и полуавторитарных режимов.

Проведение демократических реформ, необходимых для вступления в ЕС, больше не кажется столь важным. В том числе и потому, что сам Евросоюз в последние годы увяз во внутренних противоречиях, считают авторы доклада. Активная политика России и Китая в регионе лишь усугубила эту тенденцию, в очередной раз превращая Балканы в геополитически нестабильный регион.

По мнению Натали Точчи, пандемия коронавируса еще более явно показала уязвимости балканских государств и их потребности во внешних партнерах. Однако нынешний кризис вероятно поспособствует прекращению существования глобализации в ее нынешнем виде. По ее мнению, страны придут к более узкому региональному сотрудничеству, и в таких условиях единственный путь для Балкан — тесное сотрудничество с Евросоюзом.

Несмотря на становящиеся все более очевидными тенденции стран региона к авторитаризму, Брюссель должен ускорить процесс вступления государств в Евросоюз.

Официальными кандидатами пока являются Албания, Северная Македония, Сербия, Черногория.

Точчи надеется, что евроинтеграция и более настойчивое требование реформ поспособствуют обратной демократизации, поскольку нынешний уход в авторитаризм, по ее мнению, — это проявление слабости и необходимости в поддержке.

«Это возможность, которую ЕС не может упустить», — считает она.

«Моя смерть невыгодна»: студентов отправят на передовую COVID-19

«Чистых зон сейчас нет»: студенты-медики бьют тревогу из-за практики

Мария Локтионова

К борьбе с коронавирусом вскоре присоединятся студенты-медики со всей России — Минздрав освободил их от занятий, чтобы в мае они помогали в лечении заболевших COVID-19. Работать с инфицированными будут только те, кто на это согласится — студенты с противопоказаниями или просто не желающие связываться с COVID-19 могут отказаться от такой практики, но будут обязаны отработать в «чистых зонах». Между тем студенты уверены, что «чистых зон» не существует.

Студентов медицинских вузов в мае отправят на практику, включающую в себя помощь в борьбе с коронавирусом COVID-19. Об этом свидетельствует приказ Минздрава РФ №378 от 27 апреля, c которым ознакомилась «Газета.Ru».

Работать в больницах с заразившимися будут студенты четвертого и пятого курсов, обучающихся по специальностям «лечебное дело», «педиатрия», «медико-профилактическое дело», а также будущие стоматологи с четвертого курса и третьекурсники, которые изучают «сестринское дело».

Избежать практики могут те, кто уже работает по специальности, а также люди, страдающие от сахарного диабета, астмы, нарушений легочного кровообращения и других болезней, указанных в приказе Минздрава РФ №282 от 6 апреля.

Также студент может не давать согласие на работу в учреждениях, специализирующихся на лечении COVID-19, однако это вовсе не означает, что он избежит встречи с больными. Молодые люди, которые не имеют противопоказаний к работе с зараженными, но отказались контактировать с ними, должны будут выйти на практику в виде консультационной поддержки населения, участия в подготовке информационных сообщений по вопросам, связанным с COVID-19, а также проведения профилактических мероприятий, сообщается в приказе Минздрава №248 от 29 марта.

Между тем студенты утверждают, что и на подобной практике угрозы заразиться коронавирусом не меньше, чем непосредственно в инфекционных отделениях.

«Нам дали выбор: пойти в якобы чистую зону и отработать там бесплатно месяц, либо в «ковид»-больницы, где будут платить. Я выберу инфекционку, так как чистых зон сейчас нигде нет», — рассказала «Газете.Ru» москвичка Ольга Кириленко (имя изменено по просьбе спикера. — «Газета.Ru»), которая обучается в Первом МГМУ им.И.М. Сеченова.

Студенты, которые страдают от вышеперечисленных недугов, рады тому, что могут избежать прямого контакта с зараженными, но уверены, что это не убережет их от инфекции. «Я не намерена идти к инфицированным, потому что вхожу в группу риска, страдая от хронического заболевания — сахарного диабета первого типа. Но я вообще считаю сомнительной идею организовывать обязательную работу в медучреждениях в такой период.

Очень боюсь, что отправят на практику в медучреждения, сейчас высока вероятность заразиться в любой больнице, не только в тех, которые оказывают помощь больным с коронавирусом. Я хочу быть эндокринологом, приносить пользу людям. Полагаю, моя смерть будет невыгодна»,— рассказала «Газете.Ru» студентка Пермского медицинского университета им. ак. Е. А. Вагнера Виктория Краснюк (имя изменено по просьбе спикера. — «Газета.Ru»).

Студентов, работающих с инфицированными, действительно обещают трудоустроить, а также обеспечить заработной платой. Так, занятые в борьбе с COVID-19 в московских больницах будут получать зарплату более 100 тыс. руб. в месяц, сообщает столичный оперштаб. Также молодым людям обещают предоставить бесплатное питание и необходимые средства защиты.

«Насколько я знаю, студенты медицинских вузов не будут получать такие деньги. У меня и бывшие одноклассники учатся в Сеченова в Москве, но там никто таких денег не обещал. Сомневаюсь, что будут платить. Возможно, повысят стипендию», — считает студентка ПСПбГМУ им. акад. Павлова Анна Косова, проживающая в Санкт-Петербурге.

Все студенты, независимо от выбранного формата практики, должны будут пройти обучение по работе с больными COVID-19 на портале непрерывного медицинского образования Минздрава Рф. «Зашла я на этот сайт, а там только инструкции и видеоролики с Youtube. Мне за день все это прочесть и идти лечить?», — возмутилась студентка Первого МГМУ им. Сеченова.

Студенты пока не знают, в чем будет заключаться их функция на практике с больными COVID-19, но они предполагают, что будут делать в больницах все то, что уже изучили на предыдущих курсах. «Думаю, что нас сейчас задействуют именно в сортировке пациентов в приемном покое, возможно, кто-то будет ездить на неотложке или помогать в среднем звене», — предположила Анна Косова из петербургского медвуза.

Но молодые люди уверены — лечить заразившихся в качестве врачей они не готовы. «Я уже написала письменное согласие, но это не было обязаловкой, как позиционируется в некоторых источниках. Начиная с четвертого курса, мы обладаем как физически, так и документально навыками среднего медицинского персонала, соответственно можем делать все то же самое, что и медсестры/братья», — сообщила«Газете.Ru» студентка Уральского государственного медицинского университета (УГМУ) Алена Савельева (имя изменено по просьбе спикера. — «Газета.Ru»).

По большей части студенты беспокоятся из-за потенциального контакта с зараженными, но некоторые воспринимают эту практику как участь медиков, которой нельзя избежать. «Лично я в связи с повышенным риском боюсь. У меня могут развиться довольно тяжелые осложнения. Друзья и родственники очень боятся за меня, сразу сказали мне, чтобы даже не выходила из дома, просят себя беречь», — сообщила девушка, обучающаяся в ПГМУ им. ак. Е. А. Вагнера.

Между тем Александра Эскина, которая получает образование в екатеринбургском УГМУ, считает, что опасения ее однокурсников беспочвенны — она еще в начале пандемии устроилась на работу в участковую службу, чтобы помогать в борьбе с COVID-19. По словам девушки, в ее обязанности входит забор анализа на коронавирус из ротоглотки и носоглотки, а также выезд на очаги инфекции с врачом.

«Мне очень интересен такой опыт. Иногда, конечно, валишься с ног от числа человек, к которым нужно поехать за смену. Подхватить вирус сейчас можно где угодно, и бояться бессмысленно. Нас снабжают всеми средствами индивидуальной защиты.

И я не раз уже контактировала с заболевшими, но не подвергаю опасности своих родственников, не встречаясь с ними», — подчеркнула девушка в разговоре с «Газетой.Ru».

Она уверена, власти правильно делают, что привлекают студентов-медиков к борьбе с COVID-19, так как в учреждениях сейчас не хватает медперсонала. «Сотрудников не хватает — это факт. Это относится ко всем поликлиникам и стационарам. Считаю, привлекать студентов нужно — это интересный опыт работы. Не понимаю, почему студенты начали ныть. Неужели не знали куда шли, когда поступали? А может быть, надеялись на то, что все инфекции всегда будут обходить их стороной», — сказала Эскина.

Основной проблемой пандемии студентка считает совмещение работы с дистанционной формой обучения. Однако в связи с введением практики занятия в медучреждениях перенесены на неопределенный срок. «Уже полностью расписание поменяли — будем каждый день в медучреждениях с 9 утра по 18 вечера. Цитата нашего проректора: «Вы обещали стать хорошими врачами. Говорили, что будете помогать людям. Сейчас как раз настало то время, когда вы должны подтвердить свои слова», — рассказала девушка из МГМУ им.И.М. Сеченова.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции министров иностранных дел «нормандского формата», Москва, 30 апреля 2020 года

Мы только что завершили встречу министров иностранных дел «нормандского формата»: России, Украины, Германии и Франции в формате видеоконференции. Номинальным «хозяином» этой встречи, который выступил с инициативой ее созыва, был глава внешнеполитического ведомства Германии Х.Маас. Признательны нашим германским коллегам за организацию такого онлайн-общения.

Повестка дня предусматривала обзор (пункт за пунктом) реализации договоренностей, достигнутых лидерами «нормандского формата» на саммите в Париже 9 декабря прошлого года, которые предполагали активизацию работы Контактной группы по целому ряду конкретных направлений, связанных с безопасностью, с решением гуманитарных вопросов и с необходимостью продвигаться в политических аспектах урегулирования в соответствии с Минскими договоренностями февраля 2015 года.

Констатировали, что из девяти пунктов итогового документа парижского саммита «нормандского формата» выполнено, да и то частично, только одно. Имею в виду обмен удерживаемых лиц. В декабре и апреле состоялось два обмена, в ходе которых в общей сложности между Киевом, Донецком и Луганском были обменены 230 человек. Мы высказались сегодня в пользу продолжения усилий по согласованию критериев и списков с целью освобождения и обмена удерживаемых лиц в конечном итоге на основе принципа «всех на всех», как это зафиксировано в минском «Комплексе мер». Со своей стороны вновь обозначили важность решения Киевом вопроса об амнистии в полном соответствии с тем, как это записано в Минских договоренностях, без попыток каким-то образом изменить договоренности в этой части.

В том что касается остальных пунктов, о которых сегодня шла речь, мы напомнили, что ключевым положением Минских договоренностей, конечно же, является вопрос о предоставлении Донбассу особого статуса в составе украинского государства. Это цель и основа урегулирования конфликта. Продвижение на этом треке, мы уверены, создаст предпосылки и для прогресса на всех остальных направлениях, включая сферу безопасности, социально-экономические и гуманитарные вопросы. К сожалению, пока здесь похвастаться нечем. Киевские власти уклоняются от прямого диалога с Донецком и Луганском, а именно в рамках такого прямого диалога необходимо согласовывать все правовые аспекты особого статуса для обеспечения его действия на постоянной основе. Нет прогресса и в согласовании с Донецком и Луганском конкретных аспектов включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство. Напоминаю, «формула Штайнмайера» касается взаимосвязи между проведением выборов и предоставлением Донбассу особого статуса.

В этой связи в очередной раз призвали наших коллег оказать воздействие на усилия Контактной группы по выполнению этого призыва парижского саммита.

В Париже также была заявлена приверженность наших лидеров полной реализации режима прекращения огня. Пока, к сожалению, добиться ощутимых результатов и здесь не удается. В июле 2019 г. было объявлено бессрочное перемирие, которое не соблюдается. Есть жертвы среди мирного населения. Мы привели статистику Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ в соответствии с которой, начиная с декабря прошлого года (то есть с момента парижского саммита) по 28 апреля нынешнего года, обстрелы населенных пунктов имели место на территории, контролируемой самопровозглашенными республиками, их Вооруженные силы Украины бомбили двадцать раз. А на территории, контролируемой ВС Украины, с декабря по апрель этого года не было ни одного обстрела ни одного населенного пункта. Думаю, статистика говорит сама за себя.

Сегодня призвали Киев, Донецк и Луганск принять в Контактной группе дополнительные меры в поддержку перемирия. Мы привели факты, в соответствии с которыми определенное время назад СММ ОБСЕ предложила такие меры. Они включают в себя публикацию приказов о запрете ведения огня, запрещение наступательных и разведывательно-диверсионных операций, запрещение размещения тяжелых вооружений вблизи гражданских объектов. Республики с большей частью этих предложений были согласны. Киев пока уклоняется от того, чтобы подписаться под этим предложением ОБСЕ. Говорили мы и о необходимости активизировать усилия по согласованию новых участков разведения на линии соприкосновения. Напомню, что к Парижскому саммиту помощники глав государств и министерства иностранных дел согласовали проект итогового заявления, в котором лидеры «нормандской четверки» призывали стороны начать разведение сил и средств вдоль всей линии соприкосновения. Уж не знаю по каким причинам, очевидно находясь под определенным давлением, Президент Украины категорически отказался подписываться под призывом к тотальному, полноценному разведению вдоль всей линии соприкосновения и настоял на том, чтобы в Парижских договоренностях содержался только призыв к определению трех новых дополнительных участков разведения сил и средств. К сожалению, до сих пор ни один из таких участков в Контактной группе не согласован. Мы видим, что предложения республик наталкиваются на возражения со стороны киевских властей. Предложения, которые Киев выдвигает, не поддерживаются республиками. У каждого есть, видимо, свои аргументы на этот счет.

Печально, что в Париже не был согласован призыв к полному разведению сил и средств вдоль всей линии соприкосновения. Сейчас у нас были бы несколько иные итоги работы на этом направлении.

Надеемся, что как можно скорее будет снята введенная Киевом блокада Донбасса. Надеемся, что будут восстановлены разорванные социально-экономические, финансовые и транспортные связи. Сегодня говорили о гуманитарных проблемах, и по предложению наших немецких и французских коллег мы призвали Контактную группу к тому, чтобы она активнее и эффективнее рассматривала вопросы восстановления выплаты пенсий на территории Донбасса и рассматривала другие вопросы, касающиеся гуманитарного положения дел на этих территориях.

Мы также привлекли внимание к тому, что к гуманитарным озабоченностям (которые касаются, прежде всего, Донбасса, потому что мы о нем вели речь, но и также имеют отношение к положению людей на всей территории Украины) относятся проблемы, связанные с введением в силу законов Украины о языке, об образовании и внесением в Верховную Раду законопроекта о регулировании деятельности СМИ. Ограничения на использование языков национальных меньшинств, в данном случае конкретно русского языка, которые в этих законах содержатся, напрямую противоречат Минским договоренностям и подрывают выполнение той части Минских договоренностей, которые описывают подробно положение особого статуса отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

В ходе видеоконференции мы также заслушали информацию о работе специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине и заслушали Посла Х.Грау, швейцарскую гражданку, которая координирует деятельность Контактной группы. Мы призвали и представителей ОБСЕ в Контактной группе, и специальную мониторинговую миссию ОБСЕ максимально добросовестно выполнять свой мандат, проявлять беспристрастность и объективность. Это все необходимо для продвижения в направлении урегулирования внутриукраинского конфликта. Мы, конечно же, в очередной раз подчеркнули необходимость строгого соблюдения положений Минских договоренностей во всей их совокупности, во всей их последовательности и, прежде всего, обеспечения прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Рассчитываем, что сегодняшние переговоры были полезными, и те призывы, которые мы адресовали участникам Контактной группы, будут услышаны и получат конструктивную реакцию.

Вопрос: Сейчас, в период карантина, видит ли Россия перспективу каких-то политических сдвигов в «нормандских» переговорах? Можно ли ожидать, что будет встреча на высшем уровне, и может ли пандемия способствовать урегулированию конфликта в Донбассе и что-то поменять в минском формате?

С.В.Лавров: Если брать в расчет влияние коронавируса на политические процессы, тогда надо задавать вопрос о глобальном влиянии пандемии на всё, что происходит в различных уголках земного шара, в различных кризисных, конфликтных ситуациях.

Сегодня мы говорили и о том, что коронавирусная инфекция оказывает влияние на ситуацию «на земле», как с точки зрения угроз для жителей этого региона и в целом жителей украинского государства, так и для международных присутствий, которые находятся на территории Украины: Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, Международный Комитет Красного Креста (МККК), ЮНИСЕФ, другие международные структуры. Конечно, нас беспокоит, как пандемия будет сказываться на здоровье людей, всех тех, кого я перечислил. Одновременно мы обратили внимание и на то, что в отношении Донецка и Луганска в отчетах Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ содержится серьезная критика. Нас сегодня призывали повлиять на эту ситуацию в связи с тем, что Донецк и Луганск ввели определенный порядок пересечения линии соприкосновения для сотрудников Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Эти правила достаточно простые. Они включают в себя необходимость человеку пройти элементарный тест, показать, что он пересекает линию в добром здравии, и короткий карантин после пересечения линии соприкосновения перед тем, как этот наблюдатель будет выполнять свои непосредственные обязанности на территории ДНР и ЛНР. Эти меры практически такие же, как и меры украинских властей для тех, кто пересекает линию соприкосновения из Донбасса на остальную территорию Украины. Эти меры гораздо мягче, нежели те, которые европейские государства ввели у себя для пересечения своих границ. Более того, ОБСЕ для подавляющего большинства своих полевых присутствий - в Косово, в Скопье, в Нагорном Карабахе, в Центральной Азии - практически заморозила всю полевую деятельность. Все выходы на места, все поездки «на земле» заморожены. Но, почему-то в отношении Донбасса кто-то, видимо, настойчиво просит руководство Специальной мониторинговой миссии ставить «во главу угла» проблему доступа.

Я считаю, что это неприемлемая политизация обстановки, вызванной коронавирусной инфекцией. Более того, я сегодня поинтересовался у наших друзей, правда ли, что Германия и Дания, по некоторым сведениям, отозвали всех своих наблюдателей из Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, и что многие другие страны ЕС активно думают над тем, чтобы предпринять такой же шаг. Если это так, тогда попытки делать проблему доступа СММ ОБСЕ на территорию ДНР и ЛНР главной проблемой в нынешнем урегулировании предстают в абсолютно неприглядном свете.

Главное не ждать каких-то глобальных катаклизмов, чтобы люди, наконец, поняли необходимость договариваться, а просто добросовестно выполнять Минские договоренности. Мы видим, что есть проблема с обеих сторон, но главной проблемой – я об этом сегодня сказал – является отсутствие четкого ответа на вопрос, готов ли Киев добросовестно вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, как того требуют Минские договоренности. В этой же связи я поинтересовался у наших французских и немецких коллег, готовы ли Париж и Берлин использовать свою ответственность как участников и одних из авторов Минских договоренностей для того, чтобы оказать соответствующее воздействие на Киев и побудить его перестать бойкотировать требования о прямом диалоге для решения всех вопросов с Донецком и Луганском.

Вопрос: Сегодняшняя встреча на уровне глав МИД стран «нормандского формата» проводится после длительного перерыва – с момента встречи в Париже прошло уже несколько месяцев. Между этими важными мероприятиями было заявление Президента России В.В.Путина о том, что страны, симпатизирующие т.н. «оккупационным администрациям», отправляют на Донбасс танки и артиллерию. В контексте вопроса безопасности обсуждался ли этот вопрос сегодня? Минские соглашения предусматривают доступ Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ по Украине до всех регионов Донбасса, в том числе до украинско-российской границы. Почему Вы используете пандемию, чтобы блокировать этот доступ?

C.В.Лавров: Уверен, что Вы слушали мой ответ на предыдущий вопрос. Я объяснил, что никакого блокирования доступа СММ ОБСЕ на Донбасс не существует. Есть «высосанная из пальца» и грубо политизированная аргументация на эту тему.

Подчеркну еще раз, правила ОБСЕ для всех своих полевых миссий и действия государств, которые делегировали туда своих граждан, а теперь их отзывают, подтверждают, что никакого ущемления полномочий этой миссии не существует. СММ имела и продолжает иметь доступ (в данном случае с соблюдением санитарных норм и требований, как и во всем другом мире без исключения) на любую часть территории Донецкой и Луганской областей по согласованию с руководством этих республик, как и записано в Минских договоренностях.

Если Вы имеете в виду участок российско-украинской границы в этом регионе Украины, то и туда они регулярно попадают с согласия ДНР и ЛНР. Это происходит в полном соответствии с мандатом, существующим у Специальной мониторинговой миссии. Есть решение Постоянного Совета ОБСЕ, есть резолюция СБ ООН, утвердившая Минские договоренности, – все эти документы очень четко соблюдаются во всех своих положениях.

Насчет танков и артиллерии мы говорим давно и применительно к любому конфликту. Везде, где есть конфликты, появляется контрабандное оружие.

Вопрос: Кто поставляет контрабандное оружие, кроме России?

С.В.Лавров: Кто Вам сказал, что Россия поставляет?

Вопрос: Со слов В.В.Путина.

С.В.Лавров: Российское оружие доступно по всему миру. Автомат Калашникова и артиллерийские системы производятся в том числе в Восточной Европе и в целом ряде других стран. Это оружие достаточно свободно «гуляет» по всему миру.

Вопрос: Каковы перспективы нового обмена пленными между Киевом и Донецком и Луганском? Украинская сторона заявляет, что процесс осложняется из-за отсутствия у сотрудников МККК доступа к заключенным в ДНР и ЛНР. Возможен ли какой-то компромисс?

С.В.Лавров: Доступ к заключенным по линии Международного комитета красного креста – принцип, который Россия поддерживает. На днях я разговаривал по телефону с Президентом МККК П.Маурером, мы обсуждали эту тему. Он прекрасно понимает, что для получения доступа необходимо напрямую договариваться с соответствующими властями. Мы призываем к тому, чтобы доступ был предоставлен, но решать эти вопросы в практическом плане, повторю, нужно напрямую.

Сегодня мы говорили о подготовке очередного обмена удерживаемых лиц. Идет процесс выработки последовательности шагов, так как Минские договоренности предполагают обмен «всех на всех». В практическом плане выяснилось, что прежде чем обменивать, сначала нужно всех установить. После этого начинают выяснять, хочет ли каждый из «установленных» обмениваться. Есть случаи, когда люди предпочитают остаться там, где они сейчас находятся. Это техническая, но не без политического «налета» работа, но мы все-таки рассчитываем, что в этом, чисто гуманитарном, вопросе стороны в Контактной группе достигнут прогресса. На это есть надежда.

Вопрос: Задам вопрос про тему, о которой вы уже говорили позавчера, относительно скандала после публикации чешских журналистов о якобы готовящемся покушении на чешских политиков, якобы стоящих за сносом памятника маршалу И.С.Коневу. Считаете ли Вы совпадением, что этот скандал грянул незадолго до празднования 75-ой годовщины Победы? Что Вы по-прежнему ждете (если ждете), если говорить о реакции официальной Праги? Также официальный представитель МИД России М.В.Захарова говорила о том, что будут последствия для отношений Москвы и Праги, если чешские власти «пойдут по стопам» журналистов. О чем конкретно идет речь?

С.В.Лавров: Вы знаете всю хронологию событий. Я не буду утверждать, что демонтаж памятника маршалу И.С.Коневу был приурочен к юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Уже не раз высказывались про человека, руководящего этим муниципалитетом Праги (Прага-6). Не хочу тратить ваше и свое время и привлекать к нему слишком большое внимание.

«История с рицином» действительно загадочная. Меня поражает, как некоторые наши СМИ публикуют соответствующие материалы с явным расчетом на то, что оценки, которые они берут из чешской прессы и ряда других западных публикаций, будут иметь воздействие на общественное мнение. Премьер-министр А.Бабиш говорит, что недопустимо, чтобы некое другое государство проводило на территории его страны акции против граждан и добавляет «если это правда». Но ты же Премьер-министр! Если неизвестно, правда это или нет, зачем говорить такие вещи?

Возникает вопрос. Если они так уверены, что кто-то провез рицин, то, во-первых, сотрудника Посольства, как они утверждают, не было в этой истории. Никто из сотрудников Посольства не приезжал. Если вы обнаружили в портфеле у любого пассажира отравляющее вещество убойного свойства, как пропустили этого человека? И как позволяете ему продолжать находиться на вашей территории? Это просто немыслимо.

Ваши коллеги из «Радио Свобода» заверяют, что рицин был обнаружен благодаря новым жестким методам досмотра, введенным в ситуации с коронавирусной инфекцией. Хорошо, вы обнаружили. И что? Пропустили это смертоносное средство в свою страну? Кто в здравом уме будет с этим соглашаться и верить в эти все измышления?

Насчет того, чем эта кампания закончится, я не знаю. Я обратил внимание на то, что, когда наш официальный представитель М.В.Захарова комментировала эти измышления про рицин в чешской прессе и в том числе касалась высказываний политиков и местных властей, официальный представитель МИД Чехии З.Штихова заявила, что они не согласны с подобного рода вмешательством во внутренние дела суверенной Чешской Республики, что страна имеет свои законы. Они предполагают свободу слова, поэтому любой может заявлять, что ему угодно. И сослалась при этом на то, что уважение друг друга в плане суверенитета, обязательства не вмешиваться во внутренние дела содержатся в Договоре об основах дружеских отношений 1993 г.. В том самом договоре, в соответствии с которым Чехия обязана свято оберегать и обеспечивать доступ к памятникам, в том числе к памятнику маршалу И.С.Коневу. Если наши чешские коллеги подтвердили, что этот договор во всех своих пунктах продолжает быть обязательным, то мы от них ожидаем реакции на наши настоятельные предложения начать предметный разговор о том, почему данный пункт договора был грубо нарушен и о том, как это нарушение исправить. Мы сделали такое предложение. Ожидаем ответа.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 апреля 2020 > № 3375050 Сергей Лавров

К власти в Косово рвутся преступники, считает политолог

Бывшие полевые командиры в Косово формируют новое правительство с помощью криминально-политических структур и не опасаются специального международного суда в Гааге, заявил РИА Новости директор Международного института изучения Ближнего Востока и Балкан IFIMES Зияд Бечирович.

Экс-премьер самопровозглашенной республики Косово и бывший полевой командир Рамуш Харадинай в среду подписал коалиционное соглашение о создании нового правительства с крупнейшим оппозиционным Демократическим союзом Косово (ДСК). В конце марта косовский парламент выразил недоверие кабмину лидера движение "Самоопределение" Альбина Курти.

Глава Косово Хашим Тачи в среду потребовал от лидера ДСК Исы Мустафы предложить кандидатуру на пост премьер-министра, тот ответил, что вскоре представит новое правительство на утверждение парламенту. Ожидается, что новым премьером станет однопартиец Мустафы Авдулах Хоти.

"Преступные круги в Приштине сильнее, чем в любой другой стране Европы. Это показывает ситуация, при которой они неконституционно сбросили с власти главу кабмина Альбина Курти и хотят формировать новое правительство политическо-криминальных структур", - заявил директор института.

По его словам, по конституции самопровозглашенной республики невозможно вручить мандат на формирование кабмина кому-либо другому, кроме победителя парламентских выборов или коалиции, которая была зарегистрирована до выборов.

"Если вынесен вотум недоверия правительству, в Приштине должны произойти досрочные выборы. Но криминальные структуры в Косово, которые символизируют собой Тачи, Харадинай, экс-спикер парламента Кадри Весели и другие экс-боевики Освободительной армии Косово (ОАК), пытаются снова взять власть. Экс-премьер Альбин Курти пытался им противостоять, и они политически расправились с ним", - отметил Бечирович.

Политолог отметил, что бывшие полевые командиры албанских отрядов не особенно боятся сформированного в Гааге Специального суда по преступлениям в Косово и Метохии.

"Специальный суд по преступлениям в Косово является позором мирового сообщества. Он был сформирован еще четыре года назад, но до сих пор не выдвинул ни одного обвинения. Думаю, что с помощью этого суда рассчитывают, точнее, пытаются дисциплинировать бывших полевых командиров ОАК в политической деятельности. Этот суд не будет иметь никакого смысла, если не рассмотрит дела Тачи, Харадиная, Весели и их соратников", - указал международный аналитик.

"Они сейчас договариваются с политическо-криминальными структурами в международном сообществе, речь идет о коррупции. Еще перед прошлыми выборами мы указывали, что те политики из международного сообщества, кто посетит Хашима Тачи, являются членами этих криминальных структур, финансируются незаконными способами. Косово остается гнездом криминала, торговли людьми и наркотиками и тому подобного", - подчеркнул собеседник агентства.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках заседания круглого стола с участниками Клуба поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова в формате видеоконференции, Москва, 21 апреля 2020 года

Признателен Фонду поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, пригласившему меня принять участие в дискуссии, которая, как я понимаю, открывает цикл лекций, которые Фонд будет проводить в режиме онлайн.

Жизнь заставляет искать креативные пути продолжения дискуссий о будущем человечества. В этих нынешних условиях они, как никогда, актуальны.

Коронавирусная инфекция, которая стала серьезнейшим испытанием для всех государств, многих международных организаций, конечно же, должна побуждать нас к осмыслению происходящего в мире, а также к осмыслению того как дальше жить, куда двигаться, чтобы обеспечить мирное, безопасное и стабильное будущее всего человечества.

Уже давно стало понятно, и пандемия это подтвердила предельно обостренно, что мы живем в мире, который взаимозависим, взаимосвязан. В условиях свободного перемещения людей, капиталов, услуг и товаров по всей планете, также свободно перемещаются и угрозы, среди которых нам хорошо стал уже известным терроризм, наркотрафик, другие формы организованной преступности, угроза распространения оружия массового уничтожения, а теперь еще и угроза пандемии, которая не знает границ, от которой невозможно отгородиться.

Понятно, что в таких условиях необходимы коллективные подходы к выстраиванию международных отношений. Концепции и практики гегемонизма, доминирования абсолютно не уместны в XXI веке. Мир уверенно движется по пути формирования новой, более справедливой и демократичной системы международных отношений, по пути формирования полицентричной архитектуры мироустройства. Это происходит не искусственно, а путем естественного подъема целого ряда экономик, финансовых центров. А вслед за экономическим и финансовым влиянием, конечно же, приходит влияние в сфере международной политики. Такие процессы мы наблюдаем, прежде всего, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), Латинской Америке, но также и в Африке, с развитием и освоением ресурсов которой многие связывают будущее человечества на очень длительный исторический период. Страны, которые таким образом поднимаются сегодня, укрепляют свои национальные экономики, финансовые возможности, они, конечно же, проводят самостоятельную, национально ориентированную внешнюю политику. И надо признать, что многие из них добиваются весьма позитивных, впечатляющих результатов.

Попытки затормозить этот процесс, которые мы наблюдаем, конечно же, обречены в историческом плане. Понятно, что страны, которые почти половину тысячелетия «заказывали музыку» в международных делах, а сейчас видят новых достаточно серьезных и все более укрепляющихся конкурентов, хотят сохранить свои привилегированные позиции. В ход идут различные инструменты не вполне, порой, чистоплотные. Подчеркну еще раз, все равно исторически попытки затормозить объективный процесс формирования многополярной системы обречены. Понимание этого проявляется в целом ряде случаев, в том числе, в том как сформировалась и как функционирует «Группа двадцати», где представлены страны «Группы семи» и страны БРИКС, без взаимодействия которых, без достижения консенсуса между которыми, очень трудно решать любые мало-мальски серьезные проблемы в мировой экономике, мировых финансах и, по большому счету, в мировой политике.

На принципах консенсуса работают и другие объединения, в которых участвует Российская Федерация. В частности, упомяну ШОС, интеграционные объединения на постсоветском пространстве – Евразийский экономический союз (ЕАЭС), ОДКБ, СНГ.

Я исхожу из того, что нынешняя кризисная ситуация, связанная с коронавирусной инфекцией, заставляет нас более серьезно и, наверное, более оперативно рассматривать те решения, которые по разным причинам международные игроки откладывали «на потом». В частности, имею в виду гуманитарные аспекты развития человечества. Колоссальный ущерб населению целого ряда государств наносят односторонние и нелегитимные санкции, а также санкции, которые принимались в обход СБ ООН. Прежде всего, имею в виду такие страны, как Иран, Сирия, КНДР, другие государства, которые стали объектом незаконных, односторонних санкций Запада. Даже сейчас, когда они остро нуждаются в оборудовании, медикаментах, в средствах специальной защиты для борьбы с пандемией, они не могут этого получить, потому что западные страны, прежде всего, США категорически отказываются откликаться на предложения объявить гуманитарную паузу, сделать исключение из любых санкций для поставок товаров, необходимых для борьбы с пандемией. Это все прискорбно. Напомню, что соответствующий призыв сделал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, с аналогичным призывом выступила Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет. Президент Российской Федерации В.В.Путин на проходившем в режиме онлайн саммите «Группы двадцати», выдвинул инициативу создания своего рода «зеленых коридоров», которые были бы свободны от торговых войн и санкций, для того, чтобы поставлять в нуждающиеся страны медикаменты, продовольствие, соответствующее оборудование и технологии.

Перед тем как мы перейдем к интерактивной части нашего общения. Хотел бы напомнить один принципиальный, концептуальный вопрос, который мы заостряем в последнее время. Я имею в виду, тенденцию в действиях наших западных партнеров к тому, чтобы пореже упоминать международное право, а то и вообще убрать это словосочетание из лексикона. Вместо устоявшегося термина «международное право» они стараются использовать новую формулу «порядок, основанный на правилах». Мы видим, как это концепция обретает плоть и реализуется в практических действиях наших западных партнеров в том, что касается перенесения за пределы ООН, за рамки универсальных, многосторонних институтов тех вопросов, по которым Запад хочет отстаивать исключительно только свою точку зрения и не хочет договариваться.

Обратите внимание, как только в устоявшихся и общепризнанных механизмах появляется проблема, по которой Запад встречает сопротивление, он уже во многих случаях перестает искать консенсус, он просто выносит эту проблему и тему за рамки многосторонних структур. Я имею в виду и то, что происходит в ОЗХО, и попытки голосованием менять консенсусные конвенциональные документы и многое другое. Мы, конечно, будем отстаивать универсальные институты, которые являются ооноцентричными и всю систему международных связей, которая сложилась на базе Устава ООН. Принципы, заложенные в этом Уставе, прежде всего, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, все они абсолютно сохраняют и даже повышают свое значение в современных условиях.

Мы в этом году отмечаем 75-летие Победы во Второй мировой войне и 75-летие образования ООН. Я думаю, что это хороший повод для того, чтобы мы все сплотились и сконцентрировались на укреплении универсальных механизмов, не пытались бы создавать ущербные структуры, которые будут пытаться подменять многостороннюю дипломатию различными терминами, такими как «порядок, основанный на правилах» или сейчас изобретенное выражение «союз в поддержку мультилатерализма», то есть в поддержку многосторонности.

Те, кто хочет поддерживать многосторонность, должны признать, что подлинная и единственно верная многосторонность воплощена в ООН, которая обладает уникальной легитимностью. Поэтому поборники многосторонности должны приходить в ООН и там договариваться со всеми остальными государствами, а не пытаться вынести острые темы для того, чтобы договариваться по ним в узком кругу «единомышленников», а всем остальным потом навязывать это как универсальное и абсолютно безальтернативное мнение.

Вот что нас беспокоит. Я очень признателен, что у нас есть сегодня возможность поговорить на эти темы. Мы всегда стараемся слышать и учитывать в нашей работе те оценки, которые высказывают российские и зарубежные эксперты и политологи.

Спасибо большое за внимание. Я готов к дальнейшей работе.

Вопрос: В связи с тем, что было в Ливии. Уже давным-давно любой объективный человек признал, что именно благодаря помощи Российской Федерации получилось спасти не только легитимное правительство Сирии, но страну как таковую. Помимо Сирии, в регионе есть еще одна горячая, тревожная точка - это Ливия. Как Вы думаете, есть ли возможность, чтобы Россия стала инициатором подобной инициативы по конкретному, эффективному урегулированию ситуации в Ливии, создавая международную коалицию, допустим, с Египтом, с Италией, с другими странами, находящимися в этом регионе?

C.В.Лавров: Мы абсолютно открыты для того, чтобы наладить честное, сбалансированное взаимодействие по любому кризисному вопросу, включая взаимодействие по урегулированию конфликта в Ливии. Вы знаете как этот конфликт начинался, когда западные наши коллеги - страны НАТО - грубейшим образом злоупотребили резолюцией СБ ООН. Резолюция принималась в 2011 г. и предусматривала введение бесполетной зоны над Ливией, что подразумевало одну конкретную вещь, что эта резолюция и объясняла: авиация военно-воздушных сил полковника Каддафи не должна была подниматься в воздух. Она и не поднимались. И для того, чтобы обеспечивать режим бесполетной зоны, все заинтересованные страны были уполномочены Советом Безопасности для того, чтобы принимать все необходимые меры, чтобы ВВС Кадафи не летали. Они и не летали, но Запад, я считаю, весьма грубо, беспардонно поднял авиацию НАТО и стал бомбить армию Каддафи на земле, по сути дела выступив на стороне экстремистов (а их там было большинство), которые взяли курс на свержение режима. После этого Ливия превратилась в «черную дыру». В черную Африку, в Африку южнее Сахары и Сахаро-Сахельский район хлынули потоки контрабанды оружия, потоки боевиков, наркотиков. Многие террористические проявления, которые с тех пор в Африке укрепились достаточно прочно, связаны именно с тем периодом. А на север через Ливию хлынули потоки нелегальных мигрантов, от которых Европа до сих пор страдает и решает эту проблему достаточно сложно. Что делать сейчас… Я это говорю не для того, чтобы мы постоянно возвращались к вопросу о том, кто виноват. Вопрос что делать - не менее важен, и здесь у нас есть с итальянскими нашими коллегами, со многими другими европейскими странами и со странами региона достаточно хорошее понимание. Понимание заключается в том, что военного решения у этого конфликта нет, что нужно договариваться, и Россия вместе с целым рядом других государств, включая Турцию, Египет, ОАЭ, Катар, предпринимает усилия для того, чтобы такой политический диалог запустить. Напомню, что мы активно поддерживали деятельность специального представителя ООН по Ливийскому урегулированию, когда Гасан Саламе был на этом посту. Мы старались оказывать содействие процессу и через собственные инициативы, когда мы поддержали Берлинский процесс, постарались помочь успеху Берлинской конференции, созвав вместе с нашими турецкими коллегами в Москве встречу главных протагонистов ливийского конфликта, имея в виду маршала Хафтара, Ф.Сараджа - главу Президентского совета и Правительства национального единства и А.Салеха - председателя парламента в Тобруке. К сожалению, на этой встрече в Москве мы не смогли подписать никакого документа, но, тем не менее, движение в направлении выработки компромиссов, выработки консенсусов мы задали. Мы сыграли решающую роль в том, чтобы убедить наших немецких коллег не игнорировать ливийские стороны при подготовке Берлинской конференции. Они сначала вообще не хотели звать ни Сараджа, ни Хафтара, никого из ливийцев, и не хотели даже звать соседей Ливии. Мы достаточно активно работали с Берлином, мы убедили их в том, что это было бы ошибкой. Так на Берлинской конференции появились главные протагонисты – Ф.Сарадж и Х.Хафтар. Так там появились и соседи Ливии, включая наших египетских коллег. И наш главный «месседж», как сейчас принято говорить, в ходе Берлинский конференции заключался в том, что мы готовы поддержать любые решения, при понимании, что их поддержат Ф.Сарадж и Х.Хафтар. К сожалению, прямого ответа в ходе берлинских дискуссий мы на этот вопрос не получили, поэтому мы высказались в поддержку тех идей, которые были сформулированы в Берлине, но конечно же сказали, что их нужно, прежде всего, не навязать, а убедить стороны согласиться с этими подходами. К сожалению, в очередной раз были правы, потому что сейчас, в очередной раз буксует выполнение решений Берлинской конференции, боевые действия возобновились. Мы выступаем с одной простой инициативой: давайте опять продолжать политический процесс. Г.Саламе, который был активным, если не главным мотором Берлинского процесса, попросил освободить его от обязанностей Спецпредставителя Генерального секретаря. Сейчас обязанности спецпредставителя ООН по Ливии исполняет американка С.Уильямс, она была заместительницей Г.Саламе. Я считаю, что необходимо как можно скорее назначить постоянно действующего спецпредставителя, который, по нашему убеждению, должен быть из африканской страны, из страны, которая находится в общем регионе с Ливией. Сейчас Европейский Союз решил помогать отслеживать соблюдение эмбарго на поставки вооружений в Ливию. Это благородное дело, но все-таки не раз мы уже говорили нашим европейским друзьям за последние несколько месяцев - я и с Ж.Боррелем разговаривал, и с Х.Маасом, и Л.Ди Майо. Мне кажется, что Евросоюз обязан прийти в Совет Безопасности и сказать: «Совет Безопасности объявил оружейное эмбарго, его нужно выполнять. Мы, Европейский Союз, хотим осуществить еще одну спецоперацию по контролю за соблюдением эмбарго. Она содержит в себе такие-то и такие-то компоненты. Просим Совет Безопасности поддержать наш подход». То обстоятельство, что Евросоюз всячески уклоняется от того, чтобы представить свои идеи в Совбезе ООН наводит, конечно, на вопросы о причинах такой позиции. Надеюсь, что нам в самое ближайшее время эти причины раскроют. Еще раз подчеркну, обобщая свое достаточно пространное заявление, что мы за то, чтобы создать площадку, на которой все внешние игроки будут убеждать ливийские стороны договариваться. Попытки ставить то на один, то на другой лагерь мы наблюдали в прошлом. С самого начала усилий ООН по ливийскому урегулированию мы поддерживали контакты буквально со всеми ливийскими сторонами. Все они бывали в России, мы встречались с каждым из этих политических деятелей на различных многосторонних площадках и сейчас мы с удовлетворением отмечаем, что те наши партнеры, которые на начальных этапах пытались делать ставку на ту или иную ливийскую сторону, сейчас все таки понимают, что гораздо продуктивнее заставить их сесть за стол переговоров и договариваться. Вот, собственно, что я считаю необходимым сейчас всем нам делать по ливийскому кризису.

Вопрос: Как Вы отметили, с начала 2020 г. мы наблюдаем на глобальном уровне ситуацию идеального шторма. Как вы оцениваете влияние этих трендов, в целом, на страны ЕАЭС и в частности, на Казахстан и Россию, и что нам нужно совместно предпринимать по этому поводу?

С.В.Лавров: Убежден, что страны на постсоветском пространстве могут с наименьшими потерями пройти нынешние времена только вместе. Так получилось, что кризис разразился в момент, когда мы должны были сделать, я убежден, что это еще произойдет, очень важные, новые качественные шаги в развитии евразийской интеграции, где у нас уже обеспечена свобода передвижения людей, товаров, услуг, капиталов, и где запланировано на следующих этапах дополнительное снятие остающихся барьеров, включая выход на единый энергетический рынок через пару лет. Я думаю, что все эти планы полностью сохраняют свою силу – это было подтверждено на недавнем онлайн саммите стран-членов ЕАЭС. Готовятся также встречи в онлайн режиме на уровне глав правительств, отраслевых министров. Мое убеждение, нам нужно обязательно укреплять коллективные, многосторонние институты. Это касается и Евразийского банка развития и Евразийского фонда соответствующего, которые действуют, которые существуют и решают немало очень важных проблем для стран-членов. Так что у меня здесь никаких откровений, которые стали бы сюрпризом, нет. Кропотливая работа по укреплению совместных институтов. И конечно же, нам нужно учитывать опыт других интеграционных объединений, которые начали работать гораздо раньше, чем ЕАЭС, имею в виду, прежде всего, ЕС. Европейский Союз сейчас переживает, как и все мы, очень непростые времена, но этот кризис совпал с обострением дискуссий внутри ЕС об оптимальном соотношении между функционированием наднациональных органов и ответственностью национальных правительств. Это очень важная проблема, мы видим, как остро она обсуждается между Брюсселем и целым рядом столиц, в том числе в связи с теми полномочиями, которыми должны обладать национальные правительства, теми полномочиями, которые будут или уже делегированы центральным, наднациональным структурам. Конечно, мы это тоже обсуждаем в ЕАЭС. Здесь надо всегда извлекать из кризиса какие-то уроки, которые будут полезны на будущее, и то, как эти вопросы будут решаться в ЕС, для нас будет весьма полезно, чтобы выбрать пути решения соответствующих задач внутри ЕАЭС.

Вопрос: Как Вы знаете, в Польше есть мнение, что это очень хорошо, что отношения между Россией и ЕС плохие. Считаете ли Вы, что во время кризиса после пандемии, эти отношения, прежде всего экономические, нормализуются? Если да, будут ли польские власти пытаться замедлить такую нормализацию? Или Варшава в такой ситуации решит, что экономика важнее политики?

С.В.Лавров: Спасибо, очень интересный вопрос.

Вы сказали, что в Польше есть люди, которые считают, что это хорошо, когда между Россией и ЕС плохие отношения. Могу Вас уверить, что в России есть люди, которые радуются тому, что отношения между Польшей и ЕС тоже не очень хорошие. Если мы будем всегда искать вещи, которые можно использовать для злорадства, тогда мы будем заниматься не политикой, а политиканством и удовлетворением собственных или чьих-то амбиций.

Прекрасно помню времена, когда я пришел на должность министра иностранных дел. У нас с Польшей всегда были непростые исторические отношения, но в тот период у нас с ней, наверное, было столько механизмов для сотрудничества, сколько едва ли у нас есть с какой-либо другой европейской страной. У нас был Комитет по стратегии развития российско-польского сотрудничества, который возглавляли министры иностранных дел с участием заместителей министров экономики, финансов, торговли, культуры. Была группа по сложным вопросам, где историки собирались и честно обсуждали печальные или наоборот неплохие страницы прошлого польского и российского народов. Более того, какие-то ростки этих отношений сохраняются до сих пор. Не так давно, уже точно после 2014 года, был выпущен российско-польский учебник по периоду столетней давности, но тем не менее. Там был целый ряд совместных статей. По тем статьям, где оценки расходились, были опубликованы два мнения - польское и российское. Это гораздо лучше, чем обвинять друг друга через микрофоны и не иметь возможности общаться. У нас была совместная награда министров иностранных дел России и Польши для деятелей культуры. Помню, вместе с Министром иностранных дел Польши Р.Сикорским мы награждали Б.Брыльску и В.Ерофеева. Это было в Варшаве. Была очень теплая церемония. Много, что было полезного. Все это сейчас «заморожено», в том числе и режим безвизового передвижения между Калининградской областью и соседними воеводствами Польши. Я считаю, это печальным фактом. Если уж все мы (а польское руководство, по-моему, тоже за это выступает) поддерживаем контакты между людьми, открытость обществ, то как можно закрывать безвизовое передвижение? Там ссылаются на то, что оно было во многом связано с коммерческими интересами: кто-то покупал где-то подешевле, продавал у себя потом подороже. Но люди все равно общались.

Насчет того, как нам выходить из этой ситуации, Евросоюз - мы видим это и слышим, об этом заявляется публично - все больше приближается к моменту, когда надо будет решать пересматривать «пять принципов», которые Ф.Могерини изобрела для отношений с Россией, или оставить их как есть. Я знаю, что Польша выступает за их сохранение. Многие другие страны тоже высказываются в пользу того, чтобы не делать никаких подвижек. Целый ряд других членов ЕС считает, что нужно все-таки посмотреть на эту ситуацию открытыми глазами, прежде всего, исходя из интересов народов Евросоюза, экономики стран ЕС. Мы будем готовы разговаривать с Европейским союзом при любых обстоятельствах. Собственно, делаем это и сейчас. Просто «пять принципов» используются некоторыми странами для того, чтобы блокировать возобновление работы секторальных диалогов, которых у нас было более двадцати: энергетика, культура, права человека, транспорт, здравоохранение, финансы. У нас было два ежегодных саммита. Был Постоянный совет партнерства (существует сейчас формально), в рамках которого должны были рассматриваться оценки выполнения договоренностей по всему фронту отношений. Все это сейчас «заморожено». Нас сейчас обвиняют, в том числе польские коллеги, что Россия пытается подорвать авторитет ЕС и вместо того, чтобы разговаривать с Брюсселем, разговаривает со столицами стран-членов - Римом, Парижем, Будапештом. Это не то чтобы наш злой умысел, так сложились обстоятельства. Если Брюссель «заморозил» все каналы, а столицы стран-членов выступают за развитие двусторонних отношений, то, конечно, мы будем откликаться.

Очень надеюсь, что с нашими польскими соседями и, не побоюсь этого слова, друзьями (у меня много друзей в Польше) мы тоже преодолеем нынешний период, и попытки искусственно создавать поводы для разъединения наших народов не возобладают. Уверяю Вас, что в нас вы найдете самый позитивный отклик на любые предложения, которые будут деидеологизированы и будут опираться на сегодняшний коренной интерес граждан Польши и России.

Вопрос: Как Вы знаете, в США уже несколько месяцев ведутся дебаты о возможном выходе из Договора по открытому небу (ДОН). Предполагается, что может быть уже в сентябре последует официальное заявление со стороны США. Как Вы считаете, готова ли Россия остаться участником Договора в случае выхода США? Если да, то при каких условиях это возможно? Могут ли на это решение повлиять европейские партнеры по Договору?

С.В.Лавров: Этот вопрос становится весьма актуальным, учитывая сроки, о которых Вы упомянули. Эксперты, следящие за развитием ситуации, считают, что решение в Вашингтоне уже принято. Полагаем, что в этих оценках есть существенная доля правды. Мы делаем примерно такие же выводы, исходя из наших контактов с американцами, другими членами НАТО и ДОН. Как и в случае с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и с Договором по открытому небу американцы начинают уже активнейшим образом (и делают это давно) продвигать тезис о том, что Россия его нарушает. Хотя с фактами здесь, как и в случае с ДРСМД, у американцев плоховато. Не буду вдаваться в детали, если Вы следите за этим вопросом, то знаете компромиссы, которые были достигнуты в отношении главной претензии, которую предъявлял нам Запад. Имею в виду полеты над российской территорией вблизи границ с Абхазией и Южной Осетией. Мы были готовы урегулировать эти претензии при понимании, что Грузия также откроет свое небо для таких полетов. Тогда мы открыли бы районы над территорией Российской Федерации, прилегающие к Абхазии и Южной Осетии. Такой компромисс был достигнут, потом грузинская сторона от него отказалась и сказала, что не будет разрешать нашим инспекторам летать над своей территорией. Вот, единственная реальная претензия, которая сохраняется искусственно. Можно было давным-давно об этом договориться, как собственно мы и сделали. Но наши коллеги не сдержали своего слова.

Кстати, аналогичный прием американцы используют и в отношении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Хотя они официально заявили, что не будут его ратифицировать, но, тем не менее, пытаются использовать его положения, чтобы обвинять нас и с недавнего времени Китай в том, что мы нарушаем ДВЗЯИ. Какова цель? Как я понимаю, та же, что и в случае с ДРСМД. Только с ДРСМД нужно было оправдать выход из этого Договора, а в случае с ДВЗЯИ надо оправдать, почему американцы категорически и уже официально заявили, что не будут к нему присоединяться. То же самое и с Договором по открытому небу. У нынешней Администрации США концептуально, принципиально есть неприятие каких-либо видов контроля над американской военной деятельностью. Особенно, когда такой контроль осуществляется на или над территорией США.

Последуют ли другие страны за американцами? Я сомневаюсь. Мне кажется, европейцы понимают, что ДОН имеет добавленную стоимость как инструмент доверия, предсказуемости, транспарентности. В качестве такового мы его рассматриваем. Наша реакция на потенциальные решения Вашингтона будет зависеть от того, как это решение будет сформулировано, что оно конкретно будет означать. Конечно, мы будем смотреть на то, последует ли кто-то из натовских союзников за Вашингтоном, потому что от этого будет зависеть та самая добавленная стоимость, которую сейчас имеет Договор. Но насколько она будет сохраняться в свете американских планов, мы должны будем просто посмотреть.

Вопрос: Как показывает жизнь в последние годы уровень поддержки ЕАЭС населением Киргизии неуклонно падает, растет критика, в частности относительно свободы передвижения товаров и финансов. Россия помогает нашим трудовым мигрантам, но наряду с этим именно слабая работа нашего национального руководства стала предметом такой критики и причиной скептицизма населения Киргизии относительно перспектив ЕАЭС. Как Вы думаете, не пора ли внести коррективы в политику России на пространстве ближнего зарубежья, в частности Центральной Азии?

С.В.Лавров: Коррективы в какую сторону?

Вопрос: В сторону интенсификации работы с политическими группами, силами.

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем значение отношений с нашими соседями в Центральной Азии, в Закавказье, на европейском участке СНГ. Мы видим, как в этих же регионах, в том числе в Центральной Азии, начинают повышать свою активность США, ЕС, Япония, КНР, Турция. Сложились форматы «пять плюс один», где пять - это центральноазиатские государства, а один - это либо США, либо Япония, либо Евросоюз. Мы как Российская Федерация предложили такой формат. Наши центральноазиатские друзья активно это поддержали. Провели уже две встречи. Казалось бы, зачем нам лишние формы и форматы, когда у нас есть СНГ, ЕАЭС, ШОС, ОДКБ? Но ни одна из этих структур не позволяет России напрямую общаться и разговаривать со всеми пятью центральноазиатскими странами. Я думаю, такое неформальное объединение «пять плюс один» (Центральная Азия плюс Россия) будет полезно. Провели уже две встречи министров иностранных дел в таком формате.

Что касается ЕАЭС и насколько оно отвечает чаяниям стран-участниц. Вы знаете, что немало критики звучит в адрес ЕАЭС. Наши белорусские соседи продвигают такие критические подходы. ЕАЭС – достаточно молодое объединение. Если сравнить его с ЕС, то на порядок моложе. Конечно, мы стараемся использовать позитивный опыт ЕС и учитывать ошибки, которые делались в процессе интеграции, но никогда опыта наших иностранных коллег не будет достаточно для того, чтобы мы решали все вопросы в ЕАЭС. Мы постепенно движемся к формированию общих рынков, в том числе общих рынков энергии – это один из ключевых, этапных, качественных периодов, который будет наступать в наших отношениях. Посмотрите объективно на те выгоды, которые сейчас существуют, не «поддавайтесь искушению» принимать это как данность. Трудовые мигранты работали и до ЕАЭС – ничего страшного не происходило. Периодически накапливались проблемы, объявлялась амнистия для трудовых мигрантов, как это было не один раз, в том числе недавно.

Причем здесь ЕАЭС? На самом деле ЕАЭС легализовал эту ситуацию и позволяет извлекать выгоду из свободного передвижения трудовых ресурсов на абсолютно прочной правовой основе. Мы оказывали существенное содействие Киргизии на создание инфраструктуры, необходимой для обеспечения свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы, регулярно поддерживаем в гуманитарном плане, в том числе оказываем содействие для поддержания бюджета страны. Нет предела совершенству. Но если в Киргизии распространяется мнение о том, что надо что-то менять, я не исключаю, что это отражение соревновательного процесса, конкуренции за Центральную Азию, в которую активно вступили наши западные коллеги. Мы считаем, что такая конкуренция контрпродуктивна. Гораздо лучше сотрудничать, чтобы помогать центральноазиатским странам, в том числе Киргизии, Таджикистану, которые в этом особенно нуждаются, помогать развивать экономику, создавать устойчивость в народном хозяйстве. Мы к этому готовы. К сожалению, не готовы наши западные коллеги. Когда ЕС выдвинул свою центральноазиатскую стратегию, в ней вообще не упоминалось ни о ШОС, ни о ЕАЭС, ни об СНГ – структурах, в которых центральноазиатские страны так или иначе участвуют. Они были упомянуты по касательной в качестве предостережения - что нужно следить, чтобы ЕАЭС, ШОС, ОДКБ и т.д. не сильно мешали ЕС работать с Центральной Азией. Точно также как программа «Восточное партнерство» для Закавказских и европейских стран на пространстве СНГ, которую выдвинул ЕС, была нацелена на конкуренцию, на сдерживание России на соответствующих территориях.

Если в Киргизии под воздействием такого рода программ и концепций назревает мнение, что нужно что-то менять в отношениях с Россией, наверное, все-таки не буду соглашаться с необходимостью учитывать воздействие идей подобного рода. Например, мы с Китаем и в рамках ШОС, и в рамках взаимодействия, которое сейчас налаживается между ЕАЭС и проектами Китая по программе «Один пояс – один путь», стараемся объединять наши ресурсы и усилия, чтобы помогать странам Центральной Азии развиваться гармонично в плане своей национальной экономики и с точки зрения превращения национальной экономики в органичную часть всего центральноазиатского экономического комплекса. Сейчас с китайскими и киргизскими коллегами мы разрабатываем общий подход к развитию железнодорожной сети Киргизии. Развитию ее таким образом, чтобы железная дорога не просто превратила страну в транзитный пункт дальше туда на Узбекистан, а проходила по населенным пунктам и помогала создавать параллельные производства и экономические возможности.

Если у Вас, как у человека, который следит за этими настроениями, есть конкретные идеи, как можно было бы скорректировать работу органов ЕАЭС в Киргизии, или есть подсказки о том, как Россия могла бы более эффективно сотрудничать с киргизскими коллегами для развития наших отношений, присылайте, мы с удовольствием их рассмотрим и потом сможем продолжить разговор.

Вопрос: Разрешите поблагодарить Вас за помощь, которую Россия оказывает Сербии в эти сложные времена. 24 апреля с.г. в рамках ООН впервые отмечается Международный день многосторонности и дипломатии во имя мира. Как Вы считаете, сможет ли многосторонность снова стать актуальной в процессе решения вопроса статуса Косово?

С.В.Лавров: Я не знал про этот день. Во вступительном слове я упоминал инициативу развития мультилатерализма, которую выдвинули Германия и Франция. Внимательно слежу за этой инициативой. Если есть решение ГА ООН о том, что надо отмечать день, который символизировал бы поддержку многосторонности и дипломатии во имя мира, очень рад этому обстоятельству. Франко-германская инициатива о формировании группы друзей мультилатерализма развивается вне ООН, тем самым подвергая сомнению универсальный характер Организации. Считаю, что многосторонность воплощена в Уставе ООН. Многосторонность, опирающаяся на принципы суверенного равенства государств, невмешательства и сотрудничества в целях мирного урегулирования споров, - это абсолютное требование сегодняшнего дня.

Спасибо за подсказку, я обязательно наведу справки, как этот день будет отмечаться. Постараемся сделать так, чтобы в будущем он отмечался максимально громко и позволял доносить идеалы многосторонности до всех государств, чтобы мы использовали этот праздник для укрепления ООН, а не для создания конкурирующих келейных механизмов для продвижения сомнительных идей.

Вопрос: В общем объеме внешнеторгового оборота Грузии Россия занимает третье место. Получилось, что отсутствие посольских миссий и торговых представительств стало помехой для объемного движения капиталов, товаров, услуг и трудовых ресурсов между нашими странами. Как Вы думаете, можно ли говорить о нормализации отношений между Россией и Грузией?

С.В.Лавров: Полностью разделяю Вашу заинтересованность в том, чтобы мы развивали сотрудничество с Грузией и делали это максимально широко и с пользой для наших граждан и народов. Не мы были инициаторами разрыва дипломатических отношений. По большому счету сейчас и у нас, и у Вас есть посольства, которые называются секциями интересов. В Тбилиси – Секция интересов при Посольстве Швейцарии, в Москве – Секция интересов Грузии также в швейцарском посольстве в России. Нет послов, есть люди, возглавляющие Секции, как я понимаю, на уровне советника-посланника в обеих странах. Это позволяет поддерживать связи, в том числе не только через швейцарских друзей. Есть и прямые контакты и в Москве, и в Тбилиси. Жизнь берет свое.

Безусловно, если бы это было полноценное посольство, то решение вопросов экономического, торгового взаимодействия, культурных связей, конечно, осуществлялось бы более оперативно и эффективно, поэтому мы будем готовы восстановить дипломатические отношения. Но поскольку не мы были инициаторами их разрыва, наверное, надо будет дождаться, когда грузинские коллеги подойдут к этому вопросу. Торговые представительства тоже предполагают наличие каких-то договоренностей. Не думаю, что открытие торгового представительства резко что-то изменит, добавит каких-то дополнительных преимуществ, но, если нам предложат, мы совершенно точно рассмотрим такую возможность.

Вы упомянули, что Россия - третий партнер Грузии в сфере внешней торговли. Работает ПАО «Газпром» – Грузия получает газ, все это хорошо известные факты. К сожалению, сейчас пока заморожено авиасообщение, но, надеюсь, что мы в ближайшее время сможем эту проблему решить. Для нас главное, чтобы не раздувалась русофобская кампания в Тбилиси. Эксцессы, которые были во время проведения Межпарламентской Ассамблеи Православия, заставили нас серьезно задуматься над проблемой безопасности россиян, хотя и потом грузинская сторона уверяла, что безопасность будет обеспечиваться.

Я внимательно слежу за выступлениями грузинских руководителей, включая Президента страны С.Л.Зурабишвили, которая на днях опять достаточно резко и агрессивно высказывалась о России и о наших целях в регионе. Безусловно, такие агрессивные заявления не способствуют созданию правильной атмосферы в общественном мнении. Когда С.Л.Зурабишвили переехала из Франции и стала Министром иностранных дел Грузии, она приезжала в Москву, а я приезжал в Тбилиси. Именно с ней мы вели и в конце концов успешно завершили переговоры о выводе двух остававшихся военных баз России из Грузии. Эта договоренность впоследствии была одобрена Президентами России и Грузии В.В.Путиным и М.Н.Саакашвили. На основе нашей декларации был подготовлен правовой документ, соглашение с участием наших министерств обороны. Упомяну один интересный момент, который как раз показывает, насколько договороспособны стороны и насколько в то время были реально заинтересованы в сохранении добрых отношений. Повторю: мы вели переговоры о полном выводе российских военных баз из Грузии. Две были выведены по итогам договоренности 1999 г., две оставались. По их поводу на одном из переговорных раундов был поставлен вопрос, и Президент России В.В.Путин принял решение, что если грузинская сторона не хочет сохранять эти базы на своей территории, то нужно договориться об их выводе. Что и было сделано. Частью этой договоренности было обоюдное согласие создать рядом с территорией одной из этих бывших баз российско-грузинский антитеррористический центр. Предполагалось, что там будут работать российские и грузинские специалисты. Это был символ нашего партнерства: мы выводим базы, которые уже утратили свою актуальность для российско-грузинских отношений, но поскольку терроризм - наш общий враг (там Панкисское ущелье и в целом в регионе тогда были неспокойные события) – мы договорились создать такой центр. Все подписали, базы были выведены, а грузинская сторона просто отказалась от своих собственных решений по созданию такого грузино-российского антитеррористического центра. Думаю, что, если бы тогда было проявлено уважение к достигнутым договоренностям, это могло бы изменить дальнейший ход событий. Это было бы жестом, который создавал бы базу для доверия, сотрудничества в очень чувствительной сфере. Это всегда помогает сближению. Будем готовы позитивно откликаться на все конструктивные шаги наших грузинских соседей. Мы в этом искренне заинтересованы.

Вопрос: Глава МИД Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил, что Азербайджан ждет от международного сообщества действенных шагов по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН в контексте урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. На Ваш взгляд, способны ли соответствующие международные институты, особенно в условиях текущего кризиса, оправдать эти ожидания? Какие механизмы могут привести в рабочий режим принимаемые, но не исполняемые резолюции?

С.В.Лавров: Резолюции, о которых идет речь, – это известные документы. Они принимались в разгар боевых действий и предполагали прежде всего полную остановку боевых действий и переход к урегулированию. Да, в них подтверждалась территориальная целостность Азербайджанской Республики, но в них же содержалось требование остановить войну и перейти к переговорам. С тех пор к переговорам приступали не раз. Были т.н. «договоренности Ки-Уэст» 2001 г. Были и последующие договоренности в разных форматах, достигавшиеся с участием и без участия Карабаха. Сейчас уже устоялся формат переговоров Баку – Ереван – Минская группа ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию (НКУ) в лице трех сопредседателей – России, Франции, США – и представитель действующего председателя ОБСЕ. Формат полезный, хороший. Именно в нем воплотилось то самое требование СБ ООН о том, что нужно прекратить войну и начать договариваться.

Есть «Мадридские принципы», а также документы, которые готовились Российской Федерацией в 2010-2011 гг. – т.н. «Казанский документ». Есть проекты, которые были распространены год назад (в апреле прошлого года) на встрече министров иностранных дел России, Армении, Азербайджана с участием сопредседателей в Москве. Они сейчас активно обсуждаются. Эти документы предполагают продвижение к урегулированию на основе поэтапного подхода, предусматривая на первом этапе решение наиболее актуальных проблем – освобождение ряда районов вокруг Нагорного Карабаха и разблокирование транспортных, экономических и прочих коммуникаций.

Убежден, что, когда мы придем к решению о подписании этих документов, это будет важнейший шаг в выполнении резолюций Совета Безопасности ООН, о которых идет речь и которые, повторюсь, требовали прекратить войну и начать договариваться. Договариваться начали. Теперь нужно договориться. Именно этого мы и добиваемся как сопредседатели Минской группы ОБСЕ по НКУ.

Вопрос: Хотелось бы задать вопрос по поводу Шпицбергена, того самого знаменитого Шпицбергенского трактата (Договор о Шпицбергене), подписанного в Париже в 1920 г., и нашего противостояния с Норвегией. Российская позиция понятна, норвежские интересы – тоже. Но помимо России и Норвегии есть еще более 40 стран, которые подписали этот Договор. Сейчас в мировых СМИ существует представление о том, что только Россия противостоит Норвегии. Но недовольных гораздо больше. Есть ли, по Вашему мнению, смысл подключить другие страны и попытаться создать с ними коалицию, учитывая нарушения Договора со стороны Норвегии?

С.В.Лавров: Согласен с Вами. В принципе, мы никогда не сбрасывали со счетов такую возможность. Мы действовали параллельно – и в рамках наших двусторонних отношений с норвежцами, и в рамках формирования коалиции в защиту этого Договора 1920 г.

Как Вы знаете, с норвежцами у нас пока еще не налажен конструктивный диалог. Я несколько раз направлял письма своей коллеге Министру иностранных дел Норвегии И.М.Эриксен Сёрэйде, включая последнее (в феврале с.г.), в котором конкретно, на фактах изложил наши озабоченности, перечислил те статьи Договора, которые, по нашему мнению, должны соблюдаться более аккуратно, предложил провести консультации. То, что наши норвежские коллеги, соседи, которые всегда славились уважением международного права, уходят даже от самой идеи консультаций, не делает их позицию более убедительной.

Не буду вдаваться в детали, но возможность, о которой Вы упомянули, у нас тоже «на карандаше». Ведь среди тех, кто желает поактивнее позащищать этот Договор, есть те, кто делает это просто ради того, чтобы иметь свой собственный интерес на основе прав, закрепленных в Договоре, а есть те, кто не прочь использовать ситуацию между Россией и Норвегией, чтобы выдвигать нас на передний план, а самим ждать исхода этого процесса. Есть и третья категория людей, которым очень хочется, чтобы норвежцы максимально нас ущемляли и в итоге создали условия, при которых мы бы свернули свою деятельность – перестали реализовываться наши туристические проекты, добыча угля трестом «Арктикуголь» в Баренцбурге. Мы это прекрасно понимаем. Весь комплекс этих геополитических игр и задач по сохранению международно-правового режима Шпицбергена мы имеем в виду.

Вопрос: В рамках проекта Союзного государства граждан России и Белоруссии волнует вопрос фактического восстановления пограничного контроля с российской стороны в условиях пандемии. Распространяются слухи о том, что впоследствии между странами может появиться полноценная граница, что является очевидным шагом к дезинтеграции союзников. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Оснований для того, чтобы вводить режим границы, мы не видим. Мы заинтересованы в том, чтобы Союзное государство развивалось в полном соответствии с теми принципами, целями и направлениями, которые были заложены в Договоре о создании Союзного государства 1999 г. Среди прочих принципов там есть обязательства сторон создавать равные условия для граждан Белоруссии и России в любой сфере жизнедеятельности – экономике, культуре, правовых отношениях и т.д. По большинству направлений такие равные права были оформлены отдельными соглашениями, договорами. Сейчас остается несколько позиций, по которым еще надо выровнять эти права, в частности, в том, что касается медицинских услуг для россиян на территории Белоруссии (у них пока несколько другие условия), цены на гостиницы. Но это не очень серьезные вопросы. Они наверняка будут решены.

Что касается пересечения границы. Около двух с половиной лет назад, когда наши белорусские соседи в одностороннем порядке ввели безвизовый режим для въезда в Белоруссию граждан порядка 80 государств, это не было согласовано с нами и создало ситуацию, когда без виз в Белоруссию въезжали граждане тех стран, у которых нет безвизового режима с нами. А в отсутствие какого-либо пограничного контроля между Белоруссией и Россией гражданин, который должен получать визу для въезда в Россию по нашему соглашению с его страной гражданства, мог беспрепятственно, а, стало быть, незаконно попасть на территорию Российской Федерации. Именно тогда мы предложили договориться о единой визовой политике России и Белоруссии, чтобы у нас были общие списки тех, кому въезд закрыт, составленные на обоюдной, взаимной основе; общие подходы к предоставлению безвизового режима гражданам соответствующих государств. Такое соглашение мы подготовили. Оно было парафировано в декабре 2018 г. Оно ждет своего подписания уже практически полтора года. Все полномочия нам выдало наше Правительство еще в декабре 2018 г. Думаю, подписание этого соглашения во многом снимет те озабоченности, о которых Вы упомянули, и те последние поводы для тех, кто хотел бы создать полноценно оборудованную границу между нашими странами-участницами Союзного государства.

Думаю, что наши белорусские коллеги в ближайшее время каким-то образом сообщат нам свою позицию, подтвердят готовность подписать то, что было парафировано полтора года назад. По крайней мере, совсем недавно был подписан документ Белоруссии с Европейским союзом (ЕС) об облегчении визового режима, реадмиссии. Это полезное движение. У нас тоже есть такой документ с ЕС. Так что решение той проблемы, о которой Вы говорили, готово уже полтора года. Мы имеем полномочия его подписать. Надеемся, что такие же полномочия сохраняются и у моих белорусских коллег.

Вопрос: Как Вы считаете, в случае полного развала Европейского союза есть ли шанс у нынешних членов ЕС быть принятыми в ЕАЭС?

С.В.Лавров: Евразийский экономический союз (ЕАЭС) открыт для присоединения любой страны, которая разделяет его базовые документы.

Что касается перспектив Европейского союза, я не вижу даже в теории какой-либо ситуации, когда это произойдет.

В этой ситуации самым правильным было бы налаживать контакты между ЕАЭС и ЕС. Такие предложения обсуждались еще в 2015 г. Они продолжают рассматриваться в Брюсселе и сейчас. ЕАЭС в лице Евразийской экономической комиссии (ЕАЭК) несколько раз вносил соответствующие инициативы на рассмотрение Европейской комиссии. Поначалу было просто отрицательное отношение, затем, по мере того, как в Брюсселе осознали, что многие практические функции страны-члены ЕАЭС делегируют на наднациональный уровень, Брюссель стал более открыт к диалогу с ЕАЭК, но пока по таким техническим вопросам, как технические регламенты, регулирование различных отраслей и т.д. Но это уже кое-что. Это такие практические вещи, от которых можно отталкиваться и наращивать взаимодействие. Мы бы были за то, чтобы развивать стратегическое партнерство на всем нашем евразийском континенте.

Евразия – это ведь огромная территория, на которой функционируют ЕС, ЕАЭС, ШОС, огромная часть государств АСЕАН. Здесь же пролегает основная часть китайского проекта «Один пояс, один путь». Поэтому еще в 2016 г., когда в мае в Сочи проходил саммит «Россия-АСЕАН» Президент России В.В.Путин сформулировал там инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для стран-участниц всех этих объединений – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, для стран, которые входят в Европейский союз, для самого ЕС.

Располагаясь на огромном общем пространстве Земли, мы все имеем огромные сравнительные преимущества. Странно не использовать эти преимущества, продолжать продвигать сценарий противоборства (а о таких сценариях я уже упоминал – это и Восточное партнерство, и центральноазиатская стратегия ЕС – они конфронтационны). Мы как раз за то, чтобы формировать это Большое Евразийское партнерство, постепенно накапливая те сферы взаимоотношений, где очевидна выгода для всех участников. Думаю, что на этом пути и Евросоюзу станет проще решать свои внутренние проблемы, и ЕАЭС также будет открыт к сотрудничеству в интересах собственных стран-членов.

Вопрос: Вначале Вы сказали про общий энергетический рынок и необходимость совместной борьбы стран ЕАЭС с экономическими последствиями пандемии коронавируса. В этой связи хотел бы поднять вопрос цены на газ. Всем известно, что цена на газ - это не только бизнес, но во многом и политика. Мы в Армении и Белоруссии смотрим, как Россия снижает цены даже задним числом для стран ЕС, например, для Болгарии или для дружественной Республики Молдова сейчас цена ниже, чем для Армении. Возникает вопрос, почему в этой политике Россия не идет на такое снижение цены в первую очередь для стран ЕАЭС, а уже потом для других стран? Это же было бы стимулом для других стран вступать в ЕАЭС, сотрудничать с ЕАЭС, понимая, что от этого идут крупные экономические выгоды.

С.В.Лавров: Вопрос понятен. Я вижу логику, но надо тогда уже быть логичным до конца. Когда цена, которая сейчас есть для Армении, Республики Беларусь была в два-три раза ниже рыночной, это воспринималось как данность, и никто не говорил о том, что это политика. Все говорили, что им так положено. Я считаю, что союзники, конечно же, должны получать экономическое преимущество, никаких сомнений у меня здесь не возникает. Но, когда цена ушла туда, где она сейчас находится, есть какие-то контрактные обязательства. Убежден, что в ходе рассмотрения обращений, которые были в последнее время со стороны белорусских и армянских друзей, наши союзнические отношения, конечно же, принимаются во внимание. Неправильно, наверное, вспоминать об этом только тогда, когда ситуация становится диаметрально противоположной той, которая была еще 3-4 года назад, в периоды, когда этот механизм ценообразования формировался с полным учетом союзнических обязательств.

Если говорить конкретно об Армении, то этим вопросом у нас занимаются Министерство энергетики России и ПАО «Газпром». Но одна из проблем, которая носит хронический характер и не решается уже несколько лет, – это внутренние тарифы в Армении, которые такие, что это затрудняет применение максимально льготных подходов к ценообразованию. Я сейчас не буду углубляться в конкретику.

Если мы говорим о союзничестве, то, наверное, союзничество должно проявляться во всех областях. Если говорить про экономику, то мы очень рассчитываем на то, что те судебные процессы, которые в последние несколько лет начались в Армении в отношении совместных предприятий, включая Южно-Кавказскую железную дорогу, будут урегулированы без каких-либо попыток привнести туда вещи, которые являются неподобающими между союзниками. Я об этом очень откровенно говорю, потому что возникло несколько сложных ситуаций, в которые попали российские компании. Надеюсь, что все эти вопросы мы будем регулировать к обоюдному удовлетворению.

Совсем недавно состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром Республики Армения Н.Пашиняном. Они видят пути развития нашего союзничества и стратегического партнерства. Уверяю Вас, именно в этом русле будут решаться все вопросы с обеих сторон.

Вопрос: От имени сибирского отделения Российской академии наук мы благодарим сотрудников МИД России за помощь в возвращении наших ведущих сибирских ученых из заграничных командировок, в частности из США.

В настоящее время наблюдается свертывание международных проектов и программ научно-технического сотрудничества. Какие меры и программы планирует предпринимать МИД России по восстановлению международных научных связей после пандемии коронавирусной инфекции? Какие новые возможности для научной дипломатии эта ситуация открывает для России?

С.В.Лавров: МИД России не занимается оркестрированием научных связей. Мы всегда поддерживаем научные связи, но они устанавливаются напрямую, когда то или иное научное сообщество либо в нашей стране, либо за рубежом обращается к нам с просьбой помочь найти партнера, помочь донести до партнера, который уже определен, какие-то идеи и предложения. Мы всегда это делаем, и будем продолжать делать. Но обеспечивать научное содержание контактов наших академических институтов с партнерами за рубежом, мы по определению не можем. Это, как говорится, ваша стезя.

Если наши коллеги в Новосибирске, в любом другом научном центре после завершения этой пандемии и всего, что с ней связано, после отмены всех этих ограничений, будут нуждаться в нашей помощи по восстановлению связей, по передаче какой-то информации (хотя сейчас средства передачи информации настолько развиты, что никаких проблем в этом быть не должно), мы будем всячески помогать.

Поймите правильно, мы физически не можем сказать: «давайте поезжайте завтра в Италию или Францию, чтобы начать реализацию проекта по созданию вакцины или какого-то нового механизма. Как только вы почувствуете, что вы готовы и партнеры готовы, а что-то вам мешает, если мы сможем это что-то преодолеть, то мы с удовольствием это сделаем.

Что касается второй части вопроса. Я думаю, что научная дипломатия это такая вещь, которая в интересах всех без исключения. Если в более спокойные времена, когда еще эта беда на нас не свалилась, научная дипломатия рассматривалась в контексте логики «мягкой силы»: якобы, мы будем развивать контакты, показывать, какие мы открытые и интересные, с нами можно решать важные вопросы, и тем самым мы будем оказывать свое влияние на общеполитическую обстановку. Мне кажется, сейчас научная дипломатия обретает, прежде всего, значение инструмента выработки противоядий от общих проблем, которые угрожают всему человечеству. При этом она, конечно, не утрачивает своей функции контактов между людьми, но стала уже не «мягкой силой» как средством воздействия одной страны на другую, а инструментом развития добрососедства в общих интересах. Не для того, чтобы кто-то достигал своих целей за счет кого-то еще. Поэтому мы будем всячески поддерживать научную дипломатию.

Повторю, определять пути ее развития, сферы приложения совместных усилий должны, конечно же, ученые. Если вы будете нас держать в курсе своих планов, для нас это будет большое подспорье и будет нам помогать оказывать вам содействие.

Вопрос: Спасибо за возможность задать вопрос. Хотел бы задать вопрос, касающийся темы постоянного нейтралитета Республики Молдова, о котором вы наверняка знаете и не раз слышали за время Вашей работы. Мы всегда очень чувствительно относимся и смотрим на взаимоотношения между Российской Федерацией и Европейским союзом. Любая напряженность, возникающая между вашими странами, прямым образом влияет на ситуацию и на настроения в Республике Молдова, а также на наши взаимоотношения друг с другом. Как Вы относитесь к перспективам постоянного нейтралитета Республики Молдова? Можем ли мы рассчитывать на возможную поддержку России в этом вопросе, в укреплении этого статуса и в его продвижении на международной арене?

С.В.Лавров: Вы не только можете рассчитывать на нашу поддержку, но Вы ее уже имеете. С самого начала постсоветского этапа истории Республики Молдова, когда благодаря вмешательству Российской Федерации был урегулирован горячий конфликт в Приднестровье, когда закладывались основы для решения этой проблемы на устойчивом долгосрочном фундаменте, были выработаны базовые принципы, которые определяют политику Российской Федерации. Они заключаются в том, что мы поддерживаем решение проблемы особого статуса Приднестровья в рамках единой территориально целостной суверенной Молдовы, которая обеспечивает уважение своего нейтралитета. Иными словами, эта позиция означает две очень простые вещи. Мы не будем поддерживать попытки затащить Молдову вместе с Приднестровьем в НАТО. Это категорически исключено. И мы не будем поддерживать попытки лишить Молдову своей государственности. В рамках уважения этих двух принципов, которые, по моей оценке, полностью отвечают коренным интересам Молдовы как государства и молдавского народа, я гарантирую, мы всегда сможем найти решение проблемы Приднестровья. Если бы все участники процесса «5+2» исходили из этого, думаю, проблема давно была бы решена. К сожалению, это не совсем так. Некоторые наши западные коллеги все-таки преследуют несколько другую повестку дня, которая определяется, прежде всего, их обуреваемостью укреплением и расширением Североатлантического альянса.

Вопрос: Довольно часто наблюдаются ситуации, когда российские журналисты, ученые и не только объявляются персонами «нон-грата» в странах центральной Азии. И у нас есть такой пример – это российский антрополог С.Абашин, чья позиция отличается от официальной позиции властей Узбекистана. Схожая ситуация происходит с французскими, азербайджанскими, с другими учеными в Иране, Пакистане и в других странах. При этом реакция МИД России немного отличается от иностранных коллег. Как Вы считаете, ограничивается ли МИД России в таких вопросах консультативной деятельностью?

С.В.Лавров: Я, откровенно говоря, про это не слышал. Если Вы мне пришлете материалы, мы Вам ответим. В принципе международное право, Венские конвенции исходят из того, что любая страна вправе объявить персоной «нон-грата» кого угодно без объяснения причин. Для того чтобы быть более конкретным, мне нужна информация. Пришлите, пожалуйста, материалы. Мы Вам нашу оценку обязательно сообщим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 апреля 2020 > № 3366227 Сергей Лавров

Евросоюз не поможет: коронавирус парализовал Балканы

Политический кризис и вступление в ЕС: как балканские страны переживают пандемию

Алексей Грязев

Пандемия коронавируса спровоцировала политическую турбулентность на Балканах. Пытаясь противостоять распространению болезни, правительства идут на самые радикальные ограничения: переносят выборы и даже провоцируют, казалось бы, неприемлемые для таких времен политические кризисы.

Северная Македония и Албания могут стать новыми членами Евросоюза. Официальное решение о старте переговоров по этой теме было принято во вторник, 24 марта, по итогам видеоконференции глав внешнеполитических ведомств стран ЕС.

Министры представили это прорывное решение как доказательство, что 27 членов ЕС, несмотря на поглотившую континент пандемию коронавируса, способны достигнуть согласия в спорном вопросе. «ЕС продолжает функционировать», — заявила на видео-пресс-конференции после онлайн-встречи государственный секретарь Хорватии по европейским делам Андреа Метелко Згомбич.

Не скрывают своих эмоций и представители стран-кандидатов на вступление в Евросоюз. Как отметил в разговоре с Politico глава МИД Северной Македонии Никола Димитров, принятие решения о старте переговоров во время кризиса дает Скопье и Тиране большие надежды:

«Когда коронавирус останется в прошлом, нас будет ждать европейское будущее. Это луч света в этой темноте».

Сейчас Балканы, действительно, переживают нелегкие времена, и это касается не только Албании и Северной Македонии. Пандемия фактически поставила на паузу политическую жизнь в странах региона.

Справляйтесь сами

На территории восьми балканских стран — Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Черногории, Албании, Северной Македонии и Болгарии — зафиксировано более 2000 случаев заражения.

С учетом того, что этот регион непосредственно граничит с Италией, ставшей эпицентром эпидемии в Европе, показатели кажутся не такими уж плохими. Более того, Черногория долгое время оставалась последней европейской страной без коронавируса. По состоянию на 25 марта там было зафиксировано лишь 52 случая заражения. Однако от этого причин для беспокойства у балканских стран не меньше.

Когда угроза пандемии нависла над миром, балканские страны обнаружили, что вынуждены справляться с ней самостоятельно.

Особенно этот факт возмутил президента Сербии Александра Вучича. «Мы не можем импортировать товары, медтехнику и лекарства из ЕС по распоряжению европейских властей. Это распоряжение было отдано теми же людьми, которые предупреждали нас не вести торговлю с Китаем, — пояснил он. — Когда этим людям нужны были сербские деньги, они заставляли торговать на их условиях, чтобы европейские компании получали наши деньги. Когда настали тяжелые времена, сербские деньги оказались не нужны».

Эмоциональная речь сербского президента если и возымела эффект, то не на страны ЕС. К помогающему балканской стране Китаю вскоре присоединилась Россия — сейчас там активно действует Русская гуманитарная миссия.

Примечательно, что сама Сербия также не руководствуется принципом «помоги ближнему своему».

Руководство страны приняло решение о приостановке вывоза основных продуктов питания, медикаментов и средств гигиены, что вызвало упреки уже в адрес Белграда.

«Желание помочь в первую очередь своим гражданам понятно, но закрытие рынков, блокирование ресурсов и требование предоплаты никак нельзя считать проявлением солидарности или приверженности европейским ценностям», — возмутился премьер-министр Черногории Душко Маркович.

В таких обстоятельствах правительства балканских стран были вынуждены принимать самые жесткие меры для борьбы с вирусом.

Свобода в обмен на здоровье

Правительства почти каждой из стран региона запретили проведение массовых мероприятий, закрыли образовательные учреждения, а в отдельных странах — даже места общепита. В Боснии и Герцеговине, Сербии, Болгарии, Северной Македонии введено чрезвычайное положение. В большинстве стран действует комендантский час, государства закрыли свои границы.

Чтобы сдержать распространение вируса, власти вводят все более суровые наказания.

В Сербии, например, гражданам старше 65 лет, нарушившим режим карантина и вышедшим на улицу, грозит штраф в размере €1,3 тыс. В Албании за нарушение антикризисных правил торговли продовольственными товарами и лекарствами грозит штраф в €80 тыс. А за распространение фейковой информации о коронавирусе в Сербии и Черногории уже были вынесены приговоры по уголовным делам.

Жесткие ограничения заставляют правозащитные организации говорить о нарушении прав человека. В частности, критике подверглись меры, принимаемые в Болгарии: аресты, прослушка, разглашение персональных данных. Власти Черногории осуждают за публикацию списка граждан, которые должны сохранять режим самоизоляции.

В Болгарии спор о правомерности отдельных постановлений, действующих во время чрезвычайного положения, спровоцировал конфликт между правительством и президентом страны. Последний считает, что ответственность за распространение неверной информации о болезни нарушает право граждан на свободу слова.

Время давить конкурентов

Похожая, но намного более острая ситуация складывается в частично признанном Косово. После продолжительного парламентского кризиса в начале февраля лидеру оппозиции Альбину Курти удалось сформировать правительство.

Из-за коронавируса это правительство просуществовало максимально короткий срок. 25 марта парламент выразил ему вотум недоверия.

Формальной причиной для этого стала отставка главы МВД Агима Велиу, который выступил за введение чрезвычайного положения в стране. Глава правительства счел, что это слишком непропорциональная угрозе мера.

Научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт в разговоре с «Газетой.Ru» поясняет, что введение чрезвычайного положения дало бы дополнительные полномочия президенту Косово Хашиму Тачи, в оппозиции к которому находится Альбина Курти.

Курти — не системный политик, обещавший добиться очищения косовской политики от свойственных ей коррупционных и криминальных схем. Он не участвовал в косовском конфликте и не имеет связей с уголовным миром.

И все это делает его очень неудобной фигурой для действующей власти.

«У Тачи возникла уникальная возможность ввести чрезвычайное положение, переведя основные властные полномочия власти от правительства президенту, и таким аккуратным, естественным путем избавиться от конкурента», — говорит эксперт.

За отставку правительства оппозиционера Курти проголосовали 82 депутата. Теперь в Косово, вероятно, будет назначен технический кабинет министров, который одобрит необходимое президенту чрезвычайное положение.

Выборы — на дальнюю полку

Однако, как отмечает Энгельгардт, ситуация в Косово, скорее, исключение из правил. В остальных странах ситуация в большей мере соответствует общемировым трендам — политический процесс, по сути, поставлен на паузу.

Яркой иллюстрацией здесь служит отмена грядущих выборов в балканских странах.

Первой из стран, кто принял такое решение, стала Северная Македония. Там 12 апреля должны были состояться парламентские выборы, их решено было перенести на пока не определенный срок.

В Черногории отменяются местные выборы, которые должны были пройти 5 апреля. Состоятся они только после отмены всех антикризисных мер, в течение 90 дней. Георгий Энгельгардт считает, что такая же судьба ждет и парламентские выборы в Сербии, назначенные на 26 апреля. «Ситуацию сейчас определяет медицинская динамика. И все говорит о том, что Вучичу придется пойти на перенос голосования», — говорит эксперт.

В Северной Македонии, как, к слову, и в Сербии, властям было бы выгодно провести выборы как можно скорее. Недавнее вступление в НАТО и начало переговоров о вступлении в ЕС давали македонскому правительству дополнительные очки в предстоящей гонке.

Теперь же прошлые успехи вряд ли будут играть важную роль. Политическое будущее Балкан зависит от того, как правительства стран справятся с эпидемией.

«Это общая ситуация не только на Балканах, но глобально. Эта пандемия становится рубежным событием, которое очень сильно разделит мир на «до» и «после»», — поясняет Энгельгардт. Пока же, по словам эксперта, на второй план будет отодвинута если не вся политическая повестка, то по крайней мере все прежние политические споры.

Это наглядно видно на примере Боснии и Герцеговины, где, несмотря на перманентное противостояние, властям удалось эффективно и быстро принять антикризисные меры, отринув разногласия. Впрочем, по мнению эксперта, в этом случае речь идет, скорее, о «водопойном перемирии», которое прекратится сразу после выхода из кризиса.

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

Историк СВР Владимир Антонов: у радистки Кэт был прототип

Женщины и разведка, место слабого пола в сильной профессии – тема, которая, наверное, всегда будет привлекать к себе внимание как специалистов, так и простых людей. В нынешнем году Служба внешней разведки России отметит свое столетие. В летопись СВР по-настоящему золотыми буквами вписаны имена многих разведчиц, которые в тяжелых условиях, зачастую рискуя жизнью, обеспечивали безопасность и интересы своей родины. Героические страницы истории разведки связаны с участием женщин в операциях, которые помогли приблизить победу в Великой Отечественной войне. О том, почему женщины подчас действительно незаменимы в разведке, какие конкретно способности дают им преимущества перед мужчинами и кто был прототипом радистки Кэт в знаменитом телесериале "Семнадцать мгновений весны", в интервью РИА Новости в преддверии Международного женского дня 8 марта рассказал ведущий эксперт Зала истории СВР, полковник в отставке Владимир Антонов.

— Владимир Сергеевич, рассуждения о роли женщин в разведке идут давно. Оно и понятно: прекрасная половина человечества и спецслужбы, сочетание таинственности и секретности с дамскими качествами – это вряд ли когда-нибудь станет скучным. Так женское ли это дело — разведка?

— Большинство обывателей, далеких от разведки, что скрывать, считает, что это занятие не для дам, что разведка — сугубо мужская профессия, требующая самообладания, мужества, готовности пойти на риск и даже принести себя в жертву ради достижения поставленной цели.

Но в такой специфической сфере человеческой деятельности, как разведка, женщины ни в чем не уступают мужчинам, а кое в чем и даже превосходят их. Как свидетельствует история разведывательных служб мира, представительницы прекрасного пола великолепно справляются со своей ролью, будучи достойным и, более того, грозным соперником мужчин в том, что касается добычи чужих секретов.

— Вот даже так — грозным соперником — ни больше ни меньше?

— "Женщины-разведчики являются самыми опасными противниками, причем их труднее всего изобличить" — это сказал в своей лекции без малого сто лет назад один из ведущих американских контрразведчиков Чарльз Россель.

— Ну это суждение американца. А каково на сей счет мнение российских разведчиков?

— Среди них выражение "разведчиками не рождаются, ими становятся" воспринимается как истина, не требующая доказательства. Но дело в том, что в какой-то момент разведке, исходя из ее задач, требуется конкретный человек, обладающий необходимыми личными и деловыми качествами, жизненным опытом, пользующийся особым доверием для того, чтобы направить его на работу в тот или иной регион мира.

Конечно, женщины разными путями приходят в разведку. Однако выбор их в качестве оперативных работников или агентов, безусловно, не оказывается случайным. Прежде всего это касается нелегальной разведки. Ведь ее сотруднику мало безупречно владеть иностранными языками и основами разведывательного искусства. Нелегал должен быть своего рода артистом, чтобы сегодня, например, выдавать себя за представителя аристократических кругов, а завтра, скажем, за служителя культа, священника. Думаю, нет необходимости говорить, что большинство женщин владеют способностью к перевоплощению лучше мужчин.

К тем разведчицам, кому довелось работать в нелегальных условиях за границей, всегда предъявлялись повышенные требования с точки зрения выдержки и психологической выносливости. Вдобавок не всегда женщина-нелегал может общаться только с теми людьми, которые приходятся ей по душе. Часто дело обстоит ровно наоборот, и поэтому надо уметь владеть своими чувствами.

Вот что говорила замечательная советская разведчица-нелегал Галина Ивановна Федорова, которая более двадцати лет проработала за границей: "Некоторые полагают, что разведка не самая подходящая деятельность для женщины. В противоположность сильному полу она более чувствительна, хрупка, легко ранима, теснее привязана к семье, домашнему очагу, сильнее предрасположена к ностальгии. Самой природой ей предназначено быть матерью, поэтому отсутствие детей или длительная разлука с ними переживаются ею особенно тяжело. Все это так, но те же маленькие слабости женщины дают ей мощные рычаги воздействия в сфере человеческих взаимоотношений".

— В чем же состоят основные особенности характеров женщин, благодаря которым приветствуется их работа в разведке?

— Специалисты едины в том, что женщина более наблюдательна, нежели мужчина, к тому же у нее сильнее развита интуиция. Представители прекрасного пола любят копаться в деталях – ну а в них, как известно, кроется сам дьявол. Помимо того, женщины более методичны, усидчивы и терпеливы, чем мужчины.

Вдобавок женщинам-разведчицам поручается проведение операций, связанных с организацией встреч с агентурой там, где появление мужчин, случается, совсем нежелательно.

Ну а если ко всему этому добавить и их внешние данные, то всякий скептик будет просто вынужден признать, что женщины по праву занимают достойное место в рядах разведки любого государства, будучи их настоящим украшением.

— Но вот как раз от непрофессионалов часто можно услышать, что красивых женщин если и используют в разведке, то лишь в качестве "медового капкана" для носителей нужных секретов. Тут эталоном подобных дам обычно называют знаменитую Мату Хари. Что вы на это скажете?

— Вообще, помимо Маты Хари известна и звезда французской военной разведки времен Первой мировой войны Марта Ришар. Она, будучи любовницей германского военно-морского атташе в Испании майора фон Крона, сумела не только выведать важные секреты военной разведки Германии, но и парализовать работу созданной им агентурной сети в этой стране.

Тем не менее такой экзотический метод использования женщин в разведке это скорее исключение, чем правило. Впрочем, спецслужбы некоторых стран, прежде всего Израиля и США, активно используют такой подход для получения секретных сведений. Но к таким вещам прибегают скорее контрразведки этих государств, нежели их разведывательные службы.

— Владимир Сергеевич, вы рассказали об особых женских качествах, неоценимых с точки зрения разведки. А в чем они могут помочь, когда женщина и мужчина вместе работают, как говорится, в поле?

— Безусловно, сочетание лучших психологических качеств как мужчин, так и женщин, особенно работающих с нелегальных позиций, это сильная сторона любой разведслужбы. И по праву такие разведывательные тандемы, как Гоар и Геворк Вартаняны, Анна и Михаил Филоненко, Леонтина и Моррис Коэны, Елизавета и Михаил Мукасеи, Галина и Михаил Федоровы и многие другие, вписаны по-настоящему золотыми буквами в историю российской внешней разведки.

— Совсем недавно стали также известны имена супругов, выдающихся разведчиков-нелегалов Людмилы и Виталия Нуйкиных, а также Тамары и Виталия Нетыксы.

— Да. В целом историю разведывательной службы нашей страны писали тысячи ее сотрудников, и многих них можно назвать не просто выдающимися, а даже великими. В Зале истории внешней разведки в штаб-квартире СВР есть мемориальная доска, на которую занесены имена многих сотрудников Службы – лучших из лучших разведчиков за столетний период ее деятельности. И достойнейшее место среди них занимают разведчицы.

— Если провести опрос на тему, кого из женщин в народе считают символом не просто разведчицы, но и женской стойкости в этой профессии, то наверняка и притом заслуженно первое место займет образ радистки Кэт из телесериала "Семнадцать мгновений весны". Известно, что много лирических деталей в фильм привнесла режиссер Татьяна Лиознова. Драматичная сцена родов Кати Козловой – Кэт изначально была в книге Юлиана Семенова, а он, как хорошо известно, в работе над своими книгами использовал материалы советских спецслужб. Поэтому напрашивается вопрос – существовал ли реальный прототип радистки Кэт?

— Отвечу утвердительно. Прообразом Кэт стала советская разведчица Анна Федоровна Камаева. А игравший Штирлица Вячеслав Тихонов, в свою очередь, многое позаимствовал у ее мужа, тоже разведчика-нелегала Михаила Ивановича Филоненко. Они дружили до самой кончины супругов-разведчиков.

Анна Камаева пришла в разведку в конце тридцатых годов. С первых дней Великой Отечественной войны ее включили в состав Особой группы при наркоме внутренних дел СССР. Это была совершенно секретная структура, подчинявшаяся непосредственно главе НКВД Лаврентию Берии и фактически являвшаяся разведкой наряду с разведывательным управлением государственной безопасности. Позже фактически на основе этой группы было создано 4-е Управление НКВД, занимавшееся разведкой и диверсией в тылу врага.

— Чем занималась Особая группа?

— Ее сотрудникам предстояло вести тайную войну уже на своей земле. Они приступили к подготовке и реализации диверсионного плана на случай взятия Москвы гитлеровскими войсками. Где Гитлер и его соратники могли устроить торжества по случаю падения советской столицы? Вариантов немного — либо в Кремле, либо в Большом театре. Следовательно, решили в НКВД, надо подготовить взрывы этих объектов. При этом руководство НКВД исходило из того, что Гитлер и другие руководители Третьего рейха обязательно примут личное участие в намеченных торжествах.

Но Анне Камаевой отводилась ключевая роль – совершить покушение на самого Гитлера. Прорабатывались разные варианты выполнения этого задания, но все они однозначно показывали: шансов уцелеть у разведчицы не имелось. Давая такое задание, руководство НКВД посылало девушку на верную гибель, но зато было уверено: Анна приказ выполнит.

К счастью, этот план так и остался на бумаге. Москва выдержала наступление гитлеровцев. Войскам Западного фронта, которыми командовал генерал армии Георгий Жуков, удалось остановить, а затем и отбросить войска вермахта от столицы.

Уже позже именно в приемной Жукова, прибыв туда для получения награды за участие в крупномасштабных диверсионных акциях против гитлеровцев, Анна Камаева познакомилась со своим будущим мужем Михаилом. Тот, в свою очередь, получал из рук Жукова орден за руководство разведывательно-диверсионным отрядом, который проделал беспримерный по своей дерзости рейд по тылам врага в Подмосковье.

— И вот с тех пор они работали вместе?

— Нет, их дороги тут же разошлись, причем на долгие месяцы. Анна продолжила службу радисткой в одном из партизанских отрядов, действовавшем в Подмосковье, а Михаила назначили комиссаром в партизанский отряд, который сражался в глубоком тылу гитлеровцев.

Михаил Иванович воевал на Украине. В оккупированном нацистами Киеве руководил разведывательно-диверсионной группой спецрезидентуры "Олимп" 4-го Управления НКВД. Позже, при выполнении диверсионной операции в Польше, Михаила тяжело ранило. Врачи смогли сохранить ему жизнь, однако он стал инвалидом второй группы. Из госпиталя Михаил Иванович вышел с тросточкой, с которой уже не расставался всю дальнейшую жизнь. А с Анной он вновь встретился только после войны.

— А чем занималась Анна Федоровна после разгрома немцев под Москвой?

— Когда непосредственная угроза захвата столицы миновала, ее отозвали в Москву и она стала вновь работать в центральном аппарате 4-го Управления. Затем ее направили на курсы иностранных языков при Высшей школе НКВД. Здесь она совершенствовала знания испанского, изучала португальский и чешский языки. Руководство разведки планировало использовать ее на нелегальной работе за границей.

После войны Анна и Михаил поженились. Вскоре у них родился сын. Но спокойной семейной жизни у четы Филоненко уже не было. Шла напряженная подготовка их, будущих нелегалов, к работе в Латинской Америке. Одновременно чешскому и испанскому языкам обучался и их малолетний сын. По решению руководства он должен был выехать за кордон вместе с родителями, чтобы обеспечить подтверждение одного из пунктов специально разработанной для них легенды.

Обкатка нелегалов Филоненко до их направления в долгосрочную командировку проходила в сложных условиях. Для начала они должны были, выдавая себя за беженцев из Чехословакии, легализоваться в китайском Шанхае, где после войны осело много европейцев. Советско-китайскую границу супруги Филоненко вместе с маленьким сыном переходили через специально подготовленное для них "окно", ночью, в пургу и по пояс в снегу.

Причем Анна Федоровна тогда была снова беременна. Однако до Харбина, где прошел первый и наиболее опасный этап их легализации, они добрались благополучно. В Харбине у них и родилась дочь. По легенде, "беженцы из Чехословакии" были ревностными католиками, поэтому, в соответствии с европейскими традициями, новорожденную окрестили в местном католическим соборе.

— Ну а кричала ли Анна Федоровна по-русски, как радистка Кэт, когда рожала за рубежом?

— Нет, такого все же у нее не было. Но в остальном Анна Камаева остается прототипом радистки из "Семнадцати мгновений".

— Как затем шла работа у семьи Филоненко?

— У них несколько лет заняла дорога в Латинскую Америку. Ну а уже там они начали выполнять разведывательные задания Центра, и основной задачей разведчиков было выявление планов Соединенных Штатов, прежде всего военно-политических, в отношении Советского Союза. Такую информацию в Латинской Америке было легче добыть, чем в США. Дело в том, что американцы делились своими планами с партнерами, рассчитывая на их возможное использование в будущей войне против СССР.

— Совсем скоро мы все будем праздновать 75-летие Победы. Как разведчицы помогали ее приблизить, добывая важные сведения?

— Женщины, действовавшие в Европе накануне войны, на территории Советского Союза, временно оккупированной гитлеровской Германией, вписали яркие страницы в летопись поистине героических свершений советской внешней разведки. Годы войны доказали то, что женщины способны ничуть не хуже мужчин выполнять важнейшие разведывательные задания.

Еще накануне Второй мировой войны в Париже на советскую разведку активно работала русская эмигрантка, знаменитая певица Надежда Плевицкая, чьим голосом восхищались Федор Шаляпин, Александр Вертинский, Леонид Собинов.

Вместе со своим мужем, генералом белой армии, командиром Корниловской дивизии Николаем Скоблиным Плевицкая способствовала локализации антисоветской работы Русского общевоинского союза (РОВС), проводившего теракты против советской России. Благодаря полученной от этих русских патриотов информации советская контрразведка арестовала свыше полутора десятков агентов РОВС, заброшенных в СССР, а также установила явочные квартиры террористов в Москве, Ленинграде и в Закавказье.

Более того, благодаря усилиям, в том числе Плевицкой и Скоблина, внешняя разведка СССР в предвоенные годы смогла дезорганизовать деятельность РОВС тем самым лишила Гитлера возможности активно использовать в войне против СССР свыше 20 тысяч членов этой организации.

Предвоенный период и Вторая мировая война в корне поменяли подход к разведке вообще и к роли в ней женского фактора в частности. Большинство людей доброй воли в Европе, Азии и Америке остро осознали опасность, которую несет нацизм всему человечеству. И во время войны сотни честных людей разных стран добровольно связали свою судьбу с советской внешней разведкой, выполняя ее задания в разных регионах мира.

Например, накануне войны резидент советской нелегальной разведки в Берлине Федор Парпаров поддерживал оперативную связь с источником "Мартой" – супругой видного германского дипломата. От нее регулярно поступала информация о переговорах министерства иностранных дел Германии с представителями Англии и Франции. Из полученных документов выходило, что Лондон и Париж больше заботили вопросы борьбы с коммунизмом, а не организация коллективной безопасности в Европе и совместный отпор фашистской агрессии.

От "Марты" также удалось получить данные об агенте германской разведки в Генеральном штабе Чехословакии, откуда в Берлин регулярно поступали совершенно секретные материалы о состоянии и боеготовности чехословацой армии. Благодаря этим данным советская разведка предприняла меры по компрометации этого германского агента и его аресту чешскими спецслужбами.

Одновременно с Парпаровым до войны в Берлине действовали и другие советские разведчики. Среди них — военная разведчица Ильза Штебе (оперативный псевдоним "Альта"), журналистка, на связи у которой был немецкий дипломат Рудольф фон Шелиа ("Ариец"). От него в Москву шли важные материалы с предупреждениями о предстоящем нападении Германии на СССР.

Еще в феврале 1941 года "Альта" сообщила о формировании трех групп армий германского вермахта и направлении их главных ударов на Москву, Ленинград и Киев. В начале 1943 года "Альта" и "Ариец" были арестованы гестапо и казнены.

На советскую разведку накануне и в ходе войны работали Зоя Рыбкина, позже ставшая широко известной как детская писательница Зоя Воскресенская, Елизавета Зарубина, Елена Модржинская, Леонтина Коэн, Китти Харрис. Они выполняли задания порой с риском для жизни. Но всеми ими двигало чувство долга и настоящего патриотизма, стремление защитить мир от нацистской агрессии.

— Но ведь важнейшая информация во время войны поступала не только из-за границы?

— Действительно, она постоянно шла и от многочисленных разведывательно-диверсионных групп НКВД, действовавших вблизи или вдали от линии фронта на временно оккупированной советской территории.

Без преувеличения немеркнущие страницы в историю разведки нашей страны вписали и женщины-разведчицы из отряда специального назначения "Победители", а также многих других боевых подразделений 4-го управления НКВД, в годы войны добывавших очень важную информацию.

Разведчица отряда "Победители" Лидия Лисовская была ближайшей помощницей нашего легендарного разведчика Николая Ивановича Кузнецова, действовавшего в гитлеровском тылу под именем немецкого офицера Пауля Зиберта. Работая официанткой в казино хозяйственного штаба оккупационных войск на Украине, она помогала Кузнецову устанавливать знакомства с германскими офицерами и собирать информацию о высокопоставленных фашистских чиновниках в городе Ровно на Западной Украине.

Лисовская привлекла к работе на советскую разведку свою двоюродную сестру Марию Микоту. Та по заданию Центра стала агентом гестапо и впоследствии информировала партизан о всех карательных рейдах гитлеровцев. Именно через Микоту Николай Кузнецов познакомился с офицером СС Ульрихом фон Ортелем, входившим в группу немецкого диверсанта Отто Скорцени. От Ортеля Кузнецов впервые получил сведения о том, что гитлеровцы готовят покушение на лидеров СССР, США и Великобритании Сталина, Рузвельта и Черчилля во время их встречи в Тегеране осенью 1943 года.

В том же 1943 году Лисовская, выполняя задание Кузнецова, смогла устроиться экономкой к командующему восточными армиями особого назначения генерал-майору Максу Ильгену. При непосредственном участии Лисовской Ильгена удалось похитить в Ровно.

Легендарная Африка де лас Эрас, уроженка Испании, начавшая сотрудничать с советской внешней разведкой в 1937 году в период гражданской войны на своей родине. И по сей день операции, в которых она принимала участие, носят гриф секретности. В 1942 году Африка была направлена в отряд "Победители" радисткой, но ей не раз приходилось участвовать и в боевых операциях отряда, проявлять смелость и отвагу при выполнении заданий командования.

Летом 1944 года Африка возвратилась в Москву, где ей предложили перейти на работу в нелегальное подразделение внешней разведки. Она дала на это свое твердое согласие и уже в мирное время оказалась на активной боевой работе, почти двадцать лет работала за рубежом. Вернувшись в СССР, участвовала в воспитании молодого поколения разведчиков-нелегалов, передавала им свой поистине бесценный опыт.

— Как раз совсем недавно наша рассекреченная разведчица-нелегал Тамара Ивановна Нетыкса в интервью очень тепло вспоминала "Марью Павловну" — Африку де лас Эрас, которую считала своей второй матерью и которая обучала их с супругом Виталием испанскому языку.

— Имя полковника Африки золотыми буквами увековечено на мемориальной доске СВР. Но для большинства своих коллег по разведке она навсегда осталась в памяти под оперативным псевдонимом "Патрия" — в переводе с испанского Родина. И этот псевдоним был выбран ею не случайно – ведь для нее Советский Союз действительно стал второй родиной.

Африка де лас Эрас свыше 45 лет находилась в боевом строю. И, безусловно, совершить в разведке, особенно в нелегальной, даже небольшую часть того, что сделала она, можно лишь служа высоким идеалам. Сергей Есенин в свое время написал такие строки: "Я тем завидую, кто жизнь провел в бою, кто защищал великую идею". Они очень подходят к личности "Патрии".

— В 1945-м война окончилась, а для советской разведки, в том числе ее сотрудниц, продолжался, как говорится, бой после Победы?

— Да. Военное лихолетье сменилось долгими годами холодной войны. Соединенные Штаты Америки не скрывали своих имперских планов и устремлений уничтожить Советский Союз с помощью атомного оружия. Но для принятия верных решений руководству Советского Союза требовалась достоверная информация о реальных планах американцев. Важную роль в получении секретных документов Пентагона сыграли женщины-разведчицы. Среди них Анна Камаева-Филоненко, Ирина Алимова, Галина Федорова, Елена Косова, Елена Чебурашкина и многие другие.

— Сейчас обстановка в мире тоже ведь, к сожалению, далека от спокойной и поэтому перед российской разведкой возникают новые задачи. Как вы полагаете, без женщин в их решении не обойдется?

— Я скажу так. Столетняя история нашей внешней разведки доказала важность участия женщин в ее работе. И поэтому, безусловно, они и в будущем внесут достойный вклад в обеспечение безопасности и интересов России.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308844

"Откровенная профанация". МИД о словах "премьера" Косово о пошлинах

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отреагировала на заявление косовского "премьера" Альбина Курти об отмене пошлин на сербские товары с 15 марта, по ее мнению, эти слова можно расценивать как шантаж. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Курти до этого объявил, что планируемые к отмене 100-процентные пошлины на товары из центральной Сербии могут быть возвращены, если Белград не выполнит условий Приштины. Курти 27 февраля на пресс-конференции в Приштине рассказал об отмене пошлин на товары из центральной Сербии с 15 марта, назвав отмену "знаком доброй воли". Он пояснил, что сначала будут отменены пошлины на ввоз сырья, позже, с 1 апреля, в случае встречных шагов со стороны Белграда таможенные барьеры будут устранены полностью "в течение 90 дней".

Захарова отметила, что косовоалбанские лидеры уже давно манипулируют заградительными пошлинами на сербские товары, добиваясь от Сербии признания односторонне провозглашенного – вразрез с резолюцией СБ ООН 12-44- "государственного суверенитета" Косово.

Официальный представитель МИД не сомневается, что введенные ограничения остаются при этом одним из главных препятствий для возобновления диалога Белграда и Приштины.

"Несмотря на благообразную подачу господином А.Курти своей новой инициативы, речь идет вовсе не о "шаге вперед", призванном разблокировать переговорный процесс, а об откровенной профанации, попытке шантажа. Недаром отсутствие встречных жестов "доброй воли" с сербской стороны в виде ее отказа от принципиальной линии в урегулировании заранее трактуется как повод к восстановлению незаконных тарифных барьеров", – заявила Захарова.

Она допускает, что "эквилибристика Приштины неспособна стимулировать поиск взаимоприемлемого решения проблемы Косово и лишь отдаляет его". Пошлины, введенные властями в Приштине на товары из центральной Сербии осенью 2018 года, по их данным, наносят сербской экономике ущерб около миллиона евро в сутки. Отмены таможенных мер добивается Белград, за отзыв пошлин и продолжение диалога Белграда и Приштины выступали представители ЕС и США.

Известно, что первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич в конце января сказал, что, по его данным, 95 государств-членов ООН не признают независимость Косово, а 93 признают и еще около пяти находятся в неопределенной позиции. Более того, официальный Белград неоднократно заявлял, что обязательным условием для начала переговоров с Приштиной является отмена введенных косовоалбанскими властями в ноябре 2018 года пошлин в 100% на сербские товары.

Вооруженное противостояние албанских сепаратистов из "Освободительной армии Косово" и армии и полиции Сербии в 1999 году привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Среди держав, которые не признают самопровозглашенную республику – РФ, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других.

ЕС приветствовал отмену пошлин на сербские товары в Косово

Отмена пошлин на сербские товары в самопровозглашенном Косово окажет позитивное влияние на торговлю в этом регионе и диалог между Белградом и Приштиной, говорится в заявлении официального представителя Европейской комиссии.

"Этот шаг может оказать позитивное влияние на восстановление торговли в регионе и открыть возможность для возобновления диалога между Белградом и Приштиной при содействии ЕС", - говорится в документе.

В ЕС также заявили, что ждут более подробной информации от косовских властей. При этом в Брюсселе отметили, что верховный представитель по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель готов выступить в качестве посредника в диалоге Белграда и Приштины.

В четверг власти самопровозглашенного Косово сообщили об отмене 100% пошлин на товары из центральной Сербии с 15 марта.

Пошлины, введенные властями в Приштине на товары из центральной Сербии осенью 2018 года, по их данным, наносят сербской экономике ущерб около миллиона евро в сутки. Отмены таможенных мер добивается Белград, за отзыв пошлин и продолжение диалога Белграда и Приштины выступали представители ЕС и США.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Премьер-министром, Министром европейских и иностранных дел Республики Албания, Действующим председателем ОБСЕ Э.Рамой, Москва, 26 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры с Премьер-министром, Министром европейских и иностранных дел Республики Албании Э.Рамой, который прибыл в Россию с визитом в качестве Действующего председателя ОБСЕ.

Обсудили ситуацию на европейском континенте в контексте тех задач, которые стоят перед ОБСЕ. У нас общее мнение, что она может и должна играть более весомую роль в решении насущных международных вопросов. У Организации для этого есть необходимые инструменты, но не всегда хватает политической воли государств-участников. Мы едины в том, что для укрепления безопасности на нашем общем континенте необходимо развивать равноправный диалог, стремиться к взаимному учету интересов и в целом продвигать позитивную, объединительную повестку дня. Это позволит восстановить столь необходимое доверие между государствами-участниками.

Понятно, что на Действующем председателе лежит большая ответственность. В диалоге с нашими албанскими коллегами мы почувствовали стремление выполнять функцию «честного брокера», придерживаться консенсусных подходов, которые будут объединять страны-члены ОБСЕ, а не добавлять конфронтации, которой, честно говоря, там и так хватает.

Обсудили текущие задачи в трех измерениях деятельности ОБСЕ, имею в виду безопасность, социально-экономическое развитие и гуманитарные вопросы.

Подтвердили готовность Российской Федерации к наращиванию сотрудничества на таких направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком, угрозами в сфере информационно-коммуникационных технологий, оргпреступностью и торговлей людьми. Считаем, что ОБСЕ может сделать больше для гармонизации интеграционных процессов на евразийском пространстве, обеспечения прав национальных меньшинств, в особенности языковых и образовательных прав, противодействия антисемитизму, христиано- и исламофобии. В свете 75-летия окончания Второй мировой войны мы считаем очень важным отставить в сторону политические разногласия, направить совместные усилия на пресечение героизации нацизма, попыток поднимать неонацистские настроения в Европе. Я считаю, что это в наших общих интересах. Такую позицию мы будем активно отстаивать в ОБСЕ.

Мы весьма подробно рассмотрели ситуацию на Украине. Председательство Албании, очевидно, видит одним из своих приоритетов содействие выполнению Минских договоренностей. Мы такой подход поддерживаем. Будем всячески стремиться использовать Контактную группу и специальную мониторинговую миссию (СММ) ОБСЕ на Украине для продвижения вперед. От СММ мы ждем сводных данных о жертвах и разрушениях гражданской инфраструктуры за весь период конфликта, о проявлениях агрессивного национализма, неонацизма и ксенофобии, а также о положении национальных меньшинств. Все это входит в мандат СММ ОБСЕ, которая должна работать не только в Донбассе, но и в других районах Украины.

Обсудили роль Организации в содействии урегулированию конфликтов на пространстве ОБСЕ, в том числе на Балканах, в частности, в отношении Косово. Подробно об этом говорили. У нас есть стремление продвигать диалог, который поможет договориться Белграду и Приштине в русле тех принципов, которые заложены в резолюции 1244 СБ ООН. Решение косовской проблемы, которого мы все хотим, должно соответствовать международному праву и получить одобрение Совета Безопасности ООН. Для этого, конечно же, необходимо согласие напрямую задействованных участников переговоров. Мы считаем, что ключевым фактором достижения прогресса явилось бы выполнение давно достигнутых договоренностей о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово.

У нас с Албанией есть и определенный уровень двусторонних отношений. В прошлом году в Москве встречались сопредседатели российско-албанской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Встреча показала, что потенциал для развития материального взаимодействия существует, конечно же, он сдерживается тем фактом, что Албания присоединилась к санкционной политике Европейского союза. Нас это, безусловно, не может радовать.

Помимо экономических и торговых развиваются культурно-гуманитарные связи. Среди албанских абитуриентов спросом пользуется образование в российских вузах. Нас это радует. Будем готовы увеличивать количество квот, которые предоставляются за счет федерального бюджета.

В целом мы заинтересованы в развитии наших отношений с Албанией. Готовы сотрудничать в том объеме, к которому готова албанская сторона. Благодарю моего коллегу за, как мне кажется, продуктивные переговоры.

Вопрос: Сегодня в Минске заседает Контактная группа по Украине, а на днях Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко сказал, что Минские соглашения «не просто можно, а нужно пересмотреть», поскольку их невозможно реализовать в нынешней редакции, и Украина будет склонять к этому стороны. Как Россия относится к такому требованию пересмотра соглашений, будет ли она его блокировать?

Только что В.В.Пристайко заявил, что министры иностранных дел стран-участниц «нормандского формата» соберутся через месяц. Так ли это? Можете ли Вы это подтвердить?

С.В.Лавров: Мы уже не в первый раз слышим от господина Пристайко и других членов украинского руководства тезис о необходимости пересмотреть Минские договоренности. Это не новая тема. Украинское правительство уже давно этим занимается – еще со времен режима П.А.Порошенко. Они требовали пересмотра и, на самом деле, ничего не выполняли из того, о чем договаривались. Они полностью исказили смысл Минских договоренностей инициативой по направлению на Восток Украины крупной вооруженной операции ООН – 20-25 тыс. человек с тяжелым вооружением. При этом предполагалось разогнать все структуры, которые были созданы в Донецке и Луганске, – полицию и административные органы, а вместо этого насадить структуры ООН – ооновские полицию и администрацию, взять весь периметр под контроль этой 20-тысячной операции с тяжелым вооружением и уже потом проводить «свободные, демократические» выборы. Это не новые идеи.

Мы постоянно призываем наших немецких и французских коллег как участников «нормандского формата» обращать внимание их украинских партнеров на то, что эти действия полностью перечеркивают резолюцию Совета Безопасности ООН, которая утвердила Минский комплекс мер. Среди аргументов, которые выдвигаются в контексте инициатив о пересмотре Минских договоренностей, о которых мы сейчас говорим, и в поддержку таких военных методов решения проблемы Донбасса, украинские коллеги упоминают район Хорватии, который называется Восточная Славония, где столетиями проживали сербы и где была развернута операция ООН, которая, по сути дела, председательствовала над процессом этнической чистки. Там сербов больше не осталось. Наши украинские коллеги довольно активно продвигают этот пример в качестве образца для решения проблемы Донбасса. Надеюсь, всем понятна провокационность, абсолютная бесперспективность и неприемлемость такого рода инициатив.

Если господин Пристайко собирается, как Вы сказали, «склонять стороны» к принятию каких-то новых решений, то мы будем руководствоваться резолюцией Совета Безопасности ООН, которая единогласно утвердила Минские договоренности.

Мы слышим много объявлений относительно встреч министров иностранных дел стран «нормандского формата». И по Украине, и по сирийским делам объявляются сроки, даты, уровень. Для нас это, откровенно говоря, новость. Мы четко обозначили необходимость работать в «нормандском формате» по сопровождению тех решений, которые принимались раньше.

В декабре 2019 г. в Париже лидеры «нормандской четверки» приняли целый пакет рекомендаций, который рассматривается в Контактной группе, потому что реализовать их можно, прежде всего, через Контактную группу, где присутствуют и Киев, и Донецк, и Луганск. Кстати, насчет необходимости выполнять договоренности, напомню, что к заседанию лидеров в Париже был подготовлен документ, предполагавший рекомендацию сторонам разводить силы и средства «на земле» по всей протяженности линии соприкосновения. Президент Украины В.А.Зеленский категорически отказался это поддерживать. Саботаж Минских соглашений – а они предусматривают полное разведение сил и средств – наблюдается уже не в первый раз. Надеюсь, что украинское руководство все-таки будет следовать предвыборным обещаниям В.А.Зеленского о том, что он хочет прекратить войну, и не будет идти на поводу у радикалов, неонацистов, которые хотят сорвать весь процесс урегулирования на Востоке Украины.

Я не слышал, кроме как от Вас, о том, что через месяц планируется встреча министров иностранных дел «нормандского формата». Наши коллеги говорят о том, что уже в апреле нужно назначить очередной саммит «нормандского формата». Мы довели до них нашу четкую позицию: мы будем разговаривать о сроках следующего саммита только когда, во-первых, будет выполнено все то, о чем договорились в Париже, включая нормализацию «на земле», разминирование, политические вопросы, связанные с «формулой Штайнмайера» и с закреплением всех аспектов особого статуса Донбасса на постоянной основе в законодательстве Украины. Во-вторых, когда будет подготовлен и подписан итоговый документ, чтобы не было новых попыток уже в ходе саммита разрушать достигнутые договоренности. Имею в виду ту самую историю с разведением сил и средств, которое должно было состояться по всей линии соприкосновения, но В.А.Зеленский «переиграл» проект, который был согласован с его сотрудниками. Об этой нашей позиции хорошо известно. Мы будем ею руководствоваться. Только так можно обеспечивать прогресс, потому что попытки постоянно по-ленински делать «шаг вперед и два назад» начинают мешать делу.

Вопрос: В каком ключе вы обсуждали двустороннюю повестку между Россией и Албанией?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я сказал, что мы готовы развивать отношения настолько интенсивно, насколько это комфортно нашим албанским коллегам. Ответ на вопрос, прежде всего, зависит от албанской стороны. Господин Премьер-министр упомянул об обязательствах, которые Албания имеет по отношению к НАТО, конкретно к США в качестве союзника. Мы знаем о стремлении Албании начать процесс присоединения к Евросоюзу, понимаем, что это уже является политической реальностью. Есть масса примеров (уверен, что Албания может быть одним из них), когда никакие обязательства, о которых я упомянул, не мешают развивать нормальные, добрые отношения, приносящие взаимную выгоду в торговле, инвестициях, в экономическом сотрудничестве в целом, позволяют развивать контакты между людьми в гуманитарной, культурной, образовательной сферах и, тем самым, способствуют добрым отношениям. Не вижу никаких причин, которые могли бы воспрепятствовать нам развивать такие отношения.

(Добавляет после Э.Рамы)

Уважаемый господин Премьер-министр,

Наверное, статистика телефонных звонков, которую Вы привели, отражает действительность. Но что касается личных встреч, то в 2004 г., вскоре после того, как я был назначен Министром иностранных дел России, я осуществил визит в Тирану, в ходе которого с Министром иностранных дел Албании К.Ислами мы парафировали Договор о дружбе и сотрудничестве. Он до сих пор не подписан, т.к. албанская сторона положила этот документ на полочку и не стала давать ему дальнейший ход. Но он существует, готов. Мы вполне можем ввести его в действие, чтобы у нас были четкие принципы основы наших отношений.

А по телефону, как минимум в этом году, мы с Вами будем регулярно общаться. Наряду с тематикой ОБСЕ, можем обсуждать и интересующие вас и нас двусторонние вопросы. Мы к этому готовы.

Вопрос (перевод с английского): В начале этой пресс-конференции вы упомянули Косово. Мне хотелось бы узнать, Россия имеет какие-либо новые причины не признавать независимость Косово? Вы известный дипломат, как уже говорил Премьер-министр. Исходя из Вашего опыта, как Вы считаете, наступит ли тот день, когда Россия признает независимость Косово?

С.В.Лавров: Отвечая на Ваш вопрос, я хочу его несколько скорректировать. Вы поинтересовались, могу ли я себе представить какой-то срок, в течение которого Россия признает Косово. Речь не об этом идет, а о том, о чем только что сказал господин Премьер-министр, комментируя украинскую ситуацию. Он считает, что то, о чем договорились должно выполняться. Ровно это и является нашей позицией по отношению к проблеме Косово. Есть резолюция 1244 СБ ООН, о которой все договорились и которая была принята единогласно. Есть целая серия договоренностей, которые были достигнуты при посредничестве Европейского союза между Белградом и Приштиной, включая создание Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Создание этого сообщества стало бы огромным шагом на пути к обеспечению прав людей, которые проживают в Косово на территории т.н. «сербских анклавов». Это соглашение было достигнуто, как минимум, шесть лет назад. Приштина отказывается его выполнять, поэтому мы, как уже не раз подчеркивал Президент России В.В.Путин, примем любое решение, которое будет приемлемо и будет достигнуто между Белградом и Приштиной. Такой диалог мы активно поощряем. К огромному сожалению, наши коллеги из Евросоюза, которые вызвались быть посредниками в этом диалоге и смогли достичь некоторых результатов, включая тот, о котором я упомянул, пока не добились выполнения этих договоренностей. Мы будем настаивать на том, чтобы косовская проблема решалась исключительно на основе договоренностей, которые должны быть потом одобрены в Совете Безопасности ООН.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2020 > № 3328560 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Тиране М.Ю.Афанасьева порталу Аргументум, 10 февраля 2020 года

1. Г-н Посол, в Вашем первом интервью для албаноязычной публики позвольте поздравить Вас с приездом в Албанию. Как Вы оцениваете Албанию и давнюю дружбу между нашими народами?

Спасибо большое за поздравление! За несколько месяцев пребывания в Тиране мы с супругой успели побывать в разных частях Албании, что помогло нам оценить её природу, историю, богатый туристический потенциал. Вы живете в красивой, самобытной стране, которую без преувеличения можно назвать не до конца изведанной жемчужиной Средиземноморья. В моих планах посетить важнейшие центры албанской культуры – Берат, Корчу и Шкодру, воочию увидеть Албанскую Ривьеру, познакомиться с национальной кухней и бытом Вашего народа. Я восхищен отзывчивостью и гостеприимством местных жителей. Приятно, что простые албанцы, несмотря на подчас недружественную политическую риторику, с теплом относятся к нашей стране. У людей сильна память о годах послевоенной дружбы между нашими странами, и я надеюсь, что в качестве Посла России я смогу укрепить существующие и построить новые мосты взаимопонимания и доверия между нашими народами, тем более для этого есть все предпосылки.

2. В первые дни Вашего пребывания в Тиране в Албании произошло сильное землетрясение, ставшее национальной трагедией. Как Вы его пережили и в чем выразилась солидарность россиян в эти сложные для Албании дни?

Пользуюсь данной возможностью, чтобы ещё раз выразить соболезнования албанскому народу в связи с произошедшим в ноябре трагическим землетрясением, как я уже сделал это на странице Посольства в «Фейсбуке» 26 ноября 2019 г. Мы прекрасно знаем, насколько сильным был этот удар для албанцев. Надеюсь, Ваш народ как можно скорее переживет последствия этой трагедии. Россияне сразу отреагировали на трагедию в Албании. В первые дни после землетрясения российское руководство направило свои соболезнования албанским коллегам. Российская Федерация выступила с рядом предложений относительно форм нашей безвозмездной помощи, однако они остались без ответа. О сборах средств для пострадавших объявили духовное управление мусульман Москвы, исламский благотворительный фонд «Закят» и Русская православная церковь. Это частные инициативы людей и организаций, которые мы как Посольство можем только приветствовать.

В настоящий момент рассматривается вопрос о направлении сюда медицинского оборудования из России. Наша страна примет участие в международной донорской конференции по Албании в Брюсселе.

3. Кажется, что политические отношения между Тираной и Москвой не соответствуют дружбе, существующей между народами. Думаете ли Вы, что этот феномен дружбы народов кажется немного архаичным в 21 веке с ростом благосостояния в мире, особенно после окончания «холодной войны», в которую были вовлечены наши страны?

К сожалению, политические отношения между государствами не всегда отражают реальное восприятие народами друг друга. Зачастую свою негативную роль играет международная конъюнктура, внешнеполитические амбиции, действия третьих сторон. Что касается дружбы народов, - и сегодня это не пустые слова. Даже если между странами имеются серьезные политические противоречия, это не означает наличие неприязни или враждебности одного народа к другому. В Албании, - и я убедился в этом на собственном опыте, - сохраняется глубокий интерес к русской культуре, литературе, искусству. И, кстати, в отличие от политики, нам есть, чем гордиться в сфере гуманитарного сотрудничества. Уже многие годы на Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. При посольстве продолжают действовать бесплатные языковые курсы, пользующиеся здесь большой популярностью. В вашу страну регулярно приезжают российские музыкальные коллективы, участие наших исполнителей в проходящих здесь фестивалях уже стало доброй традицией.

Думаю также, что с ростом благосостояния у людей появляются новые возможности лучше узнать культуру других стран и народов через путешествия, изучение иностранных языков, получение образования за рубежом.

4. Уровень экономического благосостояния также оставляет желать лучшего. Присутствие российского бизнеса могло бы дать импульс албанской экономике, особенно в сфере энергетики, добычи углеводородов, туризма и экспорта албанских с/х товаров. Как бы Вы прокомментировали блокировку экономических отношений между двумя странами?

Я абсолютно согласен с Вашими словами о возможном эффекте присутствия российского бизнеса на местном рынке. К сожалению, состояние экономического сотрудничества между нашими странами восторга не вызывает. Товарооборот немногим превышает 100 млн евро. Правда, эта цифра не дает полной картины – значительная доля российского экспорта идет через посредников.

Албания, присоединившись к антироссийским санкциям, сама закрыла доступ на наш рынок для своей сельскохозяйственной продукции. При этом отмечу, что её объём стабильно рос до 2015 г. В настоящий момент дальнейшему развитию торговых отношений мешают санкции, отсутствие нормального политического диалога и проблемы здешнего инвестиционного климата. Уверен, что при последовательном распутывании клубка этих проблем наше торгово-экономическое сотрудничество покажет заметный рост.

5. Албания является Действующим Председателем ОБСЕ в 2020 г. Будучи Председателем ОБСЕ, премьер-министр Э.Рама с рабочим визитом посетит и Россию. Каковы ожидания от визита столь высокого уровня и насколько он может повлиять на двусторонние отношения?

У России особое отношение к ОБСЕ – в далеком 1973 г. СССР и ряд европейских государств были инициаторами созыва первых совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе. Со временем этот формат доказал свою эффективность и оказал влияние на рост доверия между противоборствующими блоками. На этой площадке была разработана Парижская хартия для новой Европы 1990 г., вошедшая в историю как рубежный документ окончания холодной войны, подписан важнейший для европейской безопасности Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Велика роль ОБСЕ и в урегулировании конфликтных ситуаций в Европе за последние 30 лет.

Сейчас, как и в годы основания организации, ОБСЕ нуждается в сильной политической воле для преодоления взаимного недоверия и растущих рисков для безопасности Европы. Большую роль играет и страна-председатель организации и её способность принимать взвешенные решения и слышать разные точки зрения. Остается только пожелать Тиране удачи в этой нелегкой задаче. Полагаю, что у премьера и министра иностранных дел Э.Рамы в конце февраля будет возможность подробно обсудить эти животрепещущие вопросы с российской стороной в Москве в качестве Действующего Председателя ОБСЕ. Помимо повестки ОБСЕ стороны также обсудят вопросы двусторонних отношений. Говорить о каком-либо влиянии этого события на возможные перспективы их развития преждевременно, но в любом случае сам факт первого визита такого высокого уровня за многие годы обнадеживает.

6. В Албании и других странах Западных Балкан с каждым днем всё больше говорят о т.н. «российской угрозе». Почему опять всплывает «российская угроза», или «угроза с Востока» для «западных демократий» в то время, когда в мире действует только один военный блок (однополярный трансатлантический мир)? Существует ли «российская угроза» и может ли она считаться причиной начала новой холодной войны?

Российской угрозы не существует т.к., во-первых, основополагающими принципами российской внешней политики являются широкое международное сотрудничество в решении глобальных проблем и развитие двусторонних отношений на мирной взаимовыгодной основе и, во-вторых, мы никому не угрожаем. Попытки перевести на Москву вину за текущие международные кризисы (в т.ч. на Украине и в Грузии) происходят от глубокого непонимания их причин. У России нет врагов. Враг для нас только тот, кто на нас нападает. По своей инициативе мы не высылаем дипломатов и не применяем военные или санкционные меры.

Об отсутствии у России агрессивных намерений говорят и её военные расходы. Совокупный военный бюджет стран НАТО в 20 раз превосходит расходы России в данной области. Это колоссальная разница, которую нельзя объяснить диспропорцией в уровне жизни, о чем часто заявляют в альянсе. Все объясняется гораздо проще: если мы и говорим о целях и задачах военного строительства, то это оборона, а не нападение и тем более не «превентивный» удар.

В то же время считаю некорректным применение термина «холодная война» к современной международной ситуации. Сегодняшний мир открыт, он как никогда мобилен, люди не разделены противоборствующими идеологиями. Мы считаем, что концепция однополярности изжила себя и всё чаще становится первопричиной международных кризисов и политических ошибок, вызывая все больше отторжения у международного сообщества.

7. В последние годы Россия кажется более сильной в политическом, экономическом и военном плане, но сотрудничает и является союзником других держав, которые также имеют натянутые отношения с западным блоком – Китай, Иран, Турция. Думаете ли Вы, что Россия строит новые союзы, которые могли бы внести большой вклад в безопасность мира?

Россия сотрудничает и взаимодействует со странами всего мира – у нас отличные отношения с большей частью стран Латинской Америки, мы традиционно были сильным и надежным политическим и экономическим партнером стран Африки (к слову, в октябре 2019 г. в г. Сочи прошел первый саммит «Россия-Африка», на котором 43 страны были представлены на высшем уровне). Мы являемся участниками форумов ШОС и АТЭС, уже многие годы развиваем партнерский диалог по линии Россия-АСЕАН. Многогранные политические и торгово-экономические связи существуют у России с Японией даже несмотря на претензии японской стороны о существовании т.н. «территориальной проблемы». Да и с рядом европейских государств, вопреки санкциям, отношения развиваются очень интенсивно.

Относительно натянутых отношений со странами, как Вы выразились, «западного блока». В качестве «блока» мы рассматриваем НАТО, и наши отношения в военно-политической сфере действительно оставляют желать лучшего. Однако в двустороннем формате мы нередко выступаем с государствами-членами этой организации как партнеры (например, «ядерная сделка» с Ираном) и даже союзники (взаимодействие с Турцией в Сирии). Именно по этой причине Россия выступала и будет выступать за формирование многополярного порядка, который, к слову, уже является реальностью. Россия действительно поддерживает партнерские отношения с Китаем, что делают и страны Европы, – посмотрите на уровень политических и экономических связей между ними. С Ираном нас связывает многовековая история соседства и взаимодействия. В настоящее время мы совместно с Тегераном и Анкарой ищем пути эффективного противодействия международному терроризму в Сирии. Одновременно Россия является одной из сторон Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и наряду с другими гарантами соглашения мы выступаем против попыток США развалить эти исторические договоренности.

8. В то же время нужно признать, что албанский фактор превращается в «яблоко раздора» между востоком и западом, отчего больше всего страдает Косово. Думаете ли Вы, что резолюция СБ ООН 1244 устарела и Россия и другие её союзники (тоже друзья Албании) обижают весь албанский народ непризнанием или учиняя препятствия признания легитимного права существования Косовского государства?

Резолюции СБ ООН не «устаревают» сами по себе, они могут лишь быть дополнены, обновлены и отменены новым решением Совета Безопасности ООН, что в данном случае пока не произошло. Косовская проблематика входит в повестку дня СБ ООН, регулярно обсуждается постпредами при организации. Созданные на базе резолюции международные присутствия (в частности, МООНК) продолжают свою работу в Косово. Надеюсь, Вы также слышали комментарий нового Верховного представителя ЕС по внешней политике о необходимости утверждения соглашения между Приштиной и Белградом СБ ООН. Подобная позиция – единственный приемлемый выход на основе резолюции 1244.

Мы ни в коем случае не ставим целью как-то обидеть албанский народ, как и не пытаются, я уверен, пять стран-членов ЕС, не признавших «независимость» Косово. Позиция российской дипломатии - дать возможность Белграду и Приштине спокойно, без спешки и давления третьих сил достичь жизнеспособное и взаимоприемлемое решение косовской проблемы.

9. Албанские политики обвиняют друг друга в финансировании или сотрудничестве с россиянами, что подается как конспирационная теория для привлечения внимания общественного мнения. Почему это происходит, каков Ваш посыл для албанских политиков по этому вопросу и как Вы оцениваете перспективу развития событий?

Ещё до моего приезда Посольство часто и подробно комментировало взаимные обвинения албанских политических сил в использовании «российских денег», финансировании российскими олигархами и т.д. Дошло дело и до обвинений в чтении советской литературы и общении с российскими СМИ. Паранойя не лечится, более того сезонно она обостряется.

К сожалению, спекуляции по поводу «российского вмешательства» во внутренние дела Албании продолжаются до сих пор. Складывается впечатление, что их авторы подсмотрели эту практику у американских политиков и решили сыграть ту же пьесу на местной сцене.

10. Мой последний вопрос – какова Ваша основная задача на новом посту в качестве Посла РФ в Албании, и что может послужить укреплению дружбы между двумя народами и улучшению отношений между нашими странами?

Моя основная задача – дальнейшее развитие двусторонних связей во всех ключевых сферах – политической, экономической и гуманитарной. Мы рассчитываем, что и албанская сторона поддержит наш конструктивный подход.

У наших стран существует огромный потенциал для улучшения двусторонних отношений, особенно ввиду председательства Албании в ОБСЕ в текущем году. Надеюсь, большая интенсивность контактов поможет нашим странам лучше понять друг друга.

Я убежден, что у Албании и России, кроме превалирующих здесь соображений политического характера, нет ни одного повода для плохих отношений – наши народы с теплом относятся друг к другу, в памяти людей крепки воспоминания о тесной дружбе Албании и СССР в послевоенный период. Нас объединяет общее историческое наследие борьбы с «коричневой чумой» Европы, что особенно актуально в преддверии 75-летия Победы.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2020 > № 3328518 Михаил Афанасьев

Интервью Посла России в Албании М.Ю.Афанасьева газете «Албэниен Дэйли Ньюз», 24 февраля 2020 года

Вопрос: Первым делом позвольте поблагодарить Вас, г-н Посол за предоставленную возможность взять у Вас первое после Вашего приезда в Албанию интервью. Позвольте поздравить Вас и Ваших сотрудников с Вашим профессиональным праздником. По такому случаю хотел бы Вас спросить о значении Дня дипломатического работника, отмечаемого в России. Почему именно 10 февраля выбрали в качестве даты профессионального праздника дипломатов?

Ответ: День дипломатического работника мы отмечаем по дате учреждения в 1802 г. Министерства иностранных дел российским императором Александром I. Хотя история российской дипломатической службы гораздо дольше – так, Посольский приказ был создан царём Иваном Грозным ещё в 1549 г.

В России к профессии дипломата всегда относились с почётом и уважением, и объяснение этому лежит в нашей истории. Основу дипломатических кадров МИД всегда составляли яркие представители интеллектуальной и творческой элиты. На российской дипломатической службе состояли классики отечественной литературы: поэты Александр Пушкин, Фёдор Тютчев и Алексей Толстой, драматург Александр Грибоедов. И сейчас среди российских дипломатов множество поэтов, писателей, художников, тонких знатоков истории и мировой культуры. Обилие неординарных кадров в системе МИД связано с тем, что дипломат должен быть разносторонней личностью. Его орудием является интеллект, обширный кругозор, гибкость ума, умение найти подход к собеседнику. Таким может стать далеко не каждый.

Вопрос: Раз уж мы говорим о таком важном празднике, могли бы Вы поделиться какими-то историческими деталями российской дипломатии?

Ответ: Об истории российской дипломатии можно говорить часами, в таком коротком интервью скорее имеет смысл остановиться на истории двусторонних российско-албанских отношений.

В российских архивах сохранились доклады российских дипломатов в Подгорице, Битоле и Скопье об освободительной борьбе албанского народа до 1912 г., на основании которых Петербургом было принято судьбоносное решение о признании независимости Албании на Лондонской конференции 1913 г.

Российские дипломаты поддерживали тесные контакты с высшими должностными лицами молодого государства до и во время Первой мировой войны. В частности, у мининдел Российской империи С.Сазонова были дружеские отношения с премьер-министром Албании Турхан-Пашой Пермети, который до возвращения в Албанию служил послом Порты в Петербурге. В эпоху становления СССР советские дипломаты долгое время добивались установления отношений с Албанией, что, однако, стало возможным только в 1934 г. Затем последовала итальянская оккупация Албании (делегация СССР при Лиге Наций была одной из немногих, кто решительно осудил этот акт) и высокая оценка Советским правительством вклада албанских партизан в борьбу с фашизмом и нацизмом. СССР был единственным среди Тройки союзников, кто установил отношения с послевоенной Тираной. Соответствующая нота была вручена советским представителем 10 ноября 1945 г., после чего начался самый яркий период нашей дружбы, продлившийся до 1961 г.

После подписания Протокола о нормализации отношений между СССР и НСРА в 1990 г. российские дипломаты усиленно работали над восстановлением прежних связей. Показательно, что и сейчас большая часть наших сотрудников перед приездом в Тирану хорошо осведомлена о стране и её традициях, бегло говорит на албанском. Так что история нашей двусторонней дипломатии тянет на основательную книгу.

Вопрос: В ноябре 2019 г. Вы вручили верительные грамоты и начали свою миссию в Албании. Могли бы Вы, пожалуйста, озвучить некоторые Ваши основные приоритеты как Посла в этой балканской стране и каковы Ваши ожидания относительно будущего албано-российских отношений?

Ответ: Основные приоритеты – консолидация достигнутых результатов и дальнейшее развитие двусторонних отношений во всех ключевых сферах – политической, экономической и гуманитарной. Надеюсь, что желание строить отношения на прагматической взаимовыгодной основе возобладает и с албанской стороны. Как известно, для танго нужны двое.

Не буду кривить душой – наш политический диалог в настоящий момент переживает непростой период. Неприятным сюрпризом для меня как вновь назначенного Посла стало принятие через несколько недель после моего приезда албанским парламентом – единственным из национальных парламентов в Европе – резолюции «Об иностранных вмешательствах в избирательные процессы и дезинформации с целью подрыва национальных демократических процессов». Вызвало недоумение абсолютно бездоказательное неоднократное упоминание в ней России. Печально и то, что у уважаемых парламентариев нашлось на эту резолюцию время в момент, когда Албания только приходила в себя после тяжелейшего природного катаклизма.

Точно также безосновательны звучащие в СМИ и выступлениях некоторых политиков утверждения о некоем «антиалбанском векторе» российской внешней политики. Как тут не задуматься о попытках «сторонних сил» вбить клин между Тираной и Москвой? Стремление России развивать дружественные связи со всеми государствами региона вряд ли можно отнести к разряду «враждебных действий», а разногласия по поводу статуса Косово должны нивелироваться в рамках диалога и консультаций, а не конфронтации и тем более не посредством возведения искусственных барьеров на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Хочется, однако, верить в позитивную динамику. В текущем году у России и Албании есть шанс выправить ситуацию. Албания приняла на себя роль председателя ОБСЕ. Это означает большую интенсивность контактов между сторонами, обмен мнениями по разным вопросам не только общеевропейского, но и двустороннего характера. Надеюсь, это поможет нашим странам лучше понять друг друга. Я убежден, что у Албании и России, кроме превалирующих здесь соображений идеологического характера, нет ни одного повода для плохих отношений – наши народы с теплом относятся друг к другу, в памяти людей крепки воспоминания о тесной дружбе Албании и СССР в послевоенный период. Нас объединяет общее историческое наследие борьбы с «коричневой чумой» Европы, что особенно актуально в преддверии 75-летия Победы.

Вопрос: Культурная дипломатия подчас играет основную роль в знакомстве народов друг с другом по всему миру. Так случилось, что Ваше первое появление перед албанской публикой произошло на постановке Санкт-Петербургского государственного театра балета на льду «Лебединое озеро» в Тиране 16 ноября 2019 г. В вашем выступлении Вы заявили, что гуманитарные связи между странами и народами создают крепкий фундамент. Будут ли культура, образование и туризм среди Ваших главных приоритетов?

Ответ: Это как раз то направление, в котором сотрудничество между нашими странами сохраняется. В Албанию регулярно приезжают российские музыкальные коллективы, участие наших исполнителей в проходящих здесь фестивалях уже стало доброй традицией. Вдвойне приятно, что в Россию едут албанские артисты – в прошлом году популярный фестиваль современной песни «Новая волна» выиграла албанская исполнительница Э.Незири. Я прекрасно помню успех выдающегося албанского тенора С.Пиргу на сцене московского Большого театра, исполнившего главную партию в «Осуждении Фауста» Г.Берлиоза. В ходе своей первой поездки по Албании я посетил съемочную площадку совместного российско-албанского фильма под рабочим названием «Гирокастра». Он повествует о трагической судьбе советских женщин и их мужей-албанцев, которые подверглись здесь репрессиям после разрыва советско-албанских отношений. Надеюсь, этот фильм продолжит традиции сотрудничества наших кинематографистов, заложенные знаменитым фильмом «Великий воин Албании Скандербег».

На Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. В прошлом году предоставлены 45 стипендий - абсолютный рекорд за всё время её работы. Надеемся на широкий интерес абитуриентов и в этом году.

Среди приоритетов остаётся изучение в Албании русского языка. При посольстве продолжают действовать бесплатные языковые курсы, пользующиеся большой популярностью в Албании. Однако нас беспокоит судьба отделения русского языка в Университете Тираны, фактически оказавшегося на грани закрытия. На фоне повсеместного возрождения интереса к изучению русского языка в Европе свертывание этого процесса в университете не отвечает, на наш взгляд, потребностям самой Албании в подготовке квалифицированных специалистов-переводчиков для работы в государственных, коммерческих и международных структурах.

Вопрос: Важным аспектом также является экономическое сотрудничество. Как Вы можете его прокомментировать, г-н Афанасьев?

Ответ: К сожалению, состояние экономического сотрудничества между нашими странами восторга не вызывает. Товарооборот после падения в 2015 г. стабильно растет, превысив 100 млн евро. Но идет он в основном через посредников. Не секрет, что большинство албанцев едят хлеб из российского зерна, многие заправляют машины российским топливом, строят дома из российского леса. В то же время Албания, присоединившись к антироссийским санкциям, сама закрыла доступ на наш огромный рынок для своей продукции, которая, кстати, пользовалась в России немалой популярностью.

В Албании на сегодняшний день не осталось ни одной российской компании. Причём, насколько я знаю, за последние десять лет ряд крупных российских игроков интересовался возможностью выхода на местный рынок, были даже единичные случаи непродолжительного присутствия здесь нашей компании в горнодобывающем секторе. Однако инвестиционный климат для них оказался далеко не самым благоприятным, не говоря уже о прямом выдавливании под предлогом «угрозы российских инвестиций» для национальной безопасности Албании. Скажу прямо: в результате подобного отношения интерес крупного российского бизнеса к Вашей стране неуклонно падает, а выиграть могли бы железнодорожное строительство, нефтегазоразработка и добыча, гидро-, тепло- и солнечная энергетика и т.д.

Тем не менее посольство будет прилагать все усилия для развития экономического сотрудничества, активизации деятельности Межправительственной комиссии и защиты интересов российского бизнеса в этой стране. Однако и тут необходима встречная заинтересованность албанской стороны.

Вопрос: В этом году Албания является Действующим Председателем ОБСЕ. Как Вы оцениваете роль Албании на этом посту? После посещения Украины ожидается ли визит премьер-министра Э.Рамы в Москву и его встреча в качестве Председателя ОБСЕ с президентом В.Путиным?

Ответ: Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Албанию с этой ответственной миссией – действующим председательством ОБСЕ. У России особое отношение к этой Организации – первые совещания по безопасности и сотрудничеству были созваны в 1973 г. по инициативе СССР и ряда европейских государств и стали эффективным инструментом для роста доверия между противоборствующими блоками. В дальнейшем именно на этой площадке будет разработана Парижская хартия для новой Европы 1990 г., вошедшая в историю как рубежный документ окончания холодной войны, и подписан важнейший для европейской безопасности Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который из-за позиции западных государств так, к сожалению, и не удалось адаптировать к современным реалиям, обусловленным экспансией НАТО.

Велика роль ОБСЕ и в урегулировании конфликтных ситуаций в Европе за последние 30 лет. Основной упор миротворчества организации в настоящий момент сделан на разрешении конфликта на востоке Украины.

Сейчас, как и в годы основания организации, ОБСЕ нуждается в мудрости и гибкости подходов государств-членов, сильной политической воле для преодоления нынешней ситуации взаимного недоверия и растущих рисков для безопасности Европы. Многое зависит и от страны-председателя организации, от её способности принимать взвешенные решения и слышать разные точки зрения. Остается только пожелать Тиране удачи в этой нелегкой задаче. Полагаю, что у премьера и министра иностранных дел Э.Рамы в конце февраля будет возможность подробно обсудить эти животрепещущие вопросы с российской стороной в Москве в качестве Действующего Председателя ОБСЕ.

Вопрос: Россия проявляет большой интерес к Западным Балканам, поддерживая многогранные отношения с различными странами региона. Во-первых, как Вы оцениваете ситуацию в регионе? Во-вторых, что бы Вы ответили на заявления, что российское растущее вмешательство представляет угрозу для региональной стабильности?

Ответ: Россия никуда не «вмешивается». Как Вы правильно заметили в первой части вопроса, речь идет о нашем интересе, причем совершенно законном. Мы, подчеркну, исторически имели тесные связи со всеми странами региона с момента обретения ими независимости. Россия реагировала и оказывала влияние на решение кризисов, в разные периоды была ключевым экономическим и политическим партнером большинства балканских стран. Вы можете удивиться, но и сейчас проводятся регулярные экспертные консультации между внешнеполитическими службами ЕС и России по вопросам интеграции Западных Балкан и расширения ЕС (COWEB и COELA), что является наглядным показателем нашей активной роли в регионе.

Многие проблемы Западных Балкан распространены в более широком макрорегионе – в Юго-Восточной и Восточной Европе. Это экономические, социальные и демографические вызовы, которые при отсутствии должного внимания рискуют превратиться в «бомбы замедленного действия». Именно поэтому Россия, как и вся остальная Европа, заинтересована в стабильном и устойчивом развитии региона, предотвращении всплесков шовинизма и возможных очагов региональных конфликтов, мирном разрешении существующих противоречий.

В то же время мы видим тревожные тренды для безопасности, о чем постоянно говорим с балканскими и западными партнерами. Мы с самого начала были против совершенно бездумного втягивания государств в военный блок НАТО, предупреждали об опасности гонки вооружений. С самого начала мы называли абсолютно недопустимой позицию ряда западных партнеров, ставящих страны Восточной Европы перед необходимостью «дружить против кого-то». Именно такой подход сеет в регионе атмосферу недоверия между странами и несет в себе риски для региональной стабильности, именно отсюда «растут ноги» безосновательных обвинений нашей страны во вмешательстве в балканские дела. Наш подход – многовекторное сотрудничество на взаимовыгодной основе: кому как не России, граничащей с 18 (!) странами, проповедовать такой принцип?

Вопрос: И мой последний вопрос, г-н Афанасьев, – бывали ли Вы когда-либо в Албании? Как Вы относитесь к албанской истории и народу, особенно к их традициям и культурному наследию?

Ответ: В Албании я впервые, и у меня уже сложились самые положительные впечатления о Вашей стране. За эти несколько месяцев мы с супругой побывали в разных частях Албании, что помогло нам оценить огромный природный и исторический, а значит, и туристический потенциал здешних мест. Мы были в замечательных Гирокастре, Круе, видели Дуррес до и после трагических событий. В моих планах посетить важнейшие центры албанской культуры – Берат, Корчу и Шкодру. Я наслышан о красотах Албанской Ривьеры. Хотел бы более подробно изучить быт и культуру албанцев, которые сохранили свои уникальные черты несмотря на перипетии сложной истории. Я восхищен отзывчивостью и гостеприимством местных жителей, уникальной атмосферой отдельных местечек, кафе и ресторанов, что так сложно встретить при современных трендах глобализации и унификации. Приятно, что албанцы, несмотря на подчас недружественную политическую риторику, с теплом относятся к нашей стране. Я надеюсь, что в качестве Посла России я смогу укрепить существующие и построить новые мосты дружбы между нашими народами, тем более для этого есть все предпосылки.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2020 > № 3328517 Михаил Афанасьев

Рейтинг столиц Европы: куда уехать, чтобы прожить долгую и здоровую жизнь

Британские учёные выяснили, что вести здоровый образ жизни в Москве непросто. Сложнее только в Баку. Посмотрим, как они пришли к этим выводам и в каких городах шансы на долгую и здоровую жизнь существенно выше.

Аналитики британской онлайн-клиники Treated.com выяснили, какая из 46 европейских столиц лучше всего подходит для здоровой жизни. Каждый город оценивался по десяти критериям, среди которых и общее качество жизни, и стоимость овощей и фруктов, и процент ВВП страны, выделяемый на здравоохранение. За основу анализа взяты данные из таких источников, как Numbeo, HPI ThinkTank, World Population Review, World Bank Group и Index Mundi.

Факторы оценки

   1.Стоимость месячного абонемента в фитнес-клуб

   2.Средняя продолжительность жизни

   3.Качество воздуха

   4.Качество воды

   5.Общее качество жизни

   6.Процент ВВП, выделяемый на здравоохранение

   7.Стоимость пяти фруктов или овощей

   8.Уровень выбросов углекислого газа

   9.Процент жителей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде

   10.Состояние зелёных зон

Лидеры

В общем зачёте лидирует Копенгаген. Средняя продолжительность жизни в городе – 81 год. Большую роль в этом играют высокие показатели по всем вышеперечисленным аспектам. Так, занятия спортом здесь доступнее, чем во многих других столицах: месячный абонемент в зал стоит £22,95. По общему качеству жизни Копенгаген на втором месте – после швейцарского Берна. По количеству людей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде, столица Дании тоже на втором месте – сразу за Амстердамом. Ещё одно серебро у Копенгагена в номинации по выбросам углекислого газа – их меньше только в Подгорице.

Здесь хорошее качество воздуха, воды (третье место среди всех остальных) и зелёных зон. А вот стоимость овощей и фруктов высокая – за пять единиц нужно заплатить £10,50. Для сравнения, в Приштине, Белграде, Ереване, Тбилиси и Баку эта цифра не превышает £4. Зато и расходы на здравоохранение в датском городе одни из самых высоких – на это выделяется 10,35% ВВП.

Лишь немного уступая Копенгагену, серебро в исследовании получает Вена. Средняя продолжительность жизни здесь ещё выше – 81,5 года. По остальным показателям: качеству воздуха, воды, общему уровню жизни и зелёным насаждениям – город также занимает высокие позиции. Многие местные ходят на работу пешком или ездят на велосипеде. Вообще спорт любят, он здесь тоже доступный, хотя и чуть дороже, чем в Копенгагене, – £24,36 в месяц. На здравоохранение тратят немало – 10,44% от общего уровня ВВП.

Тройку победителей закрывает Берн с самым высоким уровнем жизни и её продолжительностью – местные в среднем живут почти до 84 лет. Но здесь самые дорогие абонементы в спортзал (£60,53) и вторая по дороговизне фруктово-овощная корзинка (£13,31). Впрочем, судя по тому, сколько зарабатывают люди в Швейцарии, эти цифры их не смущают. В швейцарской столице выделяется и самый большой процент ВВП на здравоохранение – 12,25%.

В топе-5 также оказались Хельсинки и Берлин. Объединяет их то, что горожане живут более 81 года и что там есть хорошие парковые и лесные зоны. По некоторым другим параметрам столицы тоже схожи – и в той, и в другой дорогие фрукты и овощи, примерно одинаковая стоимость занятий в фитнес-клубе и относительно невысокий уровень выбросов углекислого газа. Но есть и существенные отличия. Так, качество воздуха и воды гораздо выше в Хельсинки, как и уровень жизни в целом. Однако немцы заметно чаще ездят на работу на велосипедах или ходят пешком. Помимо этого, в столице Германии выше процент ВВП, который выделяют на здравоохранение!

Кстати

Наличие в первой пятёрке двух северных столиц неудивительно: скандинавские города считаются одними из самых зелёных и безопасных мест, а их жители – одними из самых счастливых.

Аутсайдеры

В конце рейтинга расположились города, где пока не созданы хорошие условия для долгой и здоровой жизни.

Несмотря на доступность спортивных абонементов и фруктов с овощами, Анкара показывает плохие результаты по всем остальным показателям. В городе низкое качество воды, зелёных территорий и воздуха. На последнее влияет большая загазованность – турецкая столица третья по выбросам углекислого газа. Обычные граждане проблему решать не помогают: доля людей, добирающихся на работу пешком или на велосипеде, в Анкаре меньше, чем в остальных столицах. На здравоохранение власти выделяют лишь 4,31% ВВП, а сами турки живут здесь в среднем 77,5 года.

Ещё хуже ситуация в Риме. Плохие вода и воздух, высокие выбросы углекислого газа в атмосферу, низкий процент людей, отказывающихся от машин в пользу пеших или велопрогулок… «Бонус»: в Риме, оказывается, очень дорого стоят абонементы в спортклубы. Чуть лучше дела обстоят с качеством парков и аллей, сферой здравоохранения и стоимостью фруктов и овощей, но и по этим показателям город сильно уступает лидерам рейтинга. Парадокс заключается в том, что, несмотря на всё вышеперечисленное, в итальянской столице обитают долгожители – Рим на третьем месте со средней длительностью жизни почти 83,5 года.

Населению Бухареста повезло разве что со стоимостью корзины с фруктами и овощами. Дневная порция обходится в среднем в £4,31. Всё остальное не прибавляет местным ни здоровья, ни возраста. Кстати, живут люди в румынской столице в среднем чуть меньше, чем 76 лет. Что неудивительно, ведь вода и воздух здесь не лучшего качества, зелени мало, и только 16% населения предпочитает передвигаться пешком или на велосипеде, в основном же ездят на машинах. Ну а на саму систему здравоохранения выделяется менее 5% ВВП.

Российская столица в рейтинге на предпоследнем месте. Судя по полученным данным, в Москве дорого заниматься спортом (£35,45) и не очень дёшево покупать фрукты и овощи (£5,71). Аналитики также отмечают, что в городе большая загазованность, мало зелёных насаждений, низкий процент людей, отказывающихся от машин, и некачественная вода. В таких условиях москвичи живут в среднем менее 73 лет.

Закрывает рейтинг Баку. Пожалуй, единственным плюсом столицы Азербайджана из тех показателей, по которым оценивали города, является стоимость овощей и фруктов. На них люди ежедневно тратят не более £3,84. А вот поддерживать спортивную форму стоит не менее £28,82 ежемесячно. Что касается остального, то общий уровень жизни в городе практически самый низкий.

Кстати

Некоторые страны поделили места в рейтинге. Например, Рейкьявик и Мадрид вместе заняли 17-ю строчку, София и Варшава – 27-ю, Сараево и Люксембург – 30-ю, а Скопье и Афины – 34-ю.

 Вывод

Представитель Treated.com доктор Дэниэл Аткинсон, комментируя результаты отчёта, отметил, что вышеперечисленное отражается не только на физическом благополучии, но и на психологическом здоровье. Так, хорошие зелёные зоны обогащают город кислородом и способствуют занятиям спортом в таких местах. Сами же люди замечают, что парки и лесополосы повышают их счастье и благополучие – так ответили 90% опрошенных.

Автор: Вероника Галачиева

«Белый лебедь» на страже: Минобороны показало полет Ту-160М

Минобороны представило видео с первым полетом Ту-160М

Рафаэль Фахрутдинов

В сети появились видеокадры первого полета модернизированного сверхзвукового стратегического бомбардировщика Ту-160М «Белый лебедь». Как сообщило Минобороны РФ, полет прошел на высоте 1,5 км. Специалисты проверили работу модернизированных систем и оборудования самолета и пришли к выводу, что все работает штатно и без замечаний.

Минобороны России опубликовало кадры первого полета глубоко модернизированного сверхзвукового стратегического ракетоносца-бомбардировщика Ту-160М «Белый лебедь». На кадрах показано, как самолет взлетает с аэродрома на фоне заснеженного пейзажа и набирает высоту.

Получасовой полет прошел на высоте 1,5 км под руководством летчика-испытателя Жуковской летно-испытательной и доводочной базы Анри Наскидянца. Специалисты проверили работу модернизированных систем и оборудования самолета и пришли к выводу, что все работает штатно и без замечаний.

В результате проведенной на Казанском авиазаводе модернизации стратегического ракетоносца-бомбардировщика Ту-160 принципиально увеличилась общая эффективность авиационного комплекса.

В 2021 году модернизированный Ту-160М будет передан Минобороны России, заявил в конце прошлого года гендиректор «Туполева» Александр Конюхов.

«Уже приступили к строительству партии Ту-160М для Министерства обороны. Первая поставка по контракту запланирована на конец 2021 года», — заявил руководитель ведущего российского предприятия в области проектирования, производства и послепродажного сопровождения ракетоносцев-бомбардировщиков и самолетов специального назначения.

Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160М будет оснащен новой бортовой радиолокационной станцией, новым пилотажным комплексом со всеми самыми современными средствами навигации (в том числе последними лазерными гироскопами), а также системами связи, датчиками, топливными приборами и системами индикации.

У самолета будет и новая система управления оружием — более точная навигация.

Для боевых машин стратегической авиации исключительно важной характеристикой является его точное определение местоположения. Где он находится в совершенно конкретный момент времени, в какой точке надо будет производить, как говорят летчики, «отцеп изделия».

Министр обороны Сергей Шойгу рассказывал, что необходимые работы по улучшению самолета идут по плану.

«Первая серийная машина, не имеющая аналогов в мире, должна поступить в войска уже в 2021 году», — сказал генерал.

Он уточнил, что бомбардировщик оснастят надежной системой связи, уникальным оружием и самым современным бортовым комплексом обороны.

В конце прошлого года стало известно, что в России к 2040 году планируется создать стратегический бомбардировщик шестого поколения, который будет беспилотным, заявил командующий Дальней авиацией ВКС ВС РФ Герой России генерал-лейтенант Сергей Кобылаш.

Военный также рассказал, что дальнейшее развитие ДА осуществляется не только за счет модернизации бомбардировщиков Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3 с продлением срока их службы, но также и за счет создания перспективного авиационного комплекса Дальней авиации — стратегического бомбардировщика пятого поколения.

В настоящее время на оснащении российской ДА в настоящее время состоят 10 Ту-160 и 7 Ту-160М1, которыми вооружен 121-й гвардейский тяжелобомбардировочный авиационный полк (тбап) 22-й гвардейской тяжелобомбардировочной Краснознаменной Донбасской авиационной дивизии (аэродром постоянного базирования — Энгельс).

Первое боевое применение Ту-160 произошло во время операции ВС России в Сирии в период с 17 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Удары наносились крылатыми ракетами Х-555 (модификация Х-55 с обычной боевой частью) и Х-101 по объектам террористов. Затем в ходе сирийской кампании бомбардировщик применялся неоднократно.

Количество стратегических бомбардировщиков Ту-160 в ДА ВКС РФ не дотягивает даже до уровня полка (20 машин по штату). Поэтому говорить о каком-либо оперативном значении имеющихся на оснащении ДА ВКС РФ самолетов этого типа в настоящий момент не приходится.

В июне прошлого года газета Air Force Times со ссылкой на данные комитета палаты представителей конгресса США по вооруженным силам писала, что число находящихся в боеготовности американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer на сегодняшний день составляет «единицы».

Это ставит под угрозу возможности Пентагона по нанесению ударов дальней авиацией, отметили эксперты. В удручающем состоянии самолетов B-1B, по информации журналистов, виноват их возраст: последняя машина была произведена 31 год назад.

Кроме того, причиной является отсутствие необходимых для их обслуживания ресурсов. Ситуация с B-1B ухудшилась настолько, что их экипажи переводят на другие машины из-за нехватки самолетов для проведения тренировок, отметили в одном из подкомитетов конгресса.

В-1B — это сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. Он является одним из трех типов тяжелых бомбардировщиков ВВС США. Самолет был создан для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия.

Кроме того, он призван оказывать поддержку силам общего назначения. Эта техника использовалась при операциях ВВС США в Косово, Афганистане, Ираке и Сирии. Всего в американской авиации на сегодняшний день числятся 62 самолета этого типа.

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Древесная квакша

как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов?

Александр Проханов

Американцы убили ракетой иранца Сулеймани. Иранцы грохнули по американской военной базе. Весь мир, затаив дыхание, ожидал Третьей мировой войны, которая казалась неизбежной, но не случилась. В Китае народился коронавирус. Все китайские миллиарды сидят по домам, армия блокировала города, ведётся счёт заболевшим и умершим. Мир находится накануне чудовищной пандемии, которая может положить предел человечеству.

Но ничего подобного не случится. Вирус расточится, респираторы бросят в мусорные урны, и армия вернётся в казармы. Ещё один конец света не состоится.

Трамп придумал план умиротворения Палестины и Израиля. Палестинцев выселяют в пустыню, евреям отдают палестинские плодородные земли, Палестину заливают деньгами — и мир, по Трампу, обеспечен. Но ничего этого не случится: опять гремит интифада, Хамас пускает ракеты. Снова блеф, сотрясение воздусей, что стоит человечеству немалых нервов.

Англия вышла из Евросоюза, совершилось грандиозное деяние, которое пугало Европу и радовало англосаксов. Но ничего не случилось: Европа живёт прежней жизнью, англосаксы попивают эль и топчут флаги Евросоюза.

Началось обсуждение поправок к российской Конституции. В обсуждение включились все. Любители собак просят включить в Конституцию пункт, дающий право собаководам выгуливать собак в скверах. Огромный вал предложений, особенно усердствуют ученики первых классов. Эта кампания завершится ничем, мы увидим проволочный каркас Конституции, сконструированный в администрации президента.

После послания президента к Федеральному Собранию в умах случился взрыв. Многие утверждают, что после этих речений мы живём в другой стране. Ушёл Медведев, появился Мишустин, и ничего не изменилось: одни миллиардеры сменили других миллиардеров, а народ продолжает грызть свои грязные ногти. В преддверии думских выборов создаётся множество новых движений и партий. Российский политический ландшафт взбухает гигантскими пузырями, как это бывало уже не раз. Эти пузыри лопались, брызгали едкой слизью. Множество воздушных шариков, не успев взлететь, станут с треском лопаться.

Россия сражается за историческую правду, бьёт по рукам тем, кто хочет переписать историю Второй мировой войны. Антисемитский скандал со стародавним польским послом, польское свинство, когда русских не пригласили на торжество, связанное с освобождением Освенцима, идиотическое заявление Зеленского, утверждающего, что Освенцим освободили украинцы, — разве это не переписывание итогов Второй мировой войны? Нет, это не переписывание. Итоги Второй мировой войны: Ялтинский мир, Хельсинское соглашение, утверждающее незыблемость послевоенных границ, — были переписаны в 1991 году Горбачёвым. Исчезли две германские границы, и возникла одна большая. Исчезла грандиозная граница Советского Союза, и возникли восемнадцать эфемерных границ. Исчезла огромная граница Югославии, и вместо неё возникло множество новых, включая границу Косово. Все эти границы нелегитимны, меняют конфигурации не только Восточной Европы, но и всей Европы в целом.

Каталония стремится вывалиться из Испании. Ирландия и Шотландия хотят выйти из Великобритании. Силезия просится из Польши обратно в Германию. А целые районы Украины мечтают вернуться: кто в Венгрию, кто в Польшу, а кто — в Россию. Идёт грандиозный мировой карнавал, где одна маска смерти сменяет другую, и ни одна из них не страшна. Краски смываются, и наносится новый грим. Эти маски не пугают, а вызывают недоумение и раздражение. Возникает огромное количество мнений, заявлений, суждений, статей, прогнозов, конференций, дебатов, манифестальных заявлений. Как тут не вспомнить слова Пастернака, написанные ещё до войны:

Сырели комоды, и смену погоды

Древесная квакша вещала с сучка.

Вслушайтесь, оглянитесь — и увидите очередную квакшу, которая с сучка вещает нам мировую катастрофу.

Как жить в этом карнавальном мире, который больше не запугать угрозами немедленной гибели? Как верить политикам, чьи слова лишь увеличивают «белый шум», множат миллиарды мёртвых, ничего не значащих слов? Как действовать военным ведомствам, которые не знают, кто для них Турция — друг или враг? А Иран — союзник или противник? Что для них арабский мир: разменная карта в мировой игре или несчастные, изнасилованные народы? Неверие мировым коммуникационным системам, средствам массовой информации, лидерам общественного мнения. Кого слушать, чтобы понять истинную конфигурацию мира?

Эти знания таятся в малых, почти незаметных группах, они — у маргиналов, которые не участвуют в этом огромном мировом карнавале, они ведут свои исследования на мансардах — там рождаются образы цифрового мира, там пишутся новые музыка и поэзия. Туда приходит Христос, покидая шумные амвоны и златотканые мантии. Люди не слушают фарисейские речи, в которых звучат «прожиточный минимум», «черта бедности», «нацпроекты» или «реформа здравоохранения».

9 мая, власть, сними ткань с Мавзолея Ленина и проведи парад во всей его подлинной красоте, во всём величии, положи конец переписыванию истории!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2020 > № 3281803 Александр Проханов

Разворот на границе: украинцев в Польшу пускают все реже

Украинцам стали чаще отказывать в безвизовом въезде в Польшу

Иван Апулеев

В Польшу стали реже пускать украинцев – число «отказников» за прошлый год выросло почти на четверть. Основные причины отказов – отсутствие подтверждения цели поездки и нехватка средств, нужных для обеспечения жизни в стране ЕС. Причем безвизовый режим украинским гражданам не помогает – отказы из консульства стали переносить прямо на границу.

За 2019 год число украинцев, которым Польша отказала во въезде, выросло почти на 25%. Как сообщает центр «Европа без барьеров» в своем аналитическом докладе, в прошлом году польские власти отказали 58,5 тыс. украинским гражданам (в 2018-м году – 46,7 тыс.).

Наиболее распространенные причины отказа – неподтвержденная цель поездки и нехватка средств на жизнь в Польше.

По словам исполнительного директора «Европы без барьеров» Ирины Сушко, после введения безвизового режима между Украиной и ЕС, отказы просто стали «переносить» из консульств стран в Киеве и других городах «незалежной» прямо на границу.

В начале января стало известно, что с 2021 года Евросоюз намерен ужесточить правила получения разрешения на въезд для украинцев. Теперь гражданам Украины нужно не только предоставить биометрический паспорт, но и пройти дополнительную платную авторизацию.

Новая система называется ETIAS (Европейская система авторизации и информации о путешествии). Данная проверка будет обязательна только для граждан тех стран, которым не нужны визы для въезда.

В ходе работы ETIAS пограничными службами Евросоюза будет сформирована единая база данных о пересечении границы Шенгенской зоны. Европейские страны будут обмениваться этой информацией.

Согласно нововведению, украинцам для проезда в Шенгенскую зону нужно будет за 96 часов до визита заполнить онлайн-анкету. В числе прочего система будет проверять, нет ли у претендента на въезд неоплаченных штрафов.

Польша – одно из наиболее популярных направлений для эмиграции с Украины. Польское агентство по трудоустройству иностранцев сообщало, что каждый пятый мигрант с украинским паспортом планирует обосноваться в Польше, а около 25% украинцев хотят пожить за границей хотя бы несколько лет. При этом более 60% мигрантов приезжают в Польшу по рабочей визе, по большей части это мужчины в возрасте от 18 до 35 лет.

Еще одно крайне популярное направление для миграции – Россия. Народный депутат от «Оппозиционной платформы — За жизнь» Вадим Рабинович заявлял, что за первые полгода 2018 года в Россию на заработки уехали 238 тыс. украинцев.

Он добавил, что «миллионы [украинских граждан] работают в России», а экономика Украины получает от доходов гастарбайтеров «около 10 миллиардов, за счет чего держится хоть как-то на плаву».

В случае тотального разрыва экономических отношений с Россией, Украина будет отрезана от мировой экономики, потеряв множество денег от прекращения транзита, добавил он. Депутат отметил, что «Шелковый путь» пошел мимо, и так все пути пойдут вокруг нас».

По словам парламентария, российско-украинские экономические отношения развиваются, и введение столь радикальных мер вызывает как минимум недоумение. После разрыва сообщения с РФ, отметил Рабинович, на Украине останется 10-12 млн человек, и она «окончательно превратится в какой-то агропромышленный комплекс с рабами для Запада».

Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, в свою очередь, высказала мнение, что экономика Украины действительно во многом зависит от заработков украинцев, уехавших в Россию. Она подчеркнула, что экономическую ситуацию в стране спасают гастарбайтеры, переводящие деньги родственникам — всего за шесть месяцев 2018 года в бюджет страны было перечислено около €5 млрд.

Впоследствии в министерстве финансов Украины сообщили, что пятая часть трудоспособных граждан страны находится на заработках за границей. Гастарбайтерами являются 3,2 млн украинцев — то есть 18% трудоспособного населения Украины в возрасте от 17 до 50 лет.

Уточнялось, что экономически активное население является трудовыми мигрантами из-за происходящего дисбаланса на рынке труда. Благодаря этому в стране сократилась безработица (на 5,5%). Кроме того, в 2019 году зарплаты граждан увеличились на 7%.

ЕС ввел безвизовый режим для Украины 11 июня 2018 года, согласно которому украинцы могут путешествовать внутри Евросоюза до 90 дней. Однако не все страны ЕС рады этому — в сентябре прошлого года глава МВД Эстонии Март Хельме захотел отменить безвизовый режим для граждан Украины, которые массово приезжают в балтийскую республику на работу.

«Те, кто приезжают сюда, не столько украинцы, сколько русские с востока Украины, обрусевшие украинцы или просто гомо-советикусы», — пояснил Хельме.

Между тем, Украина продолжает стремиться в ЕС — хотя в Брюсселе неоднократно подчеркивали, что в обозримой перспективе этого не произойдет. Сначала ЕС будет решать вопросы с балканскими странами (Сербия, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания, Македония, Косово). Однако и этот процесс нельзя назвать быстрым.