Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Тамо далёко…»

Москва продемонстрировала своё влияние на Балканах

Елена Гуськова

17 января состоялся официальный визит президента Российской Федерации Владимира Путина в Сербию.

Запад с тревогой следил за этим визитом. Английская "Гардиан" выражала "обеспокоенность по поводу имеющегося, по их мнению, вмешательства России в дела региона, включая всем известную попытку переворота в Черногории, а также деятельность гуманитарного центра на юге Сербии, который, по мнению ряда западных спецслужб, стал прикрытием для шпионской деятельности". Шведская газета "Дагенс нюхетер" полагает, что вручение российской награды сербскому лидеру — показатель поощрения диктатора и авторитарного лидера, ведь "ранее орден Александра Невского получили президенты Туркменистана и Белоруссии". А поляки, известные русофобы, полагают, что Кремль верен своей политике создания хаоса. Хорватия же сравнивает Путина с Милошевичем, а собрания в его поддержку характеризуют как смесь провинциального комплекса и худших митингов времён Милошевича. Да, именно усиление влияния России на Балканах не нравится Западу. И такого яркого выражения любви к России унижаемого Западом (почти 30 лет) сербского народа не ожидал никто. Событие освещали 700 журналистов из 160 редакций со всего мира.

Это была 14-я по счёту встреча Путина и Вучича. Её отличали искренность и теплота в выражении чувств простого народа к российскому лидеру. По последним опросам общественного мнения, Путин возглавляет список мировых лидеров (57%), кому сербы доверяют больше всего. Сербы хотели выразить свою любовь к нему — приехали в столицу со всех концов страны. На улицах и площадях собралось более 100 тыс. человек. Столица была украшена российскими флагами и портретами Путина.

Сербская сторона тщательно готовила встречу: организовала выставку "Русско-сербские связи в документах Архива Сербии с 1804 по 1918 год", запланировала возложение венков к Монументу освободителям города и Памятнику советскому солдату, посещение храма Святого Саввы. В честь Путина стреляли пушки, а МиГи сербской стороны сопровождали самолёт нашего президента в воздухе от границы Сербии до аэродрома. Рабочая часть также была насыщенной: консультации и официальные встречи, всесторонние переговоры в узком и расширенном форматах, подписание 20-ти документов по разным областям сотрудничества. Следует подчеркнуть, что в составе нашей делегации были представители 40–а российских компаний, поэтому можно говорить о планах более объёмного, чем в предыдущие годы, сотрудничества.

Пакет документов, который был подписан в ходе визита, действительно впечатляет: соглашения в области энергетики, особенно о полной газификации Сербии и строительстве газовой инфраструктуры; соглашения о военном сотрудничестве, о строительстве и обслуживании железных дорог (на 660 млн. евро); а также договоры в области образования, культуры, спорта, туризма, инновационных технологий и других сфер общественной жизни.

Важно, что Россия помогает в строительстве храма Святого Саввы. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры. Лидеры договорились, что Россия возвратит 166-ю страницу Мирославова Евангелия, древнейшего кириллического памятника сербской письменности, а Белград вернёт Москве семь картин Николая Рериха, которые оказались в Сербии в межвоенный период.

Все, особенно сербы из Косова, ждали, какие новые идеи будут высказаны при обсуждении косовского вопроса. Косовска-Митровица была увешана российскими флагами и портретами Путина. А вот солдаты Сил для Косово (KFOR) срывали плакаты, флаги и фотографии нашего президента. Хотя в СМИ просачивались слухи, что Москва приедет со своим планом решения косовской проблемы, этого не произошло. Позиция Москвы осталась неизменной: она одобрит любое решение косовского вопроса, которое станет приемлемым для обеих сторон — Белграда и Приштины. Россия считает, что договорённости должны соответствовать международному праву и быть одобрены Советом безопасности ООН.

Главный вопрос, который задавали журналисты, а вероятно, и политики разных стран: зачем России и Сербии нужно было привлекать внимание мировой общественности к этой встрече, зачем такая помпезность и торжественность? Одни предположили, что Россия угрожает Европе, прочно обосновываясь на Балканах, другие выражали опасение по поводу изменения внешнеполитического курса Сербии.

На наш взгляд, Москва действительно продемонстрировала своё влияние на Балканах. Путин называет Сербию дружественной и братской страной, стратегическим партнёром. Он продемонстрировал объективную и позитивную роль России в этом регионе, подчёркивая при этом, что политика США и некоторых западных стран является дестабилизирующим фактором на Балканах. Мария Захарова также говорила, что Югославия стала жертвой американского империализма. А визит должен был доказать, что Россия является фактором стабильности в международных отношениях. Сербы же уверены, что их отношение к Путину покажет Европе, что у России есть серьёзные партнёры, которые никогда не введут в отношении неё санкций и всегда будут сотрудничать, а также при решении вопроса Косова будут опираться на мнение Москвы.

Сербия продемонстрировала Европе, что для неё существует некоторая альтернатива во внешней политике и возможность маневрирования в связи с подготовкой договора о свободной торговле со странами ЕврАзЭС. Кроме того, Вучич открыто и, пожалуй, впервые, заявил о независимости и самостоятельности в отстаивании своих интересов, сказав, что "ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять; это решают граждане Сербии". Кроме того, позитивное отношение Путина к Вучичу, вручение ему высокой награды поднимает и престиж президента Сербии, который несколько пошатнулся в последнее время в связи с серьёзными внутриполитическими проблемами и снижением уровня жизни.

В Белграде продолжаются многотысячные митинги с требованием отставки президента Вучича

При этом последняя акция прошла сразу после визита в страну Владимира Путина. До этого Вучич собрал своих сторонников, приветствовавших российского президента. Что ждет Сербию и как в этой ситуации должна вести себя Россия?

Новый протест против президента Сербии Александра Вучича, на этот раз почти сразу после визита в страну Владимира Путина. Митинги в Белграде продолжаются уже восьмую неделю подряд. Накануне на улицы вышли свыше десяти тысяч человек. Демонстранты требуют свободы СМИ и отставки Вучича.

Сербский президент новую волну протестов пока не прокомментировал. Ранее партия Вучича собрала в Белграде десятки тысяч людей по время визита в Сербию Владимира Путина.

Российский президент приезжал на один день. Критики Вучича заявили, что эта манифестация была попыткой доказать, что у Вучича больше сторонников, чем у его оппонентов.

Основные требования оппозиции преимущественно политические, но в Сербии назрело и много острых социальных вопросов: очень низкие зарплаты, потеря части льгот инвалидами, повышение пенсионного возраста. При этом в успех оппозиции никто не верит. У движения даже нет единого лидера, рассказывает сербский журналист Бошко Йованович:

— Ошибка протестующих в том, что они перед Вучичем поставили политические вопросы. А нас не волнует только политика. Пенсионная реформа, как и в России. Возраст протестующих — это не молодежь и не пенсионеры, средний возраст у людей. Проблема в сербском обществе состоит в том, что нет диалога. Оппозиция разбитая, протест идет каждую субботу. Но у протестующих нет постоянных требований. Оппозиция давно себя дискредитировала. Как в каждой стране, МВД говорит одну цифру, а протестующие — другую цифру.

— Недавно Путин приезжал. Вучич скорее не проевропейский, а пророссийский. В этих протестах как-то обыгрывали это?

— Я вам скажу одну вещь, которую я заметил на этом митинге, который был для Путина. Там была интересная ситуация. Кричат: Сербия, Россия, нам не нужен Европейский союз! И вообще, я думаю, что это совсем было неожиданно для всех. А что касается протеста, который был перед визитом президента Путина, это никак не связано с Владимиром Владимировичем, а с годовщиной убийства Оливера Ивановича.

Оливер Иванович — один из лидеров косовских сербов, год назад его убили неизвестные. РИА Новости пишет, что Сербия принимала российского президента на этой неделе эскадрильей истребителей и под аплодисменты.

Самолет Путина сопровождали Миг-29. А на улицы Белграда, по оценкам местной полиции, вышли до 130 тысяч человек. Когда кортеж с президентами России и Сербии подъехал ко входу в храм Святого Саввы, люди начали аплодировать.

Британская Guardian назвала это «чрезмерно торжественным приемом», отметив, что приезд Путина проходил на фоне масштабных протестов в Белграде, а сербское правительство организовало «показные пропутинские митинги». Вручение Путиным Вучичу ордена Александра Невского Guardian сравнила с награждением «авторитарных лидеров», назвав главу Сербии «бывшим националистом», который ведет «тонкую игру, балансируя между Европой и Москвой».

Не создается ли впечатление, что Россия делает ставку на сотрудничество непосредственно с Вучичем, притом что политик сейчас крайне непопулярен? Отвечает доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Речь идет об отношениях России как государства с Сербией как государством. Политики уходят и приходят, а все-таки отношения между странами остаются. Если Вучич уходит в отставку, какова будет дальнейшая судьба российско-сербских отношений? Многое будет зависеть от того, будет ли Москва исходить из исключительно межгосударственных отношений или будет делать ставку на какого-то конкретного политического деятеля. Разумеется, в последнем случае это может серьезно навредить российской политике в Сербии. Молодое поколение связывает свои надежды прежде всего со вступлением Сербии в европейское сообщество, поэтому для России в данный момент очень важно показать, что она не вмешивается во внутренние дела Сербии, а преследует вполне конкретные цели межгосударственных отношений. В противном случае негативное отношение к России может возобладать.

— Есть ли более-менее влиятельная оппозиционная сила в Сербии?

— Да, протесты во многом, я думаю, и выдвинут политических деятелей. Нынешняя система фактически исключает оппозицию из власти. Используются различные манипулятивные технологии, включая символ угрозы внешней, исходящей прежде всего якобы от Косово, и так далее, не решаются многие проблемы. Поэтому говорить о конкретном лице, которое сейчас может заменить Вучича, я бы не стал.

Визит Путина в Сербию, по сути, был ответным — до этого Вучич приезжал в Москву. Сербский президент рассказывал, что его встреча с российским лидером была очень теплой и неформальной: Путин сыграл Вучичу на пианино, принял икону, подаренную Вучичем, и позвал его на хоккей.

«Великий брат»: чего Сербия ждет от Путина

Путин отправится с визитом в Сербию

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин 17 января совершит однодневный визит в Сербию, где встретится с президентом этой страны Александаром Вучичем. Визит имеет важное значение для Вучича — он хочет использовать популярность главы РФ на Балканах для укрепления позиций внутри страны в преддверии не самых популярных шагов.

Поездка президента России Владимира Путина в Сербию готовилась давно, и Белград планировал принять российского лидера еще осенью прошлого года. Более того, этого визита активно лично добивался сербский президент Александар Вучич, отмечает научный сотрудник Института Славяноведения РАН специалист по Сербии Георгий Энгельгардт.

Нынешний визит тоже дается сербской стороне сложно — приходится обеспечивать повышенные меры безопасности. Накануне приезда российского лидера власти страны заявили, что задержали боевика-исламиста, который планировал совершить покушение на Путина.

Несмотря на близкие связи России и Сербии, Путин впервые посещает Белград при президентстве Вучича.

В последний раз он был в Сербии в 2014 году — тогда страной руководил Томислав Николич, а нынешний президент Вучич занимал должность премьера. Сам Вучич был почетным гостем Путина на праздновании Дня Победы 9 мая 2018 года.

В 2014 году визит российского президента проходил в условиях беспрецедентного давления на Сербию со стороны Евросоюза. Нажим на Белград не спадает и сейчас — ЕС дает понять, что заинтересован в меньшей зависимости Сербии от России.

«Москву устраивает, чтобы Сербия оставалась нейтральным государством. Сам же Вучич хочет показать, что он — лучший друг Москвы, Вашингтона и Берлина. Но сегодня Брюссель и Вашингтон требуют от него определиться и не сидеть на двух стульях», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» Энгельгардт.

Сам Путин заявил в интервью сербским СМИ накануне визита, что российская сторона «с уважением» относится к желанию Сербии вступить в Европейский союз. По словам президента, Россия в отличие от Запада не ставит перед Белградом «искусственного выбора» единственного приоритетного союзника.

«[Российские власти] убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества», — отметил Путин.

В ходе визита Путина между Россией и Сербией должны быть подписаны несколько экономических соглашений. Сербия также ведет переговоры с Москвой о заключении договора о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом.

Однако, несмотря на миролюбивый тон российского президента, он в интервью сербским СМИ достаточно жестко охарактеризовал действия США и «некоторых западных стран», которые проводят «дестабилизирующую линию» на Балканах.

Путин напомнил о роли НАТО и США в бомбардировках Югославии в 1999 году, благодаря которым автономный край Косово был «насильственно отвергнут» от тогдашней Югославии, а также «нелегитимное» провозглашение его независимости в 2008 году.

Путин неслучайно отметил Косово, эта тема будет наверняка поднята во время переговоров с Вучичем, для которого эта тема является фактором внутриполитического давления. По стране в настоящее время проходят митинги оппозиции, которая обвиняет президента в том, что он фактически собирается признать независимость края в качестве условия членства в ЕС.

Встреча с «великим братом»

Визит в Сербию в настоящее время создает определенную дилемму для Путина, пишет в статье на сайте «Балканист» политолог Дмитрий Бабич: «Самая главная и очевидная дилемма: поддержать ли столкнувшегося с целым рядом внешнеполитических вызовов и с «внутренним» протестным движением сербского президента Александара Вучича?»

Как отмечает Энгельгардт, Вучич оказался в сложной ситуации, так как идея «юридически обязывающей нормализации» между Белградом и Приштиной «крайне непопулярна» в сербском обществе.

В этих условиях приезд Путина важен для Вучича как символ его собственной легитимности, в то время когда оппозиция проводит митинги против него. Энгельгардт добавляет, что не исключено что в Сербии в апреле пройдут внеочередные выборы, и в этих условиях поддержка со стороны российского президента приобретает еще большее значение.

«Путин — крайне популярный политик в Сербии, и здесь Вучичу надо не только прислониться, но и заслониться Путиным и получить поддержку России», — говорит эксперт.

В Белграде по случаю приезда Путина можно увидеть плакаты с изображением главы России и надписью «Великий брат».

Cам Вучич в интервью ТАСС также подчеркнул большую популярность Путина в Сербии. «Президент Путин обладает огромной популярностью в Сербии. Я думаю, [встречать российского лидера] соберется самое большое число людей за последние 20 лет. Люди придут только, чтобы увидеть его», — сказал Вучич.

По мнению Вучича, одной из причин популярности Путина в Сербии является то, что Россия спасла Белград от клейма инициатора геноцида со стороны ООН из-за ситуации в Югославии. «Мы никогда не забудем 2015 год, когда [министр иностранных дел России Сергей] Лавров и [постпред России при ООН Виталий] Чуркин по указанию Путина спасли Сербию от клейма народа, осуществившего геноцид, как это предлагалось по британской резолюции в СБ ООН», — добавил Вучич.

Для самой России отношения с Сербией приобретают большее значение еще и в контексте фактического раскола православной церкви на Украине. Патриарх Сербский Ириней выступил против решения Константинополя предоставить томос об автокифалии Украине.

В своем рождественском послании он отметил, что Константинополь усугубил и расширил существующие расколы и поставил под угрозу единство православия в целом.

Не исключено, что Путин затронет ситуацию вокруг мирового православия во время посещения храма святого Саввы в Белграде, который считается одним из главных православных храмов в мире. В нем в настоящее время проходят торжества в честь 800-летия получения Сербией автокефалии. Мозаику для куполов этого храма делали специалисты из России.

Однако, несмотря на развитие связей между двумя странами, Москва пока не может добиться от Белграда предоставления российскому гуманитарному центру в городе Ниш дипломатического статуса. Центр был основан в 2012 году для «обеспечения гуманитарного реагирования на чрезвычайные ситуации на территории Сербии и других стран Балканского региона». Координацией центра с российской стороны занимается МЧС России. На Западе считают, что центр выполняет разведывательные функции, и оказывают давление на Сербию, чтобы она не предоставляла Москве подобного статуса: «Сегодня это стало камнем преткновения», — говорит Энгельгардт.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербия Владимир Путин ответил на вопросы сербских СМИ – газет «Политика» и «Вечерние новости».

Газета «Политика»

Вопрос: Сербию и Россию связывает многовековая историческая, культурная и религиозная близость, а также братство по оружию в двух мировых войнах. Перед нами стоят новые вызовы. Как Вы оцениваете наши актуальные отношения и перспективы их развития? Много говорится о новом газопроводе «Турецкий поток», есть ли здесь шанс и для нашей страны?

В.Путин: Прежде всего тепло приветствую всех читателей ежедневной газеты «Политика» – одного из старейших изданий, выпускаемых ныне не только в Сербии, но и на Балканах. И, пользуясь случаем, хочу поздравить граждан республики с прошедшими новогодними и рождественскими праздниками.

Действительно, как Вы отметили, в основе добрых отношений России и Сербии лежит многовековая искренняя дружба наших народов, духовное и культурное родство, общие страницы истории, в том числе героическая борьба против нацизма в годы Второй мировой войны. И в новом, XXI веке мы бережно храним и развиваем бесценные традиции доверия и сотрудничества. Такая готовность к тесному взаимодействию в политике, экономике, гуманитарной сфере нашла отражение в двусторонней Декларации о стратегическом партнёрстве, подписанной в мае 2013 года.

Сегодня двусторонние связи по всем направлениям находятся на подъёме. Растёт взаимный товарооборот: в 2017 году он составил 2 миллиарда долларов и в прошлом году продолжил увеличиваться. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили 4 миллиарда долларов. Взаимодействие с концерном «Газпромнефть» позволило компании «Нефтяная индустрия Сербии» выйти в лидеры энергетического рынка Балканского региона. С участием РЖД хорошими темпами идёт реконструкция и модернизация сербской железнодорожной инфраструктуры.

Последовательно совершенствуется договорно-правовая база взаимодействия. Развиваются контакты по линии парламентов и политических партий, общественных кругов, а также в сфере науки, образования и культуры. Российские специалисты участвуют в проекте возведения храма Святого Саввы в Белграде. Благодаря спонсорской поддержке наших предпринимателей главный купол этого величественного здания украшен мозаичной отделкой. Словом, убеждён, что именно такое плодотворное, многоплановое сотрудничество в полной мере отвечает коренным интересам народов России и Сербии.

Что касается «Турецкого потока», то его строительство осуществляется по намеченному графику. В ноябре прошлого года завершена укладка труб на морском участке, ведутся работы по его подключению к строящемуся терминалу на черноморском побережье Турции. Планируем полностью ввести газопровод в строй до конца 2019 года.

Отмечу, что сейчас «Газпром» прорабатывает разные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. Один из них предусматривает транспортировку топлива по маршруту Болгария – Сербия – Венгрия с выходом на газораспределительный центр в австрийском Баумгартене. В этом случае Сербия будет не только использовать российский газ, но и обеспечивать его транзит. Разумеется, это принесёт ощутимую выгоду сербской экономике, позволит создать новые рабочие места, укрепит энергобезопасность вашей страны и в целом Центральной и Юго-Восточной Европы. Участию Сербии в проекте будет способствовать и подписанная в 2017 году с «Газпромом» «дорожная карта» модернизации и расширения национальной газотранспортной сети.

При окончательном утверждении маршрута поставок российского газа будет, конечно же, учитываться позиция Еврокомиссии. Мы полагаем, что заинтересованные в российском газе страны – члены ЕС должны получить от Евросоюза гарантии, что планы продолжения «Турецкого потока» не будут сорваны произвольным политическим решением Брюсселя.

Вопрос: В обстановке, когда отдельные государства региона вооружаются и происходит формирование так называемой армии Косово, может ли Сербия рассчитывать на поддержку России в дальнейшем укреплении оборонного потенциала, имея в виду нашу нейтральность и тот факт, что мы окружены государствами – членами НАТО?

В.Путин: Высоко оцениваем твёрдую приверженность сербского руководства курсу на сохранение нейтралитета страны. В то же время на протяжении многих лет мы помогаем укреплять обороноспособность Сербии: поставляем вооружения и военную технику, оказываем содействие в их ремонте и модернизации. Будем и дальше развивать военно-техническое сотрудничество.

Не скрою, что были удивлены достаточно пассивной реакцией Евросоюза на решение косовского «парламента» о трансформации Сил безопасности Косово в полноценную армию. Ведь очевидно, что подобный шаг воспринят проживающими в этой провинции сербами как прямая угроза их безопасности. И в целом он чреват серьёзными рисками обострения обстановки в регионе. Едва ли в интересах ЕС закрывать глаза на подобные односторонние акции, грубо нарушающие международное право, особенно если в Брюсселе рассчитывают и в дальнейшем выполнять свои посреднические обязанности в диалоге между Белградом и Приштиной.

Мы также неоднократно заявляли, что считаем курс на расширение НАТО пережитком «холодной войны», ошибочной и деструктивной военно-политической стратегией. Сегодня альянс пытается укрепить своё присутствие на Балканах. Однако тем самым он лишь воссоздаёт разделительные линии на европейском континенте, грубо нарушает принцип неделимости безопасности. Всё это в конечном счёте ведёт не к укреплению стабильности, а к снижению доверия и росту напряжённости в Европе.

Вопрос: Москва уже давно выступает с предложением создать новую архитектуру безопасности, но в последнее время мы наблюдаем в мире опасные тенденции, включая недавние заявления Вашингтона о выходе из ДРСМД. Как Вы считаете, что может быть решением для сохранения мира в условиях усиления локального и глобального напряжения?

В.Путин: Действительно, США фактически ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала. Или пытаются выполнять их выборочно, то есть только в той части, которая отвечает их интересам. Заявление о намерении выйти из ДРСМД стало ещё одним звеном в длинной цепочке подобных действий. Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными.

Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развёртывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры. Однако Россия, как ответственная и здравомыслящая страна, не заинтересована в новой гонке вооружений. Несмотря на объявленное США намерение выйти из Договора, мы открыты для продолжения диалога по поиску путей его сохранения. В декабре направили американцам ряд конкретных предложений на этот счёт. Готовы к серьёзному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами.

Россия твёрдо и последовательно выступает за оздоровление международной обстановки в целом, которая, как Вы справедливо отметили, остаётся напряжённой. И добавлю – непредсказуемой. Причём во многом такое положение и сложилось из-за непрекращающихся односторонних, в том числе силовых действий США и ряда других западных государств. В результате усиливается общая атмосфера конфронтационности и недоверия.

Призываем западных коллег отказаться от методов шантажа, угроз и провокаций, уважать международное право, выстраивать межгосударственный диалог на принципах, зафиксированных в Уставе ООН. Именно в этом – ключ к сохранению мира, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Политика» и всему народу Сербии благополучия и успехов.

* * *

Газета «Вечерние новости»

Вопрос: Интенсивное сотрудничество России с Сербией и Республикой Сербской вызывает раздражение на Западе, и особенно в Вашингтоне. Как Вы прокомментируете заявления западных политиков о том, что Россия является дестабилизирующим фактором на Балканах, и как Вы оцениваете отношения России с другими бывшими югославскими республиками?

В.Путин: Рад возможности обратиться к читателям «Вечерних новостей» – одной из самых популярных и влиятельных сербских газет, ответить на ваши вопросы и поделиться своими оценками.

Если говорить о ситуации на Балканах, то серьёзным дестабилизирующим фактором здесь является линия США и некоторых западных стран, направленная на закрепление своего доминирования в регионе. Ещё в 1999 году силы НАТО – без санкции ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, насильственно отторгнув Автономный край Косово. А в 2008 году Вашингтон и его союзники поддержали нелегитимное провозглашение косовской независимости.

В 2017 году, вопреки мнению половины населения, в НАТО оказалась втянута Черногория. Референдум по этому вопросу проводить побоялись – в итоге страна переживает период политической нестабильности. В прошлом году для форсированного включения в состав НАТО Республики Македонии был даже запущен процесс принятия конституционных поправок и переименования этого государства, пересмотра основ македонской национальной идентичности. При этом проигнорирована воля македонских избирателей – референдум по изменению государственного наименования провалился, но давление извне продолжилось.

Наша страна, зная, понимая всю сложность Балкан, истории региона, всегда рассматривала его как пространство для конструктивного сотрудничества. И сегодня у России здесь много друзей, среди которых особое место занимает стратегический партнёр Сербия. Поэтому наш безусловный приоритет – это содействие укреплению региональной безопасности и стабильности. Мы выступаем за то, чтобы права и интересы балканских стран и народов уважались, чтобы соблюдалось международное право.

Взаимодействие с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины осуществляется на взаимовыгодной основе в строгом соответствии с Дейтонским мирным соглашением 1995 года. Мы и далее нацелены на реализацию как в Республике Сербской, так и на всей территории Боснии и Герцеговины проектов в энергетике, нефтепереработке и торговле горючим, банковской сфере, фармацевтике и других отраслях. В равной степени важным считаем продвижение совместных гуманитарных инициатив, учитывая растущий интерес боснийцев к русскому языку, российской культуре, получению образования в России.

Поступательно развиваются отношения со Словенией и Хорватией, несмотря на то, что диалог между Евросоюзом, членами которого они являются, и Россией переживает непростые времена. В прошлом году состоялось несколько встреч с хорватским руководством. Растёт товарооборот: со Словенией за три квартала 2018 года он повысился почти на 10 процентов, с Хорватией – на 27 процентов. В прошедшем году со Словенией успешно проведены «перекрёстные» Сезоны культуры, в Загребе организована крупная выставка Государственного Эрмитажа, приуроченная к 50-летию побратимских связей хорватской столицы с Санкт-Петербургом. Будем и дальше развивать отношения дружбы и доверия, которые, уверен, полностью отвечают интересам наших народов.

Вопрос: Сербская православная церковь встала на сторону Русской православной церкви на фоне церковного кризиса на Украине. При этом целый ряд стран оказывает влияние на патриарха Варфоломея и пытается добиться признания украинских «раскольников» православными поместными церквями. Что Вы думаете относительно дальнейшего развития событий?

В.Путин: Напомню читателям Вашей газеты, которые весьма обеспокоены сообщениями о расколе православного мира, но, возможно, не посвящены глубоко в ситуацию на Украине, о чём идёт речь.

15 декабря 2018 года украинское руководство, которое активно поддерживают США и Константинопольский патриархат, провело так называемый объединительный собор. На нём было провозглашено создание «Православной церкви Украины», и 6 января 2019 года патриарх Варфоломей подписал томос (указ) о её автокефалии. Таким образом, была сделана попытка легализовать под юрисдикцией Стамбула существующие на Украине раскольнические общины, что является грубым нарушением православных канонов.

Впрочем, это мало кого волнует и в руководстве Украины, и в США, поскольку новая церковная структура является исключительно политическим, светским проектом. Его главная цель – разделить народы России и Украины, посеять не только национальную, но религиозную рознь. Неслучайно в Киеве уже заявили об «окончательном обретении независимости от Москвы».

Повторю: ни о какой духовной жизни речь здесь не идёт – мы имеем дело с опасным и безответственным политиканством. Так же как нет речи и о самостоятельности «Православной церкви Украины». На деле она полностью подконтрольна Стамбулу. А вот крупнейшая на Украине каноническая Украинская православная церковь, которая за автокефалией к патриарху Варфоломею не обращалась, абсолютно независима в своих действиях. При этом она сохраняет исключительно каноническую связь с Русской православной церковью, но даже это вызывает нескрываемое раздражение у сегодняшнего киевского режима.

За это священников и мирян Украинской православной церкви преследуют, отбирают у них храмы и монастыри, а саму церковь пытаются лишить её законного наименования, что усиливает напряжённость и ведёт к ещё большему раздору в украинском обществе.

Очевидно, что руководство Украины не может не понимать, что попытки насильно загнать верующих в чужой храм чреваты серьёзными последствиями. И тем не менее оно готово жертвовать межконфессиональным согласием в стране ради того, чтобы провести предвыборную кампанию действующего президента Украины, построенную на поиске врагов, любыми путями сохранить власть.

Всё это видят в православном мире.

Разумеется, Россия не намерена вмешиваться в церковные процессы, тем более на территории соседнего суверенного государства. Но мы видим, какую опасность, в том числе и для мирового православия, представляют подобные эксперименты и грубое вмешательство государства в религиозную деятельность.

Вопрос: Перспективы экономического сотрудничества Москвы и Белграда в случае вступления Сербии в Евросоюз. Как это может отразиться на российских инвестициях в сербскую экономику?

В.Путин: Мы с уважением относимся к избранному сербским руководством курсу на вступление в ЕС. В отличие от западных партнёров не пытаемся ставить Белград перед искусственным выбором – либо вы с Россией, либо с Евросоюзом. Интеграционные процессы в нашем глобальном мире динамично развиваются, охватывают новые страны и объединения, создают перспективные конфигурации. Поэтому убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества.

Важно, что Россия и Сербия намерены продолжать укреплять взаимодействие в экономической и инвестиционной сферах. Этому призвано способствовать и готовящееся соглашение о свободной торговле между ЕврАзЭС и Сербией. Очередной раунд переговоров прошёл в Белграде совсем недавно – 10–11 января. Рассчитываем, что подписание этого документа состоится до конца текущего года и откроет качественно новые возможности для повышения эффективности и практической отдачи от совместной работы в экономической области.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Вечерние новости», всем гражданам дружественной Сербии мира и благополучия.

Сербия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 января 2019 > № 2856267 Владимир Путин

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

Колыма благословенная

губернатор Магаданской области Сергей Носов об энергетике края, проклятии девяностых и роли Дальнего Востока в судьбе России

Александр Проханов

Сергей Константинович, вы — очень "свежий" губернатор. Вы приехали на Колыму из Нижнего Тагила. Какой образ этого края у вас был, и насколько образ увиденного Магадана оказался для вас ожидаемым? Какая генетическая память этих мест начинает влиять на вас?

Сергей НОСОВ.

Александр Андреевич, признаюсь, что, наверное, как и у многих людей, первая моя ассоциация с Магаданом — это песня "Я помню тот Ванинский порт". То есть всё вокруг угрюмое, всё нехорошо… К сожалению, мы зачастую плохо себе представляем, что такое наша страна. Сложились определённые стереотипы, и мы долго из них выходим, часто даже не хотим от них уходить. И это, наверное, серьёзная недоработка в информационном плане.

А вот сейчас, когда я здесь живу и работаю, эти ощущения начинают меняться.

Первое, что производит очень сильное впечатление, это природа, её сила. Энергетика здешних мест настолько мощная и сильная! Но она сегодня не использована, потому что энергетика закрывается сложившимся стереотипом: суровый, тяжёлый край. Хотя этот стереотип в чём-то правдив, если мы говорим про 30-е—40-е годы прошлого века.

Сильное впечатление производит и знакомство с людьми. Само восприятие края идёт через общение с людьми. Жизнь здесь нелегка по разным причинам, и эти причины чаще всего уходят корнями в прошлое. Есть обиженные люди, государством в том числе. У кого-то сгорели накопления. До 2000 года был закон о жилищном сертификате для жителей Крайнего Севера. И вот приходят люди, которые ждут этого сертификата по 40 лет, они очень болезненно воспринимают невозможность его получить, сложности с этим возникают, но удивительно: у 90% этих людей нет злобы и чувства мести. У людей при всём том нет претензий к Советскому Союзу! Просто удивительно! Это уникальные люди, они и держат Колыму.

Но очень недобрым словом люди вспоминают 90-е годы, когда росчерком пера, высказыванием лидеров того времени о том, что здесь, на Колыме, люди не нужны, пусть уезжают, а добывать ресурсы можно вахтовым методом, что край бесперспективный, предопределили судьбу Колымы на долгие-долгие годы. И это послание руководства страны того времени, я бы сказал, проклятие, которое было наложено в 90-х годах на Колыму, довлело.

Изменения начали происходить не так давно, но ещё до моего прихода. И происходить стали благодаря вниманию со стороны президента, руководства страны, благодаря пониманию роли Дальнего Востока в судьбе России, в её будущем. Произошло принципиальное изменение политики по Дальнему Востоку: есть курс на усиление роли Дальневосточного Федерального округа. И это позиция Юрия Петровича Трутнева не только как полпреда, но и как члена правительства в ранге вице-премьера.

В этом году в послании федеральному Собранию президент чётко сформулировал, что Дальний Восток — это приоритет для страны на XXI век. И я думаю, что все последующие события укладываются в доктрину развития Дальнего Востока. Сегодня стоит задача (есть Указ президента) — за шесть лет создать тут базу, оттолкнувшись от которой, мы обеспечим выполнение поставленной цели — создать локомотив роста для всей страны на XXI век. То есть вот поручение, вот предложения президента, их надо выполнять, и судьба нашего края улучшится.

От такого решения правительства уже почувствовалась отдача, начали происходить изменения в экономике. Не всё делается быстро, но подвижки ощущаются. В частности, произошло раннее субсидирование электротарифа. У нас электричество достаточно дорогое, и оно было дорогим. Это проклятье так называемой рыночной экономики давило на Колыму. Слава Богу, в этом направлении произошли изменения, и сегодня уже видна активность промышленников, прежде всего, в традиционной отрасли — золотодобыче. Изменения ощущаются в инвестиционных подходах: стали появляться крупные проекты, инвестиции в промышленное освоение месторождений, прежде всего золоторудных. От старательского прииска, то есть добычи россыпного золота, мы стали переходить к рудному золоту, а это значит, что заработали обогатительные фабрики, появилось реальное промышленное производство. Поддержка таких проектов была оказана именно государством.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас в общественном сознании, среди интеллигенции опять очень сильны переживания трагических моментов нашей истории. Были периоды, когда это остывало, уходило на зад­ний план, потом то воскресало, то затухало… Сейчас тема репрессий, ГУЛАГа очень актуальна. В Москве установили памятник жертвам ГУЛАГа, в либеральной среде появляется огромное количество статей, блоги наполнены всем этим, романы пишутся. И Магадану, как мне кажется, отводится роль генератора этих социальных страданий и мук. Магадан действительно — место лагерей, ссылок, смертей, это как бы столица ГУЛАГа. Мучительные периоды нашей истории вновь осваиваются новыми поколениями интеллектуалов, либеральных в основном, и Магадану отводится роль этакой эмблемы. Я побывал у памятника "Мас­ка скорби", побывал в бывшем штрафном изоляторе, разговаривал с магаданцами, и прекрасно понимаю, что от того наследия России никогда не избавиться, это наше бремя, мы будем его нести через столетия. Но творчество, энергия, рывок — они, мне кажется, невозможны в атмосфере непрерывных рыданий и скорбей. И образ Магадана как генератора этих скорбей, этих воспоминаний, на мой взгляд, поколеблен — возник другой Магадан. Нельзя отдавать Магадан на откуп только трагическим воспоминаниям. Он должен смотреть в грядущее. Какой новый облик этого региона вам хотелось бы увидеть?

Сергей НОСОВ.

В Магадане сложилось особое — очень уважительное — отношение к тем трагическим событиям в истории нашей страны. И на митинге, который проходил возле памятника "Маска скорби" в День памяти жертв политических репрессий, мы говорили, что в жизни любого народа, любой нации есть и славные, и печальные, трагические страницы. Есть они и в истории нашего народа. Мы должны о них помнить, чтобы не допустить подобного в дальнейшем. Но это ни в коем случае не должно быть главным смыслом жизни, потому что нужно думать о будущем и жить будущим.

Наверное, самая острая для всех магаданцев проблема идёт из 90-х годов, когда сюда приехали лидеры либерального направления и объявили: вы нам не нужны. Люди, повторюсь, вспоминают это с ужасом и с содроганием. Слова, которые тогда прозвучали — бросайте всё, уезжайте — явились главной трагедией для Магадана. И с этим мы вошли в XXI век. Люди об этом говорят гораздо чаще и больше, чем о событиях конца 30-х. И тот разворот к развитию, который происходит сегодня во всей Российской Федерации, и по Дальнему Востоку в частности, обязательно должен затронуть Магадан. Здесь богатейшие, красивейшие места. Раньше говорили: "Колыма проклятая…" Хочу, чтобы говорили: "Колыма благословенная…"

Так получилось, что Советский Союз не успел закончить здесь создание того промышленного комплекса, который бы определил высокий уровень жизни для населения и экономическую мощь этого региона. Было начато строительство двух гидроэлектростанций: Колымской и Среднеканской. Планировалось, что эти мощные станции гидрогенерации будут развивать промышленность. Но не успел Советский Союз довести, как сейчас принято говорить, бизнес-план до логического завершения — строительства крупных предприятий, прежде всего, горно-обогатительных, которые в силу географического положения региона имеют выход к морю; сегодня они были бы очень успешными экономически.

Буквально в следующие пять лет будет строиться Среднеканская ГЭС. Но потребителей здесь недостаточно.

Поскольку капитал ищет, где ему выгоднее, где ему легче, то без поддержки государства в этом вопросе не обойтись. Советский Союз так и делал — развивал экономику системным планом. И то, что тогда было заложено, сделано, является основной перспективой экономики региона, который может быть самодостаточным и, более того, из субсидируемого региона может превратиться в регион-донор. Это трудный и сложный путь в условиях новых реалий, новых подходов. Но этим путём мы уже начали идти. Сегодня государство активно поддерживает инвесторов. И программа, которую мы готовим в рамках Указа президента, в будущем должна возродить и Магадан, и Магаданскую область.

Александр ПРОХАНОВ.

Интересен ваш, Сергей Константинович, генезис. Вы — металлург, управленец, знакомы с работой крупнейших металлургических корпораций, знаете законы рынка. И ваше появление здесь, думаю, не случайно, потому что драгоценность Магадана — это руда, металлы.

Сергей НОСОВ.

Когда я анализирую события, в том числе и принятые решения, то вижу, что многие вещи не случайны. Есть очень много символичного во всех проявлениях судьбы, того, что двигает нами или расставляет всё на те или иные места. Есть определённая логика, или мистика, если хотите, почему мы оказываемся в том или ином месте. Это и решение руководителя, в частности, нашего президента, с одной стороны. А с другой стороны, некоторые вещи просто предопределены.

И мы не только лишь думаем о будущем, но мы предпринимаем конкретные действия, в частности, работаем с урбанистическим институтом "Стрелка", который занимается развитием Москвы и ведёт серьёзные проекты по разным городам России. Мы их пригласили, и они готовят мастер-план развития Магадана — это стратегический план на 50 лет. Он включает в себя развитие жилищного строительства, образование, в том числе высшее образование, науку. Ведь здесь, в Магадане, известнейшие геологи вели и ведут фундаментальные исследования Арктики, поведение и состояние здоровья человека в её условиях. Фундаментальную науку в Магадане необходимо сохранять. И это закладывается в план. В течение полугода он будет разработан, и мы на самом высоком уровне будем отстаивать план развития Магадана на 50 лет.

Вместе со Сбербанком и компаниями, которые с ним работают, готовим экономическую стратегию развития области. У нас богатый и красивый край. И милая шутка, над которой мы все смеялись: "Приезжайте к нам на Колыму…" — "Нет уж, лучше вы к нам…", — думаю, может стать нашим брендом — "приезжайте к нам на Колыму!" И вы увидите: в этот край можно влюбиться.

Краеугольным камнем экономики региона могут стать богатейшие биоресурсы Охотского моря: оно даёт 25% биоресурсов страны!

Также наш ресурс — туризм в самом широком смысле этого слова. Перспективен медицинский туризм, поскольку здесь уникальные минеральные воды, грязелечебницы. Здесь раздолье для рыбаков, охотников, интересен и перспективен пеший и круизный туризм. Программа действий в этих направлениях уже запущена.

Александр ПРОХАНОВ.

Но ведь создание нового города требует гигантских средств. Потому что предполагает не просто жилищное строительство. Архитектура является оболочкой социума, который в ней появится. А формирование социума — процесс не менее сложный и дорогой, чем формирование самой оболочки. Мы сейчас живём очень несовершенной жизнью. Мы пока что несовершенны в социуме, после 1991 года до сих пор мучаемся этими переломанными костями… Мы мучительно выстраиваем наше государство: срываемся, идём путём проб и ошибок. И трудно понять, каким будет тот социум, который мы обнимем восхитительной архитектурой будущего. И мало у кого есть ответ на этот вопрос.

Сергей НОСОВ.

Я не случайно сказал, что должен быть мастер-план по созданию даже не социума, а оболочки. А социум — это стратегия развития Магаданской области уже на основе экономики. Потому что так или иначе социум будет формироваться экономикой. Но при формировании социума надо использовать те традиции — культурные, исторические — которые сформировались здесь, на Колыме. Ведь этот интересный социум формировался очень давно. Первые казаки пришли и основали здесь поселение почти 400 лет назад. К Владивостоку, в Амурскую область они спускались отсюда, с севера. Генезис современного Магадана начал формироваться уже тогда.

Вы были в Нижнем Тагиле, Александр Андреевич, там тоже кержаки, те, кого привёз Демидов, начали формировать социум. На них именно, на тот генофонд наложились и жертвы политических репрессий. ТагилЛаг тоже был, это исторический факт. И комсомольские стройки, и эвакуация с Украины — всё это в сплаве выковало очень сильный человеческий характер.

Я неплохо знаю Урал, и не только. И хочу сказать: вот природа другая, и сила у людей по-другому проявляется, характер формируется в том числе в зависимости от климата. В здешних климатических условиях даже культура поведения на дороге особенная. Не дай Бог не остановиться, если кто-то нуждается в помощи. Тебя ожидает не просто наказание, штраф, а презрение. Потому что это Север, и без взаимопомощи здесь не выжить. И кем бы ты ни был: сидел, не сидел, вольнонаёмный, не вольнонаёмный, — а есть уважение к человеческой жизни как таковой. И эта психология сложилась у всего социума. И как бы ни парадоксально звучало на фоне жертв в лагерях, но уважение к жизни и понимание необходимости оберегать её, сформировались, остались. И психология взаимопомощи: ты сегодня помог ему, завтра помогут тебе, — уже на генном уровне действует. Это передаётся, поддерживается. Да, сегодня сложнее. И так называемые элементы цивилизации, может быть, нивелируют эти вещи, но в любом случае такие примеры остались — культура поведения, особенно на трассе. Уникальная штука — трасса. Сложное и очень интересное явление.

Проблем много, и они бы могли решаться по-другому. Да и многое могло бы в нашей стране решаться по-другому, если бы не было тех 90-х, которые кто-то оправдывает, которыми кто-то восторгается. Но у людей, что здесь живут, отношение к ним отрицательное. К примеру, здесь было столько рыбоперерабатывающих заводов, где работали люди! Это был один из центров рыбопереработки. Но уникальные технологии были утеряны, утрачены. Целые заводы, как и повсюду в стране, срезаны "под пенёк", под фундамент, прекратили своё существование. И проблема в том, что в Магаданскую область то восстановление, что мы наблюдаем сегодня в целых отраслях экономики нашей страны, пришло с большим опозданием. Это понятно: и страна большая, и климат здесь суровый, так что курс на восстановление и новации пришёл с опозданием. Однако сегодня у людей есть желание поднять область! Есть такие патриоты этого края, кто в него верит! И, даже уехав отсюда, люди сохраняют любовь и уважение к краю, который считают родным.

А то, что люди уезжают отсюда, вполне естественно. Как говорят, приехал на пять лет, а остался на сорок. Но, заработав пенсию, получив какой-то достаток, люди перебираются в другие места, где климат не столь суровый, и таким образом они дают дорогу молодым — трудитесь!

Отрадно, что много ребят из Москвы, причём работающих в такой области, как архитектура, строительство, хотят приехать сюда и проявить себя здесь. Потому что это территория, где можно самореализоваться, территория, где твой потенциал может быть раскрыт. Мы готовы их принимать. Хотя город, инфраструктура, условия работы после 90-х остались не в самом хорошем состоянии, и это для кого-то может быть сдерживающим фактором. Но вот этих ребят не сдерживает.

Александр ПРОХАНОВ.

В последние месяцы я непрерывно двигаюсь по России, реализуя мой проект, этакую затею — поиск русской мечты. Ямал, ваш родной Урал, Марий Эл, Псков, Белгородчина, Брянщина, Осетии Северная и Южная, Амурская область, Архангельск, Чечня — в каждом регионе стараюсь отыскать его особую миссию. И даже не миссию, а какое-то глубинное наполнение, которое делает этот регион неповторимым, бесценным для державы в целом. Такая неповторимость, такая внутренняя сущность, которую я называю мечтой, существует. И когда ехал в Магадан, то подумал: а что здесь могло бы быть таким интегралом? Какая интегральная задача, сущность и мечта? Я подумал, что Магадан — это место приложения вековечных русских усилий по освоению неудобиц, по освоению самых тяжёлых, страшных и необжитых, неочеловеченных, неодухотворённых мест земли. Русскому народу выпала эта потрясающая — и прекрасная, и ужасная — миссия. Ведь все цивилизации зарождались по берегам тёплых морей, Средиземного, например. А русские освоили, по существу, Луну: вся Сибирь, пояс холода, Верхоянск… Сколько трудов, сколько преодолений! Там надо было проложить дороги, построить котельные, ТЭЦ. Это огромная общечеловеческая задача. И миссия Магадана в данном случае — продолжение этой тяжелейшей работы.

А зэки? Это же не являлось садистской задачей советской власти — посадить людей в лагеря, загнать в суровые условия. Но необходимо было в кратчайшие сроки добыть золото для строительства оборонных заводов. Мы осваивали эту территорию в предчувствии войны. И заключённые, которые добывали это золото и гибли здесь, совершили подвиг не меньший, чем люди, сражавшиеся на фронте. Удастся ли перевести эти скорби, плачи и это огромное горе (ведь у каждого из нас в роду есть несчастные жертвы) в форму русского сурового героизма, патетики и даже русской неизбежности?

Так я подумал, ещё не зная этого края. Но может быть, когда я буду уезжать отсюда, у меня возникнет другое ощущение.

Cергей НОСОВ.

Думаю, общение с людьми вам многое даст для понимания. Люди здесь просто удивительные. Они образованные, рассудительные, мудрые, сильные. Например, Михаил Николаевич Котов, сын репрессированного, который здесь сидел. Причём отец дожил до девяноста с лишним лет. Так вот, сын репрессированного стал секретарём обкома комсомола Магаданской области. В 90-е годы, когда всё рухнуло, будучи геологом по образованию, он пошёл работать в рыбную отрасль и поднял её! Сегодня его компания — одна из успешных в Магадане, со связями в Китае, в Корее, развивается, заказывает новые суда, имеет уникальные предложения, ориентированные на рынок переработки краба. Сразу несколько линий работает на одном корабле: для российских, японских, американских потребителей…

То есть здесь живут и работают люди мыслящие, целые коллективы с идеями, с желанием их воплощать. А какие захватывающие рассказы можно услышать об истории Колымы, о красоте этих мест! Даже люди, которые начинали жизненный путь здесь заключёнными, прониклись любовью к этому краю. Я абсолютно с вами согласен, что заключённые — это не только жертвы, это герои-труженики! Кстати, по замыслу Эрнста Неизвестного, "Маска скорби" должна была быть поставлена в Магадане, на Урале и в Воркуте — это общий ГУЛАГ. На Урале трудармия набиралась в том числе из представителей среднеазиатских республик. Много людей работало в тяжёлых условиях, с потерями и жертвами. Это тоже наша история, это цена Победы. И вопрос другой: настолько дорогую цену заплатил наш народ и за Победу, и за то, чтобы оставаться независимым и великим государством? Народ же никогда за ценой не стоял. Мы должны свято помнить те жертвы, ту кровь, те потери, которые на этот алтарь положены. Не только помнить, но и беречь то, что ими было завоёвано, простроено, сохранено.

А либеральные теории предлагают нам раздарить всё это, уйти с Дальнего Востока, ужаться до двух-трёх регионов. Чтобы не думать о людях, которые это предлагают, плохо, отнесём такие идеи на счёт непонимания.

И замечу: мы никогда, даже во времена царской России, не уничтожали людей за инакомыслие. В этом, кстати, и сила нашего народа. Необходимо эту традицию терпимого отношения к другому мнению сохранить. Но при этом мы должны помнить, что слишком дорогую цену заплатили, чтобы это всё забыть, раздать, выкинуть!

Ведь нам бесплатно наши союзники ничего не давали. Золото было нужно стране, и мы за всё платили золотом и кровью. Вы правы: тот труд, потери, лишения и страдания, которые были здесь, они также работали на Победу.

Один из самых знаменитых заключённых Колымы — Сергей Павлович Королёв. И он здесь не золото добывал: ему были созданы условия, и он работал в своём направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Все, с кем я здесь общался, утверждают, что человек Магадана, Колымы очень отзывчив, сердечен, внутри он весел, он — неунывающий человек, несмотря на чудовищное прошлое края. Это удивительная странность, загадка. Казалось бы, люди, которые выросли здесь, должны быть угрюмые, недоверчивые, мстительные, враждебные, осторожные. Однако на деле — полная противоположность. Но одно с другим каким-то образом связано. Здесь работали Королёв, Жжёнов, Козин, Русланова. Получается удивительная вещь: люди, которые здесь мучились и проходили свою страду, сейчас являются украшением края, дают этому краю эмблему — силу своих имён и репутаций. То есть мы на сопке, где стоит "Маска скорби", рыдаем о них, но одновременно их присутствие, их имена являются украшением этой среды, украшением города. Это ведь тоже очень удивительная наша русская черта. У Магадана, как мне кажется, много загадок, которые предстоит разгадать и старожилам, и философам, и теоретикам культуры. Мечта и есть, на мой взгляд, разгадка той или иной земли.

А что, по-вашему, является мечтой магаданцев? Конечно, человек хочет достатка, вкусной еды, мира, здоровья. Ещё он хочет благополучия своей среды, корпорации, государства в целом. Но ещё есть что-то, что заставляет людей двигаться через все препятствия, все недоразумения, через все временные огорчения.

Сергей НОСОВ.

На ваш вопрос трудно ответить, потому что действительно в этом есть некая загадка, необъяснимое явление и в линии поведения, и в отношении к земле, к краю, который даже не является местом рождения для кого-то, но при этом — родной.

Есть уникальное явление: каждый год возле Большого театра собираются магаданцы, колымское землячество. Это происходит накануне 1 сентября, потому что магаданцы возвращаются с летних каникул, чтобы отправить детей в школу. Эта дружба, эта традиция уникальна. И все ходят на такие встречи с большим удовольствием, их тянет друг к другу.

Хотел бы ещё один момент отметить: люди вынуждены были уезжать отсюда, потому что в 90-х годах была разрушена вся инфраструктура, в её восстановление никто не вкладывал. Даже в рыночных условиях это очень тяжело сделать, потому что инфраструктура, которая создавалась здесь годами, от которой можно было отталкиваться и совершенствоваться с помощью современных технологии, была разрушена. Лишь каким-то чудом Магадан выжил, Колыма выжила. Стала восстанавливаться золотодобывающая отрасль. На очереди — восстановление рыбной отрасли. Все, кто отсюда уезжал, говорили: мы так любим этот край, и мы всегда будем его помнить, интересоваться его судьбой. Современные технологии, Интернет позволяют следить за тем, что происходит в Магадане. Уже не проживая здесь, люди хотят помогать, способствовать восстановлению и развитию, процветанию края, волнуются за нас, желают удачи, чтобы всё задуманное совершалось. И для этого есть все ресурсы и есть государственная воля.

Александр ПРОХАНОВ.

Такая традиция, особая приверженность к этому братству похожа на братство "афганцев": я со своими друзьями-"афганцами" постоянно встречаюсь. Потребность увидеться, увидеть лица, новые морщины, услышать голоса, вспомнить места боев — Гардез, Кабул, Джелалабад — свойственна и ВДВшникам. Потому что и воинов-афганцев, и ВДВшников соединяют великие труды — смертельно опасные, абсолютно неизбежные и необходимые Родине. Их собирает что-то очень мощное и возвышенное — служение Родине. Это служение даётся им очень непросто, иногда ценой жизни, а кто-то без рук-ног приходит оттуда. И мне кажется, что магаданцев движет друг к другу не желание посидеть у фонтанов Большого театра, но они хотят увидеть в себе тех великих людей, что прошли этот край, оставили на нём отпечатки своих пальцев, душ, сердец. Такое братство тоже является эмблемой этого края, тоже часть этой мечты.

Сергей НОСОВ.

Соглашусь с вами, Александр Андреевич. Мне кажется, что-то похожее есть в отношении магаданцев к тому времени, которое они провели здесь, к той земле, тем людям, с которыми работали бок о бок, и которых потом судьба раскидала по городам и весям. Это довольно длительный жизненный путь. Люди уезжают, с одной стороны, с сожалением, но и с большим уважением к краю, к земле, где им удалось в очень сложных условиях работать и решать задачи, которые перед ними стояли.

И я бы отметил три этапа жизни Магадана, которые связаны с историей страны.

Это период 30-х годов, когда произошла индустриализация, и многие люди ехали на великие стройки не по своей воле. Как Днепрогэс, "Магнитка", например. Это один период — трагический. У "Маски скорби" стоят знаки всех конфессий, здесь разворачивались события, коснувшиеся людей многих национальностей.

Следующий период — развитой социализм. Тогда сюда ехали со всех концов Советского Союза уже по материальным соображениям, за зарплатой. И во многом развал Советского Союза прошёл через судьбу Магадана, магаданцев. Ведь очень много людей было с Украины, и они вынуждены были уезжать, потому что был развал, неопределённость и надо было определяться с гражданством.

Те, кто остался, могут рассказать, как они приехали с Украины за белой "Волгой", а остались фактически на всю жизнь.

И сегодня они вкладывают в развитие этой территории то, что уже заработали как бизнесмены в новых экономических реалиях. Они сюда вкладывают, а не куда-то вывозят. И это уже третий период или, я бы сказал, основа для совершения рывка третьего периода.

Магадан, повторюсь, немножко запоздал, потому что по всей стране третий период идёт вовсю.

Я отмечу несколько этапов индустриализации, которые были в России: петровская, сталинская и путинская. Сегодня — цифровая экономика. И наступление того или иного периода — это же не просто оторвал лист календаря, и начался этап. Формирование условий шло, и вот теперь эти условия наступили, и, соответственно, уже поставлены конкретные задачи. Главное — есть реальные возможности сделать тот рывок, который должна сделать вся страна, в том числе и Магаданская область. Она может стать из дотационной регионом-донором. Но в неё нужно вложить деньги. Может быть, сделать это на современных условиях, с современными подходами.

У Булгакова в "Беге" есть слова: "Россия не вмещается в шляпу". Эта формулировка тютчевская — на новый лад. Это никто понять не может. Непонимание остаётся и сейчас — опять нас никто не может понять. Ведь в 90-е всё получалось у них! Думали: Россия не встанет, их сторона взяла! Но что-то не сложилось у них…

Александр ПРОХАНОВ.

Главное, мы сами не можем себя понять. И это великое достижение — быть себе самому загадкой. Это значит, что мы в сущности непостижимы. А непостижим только Господь — Господа невозможно понять. Мы к нему приближаемся, описываем его с одной стороны, с другой, а понять его в принципе невозможно. А русский человек как господний человек — такой же таинственный и необъяснимый. И когда Тютчев говорил: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать — в Россию можно только верить", — он говорил, что Россия — это чудо. Верить можно лишь в чудо. И чудо отличается от цели. Цель, какую угодно сложную, можно понять, и даже можно достичь её. Если она сверхсложная — может быть, не сразу, через срывы. А загадку, связанную с чудом, не разгадать. Она тем и прекрасна, что является в моменты, когда исчерпаны все рациональные свойства. Когда, казалось бы, всё, конец, исчерпаны все понимания, беда пришла неотвратимо, необратимо, как в 1991 году: не будет больше государства Российского, всё, хана, кончен народ. И вдруг — чудо! Из чёрной дыры появилось новое государство, новый лидер, новые проекты. И вы правы, сейчас реализуется три великих проекта: Арктика, Дальний Восток и "Южная подкова": через Крым, через Черноморский флот… Этими тремя проектами Россия опять занимается тем, чем занималась всю свою жизнь — великими преобразованиями мира. Это же тоже чудо! Как нас ни били, ни ломали, ни корёжили, а мы опять восстаём!

Сергей НОСОВ.

Когда у России есть свои проекты и она ими занимается, её остановить невозможно. Когда мы перестаём заниматься именно своими проектами (или ничем не занимаемся, или в чужие включаемся — бывают у нас тоже такие периоды), тогда начинаются проблемы.

Александр ПРОХАНОВ.

Я как-то спросил Путина на пресс-кон­фе­ренции: Владимир Владимирович, а что для вас проект "Россия"? Он сказал: Россия — это не проект, это судьба. А судьбу тоже не понять, не предугадать.

Сергей НОСОВ.

Вот я приехал в Нижний Тагил в 1998 году. И вопрос стоял, честно говоря, так: надо подержать завод, чтобы вывести оттуда последние деньги. Отчаяние у людей было сильное, угрюмое настроение: что называется, помолились, переоделись в чистое бельё — и айда… А я, разобравшись в ситуации, сказал: нет, завод будет работать. Интересно было видеть, когда у людей от чувства неизбежности катастрофы и краха появляется чувство гордости за то, что ты здесь работаешь, за свой коллектив, за успехи, которых они достигают вместе.

Человеку необходимо быть успешным. Я хорошо помню закат Советского Союза: крах идеологии, когда перестали этой работой заниматься, потеря ориентиров. Я в Магнитогорске работал тогда начальником цеха. Сталевара представляют к ордену Ленина, а он говорит: можно мне вместо ордена талон на приобретение "Волги"? Вот какая подмена понятий произошла!

Но прошло некоторое время, уже при Владимире Владимировиче, народ понял, что у страны есть цель, и у людей появилась потребность признания своего труда, необходимость стать участником созидательных процессов. Человеку важно, придя домой, сказать семье: мы сделали это, посмотрите, это — наше.

Александр ПРОХАНОВ.

Человек должен быть победителем всегда.

Сергей НОСОВ.

И когда ты ему дашь почувствовать себя победителем, у него открываются такие внутренние ресурсы, о которых он даже сам не подозревал. Человек начинает работать с удовольствием, его идеям и инициативам числа нет. Это мне удалось видеть несколько раз, в Тагиле — дважды. Ни с чем не сравнимое чувство.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы счастливый человек, раз вам было дано это ощущение. Я сам такое испытал. После 1991 года мне хотелось повеситься. Ко мне подступала физическая смерть. И потом по крохам наблюдал возрождение страны. По крохам!

Первый момент — когда наши десантники в Приштину пришли: Квашнин дал приказ, и мы рванули, вопреки НАТОвцам. И я подумал: нет, мы ещё живы! И сердце забилось: линия на мониторе была прямая, прямая. Тело мёртвое, потом — пых! — жив. А потом — две Чеченских, прекращение парада суверенитетов, гимн, Красное знамя Победы, оборонные заводы, Крым. И я ощущаю себя победителем.

Сергей НОСОВ.

Обратите внимание: все говорят, что была спецоперация, когда наши "вежливые люди" обеспечили безопасность жителям Крыма, о которой те мечтали. А спецоперация по восстановлению армии?! Это же уникальнейшая операция! Которая прошла незаметно. В том числе для большинства населения Российской Федерации. Такую армию воссоздать! Мы считали: всё, кранты! И, главное, так считали наши западные "партнёры". Они думали, что мы технологически так отстали, что всё закончено и с нами отныне можно вообще не считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Это и есть чудо.

Сергей НОСОВ.

Если не чудо, то уникальная операция.

Александр ПРОХАНОВ.

Возвращение Крыма является уникальной операцией русской истории. Не "вежливых человечков" и даже не Владимира Владимировича, хотя он преображается, когда о Крыме говорит. Это уникальная история самой русской истории, которая воссоздает русское государство.

Сергей НОСОВ.

Крым вызвал серьёзный патриотический подъём. Потому что людям надо гордиться своей страной и быть великим государством, кто бы что ни говорил и ни пытался нас от этого отучить. И, думаю, мы постепенно и грамотно двигаемся в этом направлении.

Александр ПРОХАНОВ.

Быть посему! Спасибо за прекрасную беседу, Сергей Константинович. Считайте меня магаданцем.

Сергей НОСОВ.

И я вас благодарю, Александр Андреевич. Ещё и ёще приезжайте к нам на Колыму!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 января 2019 > № 2849021 Александр Проханов, Сергей Носов

В столице Сербии в субботу проходит пятый массовый протест граждан против политики властей страны, на улицы Белграда вышли несколько тысяч человек, передает корреспондент РИА Новости.

Протестные акции в Сербии продолжаются больше месяца. Поводом для начала протестов стало нападение на лидера оппозиционной партии "Левица" Борислава Стефановича и двух его соратников в городе Крушевац 23 ноября, в ходе которого Стефановичу разбили голову до крови. МВД затем сообщило о задержании подозреваемых, однако оппозиция обвинила власти страны в допущении политического насилия.

После акции в Белграде 8 декабря организаторов возмутили сообщения государственных СМИ о ее малочисленности. Слоганом собравшихся стал "Давайте посчитаемся". Другой девиз — "Один из 5 миллионов" - появился после комментария президента, который заявил, что не пойдет на выполнение требований демонстрантов, "даже если их соберется пять миллионов". В нынешнюю субботу к девизам добавился еще один "Началось!".

"Хочу вам сказать, чтобы вы не обращали внимания на все манипуляции, здесь сейчас и левые и правые, и те и другие, но у нас общая цель – чтобы эта страна стала намного лучше, чем они думали. Намного краше, чем они делают! Да здравствует Сербия, и держитесь!" - обратился к собравшимся с импровизированной сцены актер Бранислав Трифунович.

После краткого митинга, начавшегося в 18.00 (20.00 мск) у философского факультета Белградского университета, на котором выступили Трифунович и его коллега Радослав Миленкович, демонстранты с транспарантами и свистками пошли протестным шествием по центральным улицам Белграда. Колонну сопровождал грузовик с динамиками, из которых звучали протестные песни. Обильный снегопад не помешал принять участие в шествии нескольким тысячам человек.

Протестующие требуют отставки главы МВД Небойши Стефановича, пяти минут эфира на национальном телевидении, предоставления медиапространства оппозиции и расследования убийства сербского политика Оливера Ивановича 16 января прошлого года в Косово. Они также настаивают на улучшении положения пенсионеров и прозрачности бюджетных средств.

Акции протеста прошли в субботу также в городах Крагуевац и Ниш, следующие демонстрации запланированы 10 января в городе Куршумлия, 11 января в Нише и 25 января в Нови-Саде.

Евро достиг своего двадцатилетия, не один год из которых пришелся на глобальный финансово-экономический кризис, еврозона за этот период только расширилась, несмотря на возникавшие риски отделения от нее некоторых стран, а "любовь" к евро среди жителей региона подрастает.

Появление евро – это один из знаковых этапов европейской интеграции. Однако его рождению предшествовал период подготовки, в частности, создание экономического и монетарного союза. Этот союз внутри ЕС был запущен в 1992 года. Он включает в себя, помимо прочего, координацию экономической и бюджетной политики стран. Все страны ЕС принимают участие в экономическом союзе, но лишь часть из них входят в еврозону, которая также предполагает наличие евро в качестве нацвалюты, общую монетарную политику, проводимую Европейским центробанком.

Евро стало официальной валютой 11 стран Евросоюза 1 января 1999 года. При этом в первые три года он был "невидимым" - использовался в электронных платежах, отмечает ЕЦБ. А вот уже 1 января 2002 года евро поступил в наличное обращение и заменил собой национальные валюты.

Среднегодовой курс евро в 2002 году, согласно данным Евростата, был на уровне 0,9456 доллара за евро, к 2008 году поднялся до 1,4708 доллара за евро, в 2017 году - 1,1297 доллара за евро. Евро является второй важнейшей валютой в мире, в частности, с точки зрения международных платежей, кредитования и резервов центробанков, свидетельствуют данные европейских государственных структур.

Изначальными участниками еврозоны были Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания и Португалия. Греция присоединилась в 2001 году, Словения - в 2007 году, Кипр и Мальта - в 2008 году, Словакия - в 2009 году, Эстония - в 2011 году, Латвия - в 2014 году и Литва в 2015 году.

Сейчас в еврозону входят 19 государств ЕС с общим населением около 340 миллионов человек. Все страны Евросоюза, кроме Дании и Великобритании (последняя покидает ЕС 29 марта), как ожидается, со временем присоединяться к еврозоне, когда выполнят необходимые для этого критерии.

Стоит также отметить, что евро применяют и не входящие в Евросоюз Черногория и Косово. Кроме того, жители европейских микрогосударств - Андорра, Монако, Сан Марино и Ватикан, которые не являются частью Евросоюза, используют евро в качестве официальной валюты.

Переживший кризис

Спустя несколько лет после введения евро в наличный оборот разразился глобальный финансово-экономический кризис, который ударил и по Евросоюзу, и по ее экономическому ядру – еврозоне, в которую входят крупнейшие экономики региона.

ВВП еврозоны в 2009 году (если брать все 19 стран, которые входят в нее сейчас) к примеру, рухнул на 4,5%. В регионе выросла безработица, замедлилась инфляция, были и проблемы у банков.

В 2010 году началась череда оказания внешней помощи странам валютного блока, которые оказались в сложной финансовой ситуации и без дополнительной поддержки даже могли допустить дефолт. А такое событие у одной из стран еврозоны грозило неопределенностью относительно судьбы евро.

Всего пять государств еврозоны получали внешнюю финпомощь – Греция, Ирландия, Португалия, Кипр и Испания (для поддержки банковской системы). Всего им были выданы несколько сотен миллиардов евро поддержки от Евросоюза, специально созданных в кризис европейских стабфондов - ESM, EFSF, а также Международного валютного фонда (МВФ). Их кредиты будут возвращаться еще не один год, некоторые – до 30-40-х годов, а в случае с Грецией и ESM – вплоть до 2060 года.

Последняя страна еврозоны, которая вышла из программы финпомощи, была именно Греция. И произошло это только в августе 2018 года.

В кризис активизироваться пришлось и ЕЦБ. Он отреагировал, в том числе, серией аукционов по предоставлению банкам еврозоны ликвидности на более длительные сроки – до 4 лет, введением программы покупки активов на рынке, обнулением ключевой ставки.

В этот непростой период говорилось о так называемом риске существования еврозоны. Звучали разговоры о возможности отделения от объединения некоторых стран.

Вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио в апреле прошлого года заявил, что еврозона могла бы даже разрушиться во время прошедшего кризиса без специальных мер поддержки со стороны Европейского центрального банка.

Однако ситуация постепенно выправлялась. По данным Евростата, ВВП 19 стран еврозоны беспрерывно растет с 2014 года. Еврокомиссией прогнозируется экономический подъем и на 2019 год. Безработица сокращается, инфляция ускорилась. ЕЦБ в конце 2018 года свернул свою программу покупки активов, однако его ставка пока остается на нуле.

Еврозона осталась еврозоной и даже обзавелась некоторыми новыми членами.

Не совсем радужная перспектива

Однако навсегда прощаться с экзистенциальным кризисом, кажется, не стоит.

"Экзистенциальный кризис … неизбежно вернется, потому что в структуре Евросоюза есть фундаментальный недостаток. Каждая страна-член валютного союза имеет свой собственный бюджет и суверенный долг, но не контролирует валюту и монетарную политику", — сказал РИА Новости главный валютный стратег Saxo Bank Джон Харди.

Размеры долга на периферии еврозоны — особенно в Италии и Греции — высоки. Евро для таких стран слишком дорог. Однако у них нет возможности девальвировать его, констатировал эксперт. В то же время ядро Евросоюза во главе с Германией не заинтересовано в финансировании дефицитов бюджетов периферийных стран или в позволении им допускать дефолты.

"Либо ЕС должен двигаться к более тесной федерации с общим страхованием суверенного долга, либо в конечном итоге весь проект (евро — ред.) окажется под угрозой", — считает эксперт Saxo Bank.

Отвечая на вопрос об экзистенциальном кризисе евро и основных вызовах для его стабильности, главный европейский экономист IHS Markit Кеннет Ваттрет сказал: "Риски не были погашены, потому что еврозона еще далека от того, чтобы быть оптимальной валютной зоной. Многое еще предстоит сделать, чтобы уменьшить уязвимость (еврозоны – ред.). Высокая долговая нагрузка является одним из очевидных источников беспокойства".

Размер

Тем не менее, есть ожидания, что еврозона пополнится новыми членами и не оскудеет уже имеющимися.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) не исключает расширения валютного союза в течение ближайших двух-пяти лет, рассказал РИА Новости пресс-секретарь регулятора. Собеседник агентства упомянул в своем ответе на соответствующий вопрос Болгарию и Хорватию.

"Что же касается возможности выхода из еврозоны отдельных государств в обозримой перспективе, то, на мой взгляд, развитие такого сценария маловероятно", - сказал РИА Новости аналитик ГК "Финам" Сергей Дроздов.

Начальник аналитического отдела ИК "Русс-инвест" Дмитрий Беденков оценил такую вероятность как "незначительную".

Кроме того стоит отметить, что механизма отделения страны из еврозоны нет, при этом есть механизм выхода в целом из Евросоюза.

Беденков упомянул, в частности, Великобританию, которая не входит в еврозону и покидает Евросоюз. Процесс Brexit оказался весьма непростым и до сих пор – всего за несколько месяцев до "развода", не ясно, по какому сценарию он пойдет и какие экономические последствия принесет с собой.

"Опыт выхода страны из ЕС, скорее всего, окажет влияние на подходы европейской бюрократии к решению спорных моментов в отношениях с отдельными членами союза. Издержки выхода из ЕС для всех сторон оказываются слишком высокими, чтобы делать резкие шаги, и компромисс становится выгодной стратегией", - отметил эксперт.

"Беспорядочный выход (Brexit без договора о его условиях – ред.) может вызвать сбои по нескольким каналам, таким как торговля, финансовые рынки и доверие, что негативно повлияет на перспективы роста ЕС в краткосрочной перспективе, хотя в гораздо меньшей степени, чем в Великобритании … Чем сложнее будет выход Великобритании и чем больше будет экономическая цена для нее, тем меньше вероятность, что другие страны-члены (ЕС) пойдут тем же путем", - сказал экономист IHS Markit.

Brexit и евро

Выход Великобритании из состава Евросоюза не повлияет на стабильность единой европейской валюты - так считают в ЕЦБ.

"Brexit может повлиять на экономику зоны евро, но не на стабильность валюты как таковой", — ответил РИА Новости пресс-секретарь ЕЦБ.

Европейский центральный банк отмечал в конце сентября, что риски для финансовой стабильности еврозоны от любого варианта выхода Великобритании из Евросоюза ограничены.

Стоит также упомянуть, что власти Евросоюза на фоне Brexit продолжают предпринимать шаги по углублению интеграции внутри экономического и монетарного союза. К примеру, обсуждается возможность создания бюджета еврозоны – в рамках общего бюджета ЕС, куда делают взносы все страны союза и который действует одновременно с национальными бюджетами стран.

Еврокомиссия также недавно предложила усилить международную роль евро, в частности, в торговле энергоносителями.

Любовь к евро

В Европе за прошедшие 20 лет появилось поколение людей, которые не знали иной национальной валюты в их стране, кроме евро.

"Введение евро принесло важные выгоды бизнесу и гражданам благодаря снижению рисков, связанных с обменным курсом, большей ценовой стабильности, более привлекательных условий финансирования и расширению торговли", - считают в BusinessEurope.

Однако не все жители еврозоны влюблены в евро. Согласно данным оценки общественного мнения Евробарометр, в 2002 году, когда евро поступил в наличное обращение, лишь 51% респондентов в 12 государствах валютного блока сказали, что евро – это хорошо для их страны.

С тех пор ситуация несколько улучшилась, но не сказать, что кардинальным образом. Порядка 64% респондентов в еврозоне, согласно Евробарометру от октября 2018 года, считают, что наличие евро положительно для их страны. Этот уровень – самый высокий с момента введения этой валюты и он не изменился с опроса конца 2017 года.

При этом 25% респондентов считают, что евро – это плохо для их государства. Такая же ситуация была и в опросе конца позапрошлого года.

Мария Князева.

В Сербии протесты против президента Вучича. Чем недовольны жители?

Тысячи человек вышли на улицы Белграда. Они требовали свободы СМИ и расследования нападений на журналистов и оппозиционеров

Жители Сербии митингуют против президента Александра Вучича. В шествии в центре Белграда 29 декабря участвовали несколько тысяч человек. Активисты выступают за свободу СМИ и прекращение нападок на журналистов и оппозиционеров.

Это уже четвертое протестное шествие за последние недели. Повод — избиение в конце ноября оппозиционного политика Борко Стефановича.

Люди недовольны правительством, которое не думает об экономическом развитии страны. Противники Вучича говорят, что президент установил контроль над главными изданиями страны, а его партия коррумпирована. Сам президент обвинения отвергает.

Протесты проходят относительно мирно, рассказывает корреспондент РИА Новости в Белграде Олег Иванов:

«Они начали каждую субботу проводить массовые акции, все они идут по одному сценарию: собираются у философского факультета Белградского университета и потом по центральным улицам идут к зданию национального телевидения и обращаются к руководству канала с тем, чтобы им предоставили возможность выступить в эфире. Официально они не приписывают себя ни к одному движению. В стане протестов появляется сразу несколько оппозиционных лидеров, так как оппозиция разделенная, и они свои небольшие рейтинги пытаются таким образом совместить, видимо. Полиция пока не вмешивается — это позиция президента. Вучич сказал, что не будет мешать людям, пока они не устраивают беспорядки, не наносят какой-то ущерб городу и гражданам, пусть ходят, сколько хотят. МВД утверждает, что цифры колеблются от полутора до трех тысяч человек. Сами они заявляют о цифрах порядка 10 тысяч человек и больше, это в основном городская демократически и либерально настроенная публика».

Сербские власти занимаются лишь политическими играми, в том числе на международном уровне, поэтому протесты назревали давно, и удивительно, что они начались только сейчас, говорит доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Судя по всему, нынешние власти в Белграде будут постоянно обращаться именно к внешнеполитическим раздражителям, чтобы продолжать свой курс. И второе, в Сербии, как и во многих балканских странах, достаточно активно действуют клановые группировки, что неоднократно и общественность замечала, и выступала против этого, и международное сообщество, прежде всего евроатлантическое. Коррупционная составляющая довольно серьезная в нынешней Сербии. Это тоже является лозунгом дня — освободиться от коррупции и непотизма. Сейчас нет лидера протестов в чистом виде, властям придется в ближайшем будущем договариваться с очень большой палитрой политических деятелей. Новых лидеров пока там нет.

— Есть ли задержания, насколько буйно проходят протесты?

— Конечно, это несопоставимо с той же Францией. Во Франции другая задача у протестующих. Они носят мирный характер на данный момент. Если власти прибегнут к силе, то это будет очень большой ошибкой с их стороны.

Митинги идут уже по всей Сербии. Например, протестуют и жители автономной области Воеводина. Следующая акция, как уже объявили организаторы, намечена на 5 января. Самые крупные протесты планируют провести 16 января — в годовщину убийства в Косове сербского политика Оливера Ивановича.

Это не первое крупное выступление общественности за последние годы. За это время там неоднократно были демонстрации людей против организованной преступности.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи подписал в пятницу пакет законопроектов о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию, для создания которой, по его словам, требовались жертвы многих поколений.

Тачи называл формирование вооруженных сил одной из первых и главных задач своего мандата, начатого в апреле 2016 года. Депутаты парламента самопровозглашенной республики 14 декабря утвердили пакет законопроектов о трансформации легковооруженных Сил безопасности Косово в полноценную армию. Планируется, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов.

"С чувством высокой ответственности и гордостью сегодня я подписал законы, которые определяют создание косовской армии. Через десять лет после провозглашения независимости (одностороннего от Сербии – ред.) и через 20 лет после освобождения (начала вооруженного конфликта 1998-1999 годов) мы создали армию, которая будет охранять честь, безопасность и будущее государства", - написал бывший полевой командир албанских отрядов на своей странице в Facebook.

«Политический абсурд»: почему ЕС недоволен созданием армии в Косово

Парламент Косово утвердил создание армии

Нино Джгаркава

Депутаты парламента Косово утвердили создание в самопровозглашенной республике армии. 14 декабря прошло второе чтение пакета из законопроектов «О министерстве обороны», «О СБК (Сил безопасности Косово)», «О службе в СБК». За соответствующее решение проголосовали 105 депутатов. В Вашингтоне уже выразили свою поддержку этому шагу. Однако Евросоюз и НАТО, куда стремится попасть Косово, все же остались недовольными. «Газета.Ru» разбиралась, почему.

14 декабря в парламенте Косово приняли решение о создании полноценной армии. До сегодняшнего дня в частично признанной республике вот уже десять лет действовали Силы безопасности Косово. Это формирование было создано после провозглашения самими албанцами независимости республики.

Сегодня депутаты рассмотрели три законопроекта: о создании министерства обороны, о трансформации сил безопасности в армию и о службе в косовских силах безопасности. Представители партии «Сербский список» покинули заседание в знак протеста еще до голосования. Поэтому все три законопроекта были утверждены единогласно.

Однако согласно конституции, для создания армии парламенту необходимо получить две трети голосов депутатов, избранных по квоте национальных меньшинств. А большинство из них, 11 человек из 20, бойкотировали сегодняшнее заседание.

Заседание в косовском парламенте начали с минуты молчания в память обо всех погибших во имя республики. Закончили собрание поздравлением президента Хашима Тачи и продолжительными аплодисментами.

Согласно законопроекту, армия Косово будет состоять из пяти тысяч военнослужащих, еще три тысячи будут находиться в резерве. На создание собственной армии власти планируют потратить €98 млн за год.

Командующий силами безопасности Косово Рахман Рама сообщил, что «армия будет на службе всех граждан и будет выполнять свои функции на всей территории Косово», в том числе «и на севере».

О создании собственной армии власти Косово мечтали уже давно. Лидер республики на своей странице в фейсбуке сообщил, что подобное решение — лучший подарок для него к новогодним праздникам.

«Косовская армия — это честь, безопасность и благополучие республики Косово. После двух очень напряженных десятилетий мы, наконец, завершаем процесс подготовки. В парламенте Косово с абсолютным большинством голосов приняли пакет законов для создания косовской армии. Мы должны оставаться едиными, чтобы защитить интересы нашего народа и государства, создание косовской армии и министерства обороны — это лучший подарок к праздникам», — написал Тачи.

Накануне голосования премьер-министр республики Рамуш Харадинай сообщил, что если парламент одобрит законопроекты, то Косово сделает шаг вперед на пути к НАТО. Подобные заявления нельзя назвать безосновательными. Американский посол Филипп Коснет заявил, что США поддерживают данную инициативу со стороны Приштины.

«Завтрашнее голосование о трансформации СБК станет историческим для Косово. США поддержат профессиональное развитие и организационную эволюцию СБК, которые должны сыграть положительную роль для Косово и региона, отражая многонациональный характер страны и приверженность Косово миру», — написал посол США в своем твиттере.

В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг осудил инициативу косовского парламента.

«Мне жаль, что это решение было принято, невзирая на обеспокоенность НАТО», — заявил Столтенберг.

Однако генеральный секретарь альянса не ограничился сожалением. Он также отметил, что сотрудничество с Косово будет пересмотрено.

«НАТО поддерживает развитие Сил безопасности Косово в рамках их действующего мандата. С изменением этого мандата Североатлантический совет будет вынужден пересмотреть свое сотрудничество с Силами безопасности Косово, — сообщил генсек.

Также он в очередной раз призвал к поддержанию мира в регионе и продолжению переговоров между Сербией и Косово.

Свое осуждение выразил и Евросоюз, который принимает активное участие в регулировании двусторонних отношений Приштины и Белграда.

«Парламент Косова принял сегодня решение по Силам безопасности Косово. Так же, как и НАТО, Евросоюз продолжает считать, что мандат Сил безопасности Косово может меняться только в ходе поэтапного и всеобъемлющего процесса в соответствии с конституцией Косово», — говорится в заявлении официального представителя внешнеполитической службы ЕС.

Сербия и Косово стремятся вступить в объединение на протяжении достаточно длительного времени, однако конфликт и нерешенные вопросы между ними, усложняют задачу. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

«Евросоюз ожидает от Косово продолжения выполнения своих обязательств по заключенному в Брюсселе в апреле 2013 года Первого соглашения о принципах нормализации отношений [с Сербией] из 15 пунктов, включая все обязательства в сфере безопасности», — отмечается в заявлении ЕС.

Призывы Евросоюза и выдвигаемые им условия упорно игнорируют обе стороны конфликта. Сербия уделяет много сил, чтобы снизить число признавших статус Косово стран. А власти Косово заявляют о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины.

Реакция Белграда на создание косовской армии стала ожидаемо болезненной. Президент Сербии Александар Вучич посетил вооруженные силы Сербии на границе с Косово.

Посол Сербии в России Славенко Терзич назвал создание армии самопровозглашенного Косово «политическим и моральным абсурдом».

«Это продолжение организации, которая проводила чистку сербского и другого неалбанского населения, которая занималась и занимается торговлей наркотиками, оружием, человеческими органами сербов. Это является не только политическим, но и моральным абсурдом», — сказал Терзич.

Он также назвал решение о создании армии Косово «очень серьезным и очень опасным ударом по стабильности и безопасности» всего балканского региона. Об этом же заявила и премьер-министр Сербии Ана Брнабич.

Генеральный секретарь президента Сербии Никола Селакович заявил, что с созданием косовской армии международное право «умерло». По его словам, к этому причастны США, Великобритания и Германия и некоторые другие представители мирового сообщества, которые принимают создание армии Косово и поддерживает его независимость.

Более того, Селакович в эфире национального телевидения заявил, что Сербия может объявить Косово оккупированной территорией.

«Возможным ответом может стать решение, которое потребует взаимодействия правительства, парламента и президента. Это провозглашение оккупации части нашей территории. Это очень серьезное решение, которое может иметь тяжелые долгосрочные последствия. Второе решение касается употребления вооруженных сил Сербии на месте, оно касается президента Сербии как верховного главнокомандующего», — заявил Селакович.

Генеральный секретарь Сербии заявил, что создание своей армии в Косово — это нарушение резолюции СБ ООН 1244 и даже самой конституции республики.

На границах НАТО ходит хмуро: Москва поговорила с альянсом

Генштаб рассказал об усилении НАТО у границ России

Рафаэль Фахрутдинов

Начальник Генштаба РФ Валерий Герасимов на встрече с главкомом Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку заявил, что войска НАТО усиливаются у границ России. По его словам, это не способствует снижению напряженности. Ранее глава МИД России Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах из-за усиления НАТО и Евросоюза в регионе.

Войска НАТО усиливаются на территориях стран, граничащих с Россией, заявил начальник Генерального штаба ВС России Валерий Герасимов на встрече с главнокомандующим объединенными вооруженными силами Североатлантического альянса Кертисом Скапаротти в Баку.

«Генерал армии Валерий Герасимов отметил усиление передового военного присутствия НАТО вблизи границ России, что не способствует снижению напряженности», — отметили в Минобороны РФ.

Стороны также обсудили вопрос обеспечения безопасности в мире и Европе и проинформировали друг друга о запланированных на 2019 год учениях, передает ФАН.

Двумя днями ранее и.о. премьер-министра Армении Никол Пашинян заявил, что страна не намерена вступать в НАТО. По словам политика, армянские власти «не смотрят» на то, чтобы вступать в Североатлантический союз.

Тогда же министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью казахстанскому информационному агентству «Хабар» рассказал о преимуществах Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) перед НАТО. По его словам, преимущество заключается в том, что в ОДКБ и ЕАЭС отсутствует диктат.

«У нас в нашем общем «доме» ОДКБ, ЕАЭС, в отличие от других союзов — скажем, Североатлантического альянса — нет какого-то диктата. Мы никогда никому ничего не навязываем», — заявил дипломат.

Он отметил, что отличия в голосовании ОДКБ и ЕАЭС в международных организациях демонстрируют, «какой ценой обеспечивается консенсус в НАТО».

«Да, там есть меньшинство, которое всегда готово слушать «старшего товарища», а всех остальных просто убеждают, заставляют угрозами, по-разному», — добавил глава российского внешнеполитического ведомства.

Министр подчеркнул, что такой поход НАТО нельзя назвать товарищеским или партнерским, разве что диктатом.

За неделю до этого сообщалось, что Соединенные Штаты готовятся направить один из своих военных кораблей в Черное море после инцидента с украинскими судами в Керченском проливе. Американский сенатор Джон Баррассо также заявил, что НАТО и США необходимо отправить корабли в Черное море, чтобы ответить на «российскую агрессию».

Бывший первый заместитель главнокомандующего ВМФ России, а также командующий Черноморским флотом ВМФ России с 1991 по 1992 год, адмирал Игорь Касатонов заявил, что намерение американцев ничем не грозит России, а является политической акцией НАТО по моральной поддержке Украины, передает НСН.

«Черное море — это полностью зона нашего влияния и зона господства Черноморского флота во всех аспектах, поэтому чего бы там они не послали, будет организовано всестороннее противодействие. Это больше политическая акция для поддержки Украины. Только что они будут поддерживать? На Украине вообще флота нет. Это такие моральные издержки, но не более, потому что все это не имеет значения, в том числе и для американцев. Это просто реализация предвыборной программы президента Украины», — указал военный.

Также в этом месяце RT со ссылкой на текст заявки на исследование Научно-технической организации Альянса сообщало, что в НАТО заявили об опасениях успешного развития российских средств радиоэлектронной борьбы.

Отмечается, что успешность российских средств РЭБ была продемонстрирована в ходе учений на восточной границе НАТО. Кроме того, в тексте заявки говорится, что российская доктрина, сочетающая использование средств РЭБ, беспилотников, и артиллерии для обнаружения, установления и последующей ликвидации целей, успешно себя зарекомендовала.

«И потенциал радиоэлектронных атак (например, подавления), и радиоэлектронное обеспечение (например, обнаружение целей) показывают, что существующая инфраструктура тактической связи НАТО уязвима к средствам РЭБ и столкнется с серьезными угрозами», — сообщается в документе.

Чуть ранее Сергей Лавров выразил обеспокоенность ситуацией на Балканах.

«Положение на Балканах вызывает обеспокоенность. Мы видим, что НАТО и Евросоюз наращивают усилия по дальнейшему «освоению» региона», — сказал Лавров.

Министр подчеркнул, что балканские страны толкают к ложному выбору — Москва или Вашингтон и Брюссель. Подобная постановка вопроса, по словам Лаврова, может привести к дальнейшей дестабилизации архитектуры безопасности в Европе.

Он отметил, что основным очагом нестабильности остается Косово. Также министр выразил обеспокоенность вмешательством ЕС и США во внутренние дела Македонии.

Проекция силы: зачем Ту-160 полетели в Венесуэлу

Эксперт пояснил, зачем российские Ту-160 летали в Венесуэлу

Михаил Ходаренок

10 декабря два стратегических бомбардировщика Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ совершили перелет с российских аэродромов в международный аэропорт «Майкетия» в Венесуэле. В США это назвали «разбазариванием» денег, а в Кремле сочли подобный комментарий неуместным. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разбирался с деталями этого полета, а также с тем, как должна выглядеть демонстрация военных возможностей государства.

«Правительство России направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу. Русским и венесуэльцам следует рассматривать это так: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу, пока их граждане страдают», — так прокомментировал госсекретарь США Майк Помпео перелет российских Ту-160 в Боливарианскую Республику 10 декабря.

В Кремле расценили подобные высказывания со стороны американского дипломата как неуместные.

«Что касается разбазаривания средств, мы с этим не согласны, тем более, наверное, делать такие заявления стране, на половину оборонного бюджета которой можно прокормить всю Африку, не совсем уместно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Какие самолеты полетели в Венесуэлу

Начнем с того, что это уже не первый полет стратегических бомбардировщиков Ту-160 в Венесуэлу. Более десяти лет назад, 10 сентября 2008 года два Ту-160 совершили перелет с авиабазы «Энгельс» на аэродром «Либертадор» в Венесуэле. В качестве аэродрома промежуточной посадки в тот раз использовался аэродром «Оленья» в Мурманской области, где бомбардировщики были дозаправлены для перелета через Атлантику. Во время полета над территорией России оба Ту-160 сопровождались (в целях прикрытия) истребителями Су-27 6-й армией ВВС и ПВО (командный пункт — Санкт-Петербург). Перелет от места промежуточной посадки в Оленегорске до Венесуэлы занял 13 часов.

Уже 18 сентября 2008 года в 10 утра по московскому времени оба самолета вылетели с аэродрома «Майкетия» в Каракасе обратно в Россию. Над Норвежским морем машины осуществили прием топлива от самолета-заправщика Ил-78. В 01.16 по московскому времени 19 сентября оба Ту-160 совершили посадку на аэродроме в Энгельсе, установив рекорд длительности полета на бомбардировщиках этого типа.

Через десять лет этот перелет был повторен практически один к одному. Оба Ту-160 входят в состав 22-й гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной Донбасской Краснознаменной дивизии. Аэродром постоянного базирования 22-й тбад — Энгельс в Саратовская области. Совершали ли на этот раз Ту-160 промежуточную посадку на авиабазе «Оленья» для дозаправки — пока точных данных нет.

Включение в состав импровизированной группы поддержки самолетов Ил-62М и Ан-124 в первую очередь объясняется теми обстоятельствами, что на одном надо было доставить в Венесуэлу официальную делегацию и специалистов по техническому обслуживанию бомбардировщиков (на Ту-160 пассажирских мест, разумеется, нет). Вполне возможно, что в одну сторону бомбардировщики Ту-160 вели одни экипажи, а на обратном пути за штурвалы сядут другие пилоты. А в Венесуэлу они прилетели на Ил-62М пока в качестве пассажиров.

Ан-124 использовался в качестве самолета своеобразной технической поддержки. Вполне возможно, что на этом лайнере был комплект каких-либо важных запасных частей, инструментов и принадлежностей. Выход из строя хотя бы одного агрегата на Ту-160 в ходе перелета в Венесуэлу мог привести к крайне нежелательным последствиям. Иными словами, самолеты могли бы застрять в Венесуэле, а, кроме того, это был бы и немалый военно-политический афронт, не самым лучшим образом характеризующий надежность отечественной авиатехники.

Кроме всего прочего, Ан-124 мог перевозить какой-то попутный специальный груз, учитывая большой объем военно-технического сотрудничества Москвы и Каракаса. Самое главное, оба этих самолета — Ил-62М и Ан-124 — способны перелететь через Атлантику без дозаправки.

В чем смысл подобных перелетов

Безусловно, это неплохая практика для экипажей дальней авиации. Тут надо отметить и такой немаловажный факт, что Венесуэла — первая страна в мире, на аэродромах которой приземлялись наши стратегические бомбардировщики.

Однако перелет российских Ту-160 туда и обратно — это все-таки не более чем эксперимент (или, если угодно, протокол о намерениях). Никаких особых оперативно-стратегических последствий он за собой в подобном виде не влечет.

Одним из самых важных признаков сверхдержавы в военном отношении является ее способность «проецировать военную силу» (как любят говорить американцы) на любой регион земного шара.

То есть с нашей стороны эта проекция (как демонстрация военной мощи государства) вполне бы удалась, если бы на аэродромы Венесуэлы в течение суток перелетела тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия в составе хотя бы двух полков по 20 машин. Кроме того, совместно с бомбардировщиками прибыла бы для их непосредственного прикрытия истребительно-авиационная дивизия (предположим, три полка по 36 машин Су-30СМ).

А на земле к моменту приземления бомбардировщиков и истребителей уже была развернута эффективная система противовоздушной обороны, в военно-морских базах Венесуэлы отшвартовались боевые корабли российского ВМФ класса эсминец-крейсер, а в прилегающих к Латинской Америке морях развернулись соединения перспективных атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885М. Наконец, все самолеты были бы обеспечены ресурсом хотя бы на 10 полковых вылетов.

В данном случае речь совсем не идет о том, чтобы угрожать с территории Венесуэлы войной Соединенным Штатам, которая в современных условиях абсолютно не нужна ни Москве, ни Вашингтону. В подобном случае есть смысл только говорить о демонстрации военных возможностей государства.

Причем речь не идет о каких-то запредельных цифрах боевого и численного состава, а скажем так — минимально необходимых.

В качестве примера — когда Соединенные Штаты проводят учения совместно с ВС Республики Корея, — а это происходит непосредственно у наших дальневосточных границ, — сил и средств на эти мероприятия привлекается куда как больше. И это в Вашингтоне не рассматривается как угроза миру и демократии.

Однако в боевом составе Воздушно-космических сил всего 16 самолетов Ту-160 (Ту-160М — 6, Ту-160 — 10). К 2020 году предполагается иметь 10 единиц Ту-160М. В исторически обозримый срок запланирована закупка не менее 50 Ту-160М2. Однако когда это произойдет, пока что неясно.

Есть и еще одно немаловажное обстоятельство — для успешных действий дальней авиации требуется сопоставимое с бомбардировщиками количество самолетов-заправщиков (а еще лучше, чтобы их, в соответствии с американской пропорцией, было бы в два раза больше). Еще больше заправщиков требуется для осуществления перелета через океан дивизии многоцелевых самолетов Су-30СМ. Однако сегодня в боевом составе ВКС самолетов-заправщиков не так много: Ил-78М — 12, Ил-78 — 7. К 2025 году планируется закупка перспективных Ил-78М-90А в количестве 14 единиц.

Почему Венесуэла — идеальная страна в плане геополитики

Теперь несколько слов о ценности территории некоторых государств как возможных баз для размещения частей и соединений Вооруженных сил России. В этом случае весьма показателен пример с аэродромом Слатина в Косово. Его в ночь с 11 на 12 июня 1999 года захватил сводный батальон ВДВ ВС РФ. И этот марш наших десантников из Боснии и Герцеговины в Приштину с целью взятия под контроль Слатины раньше британского подразделения KFOR подавался у нас почти как подвиг. Однако почти сразу выяснился нюанс — пользоваться этим аэродромом ВС РФ не могут. Ни одна из прилагающих к Косово стран не давала разрешения на пролет отечественных боевых и самолетов ВТА. То есть каких-либо оперативно-стратегических последствий захват этого аэродрома не имел.

К примеру, в последнее время отмечается активность российских структур в Центральноафриканской республике. С одной стороны, с точки зрения геополитики, ЦАР — одно из ключевых государств на африканском континенте. Однако к объектам на территории этой республики практически нет беспрепятственного доступа по воздуху, суше и морю.

Пролет и проезд надо согласовывать со многими окружающими ЦАР государствами. Это не совсем удобно в условиях мирного времени, и может стать просто невозможным в случае резкого обострения обстановки в регионе.

Плюс ко всему на это накладывается очень нестабильная военно-политическая обстановка в ЦАР и весьма туманные перспективы, связанные с будущим этого государства.

Примерно такие же недостатки присущи базам ВМФ и ВКС России в Сирии. Пути доступа на эти объекты очень сильно зависят от обстановки в черноморских проливах, проливе Гибралтар и позиции Ирана, Ирака и Турции, через территорию которых проходят трассы пролета наших воздушных судов. Если представить, что все эти пути, за исключением Гибралтара, по тем или иным причинам окажутся перекрыты, то остается только одна дорога по морю и одна воздушная трасса — вокруг Северной Европы, что может существенно затруднить снабжение нашей группировки в Сирии.

Подобные обстоятельства самым серьезным образом принимаются во внимание в Китае. Главный опорный пункт КНР на африканском континенте сегодня — Джибути. Это аэродром и порт, на пути в которые с континентальной части Китая нет никаких препятствий. Более того, Джибути находится на пересечении важнейших мировых торговых путей. Лучшего места для потенциальной военно-морской и военно-воздушной базы для Китая придумать нельзя.

Венесуэла в этом плане – идеальный объект. Республика имеет выход к океану, а по дороге в Каракас по воздуху нет необходимости пересекать границы ни одного враждебно настроенного по отношению к России государства.

Однако на пути реализации каких-либо гипотетических долговременных договоренностей Москвы и Каракаса лежит одно существенное препятствие — очень большая турбулентность внутриполитической обстановки в Боливарианской Республике. Вполне возможно, что все возможные инвестиции во взаимовыгодные для обеих стран проекты могут легко обнулиться при смене режима в Каракасе.

Словакия отвергает трансформацию сил безопасности Косово в регулярную армию, заявил словацкий премьер Петер Пеллегрини журналистам по окончании переговоров с главой правительства Сербии Аной Брнабич.

"Словакия категорически отвергает трансформацию косовских сил безопасности в регулярную армию различными неконституционными методами, которыми косовское правительство попыталось этого достичь", - заявил Пеллегрини на совместной пресс-конференции двух премьеров, которую транслировали сетевые ТВ-каналы.

Пеллегрини также подтвердил, что Словакия продолжает поддерживать территориальную целостность Сербии и не изменила свою позицию в отношении Косово. Словакия является одной из немногих стран ЕС и НАТО, которые до сих пор не признали независимость Косово.

"Мы считаем, что только диалог может быть единственным инструментом, ведущим к нормализации взаимных отношений", - подчеркнул словацкий премьер.

Одновременно Пеллегрини заявил, что его страна поддерживает присутствие сил KFOR в Косово в качестве гаранта безопасности и стабильности в данном регионе.

Председатель косовского парламента Кадри Весели сообщил ранее, что армия Косово будет официально создана 14 декабря. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай, в свою очередь, отметил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО. Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действующих военнослужащих и 3 тысячи резервистов.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 25-м заседании Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СМИД ОБСЕ), Милан, 6 декабря 2018 года

Уважаемый господин Действующий председатель,

Уважаемые коллеги,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Хотел бы, прежде всего, поблагодарить итальянское председательство за организацию встречи и атмосферу, которая располагает к взаимоуважительному диалогу и сотрудничеству. Эти ценности отражены в Хельсинкском Заключительном акте, который остается основой для межгосударственного общения и реализации положительной общеевропейской повестки.

К сожалению, соблюдение его ключевых положений не всем по душе. В стремлении добиться превосходства узкая группа стран применяет методы шантажа, давления и угроз, не останавливается перед грубым вмешательством во внутренние дела. Поддержка госпереворота на Украине, беспрецедентное давление на Македонию – яркие тому подтверждения. Безоглядное расширение НАТО, наращивание потенциала альянса на «восточном фланге», развертывание противоракетной обороны США в Европе, нелегитимные санкции под выдуманными предлогами – все это привело к кризису доверия в Евроатлантике. Новые витки создаются в связи с намерением США «похоронить» еще одно международное соглашение – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Страны-члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приняли сегодня в этой связи специальное заявление, которое распространяется в качестве документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Россия за то, чтобы обсуждать озабоченности не через «мегафон», а профессионально. Мы поддержали инициативу Германии о «структурированном диалоге» по вызовам безопасности. Если мы удержим этот процесс в деполитизированных рамках, то сможем внести вклад в деэскалацию, подготовить почву для работы по контролю над вооружениями, усилить инструменты предотвращения опасных инцидентов. Ясно, однако, что для этого нужны регулярные контакты между военными, но Запад их заморозил и пока отказывается возобновлять.

Ценим вклад ОБСЕ в борьбу с терроризмом, его пропагандой и финансированием, в обмен информацией по иностранным террористам-боевикам. Важно повысить роль Организации и в борьбе с наркоугрозой.

Объединительный потенциал заложен в тематике экономической взаимосвязанности и сопряжения интеграционных процессов. «Платформа кооперативной безопасности», принятая в ОБСЕ по инициативе Евросоюза, – хорошая основа для контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом (ЕС).

К сожалению, деградирует ситуация в правочеловеческой области. Идет наступление на свободу средств массовой информации, языковые, образовательные, религиозные права. В странах ЕС – Латвии и Эстонии – сохраняется позорный феномен безгражданства. На Украине принимаются законы, ведущие к запрету других языков, кроме украинского, во всех сферах жизни. При этом Киев обещает послабления, но только для языков стран Евросоюза, показывая тем самым, что его цель – дискриминация и, более того, уничтожение русского языка, на котором, напомню, разговаривает большинство граждан Украины. Надеюсь, что страны Евросоюза хорошо понимают этот замысел, грубо нарушающий не только международные обязательства Киева, но и Конституцию Украины. Все это требует незамедлительного вмешательства Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Озабочены стремлением ряда стран зачистить информационное пространство от инакомыслия под предлогом борьбы с пропагандой. Судя по всему, мы идем обратно к цензуре. Журналисты подвергаются дискриминации во Франции, США, Великобритании, на Украине, в странах Прибалтики. Неприемлемы попытки формирования «белых» и «черных» списков медиаресурсов. На это обязан реагировать Представитель ОБСЕ по свободе средств массовой информации.

Мы внесли на рассмотрение нашего заседания проекты документов о защите языковых и образовательных прав нацменьшинств и свободном доступе журналистов и медийных структур к информации. Поддерживаем декларацию по средиземноморскому измерению ОБСЕ. Напоминаем о важности принятия деклараций в защиту христиан и мусульман. Это остро необходимо в свете бедственного положения христиан в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и усиления межконфессиональной напряженности в Евросоюзе.

Из года в год подчеркиваем опасность переписывания истории, героизации нацизма. Уродливые формы это приобрело, в частности, в Латвии, где чествуют ветеранов «Ваффен-СС». На Украине под знаменами той же «СС» происходит разгул национал-радикалов. Надеемся, что недавно принятая резолюция Европарламента «О росте неофашистского насилия в Европе», в которой есть и ссылка на соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, поможет членам Евросоюза занять принципиальную позицию в отношении подобных омерзительных явлений.

Востребованы антикризисные усилия ОБСЕ. Ее представители при нашей поддержке координируют переговоры Киева и Донбасса в Контактной группе. Работает Специальная мониторинговая миссия на Украине в строгом соответствии со своим мандатом. Безальтернативной основой преодоления внутриукраинского конфликта остается минский «Комплекс мер», выполнение которого, равно как и выполнение решений лидеров «нормандской четверки», упорно саботирует Киев. Усилия по урегулированию украинского кризиса наталкиваются на всё новые препятствия, включая грубое вмешательство государства в дела церкви, что лишь усугубляет и без того непростую внутриполитическую ситуацию, раскалывает общество. Поразительно, что киевский режим пользуется полной безнаказанностью у его западных покровителей, которые прощают, а то и оправдывают все его выходки. Это в полной мере относится и к недавней провокации, устроенной Военно-морскими силами Украины в Черном море, и к активным военным приготовлениям Вооруженных сил Украины на линии соприкосновения на Донбассе.

Поддерживаем усилия ОБСЕ в приднестровском и нагорно-карабахском урегулировании, ее сопредседательство в Женевских дискуссиях по Закавказью.

Нельзя ослаблять внимание к Балканам. Напоминаем, что мандаты институтов и миссий ОБСЕ не предусматривают содействие евроатлантической интеграции стран региона. Надо эти мандаты уважать. Недопустимо участие Косово в мероприятиях ОБСЕ в качестве «государства», потакание Приштине в её действиях, нарушающих резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН. Ожидаем, что Евросоюз добьется от Приштины выполнения договоренностей, достигнутых ей с Белградом при посредничестве Брюсселя, включая создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово.

Мы за то, чтобы продолжать реформу ОБСЕ. Организации нужен Устав, процедуры для исполнительных структур, порядок в наблюдении за выборами, человеческом измерении, кадровых и финансовых делах.

Убеждены, только на принципах взаимного уважения и учета интересов можно вывести ОБСЕ на ее «проектную мощность» и продвинуться к цели, поставленной саммитом в Астане: формированию сообщества равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности. Главным ориентиром в нашей работе должны быть интересы людей. А они – люди – вопреки всему, укрепляют связи в сферах культуры, науки, образования, спорта, бизнеса; стремятся к мирной, безопасной жизни и не хотят конфронтации. Призываем не жертвовать интересами наших граждан ради геополитических игр, будь то в Средиземноморье или на Украине.

В заключение хотел бы пожелать успехов Словакии как будущему председателю ОБСЕ.

Спасибо за внимание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2018 > № 2877485 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете "Албэниан Дейли Ньюз", 1 декабря 2018 года

1. Господин Посол, Соединённые Штаты заявили о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года (ДРСМД). По мнению России, что стоит за этим шагом? Означает ли это начало новой гонки вооружений?

Решение США о выходе из ДРСМД – сильный удар по действующему режиму контроля вооружений в мире. Эту оценку России разделяют и в Евросоюзе. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в ходе недавней встречи с министрами обороны стран ЕС призвала сохранить Договор. И это не случайно, поскольку Договор в первую очередь касается безопасности Европы. «Отцы» договора М.Горбачев и Р.Рейган ставили своей целью обезопасить европейский континент и предотвратить возможность появления неожиданной угрозы в виде ракет у своих границ. Напомню, до подписания Договора в 1987 году человечество несколько раз оказывалось на грани крупного вооруженного конфликта и даже угрозы уничтожения из-за неосторожных действий сторон.

Карибский кризис 1962 года начался не на Кубе, где были размещены советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14, а в Турции и Италии годом ранее, когда на их территории США в одностороннем порядке разместили более десятка баллистических ракет средней дальности «PMG-19 Юпитер». Более молодое поколение прекрасно помнит похожую историю – «кризис евроракет» 1980-х гг., когда охлаждение отношений между двумя сверхдержавами привело к размещению блоком НАТО ракет средней дальности «Першинг-2» и новых «Томагавков» в ответ на модернизацию советских баллистических ракет средней дальности в Восточной Европе.

Так что необходимость подписания Договора, который помог избавить наш континент от вечного страха и недоверия сторон, настала в те годы, а необходимость его сохранения как никогда актуальна и сегодня. Как его подготовка стала результатом многолетней совместной работы экспертов, так и для сохранения Договора необходимо возобновить работу экспертной группы России и США. Такого рода консультации в последние годы, к сожалению, прерваны не по инициативе России.

Президент России В.В.Путин недавно отметил, что если ДРСМД и другие соглашения в области вооружений будут демонтированы, то возникнет чрезвычайно опасная ситуация, ведь в отсутствие таких соглашений мы можем вернуться во времена гонки вооружений и, как следствие, новых ракетных кризисов. Мы этого очень не хотим, поэтому стараемся описать все риски подобных решений – как в рамках ГА ООН, так и в частном порядке нашим американским партнёрам.

2. В том случае, если США выйдут из данного договора, каким в конечном итоге будет ответ России?

Если Соединённые Штаты всё-таки выйдут из ДРСМД, то прежде всего встанет вопрос: каковы будут их дальнейшие действия? Президент В.В.Путин заявил, что не исключает зеркального ответа с нашей стороны в случае, если американские баллистические ракеты будут поставлены в Европу. Европейские страны, которые согласятся с этими поставками, должны будут понимать, что они ставят свою собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Мы опять вернёмся в ситуацию 1980-х годов с «Першингами».

Российское руководство не видит никаких оснований для того, чтобы доводить Европу до состояния столь высокой степени опасности. Это мнение разделяют ключевые страны ЕС – достаточно посмотреть на реакцию МИД Франции и Германии и, как я уже говорил, г-жи Ф.Могерини на заявление Д.Трампа о выходе из Договора. Хочется верить, что здравый смысл возобладает. А насчёт ответа России в случае реализации худшего сценария можно не переживать, Москва будет в состоянии ответить быстро и эффективно.

3. Как вы считаете, чем вызвано такое неожиданное, казалось бы, решение о выходе и РСМД? Помимо России, обеспокоены ли другие страны, особенно европейские, этой новой ситуацией в области контроля вооружений?

Создается впечатление, что слом ДРСМД – это планомерная реализация заранее намеченной США линии. Ведь задолго до объявления о намерении выйти из Договора Вашингтон под надуманными предлогами запустил конкретные военные программы, которые в случае их продолжения будут противоречить не только духу, но и букве ДРСМД. Нам известно, что американский конгресс выделил на эти цели необходимые финансовые ресурсы. Напомню, что, когда США публично заявили о своём намерении, Россия приняла решение инициировать обсуждение складывающейся ситуацию на сессии ГА ООН. Об этом мы заранее проинформировали и албанскую сторону. К сожалению, как это ни парадоксально, наше предложение не прошло. Не было оно поддержано и албанской делегацией. Многие просто не захотели ссориться с американцами, особенно небольшие страны. Но больше всего удивило то, что против обсуждения этой темы на Генассамблее проголосовали все страны ЕС. То есть сначала эти государства выразили сожаление в связи с позицией США, но до конкретного политического шага дело не дошло. Надеемся, что эта позиция не связана с сущностью подхода ЕС к самому содержанию Договора, ведь именно страны Европы, включая, кстати, и Албанию, как члена НАТО, являются в первую очередь заложниками опасной ситуации, которая может возникнуть в случае демонтажа ДРСМД. Исходя из реакции г-жи Ф.Могерини, можно сказать, что понимание необходимости сохранения договора приходит и в ЕС.

4. А как в России относятся к просьбе США о том, чтобы и Китай подключился к данному договору?

Вашингтон объясняет свой выход из ДРСМД двумя растиражированными тезисами. Первый тезис, как всегда, обвиняет в нарушении Договора Россию. Но, как всегда, никаких доказательств этого не предъявляется. И это в то время, как сами Соединённые Штаты уже нарушили Договор, установив систему противоракетной обороны в Румынии, использовав для этого пусковые установки «Иджис», о чем уже не раз упоминал Президент В.В.Путин.

Второй тезис касается китайского фактора. Но, по существу, вопрос о возможном участии Китая в тех или иных новых договорённостях в области РСМД, о которых публично рассуждал Президент Д.Трамп, нужно адресовать не нам. Россия за последние десятилетия уже не раз обращалась к международному сообществу с предложением об универсализации обязательств по ДРСМД. Однако широкой поддержки эта инициатива не получила. Россия по-прежнему остаётся открытой для обсуждения любых конструктивных идей, ведущих к укреплению международной безопасности и стабильности. Как мы понимаем, для этого нужны взаимоприемлемые консенсусные решения нескольких сторон. А они несовместимы с попытками диктата и шантажа со стороны Вашингтона.

Максимально подробно позиция России по ДРСМД изложена на днях в ходе брифинга заместителя министра иностранных дел России С.А.Рябкова, с его содержанием можно ознакомиться на официальном сайте министерства.

5. Ваше Превосходительство, полагаете ли Вы, что регулярные встречи двух президентов, В.В.Путина и Д.Трампа, могут спасти договор и заложить основу для новых усилий, направленных на предотвращение гонки ядерных вооружений? Недавно они были в Париже вместе с другими мировыми лидерами по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Универсальный путь решения любых международных проблем – это ведение переговоров, обмен мнениями и, что очень важно, желание сторон слышать позиции друг друга. Те встречи, о которых вы упомянули, являются важнейшим каналом коммуникации по текущим проблемам. Особенно в нынешних условиях, когда отношения между Россией и США переживают тяжелый кризисный период.

Как известно, В.В.Путин и Д.Трамп провели короткую беседу во время рабочего обеда 11 ноября в Париже. До этого, как вы знаете, планировалась большая двусторонняя встреча, но ее проведение оказалось невозможным из-за позиции принимающей стороны. Возможно, такая встреча состоится совсем скоро на «полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе. Ещё раз подчеркну, что России к диалогу готова. Как отметил министр С.В.Лавров, мы надеемся на восстановление полномасштабного переговорного процесса с США, с запуском консультаций между экспертами и политиками. Такой диалог иногда даже важнее регулярных встреч руководителей государств.

6. Украина получила одобрение от Константинополя на создание своей независимой церкви, обвинив Русскую Православную Церковь в том, что она позволяет Кремлю использовать её в качестве инструмента для оправдания российской экспансии и поддержки повстанцев-сепаратистов на востоке Украины. На Ваш взгляд, каково значение такого шага, за которым последовало решение РПЦ разорвать все отношения с Константинопольским Патриархатом?

Русская Православная Церковь, впрочем, как и весь православный мир, признаёт на сегодняшний день лишь одну каноническую церковь на Украине – Украинскую Православную Церковь Московского патриархата. Именно её позиция является ключевой в складывающейся ситуации, и мы видим, что она решительно осуждает провокации Патриарха Варфоломея, действующего при прямой поддержке из Вашингтона.

Нужно подчеркнуть, что две раскольничьи церкви на Украине – Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь – до сегодняшнего дня остаются неканоническими, то есть не соответствующими церковному законодательству. Это, однако, не помешало Варфоломею заявить об их полноправном статусе, невзирая на несогласие большинства поместных православных церквей. Цель Варфоломея, который, повторю, пользуется открытой поддержкой США, – оторвать Украину от России не только политически, но и духовно. В результате на территории канонической церкви может быть создана параллельная структура, что чрезвычайно опасно, так как может привести к появлению новых расколов в других поместных церквах.

Помимо этого, по сути, подорваны механизмы межправославного диалога. Если раньше Константинопольский Патриархат выступал координатором связей между православными церквами, то теперь, когда более половины всех православных верующих мира не находятся с ним в общении, Константинополь эту роль утратил. Особенно нас беспокоит то, что потенциальная конфискация имущества канонической церкви на Украине может привести к поистине трагическим последствиям. Раскольники уже сейчас открыто претендуют на её святыни, а Министерство культуры Украины начало «инвентаризацию» находящихся в её пользовании храмов. Президент Украины П.Порошенко и глава украинского МИДа П.Климкин заявили, что «Московскому Патриархату нечего делать в Украине», тогда как спикер парламента А.Парубий сказал, что каноническая церковь – «это не церковь».

Таким образом, решение Варфоломея «легализовать» украинских раскольников способно ещё сильнее дестабилизировать ситуацию на Украине, усугубить общественный раскол в этой стране. К поддержанию мира подобные действия не имеют никакого отношения.

7. Господин Посол, Президент В.В.Путин недавно встретился с Президентом Косово Х.Тачи в Париже, и это была их первая встреча за всё время. Как вы оцениваете их беседу, её влияние на диалог между Белградом и Приштиной и, в частности, на возможный прорыв в отношениях между Косово и Россией?

Находясь во Франции, Президент В.В.Путин провёл десятки встреч. Беседа с Х.Тачи не была запланирована заранее и потому не могла носить содержательный характер. Понятно, что подобного рода контакт не способен повлиять на позицию России по Косово, опирающуюся на международное право, прежде всего на резолюцию СБ ООН 1244.

Что касается диалога Белград-Приштина, то он, как известно, ведётся при посредничестве Евросоюза. Россия данный процесс всецело поддерживает, однако мы не можем не отметить, что ряд уже достигнутых сторонами договорённостей остаются нереализованными: Приштина, в частности, всячески тормозит создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Надеемся, что Брюсселю удастся обеспечить выполнение всех имеющихся соглашений. Говорить о возможном исходе переговоров преждевременно, но, как отметил министр С.В.Лавров, если Белград сочтёт для себя приемлемым какой-либо вариант урегулирования, российская сторона будет готова рассмотреть его в конструктивном ключе.

8. Переходя к албано-российским отношениям, что Вы можете сказать об их общем состоянии?

Если оценивать наши отношения, можно констатировать, что в целом они нормальные. У нас нет двусторонних проблем или нерешенных вопросов. Однако торгово-экономическое взаимодействие, к сожалению, пребывает в состоянии стагнации, да и политические контакты остаются на крайне низком уровне. Надеемся, что выправить ситуацию позволит намеченная на декабрь в Москве встреча сопредседателей российско-албанской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. У албанской делегации во главе с замминистра финансов и экономики А.Шкуртой будет возможность обсудить с российскими коллегами весь спектр двусторонних вопросов с упором, разумеется, на активизацию торгово-экономических обменов. Как я уже подчёркивал ранее, серьёзным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка из Тираны весной этого года двух российских дипломатов. Последствия этого недружественного шага мы ощущаем до сих пор.

9. Между тем, мы видим, что отношения в области культуры и образования продолжаются. Не могли бы Вы рассказать о некоторых событиях, произошедших в этой сфере в 2018 году?

Да, действительно, сотрудничество в сферах культуры и образования развивается неплохо. И основной базой здесь является востребованность в Албании русской культуры и образования, растущее желание молодежи изучать русский язык и получать высшее образование в России. Количество предоставляемых за счет российского бюджета стипендий выросло за последние четыре года более чем в два раза. В текущем году 50 молодых албанцев приняты для учебы в российские вузы. Если говорить о конкретных культурных мероприятиях, организованных в 2018 году, то я бы упомянул концерты Московского Синодального хора в Тиране и Берате, приуроченные к визиту в Албанию Патриарха Кирилла, концерт в Тиране всемирно известного российского валторниста А.Шилклопера, выступления в Берате и Влёре ансамбля русской песни «Вертоград», а также выступление во Влёре двух молодых исполнителей Санкт-Петербургского Дома музыки. Рассчитываем и в предстоящем году наращивать наши контакты в гуманитарной области и радовать албанскую публику интересными культурными проектами.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877470 Александр Карпушин

Армия самопровозглашенной республики Косово будет официально основана 14 декабря, написал в Facebook председатель косовского парламента Кадри Весели.

"Четырнадцатого декабря 2018 года мы официально получим армию Косово. Это день, когда парламент Косово проголосует за законопроекты по трансформации Сил безопасности Косово в вооруженные силы. Поздравляю всех!", — написал бывший полевой командир албанских отрядов в соцсети.

Депутаты парламента самопровозглашенной республики в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения. Министр СБК Рустем Бериша сообщал в ноябре, что создаваемая армия будет также иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но "только для обороны".

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

Канцлер Германии Ангела Меркель за 13 лет у власти совершила много выдающихся дел мировой значимости, однако раскола в собственной стране ей избежать не удалось. Так деятельность бывшего ученого-физика из Восточной Германии, в руках которой оказались судьбы граждан ее страны и всей Европы, оценили опрошенные РИА Новости эксперты.

Меркель заняла должность канцлера ровно 13 лет назад — 22 ноября 2005 года.

Ученый и диссидент

В ГДР Меркель успешно совмещала научную деятельность с работой в диссидентском движении. После объединения Германии на нее обратил внимание тогдашний канцлер Гельмут Коль, активно работавший над созданием в восточных землях новых структур крупнейшей консервативно-центристской "народной партии" — Христианско-демократического союза (ХДС). В 1990 году Меркель вступила в ХДС, в 1991 году вошла в первое правительство объединенной Германии при канцлере Коле в качестве министра по делам женщин и молодежи, затем — как министр по охране окружающей среды. Параллельно она руководила земельной организацией ХДС в Мекленбурге-Передней Померании и была заместителем Коля по партийной работе.

После поражения христианских демократов на федеральных выборах в 1998 году Меркель была избрана на пост генерального секретаря ХДС. После ухода председателя ХДС Вольфганга Шойбле, который был обвинен в финансовых махинациях, президиум партии выдвинул в марте 2000 года кандидатуру 45-летней Ангелы Меркель на вакантную должность. Меркель заявила, что занимает центристские политические позиции, выступает за интересы среднего класса в ФРГ, намерена в значительной степени усилить общественную поддержку ХДС, а также развивать европейское сотрудничество.

В 2005 году она заняла пост канцлера ФРГ на целых 13 лет – подобная несменяемость власти нетипична для развитых стран Западной Европы. Тем не менее, заявление Меркель о решении не выдвигать свою кандидатуру на выборах председателя ХДС на ближайшем съезде в декабре, а значит, и не участвовать в борьбе за кресло канцлера, прозвучало для многих словно гром среди ясного неба.

Канцлер иностранных дел

"Канцлер Меркель оказала большое влияние на европейскую политику. Это было связано, в том числе с тем, что эпоха Меркель совпала с ситуацией, когда в европейской политике не оказалось других сильных лидеров. Однако проблемы, которые возникали в это время, требовали мощных решений. Ангела Меркель взяла на себя эту роль, что было непросто, потому что в Европе всегда неоднозначно воспринимают желание Германии принять на себя роль лидера, имея в виду тот исторический опыт, который имели все европейские страны с немцами. С другой стороны, как сказал один польский политик, Германия должна взять на себя эту роль. Можно сказать, что Меркель удалось в этой непростой ситуации все время находить правильный тон, который не приводил к слишком сильному отторжению", — считает экс-посол ФРГ в СССР и РФ Эрнст-Йорг фон Штудниц.

Он напомнил, что американский журнал Forbes многократно называл Меркель самой влиятельной женщиной в мировой политике, этот титул, по его словам, "был абсолютно правомерен в конкретные исторические моменты, так как госпожа Меркель совершила много выдающихся дел, и они прямо касаются ее роли в Европе и в мире". Недаром в немецких СМИ Меркель называли "канцлером иностранных дел", учитывая то значение, которое она придает международным контактам и политике в ЕС.

Политическая оппозиция характеризует роль Меркель в политике менее комплиментарно. Как заявил депутат бундестага, внешнеполитический эксперт во фракции "Левые" Александер Ной, "тот факт, что она смогла так долго продержаться, может удивить, учитывая ее не слишком эффектные выступления".

"Меркель не хватает еще трех лет до рекорда по продолжительности пребывания в должности, который установил Гельмут Коль. Его самопровозглашенный политический "отец" Кондрад Аденауэр справился "всего" за 14 лет. Итого: позиции Ангелы Меркель в этой гонке неплохи. Однако ее сверхдолгое пребывание в должности опирается на правило федеральной политики с 1949 года: партия граждан и предпринимателей ХДС прописана в ведомстве канцлера. Это правило ставится под вопрос, только если претензии и обещания христианских демократов, с одной стороны, и социальная реальность, с другой стороны, расходятся слишком далеко. Вот в чем, несомненно, заслуга Ангелы Меркель. Раскол во внутренней и внешней политике стал отличительной чертой ее канцлерства", — считает Ной.

Меркель и Украина

По словам фон Штудница, одним из важнейших достижений Меркель стала попытка "при помощи минского соглашения от февраля 2015 года удержать конфликт на востоке Украины".

"Это была единственная попытка добиться согласованного решения в конфликте. И это заслуга Ангелы Меркель. Нормандский формат был ее инициативой. И по ее инициативе в переговорах с американским президентом Бараком Обамой была обеспечена поддержка минского процесса со стороны США. Это, бесспорно, выдающийся вклад с ее стороны, который не стоит преуменьшать, даже если "Минск-2" не стал по-настоящему успешным", — считает экс-посол.

Впрочем, роль Германии в украинской политике последних лет не ограничивалась участием в нормандском формате. По словам левого политика Ноя, Меркель "в случае с Сирией и Украиной отказалась от каких-либо оговорок относительно участия Германии в смене режима", в результате чего и украинская оппозиция в 2014 году, и сирийская оппозиция до сих пор "получала и получает щедрую поддержку, будь то исламисты или фашисты".

"Вследствие кризиса на Украине Германия также взяла на себя обязательство НАТО потратить 2% ВВП на военные расходы. Из года в год становится все жестче провокационный курс в отношении Москвы. Регулярно проходят крупные маневры при участии бундесвера на восточной границе НАТО, немецкие военные постоянно размещены в Литве. Как будто все это еще не достаточно опасно и дестабилизирующе, правительство Меркель делает ставку на новые возможности кибервойны, приобретение армированных беспилотных летательных аппаратов, даже создание новой армии Европы или ЕС", — заметил Ной.

Он добавил, что "ничего не слышно от Меркель о необходимости проведения политики разоружения и разрядки в Европе в то время, как армия США может значительно расширять свои базы в Германии, как это происходит в Рамштейне".

Меркель и Россия

Фон Штудниц в целом позитивно оценивает роль Меркель в политике Берлина и Брюсселя по отношению к России. В частности, он приветствовал тот факт, что канцлер, "несмотря на сложную ситуацию на Украине, сочла правильным сохранить рабочие отношения с российским президентом Владимиром Путиным".

"Она сохраняла и сохраняет убежденность, что Германия должна продолжать диалог с Россией в рамках нормальных рабочих отношений. Получится ли снова перейти к дружеским отношениям — это вопрос, ответ на который даст будущее. Но Меркель всегда понимала, что важные отношения с Россией должны сохраняться. Это, в частности, осложняет отношения с нынешним американским руководством", — заявил экс-посол, добавив, что отношения Меркель и Путина характеризует то, что каждый из них "считает другого стороной, с которой он хочет считаться и соотноситься".

Иначе оценивают успехи Меркель на российском направлении в оппозиции. По словам Ноя, канцлер усилила "трансатлантическую ориентацию во внешней и военной политике, которая сочетается с резким антироссийским курсом, напоминающим о самых темных временах, как считается, завершенной холодной войны".

"Отрицая свои собственные нарушения существующего международного права, например, в ходе войны в Косово в 1999 году, Берлин при каждой возможности обвиняет Москву в "аннексии", то есть в отделении и присоединении Крыма к Российской Федерации, поддержал потребованные США антироссийские санкции в значительной степени в ущерб немецкому экспорту. Эта линия также определила политику Брюсселя в отношении Москвы с 2013-2014 годов", — заявил политик.

Меркель и беженцы

Ослабление позиций Меркель связано с ее решением открыть границы для беженцев в 2015 году, считает фон Штудниц. Решение было принято в разгар миграционного кризиса в Европе — крупнейшего со времен Второй мировой войны. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС были официально зарегистрированы более 700 тысяч беженцев. Всего за 2015 год, по разным данным, в ЕС прибыли от одного до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов, официально около 950 тысяч — в ФРГ.

"Решение (об открытии границ — ред.) Меркель мотивировала гуманитарными причинами, однако не смогла убедить в этом общественность, упустив один момент: она не предстала перед бундестагом, чтобы объяснить там свою политику, и не получила поддержку большинства парламентариев. В двух-трех телевизионных шоу она пыталась привести аргументы на этот счет, но это не слишком удалось", — считает фон Штудниц.

По словам дипломата, весьма спорными были слова Меркель о том, что Германия открыта для всех желающих. "В результате в Германию приехало 1,2 миллиона человек, что стало для немецкой общественности большим вызовом. Это выразилось в росте рейтинга правой партии "Альтернатива для Германии" и во все сильнее падающей поддержке ХДС на федеральных и земельных выборах. От этой оплеухи канцлер не смогла оправиться. И хотя она говорит сейчас, что это не должно повториться, новой политики, направленной на поиск новых путей или решений, нет", — считает он.

Ной указал, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту популярности "уличных радикалов".

"Во время расцвета так называемого миграционного кризиса в 2015 году Меркель произнесла одну из своих типичных, то есть расплывчатых фраз, которые открыты для любых толкований: "Мы сделаем это". В то же время ассоциации предпринимателей потребовали исключений для беженцев из недавно введенной системы минимальной заработной платы. С тех пор миграционный кризис ведет к социальному разрыву", — считает левый политик.

В результате ХДС получил худший результат с 1949 года на всеобщих выборах в 2017 году. На что канцлер Меркель отреагировала вызвавшими скандал в Германии словами, что она "не знает, что нужно было сделать по-другому".

Меркель и Германия

Несмотря на то, что Германия относительно благополучно пережила банковский и финансовый кризис в середине 2000-х годов, а правительству удавалось в течение последних лет удерживать "нулевой бюджет", оппозиция в стране традиционно указывает на большое количество проблем, в основном, социального и экономического характера, которые могут иметь отрицательное влияние на будущее страны.

Так, Ной считает, что "Меркель уверенно продолжила экономико-либеральный демонтаж государства всеобщего благосостояния". Репрессивная система госпособий по безработице Hartz IV, большее, чем в других странах Европы, влияние социального происхождения на будущее ребенка, недостаточный уровень пенсий и зарплат в бывшей ГДР — за все это, по его мнению, нужно спрашивать с канцлера.

По его словам, успехи Германии в преодолении безработицы связаны с развитием "всех форм ненадежной, нерегулярной занятости". Также он указал на отказ от продвижения альтернативной энергетики и ухудшение инфраструктуры железных дорог.

Наследник Меркель

"Могу предположить, что если бы канцлер заявила о своем уходе с поста председателя ХДС летом, то есть до выборов в Баварии и Гессене, то партия не понесла бы таких ужасающих потерь в этих избирательных кампаниях. В результате после 13 лет у власти канцлер оказалась внутриполитически настолько слабой, что была вынуждена отвечать за последствия и заявить об уходе с поста председателя ХДС спустя 19 лет управления партией. Возможно, это приведет к тому, что Меркель не удастся доработать канцлером до 2021 года, как она собирается", — считает фон Штудниц.

"Наследие Меркель будет сложно корректировать: слишком глубок раскол общества не только в Германии, но и по всей Европе и ЕС, где доминирует Германия, который часто путают с Европой", — заявил Ной, добавив, что "ведомство канцлера Меркель, вероятно, было самым плохим в истории ФРГ".

"В центральных темах социальной политики и вопросе о мире при Меркель проводилась политика против большинства не только в Германии, но и по всей Европе. Независимо от состава, с Социал-демократической партией Германии или Свободной демпартией, ХДС при Меркель выступает за интересы капитала, а не наемных работников. Если сравнить ситуацию осени 2018 года с осенью 2005 года, баланс Меркель выглядит разрушительным с точки зрения большинства", — подчеркнул политик.

Доклад об экономике Западных Балкан

Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.

Высокий, но нестабильный рост

Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%

В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.

Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.

Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.

В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.

Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.

Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.

Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.

Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.

Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.

Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.

Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.

Крупнейшие в истории Сербии учения, в которых задействованы восемь тысяч военнослужащих и сотни единиц боевой техники, начались в субботу утром в различных частях страны, передает корреспондент РИА Новости.

Маневры носят название "Век победителя" и приурочены к 100-летию окончания Первой мировой войны. Прямую трансляцию ведет сербский национальный телерадиовещатель РТС.

"Последние учения, которые можно было бы сравнить по размеру и сложности с "Веком победителя", были "Свобода" и "Единство" в давних 1971 и 1975 годах. С тех пор и до сегодняшнего дня никто не осмеливался или не мог показать такую силу и такую организацию", — прокомментировал маневры министр обороны Сербии Александр Вулин.

По информации министерства обороны, в учениях, которые проходят в 10 различных точках страны, используются 100 танков М-84, 100 боевых машин пехоты, 100 различных артиллерийских и ракетных орудий, более 60 суден речной флотилии, 24 самолета и вертолета, также будет использовано 125 тонн боеприпасов.

В ходе маневров будут продемонстрированы новейшие образцы продукции сербского военно-промышленного комплекса: бронетранспортеры "Лазар", самоходные гаубицы "Нора", дистанционно управляемый боевой модуль "Маленький Милош".

Президент Сербии Александр Вучич и глава правительства Ана Брнабич начали наблюдение за учениями на полигоне "Пасулянске ливаде" в юго-восточной Сербии.

В министерстве обороны обратили особое внимание на участие в учениях батальона военной полиции специального назначения "Кобры" — наиболее подготовленного сербского подразделения, предназначенного для противодействия терроризму и охраны высших государственных лиц.

Сербия проводит свои учения на фоне сведений из Приштины, где албанские власти самопровозглашенного Косово готовятся в конце ноября объявить о формировании полноценных вооруженных сил.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Коморских Островов М. эль-Амином Суэфом, Москва, 9 ноября 2018 года

Добрый день!

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов. Переговоры прошли в дружественной атмосфере, были весьма полезны. Мы подтвердили обоюдный настрой на то, чтобы продвигать наше двустороннее сотрудничество в самых разных областях, договорились прилагать совместные усилия в интересах более полного раскрытия имеющегося потенциала. Мы видим перспективы в сфере рыболовства, возобновляемых источников энергии, обеспечения населения пресной водой, сельского хозяйства. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили совпадение или близость наших позиций.

Россия и Коморские Острова придерживаются схожих взглядов на пути обеспечения глобальной и региональной стабильности. Мы едины в том, что необходим только коллегиальный поиск ответов на общие для всех государств вызовы и угрозы и необходимо действовать на основе международного права.

Высказались в пользу урегулирования многочисленных очагов напряженности в мире, в том числе на Африканском континенте, исключительно политико-дипломатическим путем. У нас общее мнение относительно доброго сотрудничества, которое сложилось между нашими делегациями в Организации Объединенных Наций. Мы выразили признательность нашим коллегам из Коморских Островов за поддержку российских приоритетов в вопросах борьбы с героизацией нацизма, международной информационной безопасности, недопущения размещения оружия в космическом пространстве.

Подробно рассмотрели ситуацию в Африке и перспективы преодоления региональных конфликтов, в том числе в Сахаро-Сахельском регионе, в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, на Африканском Роге и в Южном Судане.

Москва неизменно придерживается сформулированного африканцами принципа «африканским проблемам – африканское решение». Сами африканцы должны договариваться о том, как выходить из той или иной конфликтной ситуации, а задача мирового сообщества заключается в поддержке Африканского Союза, субрегиональных организаций Африки при координирующей роли Организации Объединенных Наций. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН будет и далее вносить свой активный вклад в эту работу.

Мы затронули антитеррористическую проблематику, исходя из необходимости сопряжения усилий для противодействия этому глобальному злу. Отметили позитивное воздействие на наше сотрудничество подписанного несколько лет назад меморандума между правоохранительными органами, в соответствии с которым Россия продолжает оказывать содействие Коморским Островам в подготовке кадров для их правоохранительных структур.

Весьма удовлетворен состоявшимися переговорами. Благодарю своего коллегу и передаю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Правительства Союза Коморских Островов отозвать признание независимости Косово? Обсуждалась ли в ходе сегодняшних переговоров тематика Майотты?

С.В.Лавров: Мы, разумеется, приветствуем этот шаг Коморских Островов. Напомню, что в 1999 г., грубо попирая международное право, западные стран – натовцы, Вашингтон и его союзники, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. Спустя 9 лет, попытавшись задним числом легитимизировать свою агрессию, они признали одностороннее провозглашение независимости сербским Автономным краем Косово.

Россия будет и впредь настойчиво добиваться выполнения тех решений, которые принял Совет Безопасности – имею в виду резолюцию 1244, которая фиксирует территориальную принадлежность Автономного края Косово Сербии. Любые дальнейшие шаги по урегулированию нынешней явно нездоровой ситуации должны, конечно, предприниматься при уважении и на основе резолюции 1244.

Мы активно приветствовали тот диалог по поиску общеприемлемых решений, который был начат в последние годы между Белградом и Приштиной. Поддерживали ту роль, которую Европейский союз стал играть в качестве посредника в этом диалоге. Однако очевидно, что усилия Евросоюза провалились, потому что Приштина отказывается выполнять все промежуточные договорённости, которые были достигнуты в этих рамках. Имею в виду, в частности, необходимое создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, настрой Приштины на создание собственных вооружённых сил в грубейшее нарушение резолюции 1244. При этом Приштину в этом направлении явно подталкивают извне, в частности, США.

Конечно, тот факт, что страны пересматривают свою позицию о признании Косово, отзывают это признание либо не хотят принимать решение о нём, является проявлением ответственного подхода, опирающегося на нормы международного права. Мы такие шаги, конечно, приветствуем.

Что касается второй части Вашего вопроса об острове Майотта, то напомню, что в 1974 г. по решению ООН состоялся референдум о независимости Коморских Островов, причём по условиям этого референдума окончательный вердикт должен касаться всех четырёх островов. Но Франция, в отличие от других государств, решила не признавать результаты референдума в том виде, в котором Генеральная Ассамблея ООН постановила его провести. Франция не признала независимость острова Майотта и, несмотря на многочисленные резолюции, которые Генассамблея принимала по этому вопросу, продолжает удерживать Майотту нелегитимным способом.

Мы сегодня отмечали, что в 1975 г. Союз Коморских Островов был принят в качестве члена ООН в полном составе четырёх островов. Решение Генеральной Ассамблеи является основой для подхода к этому вопросу с точки зрения международного права. Скажу так: те страны, которые организовали отделение Косово от Сербии, а Майотты – от Коморских Островов и многократно в нарушение международного права стремились менять режимы в тех государствах, где им казалось это нужным сделать, дают вопиющие примеры двойных стандартов. Очень надеюсь, что в дискуссиях о том, какими быть международным отношениям в нынешнюю эпоху, от этой практики будет решено раз и навсегда отказаться.

Вопрос: Австрия подозревает бывшего военного австрийской армии в шпионаже на российскую разведку. Канцлер Австрии С.Курц уже пригрозил ответными мерами и требует от России ясного ответа. Федеральный Министр европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии К.Кнайсль отменила свой визит, который она запланировала на 2-3 декабря. Какой ответ даст Россия?

С.В.Лавров: Я только что об этом узнал перед началом нашей встречи, и, честно говоря, меня эта информация неприятно удивила. Испокон веков принято, что если у какой-то страны возникают озабоченности и подозрения относительно действий другой страны (в причастности кого-то к каким-то процессам), которые рассматриваются в качестве угроз для соответствующего государства, то, в соответствии с нормами международного общения, следует напрямую запрашивать разъяснения. А в последнее время, к сожалению, наши западные партнёры взяли за правило прибегать не к традиционной дипломатии в соблюдение всех приличий, а к «микрофонной», «мегафонной» дипломатии, обвиняя нас публично, требуя публично объясниться по вопросу, о котором нам ничего не известно.

Повторю, что необходимо следовать тем нормам, которые были выработаны в ходе формирования практики международного общения. Мы сегодня приглашаем в МИД Посла Австрийской Республики и привлечём его внимание к тому, какими методами нужно действовать, если у них возникают какие-то вопросы к Российской Федерации.

Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199 Сергей Лавров

Украинские политики обожают давать интервью специально обученным журналистам — хоть своим, хоть иностранным. Тем напрягаться вообще не нужно, просто размашисто кивай и держи скорбное выражение лица, ведь речь идет преимущественно о том, как Путин напал. Никто не мешает украинским политикам важно надувать щеки, трагически играть бровями и делать разнообразные умопомрачительные заявления. Информации в таких постных округлых ритуальных междусобойчиках чуть меньше нуля, но тут уж ничего не поделаешь.

На этом фоне интервью, которое вице-премьер Украины по вопросам евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе дала катарской телекомпании "Аль-Джазира", великолепно и поучительно во всех отношениях. Прежде всего, вызывает восхищение журналист Мехди Хасан, который, собственно, и опрашивал украинского политика дистанционно, находясь в лондонском филиале телекомпании. Казалось бы, где Катар, а где Украина, но этот молодой человек выказал такое глубокое и полное понимание украинских реалий, как если бы находился прямо в Киеве. Ведущий телепрограммы задал мадам Климпуш-Цинцадзе настоящего жару, вынув ее из теплой ванны, в которой она годами нежится, отвечая на удобные и мягко сформулированные вопросы отечественного обслуживающего медиаперсонала. Он показал редкий образчик настоящей жесткой и требовательной журналистики, когда напористый и прямой интервьюер не дает визави спрятаться за стандартным резонерством. Прямо-таки, извините, респект и уважуха.

Ну и хватит интриговать. О чем же спрашивал уважаемый Мехди?

А вот прямо с первого вопроса взял быка за рога. "Проиграла ли уже Украина в этой войне с Россией на востоке страны?", — скорее констатировал, чем спросил журналист. Ответ, конечно, был немного предсказуем: "Я считаю, что Украина, напротив, выигрывает войну, потому что она защищает себя и свою территорию. И если вначале в основном боролись добровольческие батальоны, то теперь мы имеем одну из сильнейших армий в Европе. Она занимает среди них 10-е место и может отражать атаки РФ, — в том числе благодаря поддержке всего мира и объединению всех против агрессии РФ".

Обычно такого ответа достаточно. Все эти бла-бла-бла про одну из сильнейших (иногда даже про самую сильную) армий на европейском континенте обожают рассказывать украинские политики, неизменно уточняя, что именно украинская армия — форпост безопасности, защищающий весь Евросоюз от российской агрессии. Эти сущеглупые утверждения обычно прокатывают безо всякой смазки, ведь интервью у украинских политиков самого высокого ранга берутся дружественными СМИ не для того, чтобы что-то прояснить. Все, разумеется, понимают, что армия, которой кураторы посылают с барского плеча вооружение 1970-х годов выпуска, а панталоны для солдат собирают волонтеры, не может рассматриваться сколько-нибудь серьезно в плане ее боеспособности, но обыкновенно интервьюируемым не возражают.

Не то уважаемый Мехди Хасан, бестактно напоминающий мадам Климпуш-Цинцадзе, что одна из сильнейших армий Европы так и не смогла за четыре года установить контроль над Донбассом, этим маленьким регионом "размером с Косово", все еще управляемым "пророссийскими сепаратистами". Вице-премьер с явным облегчением воспринимает слова журналиста как подкатившийся к ее ногам мяч, которым она сейчас забьет гол, и чеканит произнесенное десятки раз и одобренное националистической общиной, которая зорко следит за тем, чтобы украинская власть не забывала правильно расставлять запятые. Иванна указывает собеседнику, что речь идет не о гражданском конфликте, а о самом настоящем агрессивном вторжении российских войск. Далее следует филиппика о том, что Украина строго придерживается международных законов и Минских соглашений, а также возвращает Донбасс дипломатическими и политическими мерами, лишь по необходимости попутно отражая внешнюю агрессию.

Что в ее словах правда? Географические названия. В остальном получилось бы довольно смешно, если бы не было так грустно. Ибо где Украина и где международные законы. Обстреливать мирное население, бомбить его с самолетов, устраивать на собственной территории теракты и диверсии, продовольственные блокады, лишить жителей пенсий и пособий, блокировать их банковские счета — что из этого прописано в международных законах и Минских соглашениях?

И вот оказывается, что обкатанные как прибрежная галька и такие безотказные во всех прочих случаях тезисы о внешней агрессии журналист не считает убедительными. Он переходит к еще более болезненной теме — вопросам о Крыме, заявляя, что "можно спорить, был это референдум или опрос, но реальность такова, что многие и многие этнические русские, живущие в Крыму, были совершенно счастливы не быть больше частью Украины, а стать частью России… Вы никогда не вернете его обратно. Это реальность, и вы должны ее принять".

Климпуш-Цинцадзе, оперируя собственной реальностью, выражает уверенность, что Крым обязательно вернется домой, на Украину. Когда-нибудь. Обязательно. И тут звучит вопрос на миллион: а много ли людей будут счастливы, если ими снова станет рулить Киев?

Не давая госпоже вице-премьеру опомниться, Мехди напоминает собеседнице об обстрелах Киевом мирного населения Донбасса. И слышит в ответ стандартное: "Украинские военные имеют право стрелять в ответ, когда их обстреливают российские военные". Странно, но пока украинские военные не пришли на Донбасс, их никто никогда не обстреливал. Еще более странно, что военная агрессия России является такой узконаправленной. И что вооруженные силы РФ почему-то не атакуют Украину со стороны откровенно русофобских регионов, а выбрали исключительно Донбасс.

Такого рода вопросы давно никто не задает, да и кто бы их задал? За последние лет пять это, пожалуй, единственное интервью иностранного журналиста, который раз за разом макает представителя украинской власти в ее очевидную подлость.

И вот когда уже вице-премьер думала, что самое неприятное позади и ей таки удалось пропетлять по минному полю, случается катастрофа. "Аль-Джазира" интересуется нацистской природой украинской власти. Конкретно личностью спикера Верховной рады Парубия и министра внутренних дел Авакова.

"Вас обвиняют в том, что ваше правительство — очаг неофашистов и нацистов… У них есть представительство в парламенте. Даже спикер Андрей Парубий, который был одним из основателей партии "Свобода", известной как социал-националистическая партия. Он когда-то сказал, что мы являемся последней надеждой белой расы. Как же он может быть спикером парламента?", — интересуется интервьюер, а следом и мы, затаив дыхание, ждем ответа на, в сущности, риторический вопрос.

Климпуш-Цинцадзе не подводит и заверяет Мехди, что у него ложная информация, а Парубий не имеет никакого отношения ни к "Свободе", ни к неонацизму. Потому что он… абсолютный центрист! Исходя из этих слов, мы можем приблизительно оценить степень витального ужаса, который испытывает главная евроинтеграторша Украины в ходе интервью. Ибо лишь глубоко инстинктивное понимание того, что ожидало бы ее дома, подтверди она слова журналиста, может подвигнуть человека на такие заявления.

Ведь во всех официальных источниках, а также в Википедии, которую обожают цитировать украинские политики, указано, что Парубий таки был одним из основателей ВО "Свобода"! Его откровенно расистские и радикально правые высказывания не раз сотрясали информационное пространство, хотя и оставались без какой-либо оценки со стороны цивилизованного сообщества и светлоликих рукопожатных болельщиков Украины внутри самой России.

Но Климпуш-Цинцадзе в битве за доброе имя Парубия замахивается даже на Евросоюз. "Украина, в отличие от многих стран Европы, не имеет ультранационалистов, ультраправых в парламенте. Можно беспокоиться об ультраправых Германии, Италии и других стран Европы, но не о нас", — пресекает спекуляции иностранного гражданина вице-премьер, назначенная на должность парламентом, представляющим собой несколько сотен оттенков коричневого.

Дальше разговор касается министра внутренних дел Авакова, его связей с карательным батальоном "Азов" и передаче радикалам монополии на насилие. Звучат вопросы о том, как могло случиться, что на высшие должности в правоохранительных органах расставлены не просто носители радикально правой идеологии, но и настоящие нацисты со свастиками на нашивках. Что во главе киевской полиции стоит бывший руководитель "Азова" с его идеологией погромщика и расиста.

Чепуха, заверила Иванна иностранного интервьюера. Я, сказала она, ок с начальником киевской полиции. Я, сказала она, ок и с начальником вообще всей полиции Украины… Потому что они защитили ЛГБТ-прайд, чего ж вам больше? Что же до "Азова", так он совершенно отделен от государства и не имеет никаких связей с политикой.

…Если бы от вранья действительно мог расти нос, госпожа Климпуш-Цинцадзе уже буравила бы им ядро Земли. С другой стороны, а как ее не понять? Должность, которую она занимает, можно выиграть только в результате невероятной, фантастической улыбки судьбы. Не отвечая ни за что, Иванна рассекает по всему белому свету, включая такие отдаленные от евроинтеграции страны как Австралия или, например, Канада, и просто произносит одни и те же бессмысленные патетические речи в окружении местной группы патриотов-заочников. Может ли она ответить хоть что-нибудь правдивое господину интервьюеру и остаться безнаказанной? Разумеется, нет. Но нам ценно и ее вранье. Оно ведь многое объясняет о стране победившей либеральной демократии.

Нюра Н.Берг

Создаваемая армия самопровозглашенной республики Косово будет иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но только для защиты, заявил заместитель министра Сил безопасности Косово (СБК) Агим Чеку.

Президент Сербии Александр Вучич сообщил в минувший вторник РИА Новости, что власти самопровозглашенной республики Косово объявят о формировании армии Приштины на День албанского флага 28 ноября. Депутаты косовского парламента в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы.

"У нас есть пехотное оружие, самое современное, которое сейчас существует в западных армиях. У нас будет и артиллерия, ПВО, защита против бронетехники, биологическая и химическая защита. Но у нас точно не будет наступательного вооружения, наступательных возможностей и наступательной доктрины", — цитирует портал Kossev Чеку.

"Это силы самозащиты, и они предназначены для обороны территории и населения Косово", — отметил бывший полевой командир албанских отрядов.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. До сих пор СБК были снабжены стрелковым автоматическим оружием и ручными гранатометами западного производства, внедорожниками Land Rover Defender, Hummer, турецкими бронемашинами Otokar Cobra. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения.

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Депутаты Сабора (парламента) Хорватии утвердили решение об участии вооруженных сил страны в миссиях НАТО, ЕС и ООН в 2019-2020 годах, сообщило министерство обороны республики.

Ранее участие военных Хорватии в международных миссиях привлекало внимание мировых СМИ. Так трое хорватских военнослужащих и капеллан из контингента НАТО были выдворены в декабре 2017 года из Польши за пьянство и оскорбление чести мундира. В том же месяце один из 180 хорватских военных, направленных на базу НАТО Рукла в Литве, умер от инфаркта или инсульта.

"Военнослужащие Хорватии примут участие в миссиях НАТО Resolute Support (Решительная поддержка) в Афганистане, миссии KFOR под эгидой НАТО в Косово, действиях НАТО по усилению военного присутствия в Польше", — сообщило хорватское минобороны.

Отмечается, что хорватские военные продолжат службу в миссии Североатлантического альянса в Ираке, миротворческой операции Евросоюза EU NAVFOR Somalija ATALANTA, а также в миротворческих контингентах ООН в Ливане, Индии, Пакистане и Западной Сахаре.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Парламент самопровозглашенной республики Косово большинством голосов поддержал трансформацию Сил безопасности Косово (СБК) в полноценную армию, сообщает издание Gazeta Express.

"За создание министерства обороны проголосовали 101 из 102 присутствующих депутатов", — отмечается на сайте издания. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний.

Формирование вооруженных сил Косово требует внесения изменений в конституцию непризнанного государства при согласии не менее двух третей из 120 парламентариев. Попытка властей в Приштине провести трансформацию другим путем — через расширение полномочий СБК посредством обычного закона — в 2017 году столкнулась с международным противодействием, в том числе России, ЕС и США.

Спикер заксобрания и бывший полевой командир албанских отрядов Кадри Весели в начале недели заявил, что Приштина создаст вооруженные силы по стандартам НАТО до конца года.

Парламентский комитет по внутренним делам и обороне самопровозглашенной республики Косово в начале октября одобрил пакет законопроектов о трансформации СБК в армию и направил его на утверждение депутатам. Представители правящей партии косовского президента Хашима Тачи и оппозиции были единодушны в желании утвердить законопроекты. Ранее премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявлял, что "Америка благословила" создание косовской армии по стандартам НАТО.

Посольство США в Приштине затем сообщило, что Вашингтон поддерживает трансформацию сил безопасности самопровозглашенной республики Косово в профессиональную многонациональную армию по стандартам НАТО с ограниченным мандатом территориальной самообороны.

Приштина в настоящее время не имеет своей армии. Против ее создания активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.

Европа гибнет на глазах, и Запад ничего с этим не может поделать. Во всяком случае, так считает известный политик, бывший министр иностранных дел Британии Уильям Хейг. При этом, по его мнению, развал Европы вызван "русификацией". Его статья, вышедшая на минувшей неделе в The Daily Telegraph, так и называется: "Мы не в состоянии остановить медленную, зловещую русификацию Европы".

Хейг возглавлял Форин-офис с 2010-го по 2014 год и запомнился на этом посту разве что откровенной ложью в британском парламенте, когда призывал начать наземную военную операцию в Сирии. В 2013 году он уверял, что против Асада борется лишь "умеренная оппозиция", а не радикальные исламисты. Правда, так и не смог назвать ни одного "демократического" представителя этой "оппозиции".

Затем Хейг вышел в тираж, получил титул барона Ричмондского и последние годы в основном занимается более полезным делом — спасением африканских слонов.

И вот вдруг этот почтенный неудачник озаботился проблемой "русификации Европы". Нет, под "русификацией" он подразумевает не распространение русского языка. Это все то же старое доброе Русское Вмешательство: "Путинский режим полон решимости саботировать границы и сеять нестабильность".

В качестве доказательства он приводит провал голландской спецслужбы, которая безуспешно пыталась поймать на "шпионаже" наших специалистов по кибербезопасности, приехавших настроить сеть российского посольства в Нидерландах. Само собой, Хейг не упоминает о провале голландцев, а пишет о скандале как о доказанном факте российской подрывной деятельности. Его не смутил тот факт, что Нидерланды даже не сподобились возбудить уголовное дело против "шпионов", так как не обнаружили в их действиях состава преступления. Баронам до таких подробностей опускаться негоже.

В число доказательств "русификации Европы" он включает и успешную операцию, которую Россия якобы провела во время референдума в Македонии "для подавления явки в стране".

Еще одним примером Хейг считает "победу пророссийской партии" в Латвии. Хотя и партию эту назвать "пророссийской" нельзя, и "победа" ее является поражением, учитывая, что она потеряла голоса по сравнению с прошлыми выборами. Но бывший глава Форин-офиса явно этого не знает, ему главное повторять "хайли лайкли".

Ну а самым главным доказательством "русификации" является гипотетический обмен территориями между Сербией и Косово. Вот тут Хейг просто-таки бьет в колокола, считая, что таким образом Россия готовит настоящую бомбу под границы в Европе и после успешной сделки между сербами и косоварами непременно начнет "корректировать" границы повсюду.

Откуда он взял этот тезис, науке неизвестно. Если уж кто и высказывался в поддержку обмена территориями между Сербией и Косово, так это представители Евросоюза. Глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини уже даже озаботилась Нобелевской премией мира по этому поводу. Россия же устами Марии Захаровой четко ответила: "Это вопрос к Сербии и сербам, а не к России". А некоторые российские политики даже раскритиковали эту идею, посчитав ее соглашательством с непризнанным Москвой Косово.

Кстати, Хейг, рассуждая о "беспрецедентности" обмена территориями в современной Европе, тем самым вновь продемонстрировал некомпетентность. Случаев корректировки границ между странами континента достаточно много. Последний такой обмен произошел между Нидерландами и Бельгией в 2016 году. Просто Хейг тогда уже был занят африканскими слонами и пропустил данную новость.

…Какой из этого вывод? А вот какой. Этот человек руководил внешней политикой ядерной страны несколько лет. То есть нынешний цирк с конями, известный нам как британское руководство, — некоторым образом уже традиция.

Владимир Корнилов.

На днях западные СМИ встревожили своих читателей сообщением, что "на выборах в Латвии победила пророссийская партия". Рикошетом эта новость прилетела к нам — и даже породила немного победной поп-аналитики.

Однако спустя пару дней, разобравшись, агентство деловой информации Блумберг напомнило некоторые факты.

А именно.

1) Так называемая прорусская партия "Согласие" получила худший результат за долгие годы. На позапрошлых выборах за нее проголосовали 28,4% избирателей, на прошлых 23%, а на нынешних — 19,8%.

2) Звать данную партию "пророссийской" неуместно. Она, во-первых, еще в прошлом году разорвала сотрудничество с "Единой Россией", предпочтя вступление в Европейскую cоцпартию. А во-вторых — постоянно заверяет, что "поддерживает политику ЕС в отношении России". Вместе с санкциями.

От себя добавим: за все время существования "русских" партий ни одна из них ни разу не попала в местное правительство. Причина банальна: национальная идея любой прибалтийской республики по умолчанию включает в себя героическое противостояние Восточному Мордору и его местным агентам влияния. Впрочем, даже если "Согласию", окончательно избавившемуся от печати русскости, удастся просочиться в коалицию — никакой разворот "балтийскому тигру" не грозит. На то существует многоуровневый контроль — местной элиты, НАТО и, наконец, Евросоюза, который в конечном счете кормит всю аборигенную элиту.

На самом деле интереснее тут другое. На последних латвийских выборах пролетели вообще все партии предыдущего парламента: никто из них не набрал, все потеряли примерно половину голосов. Да и явка поставила антирекорд.

И это — хорошая иллюстрация того, куда пришли сегодня все "антироссии", вытянувшиеся цепочкой вдоль западных рубежей нашей страны.

Тут вот в чем вся штука. Изначально, лет двадцать назад, могучий тогда и единый Запад начал штамповать в Восточной Европе от Эстонии до Грузии политические режимы-близнецы, призванные стать антироссийским санитарным кордоном. Или плацдармом — как получится.

Процесс сборки антироссийских оплотов из постсоциалистических республик был примерно такой:

1) Бешеное спонсирование "титульных" этнических националистов с лозунгами "мы — древняя европейская нация с уникальной культурой, настрадавшаяся от многовекового азиатского гнета московской тирании".

2) Проталкивание во власть (где можно — через выборы, где не вышло — через майданы) специально обученных варягов, обещающих "бороться с коррупцией и московским влиянием".

3) Немедленное обустройство в покоренной республике двух главных институтов: службы по Борьбе с Коррупцией и института Национальной Памяти. Борцы с Коррупцией, контролируемые напрямую извне, тут же приступали к репрессиям против местных олигархов, подозреваемых в непослушании Западу. Институт Национальной Памяти зачищал публичное пространство, вводя обязательные ритуалы плача по Жертвам России и почитания Героических Борцов с Россией-СССР-Россией.

4) Вступление в максимально необратимую форму интеграции с ЕС и НАТО.

Вот, собственно, и все.

Те, кто попал в первую волну данной "вестернизации Восточной Европы", в итоге получили больше всех бонусов и меньше всех требований. Какая-нибудь Польша ежегодно потребляет по 17 миллиардов долларов евроденег просто так — и при этом отказывается принимать мигрантов. Венгрия, получающая из еврофондов тоже по первому разряду, позволяет себе вести самостоятельную экономическую политику и даже подкалывает Старый ЕС на тему "запрещаете сотрудничать с Россией, а сами активно с ней торгуете".

Те, кто попал в последнюю очередь, — получили, наоборот, кучу требований и минимум бонусов. Их, образно говоря, Запад не взял даже в последний вагон, велев догонять сзади на дрезине: см. Украину или Молдову с их "евроассоциациями".

Прибалты в этой табели о рангах были где-то посередине, на одном уровне с условной Болгарией. То есть никакого суверенитета им, конечно, не оставили и трудоспособного населения, конечно, высосали сколько могли — но на финансирование, пусть и скромное, все же подсадили.

Кстати. Сколько существует этот расклад — столько существует и проект "еврорусских". То есть русскоязычных деятелей, пытающихся продать себя Западу как Правильных Русских, готовых вместе с Брюсселем в одном строю противостоять ядовитой кремлевской пропаганде и азиатчине. Но Запад данный актив не покупает — у него эмигрантов, готовых за недорого биться с Путиным, и так сотни тысяч.

В общем, к чему я это все.

На сегодня второсортные "антироссии" оказались зафиксированы в грустной позе. С одной стороны — дернуться в сторону сотрудничества с Мордором их элиты не могут. За такое их просто снесут — уголовное дело о коррупции, майдан, суд, конфискация имущества, потеря всего. С другой стороны, все отчетливее маячит концептуальный апокалипсис: население удирает, стареет и вымирает, внутренние резервы для экономического рывка отсутствуют, а на внешние вливания у западных спонсоров самих денег нет. С третьей стороны — эти самые западные спонсоры довольно жестко пресекают попытки местных заработать мимо папы: порка, устроенная недавно "отмывочным" прибалтийским банкам по распоряжению Вашингтона, это показала весьма ярко.

В итоге налицо парадокс. В нынешней ситуации, когда Германия, строго-настрого запретившая некогда Болгарии "Южный поток", ударно строит себе уже второй "Северный", а не сумевшая (хоть и очень старавшаяся) впрыгнуть в последний вагон на Запад Молдавия, пожав плечами, развивает отношения с Россией — те, кто был у Запада отличниками "натовского и европейского прогресса", оказываются просто отключены от будущего. Ведь их лояльность уже продана и перешла в полную собственность белых господ — а больше торговать нечем.

Это не значит, разумеется, что завтра, через полгода или в абстрактном 2022-м балтийские, балканские или еще какие-нибудь постсоциалистические тигры возьмут и прекратят свое существование. Этого не произойдет, потому что никому не нужно. Как доказано республикой Косово, в XXI веке для существования государства вообще не нужно ни экономики, ни населения. Если в государстве есть МИД с правильной позицией и база НАТО — о коллапсе собственно страны-отличника никто даже не узнает.

Кроме разве что местных аборигенов. Но их судьба, скажем прямо, хозяев интересует меньше всего.

Виктор Мараховский.

В сербских СМИ широко освещается рабочий визит Президента Сербии Александра Вучича в Москву, основной целью которого являлась встреча с Президентом России Владимиром Путиным.

Вопросами повестки переговоров были развитие российско-сербских двусторонних отношений, региональная и международная проблематика. Особо отмечается, что встреча глав государств планировалась за несколько месяцев, то есть ее проведение не связано с ростом напряженности в регионе в последнее время, однако это тоже стало предметом обсуждения.

Ситуация в Косово была одной из приоритетных тем. Российская Федерация продолжит политику поддержки соблюдения территориальной целостности Сербии и позиции её руководства во всех международных организациях и форумах, в первую очередь, Организации Объединённых Наций.

Президент А.Вучич подтвердил твёрдость позиции Сербии по соблюдению военного нейтралитета и отсутствию каких-либо намерений по вступлению в НАТО.

Лидеры двух стран с удовлетворением отметили успешное поступательное развитие торгово-экономического сотрудничества. Растёт взаимный товарооборот, которой в 2017 году составил 2,6 млрд. долларов, объём российских инвестиций в сербскую экономику достиг уровня 4 млрд. долларов. Обсуждены вопросы осуществления крупных инфраструктурных проектов, а также в области железнодорожного транспорта и энергетики.

Особо отмечено успешное взаимодействие в области военно-технического сотрудничества.

А.Вучич пригласил Президента России В.Путина в ближайшее время посетить Сербию, что, по словам сербского Президента, было бы большой честью для его страны и народа.

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанской газете «Шекулы», 2 октября 2018 года

1. Какие результаты ожидаются по итогам встречи 2 октября Президента России В.В.Путина и Президента Сербии А.Вучича?

Россия и Сербия – стратегические партнёры, связанные многовековыми узами дружбы. Наши отношения развиваются во всех без исключения областях: начиная от культуры и образования и заканчивая инвестициями и военно-техническим сотрудничеством. Предстоящий визит сербского президента в Москву призван послужить ещё большему укреплению наших всесторонних связей. Как ожидается, одной из тем переговоров двух лидеров станет реализация стратегических экономических проектов, охватывающих сферы энергетики и инфраструктуры.

Мы очень ценим приверженность Сербии своему нейтральному статусу, равно как и тот факт, что она не присоединяется к антироссийским санкциям ЕС. Такой подход Белграда является наилучшим подтверждением того, что он действительно дорожит добрыми отношениями с Россией и с уважением относится к традициям нашего искреннего сотрудничества.

2. Есть ли у России какие-либо планы по признанию Косово? Считаете ли вы возможным сопоставление случаев Косово и Крыма?

Российское руководство, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что все вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём – на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе. Россия приветствует текущие переговоры Белграда и Приштины и готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами, при условии, разумеется, что их договорённости не будут угрожать миру и стабильности на Балканах.

Что касается второй части вашего вопроса, то между случаями Крыма и Косово сложно найти что-то общее. Я бы выделил три основных различия. Во-первых, Косово пошло по пути создания отдельного государства, тогда как жители Крыма приняли решение стать частью другой страны – России. Во-вторых, и это ключевой момент, независимость Косово была провозглашена решением парламента, без проведения референдума, в то время как в Крыму был организован абсолютно прозрачный плебисцит, в ходе которого более 95% проголосовавших высказались за воссоединение полуострова с Россией. И в-третьих, Косово признали уже более 100 государств мира, воссоединение же Крыма с Россией подавляющее большинство стран расценивают как нарушение международного права и, более того, как основание для применения против нашей страны санкций.

И здесь уже мы вправе задать вопрос: почему Запад запрещает крымчанам то, что позволено албанцам в Косово? Кто-то аргументирует это тем, что в Косово пролилось много крови, прежде чем была признана его независимость. Но неужели нужно было дождаться кровопролития в Крыму, чтобы получить согласие на то, что у крымского народа есть право на самоопределение? Запад, кроме этого, в своей аргументации по Косово ссылался на заключение Международного суда ООН, в котором говорится, что разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется и что международное право не содержит запретов на этот счёт.

В 2014 году Крым сделал свободный выбор, и это был истинно демократический процесс, прошедший без единого выстрела и без капли пролитой крови. Таким образом, с точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права крымского народа на самоопределение. И тот, кто этого не признаёт, не признаёт основы демократии.

3. Почему, на ваш взгляд, кризис на Украине стал таким затяжным? Каковы препятствия, мешающие окончательному урегулированию ситуации?

Чтобы понять, почему украинский кризис затянулся и каковы препятствия для его урегулирования, необходимо возвратиться к причинам его возникновения. Как известно, острая фаза противостояния наступила после т.н. «майдана» и подготовленного его участниками вооруженного госпереворота в феврале 2014 года. Известно, что на пике конфликта на майдане, 21 февраля 2014 года, между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве министров иностранных дел Германии и Польши, а также заммининдел Франции была достигнута договоренность. Стороны условились провести конституционную реформу и затем парламентские выборы, сформировать правительство национального согласия и досрочно, в декабре 2014 года, организовать выборы президента. В качестве первого шага необходимо было разоружить боевиков от оппозиции и силы безопасности президента. В.Ф.Янукович свои обязательства выполнил: оружие нацгвардии было сдано на склад, а оппозиционные силы – нет. Уже на следующий день вооруженным путём в Киеве были захвачены все правительственные здания, и на митинге было сформировано т.н. «правительство победителей». В тот же день, когда В.Ф.Янукович ещё находился на территории Украины, неконституционным путем был назначен исполняющий обязанности президента Украины.

Усугубился кризис с началом военных действий со стороны новых властей на Украине с использованием регулярной армии против своих же граждан, несогласных с рядом решений. По сути дела, была развязана гражданская война, в результате которой погибло более 10 тысяч человек, большинство из которых мирные жители Донбасса. Надежда на скорое урегулирование конфликта появилась после принятия в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», согласованного на саммите в «нормандском формате» с участием лидеров России, Украины, Франции и Германии, но, к сожалению, практически полностью проигнорированного Киевом.

На сегодняшний день украинскими властями не выполнено ни одного пункта – начиная от прекращения огня и возобновления социальных выплат жителям восточных районов и заканчивая проведением на Украине конституционной реформы с предоставлением ДНР и ЛНР особого статуса в рамках децентрализации.

Проблема в том, что Киев категорически отвергает саму идею равноправного диалога с народными республиками на востоке страны. В отношении их руководства и даже простых граждан продолжают использоваться такие определения, как «террористы» и «сепаратисты». Вся риторика украинских властей уже несколько лет сводится к нападкам на Россию, которая официально объявлена «страной-агрессором» и на которую возлагается вина, без преувеличения, за все проблемы Украины. Таким образом, в Киеве наотрез отказываются признавать ответственность за развязывание гражданской войны в Донбассе, где украинская армия по сей день продолжает применять силу против собственного народа.

Пока Киев не изменит свой подход и не начнёт проявлять уважение к законным правам и интересам Донецка и Луганска, ситуация не нормализуется. К сожалению, западные спонсоры украинского руководства, в первую очередь США, используют своё огромное влияние на Киев не для установления мира, а, наоборот, для усугубления ситуации в этой стране, поставляя туда, в частности, летальное вооружение. Всё это только подпитывает воинственный настрой киевского режима, мешает нормальному развитию экономики Украины и решению социальных проблем, создаёт там условия, при которых агрессивный национализм обретает всё более явные черты неонацизма.

4. Какое значение для России имеют Западные Балканы и Албания?

Меня в Албании часто спрашивают, действительно ли Россия заинтересована в усилении своего влияния на Балканах и выступает против евроинтеграции? Скажу сразу – Россия никогда не была против вступления в ЕС Албании или других стран-кандидатов. Что касается «влияния», то вряд ли есть хоть одна страна, которая бы не стремилась усилить свои позиции в том или ином регионе или государстве. Но хотел бы подчеркнуть, что речь при этом не идёт о каком-то негативном подтексте. Россия заинтересована в поддержании дружеских, прагматичных, взаимоуважительных и равноправных отношений со всеми государствами, включая, естественно, и Албанию.

К сожалению, мы не всегда находим здесь полное понимание. Министр иностранных дел России С.В.Лавров, отвечая на аналогичный вопрос, сказал: «Балканы – это один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Здесь мы наблюдаем такую же неадекватную логику, с какой Запад подходит и к постсоветскому пространству – «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия стремится к усилению своего влияния на Балканах». Оставим это на их совести».

Если говорить о российско-албанских связях, то у нас есть успешный опыт двустороннего сотрудничества: наша страна внесла определяющий вклад в послевоенное развитие Албании, создание её экономического, промышленного, научного и культурного потенциала, в формирование её национальной элиты. К счастью, эмоциональная связь между нашими народами сохраняется, албанцы любят русскую культуру, с удовольствием изучают русский язык и получают в нашей стране высшее образование. Уверен, что на этом фундаменте нам удастся выстроить и полноценное торгово-экономическое взаимодействие.

5. Планирует ли Россия инвестировать в Албанию? Какие сферы будут для вас приоритетными?

Приведу вам один пример. В апреле прошлого года в Тиране состоялась встреча сопредседателей российско-албанской Межправкомиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Глава российской делегации приехал на эту встречу не с пустыми руками – он передал албанской стороне целый ряд конкретных предложений наших компаний по налаживанию сотрудничества и поставкам российской продукции. Эти предложения затрагивали самые разные сферы – сельское хозяйство, энергетику, транспорт, городское благоустройство, инвестиции в различные сектора албанской экономики. Была выражена заинтересованность в участии российского бизнеса в албанских тендерах и крупных проектах по геологоразведке, модернизации существующих и строительстве новых энергетических объектов и так далее.

На словах албанские коллеги тогда заверили нас в готовности к сотрудничеству. Но что мы в результате увидели? Все заверения, к сожалению, так и остались просто словами. После встречи сопредседателей албанская сторона не сделала ни одного, подчёркиваю, ни одного шага для реализации достигнутых договорённостей. Все наши предложения были положены в ящик стола и тут же забыты. В то время как в Москве итоги встречи были восприняты со всей серьёзностью, а их выполнение было взято под контроль правительством. Как видите, разница в подходах налицо.

Очевидно, таким образом, что развитие торгово-экономического сотрудничества между нашими странами станет возможным, лишь когда с албанской стороны будет проявлена необходимая политическая воля. Мы по-прежнему открыты к любому взаимодействию и надеемся, что в ближайшее время нам удастся провести очередную рабочую встречу сопредседателей МПК.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2018 > № 2763015 Александр Карпушин

Президент России Владимир Путин во вторник в Москве встретится со своим коллегой из Сербии Александром Вучичем.

Как сообщила ранее пресс-служба Кремля, на повестке переговоров — развитие двусторонних отношений, региональная и международная проблематика. Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков уточнил, что встреча глав государств планировалась за несколько месяцев, то есть ее проведение не связано с ростом напряженности в регионе, который, впрочем, может стать предметом обсуждения.

Вучич перед визитом заявил, что ситуация в Косово будет среди приоритетных тем. Он подчеркнул, что планирует попросить у Путина поддержки на всех международных форумах.

Возросшая напряженность

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Власти Сербии под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае сербским гражданам в 2011 году были вынуждены начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются "Брюссельское" соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Последний данный Брюсселем срок для выполнения этих соглашений — 4 августа — не был соблюден Приштиной, что привело к росту напряженности в Косово.

В минувшую субботу около 60 бойцов специального подразделения МВД самопровозглашенного Косово (ROSU) заняли позиции вблизи озера при ГЭС "Газиводе" и вошли в центр экологии и спорта вблизи плотины на севере края. В Косово объяснили эти действия прогулкой по озеру президента Косово Хашима Тачи. Отмечалось, что силовики покинули озеро Газиводе вместе с косовским лидером.

В ответ президент Сербии Александр Вучич и министр внутренних дел Небойша Стефанович отдали приказы о приведении в полную боеготовность армии и спецподразделений полиции Сербии. По данным источника сербского агентства Танюг в администрации президента, Вучич выразил генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу "протест из-за безоглядных действий Хашима Тачи и приштинского руководства".

В этой связи представитель ЕС по СМИ Майя Коциянчич распространила сообщение, в котором призвал стороны к сдержанности в связи с обострением обстановки в Косово. Белград выступил с критикой этого заявления.

Ранее в Сербии заявляли, что позиции Белграда и Москвы по проблеме Косово совпадают. "Их позиция, как и наша, заключается в сохранении территориальной целостности Сербии и в непризнании одностороннего акта (провозглашения независимости — ред.) Приштины. Данная позиция не противоречит тому, что мы делаем",- заявил в начале сентября в интервью сербским СМИ первый вице-премьер и глава сербского МИД Ивица Дачич.

Сотрудничество с РФ

Товарооборот между Россией и Сербией в прошлом году вырос почти на четверть, в 2017 году он составил более 2 миллиардов долларов. При этом российский экспорт вырос на 20,4%, до 926,2 миллиона долларов, а российский импорт увеличился на 25,4%, до 1,1 миллиарда долларов.

Экономика была среди тем контактов двух лидеров 8 мая этого года, когда глава Сербии был в Москве. Вучич также пригласил Путина посетить Сербию. Сроки возможного визита пока не известны.

На территории Сербии с 1 по 5 октября проходят совместные летно-тактические учения ВКС РФ и ВВС Сербии. В мероприятии примут участие совместные российско-сербские экипажи истребительной и армейской авиации на самолетах МиГ-29 и вертолетах Ми-8. Всего будет задействовано до 10 единиц авиационной техники ВВС и войск ПВО Сербии.

Путин, помоги! Зачем президент Сербии приехал в Россию

Президент Сербии намерен просить Путина вмешаться в конфликт с Косово

На фоне очередного обострения сербско-косовского конфликта президент Сербии Александр Вучич прибыл в Москву для переговоров с Владимиром Путиным, которые запланированы на 2 октября. Во время переговоров сербский лидер намерен просить о помощи в решении «косовской проблемы», однако истинные мотивы Вучича по этому вопросу не так очевидны.

Президент России Владимир Путин проведет встречу с президентом Сербии Александаром Вучичем 2 октября в Москве. «Лидеры двух стран обсудят ключевые вопросы дальнейшего развития российско-сербских отношений, а также актуальную региональную и международную проблематику», — заявили в пресс-службе Кремля.

Встреча пройдет спустя всего пару дней после того, как в субботу, 29 сентября, президент Сербии приказал привести Вооруженные силы страны в полную боевую готовность.

Причиной для подобных мер стали действия косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. По данным местного телевидения, 60 спецназовцев полиции Косова заняли Центр экологии и спорта возле Газиводского озера, снабжающего водой гидроэлектростанцию «Газивода». Как утверждали сербские СМИ, сотрудники косовских силовых структур задерживали сербов, которые не совершали правонарушений.

Ситуацию еще сильнее обострил тот факт, что к захваченному объекту приехал президент Косова Хашим Тачи. Он лично следил за полицейским катером, выполнявшим объезд водохранилища. Во время проведения операции Тачи также сделал фотографию на берегу озера.

После приведения Вооруженных сил Сербии в боеготовность Вучич заявил, что Белград не потерпит насилия в отношении косовских сербов. «Мы никому не угрожаем и видим, насколько армия может быть сдерживающим фактором в предотвращении любого конфликта», — заявил сербский лидер, добавив, что выступает за диалог.

На следующий день, 30 сентября, Вучич заявил, что намерен просить поддержки у российского президента.

«Я попрошу поддержки у президента Путина на всех международных форумах», — заявил глава Сербии.

При этом он уточнил, что не будет просить о военной помощи по примеру Сирии. Вучич отметил, что не желает, чтобы на территории Сербии происходили военные столкновения.

В конечном итоге обострение так и не переросло в горячий конфликт — косовские силовики покинули район Газиводского озера. Как отмечают в Белграде, в результате инцидента никто не пострадал. Тем не менее, сербские власти приняли решение перекрыть подходы к водохранилищу для косоваров. Также к Газиводе прибыли силы НАТО, обеспечивающие миротворческую миссию в регионе.

Переговоры, которых не было

Инцидент вокруг Газиводского озера — лишь одно из проявлений многолетнего территориального конфликта между Сербией и Косово. Стороны не могут прийти к компромиссу уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали.

Начало процессу дипломатического урегулирования должно было быть положено 7 сентября — на этот день в Брюсселе были запланированы переговоры Вучича и Тачи.

В мае этого года европейские лидеры поставили условие: стороны должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

Уровень ожиданий от этой встречи в Брюсселе был достаточно высоким — европейские дипломаты надеялись, что она станет важной страницей в истории обеих республик. Глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступила посредником между сторонами конфликта. Она возлагала надежды на переговоры и рассчитывала на заключение сторонами юридически обязывающего соглашения.

«У Вучича и Тачи есть реальный шанс нормализовать ситуацию», — заявила она. Если бы Сербии и Косово удалось договориться, то Могерини была бы выдвинута на Нобелевскую премию мира, говорил дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе.

Однако переговоры не состоялись. Вучич отказался от общения с главой республики Косово, тем самым сорвав встречу, организованную при посредничестве ООН.

Свое нежелание контактировать с Тачи Вучич объяснил «обманами, угрозами и ложью косовских албанцев». Однако, как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, ситуация намного сложнее, чем кажется.

Высокопоставленные заложники

По словам Энгельгардта, президент Сербии находится в сложном положении — Запад ждал от него подписания договора, в то время как сербское общество оставалось настроенным категорически против любых уступок.

«Если Вучич подпишет соглашение, то очень сильно поставит себя под удар внутри страны. С другой стороны, он связан обязательствами перед Брюсселем. Сейчас он ищет какие-то возможности выхода из этого тупика. На мой взгляд, идея с запросом российской помощи — это, скорее, жест, ориентированный на аудиторию Сербии. Тем самым Вучич покажет: он ездит в Москву просить помощи, чтобы русские приехали и решили его проблемы», — говорит эксперт.

«Неудачные» переговоры с российским президентом необходимы Вучичу, чтобы показать, что он вынужден подписать соглашение с Косово за неимением других вариантов.

«Я думаю, что будет запрос о политической поддержке, которую Москва часто оказывала Белграду. Можно предположить, что будут демонстративные запросы военно-технической поддержки», — прогнозирует эксперт темы переговоров Вучича и Путина.

При этом, по оценке Энгельгардта, Вучич — не единственная «жертва обстоятельств» в этом конфликте. Заложником общественного мнения является также и президент Косово Хашим Тачи. Это иллюстрирует в том числе и ситуация вокруг Газиводского озера. По мнению эксперта, ввод спецназа на его территорию был личной инициативой косовского лидера.

«Таким образом он демонстрировал публике свое эмоциональное рвение и готовность отстаивать интересы самопровозглашенной республики в полном объеме и на всей территории. Он думает о том, как поднять косовский флаг везде, где только можно. Вот такой патриот. И Тачи и Вучич технически — братья по несчастию, потому что внутри Сербии и косовско-албанской общины совершенно противоположные настроения, их практически невозможно примирить», — отмечает эксперт.

Слово за Москвой

Пока все решения, которые предлагаются, обязательно идут в ущерб одной из сторон, отмечает Энгельгардт. Последнее предложение разделить границы не соответствовало интересам сербской стороны, что привело к назреванию недовольства внутри страны. В свою очередь, по мнению эксперта, косовские албанцы за эти годы привыкли, что у них есть внешняя поддержка со стороны ЕС и им не нужно идти на какие-то уступки.

Намерения Кремля оказывать поддержку Сербии пока остаются неясными. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что обсуждать вопрос оказания какой бы то ни было помощи Белграду пока рано.

«Сначала должны состояться переговоры», — отметил Песков в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва».

При этом от развития сербско-косовского конфликта зависят некоторые интересы России, подчеркивает Энгельгардт.

«В первую очередь, это экономический интерес», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Однако экономическими интересами ситуация не ограничивается. Сербия — одна из немногих стран Европы, которая не присоединилась к санкциям против России и ведет по нынешним временам крайне дружественную политику в отношенииМосквы, отмечает Энгельгардт.

«Для России невыгодно подписание соглашение между Белградом и Приштиной, потому что это приведет к принятию Косово в альянс НАТО. Соответственно, встанет вопрос о вступлении в НАТО и Сербии, а это само собой может поставить большую точку на всех проектах, предполагающих российское присутствие в этой стране», — заключил эксперт.

Встреча с Президентом Сербии Александром Вучичем

Владимир Путин встретился в Кремле с Президентом Республики Сербия Александром Вучичем, прибывшим в Россию с рабочим визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас видеть в Москве.

Помню Ваш предыдущий визит 8–9 мая. Совсем недавно мы отметили и 180 лет установления дипломатических отношений.

С удовлетворением отмечаю рост товарооборота, причём устойчивый: в прошлом году – 23 процента, за первое полугодие этого года – ещё 13,3. Растут и российские капиталовложения в сербскую экономику: уже четыре миллиарда долларов.

Уверен, нам нужно будет поговорить и о ситуации в регионе.

Очень рад Вас видеть и добро пожаловать!

А.Вучич (говорит по-русски): Уважаемый господин Президент! Дорогой друг! Владимир Владимирович!

Прежде всего большое спасибо за Ваши тёплые слова и за гостеприимство, которое Вы мне оказали. Это, как всегда, большая честь для меня.

Но сегодняшняя встреча имеет большое значение для моей страны, Сербии.

Я весьма доволен развитием наших отношений, что является результатом наших открытых, конструктивных и плодотворных разговоров. Отношения России и Сербии на международном уровне очень хорошие.

И мне надо выразить огромную признательность Вам лично, уважаемый господин Президент, за твёрдую позицию, которую Вы занимаете в защите международного права и жизненно важных национальных и государственных интересов Республики Сербия.

Как Вы уже знаете, ситуация на Западных Балканах очень сложная, и Сербия как государство сталкивается с многочисленными провокациями на ежедневном уровне. И, несмотря на это, независимо от наших стремлений достичь компромисса, поддержать мир и стабильность, мы очень далеки от любого решения по вопросу Косово и Метохии.

Хотел бы подчеркнуть ещё раз, что Сербия как независимое и свободное государство будет сохранять военный нейтралитет, и я думаю, что Сербия сегодня является единственной страной на Западных Балканах с таким определением.

Что касается наших экономических связей, Вы правильно сказали, что наш товарооборот растёт. Я очень доволен и надеюсь, что мы можем укреплять наши экономические отношения в будущем.

В конце ещё раз благодарю за всё, что Вы делаете в пользу Сербии. И хотел бы пригласить Вас посетить Белград в ближайшее время. Это, как я уже сказал, будет большая честь для нас и для нашего народа.

Я приготовил для Вас книгу «Моя прекрасная Сербия» русских авторов.

Ещё раз большое спасибо за Ваш очень тёплый приём и Ваше гостеприимство.

В.Путин: Благодарю Вас.

C 27 по 29 сентября в Афинах проходила 57-я конференция по детской эндокринологии под эгидой Европейского общества детской эндокринологии (ESPE). Участниками саммита стали свыше сотни ученых с мировым именем, сообщается на сайте телеканала RT.

"Международное общение чрезвычайно важно в области медицины и в области науки. Мы обязаны делиться опытом друг с другом, обязаны делиться результатами наших исследований. Это достояние всего мира. В первую очередь все это нацелено на обогащение наших знаний, мировых знаний и, конечно, на повышение безопасности и эффективности лечения детей от разных заболеваний, в том числе эндокринологических", — заявила детский эндокринолог, кандидат медицинских наук, научный сотрудник Национального медицинского исследовательского центра эндокринологии Минздрава России Мария Воронцова.

О необходимости проведения подобных встреч также заявили и зарубежные специалисты.

"Существуют различные школы, различные подходы к постановке диагноза и лечению. Я сужу по студентам, которые прибывают из разных стран… Мы здесь именно поэтому. Мы делимся своим опытом, делимся медицинскими знаниями и стратегиями лечения, которые могут быть предложены на благо пациентов", — сообщила педиатр-эндокринолог Вьоса Муллики Котори из Университетского клинического центра Косова.

Профессор отделения эндокринологии и диабета Университета Монреаля Мелани Хендерсон отметила, что саммит в Афинах позволил медикам обменяться опытом.

"Конечно же, существуют различные способы работы, диагностики, в разных концах света доступны различные технологии, и именно поэтому конференции, подобные этой, являются прекрасной возможностью для нас узнать, как происходят те или иные вещи во всем мире", — уточнила Хендерсон.

Сотрудник кафедры генетики развития человека Института Пастера в Париже Кен Макэлрэви подчеркнул, что конференция позволяет практикующим врачам из развивающихся стран, в которых уровень подготовки специалистов ниже, перенять международный опыт, увидеть, в каком направлении движется отрасль.

"Существуют огромные различия в подготовке и финансировании, а также в дисциплинах. Среди европейских стран все сравнительно гомогенно, но за пределами Европы все меняется", — подчеркнул Макэлрэви.

Мария Воронцова также отметила, что в разных странах существуют собственные школы, однако в то же время вырабатываются международные консенсусы и договоренности о подходах к лечению не только детей, но и взрослых.

На конференции российские ученые также представили коллегам исследования в области детской эндокринологии и лечения заболеваний.

Детский эндокринолог и научный сотрудник отделения сахарного диабета детей и подростков Института детской эндокринологии НМИЦ эндокринологии Ирина Еремина рассказала об исследовании сахарного диабета II типа у детей.

"Это достаточно новое заболевание, раньше встречалось только у взрослых пациентов. Однако сейчас в связи с распространением ожирения среди детей оно отмечается и в этом возрасте. Я очень рада возможности поделиться нашим опытом, результатами нашего исследования этого заболевания и получить мнения экспертов Европейской ассоциации эндокринологов по этому вопросу", — сказала Еремина.

Еще один детский эндокринолог, кандидат медицинских наук Лейла Созаева, представляющая ФГБУ НМИЦ эндокринологии Минздрава, рассказала о борьбе с редким заболеванием — аутоиммунным полигландулярным синдром 1-го типа.

"Это очень редкое заболевание, но один из самых больших наборов пациентов именно у нас, в России. Мы сотрудничаем в том числе с зарубежными специалистами, проводим какие-то совместные работы, делимся опытом, и я представляю одну из своих работ по исследованию этого заболевания на этой конференции", — отметила она.

Обострение в Косово: поддержит ли Россия Сербию

В Кремле назвали условия поддержки Сербии после обострения в Косово

Пока неясно, поможет ли Россия Сербии после обострения ситуации в Косово. Такое заявление сделал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, сначала должны состояться переговоры между сторонами. Ранее стало известно, что президент Сербии Александр Вучич собирается попросить помощи у Владимира Путина в разрешении ситуации в Косово и Метохии.

Кремль ответил на призывы Сербии о помощи: по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, говорить об оказании Белграду помощи после обострения ситуации в Косове пока преждевременно.

«Сначала должны состояться переговоры [между сторонами]», – заявил Песков в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва».

Ранее в воскресенье президент Сербии Александр Вучич заявил, что собирается просить у президента России Владимира Путина поддержки по «косовской проблеме». Через несколько дней Вучич собирается встретиться с Путиным и обсудить с ним сложившуюся в регионе ситуацию, сообщает НСН.

Пока что речи о военной поддержке со стороны России не идет, добавил сербский президент.

Накануне, в субботу, 29 сентября, Вооруженные силы Сербии были приведены в полную боеготовность по приказу Вучича. Приказ был передан начальнику генштаба армии Сербии. Такой шаг со стороны Белграда был вызван действиями косовских полицейским на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. По данным местного телевидения, 60 спецназовцев полиции Косова заняли Центр экологии и спорта возле Газиводского озера, снабжающего водой гидроэлектростанцию «Газивода».

К захваченному водохранилищу приехал президент Косова Хашим Тачи и сфотографировался на берегу. Также Хашим Тачи лично управлял полицейским катером при объезде водохранилища.

Одновременно с этим сотрудники косовских силовых структур задерживали «сербов, не совершавших никаких правонарушений». Подразделения сербского спецназа также были подняты по тревоге.

Министр обороны Сербии Александр Вулин заявил, что войска были приведены в полную боевую готовность, а армия страны «продолжает следить за ситуацией и готова ответить на любое ее развитие».

Вскоре после этого президент Александр Вучич подчеркнул, что Белград не потерпит насилия в отношении косовских сербов.

«Мы никому не угрожаем и видим, насколько армия может быть сдерживающим фактором в предотвращении любого конфликта», — заявил сербский лидер, добавив, что выступает за диалог, передает ФАН.

После этого косовские силовики покинули район Газиводского озера. Среди мирных сербов раненых и задержанных не замечено, отметили в Белграде. Но сербы перекрыли подходы к водохранилищу уже для косоваров, и к Газиводе прибыли силы НАТО, обеспечивающие миротворческую миссию в регионе. Обстановка остается весьма напряженной.

По мнению посла Сербии в России Славенко Терзича, провокационные акции косовского спецназа — доказательство нежелания Приштины следовать к мирному урегулированию многолетней распри.

«Это была очень серьезная провокация <…> и агрессия на гидростанцию «Газиводе» и озеро Газиводе. Мне кажется, эта серьезная провокация показывает, что Приштина не готова к мирному урегулированию конфликта. Сербия в этом очень заинтересована, руководство страны делает все, чтобы люди жили спокойно», – подчеркнул сербский дипломат.

Он добавил, что опасается обострения конфликтов внутри Сербии и во всем регионе из-за дальнейших «косовских провокаций».

Во властных структурах Евросоюза отреагировали на конфликт. Анонимный чиновник заявил, что «ЕС серьезно относится к подобным сообщениям и поддерживает тесные контакты со всеми соответствующими сторонами», сообщают РИА «Новости». По его словам, в Евросоюзе поддерживают контакты с представителями Косова, в том числе на местах. Он также подчеркнул, что в Брюсселе рассчитывают на спокойную и сдержанную реакцию всех сторон.

Россия и Сербия — давние друзья, сотрудничающие не только в сфере политики и экономики, но и на военном поприще. Ранее в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны России заявили, что российские ВКС и ВВС и ПВО Сербии проведут совместные летно-тактические учения «БАРС-2018» на сербской территории. По данным агентства, учения пройдут с 1 по 5 октября.

Как отмечается, в мероприятии примут участие совместные российско-сербские экипажи истребительной и армейской авиации. При этом в рамках учений летчики перехватят воздушные цели и выполнят элементы воздушного боя.

Косово, впрочем, уже знакомо с российскими Вооруженными силами — в 1999 году русские подразделения ВДВ совершили знаменитый марш-бросок на Приштину, заняв стратегически важный аэропорт раньше, чем войска НАТО. Это было сделано по приказу тогдашнего президента РФ Бориса Ельцина «для обозначения Россией своего присутствия в мировой политике, а также для обеспечения своих геополитических интересов в Балканском регионе».

Президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести вооруженные силы в состояние высшей боевой готовности из-за действий косовского спецназа, передает агентство Танюг со ссылкой на администрацию Вучича.

"Приказ передан начальнику Генштаба армии Сербии", — сообщает агентство.

В полную боеготовность приведены также все специальные и особые подразделения МВД.

Ранее около 60 бойцов специального подразделения МВД самопровозглашенной Республики Косово ROSU заняли позиции вблизи аккумуляционного озера ГЭС "Газиводе" и вошли в центр экологии и спорта вблизи плотины на севере края.

ГЭС "Газиводе" находится под контролем Белграда. Как заявлял Вучич, в последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину его аккумуляционного озера около двух миллионов евро.

На ситуацию отреагировали в ЕС.

"Мы серьезно относимся к такого рода сообщениям и поддерживаем тесные контакты со всеми соответствующими сторонами", — заявил РИА Новости источник в структурах Евросоюза, уточнив, что речь идет о контактах и на местах, в том числе с KFOR.

"Мы, как всегда, рассчитываем на то, что все стороны отреагируют спокойно и сдержанно", — добавил собеседник агентства.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

В феврале 2008 года косовско-албанские структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2018 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Дамы и господа,

Выступления в ходе общей дискуссии на нынешней сессии ГА ООН подтверждают, что международные отношения проходят через весьма сложный и противоречивый исторический этап.

Сегодня все мы – свидетели коллизии двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, это укрепление полицентричных начал мироустройства, уверенное становление новых центров экономического роста, стремление народов сберечь суверенитет, выбирать те модели развития, которые отвечают их национальной, культурной, конфессиональной идентичности. С другой – желание ряда западных государств сохранить за собой самопровозглашенный статус «мировых лидеров», затормозить необратимость объективного процесса формирования многополярности. Ради этого в ход идет всё, включая политический шантаж, экономическое давление и грубую силу.

В результате таких незаконных действий девальвируется международное право, на котором зиждется послевоенное мироустройство. Мы слышим громогласные заявления, которые не только ставят под вопрос юридическую силу международных договоров, но и декларируют приоритет узкокорыстных односторонних подходов над принятыми в рамках ООН решениями.

Мы наблюдаем наступление воинственного ревизионизма на современную международно-правовую систему. Атакам подвергаются базовые принципы ближневосточного урегулирования, Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, обязательства в рамках Всемирной торговой организации, многостороннее соглашение по климату и многое другое.

При этом верховенство права в мировых делах наши западные коллеги пытаются подменить неким «порядком, основанным на правилах». Сами же эти правила изобретаются в зависимости от политической целесообразности и являют собой образец двойных стандартов. Голословные обвинения во вмешательстве во внутренние дела тех или иных стран выдвигаются одновременно с открытым курсом на расшатывание и свержение демократически избранных правительств. Пытаются втягивать одни страны в построенные под себя военные союзы вопреки воле народов, тогда как другим государствам грозят наказанием за свободный выбор своих партнеров и союзников.

Показательно, что агрессивные наскоки на международные институты сопровождаются попытками «приватизировать» их секретариатские структуры, наделить их правами межправительственных органов в расчете на то, чтобы впоследствии ими манипулировать.

Сужение пространства конструктивного международного сотрудничества, нагнетание конфронтации, усиление общей непредсказуемости, существенное повышение риска возникновения спонтанных конфликтов – все это отражается на деятельности Всемирной Организации.

За корыстные амбиции узкой группы стран мировому сообществу приходится платить высокую цену. Пробуксовывают коллективные механизмы реагирования на общие для всех вызовы безопасности. На смену дипломатии, культуре переговоров и компромиссов — приходит диктат, односторонние рестрикции, вводимые без согласия СБ ООН и носящие экстерриториальный характер. Подобные меры, охватывающие уже десятки стран, не только незаконны, но и неэффективны – как это подтверждает, в частности, более чем полувековая блокада Кубы со стороны США, осуждаемая всем мировым сообществом.

Но история опять ничему не учит. Желающих выносить приговоры без суда и следствия не убавляется. Сегодня некоторым западным коллегам для предъявления кому-либо вины достаточно утверждений в духе пресловутого «highly likely». Мы это уже проходили. Хорошо помним, сколько раз фальшивые предлоги использовались для оправдания интервенций и развязывания войн, как это было в Югославии в 1999 г., Ираке в 2003 г. и Ливии в 2011 году.

Те же методы практикуются сегодня в отношении Сирии, по территории которой 14 апреля под абсолютно сфальсифицированным предлогом были нанесены ракетные удары — за несколько часов до того, как международные инспекторы должны были прибыть на место инсценированного инцидента. Предупреждаем о недопустимости новых провокаций террористов и их покровителей с применением химического оружия.

Конфликту в Сирии уже семь лет. Неудавшаяся попытка смены режима извне с опорой на экстремистов чуть было не привела к распаду страны и возникновению на ее месте террористического халифата. Энергичные действия России в ответ на просьбу правительства САР, подкрепленные дипломатическими шагами в рамках Астанинского процесса, помогли предотвратить этот губительный сценарий. Инициированный Россией, Ираном и Турцией Конгресс сирийского национального диалога в Сочи в январе этого года создал условия для политического урегулирования на основе резолюции 2254 СБ ООН. Именно на этой основе сейчас формируется межсирийский Конституционный комитет в Женеве. На повестке дня – восстановление разрушенной инфраструктуры в интересах скорейшего возвращения на родину миллионов беженцев. Приоритетом международных усилий и деятельности организаций системы ООН должна стать помощь в решении этих задач в интересах всех сирийцев, без каких-либо двойных стандартов.

При всей сложности ситуации в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии недопустимо игнорировать застарелую палестинскую проблему. Ее справедливое решение крайне важно для оздоровления ситуации во всем ближневосточном регионе. Хотел бы предостеречь от односторонних подходов и попыток монополизации процесса урегулирования. Сегодня как никогда требуется консолидация усилий мирового сообщества в интересах возобновления переговоров на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Продолжим всемерно этому способствовать, в том числе в формате ближневосточного «квартета» и в сотрудничестве с ЛАГ и ОИС. Взаимоприемлемые договоренности должны обеспечить мирное и безопасное сосуществование двух государств – Израиля и Палестины.

Здесь, в стенах ООН, созданной на уроках Второй мировой войны, мы все обязаны думать о будущем, в котором не должно быть места повторению ошибок прошлого. На нынешний год приходится 80-летие позорного Мюнхенского сговора, ставшего венцом преступной политики умиротворения Третьего Рейха, печальным примером того, к каким катастрофическим последствиям могут привести национальный эгоизм, пренебрежение международным правом, попытки решать проблемы за чужой счет.

К сожалению, сегодня в целом ряде государств не просто ослабла вакцина от заразы нацизма, но и ширится кампания переписывания истории, обеления военных преступников и их пособников. Считаем кощунственной развязанную в ряде стран борьбу с памятниками освободителям Европы. Призываем поддержать проект резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацистов.

Рост радикал-национализма и неофашизма на Украине, где героями объявлены преступники, воевавшие под знаменами СС, – один из главных факторов затянувшегося внутриукраинского конфликта. Единственный путь его преодоления – полная, последовательная и добросовестная реализация Минского «Комплекса мер», единогласно одобренного в СБ ООН. Мы поддерживаем деятельность Миссии ОБСЕ на Украине, готовы придать её наблюдателям ооновскую охрану. Однако вместо выполнения Минских договоренностей, вместо диалога с Донецком и Луганском, Киев тешит себя иллюзиями о введении на Донбасс оккупационных сил при поддержке Запада и все чаще грозит силовыми сценариями. Те, кто опекают нынешние киевские власти, должны вразумить своих подопечных, заставить их прекратить блокаду Донбасса и дискриминацию национальных меньшинств на всей территории Украины.

В Косово – санкционированное Советом Безопасности ООН международное военное присутствие трансформируется в американскую базу. Создаются косовские вооруженные силы. Достигнутые при посредничестве ЕС договоренности между Белградом и Приштиной не выполняются. Россия призывает стороны к диалогу в соответствии с резолюцией 1244 СБ и поддержит такое решение, которое будет приемлемо для Сербии.

В целом выступаем за то, чтобы не делать Балканы в очередной раз ареной противоборства, не объявлять их чьей-либо вотчиной, не ставить народы балканских стран перед ложным выбором, избегать появления в регионе новых разделительных линий.

Формирование архитектуры равной и неделимой безопасности востребовано и в других частях мира, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Приветствуем положительную динамику развития ситуации вокруг Корейского полуострова, которая развивается в русле логики российско-китайской «дорожной карты». Важно поощрять этот процесс на основе дальнейших шагов сторон навстречу друг другу и через стимулирование по линии СБ ООН практической реализации важных договоренностей между Пхеньяном и Сеулом. Продолжим работать над скорейшим запуском многостороннего процесса, нацеленного на создание прочного механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии.

Денуклеаризация Корейского полуострова является частью задач, стоящих перед мировым сообществом в ключевой сфере международной безопасности, имею в виду, обеспечение нераспространения ОМУ. К сожалению, на этом пути продолжают накапливаться серьезные препятствия. На отсутствие прогресса в ратификации ДВЗЯИ и создании на Ближнем Востоке ЗСОМУ наложился односторонний выход США из СВПД в нарушение резолюции 2231 – и это при том, что Иран полностью выполняет свои обязательства. Мы будем делать все, чтобы сохранить одобренную СБ ООН сделку.

Негативные тенденции нагнетаются в деятельности ОЗХО, Технический секретариат которой Запад пытается превратить в инструмент наказания неугодных правительств, что рискует подорвать независимый профессиональный статус этой структуры и универсальный характер КЗХО и исключительной прерогативы СБ ООН.

Об этих и других проблемах в сфере нераспространения подробно шла речь на заседании СБ ООН 26 сентября этого года, которое было весьма своевременно созвано американским председательством.

Убеждены, что любые проблемы и озабоченности, которые возникают в международных отношениях, должны регулироваться через предметный диалог. Если есть вопросы и претензии к кому бы то ни было – надо садиться и разговаривать, предъявлять факты, слышать встречные аргументы партнера, искать баланс интересов.

В последние пару лет резко обострилась полемика о злоупотреблениях в киберпространстве. Хотел бы привлечь внимание к тому, что еще двадцать лет назад Россия инициировала в ООН обсуждение вопросов обеспечения международной информационной безопасности. На фоне последних событий еще большую актуальность приобретает выработка под эгидой ООН глобальных правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, включая принципы неприменения силы, невмешательства во внутренние дела, уважения государственного суверенитета. Проект такой резолюции мы намерены внести в Первом комитете Генассамблеи.

Считаем также важным начать разработку Конвенции по борьбе с киберпреступностью, предусмотрев соответствующие дискуссии в Третьем комитете.

Поиск общеприемлемых договоренностей, взаимный учет интересов как никогда востребованы в сфере мировой торговли и экономических связей, которые сегодня подвержены беспрецедентной политизации. Ценности свободной торговли становятся заложниками торговых войн, других форм недобросовестной конкуренции.

Россия последовательно продвигает философию неделимости экономического развития, которая заложена в выдвинутую Президентом Российской Федерации В.В.Путиным инициативу Большого евразийского партнерства. Этот масштабный проект открыт для всех государств Азии и Европы – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Его последовательная реализация могла бы способствовать формированию пространства широкой экономической кооперации в Евразии. А в перспективе – стать фундаментом для обновленной, отвечающей реалиям XXI века архитектуры континентальной безопасности.

Россия продолжит делать максимум для построения мира на принципах права, правды и справедливости. Мы не одиноки в этом стремлении. За демократизацию международной жизни во всех её проявлениях и в интересах всех без исключения государств вместе с нами выступают наши союзники и партнеры по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС и ШОС, в целом подавляющее большинство других стран мира. К их голосу вынужден прислушиваться и Запад, что всё больше проявляется в деятельности «Группы 20».

В современных турбулентных условиях объективно повышается роль ООН – безальтернативной площадки для преодоления разногласий и координации действий мирового сообщества. В основание ООН изначально был заложен приоритет коллективной работы в интересах согласования общеприемлемых решений. Этот потенциал оказался нереализованным в результате биполярного противостояния времен «холодной войны». Нельзя допустить, чтобы и на нынешнем этапе все мы оказались не на уровне высоких целей и принципов Устава ООН и обязательств отцов-основателей перед грядущими поколениями.

Чтобы быть достойными их наследия, надо вспомнить искусство договариваться. Только на основе равноправия и взаимного уважения можно решать многочисленные проблемы современности. Диктат и принуждение, характерные для колониальной эпохи, следует раз и навсегда отправить «в архив», а лучше — «на свалку» истории.

Государственные деятели прошлого оставили нам в назидание немало напутствий, которые стали афоризмами. Приведу один – он принадлежит президенту Г.Трумэну: «Великие нации лидируют силой примера, а не доминированием».

Надеюсь, что культура взаимоуважительного диалога в конечном итоге возьмет верх. Россия будет этому всемерно способствовать.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 сентября 2018 > № 2752671 Сергей Лавров

Конфликт на Балканах: Сербия готова к войне

Сербия привела армию в полную боевую готовность из-за действий Косово

Президент Сербии Александр Вучич приказал привести в полную боевую готовность вооруженные силы страны, передает агентство «Танюг». Приказ уже передали начальнику генштаба армии Сербии. Сообщается, что такие решения Белграда были вызваны провокационными действиями Косово в районе сербской ГЭС.

Вооруженные силы Сербии приведут в полную боевую готовность по приказу президента Сербии Александра Вучича, сообщает сербское агентство «Танюг». Приказ передали начальнику генштаба армии Сербии.

Такое указание было дано ввиду действий косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. Как сообщает сербский телеканал РТС, 60 сотрудников спецназа полиции Косово ROSU подошли к Газиводскому озеру, которое снабжает водой ГЭС «Газивода».

Отмечается, что они заняли Центр экологии и спорта в общине Зубин Поток. В МВД Сербии подчеркнули, что сотрудники ROSU вместе с этим задерживали «сербов, которые не совершили каких-либо преступлений».

По тревоге подняли и подразделения спецназа сербской полиции, сообщила РТС глава МВД Небойша Стефанович. На телеканале отметили, что ситуация по-прежнему остается напряженной, но сообщений о новых инцидентах пока не поступало. Движение на подъезде к ГЭС не перекрывалось.

Директор Канцелярии по вопросам Косово и Метохии при правительстве Сербии Марко Джурич сразу же обвинил во враждебных действиях косовского лидера Хашима Тачи. Джурич подчеркнул, что спецназовцы Косово арестовывали всех на дороге, которая ведет к ГЭС «Газивода», после чего задержали сербов, находившихся в Центре экологии и спорта. Джурич гарантировал, что эти действия не останутся без ответа. По его словам, президент Сербии в данный момент совещается с начальником генштаба страны.

Эти события прокомментировал ФАН российский телеведущий, писатель и журналист Владимир Соловьев, который отметил, что в мире начали забывать о том, «что когда-то творилось с Югославией».

«Как это часто бывает, нам предлагают благостную картину распада Югославии, забывая, что это были кровавые войны и кровавые бомбардировки. На самом деле Евросодружество, хотя скажем прямо — НАТО, так и не нашло окончательного и разумного решения ситуации. Поэтому заново придуманные границы, к сожалению, не обеспечивают интересов народов, которые раньше входили в единую югославскую семью. Поэтому то, что мы видим сегодня, — это эхо безграмотного разрывания Югославии по живому», — подчеркнул Соловьев.

По его словам, разгорающийся сейчас конфликт может быть очень опасным и его нельзя оставлять без должной оценки со стороны мирового сообщества.

ГЭС «Газиводе» и подстанция «Валач» — ключевые энергетические объекты на севере Косова, при этом принадлежат они сербской энергосети. По некоторым данным, ежегодный доход от ГЭС составляет десятки миллионов евро. По заявлению Вучича, за последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину аккумуляционного озера «Газиводе» порядка двух миллионов евро.

В этом же районе располагается ключевой для севера Косова объект водоснабжения — канал Ибр-Лепенац. Косовары не единожды говорили о необходимости включения ГЭС в энергетическую систему непризнанного Косова.

Республика Косово — частично признанное государство, независимость которого косовский парламент провозгласил в одностороннем порядке в феврале 2008 года. Спустя два года Международный суд ООН признал это решение легитимным.

При этом Сербия независимость республики не признает и называет этот регион Автономным краем Косово и Метохия, даже несмотря на то, что фактически властями Сербии Косово не контролируется. Кстати, на севере республики проживают сербы. Помимо Сербии самопровозглашенную республику не признают Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

В последние месяцы Белград и Приштина пытаются найти некое «компромиссное решение» по корректировке границ и обмену территориями. Эта идея встречает одобрение со стороны США, которые настаивают на «окончательном соглашении», которое предполагает четкое определение границ Сербии и непризнанной республики.

В то же время канцлер ФРГ Ангела Меркель 13 августа на встрече с председателем Совета министров Боснии и Герцеговины Денисом Звиздичем заявила, что она против изменения границ на Балканах. К тому же она подчеркнула, что у всех стран региона даже без этого есть перспектива вступления в евросообщество.

Впрочем, в последнее время конфликт между сторонами все сильнее накаляется.

13 сентября правительство Косово утвердило пакет законов, которые предусматривают переход существующих Сил безопасности Косова в полноценные вооруженные силы.

Аналогичная попытка уже совершалась в 2017 году, но потерпела поражение из-за сильного международного противодействия и несоответствия нормам конституции самого Косово.

На следующий день после появления такой информации министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич прокомментировал такое намерение Косова. «Считаем это еще одним ударом по мирному процессу, это делают силы, которые хотят подорвать возможность достижения любого долгосрочного решения», — отметил Дачич.

Он подчеркнул, что подобные действия со стороны непризнанного государства могут являться следствием подготовки к «каким-то военным действиям на территории Косова и Метохии». По его словам, Белград расценил это решение Косова как попытку дестабилизировать ситуацию и прервать мирный процесс.

Дачич также указал, что на решение Косова негативно отреагировали даже ближайшие соратники США и НАТО.

Эта ситуация привлекла внимание в том числе и российской стороны. 28 сентября глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия призывает Белград и Приштину к диалогу и поддержит решение, которое будет приемлемо для Сербии.

«Обеспокоены стремлением открыть ещё один азимут противостояния в Европе — на этот раз на Балканах. Государства региона настойчиво затягивают в НАТО. Под заклинания о недопустимости вмешательства в их внутренние дела лидеры Европы и Америки лично агитируют за вступление балканских стран в Северо-Атлантический альянс», — отметил Лавров в своем выступлении на Генассамблее ООН.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадаком, Сараево, 21 сентября 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Игор,

Коллеги,

Провели сегодня очень содержательную встречу с тремя членами Президиума Боснии и Герцеговины, а также подробные переговоры с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины. Как сказал мой коллега, Россия твердо исходит из безальтернативности Дейтонских соглашений. Поддерживаем суверенитет, территориальную целостность, независимость Боснии и Герцеговины и, конечно, конституционные полномочия двух ее энтитетов и принцип равноправия трех конституционных народов. Заинтересованы в том, чтобы результаты выборов, которые предстоят в Боснии и Герцеговине в следующем месяце, также опирались на эти принципы. Это будет способствовать консолидации всех боснийцев вокруг дейтонских принципов, в чем, я считаю, залог успешного развития боснийского государства. Высоко оцениваем подтверждённое сегодня всеми членами Президиума, а также в ходе переговоров стремление укреплять сотрудничество с Российской Федерацией. В свою очередь мы также заинтересованы в сотрудничестве с Боснией и Герцеговиной, обоими ее энтитетами.

У нас устойчиво растет товарооборот. Эта тенденция сопровождается в частности существенным увеличением экспорта в Россию боснийских фруктов и овощей. Реализуются крупные инвестиционные проекты по линии наших компаний «Зарубежнефть», Сбербанк и других.

В этом году Россия и Босния и Герцеговина отмечают 40-летие сотрудничества в газовой сфере. Мы продолжаем бесперебойные поставки газа в БиГ, причем «Газпром» успешно взаимодействует по двум отдельным контрактам как с Республикой Сербской, так и с Федерацией БиГ.

Отмечаем активизацию работы Межправительственной Российско-Боснийско-Герцеговинской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, что способствует созданию дополнительных условий для наращивания объемов.

У нас традиционно плотные связи в гуманитарной, культурной сферах. Продолжаем выделять стипендии для граждан БиГ, желающих обучаться в российских университетах. Число таких людей растет, что нас радует. У нас хорошие перспективы в военно-мемориальных делах. Это опирается на нашу историческую, духовную близость. Некоторые города БиГ уже второй год подключается к акции, которая проводится в России 9 мая, - это «Бессмертный полк».

У нас очень неплохая договорно-правовая база. В этом году она пополнилась соглашениями о трудовой миграции, а также в сфере труда и занятости. Завершается работа над новыми документами, в том числе в сфере избежания двойного налогообложения, сотрудничества в области культуры, науки и образования, социального обеспечения, туризма.

Только что мы подписали План рабочих консультаций между МИД России и МИД БиГ на 2019-2020 гг. Он предусматривает дальнейшее согласование наших подходов, обмен мнениями по ключевым международным вопросам, включая процессы в Европе, Евроатлантике, взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Будут консультации и по проблемам Юго-Восточной Европы, включая, прежде всего, Балканы. У нас очень близкие позиции. Только что мой коллега и друг сказал о необходимости соблюдать принципы, заложенные в резолюции 1244 СБ ООН в отношении косовского урегулирования. Мы приветствуем диалог между Белградом и Приштиной. Главное, чтобы то, о чем договариваются в рамках этого диалога, выполнялось. Также согласны в том, что все внешние игроки не должны создавать на Балканах конфронтационных ситуаций и никто из этих внешних игроков не должен претендовать на то, что он контролирует Балканы, а остальным сюда вход заказан. Наша страна тесно и продуктивно сотрудничала с ЕС, США, в том числе при согласовании Дейтонских соглашений. Я не вижу причин, почему это сотрудничество должно сейчас подвергаться сомнению.

В заключение хочу поблагодарить наших хозяев, лично г-на Министра, за гостеприимство и приглашение посетить Боснию и Герцеговину.

Спасибо.

Вопрос: В рамках предвыборной кампании в Боснии и Герцеговине очень многие пытаются кичиться якобы существующей поддержкой Российской Федерации. Есть ли у России фавориты на этих выборах, прежде всего имею в виду М.Додика?

С.В.Лавров: Нашими фаворитами являются фавориты боснийских граждан, которые будут отдавать голоса за своих кандидатов. Мы никогда никому не советуем, за кого голосовать, если речь идёт о выборах в других странах. Всегда будем уважать выбор боснийцев, работать со всеми, кому они отдадут свои голоса.

Вопрос: Вчера на Ваше имя было направлено открытое письмо от объединения граждан «Правда за Давида». Такое же письмо поступило на имя Министра иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадака. Знакомы ли Вы с содержанием этого письма? Что бы Вы могли сказать по этому вопросу?

С.В.Лавров: Мы вчера прилетели сюда в 2 часа ночи. Я с этим письмом не успел ознакомиться. Мне только И.Црнадак сказал, что оно поступило на его и на моё имя. Сначала нужно его прочитать.

***

С.В.Лавров: (добавляет после слов И.Црнадака о том, что в плотный график визита С.В.Лаврова в Боснию и Герцеговину трудно было встроить встречу с авторами письма): Это было бы легче сделать, если бы письмо пришло не вчера ночью, а на несколько дней раньше.

Вопрос: Сирийская оппозиция считает, что соглашение, подписанное Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, положило конец мечте Президента Сирии Б.Асада о полном контроле над своей территорией. Действительно ли оно не имеет временных рамок, хотя об этом постоянно заявляет Дамаск?

С.В.Лавров: Что касается оценок, высказываемых сирийской оппозицией, то они не могут нами трактоваться как отвечающие задаче уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии, что закреплено в резолюции СБ ООН. Главная угроза территориальной целостности Сирии исходит из восточных районов страны, с восточного берега Евфрата, где при прямом контроле США по сути дела создаются независимые автономные структуры.

Будем настаивать на том, чтобы эта неправомерная деятельность была прекращена. Говорим об этом постоянно, в том числе напрямую американцам, в Совете Безопасности ООН.

Что касается российско-турецкой договорённости по Идлибу, то она направлена прежде всего на искоренение террористической угрозы. Это, безусловно, промежуточный шаг, потому что создаётся всего лишь демилитаризованная зона. Но шаг – необходимый, потому что создание такой зоны позволит предотвратить продолжающиеся случаи обстрелов из зоны деэскалации Идлиб по позициям сирийских войск и по российском военной базе в Хмеймиме.

К середине октября все джабхат-ан-нусровцы должны выйти из этой демилитаризованной зоны. Также из неё должно быть выведено всё тяжёлое вооружение. Буквально вчера-позавчера военные России и Турции согласовали конкретное прохождение границы демилитаризованной зоны, поэтому процесс выполнения сочинских договорённостей находится в весьма активной стадии.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, последние санкции США против России. Какие меры будут предприниматься в ответ на давление на иностранных заказчиков системы С-400?

С.В.Лавров: Что касается объявленных США новых санкций в отношении российских юридических и физических лиц, то мы уже перестали чему-то удивляться. Конкретно в отношении компании «Сухой», завода в Комсомольске-на-Амуре эти санкции, конечно, очередное проявление нечистоплотной конкуренции. Думаю, в очередной раз мы все убеждаемся, что долларовая система полностью себя дискредитировала и доверие к ней падает очень резко.

Не в первый раз серьёзные международные проблемы, затрагивающие многих членов мирового сообщества, становятся заложниками электоральных циклов в США. Но это очень близорукий подход, потому что, как я уже сказал, доверие к нынешним принципам МВФ подорвано очень серьёзно. Всё больше стран задумывается о том, чтобы избежать какой-либо зависимости от этой международной валютно-финансовой системы.

Мы делаем выводы из этой ситуации, предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от тех стран, которые так поступают в отношении своих международных партнёров. Всё больше и больше наших партнёров в Азии, Латинской Америке начинают исходить из таких же подходов. Думаю, что это движение будет только крепнуть.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752678 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербской (Босния и Герцеговина) М.Додиком, Баня-Лука, 21 сентября 2018 года

Уважаемый господин Президент,

Дамы и господа,

Коллеги,

Очень приятно находиться в Боснии и Герцеговине. Мы сегодня с утра работали в Сараево, а сейчас провели очень хорошие переговоры в Баня-Луке.

С Президентом Республики Сербской М.Додиком особое внимание уделили развитию той части отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной, которые приходятся на Республику Сербскую.

Мы нацелены на то, чтобы развивать наши связи во всех областях – экономике, торговле, инвестиционной и в гуманитарной, культурной и образовательных сферах. Рост товарооборота между Россией и БиГ во многом определяется нашими обменами с Республикой Сербской, в том числе относительно увеличения экспорта из этой страны в нашу фруктов и овощей. Сегодня подробно говорили о том, чтобы поскорее урегулировать вопросы, которые позволят экспортировать из Республики Сербской в Россию мясомолочную продукцию.

Мы признательны руководству Республики Сербской за неизменную поддержку российских компаний, которые работают в этой стране. Это, прежде всего, дочерние структуры российской компании АО «Зарубежнефть» в РС – нефтеперерабатывающего завода «Брод», завода моторных масел «Модрича» и сети автозаправочных станций «Нестро Петрол».

ПАО «Газпром» уже не первый год осуществляет прямое снабжение российским газом Республику Сербскую. В декабре прошлого года было подписано соглашение между ООО «Газпром СПГ технологии» и АО «Гас РЕС» о создании совместного предприятия, которое будет заниматься строительством завода по сжижению природного газа около города Зворник. Надеемся, что этот сжиженный природный газ будет востребован не только в Республике Сербской, но и в соседней Сербии.

Активно развиваются связи Республики Сербской с российскими регионами. Здесь совсем недавно был Губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко. Обсуждались перспективные экономические и гуманитарные проекты.

Ценим внимание, которое уделяется руководством Республики Сербской укреплению контактов между нашими народами, которые связывают узы дружбы, исторические и духовные корни.

Очень признателен нашим друзьям здесь за поддержку инициативы возведения в центре Баня-Луки православного храма в память семьи Николая II. Это будет ключевым элементом будущего русско-сербского культурного центра.

Бережное отношение к нашей общей славной истории проявляется и в том, что в Республике Сербской второй год подряд 9 мая также как и в Российской Федерации проводится акция «Бессмертный полк».

Обсудили региональные дела. В том, что касается БиГ, Россия твердо привержена Дейтонским соглашениям и выступает против любых попыток их ревизовать. Любые реформы возможны только по согласованию двух равноправных энтитетов и всех трех конституционных народов. Мы неизменно отмечаем приверженность Республики Сербской и лично Президента Республики Сербской М.Додика Дейтонским соглашениям. Об этом говорили сегодня на встрече с членами Президиума Боснии и Герцеговины в Сараево.

Считаем абсолютно своевременной, если даже не перезревшей, задачу освобождения БиГ от элементов внешнего управления и окончательного превращения страны в независимое и суверенное государство, которое распоряжается своей судьбой.

У нас абсолютно совпадающие позиции в отношении других проблем, которые сохраняются на Балканах. Имею в виду Косово, Македонию, Черногорию. Убеждены, что эти вопросы должны решаться на основе ободного согласия заинтересованных сторон при полном уважении мнения населения соответствующих стран. Абсолютно неприемлема линия некоторых внешних игроков, которые пытаются поставить народы балканского региона перед выбором – либо они с Западом, либо с Россией. Я об этом уже говорил в Сараево, но повторю еще раз, Россия вместе с Европой и США была одним из соавторов Дейтонских соглашений, резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию. Мы не видим никаких причин к тому, чтобы прекратить это взаимодействие, чтобы в очередной раз превращать Балканы в предмет распрей между Россией и западными коллегами.

Еще раз хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербской М.Додика и всех его коллег за гостеприимство, очень радушный прием и за полезные переговоры.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление Запада относительно влияния России на Балканах, особенно в Республике Сербской в Боснии и Герцеговине, о том, что «Президент Республики Сербской - русский человек», хотя мы прекрасно знаем, что все эти годы Россия очень чётко придерживается необходимости соблюдения Дейтонских соглашений?

С.В.Лавров (отвечает после М.Додика): Что касается моей реакции на Ваш вопрос, то я согласен с тем, что сейчас сказал Президент М.Додик. Мы всегда во внешней политике работаем честно. Если о чём-то договариваемся, то всегда соблюдаем свои обязательства. Это в полной мере касается нашей позиции по Дейтонским соглашениям. Не мы пытаемся их переделать, не мы пытаемся сохранить элементы протектората над Боснией и Герцеговиной. Наоборот мы на всех форумах, включая Совет Безопасности ООН, Руководящий совет соглашения о мирном урегулировании отстаиваем основополагающие принципы Дейтона, а именно конституционное равноправие двух энтитетов и трёх конституционных народов. Босния и Герцеговина в соответствии с Дейтонскими соглашениями признана как независимое суверенное самостоятельное государство. Босния и Герцеговина уже более 15 лет назад была членом Совета Безопасности ООН. То, что до сих пор здесь существует Аппарат Высокого представителя, назначаемый Западом, который может отменять любые договорённости между тремя конституционными народами, считаю недопустимым явлением на данном историческом этапе.

Что касается других балканских стран (а Вы спросили в целом об отношении к позиции Запада относительно российского влияния на Балканах), то я могу сказать следующее. Сейчас очень неоднозначная ситуация сложилась в Македонии после подписания Преспанского соглашения, законность которого подвергается сомнению многими македонскими политическими силами. Предстоит референдум, как вы знаете. Приглашаю вас посмотреть в СМИ, социальных сетях, Интернете, что говорит Россия по этому поводу. Мы ничего не говорим, что могло бы истолковываться как агитация за то или иное голосование. Одновременно посмотрите на количество западных визитёров, которые посетили Македонию буквально в этом месяце: это руководство многих ведущих европейских стран, представители руководства США. Все они в публичных выступлениях в Скопье не стесняются агитировать за голосование на референдуме в пользу Преспанского соглашения. Если это не прямое вмешательство во внутренние дела, тогда я даже не знаю, что можно назвать вмешательством.

Наверное, вы обратили внимание на заявление в начале сентября Высокого представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, которая сказала, что Балканы - это территория ЕС, никто больше сюда не должен «соваться». Мы ничего не имеем против стремления балканских стран, включая Боснию и Герцеговину, в Евросоюз. Но подобные аррогантные великодержавные заявления не делают чести ЕС. Такая позиция противоречит естественному праву всех балканских государств не только стремиться в Евросоюз, но и развивать отношения с другими странами, которые отвечают интересам соответствующих государств.

Вопрос: Действительно ли Россия могла бы выйти из Совета Европы?

С.В.Лавров: Россия хочет оставаться в том Совете Европы, в который мы в свое время вступали. Имею в виду Совет Европы, в основополагающем документе которого, в Уставе, записано, что во всех его структурах каждая страна имеет равные права. Никто из членов Совета Европы ни в одном из его органов не может быть дискриминирован. В таком Совете Европы мы готовы работать и дальше. Все остальное зависит от членов этой организации.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752676 Сергей Лавров

Военная решимость при неопределённости в правительстве Ирана

В сентябре силы, враждебные Ирану, организовали целый ряд террористических атак против этой державы. Объектами нападений стали дипломатические представительства Ирана в зарубежных странах. И это сильно беспокоит. Иран не из тех государств, которые «прощают» обидчиков — многие тысячи лет истории приучили иранцев не спускать наглости врагам. Вместе с тем продолжается «утряска» ситуации внутри Ирана, вызванная тем, что в иранском обществе растёт неудовлетворённость тем, что правительство продолжает оставаться в руках условных «реформистов», чей курс на переговоры с США по ядерной проблеме был провален просионистской политикой американского президента Дональда Трампа, а сейчас — кривлянием ряда европейских кругов, уже по сути принявших диктат Вашингтона в отношении Ирана. Впрочем, обо всём — по порядку.

Итак, 7 сентября некие протестующие ворвались в иранское консульство в иракском южном (на 90% шиитском) городе Басра, подожгли его в рамках демонстраций против отсутствия услуг и рабочих мест, в ходе которых были разграблены и сожжены несколько правительственных зданий. Протест не был массовым — но, тем не менее, нападение, так сказать, было успешным. Иракские сотрудники службы безопасности объявили общегородской комендантский час в Басре (с населением в 2 млн. человек), предупредив, что «все, кто находится на улице», будут арестованы. Сейчас ситуация в Басре спокойная, более того — шиитские милиции усиленно разыскивают всех, кто участвовал в позорной акции. Ведь в поствоенных городах Ирака сейчас требовать какие-то бесплатные услуги, да ещё и — сотни тысяч рабочих мест, это просто провокация, к тому же какое отношение к «непоспешности» иракского руководства имеют иностранные государства, да ещё Иран, который непосредственно помогал в войне против террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также организовывал оказание гуманитарной помощи иракцам со стороны шиитских благотворительных фондов? Но 9 сентября кое-что прояснилось. Председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Хешматолла Фалахатпише заявил, что это именно остатки распущенной партии БААС, которые недовольны дружескими связями между Тегераном и Багдадом, возглавили недавнюю атаку на консульство Ирана в Басре, сообщил ресурс Fars News: «Нападение на иранское консульство в Басре стало политическим шагом во главе с членами БААС, которых можно определить и, конечно же, иракское правительство должно компенсировать это нападение в духовных и материальных аспектах». Он подчеркнул, что нападение на консульство Ирана противоречит международным правилам и конвенциям, и добавил: «Естественно, иракское правительство несёт ответственность за защиту иранского консульства и посольства. При таких обстоятельствах, когда Иран и Ирак пользуются особыми связями, экстремистские силы пытаются навредить отношениям через расширяющиеся разногласия, и поэтому обе стороны должны проявлять бдительность».

Давайте вспомним, что ещё летом 2014 г. спецслужбы Ирана поведали миру, что военным крылом группировки ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) стали бывшие офицеры-члены БААС времён Саддама Хусейна, вступившие в сделку со спецслужбами США и Израиля. В своём большинстве сунниты, такие офицеры-баасисты, конечно, не могут смириться с тем, что в постсаддамовском Ираке продолжают курс на внутригосударственную консолидированность, в связи с чем, по новой иракской Конституции, правительство всегда возглавляет шиит-араб, а президент представляет суннитскую общину, но выбирается именно представитель курдов-суннитов Северного Ирака. Свидетельства депутата Фалахатпише показали, что после разгрома ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в северном Ираке, после освобождения Мосула, Киркука, Ниневии (Найнава) и других североиракских городов, сунниты-баасисты пытаются «растормошить» шиитский Южный Ирак. Для этой категории иракских граждан, — Иран, конечно, враг, ибо иранские военные советники, а порой — и иранские спецназовцы из подразделений «Кодс», «Саберин» и «Нохед», положили конец их планам и надеждам с помощью спецслужб США и Израиля вернуть себе прежнее господствующее положение в Ираке. «Кодс» и «Саберин» — это отряды сил быстрого реагирования как высокомобильные подразделения легкой пехоты КСИР Ирана. В последние годы были основными ударными отрядами в борьбе с антииранскими курдскими боевиками в западных иранских останах (провинциях), в Систане-Белуджистане — с исламскими фундаменталистами-беллуджами (из организаций типа террористической «Джиндуллах» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и т.д.), в 2014−18 гг. представители этих подразделений часто помогали патриотическим кругам Сирии и Ирака воевать с террористическим «интернационалом», начиная с ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Аль-Каеды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). «Нохед» же — это 65-я бригада спецчастей ВДВ Вооружённых сил Ирана, также имеет громадный опыт войны с террористами в Сирии и Ираке. Так что, думается, теперь понятно, что в Ираке найти «благодатную почву» для осуществления антииранского террористического акта спецслужбы США и Израиля могли именно среди тех, кто в предыдущие годы «получал по зубам» от военнослужащих Ирана…

Понятно, что из-за инцидента от 7 сентября отношение Ирана к фактору важности сохранения своего влияния во всём Ираке не изменилось. 12 сентября посол Ирана в Багдаде Эрадж Масджиди, как сообщало агентство ISNA, заявил, что нападение на консульство Ирана в иракской Басре не повлияет на «стратегические и дружеские отношения» между двумя странами. Масджиди далее сказал, что этот инцидент не повлияет на коммерческие связи между двумя соседями, ибо те, кто поджёг иранское консульство в Басре, не имеют никакого отношения к Ираку, и что общие враги Ирана и Ирака пытаются ослабить отношения между двумя соседями. Тут же представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми осудил политику США в регионе в связи с беспорядками в Басре и заявил: «Политика этой страны в Ираке не привела к какой-либо стабильности и спокойствию… недавние потрясения в Ираке, в том числе нападение на здание консульства Ирана в Басре и сжигание иранского флага, являются результатами такой политики». Кассеми ещё раз обвинил США в создании экстремистских групп, которые пропагандируют насилие, сообщал ресурс Mehr News.

14 сентября имело место нападение уже на посольство Ирана во Франции. На следующий день Иран официально раскритиковал отказ французской полиции действовать быстро, чтобы защитить дипломатические здания Ирана. По свидетельству Тегерана, полиция медленно добралась до места происшествия после звонка из посольства Ирана, сообщившем, что нападавшие атаковали дипломатическую миссию, сожгли флаг Ирана, бросали камни в здание и наносили урон. Как пишет 17 сентября газета Tehran Times, иранский законодатель Мохаммад Дехган, который является членом парламентской группы дружбы Иран-Франция, призвал МИД Ирана пригласить посла Франции в Тегеран для дачи объяснений: «Посол Франции в Тегеране Франсуа Сенемауд должен быть вызван и предоставить гарантии безопасности посольства Ирана в Париже». Он отметил, что согласно международным дипломатическим конвенциям, французское правительство отвечает за защиту иранского посольства и дипломатов. Дехган также сказал: «Франция представляет себя как свободная страна, но превратилась в безопасную гавань для террористических групп, таких как организация «Моджахеддин-е хальк» и «Комола». Двойные стандарты французского правительства послужили основанием для того, чтобы террористические организации находились во Франции и замышляли заговоры против Исламской Республики». «США и Франция поддерживали ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и другие террористические группы. Таким образом, поражения ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и «Ан-Нусры» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), несмотря на поддержку США и европейских стран, дискредитировали Францию, — далее продолжал депутат. — Кажется, Франция стремилась отомстить Исламской Республике за свои поражения в Ираке и Сирии, и поэтому она сотрудничала с террористической группой «Комола» и молчала о террористических действиях этой группы».

17 сентября — новый антииранский теракт, на сей раз в Афинах. Рано утром в 6:00 понедельник члены анархистской группы «Rouvikonas» напали на иранское посольство в Афинах с бутылками краски. Нападавших было 10 человек, прибыли на мотоциклах в зелёный афинский пригород Психико, забросали территорию и здание иранского посольства и скрылись после нападения. Греческая полиция не вмешивалась, никаких арестов произведено не было. И Тегеран намерен требовать от Греции объяснений на официальном уровне. Как и в случае с парижским терактом, Иран хочет знать, по какой причине не вмешивались греческие правоохранители и т.д. А «Rouvikonas» — это некая новая экстремистская курдская группа, которая ранее также совершила нападения на офисы турецких авиакомпаний в Афинах, сообщает Mehr News. Наверняка можно ожидать со стороны Тегерана в адрес Греции схожие обвинения — и в двойных стандартах в том числе. Согласимся — у иранской стороны есть основания предполагать, что невмешательство французских и греческих полицейских было санкционировано именно властями этих стран. И сделано это было по сговору с США и Израилем.

Франция и Греция — увы, давно уже не независимые страны. Мы уж ставили в известность, что Париж фактически присоединился к массированному прессингу США против Ирана и пытается «убедить» Тегеран согласиться на «переговоры» с Западом по вопросу о ракетных вооружениях Ирана. Греция же после известного дефолта находится под почти прямым внешним управлением. К сожалению, такова суть «демократии Запада» — страны и нации лишаются суверенитета, остальное — лишь игра для обмана «внутреннего потребителя», не более того. Но всё-таки что-то должно было существенно напугать Запад и Израиль — к чему санкционировать террористические атаки на иранские диппредставительства, если, казалось бы, есть, пусть и минимальная, возможность встретиться и пообщаться, хотя бы в кулуарах традиционной сентябрьской Генассамблеи ООН? Вот 17 сентября официальный представитель МИД Ирана Б. Кассеми подтвердил: да, президент ИРИ Хасан Роухани обязательно примет участие в работе 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открылась 18 сентября). Позицию Ирана никакие террористические угрозы и шантаж не поколеблют — Тегеран это наглядно доказывает многие десятилетия. Но тем не менее в разные промежутки времени какие-то контакты между Ираном и его непримиримыми противниками, в частности США, при посредничестве то Швейцарии, то — даже Саудовской Аравии, бывали. И, в сущности, достижение Соглашения об иранском атоме 2015 г. (JCPOA) — это был результат именно того, что, несмотря на радикально противоположные позиции, тем не менее переговоры шли. Конечно, ситуация изменилась после майского волюнтаризма Д.Трампа. Но в то же время тому же ЕС Иран «продлил дэдлайн» до 4 ноября — европейцы пока имеют примерно месяц, чтобы конкретно ответить Тегерану: берёт ли на себя ЕС бремя по покрытию «неустоек» из-за выхода США из JCPOA.

Были два заявления после теракта в Басре — вначале 10 сентября главный военный советник верховного лидера Ирана, бывший главком КСИР генерал Ехия Рахим Сэфеви предупредил, что иранские вооружённые силы будут преследовать врагов в нескольких километрах от национальных границ, в случае малейшей агрессии. Углубляться иранцы будут на столько, сколько будет необходимо. Его заявление появилось на следующий день после того, как КСИР подтвердил нанесение ракетных ударов по штаб-квартире террористической группировки «Курдистанская демократическая партия — Иран» (KDP-I) в районе Иракского Курдистана, пообещав более жёсткий ответ, если террористические атаки продолжатся, сообщал ресурс Fars News. Генерал Сэфеви также заявил, что Иран выйдет победителем из экономической войны, начатой США. На следующий день с предупреждениями выступил уже и начальник штаба вооружённых сил Ирана генерал Мохаммад Хоссейн Бакери. Как писала Tehran Times, по его словам, вооружённые силы Ирана не будут молчать, если враги продолжат вынашивать заговоры. Газета отмечала, что заявления генерала Бакери также связаны с комментарием по поводу разгрома курдских террористов из KDP-I в Северном Ираке. «То, что произошло в последнее время, мощная акция, это не было чем-то маленьким. Ракетный потенциал Ирана был продемонстрирован только частью. Это была демонстрация мощи Ирана в проектировании, координации и стратегии», — сказал Бакери, пишет Tehran Times. Он охарактеризовал ракетный удар как «сокрушительный ответ» Ирана террористам. Генерал Бакери призвал чиновников в Багдаде и Эрбиле (Арбеле), либо передать террористов Ирану, либо изгнать их: «Официальные лица Курдистана и иракского правительства должны передать террористов Ирану, и если они не могут этого сделать, они должны изгнать этих террористов».

Теракт в Басре от 7 сентября «неким образом» совпадал с террористическими вылазками против Ирана в его западных останах. И именно ракетные удары Ирана по базам и штабам террористов стали, тем более будучи прокомментированы генералами Сэфеви и Бакери, причиной, заставившей США и Израиль волноваться не только за своих подопечных — курдских боевиков в Иракском Курдистане, но и… за свои диверсионно-разведывательные базы в северном Ираке. А, возможно, что и не только в северном Ираке. Что означают слова Бакери? То, что иранские ракетные силы в состоянии лететь и уничтожать установленные цели и на более отдалённые от Ирана расстояния, чем Иракский Курдистан. Более того, есть что показать Ирану и по «стратегической мощи», то есть ракетные вооружения, готовые стартовать и в направлении целей, расположенных в 2 тыс. и более километров от Ирана. Советник верховного лидера Исламской революции в Иране по вопросам обороны, экс-министр обороны бригадный генерал Хоссейн Дехган заявил интервью российскому RT, что ракетная мощь Ирана не подлежит обсуждению, «поскольку речь идет о независимости страны», отмечало агентство IRNA. И не случайно, что в сентябрьские дни иранские СМИ напомнили, что с сентября 2017 г. у Ирана на вооружении новая баллистическая ракета «Хорремшехр», способная нести несколько боеголовок, и с дальностью полёта до 2 тыс. км. И тут же — слова генерала Сэфеви, означающие, что отныне Иран официально будет преследовать врагов за пределами своих границ. Понятно, что и в прежние годы иранцы не были особо уж сдержанными, когда было нужно продемонстрировать силу и решимость. Как действуют иранские силы вторжения, на себе испытали не только курды Ирака, но и Пакистан, и даже — Азербайджан. Но сейчас генерал Сэфеви, по сути, легитимизировал применение иранской военной силы вне Ирана, чего раньше иранская сторона особо не афишировала. В условиях непрекращающихся угроз и шантажа США и Израиля, как мы видим, Тегеран жёстко даёт понять, что ни с кем не будет церемониться.

В связи с заявлениями генералов Сэфеви и Бакери обратим внимание на заявление нынешнего командующего КСИР генерал-майора Мохаммада Али Джафари в интервью ливанскому телеканалу «Аль-Манар»: «Все те, у кого есть силы, базы и оборудование в радиусе 2000 км, должны знать, что наши ракеты имеют высокую точность». Джафари подчеркнул, что сегодня КСИР обладает точечными ракетами с дальностью полёта до 2000 км и КСИР предоставил народу и исламскому республиканскому строю уникальную силу, благодаря которой Иран может противостоять мировому империализму. Думается, что понятно, на какие мировые круги намекнул генерал Джафари — это США и Израиль, марионеточные союзники американцев и израильтян. Конечно, Вашингтон и Тель-Авив встревожились не из-за заявлений и ответных угроз иранских военачальников. Их встревожил уровень заявлений, как и то, что предупреждения из Тегерана последовали именно после ракетных ударов по «курдским прокси-войскам» спецслужб США и Израиля. Ведь американские и израильские опекуны курдов явно их заверяли в том, что базы и штабы в Иракском Курдистане абсолютно засекречены, и иранские спецслужбы и КСИР «не доберутся» до курдов. И вдруг — иранцы и до курдов «добрались», и открыто пригрозили американским и израильским базам на Ближнем Востоке и в других регионах «в радиусе 2000 км» от границ Ирана. Ситуация же «товар подан» налицо! И следуют нападения на иранские посольства на Западе…

Между тем в самом Иране набирает ход перетасовка кадров. И уже всем понятно — не избежать ещё одного (а то и побольше) периода развития «Экономики Сопротивления». Значит, не избежать изменения, или даже — падения правительства «реформистов». Уже 10 сентября председатель фракции «реформистов» в парламенте Ирана «Омид» Мохаммад Реза Ареф извинился перед народом за недостатки администрации президента Хасана Роухани в управлении экономикой, а также в проведении реформ: «Мы приносим извинения людям за эти проблемы, потому что мы привели к власти администрацию, которая не хочет или не может реализовать намерения реформистов», сообщала Tehran Times. Однако, продолжал он, решение поддержать выдвижение на пост президента Хасана Роухани в 2013 и 2017 гг. было правильным, подчеркнув, что «реформисты» не сожалеют о своем решении. Ну, не нам судить — известно, что критики экономического курса нынешнего правительства Ирана во главе с Х. Роухани, наоборот, обвиняют его в проведении именно реформистской программы, что и стало причиной нынешних проблем в экономике и социальной сфере страны. А заявление министерства информации и разведки Ирана от 15 сентября, в котором говорится, что члены компании, создавшей финансовую пирамиду, были арестованы за попытку незаконного перевода иностранной валюты из страны, на наш взгляд, ещё больше убедит иранцев в том, что это именно благодаря «реформистам» в Иране пошли «расцветать» типичные образчики западной «либеральной демократии». Силы министерства информации и разведки арестовали 18 лидеров и активных членов незаконной компании, создавшей финансовую пирамиду под названием «Financial» в провинциях Фарс и Хормозган, говорится в заявлении, сообщает Mehr News. В заявлении также говорится, что физические лица пытались незаконно перевести валюту из страны и что это дело будет передано судебным органам. Министерство также призвало население сообщать о таких случаях.

Действительно, президент Роухани меняет вот уже которого по счёту советника — на днях одним из новых советников (по денежно-кредитным и банковским делам) стал бывший управляющий центробанком Ирана Валиолла Сеиф, сообщал ресурс Tasnim News. Бывший министр труда Ирана Али Рабийи и секретарь кабинета министров Мохсен Гаджизаде являются основными кандидатами на пост представителя правительства, сообщало ISNA со ссылкой на информированный источник. Источник также рассказал, что правительство скоро назовёт нового представителя правительства. Укажем, что 9 августа Рабийи был отстранён с должности министра труда, когда он не смог обеспечить вотум доверия парламента из-за некачественной работы и высокого уровня безработицы. А Гаджизаде служил секретарём кабинета министров с 2013 г., когда он был назначен на должность вице-президентом Эсхагом Джахангири. 31 июля Мохаммад Бакер Нобахт подал в отставку с поста официального представителя правительства под давлением парламентариев. Так что, как видим — с демократией в Иране больше порядка, чем в 99% стран Запада: парламент жёстко контролирует исполнительную власть, а не наоборот. Но очевидно одно — в условиях ужесточения позиций при отстаивании внешнеполитической концепции и «независимости страны», как сказал генерал Дехган, неумолимо будет происходить и сильнейшая коррекция не только состава правительства, но и его стратегии и тактики в экономике и других важнейших сферах.

А теперь — пара слов об отношениях Иран — Россия. К этому вынуждает неожиданное обращение главного советника иранского лидера, экс-министра иностранных дел ИРИ Али Акбара Велайяти к теме отношений между айятоллой Сейедом Али Хоссейни Хаменеи и президентом России Владимиром Путиным, во время его выступления и ответов на вопросы, заданные участниками научного семинара по определению стратегической внешней политики Ирана на тему «Взгляд на Восток» в Институте Исламской революции в Тегеране, сообщает 17 сентября Mehr News. Советуем внимательно вчитываться в слова Велайяти — они небезынтересны со всех точек зрения. В ходе ответов на вопросы Велайяти отверг высказанное в вопросах некоторых участников мнение о том, что идеология не играет роли во внешней политике западных стран: «В мире нет ни одной страны или блока, которые не двигались бы в рамках совокупности устремлений, которые можно назвать причинами или ценностями. Даже США, которые являются пионерами в том, чтобы сделать это неопределённым, особенно в исламских странах третьего мира, являются самой идеалистической страной среди западных людей, и иногда они прямо выражают этот факт. Вы можете видеть, что после преднамеренного или непреднамеренного разрушения башен-близнецов Всемирного торгового центра в этой стране своими собственными людьми или врагами, некоторые умные американцы рассуждали, что это было сделано самими американцами». «Крестовый поход только начался», — сказал Буш-младший, рассказывая о своих тайных намерениях. Этого слова достаточно, чтобы доказать, как они смотрят на нас — на исламский мир. Ранее эссе под названием «Столкновение цивилизаций» еврейского профессора из Гарварда Сэмюэла Хантингтона, скончавшегося сейчас, было опубликовано и переведено на фарси. Он говорит, что в будущем мы станем свидетелями столкновения цивилизаций христианства, в том числе католической и православной, как с исламской, так и с конфуцианской цивилизациями, и будут кровопролитные конфликты, отделяющие эти цивилизации друг от друга», — продолжал г-н Велайяти.

Хантингтон выступил на конференции на Кипре одновременно с бомбардировкой американскими самолётами Косово и Метохии, где большинство составляют мусульмане, напомнил он — впрочем, умолчав, что бомбили-то США и НАТО православных сербов, а не албанцев-мусульман. Но та бомбардировка была одним из таких конфликтов, по Хантингтону, — сказал Велайяти. Хантингтон поддержал экстремистскую меру, предпринятую младшим Бушем. «Фактически он считал, что с войной в Ираке США разрушили инфраструктуру в этой стране, чтобы позже обменять иракскую нефть на строительство инфраструктуры для этой страны, — заявил иранский дипломат-ветеран. — Даже 164 американских интеллектуала, включая самого Сэмюэла Хантингтона, написали письмо Бушу и одобрили все его меры. Даже если мы обратим внимание на Кипр, мы увидим, что он разделён на два региона: южную часть, где проживают христиане и православные христиане, и северную часть, где проживают мусульмане и турки. Интересно, что южный регион является частью Европейского союза, а северная часть ещё не включена в Европейский союз. Без идеологии это невозможно. Даже либеральная демократия является причиной. Так что не похоже, что они не следуют этой идеологии. В принципе, ни в одной стране мира не происходит политического движения, свободного от какой-либо идеологии или дела». А когда после этого г-ну Велайяти задали вопрос о состоянии и будущем российско-иранских отношений, то экс-министр был… лаконичен, но ёмок: «Президент России Владимир Путин придаёт большое значение лидеру Исламской революции и его взглядам».

Неважно, вообще-то, кто и что скажет о современном состоянии и уровне российско-иранских отношений. Были и есть случаи, когда лучше смотреть на дела, чем выслушивать слова. 17 сентября глава Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи и гендиректор «Росатома» Алексей Лихачёв встретились в Вене, куда прибыли для участия в 62-й ежегодной очередной сессии Генеральной конференции МАГАТЭ, и пообещали расширить двустороннее сотрудничество, сообщил Mehr News. В ходе встречи в кулуарах Салехи выразил благодарность за развитие мирного атомного сотрудничества между Ираном и Россией и упомянул о стремлении его организации к дальнейшему развитию научного сотрудничества в областях исследований и разработок в области ядерной энергетики и мирного применения технологий в различных областях. Это стремление с одобрением было принято российской стороной. Также в ходе встречи стороны обменялись мнениями о состоянии новых строящихся электростанций. Лихачёв на этой встрече, со своей стороны, подтвердил поддержку своей страной соглашения JCPOA и упомянул о недавнем визите президента России Путина в Тегеран. Он назвал его успешным. Он выразил признательность за углубление двустороннего сотрудничества в различных секторах атомной энергетики. Он также выразил готовность «Росатома» расширить двустороннее сотрудничество с Организацией по атомной энергии Ирана. И вот в тот же день агентство IRNA, также ссылаясь на г-на Лихачёва, сообщило, что российская госкорпорация «Росатом» начала практические работы на площадках строительства второго и третьего энергоблоков атомной электростанции (АЭС) «Бушер» в Иране. В этой связи напомним, что «Росатом» в мае этого года приступил к работам по укреплению грунтов реакторного здания энергоблока №2 АЭС «Бушер». И предупреждал, что начало работ на котловане энергоблока №3 запланировано на 2018 год.

Как некий предварительный итог, мы обязаны констатировать, что в атомной сфере и Иран, и Россия предпринимают шаги по укреплению предпосылок для дальнейшего углубления сотрудничества в сфере мирного атома. Иными словами, — в сфере отношений стратегического сотрудничества и взаимодействия. На базе того, что «президент Путин придаёт большое значение аятолле Хаменеи и его взглядам», можно сделать вывод, что Россия также полностью разделяет озабоченность иранских генералов об усилении национальной ракетной программы Ирана и, соответственно, бескомпромиссной защите национальной независимости ИРИ. Думается, что дело не только в том, что по Сирии и Ираку интересы Москвы и Тегерана почти полностью совпали, и обе державы нашли алгоритм совмещения своих целей и координации действий. Если ещё раз вспомнит слова главного советника г-на Велайяти, то в таких вопросах не обойтись и без совпадений позиций в вопросах государственной идеологии. Но, на наш взгляд, мучиться вопросами, в чём же идеология высшего российского руководства совпадает или приближается к идеологии исламского революционного строя, — забота руководящих кругов и спецслужб США, Израиля и стран ЕС. Пусть работают, думают — им же за это баснословные гонорары выплачивают.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2484144.html

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Владимир Путин придает большое значение лидеру Исламской революции и его взглядам

Старший советник иранского лидера Али Акбар Велаяти заявил, что президент России Владимир Путин придает большое значение лидеру Исламской революции и его взглядам.

Бывший министр иностранных дел Ирана выступил в субботу, отвечая на вопросы, заданные участниками научного семинара по определению стратегической внешней политики Ирана на тему "Взгляд на Восток" в Институте Исламской революции в Тегеране, сообщает Mehr News.

В ходе ответов на вопросы, Велаяти отверг высказанное в вопросах некоторых участников мнение о том, что идеология не играет роли во внешней политике западных стран.

"В мире нет ни одной страны или блока, которые не двигались бы в рамках совокупности устремлений, которые можно назвать причинами или ценностями. Даже США, которые являются пионерами, чтобы сделать это неопределенным, особенно в исламских странах третьего мира, являются самой идеалистической страной среди западных людей, и иногда они прямо выражают этот факт. Вы можете видеть, что после преднамеренного или непреднамеренного разрушения башен-близнецов [Всемирного] торгового [центра] в этой стране своими собственными людьми или врагами, некоторые умные американцы рассуждали, что это было сделано самими американцами", - сказал он.

""Крестовый поход только начался", - сказал Буш-младший, рассказывая о своих тайных намерениях. Этого слова достаточно, чтобы доказать, как они смотрят на нас - на Исламский мир. Ранее эссе под названием "Столкновение цивилизаций" еврейского профессора Гарварда Сэмюэля Хантингтона, скончавшегося сейчас, было опубликовано и переведено на фарси. Он говорит, что в будущем мы станем свидетелями столкновения цивилизаций христианства, в том числе католической и православной, как с исламской, так и с конфуцианской цивилизациями, и будут кровопролитные конфликты, отделяющие эти цивилизации друг от друга", - рассказал он.

Хантингтон выступил на конференции на Кипре одновременно с бомбардировкой американскими самолетами Косово, где большинство составляют мусульмане. Он сказал, что бомбардировка была одним из таких конфликтов. Он поддержал экстремистскую меру, предпринятую младшим Бушем. Фактически, он считал, что с войной в Ираке, США разрушили инфраструктуру в этой стране, чтобы позже обменять иракскую нефть на строительство инфраструктуры для этой страны", - заявил иранский дипломат-ветеран.

"Даже 164 американских интеллектуала, включая Сэмюэла Хантингтона, написали письмо Бушу и одобрили все его меры. Даже если мы обратим внимание на Кипр, мы увидим, что он разделен на два региона: южную часть, где проживают христиане и православные христиане, и северную часть, где проживают мусульмане и турки. Интересно, что южный регион является частью Европейского Союза, а северная часть еще не включена в Европейский Союз", - сказал он.

"Без идеологии это невозможно. Даже либеральная демократия является причиной. Так что не похоже, что они не следуют этой идеологии. В принципе, ни в одной стране мира не происходит политического движения, свободного от какой-либо идеологии или дела", - продолжил он.

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры».

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять «перезагрузка», но в действительности было написано «перегрузка». Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно («reset»), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо «перезагрузки» оказалась «перегрузка». Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин – «перезагрузка».

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая – Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «Томагавки» (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм – Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений «перезагрузки» или «перегрузки», но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не «перезагрузка» («перегрузка»), мне трудно судить. Но первый «срыв» Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим – был «акт Магнитского», еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было – ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью «перегрузка». Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: «Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира». Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему «судеб мира» со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) «прорвалось», наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: «Мы исключительная нация», когда Д.Трамп сказал, что «Америка прежде всего», и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х – это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен – вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали – очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО – это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия – это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. «фейк ньюс» – это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой «большой игре»?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример – это доллар. Международная валютно-финансовая система – это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент – Россия почти победила. Второй момент – США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров «пятерки» постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. «Исламского государства Ирака и Леванта». Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии – это «Джабхат ан-Нусра», которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, «Пиррову победу» в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую «красную черту». Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем – это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название «астанинский формат». Цели, как вы понимаете, в этой «тройке» далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется «канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов», который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по «астанинскому формату» выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с «Джабхат ан-Нусрой». Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах – это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов.

Что касается «Пирровых побед», то мы их видели достаточно. Видели «победу» США и других натовских стран в Ираке, видели «победу» НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации – это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по «астанинскому формату», далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с «пятеркой» СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: «Нет! Иран – это абсолютное зло, рассадник терроризма!».

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни – экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время «Правый сектор», официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали – «В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините». Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко – великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: «Десять лет переговоров лучше одного дня войны». Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью – это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в «большой игре»?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся – мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности – то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой – Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался «нормандский формат», в котором «четверка» – Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели «потрафить» украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами – ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от «нормандского формата», но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто – взять и ввести в Донбасс – 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная администрация все порешают сами. Не нужно будет никакого статуса и амнистии, они посадят всех, кого захотят.

Если Германия и Франция привержены Минским договоренностям, а они на словах это повторяют, то, наверное, им нужно было бы проявить чуть больше самостоятельности и добиться от Президента Украины П.А.Порошенко выполнения того, что он, глядя в глаза Президенту Франции Э.Макрону и Канцлеру Германии А.Меркель, подписал, и что было одобрено СБ ООН.

Вопрос: Для меня было бы очень интересно услышать, что, если, как сказал Вячеслав, минский процесс не работает, нет оснований думать, что он заработает, и западные партнеры, с Вашей точки зрения, не проявляют готовности выполнять свои обязательства, все это может быть очень не правильно, но если это так, то что бы Вы могли сказать США? Почему они должны сделать для себя приоритетом урегулирование на Украине, какое-то давление на Президента Украины П.А.Порошенко и какие-то обязательства не принимать в ближайшей перспективе Украину в НАТО? Все это было бы для США очень нелегко, особенно для этой конкретной Администрации. Какие аргументы Вы могли бы привести, чтобы США сделали бы это для себя приоритетом?

С.В.Лавров: Почему мы должны убеждать США? Какой у них интерес на Украине? 10 000 километров. Например, в Великобритании есть Фолклендские острова, которые называют Мальвинскими по терминологии ООН. Я не знаю, что США ищут на Украине кроме того, что они хотят создать новый долгосрочный опасный раздражитель непосредственно у границ Российской Федерации.

Я упомянул Фолклендские острова, или Мальвины. Где-то 2-3 года назад ГА ООН в очередной раз рассматривала этот спор между Великобританией и Аргентиной. Вы знаете, что на островах живут подданные Ее Величества Королевы Елизаветы II. В 2013 г. они провели референдум, результаты которого подтвердили, что это британское владение. Аргентина с этим не согласна, и раз в два года ГА ООН вносит резолюцию с призывом к Аргентине и Великобритании сесть за стол и начать договариваться.

Мне один из моих коллег показал послание, которое ему направили из Лондона накануне такого голосования. Там говорится о стране, которая будет направлять свою делегацию в ООН для рассмотрения этой резолюции по Фолклендским островам. Она должна свято чтить записанное в Уставе ООН право на самоопределение, которое имеет приоритет; она должна уважать итоги референдума, который состоялся в 2013 г. на Фолклендских островах, в ходе которого население подавляющим большинством голосов высказало свое желание быть вместе с Великобританией; она должна занять позицию, которая будет уважать все эти принципы. То, что аргентинское правительство ввело определенные санкции против жителей Фолклендских островов после того, как стали известны результаты референдума, вызывает вопрос о том, насколько Буэнос-Айрес привержен демократическим принципам. Я думаю, предложение напрашивается – поставьте вместо Фолклендов Крым, а дальше можно разговаривать про самоопределение и санкции.

Вопрос: Я спрошу Вас о выборах. Заранее извиняюсь, потому что, наверное, этот вопрос, грубо говоря, Вам должен был осточертеть. Все пристают с этим вопросом. Ваш ответ, в общем-то, очевиден. Вот я пытаюсь думать о том, как можно попытаться найти хоть какое-то сближение в российко-американских позициях. Когда я смотрю, в чем конкретно Россию обвиняют в Америке на данном этапе, и что говорят российские политики, включая Президента России В.В.Путина, у меня иногда бывает ощущение, что, может быть, мы спорим о каких-то риторических понятиях. Что, может быть то, что американцы называют вмешательством в выборы, с точки зрения России – есть либо законные действия, либо нормальные действия разведок, или каких-то кустарей-одиночек. Есть ли у Вас понимание того, что делалось Россией, причем не только российским Правительством, но и неофициальными организациями в направлении американских выборов? Мог ли быть разговор с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Насчет неофициальных организаций я затрудняюсь ответить. Мы слышали из США сообщения о том, что они засекли вмешательство со стороны каких-то хакеров из Китая, Северной Кореи, еще откуда-то, из Ирана, как и из России. То же самое они говорят и про нас, и про них. Я считаю, что все-таки нужно опираться на какие-то факты. Мы много раз об этом говорим. Нам, улыбаясь, отвечают, что мы прикидываемся, потому что все прекрасно знаем. Как мне сказал бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда он где-то заявил, что у них есть неопровержимые факты о нашем вмешательстве. Я спросил его при встрече, если неопровержимые, покажи. Он улыбнулся и сказал, чтобы я спросил у моих спецслужб, они мне лучше объяснят. Но это же не разговор взрослых людей, правильно?

Вопрос: Вы спросили?

С.В.Лавров: Я, конечно, спросил, а как же.

Вопрос: Что они Вам сказали?

С.В.Лавров: У Р.Тиллерсона?

Вопрос: Нет, у спецслужб.

С.В.Лавров: У наших?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Мне как-то странно сказать, но вот в чем нас обвиняют американцы? Это презумпция невиновности в американском обществе?

Совсем недавно два факта стали достоянием гласности. Национальный комитет Демократической партии США заявил, что российские хакеры взломали базу данных избирателей. Была проведена проверка, и оказалось, что просто какая-то группа демократов, демократических компьютерщиков проверяли, насколько надежна система регистрации избирателей. Никто даже не извинился. Демократический комитет остался при своем, хотя был посрамлен в своих заявлениях. Сенатор США Б.Нельсон совсем недавно тоже заявил, что российские хакеры взломали электоральую систему Флориды. Тут же стала разбираться ФБР и заявила, что ничего подобного не происходило. Вот это факт.

Теперь факты, которыми мы располагаем. Помимо того, что американский Посол в любой стране считает себя вправе говорить вещи, которые напрямую касаются будущего избирательного процесса в Боснии, Македонии, Сербии, на Украине, тем более. Д.Хантсман – наш коллега, Посол США в России сказал, что у Администрации в Вашингтоне проблемы не с российским народом, а с Кремлем. Такая речь тоже не очень похожа на речь дипломата. Есть факты, когда в 2012 г. у нас были демонстрации оппозиции, в которых участвовали два дипломата американского Посольства. Вы представляете себе, если наш дипломат пойдет на акцию в защиту расовых меньшинств в США? Я думаю, была бы совершенно другая история.

Также, как произошло с М.Бутиной, которую только из-за того, что она хотела сотрудничать с американцами в сфере продвижения идеи свободного ношения оружия, посадили и до сих пор над ней издеваются. Самый интересный факт – когда 3 года назад был принят закон о поддержке Украины в США, в нем черным по белому записано, что Госсекретарь США обязан продвигать демократию в России как напрямую, так и через российские и прочие неправительственные и международные организации. Они постановили выделять на эти цели 20 млн.долл.США в год. Если бы мы себе такое позволили, то как бы Америка реагировала? Я согласен с Вами, что в таких вещах нужно внести какую-то ясность. То, что мы предлагали США, среди прочего, это создание группы по кибербезопасности. Предлагали Б.Обаме и нынешней Администрации. Вроде бы Президент США Д.Трамп проявил интерес, сказал, что это важно для того, чтобы мы рассеивали какие-то взаимные подозрения, но, как и во многих других случаях, Президенту мешают те, кто является исполнителем в политике. А так, на столе переговоров наше предложение о том, чтобы возобновить работу группы по борьбе с терроризмом, создать экономический деловой совет, который бы возглавляли капитаны бизнеса с обеих сторон, а также экспертный совет из политологов и ученых с обеих сторон.

Нет недостатков в предложениях, которые конкретно могли бы помочь нашим отношениям выйти из этого пике.

Вопрос: Возможно ли помочь сейчас нашим отношениям? Скажите, только честно, как закончатся американские выборы в Конгресс, учитывая Ваши возможности на них влиять?

С.В.Лавров: В отличие от тех, кто спекулирует на русофобских темах, мы уважаем американский народ и его выборы.

Вопрос: Тем не менее, Сергей Викторович, 90 % американских СМИ и 78 % избирателей демократической партии уверены, что именно Россия, в том числе Вы, избрали Президента США Д.Трампа. Я не буду задавать вопрос, не жалеете ли Вы о своем выборе. Но, зная степень договороспособности Ваших партнеров – Президента США Д.Трампа, Госсекретаря США М.Помпео, Советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона, есть ли какие-либо шансы на то, чтобы все-таки сдвинуть российско-американские отношения с той точки замерзания, на которой они находятся?

С.В.Лавров: Что касается выборов, я скажу еще раз, те, кто подобные сплетни и слухи распространяет, совсем не уважают американский народ.

Вопрос: Сергей Викторович, это была шутка.

С.В.Лавров: А я как раз не шучу. Мы, правда, уважаем американский народ и те, кто все списывает на русское вмешательство, не уважают свой собственный народ и своих избирателей.

Что касается перспектив, то всегда хочется надеяться на лучшее. Наши позиции честны, открыты. Мы предлагаем взаимный диалог. Кстати, мы предлагали, в том числе и американцам, подписаться под документом или принять в него без подписания, в котором обязались бы начинать разговор по стратегической стабильности, борьбе с терроризмом и кибербезопасности с тем, чтобы снимать взаимные озабоченности в отношении состояния критических систем жизнеобеспечения государств, внутриполитических процессов, включая выборы. Это было предложено, но реакции мы пока не видим. У меня есть надежда на гражданское общество. Из того небольшого светлого позитива, который мы видим за последнее время, я отмечу совместное празднование 80-летия полета В.П.Чкалова. Оно прошло очень живо, с большим интересом участников. Жалко, что в США об этом мало пишут и рассказывают. То же самое – жив и здравствует диалог Форт-Росс, названный по имени русского поселения в Калифорнии. Американцы ездят к нам, наши общественные организации – в Сан-Франциско, они прекрасно между собой ладят, так же, как и космонавты на международной космической станции.

Поэтому я думаю, что жизнь свое возьмет, отметет все наносное и оставит коренные интересы наших народов, а они, безусловно, только выиграют от взаимного сотрудничества и партнерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 5 сентября 2018 > № 2752688 Сергей Лавров