Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По статистическим данным Государственного секретариата по миграции Швейцарской Конфедерации, в 2015г. в Швейцарии попросили убежища 39523 человека, что на 15758 (или 66,3%) больше, чем в 2014г.

Основной группой попросивших убежища являются выходцы из Эритреи. Число представленных ими ходатайств в 2015г. выросло на 44% и достигло 9966. Второе место заняли граждане Афганистана (7831 ходатайство, +948,3% ). Число граждан Сирии в 2015г. в Швейцарии выросло на 24,2% и достигло 4745 человек. Помимо перечисленных стран, в Швейцарии в 2015г. попросили убежища выходцы из Ирака (2388 ходатайств, +557,9%), Шри-Ланки (1878 ходатайств, +47,1%), Сомали (1253 ходатайства, +54,1%), Нигерии (970 ходатайств, +6,8%), Гамбии (968 ходатайств, +151,4%), Ирана (623 ходатайства, +270,8%), Эфиопии (599 ходатайств, +73,1%), Китая (586 ходатайств, +54,2%), Косово (566 ходатайств, +39,8%) и Албании (451 ходатайство, +252,3%).

Приблизительно 8,5 тысяч запросов миграционные органы Швейцарии отказались рассматривать. Более 10 тысяч запросов были отвергнуты, а около 8 тысяч человек получили временное убежище.

admin.ch, 28.01.2016 г.

«Часовые свободы»

Наталия МЕДЕН

Трёхдневная конференция по безопасности в Мюнхене позади. В баварскую столицу и в этот раз по привычке съехались политики, дипломаты, представители оборонных ведомств и служб безопасности многих стран мира.

За месяц до открытия конференции появился подготовленный организаторами доклад по проблемам международной безопасности, главный вывод которого заключается в том, что «часовые свободы» (так западные союзники именуют себя) сталкиваются со «всё возрастающим количеством» нарушителей, усиливающих дестабилизацию «раздробленных порядков».

В общем, трудно приходится «часовым». Стоит навести порядок в одном месте – надо срочно перебрасывать силы в другое. Уж сколько лет «часовые» приглядывают за Афганистаном, а там до сих пор сражаются, и до сих пор струится оттуда в Европу поток беженцев. По статистике, почти каждый десятый, запросивший в Германии статус беженца в январе 2016 года, - афганец. А ведь «часовые свободы» там уже пятнадцатый год подряд несут стражу. А уж про порядок, установленный «часовыми» в Косове, лучше вообще не говорить…

В том же докладе названы и «нарушители». И тут в одном ряду оказались президенты России, Турции, министр обороны Саудовской Аравии и в «меньшем масштабе» президент Украины (!). Как, однако, в этом списке, составленном устроителями мюнхенской конференции, появилась страна-член НАТО? Или Турция уже не верит, что могущественный военный блок защитит её от любого агрессора, как это предусмотрено 5-й статьёй устава НАТО? Конечно, не верит! Иначе стали бы турки вести обстрелы территории соседнего государства? Уже и французское Министерство иностранных дел призвало Эрдогана прекратить огонь, а до этого президент США призывал Турцию вывести свои войска из Ирака, а турки знай гнут свою линию. Пытаются примирить свой проект новой Османской империи с американским проектом «Большого Ближнего Востока». Только вряд ли получится.

Что же касается «часовых свободы», то они для организаторов конференции в Мюнхене, как жена Цезаря, выше подозрений. Они НЕ ошибаются, НЕ губят гражданское население, НЕ пытаются создавать оккультный «порядок из хаоса», НЕ совершают военных преступлений. Именно поэтому они - и только они - имеют право решать, где чёрное и где белое. The West and the Rest, Запад и все прочие – вот какой шаблон навязывают миру те, кто вообразили себя хозяевами игры.

Сирия, Украина, Европейский союз, Африка – так были обозначены географические ориентиры для участников дискуссий в Мюнхене. Однако поверх этой тематической повестки дня самой обсуждаемой оказалась проблема отношений Запада и России. Масла в огонь подлила статья Cороса, запущенная буквально перед открытием мюнхенской конференции. В ней всемирно известный финансовый спекулянт и заядлый болельщик «цветных революций» поделился своим открытием, которое состоит в том, что «Исламское государство» (ИГ), как до него «Аль-Каида», нащупало ахиллесову пяту современной западной цивилизации - страх смерти - и научилось использовать этот страх. (Между строк угадывается желание Сороса, отучая западного человека от страха смерти, побудить его отказаться от представления о ценности человеческой жизни). При этом «Исламское государство» в глазах Сороса – пустяк по сравнению с угрозой, исходящей от «путинской России», поэтому нельзя идти на сотрудничество с Россией даже ради уничтожения ИГ.

В известном смысле над Мюнхеном витал дух Сороса, когда, например, западные участники конференции обвиняли Россию в том, что, продолжая бомбардировки сирийской вооружённой «оппозиции», она усугубляет кризис с беженцами, чтобы расшатать Евросоюз.

Вообще, тон выступлений многих западных представителей в Мюнхене показывает, что России предстоит ещё много сделать, чтобы приучить Запад разговаривать с собой на равных. А пока этого нет, приходится выслушивать в Мюнхене советы в отношении того, как Москве следует использовать своё ядерное оружие, или предложения предоставить «мировому сообществу» (этим псевдонимом на Западе обозначают «часовых свободы») гарантии выполнения Россией договорённостей о перемирии в Сирии.

Из итогов конференции стоит отметить не только то, что там было сказано, но и то, чему не придали значения, мимо чего прошли участники мюнхенских дебатов.

К примеру, шум, поднятый в связи с испытанием Северной Кореей ядерного устройства и запуском ракеты, никаким эхом в Мюнхене не отозвался. Напрашивается вывод, что в серьёзность ядерной угрозы со стороны Пхеньяна по-настоящему Запад не верит. А шумовая завеса вокруг действий КНДР создаётся с одной-единственной целью - облегчить давно планируемую Соединёнными Штатами (а также Японией и Южной Кореей) насильственную «смену режима» на севере Корейского полуострова. Как и в Сирии. Как и в любой другой стране, которая противится созданию нового мирового порядка – единообразного по форме, тоталитарного по содержанию. Военно-экономической силы для этого Западу не достаёт, и потому всё шире будет использоваться для сотворения нового мирового порядка «мягкая сила», классической демонстрацией которой стала ежегодная мюнхенская конференция.

Продолжаются переговоры о вступлении Сербии в ЕС. Министр иностранных дел Нидерландов Б.Кундерс заявил, что в период председательства Нидерландов в Евросоюзе (с 01.01.2016 г.) ожидается заметный прогресс в переговорном процессе, в том числе как в рассмотрении уже открытых в декабре2015 г. глав (глава 32 – о финансовом контроле и глава 35 – другие вопросы, касающаяся, в том числе и вопроса нормализации отношений с Косово), так и в рамках открытия новых (предположительно, главы 23 и 24 – верховенство закона, правосудие, основные права человека). Всего Сербии с ЕС предстоит обсудить 35 переговорных глав. Сербия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 16 февраля 2016 > № 1652878

Турецкая перспектива Сараево

Босния и Герцеговина хочет в ЕС

Александр Братерский

Беднейшая республика бывшей Югославии Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в ЕС. Боснии грозит судьба Турции, вступившей в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но так и не ставшей членом Союза. Одни из главных причин такой перспективы для Боснии — противоречия внутри общин и политика президента Сербской Краины, республики в составе Боснии и Герцеговины, Милорада Додика, который пользуется поддержкой России.

Европейский союз получил заявку от Боснии, и она, согласно процедурам, будет рассмотрена руководством Европейской комиссии. Однако в структурах ЕС дали понять, что в ближайшие годы членство в ЕС стране не светит.

«Предстоит провести большую работу в сфере реформ, в частности судебной системы. Всем группам общества, всем политическим элитам предстоит приложить усилия в этом направлении. Босния и Герцеговина имеет и должна иметь четкую европейскую перспективу, но я не стал бы говорить о сроках вступления», — заявил в понедельник еврокомиссар по расширению и политике соседства Йоханнес Хан, отметив, что само принятие заявки говорит о «европейской перспективе».

Кроме Боснии и Герцеговины членами ЕС пока не стали Черногория, а также Косово, которое признано лишь частью государства. Последней, в 2013 году, в Евросоюз вступила Хорватия, еще одна республика бывшей Югославии.

Руководство Боснии и Герцеговины понимает, что вопрос возможного вступления страны в ЕС займет годы. Главное, чего она хочет на данном этапе, — получить статус кандидата в члены ЕС. В 2012 году его получила Сербия. Причем произошло это именно при руководстве нынешнего президента Томислава Николича, в прошлом члена антизападной националистической партии.

Босния и Герцеговина, чья столица Сараево в 1990-е стала символом кровопролитной войны между этническими сербами и мусульманами-боснийцами, остается одной из беднейших балканских стран. Согласно статистике Евростата, уровень безработицы там составляет 27%, среди молодежи — 60%. Средняя зарплата тоже одна из самых низких в Европе — чуть больше €400.

Однако главным обстоятельством, которое мешает движению Боснии и Герцеговины в ЕС, является то, что в стране до сих пор не преодолены многочисленные противоречия, которые угрожают хрупкому межнациональному миру. «Это шаткое государственное образование», — говорит заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО Юрий Квашнин.

Политическое устройство Боснии и Герцеговины — одно из самых сложных, страной фактически руководит президиум, в состав которого входят босниец-мусульманин, серб и хорват. Одновременно избираются депутаты нижней палаты парламента союза, а также законодательных собраний двух его членов — Республики Сербской и Федерации боснийцев и хорватов. Республика Сербская также выбирает своего президента.

В 2014 году на этот пост был переизбран Милорад Додик, известный своей пророссийской позицией. Отношение к фигуре Додика в структурах ЕС достаточно негативное и связано с его действиями, которые, как считают в организации, подрывают авторитет ЕС. В 2011 году он выступил с инициативой референдума, на котором хотел выяснить отношение жителей Республики Сербской к созданию суда и прокуратуры Боснии и Герцеговины, которые находятся под международной юрисдикцией, а также упразднению функции высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Эта должность введена для контроля над реализацией Дейтонских соглашений 1995 года, которые прекратили войну в этой стране.

Сам Додик заявлял, что эти структуры предвзяты и носят антисербский характер. В прошлом году президент снова вернулся к идее проведения референдума о доверии к системе правосудия Боснии и Герцеговины, к законности ее деятельности на территории Республики Сербской. Его инициатива была поддержана Россией. В то же время в ЕС расценили подобную поддержку как попытку Москвы помешать движению Боснии в ЕС. При этом посол России в Боснии и Герцеговине Петр Иванцов в интервью газете «Вечерни лист» отметил, что в стране «в целом сформировался консенсус относительно евроинтеграции».

По словам Квашнина, Додик является «противоречивой фигурой», и, вероятнее всего, ЕС дождется его ухода с поста, прежде чем начинать переговоры с Боснией и Герцеговиной.

К тому же, констатирует эксперт, полемика Додика с ЕС не пользуется большой поддержкой со стороны Сербии, которая сама стремится к членству в европейском содружестве. Несмотря на то что быстрая интеграция в ЕС Боснии и Герцеговины вряд ли светит, стремление к интеграции в союз, по мнению Квашнина, может «нивелировать противоречия» между общинами. «Посмотрите на Македонию — страну, где противоречия между основными группами населения и албанцами не препятствуют общему курсу на движение в ЕС», — приводит он пример.

Документ об ассоциации с ЕС Босния и Герцеговина подписала в 2008 году, однако ассоциация не гарантирует получения членства в ЕС — Турция вступила в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но никто не собирается предоставлять ей членство, считая ее «вечным кандидатом».

Среди постсоветских республик ассоциацию с ЕС подписали Молдавия и Украина, которой это соглашение далось тяжелой ценой. После отказа президента Владимира Януковича подписать договор об ассоциации его политические противники добились его смещения, что стало спусковым крючком для гражданского конфликта в стране. Несмотря на то что кризис с беженцами в Европе заставил руководство Великобритании всерьез заявить о возможном выходе из ЕС, Евросоюз по-прежнему привлекательное политическое и экономическое образование для стремящихся в него государств.

Между тем большинство граждан в ведущих странах ЕС, согласно опросу в июне 2015 года, считают, что союз движется в неверном направлении. Опрос агентства Gallup в шести европейских странах показал, что в Великобритании 56% считают, что ЕС движется в неправильном направлении, во Франции таковых оказалось 62%.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянскому журналу «Лимес», опубликованное 4 февраля 2016 года

Вопрос: Кто спровоцировал кризис на Украине? Учитывала ли Москва, какую геополитическую, экономическую и имиджевую цену придется заплатить за возвращение Крыма в состав России, не кажется ли она Вам слишком высокой, в том числе в контексте российско-украинских отношений? Возможно ли достигнуть долгосрочного урегулирования украинского кризиса?

С.В.Лавров: Украинский кризис – не случайность, а проявление системных проблем, которые за последние два десятилетия накопились в общеевропейских делах и в международных отношениях в целом.

Беспрецедентная возможность приступить после окончания «холодной войны» к строительству Европы без разделительных линий, опирающейся на принципы неделимости, безопасности и широкого сотрудничества, была упущена. Несмотря на наши настойчивые призывы, а также взятые на высшем уровне обязательства в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО работать над созданием сообщества безопасности, верх на Западе взяла линия на безудержное расширение на восток контролируемого евроатлантическими структурами геополитического пространства. И на европейском континенте, и в других регионах мира широко использовалась практика вмешательства во внутренние дела, навязывания, в том числе силовым путем, другим народам рецептов преобразований. Все эти проблемы как в зеркале отразились в ситуации на Украине.

Мы не раз предупреждали о контрпродуктивности попыток заставить Киев сделать искусственный выбор – «с нами или против нас», между развитием сотрудничества на Востоке или на Западе. К сожалению, к нам не прислушались. В результате организованного в феврале прошлого года государственного переворота произошел коллапс украинской государственности, а захватившие власть ультранационалисты, развязав кровавую братоубийственную войну, поставили страну на грань раскола.

Очевидно, что свободное волеизъявление населения Крыма, которое в ходе референдума высказалось за провозглашение независимости от Украины и воссоединение с Россией, стало лишь реакцией на эти события. В этой связи абсурдны попытки поставить под сомнение выбор крымчан, сделанный в полном соответствии с нормами международного права. Напомню в этой связи, что многие европейские страны сочли возможным признать независимость Косово несмотря на то, что референдум по вопросу отделения от Сербии на этой территории не проводился. Развитие ситуации на Донбассе наглядно показало, какая судьба могла ждать жителей полуострова, если бы он не вернулся в состав России. Никакая цена здесь не может быть слишком высокой.

Что касается перспектив урегулирования ситуации на Украине, то наши контакты с зарубежными партнерами подтверждают, что даже при всех расхождениях во взглядах относительно положения дел в этой стране, мы едины в том, что кризис может быть преодолен только мирным путем, через безусловное выполнение Минских соглашений от 12 февраля нынешнего года. Залог успеха – решение ключевых вопросов в рамках прямого диалога между Киевом и Донбассом. Необходимо, чтобы сами украинцы, опираясь на достигнутые в Минске договоренности, приступили к поиску взаимоприемлемых вариантов решения имеющихся проблем и разногласий.

Сделать это реально при наличии политической воли. А вот с этим у украинской стороны пока явный дефицит. Именно нежелание нынешних киевских властей говорить с Юго-Востоком во многом затрудняет процесс урегулирования. Такой подход подрывает и общие усилия в рамках «нормандского формата». Рассчитываем, что наши германские и французские партнеры будут более настойчиво добиваться от Киева неукоснительного соблюдения «минских» обязательств.

Вопрос: Где может произойти следующая «цветная революция»? В Белоруссии?

С.В.Лавров: Полагаю, что такого рода вопрос следует задавать тем, кто занимается планированием, финансированием и организацией проектов в духе геополитической инженерии. Убеждены, что любой экспорт

революций – коммунистических, демократических и любых других – наносит огромный ущерб народам государств, которые становятся объектами таких экспериментов. Такая практика, являющаяся грубым нарушением международного права, серьезно подрывает глобальную и региональную стабильность.

Считаем важным переподтвердить зафиксированный в Уставе ООН и Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип невмешательства во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем. Полагаем, что процесс «Хельсинки + 40» в рамках ОБСЕ подготовил почву для продолжения серьезных дискуссий как по этой теме, так и по всему комплексу вопросов европейской безопасности.

Что касается собственно Белоруссии, то попытки раскачать внутриполитическую ситуацию в этой стране вряд ли встретят поддержку подавляющего большинства населения Республики. Об этом наглядно свидетельствуют итоги состоявшихся в октябре президентских выборов, в ходе которых граждане Белоруссии высказались за внутриполитическую стабильность, за укрепление связей с Россией, в том числе в рамках Союзного государства и ЕАЭС.

Вопрос: Кто сегодня в Европе является другом, а кто врагом России?

С.В.Лавров: Проводя самостоятельный внешнеполитический курс, Россия неизменно открыта к развитию широкого сотрудничества со всеми, кто проявляет к этому встречный интерес. Президент В.В.Путин неоднократно отмечал, что мы никогда не пойдем по пути поиска врагов. Очевидно, что стремление США и ряда других государств Запада делить страны и народы на «свои» и «чужие» не только не помогает решать имеющиеся проблемы, но лишь усугубляет напряженность в мировых делах, о чем наглядно свидетельствует положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

К сожалению, сегодня в Европе есть силы, нацеленные на сведение «исторических счетов» с Россией, прилагающие немало усилий для повышения уровня конфликтности на нашем континенте. Вместе с тем не может не радовать, что даже в нынешних непростых условиях немало европейских государств, включая наших итальянских партнеров, проявляют искреннюю заинтересованность в поддержании конструктивного диалога с нашей страной, в оздоровлении ситуации на европейском пространстве. Высоко ценим такой настрой.

Последовательно исходим из того, что поступательное развитие равноправных взаимовыгодных связей между Россией и Евросоюзом отвечает интересам обеих сторон, является важным фактором в деле укрепления международной безопасности. Тем более, что многочисленные вызовы и угрозы современности, включая беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма, требуют налаживания коллективной работы. Со своей стороны не видим разумной альтернативы формированию в перспективе на пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, при опоре на архитектуру равной и неделимой безопасности.

Вопрос: Как стало возможным в условиях санкций подписать очередное важное соглашение по энергетике с Германией (проект

«Северный поток-2»)? Сохраняются ли привилегированные отношения между Москвой и Берлином?

С.В.Лавров: В сентябре нынешнего года во Владивостоке «на полях» Восточного экономического форума подписано соглашение акционеров совместной проектной компании по строительству двух дополнительных веток газопровода «Северный поток» суммарной мощностью 55 млрд. кубометров газа в год. В ее акционерный капитал наряду с ПАО «Газпром» вошли крупнейшие европейские энергоконцерны – германские «Wintershall» и «E.ON», австрийский «ОМУ», англо-голландский «Shell», а также французский «ENGIE».

Речь идет о коммерческой договоренности, основанной на экспертных прогнозах о росте потребления газа в Европе. Убеждены, что ее реализация будет способствовать повышению стабильности поставок газа на европейский рынок, в целом укреплению энергетической безопасности на нашем общем континенте. Осознание необходимости этого со стороны участников проекта позволило выйти на соответствующую договоренность.

Что касается двусторонних отношений с Германией, то разноплановый диалог между нашими странами, в том числе на высшем уровне, не прекращался. Несмотря на снижение уровня сотрудничества, ФРГ –

по-прежнему в числе ключевых торгово-экономических партнеров России. Объем накопленных германских инвестиций превышает 11,6 млрд. долл. На нашем рынке действуют около 6 тысяч предприятий с участием немецкого капитала, суммарный оборот которых превышает 50 млрд. долл.

Особое значение придаем продвижению культурно-гуманитарных связей, призванных способствовать поддержанию доверия и взаимопонимания между нашими народами. В октябре текущего года возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог». Ведется активная подготовка к проведению в 2016-2017 годах «перекрестного» Года российско-германских молодежных обменов, который примет эстафету от недавно завершившихся «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы.

Полагаем, что сохранение и приумножение накопленного за предшествующие десятилетия позитивного потенциала партнерства отвечало бы долгосрочным интересам обоих народов.

Вопрос: Нынешние отношения Москвы с Вашингтоном лучше или хуже тех, что были в эпоху «холодной войны»? В будущем США и Россия смогут установить по-настоящему партнерские отношения? Президент США Б.Обама любит повторять, что Россия – это региональная держава. Вы разделяете такое мнение?

С.В.Лавров: Некорректно сравнивать нынешние отношения между Россией и США с теми, которые были в годы «холодной войны». В тот период ситуация была принципиально иная – напряженность между двумя сверхдержавами обуславливалась непримиримым противостоянием идеологий и социально-экономических моделей, которое проецировалось на всю систему международных отношений.

За последние четверть века мир кардинально изменился. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что попытки сформировать однополярную модель мироустройства потерпели неудачу. Обеспечить устойчивость мирового развития, эффективно бороться с современными угрозами можно только коллективными усилиями на прочной основе международного права. Именно такие подходы последовательно продвигаем на мировой арене, в том числе в диалоге с США.

Складывается впечатление, что в Вашингтоне пока не осознали безальтернативности данной линии поведения в международных делах. Объективной тенденции становления многополярности там предпочитают американскую «исключительность», стремясь во что бы то ни стало сохранить остатки собственной гегемонии в мире. Отсюда – склонность к односторонним действиям, желание наказать те страны, с которыми у США возникают разногласия.

Со своей стороны всегда предлагали развивать двусторонние отношения на честной партнерской основе, без диктата и принуждения. Когда США решили пойти на сворачивание сотрудничества – причем они встали на этот путь задолго до украинского кризиса, который любят изображать в качестве предлога для таких действий, – мы предупреждали, что эта линия ведет в тупик. В Вашингтоне, похоже, и сами сейчас понимают, что «изолировать» Россию или ограничить ее влияние региональным уровнем невозможно. Не случайно одновременно с агрессивной риторикой в наш адрес администрация Б.Обамы не прекращала диалог с нами по широкому кругу ключевых проблемам современности. Причем выступала его инициатором, неоднократно просила нас о поддержке по многим вопросам.

Рассчитываем, что подходы США к отношениям с Россией будут эволюционировать в сторону большего прагматизма и взвешенности. Исторический опыт свидетельствует, что наши страны способны плодотворно сотрудничать и добиваться результатов, когда опираются на баланс интересов, а не руководствуются соображениями сиюминутной политической выгоды. Сегодня перед нами стоит немало общих задач, включая противодействие международному терроризму. Будучи крупнейшими ядерными державами, мы продолжаем нести особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. У нас весомый потенциал двусторонних связей в торгово-инвестиционной, инновационной, технологической, культурно-гуманитарной, научной и иных сферах.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы не стремимся к конфронтации, открыты для совместной работы с США. Это, конечно, не значит, что Россия напрашивается в друзья, будет размениваться своими приоритетами или закрывать глаза на агрессивные выпады. Межгосударственные отношения – улица с двусторонним движением. Обеспечить нормальное развитие отношений с Вашингтоном получится, только если там продемонстрируют встречный конструктивный настрой и проявят реальную готовность вести дела на основе подлинного равноправия, учета российских интересов и невмешательства во внутренние дела.

Вопрос: Ваше сближение с Китаем, страной, которая исторически не была дружественной СССР и России, является лишь тактической реакцией на украинский кризис?

С.В.Лавров: Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Наша цель – развитие равноправного сотрудничества с партнерами на всех географических направлениях.

В этом контексте развитие политического диалога и практического взаимодействия с Китаем носит стратегический неконъюнктурный характер. Мы – два крупнейших государства, живущие в тесном соседстве. За последние десятилетия проделана большая совместная работа, и сегодня можно с уверенностью утверждать, что наши связи являются наилучшими за всю их историю.

Это – в полном смысле слова взаимовыгодное сотрудничество, в котором нет старших и младших, ведущих и ведомых. Курс российско-китайских отношений проложен с учетом коренных интересов народов двух стран, и менять его не собираемся ни мы, ни наши китайские друзья.

С 2010 года КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, развивается взаимодействие в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, ВТС. Большое внимание уделяем инвестиционной и финансовой составляющей нашего партнерства. Достигнута принципиальная договоренность о сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути».

Координация действий наших государств на мировой арене стала важным фактором обеспечения международной и региональной стабильности. Россия и Китай придерживаются совпадающих или близких подходов по ключевым проблемам современности, выступают за укрепление в мировых делах коллективных начал при опоре на международное право, уважение самобытности народов, их права на самостоятельный выбор пути развития. Мы – решительные противники давления на суверенные государства, в том числе через односторонние санкции или силовым путем. Эффективно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», по линии БРИКС и ШОС, неизменно оказываем друг другу поддержку.

Убежден, что если бы отношения между остальными странами напоминали российско-китайские, то всему миру это пошло бы только на пользу. В таком случае была бы сформирована стабильная и справедливая полицентричная система глобального управления.

Вопрос: Сегодня ИГИЛ занимает пол-Сирии и пол-Ирака, и создается впечатление, что никто не имеет достаточных сил или желания его ликвидировать. На Ваш взгляд, можно ли себе представить, что однажды так называемое «Исламское государство» станет членом ООН? Почему Россия начала бомбардировки на территории Сирии? Не является ли одной из причин тому стремление Москвы избежать превращения Дамаска в иранский протекторат?

С.В.Лавров: События последнего времени, включая варварские теракты против российского авиалайнера, мирных людей во Франции, в Ираке, Турции, Ливане, Египте, подтверждают, что террористическая группировка «Исламское государство» или ИГИЛ бросила серьезный вызов человеческой цивилизации, замахнулась на создание квазигосударства.

С тем, чтобы эффективно противостоять этой тотальной угрозе, необходимы солидарные действия мирового сообщества на универсальной международно-правовой основе. Каждое государство должно внести вклад в разгром террористов, подтвердить свою солидарность конкретными действиями.

Напомню, что Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования единого антитеррористического фронта под эгидой ООН с участием всех, кто реально борется с террористами, а также других заинтересованных стран – как в регионе Ближнего Востока, так и за его пределами.

В целях ликвидации террористического очага на территории Сирии Воздушно-космические силы России по согласованию с сирийским руководством продолжают операцию, цель которой – помочь очистить территорию этой страны от боевиков «Исламского государства» и прочих террористических формирований. На повышение эффективности борьбы с ИГИЛ направлены усилия по координации наших действий с рядом западных партнеров, в частности, Францией. К вооруженной борьбе с ИГИЛ подключаются все новые страны, включая, например, Великобританию, Германию. Так что представлять надо не перспективу членства ИГИЛ в ООН, а сроки нанесения окончательного поражения этой и другим террористическим группировкам.

При этом антитеррористические усилия должны носить комплексный характер и включать содействие политической стабилизации и социально-экономической реабилитации региона Ближнего Востока и Северной Африки при уважении суверенитета расположенных там государств, а также меры, направленные против радикализации общественных настроений.

Необходим инклюзивный межсирийский политический процесс в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 года. Его международному сопровождению мы активно способствуем – при активном российском участии функционирует Международная группа поддержки Сирии.

Иран – давний партнер России, наши отношения развиваются в духе дружбы и добрососедства. Убеждены, что полноценное участие Тегерана в региональных делах будет служить задачам обеспечения там безопасности и сотрудничества.

Уже несколько месяцев в Багдаде действует международный информационный центр, в который входят представители России, Ирана, Ирака и Сирии. Открыты для сотрудничества в подобном формате и с другими заинтересованными сторонами, включая курдское сопротивление, патриотическую часть сирийской оппозиции. Продолжаем плотно взаимодействовать по антитеррористической проблематике с Иорданией и Египтом.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, будут развиваться российско-турецкие отношения и переговорный процесс по Сирии после того, как турецкая сторона сбила российский самолет СУ-24?

С.В.Лавров: Совершенная Анкарой акция стала беспрецедентным вызовом Российской Федерации. Очевидно, что такие действия не могли не отразиться на российско-турецких отношениях – доверие к Турции как к партнеру серьезно подорвано. В результате сотрудничество между нашими странами, для выстраивания которого за последние годы было приложено немало усилий, приостанавливается по многим направлениям. Это был не наш выбор.

До настоящего времени мы так и не услышали от руководства Турции ни извинений, ни выражения готовности каким-либо образом компенсировать последствия содеянного, ни намерения должным образом наказать виновных. Напротив, из Анкары раздаются утверждения о том, что турецкая сторона была права и защищала свой якобы нарушенный суверенитет. На этом фоне произнесенные турецкими политиками невнятные слова об «огорчении и сожалении» не отвечают степени серьезности произошедшего.

Россия неоднократно подчеркивала озабоченность нарастанием террористических угроз в Турции и отсутствием готовности турецких властей сотрудничать в борьбе с терроризмом. В частности, несмотря на наши неоднократные обращения, Анкара – за редким исключением – уклонялась от взаимодействия в задержании и передаче российским правоохранительным органам граждан России, направляющихся в страны БВСА с целью присоединиться к действующим в регионе террористическим и экстремистским группировкам.

Мы не забудем этого пособничества террористам. В то же время не ставим знак равенства между частью сегодняшней правящей верхушки, которая несет прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии, и нашими давними и надежными друзьями в среде турецкого народа.

Для России вопрос борьбы с терроризмом, равно как и урегулирование в Сирии, носит принципиальный характер. Поэтому атака ВВС Турции на российский бомбардировщик наших подходов переменить не может. Если турецкая провокация преследовала эту цель, то ее авторы явно просчитались.

Тем не менее, после данного эпизода для всех внешних сторон, имеющих влияние на ход событий в Сирии, наступает момент истины. Необходимо четко определиться – либо мы против террора и сообща боремся с этим злом, либо для кого-то заявления, принятые в Вене в ходе двух заседаний Международной группы поддержки Сирии, являются необязательными декларациями, камуфляжем, покрывающим корыстные геополитические задачи в САР и тайные связи с террористами, включая поставки украденной нефти и исторических ценностей.

В этой связи подчеркиваем, что резолюции 2170, 2177, 2199 и 2249 СБ ООН, принятые в соответствии с главой VII Устава ООН, должны выполняться всеми в полном объеме.

Это относится и к практическому выполнению тех задач, которые поставили перед собой участники МГПС. Во-первых – согласовать при координирующей роли Иордании вопрос о том, кто в Сирии является террористом. Соответствующий список после утверждения на очередном министерском заседании МГПС должен быть внесен в СБ ООН в виде проекта резолюции. Во-вторых, усилиями спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуры и других участников содействовать самому широкому спектру сил сирийской оппозиции в выработке общей переговорной платформы и формировании делегации для последующих переговоров с Правительством САР.

Без решения этих двух задач дальнейшее продвижение к запуску межсирийского политического процесса становится невозможным. Сокращаются и перспективы координации в борьбе с терроризмом в Сирии, а созданный недавно в Вене формат МГПС сталкивается с угрозой превращения из рабочего органа по международному содействию урегулированию в Сирии и поддержке этой страны в дискуссионный клуб.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2016 > № 1639345 Сергей Лавров

Европейские элиты высылают беженцев, чтобы спасти себя

Екатерина Нерозникова, Андрей Резчиков

В Германии утвердили поправки, ужесточающие правила приема мигрантов. Многим «детям мамы Меркель» теперь придется покинуть страну. Другие же не получат тех социальных льгот, которые обещала Европа. Политика «открытых дверей» привела к резкому падению популярности ее основателя – Ангелы Меркель. Спасет ли нынешнее ужесточение правил ее падающий рейтинг?

«Большая коалиция» Германии достигла наконец компромисса в области миграционной политики, сообщил в пятницу председатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Зигмар Габриэль. Председатели СДПГ, Христианско-демократического союза (ХДС) и Христианско-социального союза (ХСС) разработали план, который поможет избежать развития миграционного кризиса. Обсуждения этого вопроса шли в Германии уже несколько месяцев. За это время успела пострадать не только социальная стабильность ФРГ, но и репутация Ангелы Меркель.

Курс на ужесточение

Одной из важнейших поправок, принятых немецкими депутатами, станет ограничение права на воссоединение с семьей. Отныне беженцы, получающие в Германии только временное разрешение на пребывание в стране, смогут пригласить в страну родственников не ранее чем через два года, сообщает Deutsche Welle. Речь о тех, кто не имеет статуса беженца, но тем не менее получил право на пребывание в ФРГ, поскольку при депортации на родину им могут грозить пытки или смертная казнь. Эти люди получают так называемую субсидиарную помощь.

Однако из этого правила будут исключения: те мигранты, чьи родственники находятся в лагерях для беженцев в Турции, Иордании и Ливане, смогут привезти их в страну ранее чем через два года, даже не имея статуса беженца.

Правила расселения беженцев также будут ужесточены. Так, мигрантам будет запрещено выезжать за пределы зоны ответственности миграционного ведомства, которое обрабатывает их документы. В случае нарушения этого правила соискателей убежища будут лишать социальной помощи, а обработка их заявлений будет приостановлена.

Список безопасных стран проживания также будет расширен: в него войдут теперь Марокко, Алжир и Тунис. Соответственно, прибывшие оттуда люди не могут считаться находящимися под угрозой, а значит, у них нет основания просить убежища в ЕС. Их направят обратно в самые короткие сроки. Ранее, в середине октября, было решено признать безопасными Албанию, Косово и Черногорию. Накануне сообщалось, что около 60 процентов мигрантов прибывают не из конфликтных зон, что не дает им права на предоставление убежища.

Также лидеры партий приняли решение об адаптации молодых работоспособных мигрантов. Те из них, кто успешно пройдет курсы профессионально-технического обучения в Германии, получат право на работу в стране в течение двух лет. При этом беженцы должны взять на себя часть расходов за интеграционные курсы, оплачивая за них по 10 евро ежемесячно. Все новые договоренности будут в ближайшее время оформлены в качестве законопроектов.

План Нидерландов

Тем временем в Нидерландах занимаются разработкой общеевропейского плана по контролю за миграцией. Предложения, озвученные этой страной, поддерживаются многими членами ЕС, в том числе и Германией. Они заключаются в том, чтобы отправлять беженцев на паромах обратно в Турцию прямо из мест их прибытия. В основном это греческие острова Лесбос и Кос. Первые паромы должны отплыть в Турцию уже в марте – апреле 2016 года.

С начала 2016 года Нидерланды председательствуют в ЕС сроком на полгода. За этот период они намерены добиться прорыва в решении кризиса с беженцами и сократить их приток, заявляет руководитель парламентской фракции правящей Партии труда Дидерик Самсом. «Мы должны перекрыть «скоростную трассу» мигрантов между Грецией и Турцией», – сказал он, анонсируя план по беженцам. Самсом сообщил, что Турция готова принимать беженцев по их возвращении из ЕС при одном условии: европейцы будут официально размещать у себя до 250 тысяч мигрантов в год.

План Нидерландов уже попал под критику правозащитников. Так, организация Amnesty International назвала «обмен беженцами» морально предосудительным. По их мнению, высылать десятки тысяч людей, не предоставив им возможность попросить убежища, является нарушением европейского и международного права. Также они обращают особое внимание на плохие условия для жизни в турецких лагерях и растущий авторитаризм турецких властей.

Политические риски растут

Потребность в ужесточении правил, касающихся мигрантов, возникла не только из-за неспособности европейских стран адаптировать всех желающих к жизни в Европе в правовом поле. На то есть и политические причины. Известно, что канцлер ФРГ Ангела Меркель выступала с самыми громкими заявлениями на тему политики «открытых дверей» в ЕС и общеевропейской ответственности за проблемы, с которыми столкнулись беженцы. За свое теплое отношение к мигрантам она даже получила прозвище «мама Меркель».

Однако поведение «мамы Меркель и ее 800 тысяч детей», как писала зарубежная пресса, в результате отразилось очень негативно на ее политическом рейтинге. Переломным моментом стали события в немецком Кельне, где в период новогодних праздников заявления о насилии, грабеже и прочих противоправных действиях со стороны мигрантов исчислялись сотнями.

Институт INSA по просьбе немецкого журнала Focus провел опрос среди населения, который показал, что число недовольных миграционной политикой канцлера приближается к половине. Так, 39,9% опрошенных проголосовали за отставку Меркель с ее поста из-за позиции по вопросам беженцев. Опрошено было более двух тысяч человек. Большая часть противников Меркель пришлась на сторонников партии «Альтернатива для Германии» (64,6%) – евроскептиков, выступающих под антимигрантскими лозунгами. Однако мнение, что политика канцлера в вопросе миграционного кризиса не является поводом для ее отставки, поддержали 45,2% опрошенных, передает РИА «Новости».

Против поведения Меркель выступал ранее и один из главных представителей «большой коалиции», премьер-министр Баварии и лидер ХСС Хорст Зеехофер. Он пригрозил Меркель и ее соратникам судом, если поток мигрантов не будет наконец остановлен. Интересно, что Зеехофер планирует 4 февраля прибыть в Москву и встретиться с президентом Владимиром Путиным. Предполагается, что тема миграционного кризиса в ЕС также будет обсуждаться. Зеехофер является возможным конкурентом Меркель, отмечали ранее аналитики.

Осторожно, двери закрываются

Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш увидел в ужесточении миграционной политики очередное подтверждение тезиса, что европейская политика «открытых дверей» провалилась. Конкретные действия правящей коалиции Германии он считает попыткой скорректировать систему, настроить, чтобы она хоть как-нибудь сработала.

«Для 40% немцев уже очевидно, что система не работает. Германия оказалась к этому абсолютно не готова, и без чрезвычайных мер ничего не сделаешь. Проблема ужесточения законодательства в том, что на самом деле оно ничего не изменит. Эти действия призваны убедить немцев, что что-то изменится. Но, кроме пиар-составляющей, другой составляющей здесь не просматривается», – сказал Коктыш газете ВЗГЛЯД.

Что касается колебаний рейтинга Меркель, то пока рано говорить, помогут ли усилия правящей коалиции стабилизировать его. «Это, может, и скажется на рейтинге. Все зависит от того, насколько немцы готовы будут верить либо не верить в перемены. Полагаю, что будет не очень убедительно», – прогнозирует эксперт.

Судьба Меркель под вопросом

В свою очередь замдиректора Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин склоняется к тому, что согласованные коалицией решения могут быть благоприятно восприняты населением и усилить рейтинг Меркель. Среди принятых мер он особо отметил исключение из списка стран с облегченным режимом предоставления политического убежища Марокко, Алжира и Туниса, поток беженцев из которых в последнее время заметно вырос. Кроме того, эффективными мерами могут оказаться упрощение процедуры высылки, создание так называемых фильтрационных лагерей и обязанность мигрантов частично оплачивать курсы по интеграции. «В целом проблему это не решает, это полумеры», – сказал Камкин газете ВЗГЛЯД.

Эксперт отметил, что члены правящей коалиции выразили удовлетворенность достигнутыми соглашениями, поэтому на краткосрочную перспективу можно говорить о преодолении острой фазы внутрикоалиционного конфликта. «Здесь все будет зависеть от возможных эксцессов с мигрантами. Либо очередные волны изнасилований, либо какие-то крупные потасовки. Ситуация находится на грани», – сказал он, добавив, что лично Меркель, страдающая политическим нарциссизмом, никогда не признает провал политики «открытых дверей».

Однако в марте сразу в трех системообразующих федеральных землях пройдут парламентские выборы, которые можно рассматривать как праймериз в бундестаг и судить о настроениях общественного мнения, насколько реален рейтинг альтернативы, насколько упадет рейтинг ХДС. «Пока же интернет кишит критическими замечаниями по поводу данного соглашения. Одни говорят, что «мы справимся», другие называют происходящее профанацией, попыткой затушевать проблему, уйти от ее решения. Общество по-прежнему расколото, и попытка склеить разбитый чайник правящей коалиции имеет, на мой взгляд, временное действие», – считает Александр Камкин.

Правящая коалиция в Германии согласовала так называемый "Миграционный пакет-2" — комплекс правил и законов, регулирующих обращение с беженцами, сообщил вице-канцлер и министр экономики ФРГ Зигмар Габриэль.

"Миграционный пакет-2" согласован и может незамедлительно быть направлен в кабмин", — заявил Габриэль, его цитирует издание Spiegel Online.

Основой пакета нововведений является формирование специальных учреждений для приема беженцев, где документы будут рассматриваться быстрее обычного. Кроме того пакет регулирует возможность мигрантов, пользующихся так называемой "субсидированной защитой", вызвать в Германию семью — сделать это можно будет только через два года.

По данным Ведомства по делам миграции и беженцев, тот, "чья жизнь или свобода в собственной стране под угрозой из-за его расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенным социальным группам или из-за политического преследования", подпадает под действие Женевской конвенции о статусе беженцев.

Ограниченный статус — так называемая "субсидированная защита" — предоставляется тем людям, кто не подпадает под действие конвенции. Они не должны возвращаться на родину, если им угрожает смертная казнь, пытки или если там идет война. В отличие от мигрантов, получивших статус беженца или кандидата на предоставление статуса беженца, они получают годичный вид на жительство, который может быть продлен.

Решено, что тот, кто приезжает в Германию, начинает профессиональное обучение и успешно его завершает, может через два года начать работать. Интеграционные курсы оплатит немецкое государство, беженцу за них придется заплатить лишь 10 евро в месяц.

Кроме этого еще ряд стран (помимо нескольких балканских) — Марокко, Алжир и Тунис — было решено внести в список "стран безопасного происхождения", мигрантов из этих стран будут отправлять домой в первую очередь.

В ноябре 2015 года коалиция уже согласовала пакет нововведений "номер один". В рамках первого пакета было решено сократить сроки рассмотрения дела о предоставлении статуса беженца до полугода. Также пакет предусматривал замену финансовых выплат людям, ожидающим ответа от миграционного ведомства в общежитиях и приютах для беженцев, услугами.

Помимо этого, МИД и МВД выступили с инициативой обозначить Албанию, Косово и Черногорию как "безопасные регионы", где не ведутся боевые действия — таким образом, большинству мигрантов, которые прибывают из этих стран, придется вернуться обратно.

На задачу помощи мигрантам только в этом году федеральные земли страны получают, согласно законопроектам, дополнительные 500 миллионов евро — ранее такая сумма была запланирована на 2016 год. В целом расходы федерального бюджета будут увеличены в следующем году на 5,1 миллиарда евро — до 306,7 миллиарда евро, деньги также пойдут на решение проблем беженцев.

Татьяна Фирсова.

Новая «горячая точка» на карте Украины: как США и Турция создают «Косово» в Херсонской области

«Лицо» блокады Крыма, бизнесмен и бывший вице-премьер крымского правительства Ленур Ислямов претендует стать первым украинским вице-губернатором, имеющим собственную армию. Источник в Херсонской областной государственной администрации сообщил 26 января украинским СМИ, что официальный Киев согласовывает именно кандидатуру Ислямова на новую вакансию. Пусть даже на самом деле речь идет о незаконных вооруженных формированиях, хотя администрация Петра Порошенко брала на себя обязательство разоружить подобные отряды, согласно Минским соглашениям 2.0.

Лучшая оборона — это нападение

20 января Кабинет Министров Украины под руководством Арсения Яценюка принял постановление «О количестве должностей заместителей председателей местных государственных администраций», предусматривающее одну должность в составе ряда областных государственных администраций Украины — заместителя председателя ОГА по вопросам обеспечения обороны. Кабинет Министров своим решением вводит эту должность в областных администрациях, чьи территории граничат с зоной боевых действий — это Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Харьковская и Херсонская области. Но если посмотреть на карту Украины, то Херсонская область — единственная, не имеющая выхода к Донецкой либо Луганской. Зато Херсонская область непосредственно граничит с Крымом, а все сухопутные пограничные пункты находятся на ее территории. Но со стороны Крыма не наблюдается никакой угрозы! Наоборот, начиная с 21 сентября 2015 года, лидеры общественной организации Меджлис крымско-татарского народа вместе с «Правым сектором» и другими вооруженными людьми сами начали недружественные действия, объявив сухопутную блокаду полуострова. То есть почти как по Оруэллу, где «война — это мир». В свете новых украинских реалий, оборона Херсонской области — это теперь нападение.

Да, кстати, шизофрения — это взаимоисключающее поведение, когда слова напрямую противоречат реальным поступкам. Начиная с первых же дней Майдана, когда «мирные демонстранты» начали кровавые провокации против милиции, солдат внутренних войск и «Беркута», такое поведение — норма для всей Украины. С тех самых пор Украина живет по правилу, когда лозунги прямо противоречат, а то и вовсе опровергают реальные дела, совершаемые авторами под прикрытием этих самых лозунгов. Разве так называемая «блокада Крыма» — не из той же серии? Формально председатель Меджлиса и народный депутат Рефат Чубаров, бывший председатель и еще один депутат Мустафа Джемилев (оба — члены фракции партии «Блок Петра Порошенко») и примкнувший к ним вице-премьер в первом российском правительстве Крыма Ленур Ислямов, начиная с 20 сентября 2015 года, декларируют благую цель возвращения Крыма в состав Украины. На деле же, они под лозунгами блокады решают задачу по созданию собственного государственного образования на юге Херсонской области. А промежуточный этап «большого пути» — превращение юга Херсонской области в «горячую точку».

И если теперь еще и должность зама губернатора по вопросам обороны достанется Ислямову, то крымско-татарские политики получат официальный статус и властные полномочия, помогающие в реализации поставленных им задач.

Шаг первый — Демонтаж государственной власти и отмена законов Украины

Для начала организаторы блокады Крыма застолбили за собой территорию в районе пунктов пропуска Каланчак, Чонгар и Чаплинка, перекрыв дорогу, организовав блокпосты и лагерь. С тех дней украинские законы на этой территории — южная часть Каланчакского, Чаплинского и Генического районов Херсонской области — не действуют. История о том, как блокираторы не пустили ремонтную бригаду к поврежденной линии ЛЭП Новая Каховка — Джанкой стала хрестоматийной. Затем блокираторы показали, что украинская власть — для них больше не указ, как звери, набросившись на украинских полицейских и служащих Национальной гвардии, прибывших, чтобы помочь ремонтникам. А после того как иностранная гражданка Хатия Деканоидзе, с 4 ноября 2015 года трудящаяся главой Национальной полиции Украины, пообещала лично разобраться с историей, когда полицейские нанесли побои участникам блокады, даже самым тугим стало ясно, куда ветер дует. Поэтому херсонская полиция (а за нею и киевские власти) резко успокоились и больше никаких попыток навести порядок не предпринимали.

Менее известен случай, когда участник блокады Виталий Тикунов скончался на блокпосту Чонгар. Украинские СМИ сразу же заявили, что Тикунов умер от сердечного приступа. А вот источники из Херсонской области утверждают, что на самом деле крымские татары и «правосеки» перепились, после чего начали банально шмалять друг в друга из огнестрела. И в завязавшейся перестрелке Тикунова попросту пристрелили. Но самое показательное здесь в том, что ни местная, ни центральная власть даже не попытались расследовать трагедию.

Шаг второй — Внедрение правила «кто сильнее — тот и прав»

С первых же дней блокады, Ислямов & Co начали приучать местных жителей к правилу «кто сильнее — тот и прав», будучи при этом вооружены. И, начиная с октября 2015 года, новости о драках и нападениях повалили из Херсонской области одна за другой. Сегодня такие случаи, когда крымские татары пробивают колеса авто местным жителям, собиравшимся везти знакомых в Крым, — это обыденность.

Или случай, когда в ночь на 18 декабря 2015 года вооруженные люди, назвавшиеся батальоном «Айдар», попытались отобрать автобус у фермера из села Красный Чабан (Каланчакский район Херсонской области). Причем в процессе самому фермеру боевики сломали челюсть, а его сына избили. А затем местные херсонские СМИ поведали о налете бравых парней на Каланчакское РОВД, где боевики положили местную милицию мордой в пол и забрали протокол вместе с заявлением по делу о нападении. Или, к примеру, «айдаровцы» устроили дебош в местном кафе, где подрались с посетителями и стреляли из помпового ружья.

Боевики чуть успокоились, только когда в Каланчакский район прибыл батальон МВД «Херсон». А затем «Правый сектор», батальоны «Азов» и «Айдар» открестились от вооруженных боевиков, промышляющих в Херсонской области, назвав их ненастоящими «героями». Получается, под вывеской известных военизированных брендов действуют люди, подчиняющиеся либо Ислямову, либо сами себе? Правда, следом украинские СМИ опубликовали новость, что «Правый сектор» прекращает участвовать в блокаде. И действительно, на словах «Правый сектор» эвакуировался из Херсонской области, а вооруженные отряды остались.

Шаг третий — Разжигание межнационального конфликта

Но вслед за успехами в деле блокады предводители концессии заговорили о политических требованиях. В июле 2015 года в Геническе (районный центр Херсонской области) состоялось заседание Меджлиса крымско-татарского народа, в ходе которого Мустафа Джемилев подчеркнул, что крымские татары стремятся получить автономию именно в составе Украины: «Надо было указать, как и в прошлые годы, как мы и заявляли изначально, что мы добиваемся восстановления своей национально-территориальной автономии в составе именно украинского государства». А председатель Меджлиса Рефат Чубаров в октябре 2015 года обратился к председателю Верховной Рады и главе Конституционной комиссии Владимиру Гройсману с ходатайством проработать вопрос автономии для крымских татар в новой Конституции Украины.

Но если вооруженные татары уже сегодня творят беспредел на пунктах пропуска и далеко за их пределами, что будет в перспективе, если они сами станут местной властью на территории Херсонской области? Какими методами они будут очищать свое новое «жизненное пространство»? Ведь на территории «автономии» сотни лет живут десятки тысяч русских и украинцев. Надо ли говорить, что первый и ближайший пример, что приходит на ум, — это уничтожение сербов в Косово на территории бывшей Югославии. А дальнейшие планы, если верить тому же Ислямову — это крымско-татарский, как они сами называют, «мусульманский батальон» на средства турецкого режима Реджепа Эрдогана, о чем он сам проговорился прессе.

Закономерно, что в ответ на жизнь «по-новому» («Жить по-новому» — слоган президентской кампании Петра Порошенко) последовал ответ со стороны жителей Херсонской области. Кроме неприятностей — нападение на фермера оказалось хорошим жизненным уроком для местных жителей — ситуация показала, как можно бороться против этой проблемы. Фермер оказался председателем местной ячейки Союза ветеранов Афганистана, поэтому смог отбиться от нападавших благодаря тому, что ему на помощь пришли местные афганцы. Ветеран Афганистана сделал свои выводы, поэтому кинул клич о формировании отряда самообороны, куда активно потянулись местные жители. Из Геническа тоже приходит информация, что местная молодежь начинает создавать что-то вроде местного подразделения самообороны, чтобы при случае встретить вооруженных гостей как полагается. И местные жители рассматривают конфликт (а он есть, и даже украинские СМИ иногда освещают самые его резкие моменты, но под вывеской «блокады») именно в этнической плоскости «крымские татары против украинцев и русских». Да и татары во главе с Чубаровым-Джемилевым-Ислямовым в своей риторике делают акцент именно на этнической принадлежности и своих интересах именно в качестве крымских татар.

Госдепартамент дает добро

Читатель вправе задаться вопросом — а почему же украинские власти допускают подобное развитие событий и не стремятся пресечь межнациональные столкновения? Но ответ — на поверхности. Даже если изучать по открытым источникам, налицо чересчур взаимная любовь между США и политическими лицами Меджлиса крымско-татарского народа. Навскидку, если листать ленту новостей:

— 13 июня 2014 года Американский фонд жертв коммунизма наградил Джемилева «Медалью свободы» имени Трумэна-Рейгана. А в начале июня Джемилев получил в Варшаве польскую премию «Солидарность» — за роль в защите демократии и прав человека. Награду ему вручали тогдашний президент Польши Бронислав Коморовский вместе с экс-президентом Лехом Валенсой.

— в июле 2015 года блоггер под ником colonelcassad выложил в Интернет письмо Джемилева к американскому сенатору Кристоферу Мерфи, где бывший глава Меджлиса, а ныне народный депутат независимой Украины скромно просил «немножко денег».

Если задаться целью изучить все новости по теме в интернете, найдутся сообщения и о поездках в США для участия в конференциях, и о встречах с американскими политиками и т. д.

Поэтому справедливости ради нельзя сказать, что украинские власти совсем уж ничего не попытались сделать. Например, глава Департамента МВД по противодействию наркопреступности Илья Кива, фаворит министра внутренних дел Арсена Авакова и президента Порошенко, попытался навести порядок на месте еще в первые дни после подрыва ЛЭП. Попытался, не поняв, что на самом деле он связался не с группой крымских татар, а с гораздо более могущественным игроком, где блокада — только один из пунктов плана, а Ислямов & Co — агенты. А потом, видимо, осознал, потому что как вдруг резко исчез и из Херсонской области и из информационного пространства. С тех самых пор его не слышно и не видно. Тем более, не видно и не слышно на границе «холодной войны» с Крымом, которую ведут Чубаров, Джемилев, Ислямов «и партнеры».

Но тогда, выходит, что ключ к ситуации заключается в следующем. Развитие сценария на юге Херсонской области зависит от ответа на один вопрос. А именно: действуют ли лидеры «Меджлиса» по своему собственному плану, либо, будучи уверены в том, что контролируют процесс. Либо на самом деле Чубаров и другие выступают в качестве пешек. В качестве разменных фигур для игрока более высокого порядка, реализующего свой собственный план под ширмой «защиты интересов крымских татар» и «блокады Крыма». И, может быть, правы те европейские авторы, предостерегающие, что Украина превращается в «ворота для джихада», ведь по морю на берегах Херсонской области могут высаживаться и «серые волки» из Турции, и боевики «Исламского государства» из Сирии и Ирака.

Если задаться целью и проанализировать все телодвижения — блокада, теракт, «крымско-татарская автономия», то ближайшая аналогия — это Косово. А, с точки зрения интересов США, независимое Косово — очень удачный проект. Но успешные мировые игроки потому и успешны, что стремятся реализовать успешные проекты снова и снова.

Сергей Соколов, специально для EADaily (Киев, Украина)

Украина > Армия, полиция > eadaily.com, 27 января 2016 > № 1630867 Сергей Соколов

Тайные пружины брюссельских переговоров

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Возобновившиеся в Брюсселе под эгидой Европейского союза переговоры между делегациями Белграда и Приштины развиваются в принципиально иной международной обстановке, чем четыре года назад, когда сторонами был подписан пакет неких соглашений. Отличительными чертами новой обстановки являются системный политический кризис в самом Евросоюзе (в начале 2013 года скорее можно было говорить о кризисе финансово-экономическом), переориентация новой администрации США с европейского на азиатско-тихоокеанское направление и изменения в европейском общественном мнении в пользу более национально ориентированных политиков, партий и движений.

Представляется, что основным движущим мотивом, обусловившим готовность албанских лидеров Косова вновь вернуться за стол переговоров, стал отнюдь не инцидент с сербским поездом, а совсем другой случай – задержание французской полицией бывшего полевого командира «Армии освобождения Косова» (АОК) и бывшего премьера косовского правительства Рамуша Харадиная. По данным европейских СМИ, это произошло на основании ордера на арест, выданного Белградом ещё в 2004 году.

Задержания бывших главарей АОК по ордерам, выданным властями Сербии, происходили и ранее, в том числе в странах-членах ЕС. Однако сейчас ситуация выглядит принципиально иной. Задержание Рамуша Харадиная произошло уже после того, как его оправдал (причём дважды, в 2008-м и 2012 г.) Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Иными словами, французские правоохранительные органы посчитали сербский ордер на арест Харадиная более приоритетным, чем оправдательный вердикт Гаагского трибунала.

Это обстоятельство произвело в Приштине ошеломляющий эффект, там даже заговорили о возможном бойкоте переговоров с Белградом под эгидой ЕС. Ведь впервые дала трещину традиционная политика Запада в отношении Косова, основанная на поддержке местных албанских сепаратистов и возложении всей вины за конфликт на сербов и власти Белграда. Рамуш Харадинай и его единомышленники из «Альянса за будущее Косово», а также другие оппозиционные силы прямо обвинили косовского президента Хашима Тачи и премьера Ису Мустафу в том, что они являются… «марионетками Сербии». В ответ Тачи подчеркнул, что «переговоры ведут даже во время войны», и напомнил, что диалог с Белградом поддерживают и США, и ЕС.

Разумеется, пока нет оснований предполагать, что Запад готов отказаться от своих односторонних и спекулятивных подходов к косовской и к другим балканским проблемам. Однако то, что для приверженцев евроатлантизма настали непростые времена, несомненно. И связано это с фигурой нового президента США. Европейский истеблишмент, который ощущал несомненный комфорт, находясь по отношению к Вашингтону в роли ведомого и демонстрируя свою лояльность «трансатлантическому единству», сейчас нервничает. «Соединённые Штаты на некоторое время перестали быть поставщиком безопасности», - заявил ещё в декабре 2016 года министр иностранных дел Македонии Никола Попоски в интервью австрийской газете Der Standard. А если новая администрация США «окажется столь же изоляционистской, как об этом говорил Трамп во время своей президентской кампании, то в таком случае уже самому Европейскому союзу придется поддерживать нынешний порядок на Балканах», - предположило на днях агентство Bloomberg.

Однако готов ли к этому Европейский союз, вот в чём вопрос. Сомнения на этот счёт большие. В настоящий момент ЕС застыл в ожидании в связи с намеченным на март началом процесса выхода из его состава Великобритании, а также предстоящими весной выборами в Нидерландах и во Франции. По многим признакам Брюсселю сейчас не до Балкан.

Хорошо чувствуют происходящие перемены и ведущие европейские средства массовой информации. «Косово ведёт себя безответственно, разжигая опасное для Европы пламя» - такую многозначительную фразу из интервью сербского премьер-министра Александара Вучича использовала в качестве заголовка итальянская газета La Repubblica. И хотя это всего лишь цитата из выступления сербского политика, ещё сравнительно недавно появление подобного заголовка в респектабельном европейском издании было абсолютно невозможно.

А другая итальянская газета La Stampa очень кстати напомнила о неурегулированных на Балканах проблемах, указав, что во взрывоопасном регионе по-прежнему «достаточно самой малости, чтобы открылся ящик Пандоры».

И вполне вероятно, что решать неурегулированные проблемы придётся вскоре уже новым государственно-политическим лидерам. Это даёт некоторые основания для сдержанного оптимизма.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Сторонники и противники «независимого Курдистана» активизируются: столкновение неизбежно?

Заявление президента Курдского регионального правительства (KRG) Ирака Масуда Барзани от 23 января в интервью английской The Guardian можно считать неожиданным, потому что один из курдских лидеров Северного Ирака не просто вновь заговорил о курдской независимости. По его словам, «пакт Сайкса-Пико», утвердивший границы современного Ближнего Востока, мёртв: «Я думаю, что между собой мировые лидеры пришли к этому выводу — что эпоха Сайкса-Пико закончилась. Как бы то ни было, скажут они об этом или нет, примут они это или нет, реальность именно такова. Но дипломаты консервативны, и они дают свою оценку на поздних стадиях событий. А иногда они даже не могут идти в ногу с развитием событий. Независимость, которая была вершиной курдских амбиций на протяжении десятилетий, но которой яростно противостояли подозрительные соседи, сейчас ближе, чем когда-либо».

По сути, глава KRG предлагает мировым державам выработать и утвердить новый «пакт Сайкса-Пико». Но с учётом, видимо, того, что Северный Ирак «уходит» и… тянет за собой остальные курдонаселённые земли Ближнего Востока и Малой Азии. Ведь пакт Сайкса-Пико касался, не самого Ближнего Востока, а судьбы Османской империи — Турции и её арабоязычной части. Вообще-то, интересно, с чего это Барзани сегодня разрешают говорить о сломе карты региона, начертанной во исполнение пакта Сайкса-Пико, если именно благодаря этому тайному сговору Великобритании с Францией и было решено, что в Палестине (тогда — части Османской империи) должен появиться «еврейский национальный очаг», т. е. современный Израиль. Да, за последние 3−4 года и с Запада раздавались голоса о том, что нынешние границы в регионе «устарели». Тем не менее пока дальше разговоров дело вперёд реально не двигалось. Вызывает подозрения, что 20 января Барзани принял у себя в Эрбиле британского посла в Ираке Фрэнка Бейкера — не иначе как с целью заполучить союзника из числа именно одной из тех стран, которые и составляли тот самый пакт Сайкса-Пико. Кстати, нелишне напомнить, что именно этот документ фактически обрёк на уничтожение армян, греков, ассирийцев и других христиан Турции.

Воодушевило Барзани, по всей вероятности, заявление министра юстиции Израиля Айелет Шакед от 21 января на форуме по национальной безопасности, которая призвала международное сообщество, как сообщало израильское интернет-издание «Курсор», признать право курдов на независимость. Она призвала изменить нормы международного права: «Границы в настоящее время размыты, и невозможно точно отличить гражданское лицо от боевика-террориста». Не вдаваясь в подробности курса Израиля по курдскому вопросу, отметим, что поведение Тель-Авива странное, если оно также корнями исходит из тезиса о пересмотре «пакта Сайкса-Пико» — тогда под вопросом и «еврейский очаг в Палестине». С другой стороны, оптимизм Барзани подозрителен, ведь по-прежнему вполне актуальны стремления соседей Ирака не допустить, во-первых, его дробления, во-вторых, провозглашения независимости курдов в Ираке.

Барзани и до заявления Шакед вел довольно однозначную линию. В середине декабря прошлого года он отдал приказ своей Демократической партии Курдистана начать подготовку к референдуму о независимости территории KRG. Барзани сделал это буквально через считанные дни после того, как президент Чехии Милош Земан заявил, что «провозглашение независимого Курдистана — вопрос ближайшего времени». Но вопрос в том, что и у Барзани это не первый порыв, и у Израиля — не первое обращение к вопросу о независимости курдов. Так, в январе 2013-го Барзани клятвенно обещал, что независимость наступит сразу после иранского Нового года — праздника Новруз, т. е. после 21 марта. Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху в 2014 г. впервые открыто призвал создать независимый Курдистан, подчеркнув, что стремление курдов к независимости нужно поддержать ради ослабления исламистов. Тем не менее, смеем заверить, что до курдской независимости всё так же неблизко, как и в 2013−14 гг., — по крайней мере, на территории Ирака.

Мы обращаем внимание на нюанс — израильский министр Шакед имела в виду независимость не конкретно иракских курдов, а говорила о праве курдов на территорию, граничащую с Турцией и Ираком. Но если сохранится на карте региона слово «Ирак», то это означает, что не изменится его территория, а территории, заселённые курдами и граничащие с Турцией и Ираком — это… Северная Сирия и Западный Иран. Однако курды этих территорий практически никогда не претендовали на независимость, максимум — говорили о более широких автономных правах. И перед Барзани может развернуться нешуточная проблема, если он продолжит свою «игру» о «пакте Сайкса-Пико» — Израиль (а это значит, что и США), по сути, против независимости курдов в Ираке, поскольку это не привело за столько лет существования автономного Курдистана к распространению «настроений независимости» на курдов Сирии и Ирана. Видимо, сегодня израильтянам нужны «курдские независимости» между или рядом с Турцией и Ираком, а не в Ираке. Не потому ли недавно американцы (учитывая взаимосвязанность политики США и Израиля в регионе), после очередных консультаций с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заявили, что выступают за сохранение целостности и Сирии, и Ирака?

Различие в подходах к вопросу о курдской независимости у тех, кто выступал с данной идеей, вынуждает бегло просмотреть, что же происходит с курдами Ближнего Востока и Турции и вокруг них.

— В Сирии курдам помогают: Россия, Иран, а также в той или иной степени США и Франция.

— В Ираке курдам помогают: США, Израиль, Турция, а также в той или иной степени Иран и Россия.

— В Иране курды сами вовлечены в процесс оказания как государственной, так и «добровольческой» помощи Сирии и Ираку.

А вот в Турции курдам, в особенности из Рабочей партии Курдистана (PKK), практически никто не помогает, или не помогает открыто. Идёт война — совершаются теракты, последние — в Стамбуле и посёлке Чинари в вилайете Диярбекир. Турецкие власти стамбульский теракт зачли за группировкой ИГ, чинарский — за PKK, хотя пока никто не взял на себя ответственность за эти теракты. А это несвойственно ни ИГ, ни PKK — в особенности второй. Глава МИД России Сергей Лавров встречался в декабре в Москве с курдами, но то были посланцы вполне легальной турецкой Демократической партии народов во главе с Селахеттином Демирташем, а не представители PKK. Но, видимо, партизаны партии PKK всё же начали получать кое-какую помощь.

19 января, после сообщений о том, что турецкие военные вторглись в Сирию в провинции Латакия в окрестностях города Азаз, министр внутренних дел Сирии Мухаммед аш-Шаар встретился с совместной делегацией PKK и курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG) в провинции Хасэке. С той же целью аш-Шаар совершил секретный визит в Эль-Камышлы, подконтрольный курдской сирийской «Партии Демократического Союза» (PYD) — политического крыла отрядов YPG. Курдское агентство BasNews сообщает, что шёл разговор об участии PYD в конференции «Женева-3». Допустим, что об этом же говорили с YPG, но что обсуждал аш-Шаар с представителями PKK? Об этом никто и ничего не сообщал.

Зато 20 января, указывает BasNews, многочисленная иранская делегация побывала в иракской Сулеймании и во время переговоров с конкурентами Барзани — лидерами «Патриотического союза Курдистана» не просто выразила обеспокоенность затянувшимся кризисом в ПСК из-за болезни её генсека Джалаля ат-Талабани, но и призвала, по сути, принять все меры к тому, чтобы в контролируемых ПСК регионах Иракского Курдистана ни одна сила не могла бы дестабилизировать ситуацию. Источники BasNews утверждали, что Иран прилагает все усилия, чтобы противостоять Барзани в намерении провести референдум о независимости Курдистана, и иранское правительство поощряет ПСК играть более активную роль в Иракском Курдистане. В тот же день шиитское правительство в Багдаде отказалось передать долю Иракского Курдистана в федеральном бюджете и золотом запасе Ирака за 2 года. Иными словами, курдов «отпускают» — но «голыми», если учесть, что Багдад на протяжении всего времени блокирует поставки нефти и газа из Иракского Курдистана в ту же Турцию и т. д.

Позиция шиитов Ирака понятна — до сих пор не решены вопросы Мосула и Киркука, к тому же Мосул оккупирован бандами ИГ, не особенно понятно, что будет с Сулейманией и Ниневией. А это же как раз и есть суть вопроса о владении и распоряжении нефте- и газоместорождениями Северного Ирака. И тут же 21 января Командующий Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана генерал Али Мохаммед Джафари обвинил США и Израиль в попытке разделить Ирак и Сирию, заявив, что Иран будет противостоять «такому плану в отношении мусульман»: «США не смогли разделить Ирак и Сирию, которые под руководством Башара Асада и иракского шиитского правительства объединили свои усилия с Ираном… Именно шиитское ополчение „Хашд аль-Шааби“ в Ираке сорвало планы США и Израиля по расчленению Ирака». Напомним, впервые о независимости курдов как о части «плана Израиля по дроблению Ирака» заявлял летом 2014 г. замминистра иностранных дел Ирана Амир-Хоссейн Абдоллахиян, подчеркнув, что целью политики Ирана в регионе является срыв этого плана Израиля. Командующий же КСИР напрямую подчиняется только верховному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи, т. е. в своих заявлениях высказывает его точку зрения.

Что касается Турции, то сведения из Сирии сообщают, что турки атаковали отнюдь не боевиков ИГ, как сообщала Анкара в связи с вторжением в городок Азаз, а курдов из «Отрядов народной самообороны» — якобы «ради защиты» туркоманов. А вот США и Россия — это особый разговор. 22 января шеф Пентагона Эштон Картер объявляет, что все страны-участницы американской «коалиции» должны «значительно» увеличить число инструкторов «для обучения иракской армии и курдских сил пешмерга». Напомним: Пентагон направил в Ирак 200 своих спецназовцев для проведения рейдов против ИГ в стратегически важных областях, а также содержит в Ираке 3300 военных инструкторов. 23 января он же в интервью телеканалу CNBC заявил, что коалиции во главе с США следует прибегнуть к наземной операции на Ближнем Востоке «как части стратегии в борьбе с ИГ». Но ограничил территориально: «Нам нужно уничтожить их в иракском Мосуле и сирийской Ракке, и я бы хотел приступить к этому как можно скорее». И речь шла именно о вторжении американцев. По некоторым сведениям, американцы действительно готовятся к вторжению в Северную Сирию, что в условиях турецкой оккупации в районе Азаза уже напоминает об американо-турецком плане оккупации Северной Сирии и создании здесь пресловутой «зоны безопасности». Игра крайне опасная — и не только потому, что под вопрос поставлена судьба сирийских курдов и других нацменьшинств, населяющих Северную Сирию. Речь идёт об опасности столкновений и с российскими военнослужащими Военно-космических сил (ВКС), и с сирийской армией и её сторонниками, поскольку и Сирия сейчас концентрирует силы и возможности для освобождения Тадмора (Пальмиры) и Ракки.

Если достоверны сведения агентства BasNews и британской Times, то уже есть и ответ России. 22 января распространена информация о том, что в рамках расширения своих воздушных операций в Сирии, Россия намерена преобразовать в авиабазу гражданский аэропорт на северо-востоке страны в Эль-Камышлы, где сильны позиции Партии цДемократический союз" и отрядов PKK и YPG. Якобы, российские военные прибыли в город для экспертизы возможности расширения гражданского аэропорта для использования бомбардировщиками и транспортными самолётами. «100 российских солдат, в том числе десять офицеров разных рангов, прибыли в аэропорт Эль-Камышлы и переехали на базу 154-го полка сирийского режима. Российских военных охраняют курдские силы и войска сирийской армии», — говорится в сообщении. Местные источники утверждают, что россияне будут развёрнуты в районах, находящихся под контролем сил Башара Асада, а не районах, подконтрольных сирийским курдским силам. Аэропорт и база 154-го полка в центральном и южном районах Эль-Камышлы контролируются сирийской армией, в то время как курды из YPG контролируют другие части города. Но если это сопоставить с приездом в Эль-Камышлы сирийского министра аш-Шаара, то следует думать, что курды согласны с прибытием в Эль-Камышлы россиян и возможным развёртыванием здесь российской авиабазы. Впрочем, 25 января официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков опроверг данные сообщения. Трудно понять, на чём основаны данные BasNews — вероятно, на том, что в последние дни Россия доставила гуманитарную помощь в центр соседней провинции Дейр-эз-Зор, где держат оборону и сирийская армия, и курды, и местные армяне. Но понятно, что сейчас на кону не вопрос о том, кто и что будет контролировать в Сирии перед «Женевой-3», а именно о будущем курдов Сирии и Ирака — ведь провинции Хасэке и Дейр-эз-Зор непосредственно граничат с Иракским Курдистаном, впрочем — и с курдонаселёнными регионами Турции.

Кстати, согласно ряду сообщений, и американцы готовятся развернуть свою базу рядом с Эль-Камышлы, всего в 50 км от территории, которую агентство BasNews указало как место дислокации новой базы России.

Понятно, что мы сталкиваемся со сложным переплетением многих факторов, тут и стратегия молчаливого согласия США на «независимость курдов», тут и углубление ближневосточного хаоса, ради чего идёт усиление американо-турецкого союза, а с противоположной стороны — позиции России и Ирана по Сирии и Ираку, хитросплетения связей Израиля со всеми «ведущими игроками». Однако всё это убеждает в том, что у Барзани вновь происходит фальстарт — пока никто не будет реально содействовать его партии в деле «курдской независимости» в Ираке. К тому же, допустим, в Косово после создания там американской базы «Бондстил» тут же последовала «независимость» — и параллели напрашиваются. Впрочем, это не снимает с повестки дня вопрос — насколько близки две «коалиции» к прямым конфронтациям и «недопониманиям» в Сирии и Ираке.

Ближневосточная редакция EADaily

ИГ идет через Балканы

Расширение Европы на Балканы опаснее, чем тренировочные лагеря ИГ

Игорь Крючков

ЕС заговорил о появлении на своей территории тренировочных лагерей террористов. Пока неподтвержденные данные о появлении такого лагеря появлялись только в Бельгии, которая считается столицей европейского джихадистского подполья. Однако более серьезная угроза для Европы исходит из подполья Боснии и Герцеговины, а эта страна через три недели подаст заявку на вступление в ЕС.

Во вторник телеканал CBS опубликовал данные последнего исследования британского Центра изучения радикализации и политического насилия (ICSR). По этим данным, около 1/5 всех террористов, состоящих в рядах запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ), приезжают из Западной Европы. Бельгия является главным «поставщиком» боевиков для ИГ на душу населения: 40 боевиков на миллион человек. Следующей идет Дания (27 боевиков на миллион человек), Швеция (19 боевиков), Франция (18 боевиков) и Австрия (17 боевиков).

Эти данные подтверждают исследования Европейского центра стратегических исследований и безопасности. По словам директора программ этого центра Евгении Гвоздевой, Бельгия в 2015 году стала главной страной, ассоциирующейся с террористическим подпольем в Европе.

«Статистику по европейским странам — поставщикам террористов нельзя назвать точной, — рассказала эксперт «Газете.Ru». — Разные исследования дают очень разные цифры». Тем не менее общую тенденцию проследить можно. Страны, где наблюдатели отмечают наиболее высокую террористическую активность, — это Бельгия, Франция и Германия. Здесь же особенно высок риск новых терактов.

Лагеря в Европе

Днем ранее полиция ЕС (Европол) опубликовала доклад, в котором говорилось о росте террористической угрозы в Европе и даже о вероятности возникновения здесь тренировочных лагерей для террористов. «Помимо лагерей в Сирии, в ЕС и балканских странах существуют менее крупные лагеря. Испытания на выносливость позволяют вербовщикам ИГ проверять подготовку и целеустремленность новобранцев», — гласит текст доклада.

До сих пор известно только об одном неподтвержденном факте создания тренировочного лагеря в Европе — в Бельгии, которая с прошлого года стала неофициальной столицей регионального джихадистского подполья. «В 2013 году в местных СМИ появилась информация о том, что в Арденнах начал действовать тренировочный лагерь террористов, — рассказала Гвоздева. — Однако никакого официального подтверждения этих данных мы не имеем».

С конца 2014 года бельгийские полиция и спецслужбы провели несколько рейдов, которые выявили террористические ячейки в коммунах Моленбека, Схарбека, Вилворда и Вивьера. Все они были связаны и с ИГ, и друг с другом.

Уничтоженный полицией Франции Абдельхамид Абауд, который считается главным организатором крупнейшего теракта в истории страны — парижских атак 13 ноября прошлого года, унесших 130 жизней, — также был гражданином Бельгии. Более того, основную подготовку к атаке Абауд вел в Брюсселе, чтобы не привлекать внимания французских спецслужб.

Впрочем, все это говорит скорее о небольших шансах появления тренировочных лагерей на европейской территории.

«Такие лагеря необходимы прежде всего для подготовки новобранцев, — считает Евгения Гвоздева. — Однако для работы уже действующих в ЕС террористических ячеек тренировочные лагеря, наоборот, опасны. Их довольно легко отследить».

Именно поэтому европейские радикалы, недавно завербованные террористическими группами, обычно уезжают из ЕС в страны, где существует военный конфликт, например в Сомали, Йемен или Мали. В этих условиях тренировочные лагеря гораздо проще создать и поддерживать в рабочем режиме.

Балканская вербовка

Главная опасность внутреннего терроризма в Европе тем не менее исходит из балканских стран, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, в этих странах гораздо проще создать тренировочный лагерь из-за гораздо большего числа проблем с безопасностью.

Именно через Балканы проходит один из основных путей торговли оружием и наркотиками.

Известно о мощном ваххабитском движении в балканских странах, которое объединяет Боснию и Герцеговину, Албанию и Косово. Эти страны не входят в ЕС, но тесно связаны с ним. Албания является официальным кандидатом в члены союза, а Косово и Босния, в свою очередь, — потенциальными кандидатами.

Такой формат отношений дает много возможностей для местных террористических группировок. «На территории ЕС балканские радикалы не занимаются организацией лагерей. Они ведут в основном вербовку. Есть данные об активных ячейках вербовщиков-албанцев в Италии», — замечает Гвоздева.

В середине января СМИ сообщили о еще одной хорошей новости для балканских радикалов: Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в ЕС. Ожидается, что это произойдет 15 февраля. Голландский МИД уже приветствовал решение боснийских властей. По словам главы МИД Боснии и Герцеговины Игоря Црнадака, он уже обсуждал этот вопрос с Россией и та считает боснийскую европейскую интеграцию «полностью приемлемой».

Нет беженцев — нет проблем

Впрочем, сегодня не лучший момент для начала переговоров о евроинтеграции. Главный вопрос, стоящий на повестке дня властей Евросоюза, — это меры борьбы с наплывом ближневосточных и африканских беженцев в Европу, а также способ сохранить ЕС в его нынешнем виде. Тема выхода из союза все чаще возникает в речах европейских политиков от Польши до Великобритании.

По мере углубления кризиса члены Еврокомиссии на саммите в Амстердаме в понедельник выдвинули план об изменении границ Шенгенской зоны. Предлагается исключить из нее Грецию, через которую проходит один из главных миграционных маршрутов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу.

По идее европейских политиков, эта мера должна сохранить Шенгенскую зону, одно из главных завоеваний ЕС, и одновременно усилить контроль за потоком мигрантов. Многие западные СМИ утверждают, что по мере притока беженцев в Европе увеличивается и угроза терроризма.

Пока можно с уверенностью говорить только об увеличении уровня преступности. В немецком Кельне накануне нового года около тысячи выходцев из стран Ближнего Востока, большинство из которых оказались мигрантами, совершили нападения на женщин. Это вызвало громкий политический скандал, последствия которого канцлер Германии Ангела Меркель пытается исправить до сих пор.

По мнению Алексея Малашенко, ЕС при всем желании не в состоянии остановить растущую террористическую угрозу. «Мы же говорим об историческом процессе, связанном с миграцией народов и большими социальными изменениями, — считает эксперт. — Европа перепробовала многое: ассимиляцию, адаптацию, мультикультурализм. Но в конечном счете нам всем надо смириться с мыслью, что мы, к сожалению, будем все чаще сталкиваться с терроризмом».

Эксперт добавил, что угрозу терроризма, бесспорно, можно уменьшить определенными политическими методами, но уничтожить этот феномен сегодня не представляется возможным.

Как утверждается в докладе Европола, связь между притоком беженцев и террористической угрозой есть, хоть и не прямая. Слухи о том, что вместе с мигрантами на территорию ЕС проникают в массовом порядке и террористы, европейская полиция не подтверждает. Между тем многие беженцы, которые прибывают в Европу и не могут найти достойных условий жизни, становятся легкой добычей для вербовщиков из террористических организаций.

Незаконные финансовые потоки: кто обескровливает Россию и почему об этом молчат либералы?

Прошедший в Москве 13−15 января Гайдаровский форум, а за ним мировой экономический форум в Давосе с растиражированными российскими СМИ скандальными заявлениями на них видных управляющих российской экономикой и финансами продемонстрировали, что не внешняя политика, а именно экономика и финансы в России предоставляют в 2016 году новое поле битвы.

Главный вопрос в складывающейся критической ситуации с российскими финансами — это направление дальнейших российских экономических реформ и вообще судьба «рыночной экономики» в России. Капиталистический эксперимент с догмой о «саморегулирующимся рынке» терпит в России очевидный крах, который на этот раз чреват гибельными последствиями для миллионов российских граждан и российской государственности. Вот именно в связи с инициированным либеральными экономистами и управленцами дискурсом мы хотели бы обратить внимание читателей EADaily на один весьма примечательный материал, опубликованный в конце прошлого года экспертной организацией «Глобальная финансовая связанность» (Global Financial Integrity — GFI).

Основанная в 2006 году, GFI является некоммерческой организацией, базирующейся в США в Вашингтоне, округ Колумбия, и специализирующейся на исследовательской и консалтинговой деятельности по проблеме незаконных финансовых потоков. Клиентами GFI становятся правительства развивающихся стран, озабоченные принятием эффективных политических решений и прагматичных экономических мер, призванных дать прозрачность в их международной финансовой деятельности, как средстве для развития и безопасности. Название опубликованного доклада — «Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран: 2004—2013 годы».(1) Авторами доклада являются индиец Дэв Кар и американец Джозеф Спаньерс. Кар работает главным экономистом GFI. До прихода в GFI доктор Кар 32 года проработал экономистом в Международном валютном фонде (МВФ). В МВФ Кар работал по широкому кругу макроэкономических и статистических проблем как в штаб-квартире МВФ, так и в различных международных миссиях этой организации. Соавтор Кара — Джозеф Спаньерс работает сейчас младшим экономистом в GFI. До прихода в GFI Спаньерс занимался исследованиями международной торговли в Миннеаполисе и руководил стипендиальными программами Госдепартамента США в Марокко. Рассматриваемый проект «Незаконные финансовые потоки» стал возможен благодаря финансовой поддержке правительства Финляндии.

Авторы исследования «Незаконные финансовые потоки», использовав сложные статистические методики сравнения (они достаточно подробно объяснены в тексте), пришли к выводу, что за период с 2004 по 2013 год из развивающихся стран были незаконно выведены финансовые средства и капиталы на сумму $ 7,8 трлн, что в среднем составило 6,5% их ВВП. Много это или мало в абсолютном исчислении? Годовой ВВП Китая в 2013 году составил $ 7,318 трлн, т. е. сопоставимую сумму с незаконными финансовыми потоками в мире из развивающихся стран за десять лет. В 2013 году, по докладу GFI, незаконный финансовый поток в мире составил объем в $ 1,1 трлн. До этого один триллион был превышен лишь в 2011 году. Предложенная авторами доклада статистика демонстрирует, что незаконные финансовые потоки за рассматриваемый период не сокращаются, а растут. После некоторого спада в период мирового финансового кризиса 2008 года незаконные финансовые потоки вновь быстро растут в последнее время и дважды в 2011 и 2013 году даже превысили сумму в $ 1 трлн. В целом авторы полагают, что их расчеты, скорее, несколько занижены, чем завышены от истинной величины незаконно выводимых финансовых средств. Исследование касается только мошенничества с торговлей товарами и темы «горячих денег», но не затрагивает такую сферу, как оплата мнимых услуг из-за отсутствия нужной статистики, которая позволила бы выявить подобные нарушения. Поэтому названные в докладе суммы финансовых потоков должны быть, на самом деле, еще больше. Предложенные цифры — это минимальная оценка.

2015 год международное сообщество объявило «годом развития». В июле была проведена международная конференция ООН в Аддис-Абебе (Эфиопия), а в сентябре — в Нью-Йорке, на которых был намечен 15-летний глобальный план борьбы с бедностью. Устранение бедности на планете, как признано на этих конференциях, требует триллионов долларов социальных инвестиций. На конференциях признано, что массивный незаконный отток капитала негативно влияет на мобилизацию внутренних ресурсов и препятствует устойчивому экономическому росту. Незаконные финансовые потоки в развивающемся мире демонстрируют в последние годы ежегодно около триллионную величину в долларовом исчислении, т. е размер, близкий к величинам, требуемым для борьбы с бедностью в развивающихся странах. В докладе приведен интересный факт: на каждый доллар официальной помощи в целях развития развивающимся странам из них одновременно незаконно утекает десять долларов. Таким образом, помощь развивающимся странам компенсирует их потери из-за незаконных финансовых потоков на самую незначительную величину. На обеих конференциях было принято решение «значительно сократить незаконные финансовые потоки». Эта мера позволит в какой-то мере сократить нищету в развивающихся странах, поскольку незаконные финансовые потоки — это те средства, которые выведены из-под правильного налогового обложения. Это именно те средства, которые не дошли до бюджета и не были использованы на социальные нужды. Экономические исследования показывают, что развивающиеся страны собирают значительно более низкие уровни налога в процентах от ВВП, чем развитые государства. Один из способов для бедных государств, чтобы собрать больше доходов в бюджет — это закрыть так называемые «дыры», которые позволяют незаконно утекать из развивающихся стран финансовым средствам и товарам.

Незаконные финансовые потоки из развивающихся стран в значительной степени способствуют ситуации непрозрачности в мировой финансовой системе. Эта непрозрачность проявляется во многих известных способах незаконной деятельности. Это и использование налоговых убежищ (офшоров), и тайна вкладов, и анонимность трестов и подставных компаний, а также сопутствующие им взяточничество и коррупция. На сегодняшний момент в мире есть бесчисленное множество методов для отмывания грязных денег, главный из которых — прямая трансграничная торговля.

Незаконными финансовыми потоками активно пользуются в развивающихся странах международные ТНК, которые при занижении цен экспорта и импорта одновременно занижают официальные прибыли корпораций с целью неуплаты налогов национальным правительствам развивающихся стран. Подобная практика является одним из магистральных каналов эксплуатации развивающихся стран международными ТНК.

Отдельная часть в докладе (и очень интересная) посвящена незаконным финансовым потокам от наркоторговли и отмыванию денег наркотрафика [с. 17—18].

«Незаконными финансовыми потоками» в докладе именуется незаконное движение денег или капиталов из одной страны в другую. Из незаконного финансового потока в мире в 2013 году в $ 1,1 трлн. около $ 800 млрд пришлось на торговые сделки при экспорте или импорте, когда намеренно завышалась указанная сумма оплаты от действительно уплачиваемой суммы. Для подобных сделок существует в докладе специальное определение — Trade Misinvoicing. Мошеннические манипуляции с ценами, количеством или качеством товара позволяет коррумпированным чиновникам и коммерсантам уклоняться от уплаты налогов и незаконно выводить капиталы, главным образом, в развитые страны. Остальная часть незаконных финансовых потоков отнесена авторами доклада к «горячим деньгам» — т. е. манипуляциям с финансовыми балансами. Третью группу незаконных финансовых потоков в классификации составляют утечки за фиктивные оплаты мнимой рекламы и консалтинга и т. д. Однако в докладе эта группа не рассматривается, как указывалось выше, из-за отсутствия возможности статистического определения.

В докладе Кара и Спаньерса мир разделен на шесть макрорегионов: развитые экономики (без связи с географией 36 государств), развивающиеся — «Суб-Сахара Африка» (45 государств), Азия (25 государств), Ближний, Средний Восток и Северная Африка (22 государства) и, наконец, «Развивающаяся Европа» (33 государства).

К «Развивающейся Европе» отнесены: Россия, все постсоветские государства, за исключением государств Прибалтики (они — развитые), Турция, из стран ЕС — Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Хорватия и все балканские государства — Сербия, БиГ, Косово, Македония и Черногория.

Из пяти регионов, представленных в отчете, в Азии исследователями зарегистрирован самый высокий годовой темп роста незаконных финансовых потоков. За рассматриваемый период Азия (Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Монголия, Филиппины, Вьетнам и т. д.) оставалась регионом развивающегося мира с наиболее значительным объемом незаконных утечек капитала — около 38,8% от совокупного мирового оборота. За Азией идет регион «развивающейся Европы». Совокупные незаконные финансовые потоки из этого региона за период с 2004 по 2013 годы составили $ 1,998 трлн или 25,5% мирового объема незаконных финансовых потоков в мире. При этом больше половины этой суммы приходится на Россию — $ 1,049 трлн. По общему объему незаконных финансовых потоков Россия в мире стоит на втором месте после Китая ($ 1,392 трлн). Россия, таким образом, чуть отстоит от Китая, который одновременно, следует признать, имеет более крупный ВВП, чем Россия. Таким образом, несмотря на абсолютные величины, уровень сравнимой криминальной деятельности в Китае значительно ниже, чем в России. Правда, в 2008 и 2011 годах Россия превзошла Китай по объему незаконных финансовых потоков и вышла даже на первое место в мире.

По годам незаконные финансовые потоки из России по исследованию GFI составили:

2004 — $ 46,064 млрд

2005 — $ 53,322 млрд

2006 — $ 66,333 млрд

2007 — $ 81,237 млрд

2008 — $ 107,756 млрд

2009 — $ 125,062 млрд

2010 — $ 136,622 млрд

2011 — $ 183,501 млрд

2012 — $ 129,545 млрд

2013 — $ 120,331 млрд

Всего за период — $ 1,049 трлн

В среднем за год из России посредством незаконных финансовых потоков выводилось $ 104,977 млрд. В 2013 году незаконные финансовые потоки из России составили 3,4% от ВВП, в среднем за период — около 5% от ВВП. Очевидно, что подобные объемы при выведении их из криминальной тени способствовали бы сопоставимому росту ВВП России.

В заключение в исследовании Кара и Спаньерса содержатся следующие рекомендации правительствам развивающихся стран по борьбе с незаконными финансовыми потоками:

1. Все страны должны соответствовать рекомендациям ФАТФ по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. Самое последнее обновление этих рекомендаций было выпущено в 2012 году, представляя новые приоритетные направления по борьбе с коррупцией и налоговыми преступлениями;

2. Правительства должны определить точные национальные показатели незаконного финансового движения и наметить конкретные цели его сокращения;

3. Несмотря на заявляемые благие намерения и «хорошую» политику, борьба с отмыванием денег обычно сводится к правоприменительной практике. Регуляторы и правоохранительные органы должны неуклонно применять действующее законодательство против отмывания денег и незаконных финансовых потоков;

4. Страны и международные организации должны требовать или поддерживать значимое подтверждение бенефициарного владения во всех банковских счетах и ценных бумагах для решения проблем, возникающих с анонимными компаниями и другими юридическими лицами. Информация о владельцах и других юридических лицах должна быть раскрыта при формировании собственности и регулярно обновляться, быть в свободном доступе в центральных реестрах, доступных для общественности. В 2015 году Европейский союз принял законодательство, требующее от каждого государства-члена ЕС создания реестра информации о бенефициариях собственности и нахождению ее по закону в свободном доступе к маю 2017 года. Здесь лишь нужно следовать примеру ЕС;

5. Все страны, участвующие в G20 и ОЭСР, должны работать в системе автоматического обмена финансовой и налоговой информацией в глобальном масштабе, одобренной ОЭСР и G20.

6. Все страны должны требовать от транснациональных корпораций публичного раскрытия их доходов, прибыли, убытков, объемов продаж, отчисляемых налогов, информации о дочерних предприятиях и численности персонала;

7. Для предотвращения мошеннических операций при трансграничной торговле правительствам следует значительно увеличить таможенное исполнение, обеспечить соответствующую подготовку персонала и предоставить необходимое оборудование. Одним из наиболее важных инструментов для определения занижения цен при торговле является доступ на таможне в режиме реального времени к информации мирового рынка о ценообразовании на все товары. Определение отклонения от цены должно порождать ревизии или другие действия для дальнейшего рассмотрения сомнительных сделок;

8. Таможенные органы должны особо внимательно относиться к торговым сделкам, связанным с «налоговыми гаванями» — офшорами.

* * *

Таким образом, размеры и масштабы проблемы незаконных финансовых потоков для России должны одновременно и ставить задачи, тем более, что ставятся они из ООН и других международных организаций. В России в 2013 году уже на самом высоком уровне была поставлена проблема офшоров. Однако она не решается. Проблема борьбы с незаконными финансовыми потоками для России в 2016 году приобрела уже политическое, а не только экономическое и социальное значение.

Проблема незаконных финансовых потоков рождает широкое общественное недовольство и может стать причиной политических пертурбаций. В докладе Кара и Спаньерса определено, что из Украины за период с 2004 года по 2013 год посредством незаконных финансовых потоков было выведено $ 116,76 млрд. Капитал в этой стране был истощен. Европоворот Украины был вызван поиском капитала и потребностью прекращения истощения страны посредством незаконных финансовых потоков, в том числе. Россия — мировой лидер в незаконных финансовых потоках не смотрелась выгодно в этой связи в глазах украинцев. Политический взрыв 2014 года на Украине был лишь следствием накапливаемой там проблемы. В свою очередь, проблема незаконных финансовых потоков для России требует не рассуждений на темы макроэкономики, а конкретных реформ, текущих мер и драконовской правоприменительной практики. Между тем эта острая проблема, фактически, мало прозвучала на Гайдаровском форуме.

Нынешняя либеральная элита рассматривает незаконные финансовые потоки (она так к ним привыкла с 1991 года), как составную часть вывоза капитала из страны. Между тем развитые страны приняли на себя определенные обязательства по борьбе с незаконными финансовыми потоками и отмыванием денег. Они сейчас совершенствуют правоприменительную практику. России, которая отвергает якобы «европейские ценности», как раз и следует идти за Евросоюзом по осуществлению мер по борьбе с незаконными финансовыми потоками и уклонением от налогов. Буквально в последние дни поступила информация о начале борьбы с отмыванием денег в сфере приобретения недвижимости в США и Великобритании. Этот факт вселяет надежду на то, что российские практики незаконных финансовых потоков лишатся плодов этой своей деятельности в развитых странах. Более того, им будет угрожать криминальное преследование. Однако, разумеется, эти средства из незаконных финансовых потоков, будь они конфискованы, в Россию уже никогда не вернутся. По крайней мере, после конференции в Аддис-Абебе и Нью-Йорке 2015 года российским коррупционерам не будет уже покоя в отношении отмывания денег в развитых странах мира. Развивающиеся страны мира должны бороться с бедностью не исключительно путем получения помощи от развитых стран, а посредством активной борьбы со своим криминалитетом (включая коррумпированных чиновников), незаконно выводящих капитал, — таково постановление ООН. Его надо выполнять.

(1) Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004−2013. By Dev Kar and Joseph Spanjers, Washington, 2015. // http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004−2013/

Косово проследовало за Украиной

Евгений Крутиков

Европарламент ратифицировал соглашение об ассоциации между Евросоюзом и Косово, что формально открывает этому квазигосударству дорогу в полноправные члены ЕС. Путь этот будет тернистым. На нем расположились бессильная экономика, организованная преступность, коррупция и то, что албанцы лишь условно считают сербов за людей. Но другого выхода у ЕС, похоже, нет.

При некоторой сенсационности произошедшего нужно понимать, что это не решение о приеме Косово в дружную европейскую семью. Скорее, это внутренний документ, предназначенный для того, чтобы оказать давление на тех членов Евросоюза, которые все еще против формального вступления этого квазигосударства в европейские структуры окончательно и навсегда.

Европейские организации трактуют нынешнее соглашение с Косово как некий предварительный документ, который определяет рамки дальнейшего сближения. С точки зрения тех членов ЕС, которые лоббируют дальнейшее признание Косово, теперь неких шагов нужно ожидать и от Приштины.

Шаги эти выглядят неоднозначно. Так, Евросоюз продолжает ждать от албанских властей некоторых послаблений в отношении сербов, которые превратились в гонимое меньшинство. Собственно, единственное, что сохраняет остатки сербского населения в Косово, – это близость к границе с Сербией в Митровице. Две недели назад албанское правительство приняло специальный законодательный акт, обеспечивающий «права сербов» Митровицы, сильно напоминающий тот документ, который Украина должна была принять в отношении автономии или «особого статуса» Донбасса.

Принятие этого документа под давлением Европы вызвало в Косово массовые беспорядки, в результате которых едва не был сожжен парламент в Приштине. Албанское большинство не намерено мириться с любыми «послаблениями» для чудом сохранившегося сербского меньшинства. К правительству это тоже относится: принятие закона стало лишь формальной уступкой европейским системам, поскольку без него не было бы и продолжения формального процесса сближения Косово и Евросоюза.

Дальнейшие требования к квазигосударству сводятся к приближению его экономических показателей к некоторым нормативам Евросоюза. А это уже по определению смешно, тем более что в первую очередь необходимо синхронизировать тарифы на энергопотребление и прочие привычные для ЕС фокусы с местным законодательством. Для Косово это не то что неприемлемо, это требования из параллельной реальности. Сложно себе представить, как Приштина начнет вдруг приводить в порядок тарифы и нормы потребления электричества и газа, получая их из России через Сербию. Впрочем, этот вопрос второстепенен с политической точки зрения, но важен для ЕС в качестве юридического оформления ситуации.

А ситуация такова, что «независимое Косово» является общеевропейским хабом для бандитов, наркоторговцев, оружейных баронов и автоугонщиков. Вариант с передачей его под ответственность Сербии, разумеется, не рассматривается, а значит, это теперь ответственность всего ЕС. И еврочиновники не видят другого выхода, кроме как перевоспитание шиптаров в европейцев с помощью интеграции Косово в общие структуры через «не хочу». А кто еще будет разгребать этот темный угол? Уж точно не США.

К слову, слишком большой процент проголосовавших против продвижения Косово в сторону ЕС (102 голоса «против» при 81 воздержавшемся) требует от Брюсселя дополнительной разъяснительной работы внутри Евросоюза. Пока нет полного консенсуса – не будет и полноценного вхождения Косово в европейские структуры. Да, албанцы готовы подождать. Они в принципе склонны к проведению в жизнь долгоиграющих стратегий, однако идти на мелкие уступки в пользу сербского меньшинства на бытовом уровне не хотят. От того и бунты.

Параллельно на фоне «кризиса мигрантов» меняется и отношение «большой Европы» к выходцам из Косово, которые составляют «передовой отряд» криминала. А это не только осложняет разъяснительную работу Брюсселя, но и затягивает интеграцию на сколь угодно долгий срок. По албанскому мнению, достаточный для того, чтобы окончательно выдавить сербов, формально продолжая процесс «вливания в единую европейскую семью» (некоторые полноправные члены которой, напомним, Косово государством не считают).

Таким образом, вроде бы «историческое» соглашение выглядит очередным шагом на пути Косово к дальнейшему признанию, только вот путь этот может оказаться чрезвычайно долгим. При этом оно высвечивает множество проблем, с которыми это квазигосударство неизбежно столкнется в дальнейшем.

Сергей Михеев: «Мы придумали такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Война в Сирии, кризис на Украине, развитие БРИКС и евразийской интеграции, усиление противостояния России и Запада — этим запомнился ушедший год. Главные события комментирует известный политолог Сергей Михеев.

культура: В чем причина непримиримого противостояния с Западом?

Михеев: Существует объективная разница интересов. Сразу после распада СССР мы отказались отстаивать свои позиции в мире. У руководства страны, элиты и большинства населения сложилась иллюзия относительно благополучных отношений с Западом. Но потом нам пришлось вернуться к пониманию того, что у России есть собственные интересы, и их надо защищать. И никто другой этого за нас делать не будет.

культура: В ушедшем году велись боевые действия на юго-востоке Украины, Россия включилась в конфликт в Сирии. Зачем нам война?

Михеев: Россия всегда вела войны. И это будет продолжаться в дальнейшем — так устроен мир. Посмотрите на другие крупные страны. Те же американцы воюют непрестанно. И даже в 90-е годы и позднее, когда мы на внешнем контуре активных действий не предпринимали, американцы воевали в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. Крупные страны, имеющие собственные интересы, обречены на постоянные внешние конфликты.

культура: Мы привыкли к более или менее комфортной жизни, а тут вдруг санкции, рост цен, в Турцию не поедешь. Надо менять сознание?

Михеев: Существует реальность вне зависимости от того, чего хотят отдельные люди, мыслящие только категориями личного комфорта и потребления. Мечтать о кокосах и бананах, конечно, можно, но бесполезно. Гораздо лучше снять розовые очки и трезво отнестись к тому, что происходит вокруг. И быть готовым к любым трудностям.

культура: Почему во внешней политике Россия проводит суверенный курс, а во внутренней — «либерально-колониальный»?

Михеев: Это отражение внутренней борьбы, которая идет в элитах. После распада Советского Союза Россия еще не нашла свою идентичность, она находится в процессе осознания своего места в мире. Этот процесс сопровождается внутренней борьбой, причем не только между какими-то группами. Идет борьба внутри конкретных людей, входящих в правящий класс. В их головах еще не сформировались решения, отсюда эта раздвоенность и непоследовательность. А что касается экономики, то ХХ век показал: плановая, государственная экономика не может решить всех проблем, но и либерально-рыночная модель не универсальна. У той и другой есть свои жесткие ограничения. Поэтому стратегической целью является нахождение некоего компромисса между государственным участием и либерально-рыночной идеологией. Такого компромисса мы пока не нашли.

культура: Но хоть движемся в сторону экономического суверенитета?

Михеев: Движемся, но медленно. К сожалению, либеральный и монетаристский блок в правительстве и правящем классе крайне силен. Эти люди считают, что надо сохранять свободу движения капитала, вкладываться в американские долговые обязательства. Кроме того, в 90-е годы мы добровольно уничтожили половину экономики. Восстанавливать гораздо сложнее.

культура: Давайте о санкциях. Вы ощутили их, как говорится, на собственной шкуре.

Михеев: Да, по инициативе Литвы меня объявляли персоной нон грата в шенгенской зоне. Но, если честно, меня это не удручает. У меня там нет ни родных, ни имущества, ни банковских счетов. Я даже никогда в жизни не отдыхал за границей. Приезжал туда исключительно по делам и только по приглашению европейских коллег. Так что меня это никак не затронуло. Что касается экономических санкций, да, на мне они сказываются, как и на остальных гражданах страны: сокращаются доходы, закрывают какие-то проекты. Ну что же: живы будем — не помрем.

культура: В Новороссии продолжаются обстрелы. Как, по-Вашему, там будут развиваться события?

Михеев: Новороссия, в моем понимании, охватывает территорию от Приднестровья до Харькова, вся Восточная, Левобережная Украина — это и есть Новороссия. Если же речь идет о Луганской и Донецкой республиках, то в ближайшее время ситуация там останется замороженной. Ни войны, ни мира. Политическое урегулирование возможно только в случае очень серьезного изменения на современной Украине. Пока мы такого не наблюдаем. В Донецке и Луганске сохранится статус-кво. На остальных территориях потенциальной Новороссии все зависит от того, как будет развиваться внутриполитическая ситуация на Украине. Мы видим, что кризис углубляется. Запад помогает киевской власти держаться на плаву, МВФ пересматривает собственные правила, чтобы Украина не выплачивала три миллиарда долларов России — это не экономика, а политика в чистом виде. А экономическая ситуация на Украине ухудшается.

культура: Буксует и евразийская интеграция. Есть ли у нее будущее?

Михеев: Американцы принуждают союзников выстраиваться в фарватере своей политики. Они приказали признать Косово, и все признали, хотя это абсолютно нелегитимная история. Наша модель лидерства другая. Мы надеемся, что страны СНГ и Евразийского союза оценят это. Хотя по многим вопросам, где можно солидаризироваться с Россией, некоторые государства перестраховываются. Лукашенко, например, стал посредником между Россией и Украиной, Россией и Европой — в надежде на ослабление давления со стороны последней. Европейцы это оценили и сняли некоторые санкции с Минска. Но, на мой взгляд, это игра не сильно мудрая. Снятие символических санкций не означает радикального изменения отношения Запада к Белоруссии и лично к Лукашенко. Наши партнеры по СНГ могли бы занять более жесткую позицию по сбитому Су-24 и поддержать Россию. Но они этого не сделали. И все-таки, несмотря на все сложности, альтернативы Евразийскому союзу нет. У нас есть опыт совместного существования, культурная близость, экономические проекты и очищенная от шелухи реальность. Если возникнет военная угроза, мы без союзников не останемся. Сейчас все балансируют. В случае необходимости реального выбора они сделают его в нашу пользу.

культура: 2015 год прошел под знаком борьбы с ИГИЛ. Сколь велика его опасность?

Михеев: Угроза не только в ИГИЛ, а в радикальном политическом исламе, который готов развязать тотальную войну за то, что они считают истинной верой. К этому объективно приложил руку Запад. На мой взгляд, еще в 1978 году, когда произошла Исламская революция в Иране, Запад и США оказались крайне напуганы. Они увидели, что Иран может стать достаточно сильным лидером исламского мира — на антиизраильской и антиамериканской политике. Испугавшись, поняв, что не способны с этим справиться, американцы стали создавать альтернативный полюс в конфликтующем исламском мире в суннитской среде. А лидером этого движения назначили Саудовскую Аравию. Породив борьбу внутри исламского мира, американцы достигли сразу нескольких целей. Во-первых, ограничили влияние иранской революции. Во-вторых, презентовали всему миру ислам как религию экстремизма и радикализма. В-третьих, они подобным образом через радикальные организации решают другие региональные вопросы — разрушение неугодных режимов, давление на Россию и Китай. То есть американцы не смогли справиться с проблемой Ирана и породили хаос, экстремизм и радикализм. То же было и в Афганистане. В период советской операции в этой стране американцы создали исламистскую радикальную оппозицию. Да, там была оппозиция, боевые отряды, но не было радикальных исламистов. Они появились и окрепли при американской поддержке именно в период войны против Советского Союза. Все повторяется...

культура: В прошлом году мы делали ставку на развитие БРИКС. Это объединение стало реальной силой?

Михеев: Мы любим жить фантазиями. В конце 80-х, в 90-е мы раздули миф о Западе, как о рае на земле. Был придуман такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет. И сами потом стали страдать, поняв, что Запад не такой. Точно так же и со многими другими вопросами. Что есть в реальности? БРИКС — это группа стран, заинтересованных в многополярном мире. Имеющих собственные экономические интересы и проекты сотрудничества. Но при этом они абсолютно не собираются вести геополитическую или военную борьбу против США и Запада. Этого не было с самого начала и не предвиделось впоследствии. Так что я не считаю, что БРИКС как-то не так себя проявил. Просто не надо от этой организации ждать больше, чем она может сделать.

культура: Когда Россия начала военные действия в Сирии, показала всю мощь нашей армии, некоторые эксперты заявили о крахе однополярного мира. Не поторопились?

Михеев: Краха однополярного мира я пока не вижу. Запад доминирует на планете и определяет основные геополитические и экономические процессы. Но кризис однополярного управления однозначно существует. Американцы оказались неспособными тянуть лямку мирового глобального лидера, на что они претендуют после распада Восточного блока, Советского Союза, Варшавского договора. Они хотели бы управлять миром единолично. Но у них не получается. И они скатываются к тому, чтобы там, где у них не получается, организовывать какие-то конфликты и списывать все свои ошибки на те страны, где эти конфликты происходят. Именно такая ситуация, между прочим, и подтолкнула Россию, наш правящий класс к тому, чтобы вернуться к простой мысли: уважают только сильных и тех, кто защищает свои интересы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 21 января 2016 > № 1641448 Сергей Михеев

Родится ли в мировой практике донбасская модель?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Среди комментариев, которыми сопровождалась состоявшаяся 15 января в Калининградской области встреча Владислава Суркова и Виктории Нуланд, обратил на себя внимание комментарий обозревателя интернет-портала «Украина.Ру» Александра Чаленко.

Ссылаясь на данные «источника, близкого к одному из членов российской делегации на переговорах в Калининграде», обозреватель писал, что «Сурков и Нуланд достигли ряда компромиссов по Украине» касательно методов «принуждения Киева к выполнению Минска-2». А главным достижением переговоров в Калининграде, по сведениям из того же источника, стало то, что «американская сторона согласилась рассмотреть предложенный Кремлем статус Донбасса», который был обозначен российской стороной как «договорная автономия». Данная формула означает, в частности, что Донбасс обретает право на внешнеполитическую деятельность, в том числе на заключение международных договоров.

Возможность провести аналогию между конфликтом на Донбассе, разделившим Украину, и косовским конфликтом отмечалась и раньше. Надо сказать, однако, что все модели урегулирования подобных конфликтов имеют тенденцию перерастать рамки формальных договоренностей и вообще выходить из-под контроля патронирующих держав, запуская цепную реакцию последующих событий.

И критически оценить с этой точки зрения балканские модели урегулирования весьма полезно.

На протяжении 1990-х годов на территории бывшей Югославии возникли пять непризнанных самопровозглашенных государств: Республика Сербская Краина, Республика Сербская, Хорватская Республика Герцег-Босна, Западная Босния (Цазинская Краина) и Республика Косово. Из них только Республика Косово получила максимальную поддержку со стороны Запада, что вылилось в ее признание со стороны более ста государств и членство в ряде международных организаций.

Республика Сербская Краина в Хорватии, наоборот, была уничтожена в 1995 году военным путем – и так же при прямой поддержке Запада. Хорватская Республика Герцег-Босна и Западная Босния были дезавуированы в процессе выработки Дейтонского мирного соглашения. Что же касается боснийской Республики Сербской, то она смогла обрести статус государствообразующего субъекта в составе Боснии и Герцеговины, получив, в частности, право вступать в «особые отношения» с соседними государствами. При этом следует подчеркнуть, что косовский конфликт явился классическим проявлением сепаратизма, имеющего исторические корни, в то время как события в Хорватии и Боснии и Герцеговине происходили в условиях вакуума власти и слабости международно-правовых норм в период разграничения постъюгославского пространства.

Причины появления указанных государственных образований заключались в том, что международное сообщество, санкционировав раздел Югославии по границам бывших республик, отказалось признавать последовавшие за этим разделы уже внутри республик, хотя последние имели столь же сложный этноконфессиональный состав населения, как и Югославия в целом. В результате распад СФРЮ стал не «самоопределением наций», а самоопределением административных единиц (республик), что само по себе имело конфликтогенный потенциал. В результате народы бывшей Югославии – в первую очередь сербы – остались разделенными, «несамоопределившимися». Вдобавок симпатии Запада к косовскому сепаратизму привели к тому, что акт самоопределения был «спущен» на уровень автономного края, что создало опасность повторения сепаратистского прецедента в других населённых албанцами районах Балкан.

Придерживаясь нашей аналогии, следует признать, что адаптация «косовской модели» к Донбассу мыслима лишь под давлением Запада, но оно как раз маловероятно, учитывая, что перенос «косовской модели» на Донбасс придаст силу движениям в поддержку «Русского мира» во многих частях постсоветской Евразии. Ожидать, что США и ЕС станут этому способствовать, не приходится. И точно так же беспочвенны расчёты на военную ликвидацию ДНР и ЛНР по образцу того, как была ликвидирована Республика Сербская Краина в Хорватии.

Остается «дейтонская модель», и сегодня, спустя почти год после подписания минских договорённостей, она представляется наиболее работоспособной в случае с конфликтом, разделившим Украину. Дейтонское устройство Боснии и Герцеговины является временным, продиктованным военно-политическими условиями 20-летней давности, и это, пожалуй, единственное, в чем сходятся все фигуранты данного конфликта и все заинтересованные стороны. Весьма характерно прокомментировал это обстоятельство аналитик американского издания The Foreign Policy Джеймс Лайон. По его словам, США должны не просто стремиться к изменению Дейтонского соглашения (по линии противодействия боснийским сербам и их лидеру Милораду Додику), а немедленно «назначить специального посланника в регионе с тем, чтобы объединить действия Западного альянса и с помощью средств дипломатии не дать Додику осуществить свои планы». При этом условия Дейтонского соглашения, по мнению Лайона, следует «полностью переписать».

Разумеется, модели решения конфликтов, схожих с тем, который законсервирован на Донбассе, имеются не только на Балканах. Сразу несколько близких по типу моделей мы можем найти на Кавказе, где неурегулированность замороженных конфликтов переросла в провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии, получившей признание со стороны России и ряда других государств-членов ООН. Помимо этого мировой практике известен широкий спектр правовых форм сосуществования государственных образований, таких как уния, конфедерация, «ассоциированная государственность», «асимметричная федерация», кондоминиум. Последний вариант существовал в той же Боснии и Герцеговине в 1878-1908 годах, когда эти две провинции формально оставались в составе Османской империи, но фактически находились в административном подчинении Австро-Венгрии.

И всё же главным при выборе модели урегулирования, как показывает опыт Балкан и других горячих точек планеты, является расстановка сил между ведущими мировыми державами. Это касается и будущей судьбы народа Донбасса.

Балканы, год 2015-й...

Елена ГУСЬКОВА

Среди огромного количества событий 2015 года особо значимым было то, что Россия сделала свой окончательный выбор. Суть этого выбора – в отрицании такой мир-системы, которая строилась бы на гегемонии одной-единственной сверхдержавы, претендующей на исключительность и рвущейся определять судьбы других стран и народов. Какой выбор на этом международном фоне делают балканские страны православной традиции (Сербия, Македония, Черногория, Республика Сербская), которые всегда были близки России и которым она издавна покровительствовала?

2015 год поставил эти страны перед сложной дилеммой. Запад продолжает соблазнять балканских славян «евроатлантической интеграцией», обхаживая политических лидеров, обещая привилегии и принуждая подчиняться. Россия предлагает поддержку в международных структурах, показывает альтернативные варианты евроазиатского сотрудничества, помогает в чрезвычайных ситуациях. Так всё-таки Запад, Россия или пресловутая «многовекторность», которая выступает синонимом безликости и отсутствия стратегического зрения? Большинство нынешних руководителей балканских стран говорит о евроатлантическом выборе как о безальтернативном. Однако в каждом случае есть свои особенности.

Черногория и Македония твёрдо взяли курс на вступление в ЕС и НАТО. Сербия считает безальтернативным вариантом присоединение к ЕС, но пока придерживается нейтралитета во внешней политике. Многие полагают, что Сербия сидит на двух стульях, всё ещё сохраняя хорошие отношения с Россией, но всё больше сдвигаясь на один, евроатлантический стул. Босния и Герцеговина из-за своей разъединённости на два «Образования» и твёрдой позиции Республики Сербской не может похвастаться единством мнений в вопросе о вступлении в ЕС и НАТО.

Что касается вступления в Евросоюз, то туда стремятся все ещё не вошедшие в него балканские страны. Сербия, пожалуй, больше других шла в этом вопросе на уступки: ещё до начала переговорного процесса с ЕС отдала Международному трибуналу по бывшей Югославии последних разыскиваемых сербских героев, защищавших Родину в 90-е годы, одобрила проведение гей-парадов, подписала договоры с Приштиной, фактически сделавшие сербский край Косово и Метохия независимым от Сербии, реформировала армию по стандартам НАТО. Черногория ввела санкции против России, одна из первых признала независимость Косова, а 2 декабря 2015 г. получила приглашение в НАТО. Македония под покровительством Евросоюза и НАТО расширила права албанцев, поменяла Конституцию, начала переговоры с Грецией об изменении названия своего государства.

Только Республика Сербская не идёт на уступки, настаивая на необходимости проведения референдума.

В 2015 году США продолжили политику вытеснения России с Балкан. От Черногории, Сербии, Македонии Запад добивается того, чтобы они самым определённым образом продемонстрировали антироссийскую позицию, показали, что от России отворачиваются даже старые друзья, что пути бывших союзников расходятся. Америке нужны на Балканах военные базы, нужен полный политический контроль над регионом. Для этого они требовали закрытия российской базы МЧС в Нише, требовали замораживания «Южного потока», склоняли к добровольному отказу от южных территорий Сербии, к заключению договоров о сотрудничестве с НАТО, проводили совместные военные учения.

В Москве считают, что вопрос о присоединении Черногории к НАТО должен решаться на всенародном референдуме. В противном случае Подгорица рискует добрососедскими отношениями с РФ. Ситуация такова, что в 2015 году контингент НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии увеличился по самолетам в 8 раз, а по военнослужащим – в 13 раз. Готовятся к вступлению в Североатлантический альянс Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, стремятся присоединиться к НАТО Грузия и Украина, в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Молдавия. Естественно, Москва озабочена сложившимся положением, при этом, однако, её активность на Балканах до сих пор оставляет желать лучшего.

Главной характеристикой всех этих стран в 2015 г. стал кризис власти и подготовка к парламентским выборам. Если в Македонии кризис провоцировался внешними силами, то в Черногории и Сербии – внутренними при участии внешних. В Скопье в мае митинги протеста оппозиции переросли в очередную цветную революцию. Протестующие, поддерживаемые посольством США, цэрэушниками и различными НПО, требовали смены премьер-министра Николы Груевского и проведения внеочередных выборов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что македонские события достаточно грубо направлялись извне. Албанцам Македонии помогали и албанцы Косова, лелея надежду начать процесс объединения всех земель с большинством албанского населения. В результате 18 января сего года было объявлено об уходе в отставку премьер-министра Македонии, 24 февраля будет распущен македонский парламент, а 24 апреля должны пройти внеочередные парламентские выборы. Чтобы приблизить вступление в ЕС, Македония начала переговоры с Грецией о своём названии (пока Македония 25 лет существует под временным названием «Бывшая Югославская Республика Македония»). Македонская верхушка, стремясь в НАТО, готова ради этого на всё, включая внеочередные выборы и перетасовку верхнего эшелона власти.

Свой «майдан» появился в конце сентября и в Черногории, хотя там он определённо носил внутренний характер и не финансировался Западом. Протест возник как выражение недовольства черногорцев нынешней властью. Главное недовольство вызывает премьер-министр Мило Джуканович, фактически узурпировавший власть. Демократический фронт (ДФ), который инициировал протесты, состоит из нескольких парламентских и внепарламентских партий и движений. Антипремьерский митинг длился два месяца и был разогнан полицией с применением БТР, слезоточивого газа и дубинок. 12 декабря, после получения Черногорией приглашения вступить в НАТО, народ вновь собрался на протест, требуя проведения референдума и смены правительства. В последние дни ушедшего года на митингах звучало: это «один из самых важных моментов в новой истории Черногории, когда после десятилетий диктаторского и репрессивного режима народ решил взять власть в свои руки и бороться за первые свободные и праведные выборы, которые бы организовало переходное правительство». «Россия! Путин!» - кричали черногорцы на митингах, ожидая поддержки со стороны русских. Сейчас по всей Черногории собирают подписи граждан против вступления страны в натовский военный блок. В 2016 г. в Черногории тоже должны состояться выборы. Это шанс изменить отношения Черногории и НАТО.

В Сербии всё по-прежнему очень сложно. Политическая система функционирует в режиме монополии одной парии. В Скупщине оппозиция не присутствует, а вне парламента она слаба и разобщена на маленькие, недавно образовавшиеся организации. Руководство «безальтернативно» движется в ЕС и с оговорками – в НАТО, что вызывает отрицательную реакцию народа. По последним данным, евроскептицизм в Сербии растёт, а вступление в ЕС поддерживает около 45% населения, из них лишь половина пока что тверда в своём выборе. Это, по всей вероятности, приверженцы правящей партии, идущие за Александром Вучичем. Когда же перед опрошенными ставится вопрос выбора между союзом с ЕС, Россией, Китаем и США, то союз с Россией выбирают 33%, а с Евросоюзом - только 15%.

В условиях продолжающихся переговоров с Приштиной, очень невыгодных сербам Косовского края, падает рейтинг правящей Сербской прогрессивной партии. Этому способствуют снижение жизненного уровня населения, неэффективная экономическая политика. В такой ситуации власть приняла решение провести весной 2016 г. внеочередные парламентские выборы. Мы будем внимательно следить за их подготовкой и проведением, как и за сложной ситуацией в Республике Сербской.

Чрезвычайно важным новым фактором на Балканах стал в 2015 году приток беженцев-мусульман, наводнивших Македонию и Сербию. За ростом мусульманского населения на Балканах надо ждать попыток его объединения при поддержке внешних сил. В движение пришли албанцы в Македонии, на юге Сербии, в Косове. В Македонии, как считает один из политических деятелей этой республики Любчо Георгиевски, к 2021 году албанское население может стать большинством и тогда на Балканах, а значит, в Европе появятся три мусульманских государства – Албания, Косово, Македония.

…Балканы становились «пороховой бочкой» Европы всякий раз, когда европейцы, а впоследствии и американцы начинали здесь интриговать. Однако возможности этих интриг не безграничны. Многое зависело и зависит от целеустремлённости политики России в этой части Старого Света.

«Псевдозаморозка» конфликта в Донбассе и долгосрочные цели США на Украине — 2

С конца декабря 2015 года заметно активизировалась дипломатическая активность вокруг урегулирования военного кризиса на Украине. Более интенсивными стали взаимодействие российского президента с европейской стороной в рамках «нормандского формата», а также деятельность в минской Контактной группе. 26 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин назначил постоянного члена Совета безопасности Бориса Грызлова официальным представителем в трехсторонней Контактной группе, серьезно повысив в ней уровень политического представительства России. Наконец, накануне Нового года 30 декабря в «нормандском формате» на самом высоком уровне было принято решение о пролонгации Минских договоренностей на 2016 год. Сейчас становится ясно, что решение это было согласовано с американцами и полностью одобрено ими.

Правда, продолжение на 2016 год Минских договоренностей не дает ответа на вопрос: что делать с подобными договоренностями, если они не выполняются? Ведь пока ни один пункт Минска-2 не был выполнен. Вспомним, что спустя месяц после заключения вторых Минских договоренностей уже в марте 2015 года украинская сторона продемонстрировала, что выполнять их она не собирается. После этого Минский процесс свелся к тому, что под заявления о том, что ему нет альтернативы, стороны просто тянули время в ожидании какой-либо желательной для них развязки. Казалось бы, Минские соглашения надо принимать сейчас снова, поскольку в первоначальном виде они не могут быть выполнены. Поэтому консультации о выполнении Минских договоренностей активизировались, и к ним вновь, как и летом прошлого года, подключились американцы. В свое время контакты по линии Лавров — Керри и Нуланд — Карасин сыграли роль в частичном запуске выполнения Киевом политической части Минских договоренностей.

11 января 2016 года новый представитель РФ в контактной группе Борис Грызлов посетил Киев и имел встречу с президентом Петром Порошенко. Вслед за этим 15 января президент Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета безопасности. В тот же день помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд встретилась в Калининграде с помощником Владимира Путина Владиславом Сурковым. Официальный представитель госдепартамента Джон Кирби назвал переговоры Нуланд с Сурковым «конструктивными». По его словам, стороны «обсудили необходимость полной имплементации Минских договоренностей в тесном взаимодействии с другими участниками нормандского формата — Украиной, Германией и Францией». По словам Кирби, встреча была организована «в развитие» переговоров, которые провели 15 декабря 2015 года в Москве президент России Владимир Путин и глава МИД Сергей Лавров с госсекретарем США Джоном Керри. На 20 января 2016 года в Цюрихе запланирована очередная встреча министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря Джона Керри. На ней вновь будет обсуждаться проблема имплементации Минских соглашений.

Причины подобной активности очевидны. В октябре 2015 года в Париже на встрече в «нормандском формате» президент Порошенко согласился разработать специальный закон для проведения местных выборов в «отдельных районах» Донбасса в обмен на отмену самодеятельных выборов в Донецке и Луганске 18 октября и 1 ноября 2015 года. 30 декабря 2015 года на переговорах «нормандской четверки» решение о проведении местных выборов на Донбассе в первой половине 2016 года было подтверждено. На время проведения выборов должны быть приняты специальные меры безопасности. До конца января 2016 года подгруппа по политическим вопросам под председательством Пьера Мореля должна согласовать специальный закон. Украинской Верховной раде предстоит его принять. Кроме того, принятые Верховной радой под давлением американцев в конце августа 2015 года поправки к конституции об «особых районах» Донбасса в окончательном третьем чтении должны быть поставлены на голосование в конце января в украинском парламенте. Для принятия поправок к конституции необходимо конституционное большинство в Верховной раде в 300 голосов. Его нет. Очевидно, что и принятие закона о выборах может встретить сопротивление у депутатов Верховной рады.

Украинская сторона никогда не считала серьезным требование выполнения Минских договоренностей. Острые разногласия относительно Минска в лагере украинских националистов налицо. Это дает Порошенко предлог их не выполнять и требовать пересмотра условий Минска-2, но при этом на большой пресс-конференции в Киеве 11 января он заявил, что Минска-3 не будет. Порошенко предложил установить график на 2016 год конкретных дат выполнения Россией своих обязательств по Минским договоренностям. Очевидно, что подобное решение будет связано с иной в украинской версии последовательности выполнения пунктов Минских договоренностей. Киев будет настаивать на прекращении военных действий, передаче ему контроля над границей и лишь потом проведения в «особых районах» выборов по украинским законам и осуществления амнистии. В свою очередь, российский президент Путин в интервью Bild, опубликованном в Германии в день порошенковской пресс-конференции, сказал, что Кремль настаивает на выполнении Минска-2, следуя букве этих договоренностей, т. е. сначала принятие на постоянной основе украинским парламентом согласованных с «отдельными районами» изменений к Конституции. От Киева требуют де-юре признания донбасской автономии. Потом Киеву следует провести выборы в «отдельных районах» по измененному законодательству «на основании украинских законов», дать амнистию участникам восстания на Донбассе и лишь потом последует передача контроля над границей. Именно подобную позицию Путин отстаивал в Париже в начале ноября 2015 года в рамках переговоров в верхах в «нормандском формате». Следовательно, Москва продолжает отстаивать именно ту последовательность выполнения пунктов соглашения, которую изначально предполагал Минск-2. Кроме того, Москва по-прежнему настаивает на прямом диалоге Киева с ДНР и ЛНР по согласованию с ними конституционных изменений и процедуры выборов.

И вот сейчас после встречи с Порошенко Грызлов в интервью «Коммерсанту» отметил, что контактная группа может поддержать требование о конкретных сроках выполнения Минских соглашений, т. е. выполнить предложения президента Порошенко. Но, по-видимому (Грызлов не сказал об этом), график последовательности выполнения должен следовать букве Минска-2, а не версии Киева.

Заметим, что инициатива президента Порошенко о привязывании пунктов Минских соглашений к конкретным датам — «отличный ход». Переговорный процесс в предложенном Порошенко ключе может идти до бесконечности. Соединенные Штаты и Европейский союз тем временем могут продолжать политику санкций против России, требуя действительного и полного исполнения Минских соглашений, т. е. того, что в действительности зависит от действий Киева. Киев согласен на подобную «игру в долгую» вокруг Минских договоренностей, поскольку рассчитывает на дальнейшее ослабление России из-за экономического и финансового кризиса. Задача Киева — затянуть время, но оставить кризис неразрешенным и незамороженным, чтобы в любой момент активизировать его.

Между Киевом и Москвой намечается очередное бесплодное соревнование «конструктивности» в выполнении Минских договоренностей. Основное разногласие в отношении урегулирования на Донбассе — последовательность шагов остается. Киев требует сначала передать границу, а потом предоставлять статус «отдельным районам», в то время как Москва желает сначала добиться юридически зафиксированного статуса для автономии, а потом передавать Киеву границу. Вмешательство США должно разрубить этот «гордиев узел» разногласий. Вопросом, правда, остается, как США смогут повлиять на Киев в вопросе выполнения условий Минских договоренностей? Пока что у американцев, несмотря на марионеточную управляемость киевских властей, просматривается не много инструментов. Простое давление США не снимет возможных возражений радикальных противников Минских соглашений в Верховной раде. Тем более что вопрос должен решаться тайным голосованием. Формальная демократия перекрывает возможности конструктивного подхода. У США сейчас остается рычаг давления на Киев — это предоставление очередного транша МВФ. По аналогии «продавливание» поправок к Конституции в конце августа 2015 года было обеспечено подвешиванием для Киева вопроса о реструктуризации украинских долгов.

Сейчас неясно, сможет ли Вашингтон заставить своих киевских марионеток признать Минские договоренности. Желают ли США выполнения Минска-2, или они блефуют? В принципе, Белому дому достаточно умиротворения на Донбассе в рамках Минска с тем, чтобы представить его успехом своей стратегии в сдерживании России к следующим президентским выборам для победы демократического кандидата. Кроме того, практика держав требует, чтобы договора выполнялись. В случае создания в Донецке и Луганске автономии, США рассчитывают в ней на внутреннем поле переиграть политически Москву посредством олигарха Ахметова и его клиентелы. Под «восстановление Донбасса» ЕС планирует выделить какие-то средства, которые и будут использованы для политического подкупа. Кроме того, США не страшит будущая политическая и территориальная фрагментация Украины, когда на кону они ставят фундаментальную победу над Россией на ниве ее кризисной внутренней политики.

Тем временем желательный сценарий событий на Донбассе для Москвы — это «замораживание конфликта». «Замораживание» возможно по двум альтернативам: 1) выполнение Минских договоренностей обеими сторонами конфликта; 2) замирение на Донбассе без выполнения Минских договоренностей. Но и тот и другой вариант «заморозки» будут означать фактический отказ Киева от военного решения конфликта, т. е. прекращение АТО и демобилизации в армию, национальной гвардии и прочих силах безопасности. Киев должен окончательно признать соотношение военных сил не в свою пользу. Пусть он и не признает автономный статус Донбасса, но военное или политическое решение Киев согласится перенести на будущее, как это, например, наблюдается в случае с заморозкой конфликтов в Закавказье в случае с Грузией — это Южная Осетия и Абхазия, или в случае с Азербайджаном — Карабах. При этом любой вариант заморозки для Москвы означает выведение вопроса Крыма за скобки конфликта. Российское руководство готово пойти на заморозку конфликта при условии содержания «народных республик».

В настоящее время конфликт на Донбассе нельзя признать «замороженным». Он продолжается в рамках низких по интенсивности боевых действий. Это желательный вариант для Киева — ни войны, ни мира, но война продолжается. Подобное развитие событий связано и с тем, что украинским силам АТО ни в конце августа 2014 года, ни в феврале 2015 года не было нанесено решительное военное поражение, которое бы окончательно закрыло для Киева надежду на военное решение конфликта по сценарию Сербской Краины.

С учетом этих условий, США готовы пойти на снижение конфликтного потенциала на Донбассе, поскольку конфронтация с РФ уже сыграла нужную роль в реализации евразийской стратегии Штатов. Похоже, что сейчас США и ЕС готовы на решение конфликта на Донбассе по сценарию Минска-2 в трактовке Минских договоренностей Москвой с условием выведения проблемы Крыма за скобки конфликта без формального признания «аннексии». Договор должен выполняться и потому, что с геополитической точки зрения и США, и ЕС добились поставленных на Украине геополитических целей. Со стратегической точки зрения, очередная «оранжевая революция» на Украине имела целью ограничить или закрыть интеграционные усилия Москвы по созданию Евразийского союза. Мягкое смещение геополитического баланса, лишающее РФ оснований для притязания на собственный экономический центр в Евразии, сейчас должно быть закреплено миром на Украине. Актуальной задачей для США и ЕС становится сохранение достигнутого геополитического статус-кво и недопущение его пересмотра Россией даже посредством ограниченной эскалации и гибридной войны.

США создали для себя в лице националистической Украины еще один плацдарм с точкой опоры на границе Европы и Евразии. В свою очередь, ЕС (читай, Германия) путем соглашения об ассоциации открыли рынок Украины со снесением в ближайшей перспективе тамошней сохранившейся с советских времен промышленности. Кооперативные связи украинской и российской экономик существенно подорваны конфликтом. Кроме того, ЕС стремится к выходу на российский рынок посредством нормативной и торговой экспансии в страны — «восточные партнеры» с помощью соглашений об ассоциации. По итогам конфликта Евросоюз получил возможность требовать за снятие санкций выполнения Киевом Минских соглашений, которые, согласно трактовке минской декларации, должны означать и восстановление режима свободной торговли Украины в СНГ. Это новый придуманный возможный пункт стратегического торга за отмену санкций. По замыслу Берлина, товары из ЕС посредством Украины должны свободно беспошлинно проникать в СНГ (читай: в Россию). Решение президента Путина об исключении Украины из ЗСТ СНГ привело к скрытому кризису в ЕАЭС. Кроме того, общее ослабление российского интеграционного проекта выразилось в минувшем декабре в том, что «союзники» по ЕАЭС даже не смогли принять единый Таможенный кодекс. Одновременно президент Армении Серж Саргсян на саммите ОДКБ обвинил союзников в дефиците союзнических отношений. Налицо кризис политической и экономической связности ЕАЭС, который продемонстрировал украинский конфликт.

Самое главное: США и ЕС добились от России отказа от проекта Новороссии. Создание Новоросии означало бы крах националистической Украины, которая оказалась бы заперта в пределах днепровского Правобережья без выхода к морю. Возможности ограниченной военной локальной эскалации для России сведены на нет Минском-2 и угрозой новых санкций. У ЛНР и ДНР нет достаточно сил, чтобы полностью разгромить силы АТО. Политический фактор «украинского правительства в изгнании» так и не был задействован Москвой в 2015 году. После решений по российскому кредиту, транзиту российского газа и одностороннему исключению Украины из ЗСТ СНГ у РФ больше не осталось прямых экономических и финансовых рычагов влияния на Киев. Более того, украинское руководство нагло бравирует разрывом экономических отношений с Россией.

В конечном итоге США и Западу посредством выполнения Минска-2 фактически удастся добиться от Москвы подтверждения решений в Беловежской пуще 1991 года на стратегическом украинском направлении. Это становится решающим ударом по идеологии «Русского мира» и собиранию под эгидой Москвы исторических русских земель. Россия еще дальше будет отодвинута от Европы.

Теперь США и ЕС необходимо добиться общественного признания в России краха имперских амбиций. Потерю благосостояния и отлучение россиян от потребительского общества противники России в идеологии и пропаганде связывают с наказанием за «имперский реваншизм» Кремля. Западу и его сторонникам в России необходимо развернуть общественное мнение от крымского патриотизма к угрюмому пораженчеству. В подобной подаче врагами: Россия «платит» за «военную агрессию против Украины» сильнейшим экономическим кризисом. В результате украинского кризиса и проблем в экономике в российском обществе определилось отсутствие полного единства и согласия. Безвизовый режим для Украины в Европе станет вызовом ЕС для общественных настроений в России. Отказ от имперских амбиций и самостоятельной культурной политики может показаться для россиян залогом столь желанных для элиты и средних слоев «свободных поездок» в Европу.

При складывающихся внешних условиях осуществление Минска-2 не станет победой российского руководства. Текущие экономические проблемы России не будут решены после возможного снятия санкций летом 2016 года. Главное для США теперь — изменить общественный настрой в России. Полем битвы для США становится теперь не Донбасс, а вопросы альтернативных стратегий выхода России из нынешнего экономического кризиса. Снижение уровня конфликта на Украине создаст обстановку, которая позволит США в более благоприятной для них (а не военной) обстановке заниматься разрешением экономического кризиса в России в нужном для себя направлении.

В свое время мы указывали на историческую аналогию между Минском-2 и боснийским Дейтоном. Аналогичным образом, трудно достигнутое соглашение по конфедерализации Боснии не стало залогом безопасности Югославии. После Дейтона последовало Косово и потом бульдозерная революция в Белграде. России следует стремиться избегнуть похожей стратегии США.

Сколько денег закачивают США в Сербию?

Вадим СОКОЛОВ

Старейшая в Сербии и на Балканах ежедневная газета «Политика», выходящая в Белграде с 1904 года, опубликовала в середине января любопытные данные о тех средствах, которые выделяют США для удержания политически активной части сербского общества в орбите американского влияния.

За последние десять лет прозападные НПО в Сербии получили через различные организации и фонды более 35 миллионов долларов в виде грантов и прямой финансовой помощи. За те же десять лет на счета «фондов за демократию» в Черногории поступило 4,8 миллиона долларов. Среди основных жертвователей на демократию - Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд «Открытое Общество» Джорджа Сороса, Фонд Чарльза Стюарта Мотта.

Однако, эти суммы блекнут на фоне выплат, которые поступают в Сербию напрямую через американское посольство в Белграде и Агентство США по международному развитию (USAID). Согласно данным, которые приводит «Политика», с 2001-го по 2014 год американские дипломаты и чиновники USAID закачали в Сербию на нужды «демократически ориентированных движений» 721,6 миллиона долларов.

Агентство США по международному развитию, как известно, является центральным органом государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с госсекретарём США. То есть, если называть вещи своими именами, упомянутые сербские НПО находятся на содержании американского правительства. Заметим, что в 2014 году USAID оказалось в центре крупного скандала, связанного с попыткой создать антиправительственное молодежное движение на Кубе, для чего были использованы «подрядчики» из Сербии, опыт которых, видимо, высоко котируется в соответствующих американских службах.

Джордж Сорос, чьи фонды также щедро подкармливают сербские и черногорские НПО, сегодня выступает одним из главных спонсоров кампании за легализацию марихуаны и декриминализацию употребления наркотиков. В РФ и Белоруссии деятельность соросовских фондов запрещена. Фонд Чарльза Стюарта Мотта, в свою очередь, известен особой программой по «продвижению демократии в Восточной Европе и Российской Федерации».

Большинство сербских НПО, финансируемых Западом, занимаются довольно специфической деятельностью. В частности, ряд НПО сотрудничает с Гаагским трибуналом (МТБЮ) и всячески добивается признания ответственности сербов за распад Югославии. Эти НПРО из года в год устраивают выставки, шествия, конференции, посвящённые событиям в Вуковаре в 1991-м и Сребренице в 1995 годах, тщательно замалчивая совершённые в те же годы преступления против сербов. До сих пор ни одна неправительственная организация в Сербии не организовала какого-либо мероприятия по расследованию преступлений против сербов или по увековечиванию памяти о сербских жертвах.

Ещё одним направлением деятельности финансируемых американцами сербских НПО является насаждение в обществе тезиса о том, что «Косово утрачено, и это реальность, с которой нужно смириться». Пропаганде данного тезиса регулярно посвящаются публикации в прессе, семинары, форумы, собрания. Во время переговоров о статусе края Косова и Метохии сербские НПО обычно оказывают давление на правительство и дипломатов, требуя согласиться с теми условиями, которые диктуют западные политики и на которых настаивает режим в Приштине.

Было бы несправедливо не отметить, что наряду с этим в Сербии активно работают и другие НПО, которые занимаются насущными гуманитарными вопросами. Так, некоторые из них помогают семьям беженцев из Хорватии, Сербской Краины, Боснии и Герцеговины, перемещенным лицам из Косова и Метохии. Другие оказывают помощь ветеранам и инвалидам войн, которыми сопровождался распад Югославии. Однако такие НПО, как правило, сторонятся политики. В этом их важное отличие от тех, кто, декларируя гуманитарные цели, служит проводником интересов западных спонсоров.

Стоит, наверное, напомнить и о том, какую роль финансируемые американцами сербские неправительственные организации сыграли в октябре 2000 года во время свержения Слободана Милошевича. Слободан Антонич в книге «Сербия о себе» (М.: 2005) писал, что только в 2001 году сербская прозападная оппозиция получила 48 миллионов долларов. Для Югославии, где средняя зарплата тогда составляла около 40 долларов, это были очень значительные деньги. Благодаря таким финансовым вливаниям оппозиция имела средства для аренды офисов, печати пропагандистских материалов, приобретения самых современных средств связи и техники для перехвата радиопереговоров. Значительные суммы тратились на вербовку сотрудников югославских МВД и спецслужб. Деньги шли, что называется, в дело, и государственный переворот 2000 года в Белграде – первый в серии последовавших за этим «цветных революций» - удался.

Важно, что Сербия – далеко не единственный пример того, как «неправительственные» организации, финансируемые из средств правительства Соединённых Штатов и плодящиеся повсюду, создают муляж «гражданского общества», от имени которых вещают хозяева денег.

Крест на Брежневе

Активисты протестуют против заложенного патриархом Кириллом в Новороссийске храма

Андрей Кошик (Краснодар)

В городе-герое Новороссийске разгорается скандал вокруг строительства церковного комплекса, включающего Свято-Никольский собор и гостиницу для паломников. Кубанские СМИ заявили, что уже состоялись «публичные слушания», на которых новороссийцы поддержали церковную стройку. Ее противники, недавно записавшие видеообращение к президенту Владимиру Путину и заложившему камень в основание будущего собора патриарху Кириллу, уверяют, что это обман.

Скандал вокруг будущего собора в честь покровителя моряков Николая Чудотворца возник в минувшем сентябре, когда на берег лагуны приехали бульдозеры и экскаваторы. Местные активисты утверждают, что разрешение выдано на часовню в 23 кв. м, но уже вырыт котлован площадью более 3 тыс. «квадратов» — под огромный собор.

Администрация Новороссийска и контролирующие структуры закрывают глаза на «церковный самострой».

6 декабря выступающие против застройки горожане провели протестный митинг, в пику им на ту же площадку приехали верующие c церковными песнопениями. В начале января новороссийцы выложили на YouTube пятиминутное обращение к главе государства и патриарху, которое за неделю посмотрели 8 тыс. человек. Еще более 3,5 тыс. пользователей подписали петицию на Сhange.org.

«Любого застройщика за это оштрафовали бы»

«Даже те, кто выступает против, – они не противники храма как такового, мы против застройки территории Суджукской лагуны. Ведь помимо собора там будет комплекс административных зданий, гостиница, учебный центр, которые можно разместить в гораздо более удобных, в том числе для прихожан, местах, — пояснила «Газете.Ru» гражданская активистка из Новороссийска Екатерина Кушнир. — Второй момент — очевидные нарушения при строительстве, на которые контролирующие органы благодушно закрывают глаза.

Отсутствует ограждение котлована, информация о подрядчиках, любого другого застройщика за этого оштрафовали бы, а здесь сходит с рук.

Насколько нам известно, нет даже разрешения на возведение собора, а строительные работы идут полным ходом».

На руках у активистов полученный два месяца назад официальный ответ главного архитектора Краснодарского края Юрия Рысина: «Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск выдано разрешение от 08.10.2015 года на строительство объекта капитального строительства «Часовня в честь Святителя Николая Чудотворца» площадью застройки 23,12 кв. м». Информация о том, выдавалось ли разрешение на строительство масштабного собора, котлован под который начали рыть еще в сентябре, отсутствует.

Жительница города-героя Наталья Матьяш обеспокоена сохранением лагуны, на которой стройка, причем в прямом смысле слова, может поставить крест.

«На площадке будущего церковного комплекса расположены родники, питающие лагуну. Ее состояние за последние годы сильно ухудшилось, многие родники пропали, сейчас последние замуруют в бетон, — объясняет новороссийка. — Это памятник природы регионального значения, лагуна важна для перелетных птиц, останавливающихся здесь для отдыха. Православным оппонентам пытаюсь донести: Бог создал живую природу, все это Божьи творения, нельзя их уничтожать стройкой, делом рук человеческих. Диалога, к сожалению, не получается».

Вместо Леонида Ильича

Матьяш и другие активисты считают, что церковный комплекс «задавит» и существующий мемориал «Малая земля».

«Если бы это была небольшая часовня, мы не против. Но комплекс на пяти гектарах затмит своим масштабом советские памятники воинам-малоземельцам, которые проектировались с учетом открытого пространства, нарушится композиция мемориального ансамбля», — разводит руками женщина.

«Чиновники не хотят связываться с РПЦ, как я слышала от местного священника отца Максима, патриарху Кириллу предложили несколько площадок под будущий собор, он сам пальцем ткнул в место рядом с Малой землей, — добавляет пенсионерка Валентина Веряскина. —

Губернатор Вениамин Кондратьев очень набожный человек, читала его биографию в предвыборной газете — его отец был пономарем, поэтому с его стороны поддержки не дождаться. Получается, мемориальный комплекс погибшим солдатам, который «задавят» церковной стройкой, защитить некому.

Малая земля получила всесоюзную известность благодаря одноименной повести, вышедшей за подписью генсека КПСС Леонида Брежнева.

В 1943 году он, тогда начальник политотдела 18-й армии, десятки раз с морским десантом высаживался на окруженный гитлеровцами плацдарм на западном берегу Цемесской бухты в Новороссийске. 225 дней и ночей здесь шли ожесточенные бои с оккупантом, военные историки подсчитали — на каждого малоземельца пришлось 1250 кг немецких пуль и снарядов. Но бойцы плацдарм не сдали.

Новороссийск пользовался особым благоволением генсека, бои за «Малую землю» пропаганда превратила едва ли не в ключевой эпизод Великой Отечественной, а цитаты из одноименной книги школьники заучивали наизусть. Благодарность первому лицу Советского Союза новороссийцы сохранили и в новые времена, в 2004 году здесь открыли памятник Брежневу — единственный в стране.

Чиновничий ляп

«Активисты и экологи просили о публичных слушаниях, нам отказали, сославшись, что их инициатором может стать только мэрия или городская дума. Чиновники же понимают, что это их ляп — слушания нужно было провести до принятия решения о выделении земельного участка,

сейчас город разделился, и есть довольно много противников застройки водоохранной зоны, может разгореться серьезный конфликт, — объясняет «Газете.Ru» сопредседатель Совета по экологической безопасности при главе Новороссийска, член экологического общественного Совета при губернаторе Краснодарского края Татьяна Трибрат. — Поэтому сделали подлог — разместили информацию о «круглом столе», а через СМИ заявили о проведении публичных слушаний».

Это откровенный обман, уверена эколог, потому что для слушаний есть конкретная процедура, должны быть опубликованы документы по стройке, выступить застройщик, соблюдены определенные законом моменты, ничего этого не сделано.

«Более того, даже на «круглом столе» чиновники не отрицали, что разрешение на строительство собора отсутствует, то есть фактически оно ведется незаконно», — заключила Трибрат.

Между тем на краевом телеканале «Кубань 24» и в региональных СМИ сегодня прошла информация о публичных слушаниях, на которых большинство новороссийцев поддержали стройку. Одна из кубанских газет даже поспешно подозревает ее противников в «американском спонсорстве» и «рептильном восторге».

Не повторить Косово

Секретарь Новороссийской епархии протоиерей Александр Абрашкин прокомментировал «Газете.Ru»: ни один из аргументов оппонентов в принципе не состоятелен.

«Нам важно, чтобы эта тема проговорилась в общественном пространстве. Большинство жителей Новороссийска за строительство собора на Малой земле, представители морского офицерства, ветераны войны поддержали нас», — объяснил отец Александр.

Секретарь епархии подчеркнул, что церковный комплекс расположен достаточно далеко от мемориального ансамбля, поэтому его строительство «памятник не затмит».

«Собор даст новую жизнь мемориалу. Представьте людей, которые, войдя в храм, увидят плиты с фамилиями 18 тысяч воинов, погибших при обороне плацдарма. Вторая мысль здесь — посетить сам мемориал. Люди будут туда идти не списками по «принудиловке», а по собственному интересу, — продолжает батюшка. — Что касается экологии, мы получили экологическую экспертизу, без нее строительство не началось бы. Как не начали его без разрешения — такое в принципе невозможно».

«Вчерашнее мероприятие никто не выдавал за публичные слушания, всех приглашали на «круглый стол». Видимо, коллеги так ошибочно восприняли мероприятие. Нигде информации о том, что будут слушания, не проходило, — рассказала «Газете.Ru» начальник отдела по информационной политике и СМИ администрации города-героя Инна Кудзиева. —

Лично я не могу агитировать за ту или иную сторону при строительстве собора, но подписываюсь под каждым словом епископа Новороссийского и Геленджикского Феогноста:

еще несколько лет назад в Косово никто не мог подумать, что это государство станет исламским. Наша задача сделать все, чтобы сохранить национальное самосознание и свою государственность, культуру своих предков».

Трудности перевода интервью Путина

Чем отличаются кремлевская и немецкая версии интервью Владимира Путина

Игорь Крючков, Андрей Винокуров

Немецкое издание Bild не согласовывало русскоязычный вариант интервью с Владимиром Путиным. Но это не главная причина значительных различий между версиями интервью, опубликованными на сайте журнала и на сайте Кремля. В немецкоязычной версии вопросы жестче, а реакция отечественного президента – живее. В редакции Bild официальными считают только немецкоязычную и англоязычную версии.

Как заявила «Газете.Ru» официальный представитель издания Bild Марин Уле, редакция журнала подготовила два варианта интервью: на немецком и английском языках. Обе версии появились на сайте Bild в понедельник, 11 января (первая часть интервью), и 12 января (вторая и последняя часть). Одновременно на официальном сайте Кремля появился русскоязычный текст публикации — в 6 утра понедельника и вторника соответственно.

Тогда же стало очевидно, что русскоязычная версия текста отличается от иноязычных версий. О существенном искажении смысла речи не идет, однако общая тональность кремлевской версии оказалась гораздо мягче.

Первый вопрос на сайте Кремля, якобы заданный немецкими журналистами, звучит так: «Мы только что отметили 25-летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всем мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?» В немецкоязычной версии вопрос журналиста «Что мы сделали неправильно?» превращается в другое: «Почему же отношения между Россией и Западом так катастрофически испортились?»

Кроме того, из интервью выпало несколько ремарок немецких журналистов. Например, из первой части русскоязычной публикации исчезла фраза: «Если начистоту — страны Центральной Европы хотели вступить в НАТО по собственной воле. Они руководствовались соображениями безопасности». Ответ Путина на эту ремарку есть, но найти его можно уже в другом месте текста. Редактор kremlin.ru также изменил вопрос об исключении России из «большой восьмерки». Вместо формулировки «Насколько вы скучаете по?..» на сайте Кремля значится: «Господин Президент, Вы будете предпринимать какие-то шаги по восстановлению формата «большой семерки» в формат «большой восьмерки»?» Из русскоязычной версии исчезла также цитата Путина, которую приводит журналист. «В 2000 году вы сказали «нет» новой конфронтации в Европе. Сегодня конфронтация вернулась».

Из второй части текста исчезла еще одна ремарка журналиста Bild, которая в переводе на русский звучит примерно так: «Но политические отношения в России работают не так, как это происходит в европейской демократической стране».

Помимо исчезнувших формулировок русскоязычная версия «выверена» дипломатически. Например, в «кремлевском» ответе Путина на вопрос о конфликте между Саудовской Аравией и Ираном политик дважды повторяет, что Россия сожалеет о казни проиранского шиитского проповедника Нимра аль-Нимра, которая вызвала антисаудовские беспорядки по всему Ближнему Востоку. В немецкоязычной версии слова Путина звучат прагматичнее. Президент РФ просто говорит, что казнь аль-Нимра — это «ошибка властей Саудовской Аравии».

В обсуждении ситуации с Косово текст кремлевского варианта гласит: «Возьмите письмо, по-моему, американский Госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом? <…> Решением парламента. Они даже не проводили референдум». В варианте на сайте Bild письма Госдепа не упоминаются и говорится: «Вы можете прочитать все эти записи, в том числе на немецком». «Но перед этим правительство Сербии начало войну против косовских албанцев. И просто выгнало их тысячами. Вот в чем разница» — этот ответ журналиста также остался за бортом кремлевской версии.

Дискуссия по украинской проблеме на сайте Bild и kremlin.ru звучит также по-разному.

В русскоязычной версии Путин говорит, что от Киева зависит прежде всего конституционная реформа.

В немецкой — что от украинских властей зависит прекращение огня на востоке страны. Журналистские ремарки о «поддерживаемых Россией сепаратистах» в русскоязычной версии также исчезли.

В пользу российской дипломатии был изменен и диалог Путина с немецким журналистом насчет изменения статуса Крыма. «Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?» — спрашивает Путин. «Изменение границ», — отвечает собеседник, согласно версии kremlin.ru. На сайте Bild ответ другой: «Это одностороннее изменение границ в Европе, система которой основана, в частности, на уважении государственных границ». Русскоязычное прощание журналистов Bild с Путиным тоже оказалось гораздо душевнее версии немцев. Вместо «Господин Президент, благодарим Вас за этот разговор» текст на kremlin.ru гласит: «Благодарю Вас, господин Президент, за прекрасный и очень подробный разговор».

Редакция Bild отреагировала на сообщения о кремлевской редактуре спокойно. «Мы не согласовывали русскоязычный текст интервью, поэтому мы не можем брать ответственность за его содержание», — заявили в немецком журнале «Газете.Ru».

По мнению Александра Рара, научного директора Российско-германского форума, различия в версиях интервью только добавляют вопросы, возникшие в Германии после этой публикации.

«Bild — это главное издание немецкого низшего и среднего класса, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Журнал очень долго называл Путина кровопийцей и публиковал крайне критичные статьи о России. Поэтому тем более странно, что именно сейчас, когда немецкое общество переживает бурные времена из-за кризиса с мигрантами, в таком критичном издании Bild появляется большое интервью с Путиным, где ему дается полный карт-бланш для высказываний».

Рара особенно заинтересовали другие ремарки, которые не попали в кремлевский вариант интервью.

«В немецкоязычной версии есть абзацы, которые рассказывают о том, как ведет себя Путин в диалоге с журналистами. Говорится, как он смотрит, как спорит с переводчиком, — добавил эксперт. — Не очень понятно, чего хотела этим добиться редакция». По словам Рара, Путин предстает то очень образованным, цитируя классиков немецкой литературы, то, наоборот, неуверенным в себе политиком. «Возможно, Bild хотел добиться большей живости изложения, но меня такая манера несколько удивила», — говорит Рар. По его словам, в Германии интервью Путина вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Оно не переубедило немецких скептиков в том, что Германия должна вновь открыть объятия для России, однако дискуссию о роли Кремля в европейской политике точно спровоцировало, считает эксперт.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

Интервью немецкому изданию Bild.

Вопрос: Уважаемый господин Президент!

Мы только что отметили 25–летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?

В.Путин: Вы начали сразу с ключевого вопроса. Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов. Многие, в том числе и в Федеративной Республике, критикуют меня за известное выступление в Мюнхене на конференции по безопасности. А что такого я сказал необычного?

После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.

Знаете, я, естественно, встречаясь с немецкими журналистами, подумал, что мы так или иначе выйдем на ту проблему, которую Вы сейчас затронули, и взял из архива беседы того времени советского руководства, 90–го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе с господином Баром. Это никогда не публиковалось.

Вопрос: Это интервью?

В.Путин: Нет, это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством: Горбачёвым, господином Фалиным, который, по–моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90–го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: «Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию». Это было сказано 26 июня 90-го года.

Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу». Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он говорил своим советским коллегам: «Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду». Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён «холодной войны». И мы этого ничего не сделали.

Вопрос: Он ещё приезжал в Москву?

В.Путин: Не знаю. Это был разговор от 27 февраля 1990 года. Это запись беседы между Фалиным со стороны Советского Союза, со стороны немецких политиков ? господин Эгон Бар и Фойгт.

Что произошло на самом деле? Произошло то, от чего предупреждал господин Бар. Он предупреждал о том, что нельзя развивать военную структуру на восток ? североатлантический блок. Надо создать нечто общее, объединяющее всю Европу. Ничего этого не произошло, а произошло как раз обратное, произошло то, против чего он предупреждал: инфраструктура НАТО начала развиваться на восток, и произошло расширение.

Мы тысячу раз слышали как мантру, повторяемую нашими американскими и европейскими политиками: страны имеют право выбирать сами способ обеспечения своей безопасности. Да, мы знаем об этом. Это правда. Но правда также и то, что другие страны имеют право принимать решение расширять свою собственную организацию и не расширять, действовать так, как они считают целесообразным с точки зрения обеспечения всеобщей международной безопасности. И ведущие члены НАТО могли бы сказать: нет, мы рады, что вы хотите к нам присоединиться, но мы не собираемся расширять нашу организацию, мы видим по–другому будущее Европы.

За предыдущие 20?25 лет, особенно после развала Советского Союза, когда исчез второй центр силы в мире, возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы, власти и благополучия. И вообще не было никакого желания уже обращаться ни к международному праву, ни к Уставу Организации Объединённых Наций. Там, где они мешали, сразу объявлялось, что ООН устарела.

Кроме расширения НАТО на восток в области безопасности возникла система противоракетной обороны. Всё это в Европе развивается под предлогом купирования иранской ядерной угрозы.

В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться. Подписаны двусторонние соглашения с Турцией, Румынией, Польшей, Испанией. В Испании размещаются морские силы, которые должны функционировать в сфере противоракетной обороны. В Румынии уже позиционный район создан, в Польше будет создан где–то в 18–м году, в Турции радар ставится.

Мы активно возражали против того, что происходило, скажем, в Ираке, в Ливии, в некоторых других странах. Мы говорили: не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую–то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?

Вопрос: Насколько я понял, Вы сложили те ошибки, которые Запад допустил в отношении Вашей страны. Как Вы считаете, Россия со своей стороны какие–то ошибки допустила за эти 25 лет?

В.Путин: Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным.

Вопрос: То, что Вы сейчас сказали, означает, что начиная с 1990–1991 годов, с момента распада Советского Союза, в последующие годы Россия недостаточно чётко формулировала свои национальные интересы?

В.Путин: Абсолютно.

Вопрос: Мы знаем, что у Вас особое отношение к Германии. Десять лет назад в интервью с нами по случаю 60–летия окончания Второй мировой войны Вы сказали, что в истории Россия и Германия никогда не были так близки друг к другу, как сейчас.

Что осталось, по Вашему мнению, из этой близости к настоящему моменту?

В.Путин: Взаимная симпатия двух народов ? это самое главное, это лежит в основе наших отношений.

Вопрос: Здесь ничего не изменилось?

В.Путин: Думаю, что нет. Несмотря на попытки ? на ваши попытки, на попытки ваших коллег ? испортить наши отношения с помощью средств массовой информации и антироссийской пропаганды, мне кажется, всё равно это сделать не удалось так, как вам бы хотелось. Не ваши лично, конечно. Я имею в виду СМИ вообще, в целом, в том числе в Германии. В Германии очень сильное зарубежное влияние на средства массовой информации, прежде всего из–за океана.

Вы сказали, что я сложил всё, что мы считаем ошибками со стороны Запада. Я совсем не всё сложил, я только некоторые вещи назвал, наиболее важные. После распада Советского Союза у нас возникли такие же сложные процессы внутри самой России. Это сокращение промышленного производства, развал социальной системы, сепаратизм и особенно очевидная атака международного терроризма.

Конечно, мы сами в этом виноваты, что там говорить, здесь некого винить. Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо наоборот поддерживал ? антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ? это для нас очевидный факт. И конечно, знаете, в этот момент мы осознали, что разговоры разговорами, а геополитические интересы ? это совершенно другое дело.

По поводу российско-немецких отношений. Действительно, в 2005 году они вышли на очень высокий уровень, и дальше бы они развивались очень успешно. У нас товарооборот вырос до 80 с лишним миллиардов долларов.

Огромное количество рабочих мест в Германии было создано благодаря сотрудничеству между Россией и Германией. Мы вместе старались воспрепятствовать неблагоприятному развитию событий на Ближнем Востоке, в Ираке в частности.

Мы сделали очень серьёзные шаги в расширении энергетического сотрудничества. Огромное количество немецких предпринимателей открыли своё дело в России, тысячи предприятий были созданы. Увеличилось количество обменов между гражданами, развивались гуманитарные контакты. В это же время был создан и форум общественности «Петербургский диалог».

Я говорил, товарооборот у нас был 83?85 миллиардов долларов, а за первые месяцы текущего года в два раза упал. Я думаю, в конце года будет где–то под 40 миллиардов, не больше. На 50 процентов упал.

Тем не менее всё–таки у нас отношения сохраняются, мы регулярно встречаемся с Федеральным канцлером на различных мероприятиях, по–моему, семь раз в прошлом году встречались, 20 раз разговаривали с ней по телефону. У нас проводятся перекрёстные годы литературы и немецкого языка и, соответственно, русского языка в Германии и в России, в этом году мы планируем провести год молодёжных обменов ? то есть отношения всё–таки развиваются, слава богу. Надеюсь, что и дальше будут развиваться. Мы преодолеем те сложности, с которыми сегодня столкнулись.

Вопрос: Насколько я понял из Ваших высказываний, НАТО следовало бы в то время сказать восточноевропейским государствам, что оно не будет их принимать в свой состав. Как Вы думаете, НАТО смогло бы это пережить?

В.Путин: Конечно.

Вопрос: Но это же в уставе НАТО зафиксировано.

В.Путин: Но кто пишет устав? Люди. Что, разве в уставе написано, что НАТО обязано принимать всех кто захочет? Нет. Нужны критерии, нужны условия. Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации.

А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было. Была бы другая ситуация, были бы свои проблемы. Может быть, они не приобрели бы такой остроты, понимаете?

Вопрос: Есть такая теория, что существует два Путина: один ? молодой, до 2007 года, который заявил о солидарности с американцами, Шрёдер был его другом, и затем, с 2007 года, появился другой Путин. В 2000 году Вы говорили: мы никогда не должны иметь конфронтации в Европе, надо сделать всё для того, чтобы преодолеть. И сейчас у нас такая конфронтация имеется.

У меня совершенно прямой к Вам вопрос. Когда мы получим назад прежнего Путина?

В.Путин: Я никогда не менялся. Во–первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось.

А что касается отношения к проблемам, таким как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил Президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с Президентом Франции.

Если бы тогда прислушались к Шрёдеру, прислушались к Шираку, прислушались бы ко мне, может быть, и не было бы сегодняшних террористических актов в Париже, потому что не было бы такого всплеска терроризма на территории Ирака, Ливии и других стран Ближнего Востока.

У нас есть общие угрозы, мы как хотели, так и сегодня хотим, стремимся к объединению усилий всех государств мира, и в Европе, и в мире вообще, для борьбы с этими угрозами. Это не только терроризм, это и преступность, торговля людьми, это борьба за сохранение окружающей среды ? много общих проблем. Но это не значит, что мы каждый раз со всеми должны соглашаться по этим либо по другим вопросам. И если наша позиция кому–то не нравится, то не самый лучший способ каждый раз объявлять нас врагами. Может быть, лучше послушать иногда, критически переосмыслить, в чём–то согласиться и поискать общие решения? Именно об этом я и говорил в Нью-Йорке на 70–летии образования ООН.

Вопрос: Я хотел бы высказать мнение, что сегодня вызовы борьбы с исламским терроризмом настолько остры, что могли бы свести Россию снова воедино с Западом в этой борьбе, но возникает проблема Крыма. Действительно ли Крым стоит того, чтобы ставить на карту совместное сотрудничество с Западом?

В.Путин: Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?

Вопрос: Изменение границ.

В.Путин: А я под этим понимаю людей ? 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве, а это было не что иное, как государственный переворот, как бы его ни приукрашивали, крайне националистически настроенные силы, которые приходили тогда к власти и отчасти, в значительной степени пришли к власти, они просто впрямую начали угрожать людям. И русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины.

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Вопрос: что такое демократия? Демократия ? это воля народа, люди захотели жить так, как они проголосовали. Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей.

Вопрос: Но границы ? это составная часть европейского миропорядка. Вы говорили о том, что это как раз очень важно, в том числе и в плане расширения НАТО.

В.Путин: Это важно ? всегда соблюдать международное право. В случае с Крымом международное право не нарушено. В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по–моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом?

Вопрос: После войны?

В.Путин: Нет, решением парламента. Они даже не проводили референдум.

Что произошло в Крыму? Во–первых, крымский парламент был избран в 2010 году, и тогда Крым входил в состав Украины. Это чрезвычайно важная вещь, о которой я сейчас говорю. Собрались депутаты, которые были избраны, ещё когда Крым был в составе Украины, проголосовали за независимость и назначили референдум. А граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией. Кроме того, как Вы правильно сказали, события в Косово состоялись после нескольких лет войны и фактически интервенции стран НАТО, после бомбардировок Югославии, ракетных ударов по Белграду.

Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права? Если мы хотим, чтобы отношения между Россией и нашими друзьями ? соседями в Европе и во всём мире строились в позитивном, конструктивном ключе, нужно как минимум соблюдать всегда одно обстоятельство, одно условие ? нужно уважать друг друга, уважать интересы друг друга и придерживаться одинаковых правил, а не менять их каждый раз, как выгодно кому бы то ни было.

Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ? друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по–другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого.

Вопрос: Если Вы говорите, что в Крыму не было нарушения международного права, как Вы можете тогда объяснить своему населению, своим людям, что в результате этого шага Запад, в том числе по инициативе госпожи Меркель, ввёл санкции против России, от которых страдает российское население?

В.Путин: Вы знаете, российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит. Наполеон как–то сказал, что справедливость ? это воплощение Бога на земле. Вот воссоединение Крыма с Россией ? это справедливое решение.

Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России. Мне кажется, что этого не следует делать, в этом и заключается главная ошибка, а нужно, наоборот, использовать возможности друг друга для взаимного роста, для совместного решения проблем, перед которыми мы стоим.

Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83?85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ? выход на внешние финансовые рынки.

Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике ? это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи. Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты. Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет…

Вопрос: Бюджетный дефицит?

В.Путин: Мы делим. У нас есть общий дефицит, а есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газа, а мы ещё делим и всё остальное.

Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое.

И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ? на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда Правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ? 70, другой ? 80. Мы считаем, что мы постепенно будем выходить всё–таки на стабилизацию и на подъём экономики. Мы приняли целый набор программ, в том числе по так называемому импортозамещению, а это как раз и есть вложения в высокотехнологичные сферы.

Вопрос: Вопросы санкций, а также вопросы Крыма Вы часто обсуждали с госпожой Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Вы понимаете её? Вы доверяете ей?

В.Путин: Да, я уверен, что она очень искренний человек. У неё есть определённые рамки, в которых она должна работать, но она искренне, и в этом я не сомневаюсь, стремится к поиску решений по урегулированию в том числе и ситуации на юго-востоке Украины.

Вы говорили о санкциях. Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить Минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ? конституционная реформа. Это 11–й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения!

Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.

Вопрос: Конституционная реформа должна была быть проведена после того, как будут прекращены все боевые действия. Так там было написано?

В.Путин: Нет, не так.

Смотрите, я Вам отдам на английском языке. Что написано? Пункт 9–й ? восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11, то есть проведения конституционной реформы.

То есть сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе закрытие границы. Наши европейские партнёры ? и Канцлер ФРГ, и Президент Франции ? должны как–то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы.

Вопрос: Вы думаете, это не так?

В.Путин: Я думаю, что у них много своих проблем. Но если уж мы занимаемся этим, то нужно туда вникать. Например, здесь написано, что изменения в Конституции должны быть на постоянной основе. Правительство Украины внесло в переходные положения, имплементировало туда закон об особом статусе этих территорий, ранее принятый. Но этот закон, который они внесли в Конституцию, принят всего на три года. Два года уже прошло. Мы когда в Париже встречались, и Канцлер ФРГ, и Президент Франции согласились с тем, что этому закону должен быть придан другой характер, и он должен быть включён туда на постоянной основе. И Президент Франции, и Канцлер это подтвердили. Так эта Конституция не была проголосована даже в том виде, в котором она сейчас есть, а закону так и не придан статус постоянно действующего. Как можно требовать от Москвы то, что должны сделать в Киеве наши коллеги своим решением?

Вопрос: Каково Ваше отношение сейчас к госпоже Федеральному канцлеру? Вы сказали в своё время, что восхищались многими её качествами. Как сейчас обстоит дело?

В.Путин: Когда это я говорил?

Вопрос: То есть уважаете её.

В.Путин: Я и сейчас к ней так отношусь. Я уже сказал, что она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий.

Вопрос: Задам теперь очень личный вопрос. Когда в январе 2007 года госпожа Федеральный канцлер посещала Вас в Сочи, Вы знали тогда, что она боится собак?

В.Путин: Нет, конечно. Ничего я об этом не знал. Мне, наоборот, хотелось ей сделать приятное, когда я ей показал свою собаку. Я потом объяснился с ней и извинился за это.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 января 2016 > № 1604778 Владимир Путин

Сербия потребует от Франции выдачи задержанного бывшего полевого командира Освободительной армии Косово (ОАК) и экс-премьера самопровозглашенной республики Косово Рамуша Харадиная, заявил глава сербского правительства Александр Вучич в четверг.

Накануне бывший премьер-министр Косово был задержан в аэропорту Базель-Мюлуз-Фрайбург за военные преступления в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии 1998-1999 годов по выданному Интерполу в 2004 году властями Сербии ордеру.

В четверг министерство юстиции Сербии сообщило, что отправило судебным органам Франции документы по делу Харадиная. Отмечается, что дальнейшая судьба задержанного зависит от решения французского суда в городе Кольмар, который может поместить косовского албанца под экстрадиционный арест, после чего Белград потребует его выдачи.

"Конечно, будем требовать выдачи. А если его отпустят, пусть только начнут морочить Сербии голову (на переговорах о вступлении в Евросоюз – ред.) о главах переговорной платформы 23 и 24, то есть о верховенстве закона и государства", — цитирует информагентство Танюг премьера Вучича.

Глава правительства Сербии добавил, что "надеется, что в данном случае во Франции закон окажется выше политики".

Харадинай в 2004-2005 годах возглавлял правительство самопровозглашенной республики, после чего его партия Альянс за будущее Косово вошла в радикальную оппозицию к нынешним косовско-албанским властям. Несмотря на публичные выступления бывшего полевого командира против соратника по ОАК президента Косово Хашима Тачи и участие активистов партии в распылении слезоточивого газа в парламенте и столкновениях с полицией, политики в Тиране и Приштине сразу вступились за задержанного соотечественника.

Глава правительства Албании Эди Рама написал на своем официальном аккаунте в Twitter, что задержание Харадиная является абсурдом и "невероятно, что сербский ордер еще не стерт из компьютера ЕС".

Глава МИД Косово Энвер Ходжай заявил местным СМИ, что требования Сербии по выдаче бывших бойцов ОАК являются призывом к обострению ситуации и росту напряженности на Балканах.

Ранее власти Сербии, по данным минюста, завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном суде ООН в Гааге, но был оправдан.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Европа готова платить за армию

ФРГ, Франция и Великобритания в 2016 году увеличат расходы на оборону

Владимир Ващенко

Три крупнейшие страны Старого Света — Германия, Великобритания и Франция — в 2016 году значительно увеличат расходы на оборону. Они планируют закупить новое вооружение и системы, обеспечивающие его работу. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что это реакция европейских политиков на действия России на мировой арене и рост напряжения на Ближнем Востоке.

Великобритания, Франция и Германия в ушедшем 2015 году заявили о грядущем увеличении военных расходов.

Правительство одобрило увеличение расходов Берлина на военные нужды в 2016 году на 4,2% по сравнению с прошлогодним показателем.

В уходящем году ФРГ израсходовала на свою армию 32 млрд 947 млн евро, в 2016 году эта цифра должна достичь отметки в 34 млрд 366 млн в европейской валюте. Согласно плану германского руководства, в 2019 году военный бюджет страны составит 35 млрд 176 млн евро. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен, объясняя увеличение трат на вооруженные силы, заявила, что «безопасность требует инвестиций, и Германия будет соблюдать эти требования».

Более того, руководство немецкой республики в ушедшем году объявило, что откажется от прежних планов списать порядка 100 танков Leopard 2, а в 2017 году проведет серьезную модернизацию этих машин. Бундесвер готовится к принятию на вооружение новых БМП вместо устаревшей Marder, также в ФРГ разрабатывается новое стрелковое оружие.

Почти одновременно с Германией о росте военных расходов объявило и руководство Великобритании. В начале июля 2015 года министр финансов страны Джордж Осборн заявил, что правительство достигло согласия о постепенном увеличении трат на вооруженные силы на 0,5% ежегодно. Лондон также решил не сокращать численность вооруженных сил Соединенного Королевства, она останется на уровне 82 тыс. человек.

После кровавых терактов 13 ноября 2015 года в Париже, когда жертвами злоумышленников стали 130 человек, о значительном увеличении трат на нужды армии объявили власти Франции.

Как заявил в парламенте президент Пятой республики Франсуа Олланд, в течение ближайших четырех лет военный бюджет возрастет на 3,8 млрд евро.

Большую часть суммы, которую дополнительно выделят в грядущем году, Париж направит на покупку девяти истребителей-бомбардировщиков Rafale, транспортных самолетов, пяти боевых вертолетов Tiger, одного фрегата, ракетных систем для подлодки «Барракуда», а также специального беспилотника, который способен обнаруживать мины. Несмотря на непростое состояние дел во французской экономике, парламентарии отнеслись к словам Олланда о необходимости увеличения расходов на оборону благосклонно.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что увеличение расходов на оборону в трех крупнейших европейских государствах отчасти связано с Россией.

«На протяжении двух с лишним десятилетий все эти государства пожинали «дивиденды мира» — окончание «холодной войны», когда Россия точно не являлась противником Европы. Кроме того, эти страны вели политику широкого субсидирования различных слоев населения, на этом фоне на вооруженных силах экономили. Сейчас рост расходов связан с тем, что этим странам необходимо, как им кажется, парировать военную угрозу со стороны России.

Если бы наше телевидение в определенный момент не кричало о скором марше на Киев или Львов, может, тогда бы этого фактора и не было.

А с такими откровенными русофобами, как Польша и Прибалтика, Европа вынуждена готовиться защититься от России», — сказал эксперт.

Вторым поводом завершить «эпоху экономии на армии», по его словам, стала нестабильность на Ближнем Востоке, когда «буквально из ниоткуда» взялось ИГ (запрещенная в РФ и многих других странах террористическая организация) и «принялось рубить своим оппонентам головы в прямом эфире».

С ним отчасти согласен и директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. «Мотивация роста оборонных расходов понятна. Мир стал более нестабильным, по крайней мере с точки зрения западного взгляда на вещи, — пояснил «Газете.Ru» эксперт. — Они видят два вызова для себя: во-первых, Ближний Восток и ИГ, а во-вторых, нестабильность на Украине, которую Запад интерпретирует как рост российского экспансионизма».

Он пояснил, что вопрос о необходимости увеличения военного бюджета вызвал острые дискуссии в ряде европейских государств. Собеседник напомнил, что лидер оппозиционной Лейбористской партии Соединенного Королевства Джереми Корбин недавно в резкой форме потребовал не количественного увеличения военных расходов, а их реструктуризации.

«С его точки зрения, чем тратить средства на ядерное оружие, которое в британском случае уже не является инструментом сдерживания, предлагается серьезно увеличить траты на антитеррористические подразделения и другие структуры, связанные с обеспечением общественной безопасности», — сказал Кагарлицкий.

Оба специалиста отмечают, что увеличение немецкого, британского и французского военных бюджетов вряд ли служит предвестником грядущей глобальной войны.

В том числе и потому, что даже после вложения в армии этих стран дополнительных средств их боеспособность сильно не возрастет. «Для стабилизации в Косово или войны против каддафистской Ливии вооруженных сил этих стран хватит (хотя в той же Ливии у них были проблемы). А вот даже в Сирии они уже не могут справиться без помощи США. Воевать с Россией по этой же причине они в одиночку точно не будут», — уверен Пухов.

«То, что сейчас происходит в Западной Европе, аналогично происходящему в РФ: обе стороны всего лишь восстанавливают боеспособность своей армии после того, как в 1990-е и начале 2000-х годов они пришли в упадок. При этом боеспособность европейской армии снизилась заметно. В Ливии они столкнулись с серьезными проблемами в логистике и элементарной нехваткой боеприпасов. Это при том, что интенсивность ведения операции была на порядок ниже, чем в Боснии в начале 1990-х годов. Учитывая обстановку в мире, крупный военный конфликт исключать в недалеком будущем нельзя, но в вопросе увеличения оборонных расходов здесь мы видим скорее обратную логику: опасность этого конфликта подстегивает Лондон, Париж и Берлин увеличить траты на армию», — заключил Кагарлицкий.

На сегодняшний день самой сильной из армий трех стран остается французская: она сохранила мощные, по европейским меркам, ВМС ( в том числе авианосец), обладает ядерным оружием и приняла на вооружение современные образцы бронетехники. На бундесвер наложены серьезные ограничения после Второй мировой войны. А Великобритания очень серьезно сократила численность своей армии после 2010 года из-за общей политики государства, направленной на снижение бюджетных расходов.

Вступая в ЕС, Сербия хотела бы сохранить дружеские отношения и с Евросоюзом, и с Россией. О том, как возможно реализовать это желание, о развитии событий в соседней Черногории, а также о нынешней ситуации в мире в эксклюзивном интервью Sputnik Србjа рассказал президент Сербии Томислав Николич. Беседовала Любинка Милинчич (Ljubinka Milincic)

— В документальном фильме "Миропорядок" президент РФ Владимир Путин сказал, что Европа передала часть своего суверенитета лидеру НАТО — США. От себя добавлю, что этот "лидер" является одной из причин нестабильности в мире, которую многие уже называют третьей мировой войной. Что вы об этом думаете?

— Владимир Путин — президент большой страны. И у этой страны сегодня сложная роль: показать всему миру причины сегодняшнего кризиса и показать, кто ведет себя правильно, и попытаться устранить непредвиденные последствия, которые бы могли иметь место. С другой стороны, Путину легче делиться своим мнением, поскольку он представляет мощное государство. Мы, представляющие маленькую страну, не имеем права на рассуждения такого рода.

Говорят, что, когда дерутся слоны, страдает трава, то есть когда конфликтуют сверхдержавы, хуже всего приходится малым государствам. Может, у меня и есть своё собственное мнение о том, о чем вы говорите, но Сербия никогда официально не выражала свою позицию какой-либо резолюцией или декларацией. Любое мнение, которое я вам выскажу, было бы личным и может быть понято как знак моей дружбы с президентом Путиным или, в чем меня в последнее время много обвиняют, как знак того, что я всё больше нахожусь под влиянием Америки.

Я определился с собственным мнением, по крайней мере, относительно крушения российского бомбардировщика. Мне совершенно ясно, что произошло. Но, как мне кажется, нет необходимости проводить анализ того, почему это случилось и что за этим последует. Турция попросту атаковала самолёт, который совершил то, что турецкие самолёты делают постоянно, чему есть неопровержимые доказательства. И даже когда сирийцы сбили турецкий самолёт, турки сказали, что нужно было разговаривать, а не стрелять сразу.

— Российский самолёт не нарушал воздушное пространство Турции…

— Турция в течение одного дня 40 раз оказывалась в воздушном пространстве Греции, но Афины не сбивали турецкий самолёт. Каждое крушение самолёта влечёт за собой серьёзные последствия. Турция должна была это знать, и мне кажется, что она это знала. Как это теперь можно исправить?

— Россия считает, что это была откровенная провокация, на которую она не поддалась.

— Думаю, и НАТО не поддался. Это была попытка вовлечения двух мощных сил в один большой военный конфликт вокруг Сирии.

То, что происходит в этой стране, — это конфликт концепций. Такого не было ни в Ираке, ни в Ливии. Впервые эта борьба началась в Сирии, и она может изменить мировую политическую сцену, если только сирийцам удастся освободить страну от тех, кто внутри нее нападает на других с оружием, а потом избрать на свободных выборах руководство. Это моя принципиальная позиция.

Думаю, что это и американская позиция. Проблема в разных подходах к Асаду. Но тот сценарий, который я назвал выше, мог бы стать победой принципа, и никогда больше иностранные самолеты и ракеты не будут приводить президента к власти. А если Сирия не справится с вызовами, больше ни одна страна в мире не будет иметь право принять решение защищаться.

— Сербии на переговорах с ЕС приготовили 34 "обычные" главы, предназначенные для всех, кто хочет стать членом этой организации, а также одну "особую", касающуюся нормализации отношений с Косово, и она — как Дамоклов меч над нашей головой.

— В Евросоюзе происходит то, чем мы должны пользоваться в ходе переговоров. Я имею в виду очень разные решения отдельных государств, их руководителей или граждан на референдумах — и это по поводу вопросов, которые должны были бы абсолютно одинаково урегулированы во всех государствах-членах ЕС.

Началось с того, что в 2008 году пять государств не присоединились к единой позиции ЕС и не признали Косово. И никаких последствий не было. Никто не сказал — выходите из ЕС, потому вы не соблюдаете единую политику.

Затем мигрантский кризис — и в этой ситуации европейские государства вели себя по-разному. Одни, например Германия и некоторые страны, которые находились на пути мигрантов в Германию, полностью открыли границы. Другие же просто категорически не хотят принимать народы с континента, кризис на котором, среди прочего, вызвали и крупные европейские игроки.

Ну и, наконец, народ Словении на референдуме несколько дней назад выступил против закона, разрешающего гей-браки. И что, последуют ли санкции против Словении? Исключат ли Любляну из ЕС, пока не решится эта проблема?

Так вот я думаю, что, когда речь идет о главе 35 о нормализации отношений с Косово, у нас есть возможность действовать не так, как действует большинство членов ЕС (то есть не признавать Косово — прим. ред.)

— Какое место в Евросоюзе, фактически разделенном колючей проволокой и подразделяющем государства на "первосортные" и "второсортные", могла бы занять Сербия?

— Не знаю, насколько Европа и Россия останутся на своих позициях, состоящих в том, что для них полностью приемлемо, чтобы мы остались друзьями и для одних, и для других.

Наше членство в ЕС необходимо и объясняется нашим географическим положением. Мы окружены странами Евросоюза, и поэтому совершенно бессмысленно оставаться вне этой организации, особенно при том условии, если с любой другой мы никак физически не связаны.

Наш народ традиционно ориентирован на Западную Европу. Нашим связям с ней более ста лет. Однако при этом наши дружеские связи с Россией гораздо старше связей с Западной Европой.

И я никогда бы не понял, если бы один из друзей подошёл и сказал мне: "Если ты хочешь, чтобы я был тебе другом, пусть другой будет тебе врагом". У нас в Сербии такое не пройдет. Мой друг не может выбирать мне друзей. Я сам выбираю себе друзей, а враги выбирают меня. Я думаю, что мы должны такие отношения сохранить.

И мне кажется, что позиция России здесь полностью корректна, поскольку мы в последний год были вынуждены постоянно просить помощи у российской дипломатии, чтобы она нас защитила от некоторых мер, предлагаемых против нас той организацией, в которой мы хотели бы быть.

— А это не похоже на шизофрению? Мы хотим в Европу, а Россия защищает нас от Европы?

— Нет, это не шизофрения, это естественное положение дел. Естественное положение государства, которое не хочет никому принадлежать. Если вы возьмёте историю после Второй мировой войны, историю Югославии, тогда проводилась именно такая политика.

Россия была и остается для нас крупнейшим рынком. И было бы хорошо, если бы мы могли его использовать, если бы у нас было массовое производство. Но у нас нет товаров ни для одного рынка, и для российского тоже. Вот поэтому кому-то и может подуматься, мол, зачем нам Россия, если у нас с ней нет большого товарооборота? А что бы мы сейчас могли предложить России, кроме 10 тысяч беспошлинных автомобилей (фиаты, собираемые в Сербии, — прим. переводчика)? И есть ли что-то, что мы предложили России, а она не купила?

— А что мы можем экспортировать в Россию, но почему-то этого не делаем?

— Я думаю, что объем потребления Москвой и Подмосковьем за месяц равен объемам нашего промышленного производства за год. Наша проблема в том, что мы закрыли заводы, являвшиеся для России брендом, который еще помнят те люди, которые сейчас руководят Россией. У нас всегда были преимущества на российском рынке, и, учитывая кризис в Европе, я думал, что будет много фирм, которые захотят вложиться в Сербию, чтобы затем эти товары шли на российский рынок.

Но в той мере, в которой я ожидал, всё это не было реализовано. Посмотрим, что сейчас сможет предпринять наше министерство экономики, какие у него есть контакты.

— Черногория — это для нас пример того, как "надо себя вести", если вступишь на путь евроатлантической интеграции? (имеется в виду введение санкций против РФ)

— Черногория — это пример того, что государство не должно быть игрушкой и что люди, которые ей руководят, не должны так воспринимать свою страну.

Черногория выбрала путь членства в ЕС и НАТО, но при этом и путь открытых конфликтов с теми, с кем эти организации на данный момент в конфликтных отношениях. Значит, членство без самобытности и самостоятельности. Сербия, в отличие от Черногории, всегда показывает, что у нее есть свои интересы, права, вековая дружба.

Россия не может нам заявить: все, с этого момента вы враги ЕС. Но и ЕС не может нам приказать считать Россию недругом. Черногория же подает себя как страна, которая готова выполнить всё, что ей будет сказано, для того, чтобы вступить в НАТО.

Сербия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 декабря 2015 > № 1598621 Томислав Николич

Согласно докладу НАТО, опубликованному 26 декабря, самолеты Boeing E-3 Sentry дальнего радиолокационного обнаружения целей будут направлены из Германии в Турцию с мирной миссией. Руководство альянса и официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер утверждают, что задачи Boeing E-3 не выйдут за рамки защиты локального воздушного пространства страны, то есть самолеты AWACS в Турции не предназначены для разведки противовоздушной обороны и других военных объектов на сирийской территории. Так ли это?

Мирная миссия

Решением бундестага от 4 декабря миссия Германии на Ближнем Востоке и без поддержки AWACS выглядит внушительно. Она включает шесть разведывательных самолетов Tornado, фрегат сопровождения французского авианосца "Шарль де Голль", топливозаправщики самолетов. Наносить воздушные удары в Сирии Германия не планирует, однако у альянса могут быть другие планы и другие цели.

Авиационная система раннего предупреждения и управления AWACS (Airborne Warning and Control System) предназначена для работы в боевых условиях, способна обнаруживать (классифицировать) цели на дальности до 650 км. Подчеркну особенность AWACS — обнаружение и управление оружием в автоматическом режиме.

Использование AWACS повышает эффективность авиационных группировок, однако сами крупные самолеты-носители РЛС представляют собой хорошо заметные (излучают радиосигнал большой мощности) и приоритетные цели. Поэтому в боевой обстановке действуют под прикрытием истребителей-перехватчиков.

Так ли миролюбивы намерения? AWACS входит в состав автоматизированных систем управления ВВС, имеет впечатляющую производительность: обнаруживает до 1500 целей, отображает до 1000 целей, сопровождает от 100 до 300 целей. И одновременно может навести на эти цели 45 истребителей (30 — в автоматическом режиме и 15 — голосом оператора). Система видит истребитель на дальности 400 км, как и морскую цель (эсминец), а низколетящую крылатую ракету обнаруживает на расстоянии 245 км. При этом скорости воздушных целей могут достигать 3960 км в час.

Летая по кругу в турецком воздушном пространстве, один Boeing E-3 Sentry может контролировать воздушную и надводную обстановку на Ближнем Востоке, в Средиземном и Черном морях, на юге России. Для мирной миссии эти возможности явно чрезмерны. Кстати, системой AWACS располагают и ВВС дружественной альянсу Саудовской Аравии. Налицо концентрация боевого потенциала НАТО на Ближнем Востоке.

Между тем, Россия три месяца выполняет свои международные обязательства по борьбе с ИГ (деятельность этой организации запрещена на территории России). Лишь после инцидента с турецкими ВВС в Сирию для усиления группировки Воздушно-космических сил были направлены российские зенитные ракетные комплексы С-400. И теперь в НАТО очень основательно изучают архитектуру, алгоритмы, боевые возможности российской ПВО. Вероятно, полученная информация окажется тем ценнее, что сирийский образец даст понимание возможностей ПВО РФ в целом.

Главком ВКС РФ Виктор Бондарев считает, что зенитный ракетный комплекс С-400 навел порядок в воздушном пространстве Сирийской Арабской Республики (САР), то есть сирийское небо полностью закрыто для полетов турецких ВВС. Проверять это в северных областях САР опытным путем никто не спешит (ранее курдское ополчение несло потери от турецких воздушных ударов). Радиоэлектронные методы проверки наиболее приемлемы и безопасны. А для чего альянсу секреты наших оборонительных систем, если не для борьбы с ними?

И еще, основная проблема РЛС — надежное обнаружение низколетящих целей на фоне земной или водной поверхности в сложной помеховой обстановке. Возможно, альянс попытается отработать перехват крылатых ракет "Калибр" (в случае новых ударов по объектам ИГ).

Признание успеха

Перед отправкой самолетов и военнослужащих в Турцию Министерство обороны ФРГ подчеркнуло разведывательный, а не боевой характер миссии. А где проходит граница между разведкой и боем? Мирные миссии НАТО не раз завершались боевыми действиями. Сегодня в выполнении подобных задач задействовано около 140 тыс. военнослужащих альянса, которые действуют в Афганистане, Косово, Ливии, на Средиземном море, у берегов Африканского Рога, в Ираке и в Сомали.

Никто не ответил, для чего конкретно на турецком аэродроме Конья окажутся немецкие экипажи и военнослужащие других стран-участниц НАТО, всего 1200 человек. На Турцию никто не нападает, группировка ИГ флотом и авиацией не располагает, и можно предположить, что немалые силы в регионе и весь потенциал альянса направлены против действующей в сирийском небе российской группировки ВКС.

Пусть неохотно, Вашингтон признал успех российской операции в Сирии. Официальные представители США и американские военные аналитики отметили, что российская операция успешна от начала и до настоящего времени. И, кроме того, позволяет России тестировать в боевых условиях новое вооружение.

На протяжении всей операции ВКС России за действиями нашей авиации всеми средствами следила разведка НАТО. Партнеры изучают новые виды российского оружия в полевых условиях. Никто не знает, насколько эффективны новейшие системы РЭБ или ЗРК С-400 против той же системы AWACS. Главное, чтобы разведка не зашла слишком далеко.

Осознание возможных опасных последствий не вызывает внятного протеста политических элит ЕС. Недовольство решением НАТО выразили только депутаты бундестага, которые считают, что правительство ФРГ должно было проконсультироваться с ними до принятия решения о переброске в Турцию разведывательных самолетов и военнослужащих. Однако бундестаг ничего не может реально противопоставить воле Вашингтона.

Турецких камикадзе не бывает

Американский журналист Калеб Маупин прямо заявил, что Вашингтон борется с теми, кто воюет против ИГ. Поэтому Турция, сбив российский Су-24М, лишь укрепила авторитет в глазах союзников по НАТО.

В среде специалистов есть мнение, что российский Су-24М поджидали в засаде не только турецкие истребители. Кроме двух F-16, в операции участвовали несколько комплексов разведки и целеуказания. Известно, что 24 ноября самолет ВВС США Boeing E-3 Sentry AWACS взлетел с авиабазы Превеза в Греции.

Второй Е-3А ВВС Саудовской Аравии взлетел с авиабазы Riyadh. Вероятно, они выполняли общую задачу, определяли маршруты и точные координаты самолетов ВКС России, выбирали подходящую цель. Турция не располагает собственными возможностями для такой работы.

Самолеты AWACS передавали точную информацию паре патрульных F-16CJ, и турецкие пилоты знали, что российский Су-24М возвращался с задания на базу, его прицельно-навигационный комплекс работал в режиме навигации, экипаж не готовился к активным действиям. Знали эшелон, скорость, состояние оружия.

Атаку истребителей F-16CJ могли обеспечивать также наземные многофункциональные РЛС AN/MPQ-53 комплексов ПВО Patriot США, размещенные в Турции. Весь комплекс средств радиоэлектронной разведки и целеуказания определил сектор атаки относительно местности. Траектория полета F-16CJ говорит о высокоточном выходе на цель по методу триангуляции (два самолета AWACS и РЛС ЗРК Patriot). Пара F-16CJ с расстояния около 5 км нанесла удар ракетой "воздух-воздух" в заднюю полусферу российского бомбардировщика Су-24М, который не имеет средств защиты от ракеты AIM-9X с матричной инфракрасной головкой самонаведения, нечувствительной к тепловым ловушкам. Помогли бы только наши истребители сопровождения, однако их поблизости не было. Никто не ждал удара в спину от союзников.

28 декабря президент РФ Владимир Путин подписал указ о специальных экономических мерах против Турции, в дополнение к ранее объявленным. В этот же день Пентагон официально отказался делиться с Россией информацией о целях ИГ до изменения стратегии Москвы в отношении сирийского президента Башара Асада. Эта реакция, как и недавняя переброска оружия и боеприпасов ВВС США с авиабазы Al Udeid в Катаре на авиабазу Incirlik в Турции, свидетельствует о смещении приоритетов альянса в зоне сирийского конфликта. НАТО расширяется и на Ближний Восток, где отдельные страны сдают суверенитет без боя.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Донбасс — не место для дискуссий

Почему Бориса Грызлова назначили в контактную группу по Украине

Владимир Дергачев, Александр Братерский, Наталья Галимова

Владимир Путин назначил экс-спикера Госдумы Бориса Грызлова представителем России в контактной группе по Украине. Бывший спикер уже занимался украинским направлением в 2004 году после первого «майдана», а в последнее время активизировался во внутренней политике. На этот пост Кремль также рассматривал экс-главу МИДа Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина, утверждают источники «Газеты.Ru».

Сообщение о назначении Бориса Грызлова на пост представителя России в контактной группе по Украине было опубликовано в субботу на сайте Кремля: «Возложить на постоянного члена Совета Безопасности России Грызлова Б.В. обязанности полномочного представителя России в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине», — говорится в нем.

Нынешний спецпредставитель РФ в контактной группе Азамат Кульмухаметов останется на своем посту. Источник, связанный с переговорными процессами, пояснил «Газете.Ru», что Грызлов будет заниматься политическими вопросами, а Кульмухаметов, который раньше был послом по особым поручениям России в Сирии, — дипломатическими.

Борис Грызлов был не единственной кандидатурой на пост представителя РФ в контактной группе. Несколько источников «Газеты.Ru» сообщили, что Кремль также рассматривал кандидатуры экс-главы МИД России Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина.

Грызлов по-прежнему является постоянным членом Совбеза, и это обстоятельство, по словам высокопоставленного источника во властных структурах, сыграло роль в выборе именно его кандидатуры. Экс-глава МИДа Игорь Иванов, по словам источника, давно уже отошел от дел и не хочет возвращаться в политику. Что касается Степашина, то он едва ли обладает качествами, необходимыми для ведения такого рода переговоров, говорит источник «Газеты.Ru».

«Грызлов умеет находить компромиссы в острых вопросах и имеет достаточно высокий аппаратный вес.

У него за годы работы в Госдуме сложились прекрасные отношения с Сурковым, который сейчас курирует данное направление.

В итоге это кадровое решение Путина способно значительно усилить российскую позицию и в контактной группе, и в процессе мирного урегулирования в целом», — комментирует директор близкого к Кремлю Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

Источник, близкий к администрации президента, считает, что для Суркова продвижение людей, с которыми у него сложились хорошие отношения, — это способ усилить и собственные аппаратные позиции.

В то же время логику Кремля можно понять как необходимость найти достаточно крупную политическую фигуру, которая могла бы вести диалог с главой контактной группы с украинской стороны, которую представляет экс-президент страны Леонид Кучма. Об этом говорит источник «Газеты.Ru», связанный с политикой Москвы на украинском направлении.

«С нашей стороны и так сидят опытные кадры, но не было политических тяжеловесов. Не знаю, удастся форсировать переговоры или нет, но, учитывая опыт Грызлова по работе с СНГ, возможно, получится предусмотреть новые вещи, начать диалог, учитывая, что к Грызлову относятся уважительно. В любом случае позиция России на переговорах и состав группы не поменяются», — рассказывает собеседник.

«Теперь на переговорах есть паритет Москвы и Киева в плане тяжеловесов. Грызлов — постоянный член Совбеза и бывший спикер Госдумы, то есть третий человек в государстве в свое время», — добавляет директор Агентства стратегических коммуникаций Олег Бондаренко.

По его прогнозам, переговоры могут затянуться надолго, поскольку у команды украинского президента Петра Порошенко вряд ли хватит голосов для проведения предусмотренных минскими соглашениями поправок в конституцию через Раду.

Украинский камбэк Грызлова

Практика приглашения бывших государственных деятелей для руководства переговорным процессом достаточно распространена в мире — так, экс-президент Финляндии Марти Ахтисаари был специальным представителем Генерального секретаря ООН по Косово.

Появление Грызлова в контактной группе по Украине станет своеобразным возвращением его к украинской тематике, правда, спустя десятилетие.

Грызлов и Кучма знакомы друг с другом.

В 2004 году, во время первого украинского «майдана», Грызлов в качестве спикера Госдумы был в Киеве, представляя Россию на переговорах между властью и оппозицией.

Это было аккурат после второго тура выборов президента, когда, как объявили власти, победил Виктор Янукович, поддерживаемый Кучмой. В результате переговоров была достигнута договоренность о проведении третьего тура. В итоге победил прозападный кандидат Виктор Ющенко.

Как позже заявил в интервью польской газете Polityka экс-президент Польши Александр Квасьневский (также участник переговоров), Грызлов был уверен, что за «майданом» стоят США:

«…Затем слово взял Грызлов, прежде занимавший пост министра внутренних дел России: эти демонстрации были запланированы, являются провокацией, манифестантам платят.

Пункт второй — Россия считает, что выборы были справедливыми. ЦИК объявил победу, нужно ставить точку. И пункт третий — в Америке тоже доходило до нарушений во время выборов четыре года назад и сейчас. Очень обширно об этом распространялся. Я чуть не лопнул от злости…» — вспоминал бывший польский президент.

В ответ Квасьневский напомнил Грызлову про подобные демонстрации в Гданьске, Праге и Москве: «И пусть пан не говорит, что это не спонтанное поведение. Даже если начало планировалось, то сейчас мы являемся свидетелями действительно массового движения. Ющенко присоединился, сказав, что еще пару дней проволочек, и даже он потеряет контроль над массами людей».

Активизация Грызлова

Борис Грызлов — крайне неоднозначная фигура в российской внутренней политике.

Именно ему принадлежат слова «парламент — не место для дискуссий», ставшие символом превращения Госдумы в орган, полностью подконтрольный Кремлю.

До прихода в парламент Грызлов был министром внутренних дел, введя в обиход фразу «оборотни в погонах» — так он называл коррумпированных стражей порядка, развернув целую кампанию по их разоблачению.

Пост спикера Госдумы Грызлов оставил в 2011 году — тогда же, когда ослабли позиции прежнего куратора внутренней политики Владислава Суркова.

В течение последних лет экс-спикер отсутствовал в публичном пространстве, но недавно вдруг активизировался. Стало известно, что возглавляющий высший совет «Единой России» Грызлов намерен провести заседание бюро данного органа. В этом не было бы ничего необычного, если б не одно обстоятельство: бюро не собиралось на очные заседания с 2012 года.

В бюро входит целый ряд политических тяжеловесов: спикеры Совета Федерации и Госдумы Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы Сергей Собянин, гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

Активизация Грызлова, по информации «Газеты.Ru», вызвала напряжение в руководстве партии власти и внутриполитическом блоке Кремля.

Все вопросы партийной жизни давно уже находятся под контролем секретаря генсовета «Единой России» Сергея Неверова, который, в свою очередь, является одним из наиболее близких к куратору внутриполитического блока, первому замглавы администрации президента Вячеславу Володину людей. Грызлов же представляет собой старые партийные кадры, никак не влияющие на повестку ЕР. Да, собственно, и не пытавшиеся на нее влиять — до того самого дня, когда стало известно о желании Грызлова собрать бюро высшего совета.

Источник, близкий к руководству ЕР, правда, уверял «Газету.Ru», что лично Неверова желание экс-спикера Госдумы созвать бюро не застало врасплох. Об этом, по словам источника, Грызлов сам сообщил Неверову после форума секретарей местных отделений, который состоялся в ноябре в Москве. Свое желание экс-спикер Госдумы мотивировал тем, что лидер партии, Дмитрий Медведев, поручил всем партийным структурам готовиться к выработке положения о праймериз. В настоящее время готов его проект, само положение будет утверждено на съезде в феврале.

Грызлов — порядочный и честный человек, никакого двойного дна в его намерении собрать бюро искать не надо, подчеркивал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее источники, близкие к Кремлю, выражали уверенность, что внезапный всплеск активности экс-спикера Госдумы создает неудобства руководству ЕР, поскольку появляется некий «старый-новый» центр, который будет пытаться продвигать собственные решения, вполне возможно, не совпадающие с видением партийного начальства и внутриполитического блока АП.

С тех пор прошло два заседания бюро высшего совета, очередное намечено на январь.

Источники в партии власти и близкие к Грызлову заявили «Газете.Ru», что им ничего не известно о том, планирует ли свеженазначенный представитель России в контактной группе по Украине покинуть теперь пост председателя высшего совета ЕР. Однако подчеркнули, что новое назначение никак не мешает Грызлову оставаться во главе партийного органа.

Источник «Газеты.Ru» на украинском направлении политики Кремля говорит, что внутрипартийная активизация Грызлова и назначение в переговорную группу не взаимосвязаны.

Эксперты, наблюдавшие за карьерой экс-спикера, отмечали, что, несмотря на свой уход с высокой должности, он оставался в «резерве» исполнительной власти. В отличие от бывшего спикера Совета Федерации Сергея Миронова, переставшего быть членом Совбеза после отставки из СФ, Грызлов остался в Совбезе и присутствовал на многих заседаниях. Это, можно сказать, уникальное явление в российской политике — как правило, люди, которым по статусу положено входить в состав Совбеза, перестают быть его членами после ухода со своих постов.

«Хантеры» покинули армию США.

Армия США вывела из боевого состава беспилотники Northrop Grumman RQ/MQ-5 Hunter («Охотник»), сообщает janes.com 24 декабря.

Этот БЛА был первым беспилотником, поступившим на вооружение армии. В 1996 году аппараты приняли участие в поддержку миссии НАТО в Косово, затем использовались в операции в Ираке в 2003 году, в течение многих лет летали в Афганистане. Беспилотники использовались в основном для ведения разведки, наблюдения и рекогносцировки, но могли быть вооружены управляемыми планирующими бомбами GBU-44/B Viper Strike, ранее оснащались боеприпасами прямой атаки Viper Strike.

С момента принятие на вооружение «Охотник» претерпел ряд модернизаций, последний вариант MQ-5B имел тактическую систему передачи данных TCDL, оперативная дальность на высоте до 18000 футов (5500 м) составляла 200 км.

На смену этим БЛА поступают более мощные беспилотники General Atomics MQ-1C Gray Eagle, которые могут летать до 20 часов и оснащены радаром с синтезированной апертурой, дальность полета 300 км на высоте до 29000 футов (8850 м – прим. Военный Паритет).

Европейский союз не готов к нормализации отношений с Россией до тех пор, пока не будут полностью реализованы минские соглашения по Украине. Несмотря на достигнутое взаимопонимание РФ и Запада в борьбе с международным терроризмом, лишь после урегулирования ситуации на Украине возможно возвращение к полноценному сотрудничеству между Россией и Евросоюзом. Впрочем, Брюссель пока не собирается ужесточать санкционную политику в отношение Москвы. Об этом в интервью специальным корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Полине Чернице рассказал глава представительства ЕС в России Вигаудас Ушацкас.

— Прошедший год прошел под знаком дальнейшего охлаждения, если не заморозки, отношений Россия-ЕС. Стоит ли ожидать каких-то подвижек к нормализации в году следующем? Существуют ли хоть какие-то возможности для компромисса?

— Готовясь к интервью, я думал, какое определение дать уходящему году. Потому что надо оценивать всю совокупность как негативных, так и некоторых позитивных факторов. Если вкратце, то это был сложный и напряженный год с отдельными периодами положительного взаимодействия.

Во-первых, конечно, уходящий 2015 год был сложным годом, потому что напряжение в отношениях между Западом в целом и Россией, между Евросоюзом и Россией продолжалось по широкому кругу вопросов.

К сожалению, до сих пор не урегулирован конфликт на Украине. С момента его начала более 9 тысяч человек погибло и около 3 миллионов человек стали беженцами. В этом году продолжалось кровопролитие в Сирии, которое уже унесло жизни 250 тысяч человек, беженцами стали около 4 миллионов человек. Этот конфликт затронул также и соседние с Сирией государства, и Европу.

И, конечно, мы также с обеспокоенностью следим за сужением в России пространства для гражданского общества и правозащитников — о чем говорим мы, и о чем нам говорят простые граждане России. Законы об иностранных агентах и нежелательных организациях и в целом мобилизация СМИ вокруг антизападной повестки — все это не способствует, с нашей точки зрения, развитию открытого общества на основе принципов плюрализма, что является признанными нормами жизни в Европе и в отношениях Евросоюза с Россией.

Я бы также хотел отметить, что мы с обеспокоенностью отмечаем тенденцию к отгораживанию, как я это называю, или самоцензуре в некоторых регионах России, которые я посещаю. Это не касается Москвы, где все-таки мы встречаем доброжелательный подход со стороны как чиновников, так и бизнеса. Однако я удивлен, что в регионах нам становится все сложнее организовывать встречи со студентами в местных университетах. Как правило, так совпадает, что когда я приезжаю в тот или иной регион, то ректоры и губернаторы находятся либо на больничном, либо в командировке. И уже второй год подряд нам не разрешают проводить фестивали дней Европы в городах России, которые раньше проходили при участии всех посольств ЕС, были очень популярны и, с нашей точки зрения, сближали народы Европы и России.

Что касается положительных моментов в наших отношениях, то я могу отметить, что, вне зависимости от определенной тенденции на самоизоляцию, российские университеты и научно-исследовательские институты по-прежнему являются самыми активными участниками исследовательских программ ЕС. В этом году рекордное число университетов и более 3,5 тысячи студентов получили стипендии или участвуют в программах обмена с Европейским союзом по программам Эразмус и Жан Моне.

Другой положительный момент, и об этом я говорил ранее на встрече с (главой минэкономразвития РФ Алексеем) Улюкаевым, что Европейский союз по прежнему является и, скорее всего, останется крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России. 75 процентов всех внешних инвестиций в Россию поступает из стран ЕС. В первой половине этого года 46 процентов российской внешней торговли пришлось на Евросоюз. Для сравнения, в торговом обороте России доля стран АТР составила 27 процентов, а доля ЕАЭС — всего лишь 7 процентов. Поэтому мы объективно констатируем, что независимо от ограничительных мер, независимо от (российских) антисанкций торговля, где это возможно, все-таки продолжается. И, несмотря на общее снижение внешней торговли России, ЕС все-таки остается очевидным лидером, крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России.

Говоря о позитивных моментах, я бы также отметил, что хотя минские соглашения полностью пока еще не выполнены, но был сделан позитивный рывок. Благодаря минским соглашениям, мы с сентября не наблюдаем драматического ухудшения ситуации. Хотя желали бы, конечно, более быстрого и полного выполнения договоренностей. Также обнадеживает информация о достижении в рамках контактной группы по Украине договоренности о полном прекращении огня на востоке страны в период новогодних праздников.

Конечно, важно отметить, что в уходящем году Россия и ЕС совместно работали по глобальным вопросам: содействовали достижению важного исторического соглашениям по иранской ядерной программе. Россия также поддержала инициативу Европейского союза в ООН по резолюции в поддержку операции ЕС в Средиземном море (EU NAVFOR), которая направлена на пресечение деятельности нелегальных перевозчиков мигрантов из Африки в Европу. И, конечно, то, что совсем недавно, 18 декабря, практически спустя пять лет с начала сирийского кризиса СБ ООН единогласно принял резолюцию, которая является дорожной картой для урегулирования кризиса в Сирии. ЕС всегда выступал за поиск политических путей выхода из этого кризиса и будет поддерживать шаги как ООН, так и региональных игроков, России и США, направленные на политическое урегулирование конфликта.

И я думаю, что самым обнадеживающим и важнейшим результатом уходящего года стало новое Соглашение по климату, которое придет на смену Киотскому договору. Оно было достигнуто 12 декабря в Париже. Это глобальное соглашение является сбалансированным результатом долгих переговоров и содержит план действий, который позволит удержать глобальное потепление значительно ниже двух градусов. Мы надеемся и желаем, чтобы Россия совместно с ЕС содействовала движению к амбициозной цели — достичь во второй половине нынешнего века углеродной нейтральности. Это поистине революционный момент, так как означает постепенный отказ от использования наиболее загрязняющих окружающую среду ископаемых видов топлива. Это стало бы не только ответственным шагом по отношению к будущим поколениям, но и помогло бы модернизировать наши экономики.

Давая оценку всем этим событиям, я надеюсь, что в следующем году мы продолжим совместную работу по развитию достигнутых договоренностей и по выходу из кризиса, с которым мы столкнулись. И, конечно, я бы пожелал, чтобы в следующем году мы, во-первых, развенчали бы мифы и теории заговоров. А для этого надо встречаться и разговаривать. Во-вторых, объективно и открыто признали те разногласия и разные видения по всему списку вопросов, признав в то же время, что у нас есть и общие интересы. И самое главное, чтобы мы делали конкретные и, насколько это возможно, результативные шаги, которые позволят перейти к нормализации отношений между настолько важными партнерами, как Евросоюз и Россия. Это бы создавало новую реальность в наших отношениях. Эта реальность будет иной, это не будет business as usual, как до нелегальной аннексии Крыма и конфликта на Украине. Это будет новая реальность, которую мы все должны создавать не громкими заявлениями, а кропотливой, конкретной работой. Выстраивать новый modus operandi между настолько взаимозависимыми, хотя и не разделяющими полностью позиции друг друга сторонами, как Россия и Евросоюз.

Эти шаги, естественно, должны включать меры по полному выполнению минских соглашений, снятие торговых ограничений и воздержание от дополнительных шагов по ограничению свободной торговли с Украиной. И, безусловно, соблюдение международного права, в том числе прав и свобод человека, уважение суверенитета и свободы выбора наших соседей, будь то Украина, Грузия или Молдова.

Это также наша совместная работа по реализации Парижского климатического соглашения и совместная работа в "группе двадцати" по предложениям Китая, который в следующем году будет председателем "двадцатки". А также более тесная координация по борьбе с международным терроризмом, особенно в Сирии.

— Минские соглашения являются дорожной картой для урегулирования кризиса на Украине, который является одним из главных раздражителей в наших отношениях. Является ли, с вашей точки зрения, факт, что соглашения уже фактичекски продлены на 2016 год возможностью для реализации тех самых конкретных шагов, о которых вы говорите? Открывает ли это возможность для компромисса?

— Реализация обязательств в рамках минских соглашений продолжится и в следующем году. Все стороны, которые являются частью процесса — кто подтвердил эти соглашения, подписал их, — хорошо знают, что надо делать для полного их выполнения.

Это касается и вопроса местных выборов, где все-таки, к сожалению, пока сторонам трудно найти общее понимание для согласования порядка их проведения. Очень важно, чтобы выборы состоялись. Это и вступление в силу закона о специальном порядке местного самоуправления в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей. Это и гуманитарные вопросы: все стороны обязались предоставить безопасный доступ для гуманитарной помощи в районы Донецкой и Луганской областей. Это, конечно, и процесс, который должен привести к тому, что в конечном итоге украинские пограничники получат полный доступ и контроль над восточной границей с Россией. Так что эти вопросы ясно обозначены. Часто российские политики обвиняют нас, ЕС, что мы, мол, давим только на Москву, а не на Киев. Но если вы зададите этот вопрос в Киеве, я думаю, лидер Украины и местные политики ответят вам, что ЕС настолько же активно призывает и оказывает давление с тем, чтобы не только Москва, но и Киев полностью соблюдал и выполнял минские соглашения.

— Это говорят только украинские политики или ЕС действительно подтверждает это?

— Действительно так и есть. Нет такой встречи в Брюсселе или Киеве, на которой не только мой коллега, посол (ЕС на Украине) Ян Томбинский, но и руководители Еврокомиссии, Евросоюза не поднимали бы этот вопрос.

— Но, в принципе, с вашей точки зрения, вы видите перспективы выполнения минских соглашений в следующем году? Потому что основные вопросы — о границе или выборах — останутся и в следующем году…

— Понимаете, если бы мы не верили, мы бы не работали по этому вопросу. Мы должны верить тому, что было подписано лидерами и выполнение чего было гарантировано лидерами государств. И мы должны содействовать реализации этих соглашений всеми возможными — при этом легальными — мерами. Потому что их выполнение будет иметь значительные положительные последствия.

Это не только приведет к нормализации жизни граждан Восточной Украины, не только обеспечит безопасность Украины, это также поможет ЕС и России — естественным партнерам — возвратиться к более спокойному и более продуктивному обсуждению вопросов, которые остаются на повестке дня наших отношений.

— Существуют ли все-таки в ЕС сценарии на случай, если Киев или Москва отклонятся от выполнения "Минска"? Стоит ли в таком случае предлагать новый формат для урегулирования?

— Европейский союз призывает все стороны предпринимать все возможные конкретные шаги для полного выполнения минских соглашений. О том, что возможно или нет, обычно фантазируют у стола в новогоднюю ночь. А нам, ответственным политикам и дипломатам, важны конкретные шаги. Это касается доверия между нами. Раз уж мы приступили к реализации дорожной карты "Минска" или дорожной карты по Сирии, мы не должны, еще не вступив в новый год, искать причины или возможные сценарии, чтобы эти договоренности не реализовывать. Нужно давать новогодние обещания, что мы будем более искренними и будем полностью выполнять взятые нами обязательства. Только при таком условии мы сможем выйти из того замкнутого круга, в котором мы находимся. Мы все должны приложить усилия к тому, чтобы сделать рывок и вырваться из этого круга. Именно с таким пожеланием я хотел бы закончить этот год, а не в поисках, что делать, если мы не можем что-то выполнить.

— С российской стороны вновь звучат заявления, что только Киев сейчас может сдвинуть с мертвой точки ситуацию с выполнением минских соглашений, и, в частности, российский МИД заявлял, что Киеву очень выгодно сейчас торпедировать всячески эти соглашения…

— К сожалению, это один из мифов, с которыми мы сталкиваемся. И я признателен, что вы поднимаете этот вопрос. Потому что, во-первых, мы пристально следим за выполнением минских соглашений, так как мы в ЕС переживаем за наши отношения и с Украиной, и с Россией. И мы переживаем также за то, что случилось в отношениях между двумя братскими странами — Украиной и Россией. Это не способствует безопасности и стабильности во всей Европе.

Второе: мы видим, что, к сожалению, в силу разных причин все стороны полностью не выполняют минские соглашения. Однако необходимо признать, что пострадавшая сторона — это независимая Украина, так как она потеряла часть своей территории и на ее суверенной территории продолжается уже два года военный конфликт. Но это ни в коем случае не должно стать и не является причиной того, что Киев не предпринимал необходимые политические и другие шаги, чтобы выполнить соглашения. И мы об этом говорим. С другой стороны, этот миф объективно не соответствует нормальной человеческой логике. Невозможно предположить, чтобы президент Порошенко или кто-либо другой на Украине был заинтересован в бесконечном продолжении конфликта. Кто может быть заинтересован в продолжающемся кровопролитии в своей стране? Кто будет безучастно наблюдать за распадом собственной страны? Я лично знаю президента Порошенко, мы с ним вместе работали, когда были министрами. Я точно знаю, что он такими нелогическими категориями не руководствуется. Он в этом не заинтересован. Украина как раз больше всего заинтересована в нормализации отношений с Россией. Это и в силу тесных человеческих связей, но также и в силу экономических связей, которые существовали до сих пор. И последнее, перекладывание вины на Киев не является решением проблемы. Такие обвинения со стороны Москвы в ситуации, когда она может оказать влияние на сепаратистов в Восточной Украине, чтобы подтолкнуть их к полному выполнению минских соглашений и более конструктивному сотрудничеству, не являются корректными.

— Формат саммита Россия — ЕС был заморожен в связи с ситуацией вокруг Крыма. Готов ли Брюссель в обозримом будущем возродить этот формат, учитывая те многочисленные вызовы, на которые и Россия, и ЕС вынуждены реагировать?

— Для начала нам необходимо решить первоочередные задачи. То есть гарантировать полное выполнение минских соглашений. Также стоит отметить, что наши отношения в будущем не будут такими же, как прежде, потому что откровенная агрессия со стороны России (в отношении Украины) сильно ударила по доверию.

Но, с другой стороны, мы должны способствовать плодотворному взаимодействию по тем вопросам, которые очевидно отвечают нашим обоюдным интересам. И по этим вопросам диалог не остановился. Министр Лавров и госпожа Могерини в последнее время встречаются, наверное, почти каждую неделю: или в Вене, или в Нью-Йорке, или в Белграде, или в других столицах. Президент Путин и председатель Еврокомиссии Юнкер встречались уже три раза за последние месяцы. Я бы сказал, что это часть новой реальности: таких высоких, таких знаковых встреч, какими до кризиса в наших отношениях были проводившиеся два раза в год саммиты Россия-ЕС, наверняка уже не будет. И это тоже последствие тех шагов, которые были предприняты Россией вопреки тем принципам, тому общему видению и общим правилам, которые, мы были уверены, разделяла и Россия. По нашим отношениям был нанесен сильный удар.

— То есть, в принципе, в обозримой перспективе ожидать перезапуска этого формата не стоит?

— Давайте не будем бежать впереди паровоза. В последнее время я часто слышу такое предложение: мол, все это уже в прошлом, давайте перевернем страницу, забудем про Крым и Донбасс, есть, мол, новые большие проекты, и там все будет хорошо. Но вы знаете, так не получится. Потому что мы были одной семьей и остались ею. Но у нас есть кризис в отношениях. Если мы честно не обратимся к нашим разногласиям и не дадим им оценку, если мы вместо того, чтобы откровенно признать взаимные ошибки и разобраться в причинах, истоках существующего конфликта, скажем: год завершается, и давайте, мол, перевернем страницу и будем реализовывать большие проекты от Владивостока до Лиссабона… То, со всем моим уважением к этим проектам, хочу сказать, что дорога из Владивостока в Лиссабон пересекает Днепр. Давайте помнить об этом. Поэтому нам нужен мир, взаимопонимание и взаимоуважение. Только так мы сможем вернуться к реализации этой долгосрочной идеи, которая является привлекательной как с точки зрения экономического потенциала, так и с точки зрения взаимодействия между нашими обществами. Мы должны признать те раздражители, которые сохраняются, и то, что дорога из Владивостока в Лиссабон идет через Киев.

— Как в принципе Брюссель видит для себя решение "крымского вопроса", учитывая, что со стороны России исключена возможность его возврата в состав Украины? Прорабатываются ли сейчас какие-то варианты?

— Мы, Европейский Союз, сознательно не принимали и не предлагали военного решения в ответ на нелегальную аннексию Крыма и дестабилизацию ситуации в Донецке и Луганске. Важно еще раз напомнить российскому читателю, что мы не ответили военными шагами, мы не ответили военными операциями, а ответили политическими мерами. Те санкции, которые мы ввели, направлены на то, чтобы урегулировать, успокоить ситуацию в Донбассе и деэскалировать ситуацию в Украине в целом. Что касается Крыма, единственное, что я могу сказать — Европейский Союз не признал и не признает нелегальную аннексию Крыма Россией со всеми вытекающими из этого последствиями: политическими, экономическими и другими, о которых знают как политики, так и бизнес.

— То есть, по сути, сохранился некий статус-кво в этом вопросе и публично ЕС не будет говорить о том, чтобы Россия вернула Крым?

— Я уже сказал, что мы не признаем нелегальную аннексию Крыма. Если и есть вообще, о чем договариваться по Крыму, то это Москва должна договариваться с Киевом. И делать это надо было до нелегальной аннексии.

— Будет ли какое-то расширение крымских санкций, если ЕС решит, что нужно как-то двигать этот вопрос?

— В данный момент я не вижу в этом ни нужды, ни причины.

— Намерен ли ЕС направить наблюдателей на предстоящие в РФ парламентские выборы? Ведутся ли по этому поводу какие-то контакты с российской стороной? Ожидаете ли вы приглашения?

— ЕС приветствовал бы своевременное приглашение международных наблюдателей на парламентские выборы в России. Стоит отметить, что ЕС не осуществляет наблюдение за выборами в странах-членах ОБСЕ, но мы активно участвуем в подобных миссиях под эгидой БДИПЧ ОБСЕ. Я надеюсь, что Россия своевременно, в соответствии со стандартом ОБСЕ, за 6 месяцев до выборов пригласит наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ в таком количестве, которого было бы достаточно для объективного и полного наблюдения за выборами в такой огромной стране.

Важно не допустить повторения ситуации, которая была в 2011 году, когда приглашение поступило очень поздно (в самые последние недели), а не за шесть месяцев. И вместо того, чтобы пригласить 400 наблюдателей, на чем настаивало БДИПЧ ОБСЕ, было приглашено всего лишь 70 наблюдателей. Такое количество не могло обеспечить полномасштабное и основательное наблюдение.

Подготовка к выборам и присутствие наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ будут, конечно, играть важную роль, так как покажут, насколько Россия придерживается принципов и норм международной практики наблюдения за выборами, насколько эти выборы будут транспарентными и инклюзивными и насколько они будут соответствовать нормам ОБСЕ.

Я думаю, следует избегать шагов, которые не содействуют демократическому процессу подготовки к выборам. Таких, например, как сегодняшние обыски в "Открытой России". То, как будет вестись подготовка к парламентским выборам в России, то, какие возможности для участия будут у оппозиционных партий и кандидатов, — все это станет факторами, влияющими и на доверие между Россией и Европой.

Своевременное приглашение 400 (или в том количестве, какое определит БДИПЧ — посол) наблюдателей содействовало бы укреплению демократии и прозрачности и положительно бы сказалось на доверии.

— Формально визовый диалог ЕС и России заморожен. Если представить, что украинский кризис урегулирован, как быстро Москва и Брюссель смогут вернуться к прежним темпам работы по облегчению визового режима?

— Совсем недавно Еврокомиссия опубликовала отчеты о выполнении Грузией, Косово и Украиной плана действий по переходу к безвизовому режиму. Это свидетельствует о том, что доверие, хорошие отношения, взаимоуважение, приверженность верховенству права и усердная работа могут привести к желаемому результату. Я бы хотел видеть все это и в отношениях между Россией и Европейским Союзом. Еще в декабре 2013 года я представил первый отчет о ходе реализации Россией совместных шагов по направлению к безвизовому режиму. Этот отчет, с одной стороны, подтверждал определенный прогресс в их выполнении со стороны России, но также содержал и очень конкретные рекомендации, реализация которых позволила бы перейти к следующим этапам в нашей работе. Я надеюсь, что во время этой формальной паузы соответствующие российские органы власти не теряли время и продолжали работу по выполнению этих требований и рекомендаций. Они в любом случае должны быть выполнены, если мы хотим в будущем, после нормализации наших отношений, вернуться к вопросу о безвизовом режиме.

Требования, которые ЕС предъявляет к странам, заинтересованным вести переговоры по безвизовому режиму, хорошо известны российским коллегам. Я бы только пожелал, чтобы во время этой политической паузы они продолжили бы ту работу, которая бы помогла России, после нормализации наших отношений, подняться на качественно новый уровень в этом вопросе.

— То есть все равно все дело остается в политической паузе?

— Даже если бы не было политической паузы, выполнение рекомендаций потребовало бы определенного времени. Самое главное, я думаю, политическая пауза не мешает российским коллегам реализовывать те рекомендации и требования, которые присутствовали бы независимо от нынешних политических разногласий. Пауза паузой, а работа работой.

— Накануне Еврокомиссия опубликовала доклад о выполнении Украиной требований для перехода к безвизовому режиму с ЕС. Когда, вы рассчитываете, такой режим вступит в силу на практике?

— Решение Еврокомиссии означает, что Украина, Косово и Грузия соответствуют требованиям, необходимым для введения безвизового режима. Следующий шаг — законодательный процесс. Еврокомиссия формально представит новое законодательство, а правительства стран ЕС и Европарламент должны будут его утвердить. Сколько времени это займет, точно сказать нельзя. Может, четыре, пять или шесть месяцев… Но я ожидаю, что во второй половине следующего года безвизовый режим для этих стран будет введен.

— Каковы итоги встречи с "Газпромом" по антимонопольному расследованию Еврокомиссии?

— 15 декабря компания "Газпром" и ее адвокаты представили Еврокомиссии свои возражения. Это обычная процедура в рамках антимонопольного расследования. Сейчас Еврокомиссия изучит ответы, которые были предоставлены "Газпромом", и определится с дальнейшими шагами. Параллельно Еврокомиссия и "Газпром" изучают возможные пути урегулирования этого дела. Подобное урегулирование должно будет полностью снять выявленные обеспокоенности в сфере конкуренции. Я думаю, до конца этого года данный вопрос не будет разрешен.

— Каковы перспективы реализации проекта "Северный поток-2"? Поддержат ли обращение ряда стран ЕС о том, что проект нарушает энергобезопасность и его нужно отменить? Когда может быть принято решение?

— Мы приняли к сведению согласие акционеров на строительство "Северный поток-2". Он должен в полной мере соответствовать законодательству Европейского Союза и будет оцениваться с этой точки зрения, исходя из его преимуществ. Также очень важно, что Еврокомиссия окажет поддержку только тем проектам, которые соответствуют целям Энергетического союза, в том числе в сфере энергетической безопасности, а в этом контексте учитывается диверсификация источников, маршрутов и партнеров по поставкам энергоресурсов. Конечно, обращения стран будут приниматься во внимание во всей совокупности вопросов и критериев, по которым Еврокомиссия будет принимать решение. Я хотел бы также подчеркнуть, что ЕС по-прежнему открыт для российского газа и мы хотим видеть в России надежного поставщика природного газа и в будущем. Но мы также хотим, чтобы транспортировка российского газа соответствовала нашей стратегии диверсификации и чтобы российские поставщики, как и все другие, соблюдали наши правила конкуренции и правила энергетического рынка. Европейский бизнес, который работает на российском рынке, соблюдает российские правила, и мы ожидаем того же самого со стороны "Газпрома".

— Рассматривают ли страны ЕС возможность создания СП с российскими компаниями на территории РФ (имеется в виду для обхода санкций)?

— Бизнес креативен, он приспосабливается к условиям рынка, принимая во внимание в то же самое время существующие риски. Что касается конкретно вопроса по созданию совместных предприятий, то это коммерческое решение, которое компании принимают самостоятельно. Здесь никаких рекомендаций мы не делаем.

— Ранее РФ предложила Украине схему по реструктуризации долга, который был признан МВФ суверенным, которая была позитивно воспринята европейскими партнерами. Киев не согласился с таким вариантом. Как вы оцениваете этот шаг украинских властей? И как вы расцениваете последнее решение правительства РФ взыскать с Киева весь долг по кредиту с учетом штрафа?

— Это вопрос двусторонних отношений. Как вы правильно отметили, ЕС находится в контакте как с российскими, так и с украинскими партнерами. Мы призываем обе стороны вести конструктивные переговоры в духе сотрудничества и как можно быстрее разрешить этот двусторонний вопрос, достигнув в ближайшее время договоренности, соответствующей условиям программы МВФ для Украины. Любое решение этого вопроса должно соответствовать условиям этой программы. Никто не заинтересован в дефолте Украины. Наоборот, в наших интересах, чтобы экономика Украины была устойчивой, прозрачной и конкурентоспособной. В данный момент мы призываем продолжить конструктивные переговоры, чтобы найти выход из положения.

— Ранее Москва заявила, что трехсторонние консультации по имплементации Украиной соглашения об ассоциации с ЕС успеха не принесли. На днях МЭР заявило, что готово продолжать консультации с Украиной. С учетом того, что соглашение вступит в силу уже 1 января, остаются ли какие-то варианты для продолжения диалога в этом формате для достижения компромисса?

— Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что начиная с июля прошлого года Еврокомиссия в беспрецедентном порядке согласилась вести трехсторонние консультации по двустороннему договору при участии России, чтобы ответить на обеспокоенности России, которые могут проявиться при выполнении Соглашения о свободной торговле между ЕС и Украиной, которое начнет применяться с 1 января 2016 года. В течение полутора лет мы встречались 23 раза с российскими и украинскими представителями на уровне министров и экспертов. Однако Россия выдвигала требования, которые не были обоснованы или не могли быть приняты, так как не соответствовали правилам ВТО или законодательству ЕС. Мы, со своей стороны, сделали конкретные предложения в трех основных сферах, в которых велись консультации, а именно: технические барьеры в торговле, фитосанитарные меры и таможенное сотрудничество. Мы также предложили продолжить консультации в рамках трехсторонней рабочей группы после 1 января 2016 года при условии, что Россия будет соблюдать все свои обязательства по отношению к Украине в рамках договора о ЗСТ СНГ. К сожалению, указ, который был подписан 16 декабря этого года о приостановке действия договора о ЗСТ СНГ в отношении Украины, добавил элемент политического давления и противоречит предусмотренным минской декларацией условиям проведения трехсторонних консультаций. К сожалению, 21 декабря министр Алексей Улюкаев, министр Павел Климкин и комиссар Сесилия Мальмстрем не смогли прийти к политическому соглашению о практических решениях для снятия обеспокоенностей России в связи с реализацией Соглашения о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС и Украиной.

Я бы хотел также обратить внимание, что мы вели переговоры между ЕС и Украиной с 2008 по 2012 год, и в это время ЕС не получил никаких вопросов или претензий со стороны России. Во-вторых, на данный момент ЕС имеет 88 соглашений о ЗСТ, а соглашение с Украиной станет 89-м. Мы привержены развитию либеральных торговых отношений со всеми странами мира, которые готовы таким же образом отвечать, и не только заявлениями, а конкретными шагами, открывая свой рынок и создавая более благополучные условия для торговых отношений. Например, Сербия имеет соглашение о ЗСТ с ЕС и соглашение о ЗСТ с РФ, и здесь никаких озабоченностей не было высказано. Есть и другие примеры — у ЕС есть ЗСТ с Канадой, которая входит в зону свободной торговли стран Северной Америки — НАФТА. К сожалению, поднятые Россией озабоченности, как я уже сказал, не были обоснованы, а некоторые не только не согласовывались с правилам ЕС и ВТО, но и просто были невыполнимы. Например, в сфере фитосанитарных мер Россия хотела, чтобы Украина признала российские правила по фитосанитарии и даже требовала, чтобы Украина исполняла решения России по запрету импорта из ЕС, соблюдала эмбарго в отношении сельскохозяйственных продуктов.

Разве это серьезно? Или, например, Россия хотела, чтобы Украина применяла российские промышленные стандарты — ГОСТы — в течении десяти лет даже в тех отраслях, где у России нет никакого экспорта в Украину. Все это не кажется нам содержательными претензиями. Что касается таможенного сотрудничества, то Россия требовала, чтобы Европейский Союз представил всю информацию об экспортируемых в Украину товарах, их цене и таможенной стоимости, что является в нормальной международной практике конфиденциальной коммерческой информацией. Нам трудно принять это как объективные, существенные озабоченности.

Это скорее напоминает политическое давление, имеющее своей целью каким-то образом негативно повлиять на нормальные торговые отношения. От чего пострадают и Россия, и Украина, и отношения между ЕС и Россией.

— Возможно ли в следующем году продолжить переговоры, чтобы сгладить противоречия?

— Мы никогда двери не закрываем. Мы всегда открыты к диалогу и заинтересованы искать выходы из положения в конструктивном русле, особенно, что касается таких важных торговых и инвестиционных партнеров, как Россия. Мы еще надеемся, что Россия не будет ограждаться и не остановит действие договора о свободной торговле СНГ в отношении Украины.

— Как вы расцениваете последние заявления российского руководства о том, что Москва открыта и готова к работе с европейскими странами в экономике, политике и борьбе с террором и ждет предложений?

— Мы открыты к сотрудничеству, мы заинтересованы вернуться к нормализации наших отношений, о чем я уже говорил. Не громкие заявления, а видимые результаты по нерешенным вопросам определят природу наших будущих отношений. Да, мы взаимозависимы, у нас существуют продолжительные разногласия по Украине, но я бы пожелал, чтобы следующий год был таким же ясным, как и небо, которое сейчас прояснилось после сегодняшнего утреннего дождя.

— Возможен ли в следующем году визит Могерини?

— Могерини и Лавров встречаются регулярно. Лично для меня, как для посла, было бы честью и удовольствием организовать визит верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Но для этого, конечно, должны быть созданы благоприятные обстоятельства. Давайте будем вместе работать над этим.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2015 > № 1593775 Вигаудас Ушацкас

В Москве состоялась встреча начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерала армии Валерия Герасимова со своим французским коллегой армейским генералом Пьером де Виллье.

Как подчеркнул Валерий Герасимов, российская сторона «готова к сотрудничеству с министерством обороны Франции в бескомпромиссной борьбе с международным терроризмом настолько, насколько готовы к этому наши партнеры».

«После атаки террористов на Париж Президент России дал нам указание работать с французскими военными как с союзниками, ведь мы были ими в борьбе с фашизмом и должны также бороться с террористами», — продолжил начальник российского Генштаба.

Валерий Герасимов предложил французскому коллеге обменяться оценками текущей ситуации в Сирии.

«Мы со своей стороны расскажем о результатах воздушной операции авиации Воздушно-космических сил РФ в Сирии и поделимся нашим видением перспектив дальнейшего развития ситуации в этой стране», — добавил Валерий Герасимов.

«После вашего первого визита в Москву прошло не так много времени, но изменения в глобальной и региональной безопасности произошли значительные. Международный терроризм, который три года назад оценивался как потенциальная угроза, к сожалению, затронул многие страны», — отметил глава российского Генштаба.

Валерий Герасимов подчеркнул, что теракты в Париже были восприняты в России с негодованием и сочувствием к народу Франции.

По его словам, необходима консолидация усилий, в первую очередь, по уничтожению источников финансовой и материальной поддержки террористов.

«Сегодня Франция прилагает значительные усилия по формированию коалиции для борьбы с террористами в Сирии и Ираке. Мы эти усилия поддерживаем. События на Ближнем Востоке и в Северной Африке показали, что ни одно государство самостоятельно не может противостоять угрозе международного терроризма», — резюмировал начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России генерал армии Валерий Герасимов.

В свою очередь, его французский коллега армейский генерал Пьер де Виллье отметил, что сотрудничество и обмен информацией в борьбе против мирового терроризма для России и Франции является еще одним свидетельством давних и крепких взаимоотношений.

«Я думаю, что настало время объединить наши силы в борьбе против ДАИШ, ИГИЛ, против Джебхат Аль-Нусра, против терроризма вообще и бороться совместными усилиями. У нас с вами общая цель», — подчеркнул Пьер де Виллье.

Он пояснил, что его визит в Россию является продолжением визита президента Франции Франсуа Олланда в Москву в конце ноября. Кроме того, два дня назад в Минобороны России побывал французский министр обороны.

«Я считаю, что наше сотрудничество и обмен информацией должны продолжаться и расширяться», — сказал Пьер де Виллье.

Он отметил, что у него есть «богатый опыт взаимодействия с российской армией в Косово в 1998 году».

«Должен сказать, что у вас очень хорошие солдаты», — констатировал Пьер де Виллье.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Озвученная президентом России Владимиром Путиным готовность отменить визовый режим для грузинских граждан определенно обрадовала последних. И это естественно: ведь россияне посещают Грузию без всяких виз и бюрократических проволочек, а грузины, за некоторым исключением, не могут съездить в соседнюю страну навестить друзей, родственников, получить образование, да и просто попутешествовать.

Одобрили решение Путина, сказавшего на ежегодной пресс-конференции в Москве — "Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией" — и грузинские власти. В частности, премьер страны Ираклий Гарибашвили заявил, что готовность России отменить визы – "это шаг, сделанный в правильном направлении". По его словам, отмена виз входит в интересы граждан Грузии, "наших многочисленных соотечественников, проживающих в России, грузинских бизнесменов и рядовых граждан". Премьер также подчеркнул, что грузинская сторона заинтересована в росте количества туристов из России.

Но когда реально отменят визы, в Тбилиси никто не знает, включая специального представителя премьер-министра по урегулированию грузино-российских отношений Зураба Абашидзе. "Надеюсь, это произойдет в ближайшем будущем", — сказал он журналистам. Что же касается вопроса восстановления дипломатических отношений, разорванных после августовской войны 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, он, по словам Абашидзе, "в повестке дня не стоит", поскольку "связан с территориальной целостностью и суверенитетом".

Говоря о сроках упразднения визового режима для грузинских граждан. Эксперт Сосо Цискаришвили положительно оценивает возможность отмены Россией визового режима, однако считает, что идея эта не будет реализована немедленно. "Придется еще повременить и, как любят говорить русские, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". … Будем ждать конкуренции России с Евросоюзом, кто раньше введет безвизовый режим для граждан Грузии" — сказал эксперт. По его мнению, введение визового режима для грузинских граждан в первую очередь отразилась на молодежи: "она практически не контактирует, потерян интерес друг к другу, и это очень плохо".

Словом, в Грузии, в том числе на властном уровне, позитивно оценили инициативу России упразднить визы. Но у некоторых экспертов и политиков возникли вопросы: во-первых, почему Путин неожиданно решил отменить визовый режим, и какую цену за это потребуют от Тбилиси.

"Естественно, все шаги, которые будут означать упрощение жизни для наших граждан, в том числе упразднение виз, будут только приветствоваться. Но … из-за этого мы не можем изменить отношения с Европой и не можем отказаться от европейской визы ради визы российской", — сказал агентству Новости – Грузия депутат парламента от правящей коалиции "Грузинская мечта" Леван Бердзенишвили.

"Европейские визы" и "конкуренция с ЕС" упомянуты не случайно. В конце прошлой недели, практически сразу после заявления Путина о готовности России отменить визовый режим, Еврокомиссия рекомендовала Совету министров ЕС быстро принять решение об отмене виз для Украины, Грузии и Косово. Этого события в Грузии ждали давно. Власти страны назвали его "историческим" и "победой Грузии". Радостную весть отпраздновали довольно помпезно: по улицам Тбилиси разъезжали автомобили с флагами ЕС, световое изображение флага Евросоюза появилось на зданиях органов государственной власти, на тбилисской телевышке, и т.д. По предварительной информации, визовый режим с Евросоюзом для граждан Грузии будет отменен в первой половине 2016 года. Без виз в государствах ЕС они смогут находиться 90 дней в течение полугода.

В общем, в Грузии ликуют в предвкушении открытия границ с Европой, и только лидер оппозиционного "Демократического движения", экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе не удержалась от того, чтобы не капнуть дегтя в бочку меда. По ее словам, отмена виз в Шенген может привести Грузию к тяжелым демографическим последствиям, поскольку "абсолютное большинство наших граждан очень нуждаются экономически. … У нас есть пример Прибалтики, когда 30% населения практически покинуло страну. Если процесс пойдет в этом направлении, то, безусловно, это не будет хорошо для Грузии".

Зато Бурджанадзе, которая чуть ли не приписывает себе заслугу в готовности России отменить визовый режим с Грузией, не опасается, что ее соотечественники хлынут в Россию на заработки — их там и сейчас более миллиона человек. Нино Анзоровна довольно часто наведывалась в Москву даже в самый тяжелый период грузино-российских отношений, встречалась с представителями руководства России, хотя, находясь во власти, она была едва ли не самым ярым политическим оппонентом Кремля. Но, уйдя в оппозицию, она систематически стала отчитывать грузинские власти за то, что они избегают прямого контакта с властями российскими. "Руководство Грузии в своих отношениях с Россией должно перестать оглядываться на Запад и освободиться от боязни пророссийского ярлыка", — заявила она. По ее мнению, теперь первое, что должно сделать руководство Грузии – это организовать встречу с российскими лидерами, в противном случае никакого прорыва в грузино-российских отношениях не будет.

Однако потепление в отношениях прогнозируют и в Москве. В частности, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов уверен, что оно должно последовать уже сейчас. По его словам, соответствующая тенденция очевидна в сферах экономики и туризма. "Все больше россиян посещают Грузию, и в Грузии рады российским туристам. И вообще эта антироссийская риторика ушла в прошлое, хотя, конечно, риторика — риторикой, но нам бы хотелось реальных действий. Например, более активного участия Грузии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве", — цитирует эксперта интернет-портал Sputnik (Тбилиси).

"Я не исключаю, — продолжил он, — участия Грузии в Евразийском экономическом союзе, особенно в контексте обострения российско-турецких отношений. Это касается, кстати, Азербайджана – я имею в виду экономическую интеграцию закавказских государств под эгидой ЕАЭС. Мы надеемся на то, что … отношения будут взаимовыгодными, а не наоборот. То есть, если для нас это вопрос больше эмоциональный, то для закавказских государств это вопрос выживаемости".

А по данным РИА Новости, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий полагает, что Россия вернется к безвизовому режиму с Грузией в "ближайшее время", поскольку он "давно назрел".

Первый замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов тоже прогнозирует скорую отмену виз. "Если Путин сказал, то это может быть принято все очень быстро. Для этого не надо каких-то специальных законов, решений. Единственное, что может воспрепятствовать — это быстрое изменение международной ситуации. Если опять отношения России с Западом обострятся, то какой-либо демарш со стороны Запада в направлении России может спровоцировать Грузию на недружественные шаги в отношении РФ", - сказал он.

По его словам, позиция Тбилиси сейчас хоть и не пророссийская, и страна сохраняет западные приоритеты, но она не столь агрессивна, как это было ранее: "Поэтому, если есть возможность улучшить отношения, то почему бы их не улучшить, учитывая, что в основной массе грузины — не антироссийский народ".

С другой стороны, считает член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев, отмена визового режима наверняка будет поддержана грузинским населением, но может вызвать ряд политических вопросов со стороны официального Тбилиси. "Мы давно показываем свою готовность и политическую волю углублять отношения с грузинской стороной. Они выдвигают ряд серьезных вопросов. Я обо всех не будут говорить, но многие из них связаны со статусом Южной Осетии, со статусом Абхазии", - сказал он.

Политик сомневается, что возвращение безвизового режима произойдет в кратчайшие сроки: "Близко это не будет, потому что это предложение будет наталкиваться в грузинском исполнении на постановку ряда вопросов с их стороны не только технических, но и политических".

Грузинские эксперты и вправду задаются вопросом – почему Россия неожиданно решила упразднить визовый режим, причем практически одновременно с европейской визовой либерализацией. Как пишет газета "Резонанси", "Подозрительное" совпадение этих двух фактов специалисты объясняют просто — Россия увидела, что для граждан Грузии реально открываются границы стран ЕС, и сейчас пытается предложить свое пространство в качестве альтернативы".

Как полагает политолог Николоз Читадзе, "Россия хочет использовать т.н. мягкую силу. Вводя безвизовый режим, Путин пытается завоевать расположение грузин. Он хочет сблизить Грузию с Россией, а не с ЕС. … Путин осознает, что введение визового режима с Грузией в свое время было ошибкой, и отдалило Грузию от России. В результате сегодня Грузия не так зависит от России, как раньше. После введения безвизового режима в Россию будет ездить больше грузин. Как известно, языковой барьер в случае России не так велик, и этим, по расчетам Путина, воспользуются многие".

"Россия, — продолжил политолог, — пытается создать как можно больше предусловий для приезда грузин в Россию — чтобы наше население туда ездило, трудоустраивалось и тем самым попадало в зависимость от этой страны. За этим последует цепная реакция — больше людей на выборах проголосуют за пророссийские силы".

Опрос же изданием известных представителей грузинской общественности в контексте причин, по которым Россия может упразднить визы, свелся к следующему: "У этого решения политические цели на фоне напряженных отношений с Турцией. Разумеется, мы должны использовать ситуацию и попытаться улучшить отношения с Россией. Нынешняя ситуация неприемлема ни для них, ни для нас".

Далее: "Россия может выкинуть какой-нибудь трюк. От России можно ждать чего угодно. Думаю, что это начало чего-то плохого"; "лучше, чтобы с Россией был визовый режим, иначе вся Грузия побежит туда, а наши земли достанутся историческому врагу. Очень многие уедут в Россию, тем более, из Мингрелии (западный регион Грузии – прим. автора). Если Россия хочет увеличить число православных, то грузины на это способны"; "Россия такая страна: захочет — откроет границы, захочет — закроет. Сейчас она играет роль страны, "любящей" Грузию. Этим она хочет сократить наше внимание к Европе. Это политическая уловка. Если визы отменят, это неплохо. Но никто не должен надеяться, что Россия сделает что-то полезное для нашей страны".

Мнения, приведенные выше – не самые распространенные в Грузии. Большинство все же сходится на том, что Россия в свое время сваляла дурака, введя визовый режим, и пытаясь растащить и настроить друг против друга народы двух стран. Никому это не принесло пользы, и если граница откроется, то, конечно, это будет хорошо как для рядовых граждан, так и для улучшения российско-грузинских отношений.

Но вопрос "цены" за отмену визового режима все же остается открытым. Упомянутый выше Алексей Мартынов недвусмысленно дал понять, что Россия ожидает присоединения Грузии к ЕАЭС. Но в среднесрочной перспективе это вряд ли реалистично, поскольку Грузия, несмотря на то, что по одному из социологических опросов американцев, число сторонников евразийской интеграции в стране растет и достигло 30 процентов, все же больше тяготеет к Европе.

Кстати, перспективная отмена визового режима с ЕС не предусматривает права грузинских граждан на работу в европейских странах. Но, как показывает практика, те, кто все же вырвались "за бугор", почти всегда находят "лазейки" и рады устроиться даже на самую непрестижную и малооплачиваемую работу – будь то в Европе, США или Турции.

В этом контексте вступление Грузии в ЕАЭС может быть привлекательным для простых работяг, поскольку членство страны в этом союзе дает ее гражданам легальную возможность работать и пользоваться социальным пакетом.

Но, действительно, затяжной визовый режим для грузинских граждан, экономические и санкционные проблемы России, продолжающееся падение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам и опасения, что Москва в любой момент может снова закрыть границу, создает России малопривлекательный имидж для того, чтобы грузины в большом количестве очертя голову рванули туда надолго.

В общем, в некотором роде Россия несколько припозднилась с инициативой по отмене виз – так сказать, "цветы запоздалые".

Ирина Джорбенадзе

Республика Македония может изменить свое название. Премьер-министр республики Никола Груевский в интервью Guardian заявил, что страна готова к переговорам с Афинами по этому вопросу.

Разногласия между Македонией и Грецией длятся уже почти четверть века. Греки настаивают на изменении наименования Македонии, чтобы исключить возможность путаницы между бывшим югославским государством и одноименной областью на севере Греции. Чтобы потом, например, у Скопье не возникло соблазна на основании названия страны попробовать что-нибудь "оттяпать" у Греции. В итоге по настоянию Афин страна во всех международных организациях обозначается как "Бывшая югославская Республика Македония". Ужас. Но до сих пор македонцы как-то держались и на уступки не шли.

Что же теперь подвигло Скопье на переговоры? Может, история с Черногорией? Смотрите: Черногория намного позже Македонии озаботилась членством в НАТО и ЕС, но продвинулась значительно дальше. Ее руководство отмежевалось от нелюбимой Западом Сербии, проводит прозападную политику – и уже стоит на пороге НАТО. Честь-то какая. Которой, кстати, половина черногорцев вовсе не хочет – но это так, к слову. А Македония что? Так и топчется столько лет на месте. И все из-за Греции, которая из-за одного слова не пускает Скопье в НАТО и ЕС. Правда, Международный суд ООН постановил, что Греция не имеет права блокировать членство Македонии в международных организациях – под любым названием. Но в Брюсселе, понятное дело, скорее прислушаются к Афинам, нежели к ООН.

Может, правда стоит сменить имя? Мало ли хороших названий? А то вовремя не вскочишь на подножку брюссельского поезда – и глядишь, займет твое место у окошка, скажем, Косово. Косоваров на Западе любят – такие свои, милые шалопаи-головорезы. Ну и что, что торгуют человеческими органами и наладили мощный наркотрафик? Мало ли чем любимое дитя тешится…

А название можно любое выбрать. На Балканах столько названий и стран появилось и исчезло – не сосчитаешь! И кому эти земли только не принадлежали: древней Македонии, Римской империи, Византийской империи, Болгарскому царству, Османской империи, Сербскому королевству, Югославии. И как только эти земли ни назывались!

ООН предлагает теперь название "Республика Северная Македония". Скучно, по-чиновничьи. Север-юг. Ать-два. А можно скромненько, но с претензией на оригинальность. Например, "неэллинская Македония". Пусть греки поперхнутся.

Антон Бестужев-Караваев

Евросоюз может хотеть, чтобы Сербия сама договорилась с Косово, но Белград никогда этого не сделает, заявил президент Сербии Томислав Николич в вышедшем в воскресенье интервью сербской газете "Политика".

Межправительственная конференция представителей официального Белграда и ЕС открыла 14 декабря в Брюсселе первые главы переговорной платформы о вступлении Сербии в Евросоюз. Начали стороны с главы 32, посвященной финансовому контролю, и главы 35 – о нормализации отношений с самопровозглашенной республикой Косово.

"Условия для главы переговорной платформы 35 исключительно острые, неудобные для Сербии, и, по моему мнению, они полны ловушек, неоднозначностей или требований, которые не названы открыто и могут быть опасны для нас. Если же основой для главы 35 является юридически обязывающее соглашение между Белградом и Приштиной о добрососедских отношениях, тогда считаю, что наша делегация должна сразу начать подготовку этого соглашения", — цитирует "Политика" Николича.

Глава государства подчеркнул принципиальное расхождение сторон по ключевому моменту – международному политическому статусу края. При этом он отметил, что позиция европейских посредников имеет некоторые недоговоренности.

"Хочет ли ЕС, чтобы мы сами договорились с Приштиной? Мы этого никогда не сделаем Представители Приштины заявляют, что говорят от имени независимого государств, мы говорим, что для нас Косово и Метохия по сути является автономией в составе Сербии по резолюции (ООН – ред.) 1244. ЕС говорит, что в вопросе статуса нейтральна, но все, о чем договоримся, должно быть в соответствии с законами, которые принимают в Приштине", — сказал Николич.

Он выразил убежденность, что свою официальную позицию должны представить Сербская православная церковь и Сербская академия наук, и предложил представителям ЕС сразу озвучить все свои требования, чтобы граждане Сербии знали, что их ожидает.

Сербия получила официальный статус страны-кандидата в ЕС 1 марта 2012 года. О начале переговоров по вступлению Сербии в ЕС было официально объявлено в январе 2014 года, однако до декабря 2015 года ни одной главы переговорного досье открыто не было. Аналитики Сербии предполагаемой датой вступления в ЕС ранее называли 2020 год.

Проблема беженцев и бессилие ЕС

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Развитие ситуации вокруг притока беженцев в Европу угрожает окончательно выйти из-под контроля. По данным соответствующих служб Европейского союза, число мигрантов, нелегально пересекших границы ЕС в течение 2015 года, уже превысило полтора миллиона человек. За один только ноябрь таких нелегалов оказалось 269 тысяч человек, в то время как за весь 2014 год их было 283 тысячи.

Главным направлением, с которого мигранты проникают в страны ЕС, остается Греция. За период с января по ноябрь сего года границы этой страны пересекли 715 тысяч мигрантов (в первую очередь жители Сирии). Это в 16 раз превышает аналогичный показатель за 2014 год. Продолжает исправно функционировать и так называемый западнобалканский маршрут, пролегающий по территории стран, не являющихся членами Евросоюза. В течение 11 месяцев 2015 года по этому направлению в Европу прибыли 667 тысяч человек.

Участники открывающегося 17 декабря в Брюсселе саммита Европейского союза объявили о своём намерении уделить особое внимание обсуждению проблемы беженцев и нелегальных мигрантов, но, похоже, ЕС в его нынешней конфигурации не только не справляется с этой проблемой, но и даже не пытается это сделать. Причин тому несколько.

Во-первых, влиятельные круги в руководстве ЕС используют миграционный кризис в интересах изменения геополитического и этно-конфессионального облика некоторых европейских регионов, и в первую очередь Балкан. Расположенные вдоль северных границ Балканского региона страны-члены ЕС - Словения, Венгрия, Австрия - тщательно фильтруют миграционные потоки с тем, чтобы сконцентрировать на Балканах наиболее взрывоопасный элемент. К настоящему времени в Сербию, например, уже заброшены не менее тысячи боевиков-исламистов, в том числе около 200 из них сконцентрированы в Белграде.

Во-вторых, несмотря на раздающиеся из некоторых столиц «единой Европы» призывы пересмотреть основы и практику функционирования Шенгенской зоны, руководство ЕС не спешит это делать. Происходит нечто иное - подстройка шенгенского механизма под геополитические нужды Брюсселя и стоящего за ним в Вашингтона. Те или иные страны в зависимости от конкретного сценария то открывают свои границы перед беженцами, то оперативно закрывают их с тем, чтобы перенаправлять миграционные потоки в выгодном для себя и/или Брюсселя направлении. Это прослеживается на примере Италии, Венгрии, Хорватии, Словении. Работает и механизм внутреннего перенаправления потоков в границах ЕС, как это происходит, в частности, между Австрией и Словакией.

В-третьих, переправка нелегальных мигрантов в Европу является прибыльным бизнесом, за которым стоят крупные криминальные группировки, в том числе европейские. О том, что движение лавины беженцев было вызвано в первую очередь финансово-экономическими, а не политическими или гуманитарными причинами, говорят многие данные.

Примерно половину от общего потока составляют жители стран, находящихся вдали от главных кризисных зон, каковыми являются Сирия, Ирак и Афганистан. Так, если за весь 2014 год наибольшее количество беженцев имели страной исхода Сирию (свыше 79 тысяч человек), то на втором месте шла Эритрея (около 35 тысяч человек), а далее страны Тропической Африки (свыше 26 тысяч беженцев). И только на четвертом месте - Афганистан: эту страну покинули в 2014 году немногим более 22 тысяч человек. Далее – Косово (22 тысячи), где гражданской войны нет и в помине, но зато процветает криминал. Затем - Мали, Албания, Гамбия, Нигерия и Сомали. В списке показательно отсутствует Ирак. В 2013 году на его долю приходилось примерно 5% беженцев, как и на Пакистан, который год спустя вместе с Ираком перешел в этой статистике в категорию «прочие страны».

Сами европейцы признают слабость политических и правовых механизмов, которыми они располагают для решения свалившейся на них проблемы. Известный шотландский историк, экономист и политолог Ниалл Фергюсон говорит о необратимом упадке Европы – и в экономике, и в демографии, и в социальной психологии: «У европейцев есть законы, но они в них не верят… У нас есть законы, но их проела ржавчина».

Пока Евросоюз ограничивается в своей реакции на кризис с беженцами в основном риторикой и выяснением отношений по линии «Германия - все остальные», кто-то решает с помощью возникшего кризиса собственные задачи. Прежде всего это Турция, которая умело шантажирует Европу. «Каковы бы ни были подозрения союзников Турции, им действительно ничего не остается делать, кроме как проявлять по отношению к Эрдогану сдержанную доброжелательность», - характеризует роль Анкары в европейской политике канадское интернет-издание cbc.ca и поясняет: «НАТО необходимы турецкие базы для нанесения ударов по ИГИЛ, а Евросоюз только что создал фонд в 3,5 миллиарда долларов для оказания помощи Турции в деле обустройства сирийских беженцев…»

Одним словом, решение проблемы беженцев, заполонивших Европу, находится не в руках Европы.

8–10 декабря 2015 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Актуальные проблемы в секторе информационных технологий и телекоммуникаций», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие представители конкурентных ведомств из 20 стран: Албании, Армении, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Киргизии, Македонии, Молдовы, Португалии, России, Румынии, Сербии, США, Украины, Хорватии, Черногории, а также эксперты из ОЭСР и Директората по конкуренции Европейской комиссии.

От Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) участвовали начальник Брянского УФАС Сергей Ведерников и ведущий специалист-эксперт Управления международного экономического сотрудничества Анна Атанасян.

В ходе трехдневного семинара представители конкурентных ведомств обменялись опытом антимонопольного регулирования в области телекоммуникаций и информационных технологий. Были рассмотрены важные вопросы правоприменения, в частности, нынешняя волна консолидации в европейском секторе телекоммуникаций, различные примеры внутристрановых слияний мобильных и кабельных операторов, проблематика отношений между конкурентными ведомствами и отраслевыми регуляторами. Большой интерес экспертов вызвало рассмотрение гипотетического дела о слияниях на рынке телекоммуникаций.

Участники семинара также обсудили страновые примеры дел, в частности Хорватии, Болгарии, Венгрии, Молдовы, России и Румынии. Сергей Ведерников рассказал о деле в отношении ОАО «Сибирьтелеком». Компания завышала тарифы на совместное использование абонентской линии и абонентской платы для операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по сравнению с тарифами и абонентской платой для собственных абонентов. За злоупотребление доминирующим положением ФАС России назначила ОАО «Сибирьтелеком» штраф в размере более 1 млн рублей и предписала устранить нарушение. Компания исполнила предписание и снизила тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей.

Анна Атанасян в свою очередь проинформировала представителей конкурентных ведомств зарубежных стран о деятельности Международной рабочей группы по вопросам развития конкуренции на рынках международной связи в роуминге, сопредседателем которой с 2012 года является ФАС России. Цель этой рабочей группы заключаются в реализации принципов справедливого роуминга и, как следствие, в снижении тарифов в роуминге в странах-членах рабочей группы. В настоящее время операторы сотовой связи всех сторон предпринимают усилия по снижению межоператорских ставок.

Все участники семинара отметили разносторонность и актуальность тем, выбранных организаторами мероприятия, а также выразили заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве как в рамках семинаров, так и на двусторонней основе.

Вице-премьер самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи призвал сограждан ко всенародному протесту против задержки Евросоюзом либерализации визового режима с Приштиной, сообщает косовское телевидение.

Ранее Совет Европейского союза обнародовал пакет решений по перспективам расширения ЕС. Тачи возмутило, что, согласно документу, Косово не выполнило условий для либерализации визового режима с Евросоюзом. На своей странице в Facebook Тачи написал, что это — "серьезная провокация" и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе.

В среду он пообещал провести "марш двух миллионов" перед представительством ЕС в Приштине.

"Решение Брюсселя дискриминационное, оно подстрекает экстремистов на Косово. Каждый житель Косово вправе быть разочарованным и оскорбленным", — передает слова замглавы правительства телеканал РТК.

В ходе своего визита в Приштину 6 ноября европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан сообщил, что следующим шагом для Косово может стать либерализация визового режима с ЕС. По его словам, рекомендацию об облегчении условий визового режима для граждан "республики Косово" Европейская комиссия способна дать до конца 2015 года в случае соблюдения Приштиной предъявленных Европой условий.

Ключевым моментом является Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии, подписанное в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Под давлением косовско-албанских радикалов из оппозиции документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

Задержка ЕС либерализации визового режима для Косово – серьезная провокация и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе, написал на своей странице в Facebook вице-премьер и глава МИД самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи во вторник.

Ранее Совет Европейского союза обнародовал пакет решений по перспективам расширения ЕС. Тачи возмутило, что, согласно документу, Косово не выполнило условий для либерализации визового режима с Евросоюзом.

"Задержка ЕС либерализации визового режима для Косово – серьезная провокация и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе… Для меня это нонсенс со стороны Евросоюза – держать косоваров изолированными. Это абсурдная и преднамеренная задержка, которая не только подогревает экстремизм в стране, но и усиливает фрустрации граждан Косово", — говорится в заявлении Тачи на личной странице в социальной сети.

В ходе своего визита в Приштину 6 ноября европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан сообщил, что следующим шагом для Косово может стать либерализация визового режима с ЕС. По его словам, рекомендацию об облегчении условий визового режима для граждан "республики Косово" Европейская комиссия способна дать до конца 2015 года в случае соблюдения Приштиной предъявленных Европой условий.

Ключевым моментом является Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии, подписанное в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Под давлением косовско-албанских радикалов из оппозиции документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

ЦБК "Кама" завершит год с чистой прибылью и увеличит объёмы продаж в 2016 году

ЦБК "Кама" завершит год с чистой прибылью, сообщила генеральный директор предприятия Екатерина Косова в рамках панельной дискуссии "Стратегия на увеличение доли лесопромышленного комплекса в ВВП России" конференции "ЦБП России - новые реалии, новые возможности".

Топ-менеджмент компании сфокусировался на глобальной цели предприятия - выпуске мелованных бумаг высочайшего качества. Руководство приняло решение по закрытию убыточных производств, отказалось от неэффективных аутсорсинговых систем и сосредоточилось на построении сбыта, реализации стратегии импортозамещения.

По данным эксперта, импорт мелованных видом бумаги и картона в Россию сократился по сравнению с показателями 2012-2013 гг. на 30% до 610 тыс. тонн. Доля мелованной бумаги и картона для печати в структуре импорта мелованных сортов снизилась с 56% в 2012 г. до 41% в 2015 г. Средняя цена импорта в 2015 г. уменьшилась на 17% до $903 за тонну по сравнению с ценой 2013 г.

Импорт товаров высоких переделов сократился относительно данных за 2012-2013 гг. в два раза до 93 тыс. тонн. Средняя цена импортной обезличенной печатной продукции снизилась в сравнении с уровнем цен в 2013 г. на 10%. Стоит отметить, что в тоже время, цены на бумагу и картон уменьшились на 17%.

Несмотря на то что в 2015 г. ожидается падение рынка рекламы на 16-18% - основного потребителя мелованной бумаги и картона для печати, - компания прогнозирует увеличение продаж. "ЦБК "Кама" готова к реализации проектов в рамках государственной стратегии импортозамещения, - подчеркнула Екатерина Косова. - Все, что "Кама" продает на внутренний рынок, в 2014 году это 27 тыс. тонн бумаг, в 2015 - 50 тыс. тонн, прогноз на 2016 год - 70 тыс. тонн, является зеркальным замещением объемом импортной бумаги, ввозимой на российский рынок".

В 2016 г. «ЦБК «Кама» планирует реализовать на внутреннем рынке 70 тыс. т продукции

ЦБК «Кама» завершит год с чистой прибылью, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Ассоциации специалистов бумажной отрасли.

Об этом заявила генеральный директор предприятия Екатерина Косова в рамках панельной дискуссии «Стратегия на увеличение доли лесопромышленного комплекса в ВВП России» на конференции «ЦБП России — новые реалии, новые возможности».

Екатерина Косова рассказала о глобальной цели предприятия — выпуске мелованных бумаг высокого качества. Руководство приняло решение по закрытию убыточных производств, отказалось от неэффективных аутсорсинговых систем и сосредоточилось на построении сбыта, реализации стратегии импортозамещения.

Несмотря на то, что в 2015 г. ожидается 16-18-процентное падение рынка рекламы — основного потребителя мелованной бумаги и картона для печати — компания прогнозирует увеличение продаж.

«ЦБК «Кама» готово к реализации проектов в рамках государственной стратегии импортозамещения», — подчеркнула Екатерина Косова.

В 2014 г. компания реализовала на внутреннем рынке 27 тыс. т продукции, в 2015 г. — 50 тыс. т, прогноз на 2016 г. — 70 тыс. т.

Конференция «ЦБП России — новые реалии, новые возможности» проводилась с 8 по 9 декабря 2015 г. в столице Австрии Вене. Организатор — Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, оператор мероприятия — ТПП РФ совместно с Ассоциацией специалистов бумажной отрасли.

Власти Косово примут решение по Сообществу сербских общин в соответствии с постановлением Конституционного суда; Приштина не может принять нечто, что противоречит конституции, заявил премьер-министр самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа в пятницу.

Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии подписано в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

В нескольких косовских СМИ в пятницу появились предположения, что решение Конституционным судом будет принято на следующей неделе. Премьер Косово сказал, что власти поступят в соответствии с постановлением конституционного регулятора.

"В этом нет проблемы, ведь мы договорились в Брюсселе, что все будет в согласии с Конституцией, законами, первоначальной договоренностью и европейскими критериями в отношении формирования сообществ, точнее ассоциаций", — цитирует Мустафу косовский телеканал РТК.

Сторонники косовско-радикальных партий "Самоопределение", "Альянс за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" выступают против соглашения с Сербией. На протяжении последних трех месяцев активисты "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" блокировали любые заседания законодательного собрания Косово. Депутаты от оппозиции многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента, а их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Представители оппозиции неоднократно заявляли, что не прекратят протестовать, пока премьер самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа не отзовет свою подпись с документа.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Оставшиеся около 120 тысяч сербов проживают компактно на севере края и в нескольких анклавах на юге. В 2008 году албанские административные структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость государства "республика Косово" от властей в Белграде. Руководство республики, непризнанной Россией, Грецией, Ираном, Израилем, Испанией, Сербией и еще рядом стран, стремится к вступлению в международные организации и Евросоюз.

Оппозиция не позволит провести следующее заседание Скупщины (парламента) Косово, под вопросом и ежегодное обращение президента республики, заявил в среду в Приштине лидер оппозиционной партии "Альянс за будущее Косово" Рамуш Харадинай.

Днем ранее в Приштине были задержаны по судебному постановлению оппозиционные парламентарии Фатон Топали и Альбулена Хаджиу из радикального косовско-албанского движения "Самоопределение". Лидер их партии Альбин Курти и глава депутатской группы "Альянса за будущее Косово" Доника Кадай-Буюпи также были задержаны в ноябре "за насильственные действия и применение запрещенных средств" в парламенте. Во вторник руководство косовского парламента во главе с правящей Демократической партией Косово (ДПК) призвало оппозицию вернуться к нормальной работе законодательного органа в следующий понедельник, 14 декабря. Но ставший после задержания единомышленников лицом всей оппозиции Харадинай отверг предложение.

"Мы сейчас договариваемся о способе, как это (срыв работы парламента – ред.) организовать. Сопротивление проведению заседаний продлится, пока соглашение (с Сербией – ред.) не будет аннулировано", — цитирует KosovaPres заявление Харадиная.

Бывший полевой командир освободительной армии Косово добавил, что он с единомышленниками еще не принял решения по срыву ежегодного обращения к парламенту президента республики Атифете Яхьяга, которое запланировано на 17 декабря. По словам Харадиная, "пока соглашение с сербами не аннулировано, выступление президента бессмысленно".

Сторонники "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово" выступают против соглашения между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии от 2013 года. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Представители оппозиции неоднократно заявляли, что не прекратят протестовать, пока премьер самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа не отзовет свою подпись с документа.

На протяжении последних трех месяцев активисты "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" блокировали любые заседания законодательного собрания Косово. Депутаты от оппозиции многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента, а их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Соглашение о формировании ССО передано правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Оставшиеся около 120 тысяч сербов проживают компактно на севере края и в нескольких анклавах на юге. В 2008 году албанские административные структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость государства "республика Косово" от властей в Белграде. Руководство республики, непризнанной Россией, Грецией, Ираном, Израилем, Испанией, Сербией и еще рядом стран, стремится к вступлению в международные организации и Евросоюз.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы ИА «Интерфакс», Москва, 7 декабря 2015 года

Вопрос: В последнее время появляются сообщения о том, что новая встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) может пройти в Нью-Йорке. Об этом говорила Постоянный представитель США при ООН С.Пауэр. Действительно ли это возможно до конца этого года или в начале следующего?

С.В.Лавров: Есть разные школы дипломатии. Наша школа заключается в том, что объявление о каком-либо мероприятии делается, когда это мероприятие полностью согласовано. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в Белграде общались на тему продолжения работы в рамках МГПС, подтвердили, что две состоявшиеся в Вене встречи произвели на свет два очень важных документа, в которых содержатся все принципы, которые внешние «игроки» готовы поддержать и предложить самим сирийцам для того, чтобы они искали пути урегулирования кризиса в собственной стране. Эти принципы хорошо известны. Сейчас дело за тем, чтобы начать, наконец, процесс переговоров между Правительством САР и оппозицией. Для этого, как договорились на встрече в Вене 14 ноября, важно решить две задачи, представляющие две стороны одной медали. Во-первых, сформировать делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством, которая была бы представительной и включала бы весь спектр оппонентов режима: и внешнюю, и, обязательно, внутреннюю оппозицию. Там обязательно должны быть представлены сунниты, шииты, курды, христиане – все, кто хочет жить в единой многоконфессиональной, многоэтнической, суверенной, светской Сирии. Вторая сторона медали, связанная с этой задачей, - это люди, находящиеся в Сирии с оружием в руках, но которых судьба Сирии совсем не заботит, вернее, заботит с точки зрения захвата власти и установления там исламистских, экстремистских, террористических порядков.

Мы договорились составить два списка: список террористических организаций и список тех, кто будет входить в делегацию оппозиции. Государственный секретарь США Дж.Керри неоднократно подтверждал (сделал он это еще раз 3 декабря в Белграде во время нашей встречи), что именно это и будет единственной целью следующей встречи МГПС. Над списками террористов мы сейчас активно работаем. Эту деятельность координирует наш иорданский коллега. Также мы договорились, что специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура окончательно сформирует список оппозиционеров для переговоров с Правительством Сирии. В этом ему помогают все участники МГПС. Особо мы выделили роль Саудовской Аравии, потому что в Каире и в Москве за последний год проходило несколько встреч сирийской оппозиции, которые более-менее сформировали свои взгляды. Сейчас Саудовская Аравия, которая также проявляет активность в этом процессе, организует в ближайшие пару дней конференцию оппозиционеров, на которой она также должна продвигать нашу общую концепцию формирования единой делегации оппозиции для переговоров с режимом.

Государственный секретарь США Дж.Керри предложил, чтобы следующая встреча МГПС состоялась в Нью-Йорке в конце следующей недели (18-19 декабря). Я ответил следующее: «Мы за то, чтобы собираться где угодно и когда угодно, лишь бы были соблюдены абсолютно обязательные условия. Во-первых, чтобы было о чем говорить, а для этого нужно убедиться, что мы сможем выполнить решение предыдущей встречи об одобрении указанных списков (террористов и сирийской делегации). Во-вторых, чтобы место и время подходило всем без исключения участникам «Венского процесса», потому что собираться можно только в полном составе». Именно «Венская группа» в сложившемся за последние две встречи (30 октября и 14 ноября) составе представляет собой сбалансированный, эффективный коллектив внешних игроков, способных создать сбалансированные и справедливые условия для межсирийского диалога. Вот и все. Я не сказал «нет», но я четко обозначил, что окончательно договариваться о месте и времени можно будет лишь, когда все без исключения члены МГПС будут к этому готовы и, соответственно, изложат свою позицию. Как я понимаю, этого пока еще не сделано, потому что после того, как упомянутое Вами объявление прозвучало из Вашингтона и Нью-Йорка, многие наши партнеры стали интересоваться, знаем ли мы что-нибудь. Поскольку я уже сказал, что наша дипломатическая культура предполагает некий последовательный процесс в согласовании сроков, места проведения дипломатических мероприятий и манеру объявления о них, поэтому я вынужден сделать такой пространный комментарий.

Вопрос: В обращении Президента США Б.Обамы к нации он сказал, что был бы готов привлечь к сотрудничеству в борьбе с терроризмом Россию, но по достижении прекращения огня в Сирии, таким образом расставив новые акценты. Также он сказал, что США уже работают с Турцией над перекрытием границы с Сирией. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Что касается привлечения кого бы то ни было к какой-то общеглобальной задаче, то таким привлечением должен заниматься Совет Безопасности ООН. Любая страна, какой бы она великой ни была и какой бы исключительной себя ни считала, должна следовать принципам международного права. Мы с самого начала, еще пару лет назад, призывали и США и всех других наших партнеров уважать международное право и роль Совета Безопасности ООН при выработке подходов к борьбе с терроризмом. Обходить эту организацию и этот ее центральный орган, который отвечает за поддержание мира и безопасности, неправильно. Жизнь уже неоднократно доказывала, что кто бы, где бы ни начинал какие-либо односторонние действия, в конечном итоге все равно упирается в необходимость вернуться в Совет Безопасности и запрашивать там санкции на дальнейшую работу. Между прочим, сейчас происходит примерно то же самое. На площадке Совета Безопасности ООН активно идет работа над проектом резолюции, которая, надо отметить, является российско-американской инициативой и которая максимально комплексно, в обобщенном виде изложит все задачи, уже обсуждавшиеся в ООН в плане контртеррора, обязательные к исполнению всеми государствами и Генеральным секретарем ООН. В этом документе особый акцент будет сделан на том, что мы не просто провозглашаем принципы и выдвигаем требования, но будем добиваться, чтобы эти требования выполнялись. Речь идет, в частности, о том, чтобы эти требования выполнялись в отношении запрета на торговлю нефтью и прочим: награбленным артефактами, культурными ценностями с территории, захваченной ИГИЛ и другими террористами. Надеюсь, что в этой же резолюции мы, наконец, преодолеем многомесячное сопротивление нашему предложению (американцы, кстати, не проявляли большого энтузиазма в этом отношении), чтобы ИГИЛ без каких-либо экивоков и резерваций была, как и «Аль-Каеда», поименована Советом Безопасности ООН в списке террористических организаций. Повторяю, это все сейчас есть в проекте резолюции, который распространяется среди членов Совета Безопасности ООН, и который мы с нашими американскими партнерами в целом согласовали. Рассчитываем на его принятие, как только все остальные поддержат предлагаемые подходы.

Насчет того, чтобы закрыть границу. Знаете, много вещей, которые сейчас происходят, должны были состояться очень давно, на первых этапах сирийского кризиса. Давным-давно известно, что из себя представляют турецко-сирийская и турецко-иракская границы, а также за счет чего живет и расширяется «Исламское государство», имею в виду нефтепромыслы, прочий незаконный бизнес. Мы приветствуем внимание к необходимости пресекать эти преступные явления со стороны многих стран мира, в том числе, со стороны США и возглавляемой ими коалиции.

Обратили внимание, что, наверное, по совпадению этот интерес стал проявляться после того, как российская авиация в ответ на обращение законного Правительства САР стала работать в поддержку сирийской армии в борьбе с террористическими группировками на сирийской территории. Наверное, было бы лучше, если бы интерес к подавлению различных проявлений терроризма на сирийской территории проснулся у наших партнеров раньше, но если мы могли чем-то помочь в пробуждении этого интереса, то это мне доставляет удовлетворение.

Вопрос: Как Вы относитесь к последним заявлениям Государственного секретаря США Дж.Керри, который практически угрожает жесткими мерами России, Ирану, говорит о том, что мы собираемся сорвать процесс политического урегулирования в Сирии? Как я понимаю, нам грозят санкциями еще и за Сирию.

С.В.Лавров: Я не видел точного текста выступления Госсекретаря США Дж.Керри, но если верно то, что Вы говорите, то это абсурд. Собственно говоря, санкции за то, что народ Крыма свободно на референдуме выразил свою волю, это уже само себе абсурдно и, я бы сказал, даже, наверное, аморально. Когда мы говорим о свободе выбора, давайте обращаться к народу. Вдруг происходит одностороннее провозглашение независимости Косово. Никакого референдума. Хотя руководство США, отстаивая свою правоту, что по Косово все было сделано правильно, заявляют, что в Косово был хорошо организован референдум. Кто там дает исторические справки Президенту США Б.Обаме, я не знаю.

Сейчас у нас перед глазами свежий пример – Черногория, там серьезные волнения. Издревле православный народ, связанный духовными нитями и узами с православным миром, был частью страны, которую бомбило НАТО. И вдруг Черногория захотела вступить в НАТО. Люди выходят на площадь и просят провести референдум по этому поводу. Категорически отказываются это делать, мол, не надо никакого референдума, а все эти протесты – происки Российской Федерации. То же самое, наверное, нужно иметь в виду, когда мы говорим о вопросе, который Вы задали.

Я даже удивился, потому что Госсекретарь США Дж.Керри никогда со мной подобными «угрозами» не делился. Наверное, опять же, исходя из дипломатической этики, если ты что-то выносишь на публику в отношении своего партнера, то желательно сначала его предупредить. У меня не было такой информации. Если пойдет такое развитие событий, наверное, это будет осложнять.

Ведь в Сирии мы настаиваем на том, чтобы было волеизъявление народа, чтобы именно через голосование была решена судьба Президента САР Б.Асада. Нам Запад говорит: «Нет, не будет голосования. Б.Асад должен уйти и голосование должно быть без него».

Мы, собственно говоря, возражали против ухода М.Каддафи без голосования народа, против того, что произошло в Ираке без всякого голосования. Может быть, пусть наши американские партнеры, чтобы не мучиться и не ждать новых поводов, объявят санкции за то, что мы выступали против свержения С.Хусейна, что было величайшим достижением американской дипломатии.

Повторю, я не видел стенограммы выступления Дж.Керри. Как сообщают наши СМИ, там же он заявил, что «наконец-то Россия осознала и, надеюсь, вслед за ней осознает и Иран, что Б.Асаду больше здесь не место».

Возвращаясь к теме дипломатической традиции, такого разговора у нас не было, вернее, разговор про Б.Асада был, но никогда и нигде (причем он ссылается не только на беседы со мной, но и с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и делает такой вывод по итогам этих двух контактов), ни Президент России, ни я подобных заявлений не делали и делать не могли.

Вопрос: Сергей Викторович, не могли бы Вы прокомментировать реформу политики Международного Валютного Фонда (МВФ) по кредитованию стран?

С.В.Лавров: Можно сказать, что это реформа, которую сейчас пытаются осуществить, подстроена исключительно под Украину и может заложить мину замедленного действия под все другие программы МВФ. Суть реформы сводится к тому, что Украина им политически важна, а важна она только потому, что выступает против России, поэтому для Украины они готовы сделать все, чего до сих пор ни для кого не делали, и ситуация, которая на 100 % должна означать дефолт, будет ими рассматриваться как ситуация, позволяющая продолжать им финансировать Украину. Это то, что они хотят сделать, если говорить по-простому.

Как неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с прессой и с западными партнерами, мы были готовы пойти на реструктурирование задолженности Украины перед нами в 3 млрд. долларов США на гораздо более выгодных условиях, чем те, о которых нас просил МВФ. Но эти условия, которые «растягивают» выплату не на один, а на три года равномерными долями, конечно, были сопряжены с тем, что платежи от Украины должны были гарантировать ЕС, США, МВФ или первоклассный международный банк. Нам в этом было отказано. Тем самым США, официально отказавшись от предлагаемой схемы, расписались в том, что они не видят никаких перспектив в восстановлении Украиной своей платежеспособности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2015 > № 1639212 Сергей Лавров

Независимый Курдистан — фактор стабильности на Ближнем Востоке

Виктор Титов

По мере того как сейчас стремительно развиваются события в Сирии, Ираке и Турции, связанные с активным участием бойцов местного вооруженного курдского ополчения («Пешмерга») в противостоянии ИГИЛ и другим террористическим организациям в регионе, вновь остро встал вопрос о реализации права на самоопределение курдского народа (общее число курдов там оценивается примерно в 41 млн чел), разделенного границами четырех государств – Турции, Ирака, Ирана и Сирии. Общая площадь районов с преимущественным курдским населением составляет примерно 450 тысяч кв.км. Количество курдов: в Турции — свыше 20 млн, в Иране — свыше 11 млн, в Ираке — до 7 млн, в Сирии — до 3 млн человек. Кроме собственно курдов в регионе проживают также азербайджанцы, арабы, армяне, ассирийцы, персы, турки и туркоманы; до середины XX века проживало также немало евреев, впоследствии репатриировавшихся в Израиль. При этом ассирийцы и евреи (в меньшей степени армяне) весьма сильно ассимилировались с курдами. До начала XX века армяне составляли значительную часть (местами большинство) населения восточных регионов современной Турции, ныне заселённых преимущественно курдами. Бо?льшая часть армянского населения была уничтожена в конце XIX — начале XX века.

В отличие от бежавшей от отрядов ИГ иракской армии, состоящей из шиитов, обученной инструкторами из США и оснащенной американским оружием, отряды «Пешмерги» Иракского Курдистана не только сдержали натиск ИГИЛ, в том числе предотвратив захват крупнейшего месторождения нефти под Киркуком, но затем и помогли иракской армии освободить ряд занятых террористами районов, включая стратегически важный город Синджар. В Сирии на протяжении нескольких месяцев 2015 года курды удерживали в своих руках важный город Кобани на границе с Турцией, хотя боевики ИГ смогли прорваться на его окраины. Более того, несмотря на пассивную позицию Турции в тот решающий момент, когда нужна была хоть какая-то внешняя помощь, а также фактическое бездействие американской авиации, курды перешли в наступление и развернули свое продвижение на Хасеке и Ракку – столицу «Халифата».

Учитывая особую роль курдов в противодействии ИГ, а также исходя из глубоких исторических корней курдского вопроса, сейчас вновь остро встал вопрос о том, в какой форме курды смогут реализовать свои законные права. Ведь до сих пор только правительство С. Хусейна предоставило им в свое время автономию, создав КАР (Курдский автономный район) со столицей в Эрбиле, а затем и Б. Асад предоставил сирийским курдам автономное самоуправление в местах их компактного проживания. Турция и Иран эти права игнорируют, хотя Тегеран предпочитает, в отличие от Анкары, не прибегать к репрессиям и военной силе против своих курдов. Но в любом случае во всех четырёх государствах компактного проживания курдов «курдский вопрос» остаётся самой актуальной нерешенной внутриполитической проблемой. И без внешнего участия его нельзя решить.

А ведь формально независимое курдское государство было: Курдистан в качестве независимого государства после Севрского договора был признан международным сообществом 10 августа 1920 года, в границах, установленных мировым Арбитражным судом. Кроме того, в 1920-е на территории Турецкого Курдистана три года существовала самопровозглашённая Араратская Курдская Республика, а в 1945 г. на территории Иранского Курдистана на краткое время была провозглашена Мехабадская республика. Более того, именно Москва в тот период предотвратила массовое истребление курдов, открыв им проход на территорию СССР через Северный Иран, где с 1941 года стояли советские войска, введенные туда по советско-иранскому договору 1919 года, после начала фашисткой агрессии протии Советского Союза. Их лидер Мустафа Барзани, отец нынешнего руководителя КАР, стал генералом Красной Армии, а многие курды женились на советских гражданках, закончив советские военные и гражданские ВУЗы. Затем почти все они в 50-х годах 20-го века смогли вернуться на историческую родину.

Однако сегодня курдское государственное образование реально существует только на территории Иракского Курдистана, и де-факто с 1992 года оно функционирует вне иракского государства, не имея только своего внешнеполитического ведомства и международного признания. Сейчас же, после побед над ИГ, среди курдов вновь очень популярна идея создания «Большого Курдистана», то есть независимого государства на всей территории этнического Курдистана, а в качестве первого этапа — придания остальным частям Курдистана того же статуса, который ныне имеет пользующийся широкой автономией Иракский Курдистан. И что важно, сегодня курды более четко и прагматично оценивают свои возможности, обладают большей выдержкой и способны двигаться к своей цели последовательно, пытаясь достичь ее, преодолев несколько этапов.

Ставка на американцев в период их оккупации Ирака с 2003 по 2011 год не оправдалась: курды вернулись в прежнюю ситуацию, когда договариваться надо с Багдадом, где у власти оказалось правительство шиитов, причем при ведущей роли партии «Даава», решительно настроенной на доминирование в стране. Ситуация окончательно обострилась при правительстве Нури эль-Малики, быстро зайдя в тупик. Казалось, что вот-вот это приведет к новому витку столкновений курдов с центральной властью. Но разразился очередной кризис: в июне 2014 года случился «феномен» ИГИЛ.

Сначала курды оттянули силы террористов от Багдада в Ираке. Роль курдов в отражении наступления ИГ в Сирии сыграла важную роль в том, что Б. Асад смог выстоять. На фоне подъема курдского самосознания в Турции активизировались ячейки загнанной репрессиями в подполье Рабочей партии Курдистана (РПК) – которая является во многом ведущей и самой многочисленной политической организацией всех курдов, независимо от их клановой принадлежности, как в Ираке, где доминируют в остром соперничестве две силы – ДПК на основе клана Барзани и коалиция сил ПСК, созданная в свое время Талабани.

Курды в силу особенностей своего анклавного положения вынуждены искать себе союзников из числа стран, которые могли бы обеспечить им как выход на мировые рынки (поставки нефти, от которых Курдистан полностью зависит экономически; в этом плане они крайне зависимы от Анкары), так и получение военной и экономической помощи из-за рубежа, поскольку основная стратегия противников курдов – это их изоляция. Реально прорвать эту изоляцию без согласия соседей курдов могут только США и Россия, но Москва склонна пока иметь дело с центральными властями, а Вашингтон не готов испортить отношения с Турцией и суннитскими монархиями Аравии, выступающими жестко против обеспечения прав этноконфессиональных меньшинств в арабском мире.

Поэтому несмотря на то, что курды непосредственно вступили в войну с ИГ, они так и не стали признанной стороной конфликта, а рассматриваются на уровне партизан, сопротивляющихся агрессору, в условиях, когда правительственная армия не способна защитить территорию страны. То есть курды снова занимают в нынешнем конфликте далеко не главное место, но в отличие от предыдущих периодов они не готовы однозначно связывать свою судьбу с той или иной стороной конфликта, а пытаются оборонять свои земли, не вступая ни с кем в союзы. В любом случае на этот раз они требуют официального признания и реальных гарантий.

Но здесь проблема состоит в том, что самостоятельно курды не могут защитить свои земли, потому что ни в той, ни в другой части Курдистана они пока не могут без внешней помощи выдержать реальной войны с противником, обладающим современным оружием, прежде всего авиацией и танками. И Анкара сейчас активно использует свою армию, самолеты, танки и артиллерию для уничтожения членов РПК не только на своей территории, но и в Сирии и Ираке, зачастую убивая и местных курдов.

В этой ситуации, а также учитывая, что после атаки на российский СУ-24 Турция фактически признала свой союз с ИГ, причем как в плане экономическом (контрабанда нефти), так и военном (оказание помощи боевикам оружием, инструкторами и силами спецназа), необходимо принять все шаги для обеспечения защиты курдов от Анкары и ИГ. И сделать это можно только путем создания независимого Курдистана, сначала в составе КАР и курдских районов Юго-Восточной Анатолии. Для начала вопрос можно вынести на рассмотрение ООН, учитывая, что в Уставе мирового сообщества зафиксирован принцип права всех наций на самоопределение. И если его смогли реализовать народы, населяющие маленькие острова Полинезии, а сейчас пытается реализовать при поддержке почти всех государств-членов ООН 4-миллионный палестинский народ, то уж 40 млн курдов точно имеют такое же право.

Другое дело – как это сделать практически. На первом плане, видимо, нужно обеспечить проведение референдума среди курдов Турции относительно создания широкой автономии в рамках турецкого государства. После ее укрепления и создания властных структур с их атрибутами провести голосование об объединении КАР и курдской автономии в Турции в единое государство. Естественно, обе эти стадии движения к независимости осуществлять под международным контролем и в присутствии наблюдателей ООН и других международных организаций. А вопрос границ решать на основе имеющихся карт еще времен Османской империи, а если потребуется, с привлечением Международного арбитража.

С территорией площадью до 300 тыс. кв.км и при населении до 28 млн чел. это государство будет вполне жизнеспособным. Более того, оно будет окружено с запада и востока курдскими регионами Сирии и Ирана, судьбу которых можно будет определить позднее, учитывая, что ни Дамаск, ни Тегеран не применяли методы террора и силового уничтожения против своих курдов. Более того, независимый Курдистан – это фактор стабильности в регионе. Его существование позволит отрезать агрессивную Турцию Эрдогана от арабских стран, с территории которых с помощью ИГ, да и до его существования, Анкара осуществляет контрабанду нефти, доходы от которой идут на финансирование как терроризма, так и на другие сомнительные цели. Это будет выгодно для многих стран – появится реальный рычаг воздействия как на Турцию, так и на Иран, который не всегда учитывает интересы других государств в регионе, а также зачастую разжигает конфликты между шиитским меньшинством арабских стран с их суннитским большинством.

Одна из проблемных сторон создания курдского государства — его международное признание. Например, на Кипре 50 лет тому назад было создано государство под названием «Турецкая Республика Северного Кипра» (ТРСК). Однако оно по-прежнему никем не признано, и сегодня в ТРСК нет посла ни одного государства, кроме Турции. Но это несколько другой случай, связанный с турецкой оккупацией этой части Кипра. Скорее всего, западные государства, прежде всего США, сначала воздержатся от голосования в этом вопросе, но в среднесрочной перспективе Запад признает Курдистан. Во-первых, соглашение, к которому пришли западные страны в XIX веке по вопросу независимости Греции, фактически существует и в отношении курдов (в Севрском договоре 1920 года предусматривалось создание курдской автономии в пределах Турции и допускалось образование независимого от Турции курдского государства в случае обращения курдов в союз Лиги Наций). Но тогда Запад не сдержал данного курдам в начале XX века обещания независимости. Во-вторых, в том, что Иракский Курдистан подошел к нынешнему этапу, большую роль сыграли сами США, включая их операцию «Provide Comfort» и введение запретной для полетов зоны над Северным Ираком. За Вашингтоном вполне могут последовать Берлин, Париж, Лондон и другие столицы ЕС. Кроме того, надо помнить, что Запад признал независимость Косово даже вне решений ООН, а по итогам своих бомбардировок Сербии. Израиль уже заявил, что признáет Курдистан. За этим потянутся многие страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Но сейчас решающее слово должна сказать Россия как страна, единственная из мировых держав, начавшая реальную войну против терроризма на Ближнем Востоке. Россия спасла от грузинской агрессии Абхазию и Южную Осетию, признав их независимость и оказав им военную помощь. Москва не отдала на растерзание украинским радикалам-националистам Крым. Видимо, пора создать условия и для полной стабилизации ситуации на Ближнем Востоке, что невозможно не только без уничтожения ИГ, но и без решения курдского вопроса.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Белград, 2 декабря 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Первый заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Сербии, мой добрый друг И.Дачич сказал сегодня о том, насколько важен для Сербии предстоящий завтра Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Он вспоминал о последнем крупном событии в столице Сербии (тогда – Югославии) – саммите Движения неприсоединения. Сербия стояла у истоков Движения, в центре позиции которого всегда было отстаивание незыблемости международного права. Эти же принципы – невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и политической независимости государств, неприменение силы для решения любых проблем – были заложены в основу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Хельсинском заключительном акте 40 лет назад.

Печальным символом сегодня является то, что именно здесь, в Белграде, были впервые нарушены основополагающие принципы ОБСЕ, когда страны НАТО приступили к бомбардировкам СФРЮ – впервые страны-члены ОБСЕ бомбили без каких-либо на то правовых оснований страну-участницу той же самой Организации. Последствия этого кризиса продолжают ощущаться, несмотря на принятие резолюций Совета Безопасности ООН по Боснии и Герцеговине и по Косово. Россия, как и Сербия, твердо выступает за их неукоснительное выполнение, чтобы никогда не повторялась трагедия той войны. Но помимо того печального символа есть и обнадеживающий символ в том, что сегодня все члены ОБСЕ собрались именно в столице Сербии. Это дает надежду, что все мы сможем вернуться к истокам, к основополагающим принципам, на которых основывается наша Организация, и что мы больше никогда не допустим этого шока.

Я убежден, что выбор столицы Сербии в качестве города, где состоится юбилейный министерский саммит ОБСЕ, был обусловлен прежде всего уважением последовательной линии наших сербских друзей на отстаивание принципов международного права. Понимание необходимости возвращения к основополагающим нормам и принципам ОБСЕ во многом обусловлено тем, что все больше осознается общая для всех нас угроза – угроза терроризма. Я очень надеюсь, что все участники министерских заседаний, которые состоятся здесь в ближайшие два дня, отставят в сторону все второстепенное и сконцентрируются на выработке общих подходов к решению самых главных для всех без исключения стран проблем: борьбе с терроризмом, наркотрафиком, наркоиндустрией, которая подпитывает терроризм в финансовом плане. Это и определение истинных причин кризиса с мигрантами, который охватил Европу, защита христиан, недопущение какой-либо дискриминации по религиозному или национальному признаку, будь то исламофобия или антисемитизм. Это и объединение усилий для того, чтобы диалог между цивилизациями, которые представлены на пространстве ОБСЕ и в регионах, окружающих ОБСЕ, действительно стал определяющим в выработке наших общих подходов в решении глобальных проблем. Я фиксирую продвижение по всем этим направлениям.

Ключевое значение имеет правдивая и честная информация. Мы наблюдаем слишком много примеров, когда информация искажается, извращается, когда в эфир и на страницы газет, в Интернет-порталы вбрасывается откровенная ложь и пропаганда. Есть множество примеров, когда в отношении журналистов применяется запрет на профессию, когда их не допускают к работе в той или иной стране только потому, что они представляют определенное государство или конкретные СМИ. В ОБСЕ есть институт Представителя по вопросам свободы СМИ. Он явно работает неадекватно тем требованиям, которые выдвигает жизнь. Одним из наших главных приоритетов на предстоящем министерском заседании будет принятие решения, которое потребует от всех институтов ОБСЕ, прежде всего, от упомянутого мной, обеспечения свободы СМИ без двойных стандартов, без каких-либо изъятий, разумеется, за исключением пропаганды терроризма, потребления наркотиков и прочих вещей, которые прямо запрещены международными принципами.

Хочу в заключение сказать, что повестка дня нашего заседания весьма насыщенная. К сожалению, из-за сохраняющейся инерции прежних подходов не по всем вопросам, вынесенным на обсуждение, удастся принять консенсусное решение. Но то, что уже удается согласовать (это примерно понятно), отражает колоссальную работу, которую проделало сербское Председательство в течение всего этого года. Наши сербские друзья стремились в полном соответствии с духом и буквой документов ОБСЕ обеспечить сбалансированный подход ко всем трем измерениям безопасности: военно-политической, экономической и гуманитарной. На достойном высоком уровне была организована целая серия мероприятий, посвященная 70-летию Победы во Второй мировой войне. Я убежден, что усилия, которые Сербия приложила для запуска т.н. процесса «Хельсинки+40» обеспечат дополнительные шансы на то, что нам удастся вывести ОБСЕ из системного кризиса.

Хочу еще раз поблагодарить Министра иностранных дел Сербии И.Дачича и всю его команду за неустанные усилия по сохранению востребованности ОБСЕ и повышению ее эффективности, насколько это возможно в современных условиях.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сегодня Министерство обороны России опубликовало данные, в том числе наглядные фотографии, из которых видно, что нефть с подконтрольной террористам территории в Сирии и Ираке идет в Турцию, а через Турцию уже напрямую продается. Также говорится, что к этой торговле может быть причастно высшее руководство Турции (ранее даже звучало имя Президента Турции). Являются ли эти данные достаточным основанием для начала международного расследования на эту тему, в том числе, возможно, под эгидой ОБСЕ? Как это повлияет на ход «Венского процесса» урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Тему незаконной торговли нефтепродуктами и нефтью, которые добываются и перерабатываются на территории, захваченной ИГИЛ, мы ставим уже давно, в том числе в Совете Безопасности ООН, где принята специальная резолюция, запрещающая иметь подобные отношения с террористами. Эта резолюция требует от государств сообщать в Совет Безопасности и Генеральному секретарю ООН все имеющиеся у них сведения о нарушении указанных положений. Пока таких сообщений в Совет Безопасности ООН не поступало. Сейчас мы работаем над новым решением Совбеза, которое уже будет обязывать Генерального секретаря ООН регулярно предоставлять всю имеющуюся у него информацию на счет нелегальной торговли нефтью с территорий, захваченных террористами.

О том, что нефть с захваченных игиловцами месторождений в Сирии и Ираке течет за границу, в частности, в Турцию, мы неоднократно говорили публично, и факты, которые подтверждают эти обстоятельства, будут формально предъявлены, в том числе в ООН и всем заинтересованным странам. На саммите «Двадцатки» в Анталье Президент России В.В.Путин уже показывал своим собеседникам фотографии, сделанные из космоса и авиацией ВКС РФ, которые зафиксировали безостановочное движение бензовозов, цистерн с нефтью с территории Сирии в направлении турецкой границы. Дополнительные документальные подтверждения этих фактов будут, как я уже сказал, представлены.

Что касается Вашего вопроса о том, не следует ли начать расследование всей этой ситуации, в том числе под эгидой ОБСЕ, отвечу, что ОБСЕ в принципе расследованиями не занимается. Наверное, здесь надо не столько запускать длительную процедуру расследования, сколько сделать очевидное для всех без исключения – перекрыть турецко-сирийскую границу. Об этом в предметном плане шла речь на встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой и другими лидерами, которые участвовали в Конференции стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата в Париже несколько дней назад. Как я понимаю, руководители США как лидера созданной ими антитеррористической коалиции уже публично призвали Турцию перекрыть эту границу. Думаю, что усилий одной Турции будет недостаточно, ей нужно помочь, чтобы была объективная, понятная для всех ситуация.

Вопрос: Вы только что сказали, что необходимо перекрыть границу между Турцией и Сирией и тем самым приостановить путь, которым нефть следует в Турцию. Как это все коррелируется с сегодняшним заявлением Министерства обороны России о том, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его семья занимаются конкретно этой торговлей?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, те факты, которые у нас есть, будут представлены всем интересующимся. Здесь никакого секрета у нас нет. Что касается конкретных способов перекрытия турецко-сирийской границы, как и турецко-иракской, необходимо исходить из реальных возможностей «на земле». Можно использовать с сирийской и иракской стороны ополчения курдов, которые являются союзниками возглавляемой США коалиции. У США есть спецназ в Ираке, Вашингтон заявил, что он может применяться и в Сирии. Я убежден, что это можно делать только с согласия сирийского Правительства, но спецназ «на земле» существует. Поэтому одним из очевидных вариантов является комбинация усилий курдов на сирийской и иракской сторонах границы и турецкого Правительства совместно со спецназом США и, возможно, других стран коалиции, в том, что касается турецкой стороны турецко-сирийской и турецко-иракской границ. Если созданию таких барьеров на пути подпитки ИГИЛ будут пытаться препятствовать террористы, то российская авиационная группа в Сирии совместно с коалицией, возглавляемой американцами, я уверен, может и будет готова оказать поддержку с воздуха, чтобы террористы не вмешались в перекрытие границы для нелегальных поставок нефти в одну сторону, а вооружения и боевиков – в другую.

Вопрос: Будет ли у Вас здесь встреча с Вашим турецким коллегой?

С.В.Лавров: В ответ на настоятельные просьбы турецкой стороны мы готовы предусмотреть такую встречу «на полях» белградского СМИД ОБСЕ. Мы хотим понять, что наши турецкие партнеры, так настоятельно добивающиеся встречи, могут сказать сверх того, что они уже наговорили публично. Будет печально, если ничего нового мы не услышим.

В любом случае, нам бы тоже хотелось задать несколько вопросов турецкой стороне, в том числе о попытках извратить содержание моего телефонного разговора с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу 25 ноября. В частности, в тех «утечках», которые появились в турецких газетах, утверждается, будто в ходе разговора он предложил создать «горячую линию» между военными ведомствами России и Турции, а мы от этого отошли в сторону. Это неправда, потому что такая линия была создана на самом раннем этапе действий ВКС России по российской инициативе, но турецкая сторона этой линией ни разу не воспользовалась, в том числе и в контексте событий, произошедших 24 ноября. Также в упомянутых «утечках» утверждалось, будто в ходе этого телефонного разговора 25 ноября Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу предложил мне создать коалицию между Россией и Турцией для борьбы с ИГИЛ, а мы не проявили энтузиазма. Это уже неправда в квадрате и в кубе. Именно Президент России В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, предложил создать единый фронт против терроризма. Именно мы продвигаем концепцию, в соответствии с которой параллельно с борьбой против терроризма необходимо активизировать процесс политического урегулирования в Сирии, который получил название «Венского процесса». Если то, что сделала турецкая авиация 24 ноября, сбив российский самолет, было направлено на подрыв перспективы создания единого антитеррористического фронта и политического процесса в рамках Венской группы, то это, мы вас уверяем, турецкой стороне не удастся. Позавчера, выступая в Париже, Президент России В.В.Путин четко подтвердил, что мы лишь интенсифицируем наши антитеррористические действия и не свернем с пути политического урегулирования в САР.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2015 > № 1639198 Сергей Лавров

Европа на распутье

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предстоящие 20 декабря всеобщие выборы в Испании не только подведут политические итоги уходящего года в этой стране, но и, возможно, зададут векторы развития Европы на 2016 год. И уже видно, что одним из таких векторов станет распространение сепаратистских настроений в Старом Свете. Слишком многое расшатывает европейскую политическую систему: спровоцированная политикой США нестабильность на Ближнем Востоке, выходящие из-под контроля западных архитекторов «нового мирового порядка» международные террористические организации, наплыв беженцев в Европу, рост на этой почве националистических и изоляционистских тенденций, наконец, упорное нежелание Вашингтона и Брюсселя взаимодействовать по наиболее острым вопросам международной повестки дня с Россией... Сегодня вряд ли кто-то может с уверенностью спрогнозировать, в каком виде ЕС встретит 2017 год.

А год 2015-й уходит в том числе под аккомпанемент заявлений и действий сторонников отделения Каталонии от Испании. Принятая 9 ноября каталонским парламентом резолюция, которая провозгласила начало отделения от Испании, поднесла фитиль к еще одной европейской «пороховой бочке». Премьер-министр Мариано Рахой поспешил обратиться в Конституционный суд Испании с тем, чтобы воспрепятствовать осуществлению данной резолюции. Однако ситуация может выйти за правовые рамки. «Число тех, кто требует, чтобы Каталония была государством, продолжает расти», – подчеркивают в каталонской партии Junts pel Si («Вместе за "да"»), добившейся успеха на местных выборах 27 сентября.

Позицию центральных властей Испании можно понять в силу, прежде всего, экономических соображений. Экономисты подсчитали, что если Каталония все же отделится, то валовой внутренний продукт Испании сократится примерно на 20%, тогда как соотношение долга к ВВП вырастет на 25%. Возможны и политические издержки для правящей Народной партии, которая рискует оказаться на предстоящих выборах меж двух огней - теми, кто симпатизирует каталонцам в их борьбе за самоопределение, и теми, кто выступает за более жесткие меры центральных властей.

Обострившийся каталонский вопрос неизбежно проецируется на аналогичные коллизии в других европейских странах со схожими проблемами – от Шотландии и Бельгии до Украины и Балкан. В частности, на Балканах возможна новая и на этот раз решающая постановка вопроса о сохранении единой Боснии и Герцеговины. Не случайно и сторонники, и противники отделения Каталонии часто ссылаются на балканский, особенно косовский, опыт. И если сторонники каталонских сепаратистов напоминают о косовском прецеденте как о положительном факторе, то их оппоненты подчеркивают те проблемы, с которыми столкнулась Европа в результате потворства албанским сепаратистам Косово.

В этом плане показательна статья, появившаяся в ноябре в ведущей испанской газете El Pais. Такие взгляды нечасто пробиваются к европейскому читателю. «Косово - это огромный провал, причем тройной, – пишет El Pais. – Провал международного сообщества, которое, прежде чем договориться по главному вопросу, то есть о будущем населения Косова, слишком увлеклось играми в геополитику и суверенитет. Провал сербов, которые, забыв о прошлом, отмеченным гражданскими войнами и межнациональными конфликтами, поверили авантюристам и преступникам, пообещавшим им Великую Сербию, но вместо этого оставившими их с выброшенной на обочину Европы страной, лишённой к тому же части своей территории. Провал руководителей косовских албанцев, воспользовавшихся независимостью, чтобы установить систему правления, основанную на клановости, коррупции и организованной преступности, и растратить миллиардные суммы, предоставленные им международным сообществом в качестве помощи».

Оставим в стороне тенденциозность стереотипной оценки бывших руководителей Сербии как «авантюристов и преступников», что всецело в духе западного мейнстрима. В остальном суждения El Pais, справедливо отмечающей, что до 40% населения косовского псевдогосударства намерены как можно скорее покинуть его пределы, звучат трезво и взвешенно. Серьезные претензии предъявляет испанская газета «мировому сообществу»: «Если чему-то и учит нас Косово, так это тому, что односторонний выход из состава государства плохо заканчивается. В отсутствии четкой международно-правовой базы и без ясно выраженной поддержки мирового сообщества многие будут заинтересованы в том, чтобы обретение независимости потерпело неудачу. Именно это и произошло в Косове, которое не признали такие разные государства, как Испания, Китай, Россия, Греция, Словакия. Все они рассматривают косовский вопрос как имеющий принципиальное значение для них самих. В 2008 году, через десять лет после начала войны в Югославии, Косово объявило о независимости. В настоящее время, несмотря на то, что его признали 111 стран, оно не является не только членом ООН, но даже не сумело вступить в ЮНЕСКО... Хорошо бы кто-нибудь объяснил всё это косовским властям»...

Косовским властям, которые знают свой интерес и уверены в поддержке США, пытаться что-либо объяснить смысла не имеет. Однако сложившаяся сегодня в Европе драматическая ситуация как раз требует от всех очень взвешенных и продуманных решений. Это напрямую относится и к тем балканским странам, которые привыкли балансировать между Востоком и Западом, Брюсселем и Москвой. Политическая конфигурация Европы уже в ближайшее время претерпит серьезные изменения. И готовым к этим изменениям надо быть всем.

Мали, вооружённое насилие в Сахеле и всемирный террор как инструмент

Александр МЕЗЯЕВ

В последние недели ноября резко обострилась ситуация в Республике Мали. 20 ноября в гостинице «Радиссон Блю» в столице Мали городе Бамако произошёл крупнейший террористический акт, во время которого более 140 человек были захвачены в заложники, а в результате операции по их освобождению были убиты 27 человек. ⁽¹⁾ Масштаб и тайный смысл происходящего в этой стране были смазаны, однако, в обстановке, созданной терактами в Париже.

Симптоматично, что террористическая атака в Бамако не сопровождалась выдвижением каких-либо требований, и вопрос о её целях остаётся открытым. Однако следует обратить внимание на то, что в отличие от многих аналогичных ситуаций нападение произошло, хотя и на гостиницу, но не на туристов. Практически все жертвы – это представители бизнеса из различных стран, которые принимают сегодня участие в организации мирной жизни в Мали: российские лётчики, китайские специалисты по строительству железных дорог, американские врачи, представители авиакомпаний Turkish Airlines и Air France, индийские бизнесмены…

Ответственность за нападение взяли на себя несколько организаций. Среди них «Аль-Каида» в странах исламского Магриба и группировка Al Mourabitoun (являющаяся частью «Аль-Каиды»), возглавляемая печально известным ⁽²⁾ Мухтаром Бельмухтаром. Нестабильность в Мали является необходимым условием существования и Al Mourabitoun, и самого Бельмухтара, ведь властям Алжира, откуда он родом, удалось в своё время выгнать его из страны. На территории же Мали эти террористы могут существовать только в условиях хаоса и безвластия. Если сами воюющие друг с другом малийцы достигнут согласия, отрядам Бельмухтара и другим пришлым террористам, скорее всего, придётся из Мали убираться.

28 ноября в Мали произошло новое вооружённое нападение, на этот раз – на Миссию ООН (МООНМА) в Кидале.⁽³⁾ В результате миномётного обстрела погибли три миротворца и два десятка были ранены. Миссия в Мали - одна из наиболее опасных из всех ооновских миротворческих миссий, за два года в этой африканской стране уже погибли 59 сотрудников ООН…

Не вполне адекватной выглядит реакция Совета Безопасности ООН. В общей рутинной реакции на подобные ситуации (выражение соболезнований, заявление решимости дальнейшей борьбы с террором) странно прозвучало обращение к властям Мали «немедленно расследовать произошедший инцидент и наказать виновных». ⁽⁴⁾ Очевидное несоответствие произошедшего и заявляемого вызывает вопросы. Например, что означает это требование в отношении правительства, которое неспособно обеспечить безопасность страны и с этой целью просило ООН оказать помощь со стороны войск ООН? Теперь правительство должно защищать эти самые войска? Как оценить данное требование на фоне неспособности самой Миссии ООН, находящейся на военном аэродроме (каковой является база Миссии в Кидале), не только защищать местное население, но даже самих себя? Однако у этой на первый взгляд нелогичной реакции Совбеза есть своё объяснение.

Миссии ООН вообще довольно часто имеют своей целью не прекращение конфликта, а его поддержание. Нет уверенности, например, что Миссия ООН в Мали готова принимать реальные меры по борьбе с сахельским террором. Стоит вспомнить, что государственный переворот в Мали 2012 года произошёл в весьма подозрительной связи с попыткой создания Межафриканских вооружённых сил под командованием самих африканцев (на должность главкома рассматривался свергнутый во время переворота генерал Амаду Тумани Туре). Попытка африканских государств взять вопросы своей безопасности в свои руки была пресечена жёстко и в какой-то степени демонстративно. Не случайно присланную в Мали Миссию возглавил европеец – датчанин Микаэль Лоллесгор.⁽⁵⁾ О том, что обеспечение безопасности стран Африки следует передать в руки самих африканцев, вновь говорил и представитель Российской Федерации в Совете Безопасности ООН П.В.Ильичёв на одном из последних заседаний Совбеза, посвящённом ситуации в Сахеле.⁽⁶⁾

Ситуацию в Мали следует оценивать в контексте общей ситуации в районе Северной и Западной Африки, ставшего ещё одним местом базирования международного терроризма. Страны, расположенные в этом регионе, лишены каких-либо перспектив развития, так как вынуждены тратить огромные средства для обеспечения мер безопасности, причём пока без особого успеха. Уже после захвата заложников в Мали произошло ещё шесть крупных терактов: взрывы в Камеруне, Нигерии, Тунисе, Нигере, Ливии, Египте… Это уже не стихийный бандитизм, это политика.

На специальном заседании Совбеза ООН по Сахелю 28 ноября, спецпредставитель Генсека ООН по этому региону Хирут Гуэбрэ Селласcиэ назвала цифру в 41 миллион потенциальных беженцев из Сахеля в Европу…⁽⁷⁾ Или сирийских беженцев европейцам мало ?

Одной из причин развязанного в Сахеле террора является создание «шёлкового пути» для латиноамериканских наркотиков в Европу. Ряд государств в этом районе Африки вообще полностью разрушены, так как полностью лежат на этом «пути» (пример - Гвинея Биссау). На последнем заседании Совбеза тема наркотрафика как одной из главных причин создания зоны разрухи в Сахеле прозвучала вновь. Однако «разоблачения» выглядят явно лицемерными, ведь все разговоры на эту тему заканчиваются обсуждениями либо источника, либо транзита, но никогда не выводят на серьёзный разговор о том, кто же является покупателем. Кому нужна вся болтовня о «трафике», если вопрос о покупателях оптовых партий наркотиков стал табу? По той же причине, кстати (покров тайны над покупателями), обрывается и расследование Миссии ЕС по вопросам правосудия (ЕВЛЕКС) в отношении преступного изъятия и торговли человеческими органами в Косове. Всем понятно, что в случае серьёзного расследования и суда, придётся назвать заказчиков и покупателей в Европе.

К сожалению, проблема Мали и всего Сахельского региона не может быть решена теми, кто её создал. Это понимают в Африке. Поэтому и предпринимаются попытки создания Межафриканских вооружённых сил и закупки оружия у России. Руководители таких стран, как Нигерия, Камерун, Мали сознают, что так называемые международные силы предлагают им совсем другую повестку дня, а бороться с террором в конечном итоге придётся им самим… Только что в Южной Африке прошли учения Межафриканских сил быстрого реагирования Африканского союза…

^1. Были также убиты три террориста.

^2. Только за последнее время Бельмухтар совершил нападения на ночной клуб в Бамако в марте 2014 года (5 убитых) и в августе сего года - на гостиницу в городе Севаре (17 убитых).

^3. MINUSMA(См. Официальный сайт Миссии в интернете: http://minusma.unmissions.org).

^4. См. подробнее: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=52680#.Vl14gHbhBD8

^5. См.: Письмо председателя Совета Безопасности ООН на имя Генерального секретаря ООН от 6 марта 2015 года // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/063/53/PDF/N1506353.pdf?OpenElement

^6. http://www.un.org/press/en/2015/sc12136.doc.htm

^7. См.: Регион Сахеля может превратиться в центр массовой миграции и подготовки террористов // http://www.un.org/press/en/2015/sc12136.doc.htm

НАТО в среду официально пригласило Черногорию вступить в Организацию Североатлантического договора и стать ее 29-м членом. Такое решение накануне приняли главы внешнеполитических ведомств стран-членов альянса. Это событие вызвало негативную реакцию целого ряда российских политиков.

Черногория – последняя из республик, отделившихся от бывшей Югославии. Она получила независимость от Государственного Союза Сербии и Черногории в 2006 году, и ее власти ожидали такого приглашения. Чтобы поскорее получить его, они развернули активную дипломатическую работу и проводили интенсивную кампанию по усилению поддержки членства в НАТО внутри страны. Черногорцы отвечали массовыми протестами.

Россия не раз выражала обеспокоенность курсом Черногории на вступление в НАТО и предупреждала о его последствиях для российско-черногорских отношений. В ответ президент страны Филип Вуянович заявлял, что надеется на сохранение прежних добрых связей с Москвой и уверял, что стремление его страны в военный альянс не направлено ни против России, ни против традиционно хороших отношений с ней, а является "выбором суверенной Черногории".

Приглашение в НАТО означает, что до вступления в альянс Черногории предстоит провести целый ряд серьезных реформ в стране, адаптируя ее экономику и политические институты к уставным требованиям военного блока. Так, предстоит существенное укрепление национальных вооруженных сил, их переоснащение и модернизация. Расходы на оборону, согласно уставу организации, должны составлять не менее 3% ВВП страны, тогда как в 2014 году они составили лишь 1,74% ВВП – по военным расходам Черногория занимает 46-е место в мире.

"Конечно, это не конец пути. Остается выполнить значительную работу в адаптации (системы) обороны, в проведении внутренних реформ, особенно в области верховенства права, а также в прогрессе в демонстрации общественной поддержки членства Черногории в НАТО. Мы продолжим наблюдать за этими вопросами в ходе переговоров по вступлению и процесса ратификации", — сказал генсек НАТО Йенс Столтенберг на заседании альянса.

Министр иностранных дел Черногории Игорь Лукшич заявил, что его страна намерена с тем же энтузиазмом продолжить реформы, которые позволили альянсу принять решение о ее приглашении: бороться с организованной преступностью, коррупцией, а также обеспечивать "преобладающую (общественную) поддержку членства в НАТО".

Вступив в НАТО, Черногория может стать 29-м его членом и третьей страной, прежде входившей в состав бывшей Югославии, которая вошла в этот военный блок – следом за Хорватией и Словенией.

"Весьма чувствительно для России"

Если Черногория вступит в НАТО, то ее отношения с Россией должны будут развиваться по другой траектории, заявил первый заместитель главы международного комитета Государственной думы Леонид Калашников.

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров полагает, что в случае вступления Черногории в НАТО России придется отказаться от целого ряда совместных программ с этой страной, в том числе, по военно-техническому сотрудничеству.

А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что растущая экспансия НАТО на Восток не останется без последствий.

Столь заметная реакция российских политиков вызвана тем, что этот шаг НАТО весьма чувствителен для России даже просто в ментально-историческом плане, считает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

"Неизбежно возникает ощущение, что мы теряем те опоры в Европе, с которыми нас тесно связывает общая история – достаточно вспомнить черногорских принцесс, связи между монаршими дворами… Черногория – не Турция, у наших стран наполненное и интересное общее прошлое. Даже если это в чем-то закономерный процесс, то все равно очень обидно", — говорит он.

В то же время, вступление Черногории в Североатлантический альянс не представляет для России бóльшую опасность, чем членство в НАТО стран Балтии, убежден Алексей Портанский. С этим согласен и председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов, по мнению которого, у НАТО просто нет необходимости размещать в Черногории свои военные базы – они уже размещены по соседству в Крае Косово и Румынии.

Россия традиционно резко критически относится к расширению НАТО. Увеличение военно-политическим альянсом зоны своего присутствия всегда болезненно воспринимается Москвой, и приглашение в него очередной страны из Восточной Европы просто не может не вызвать негативной реакции России, полагает Федор Лукьянов.

"Черногория – республика бывшей Югославии. Там действуют российские предприятия, это активное направление для российских туристов, там проживает достаточно большая русская община. Вступление этой страны в НАТО не может не беспокоить российских политиков. Кроме того, говоря "Черногория", мы подразумеваем Сербию, которая хотя и медленно, но тоже плывет в сторону альянса, несмотря на все сдерживающие факторы. А если и это рано или поздно произойдет, то может стать для Москвы очень серьезным психологическим ударом", — считает политолог.

По мнению Федора Лукьянова, момент для очередного витка расширения Североатлантического блока выбран Брюсселем крайне неудачно.

"Когда в НАТО вступали Болгария и Греция, это тоже вызывали неприятие, но не столь резкое, и это не было делом принципа. Сейчас, когда ситуация в мире столь напряжена, приглашение Черногории в альянс способно вызвать намного более болезненную реакцию", — говорит он.

Позиция Москвы вполне понятна и объяснима, убежден ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

"Это решение НАТО приходится воспринимать исключительно как попытку лишний раз спровоцировать Россию или как-то лишний раз торпедировать взаимоотношения с РФ. Абсолютно непонятно, какая необходимость предпринимать такой откровенно враждебный шаг именно сейчас, когда Брюссель и Москва пытаются координировать свои позиции в отношении Сирии", — говорит он.

Власти Черногории хотят в НАТО, народ – нет

Эксперт обращает внимание на очевидную, на его взгляд, поспешность вынесения решения о приглашении Черногории в военный блок – учитывая, что страна не готова к вступлению в НАТО ни в военном, ни в экономическом отношении, а большинство ее населения протестует против курса своего правительства.

По результатам социологических опросов, вступление в альянс поддерживает менее половины населения Черногории.

"Сам факт приглашения Черногории в НАТО противоречит политике этой организации, которая избегает принимать в свои ряды страны, где большинство жителей не поддерживает политику вступления в нее. Даже если власти Черногории твердо намерены продолжать этот свой курс, необходимо немало времени, чтобы убедить черногорцев в его целесообразности. Тем более непонятна спешка, которую совершенно очевидно проявляет альянс", — говорит Дмитрий Абзалов.

Протестами населения сопровождалось в свое время вступление в альянс Словакии – впоследствии это привело к тому, что жители этой страны продолжают выступать против инициатив организации, включая проведение учений НАТО в Европе. Прием в блок Черногории может обернуться тем, что в организации окажется еще одна страна, жители которой протестуют против ее политики.

Открытым, по мнению Абзалова, остается и вопрос о том, насколько Черногория готова увеличить свои военные расходы до 3% ВВП, как того требует устав организации.

"Последние действия руководства НАТО ясно показывают, что прием в его состав государств, не готовых к такому вступлению, серьезно подрывает контуры коллективной безопасности в Европе. Ни одна из европейских стран не намерена нести ответственность за действия Турции, сбившей российский Су-24. В составе альянса пребывают члены, перманентно конфликтующие между собой – это Турция и Греция. У Черногории тоже немало противоречий с соседями – у нее сложные отношения с той же Турцией, с Хорватией. Де-факто получается, что гонка по пути расширения на самом деле разваливает сам альянс", — утверждает аналитик.

Символический жест или хорошая мина при плохой игре?

В чем же тогда состоит смысл для Брюсселя, который с явной поспешностью в далеко не самый подходящий момент отправляет пригласительный билет в Подгорицу? Это чисто символический жест, утверждает Федор Лукьянов.

"Само по себе вступление Черногории в НАТО по большому счету ничего не меняет ни для НАТО, ни для России, ни для самой Черногории. Это в чистом виде символ. С другой стороны, Брюсселю важно показать, что альянс благополучно живет и развивается, потому что внутри него назрело очень много проблем. А последние события, связанные с Турцией, добавляют новые, еще более острые проблемы, " – говорит политолог.

Объявляя о приглашении в НАТО Черногории, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что "двери НАТО открыты" для приема новых членов – Грузии, Македонии, а также Боснии и Герцеговины. По мнению Федора Лукьянова, все последние этапы расширения НАТО являют собой не что иное, как попытки заменить качественное его укрепление и совершенствование количественным увеличением. Что не идет на пользу ни самому альянсу, ни состоянию европейской и мировой безопасности.

"Внутри НАТО совершенно четко наметились децентрализация и рассогласованность. Яркий пример: Германия принимает решение послать свой воинский контингент в Сирию самостоятельно, без одобрения альянса. Складывается впечатление, что и решение пригласить Черногорию было личной инициативой Столтенберга, которое он "продавил" на заседании совета глав МИД стран-членов альянса", — предполагает Дмитрий Абзалов.

Какие рычаги воздействия на Черногорию есть у России

Вряд ли российское руководство пойдет в отношении Черногории на столь радикальные меры, как, например, в случае с Турцией – и случай не столь острый, и экономическое положение России не позволяет особо разбрасываться традиционными партнерами, считает Алексей Портанский.

Дмитрий Абзалов, напротив, считает, что в случае с Черногорией у России есть реальная возможность оказать на нее влияние, используя такой, например, рычаг, как воздействие через туристический сектор.

"Поток российских туристов, регулярно направляющийся на адриатические пляжи Черногории, не столь велик, он легко и без особых потерь для российской стороны может быть перенаправлен в Краснодарский край и в Крым. А вот для Черногории это будет достаточно ощутимо, чтобы власти задумались о целесообразности сохранения своего курса на вступление в НАТО", — говорит он.

Впрочем, как полагает Алексей Портанский, недавно вернувшийся из Черногории, гораздо более серьезным препятствием для вступления этой страны в Североатлантический альянс все же остается отношение населения.

"В Черногории сейчас многие повторяют старую пословицу, которую я слышал еще в Сербии, и которая в переводе на русский дословно звучит так: "С Россией нас – двести миллионов, без России – пол-грузовика". Черногорцы очень хорошо понимают, что со вступлением в НАТО они потеряют Россию. И не хотят этого", — говорит Алексей Портанский.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Инициативы Сербии в диалоге с Косово вызывают уважение и надежду на лучшее будущее, заявил госсекретарь США Джон Керри на встрече с сербским премьер-министром Александром Вучичем в среду в Белграде в резиденции "Вилла Бокелька".

Керри прилетел в Белград прямо из Приштины, где в течение часа встречался с премьер-министром Исой Мустафой и представителями косовских сербов в аэропорту. Представителям косовского руководства он напомнил о важности диалога с Сербией и необходимости формирования Специального суда по военным преступлениям Освободительной армии Косово.

"Мой визит такой короткий, потому что сразу отправляюсь в Белград, где буду разговаривать о Брюссельском соглашении (подписанном Белградом и Приштиной в 2013 году)", — цитирует косовский канал РТК госсекретаря США.

В среду в сербской столице с прибытием делегаций фактически началась 22-я министерская конференция ОБСЕ, которая официально проходит 3-4 декабря. Сербия, председательствующая в ОБСЕ, ожидает 40 министров иностранных дел, аккредитовано свыше тысячи участников из 57 стран-членов и 11 государств-партнеров организации.

"Хочу выразить наше уважение к инициативам, которые предпринимает премьер (Сербии Александр Вучич — ред.) для диалога с Косово, и для работы с правительством Косово в этом диалоге, чтобы оставить прошлое в прошлом и для того, чтобы определить будущее, которое будет работать на пользу всех, кто живет там", — сказал госсекретарь США сербскому премьеру.

Руководство самопровозглашенной республики Косово, в первую очередь, Демократическая партия Косово (ДПК) вице-премьера Хашима Тачи, очень умело решило проблему с политическими оппонентами и теперь попытается укрепить свои позиции на парламентских выборах, заявил в воскресенье РИА Новости известный сербский политолог, доктор наук Душан Янич.

Три оппозиционные партии: "Самоопределение", "Альянс за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" провели в субботу в Приштине протестный митинг ко Дню национального флага Албании, который албанцы массово отмечают в самой Албании, в Косово и Метохии, Македонии и на юге Сербии.

Митинг прошел без инцидентов, но после выступления лидера радикального движения "Самоопределение" Альбина Курти он и, по последним данным полиции, 95 активистов были задержаны перед офисом партии, при задержании травмированы четверо оппозиционеров и двое полицейских. Среди задержанных и получивших травмы оказался и функционер "Самоопределения", градоначальник Приштины Шпенд Ахмети.

Движение "Самоопределение" и его единомышленники в парламенте — "Альянс за будущее Косово" — протестуют против Брюссельского соглашения Приштины и Белграда от 2013 года. Одним из основных положений документа является создание Сообщества сербских общин (ССО) с полномочиями самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Несогласие косовско-албанской оппозиции вызывает и поддержанный правительством непризнанного государства вариант демаркации границы с Черногорией.

Представители "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" неоднократно заявляли, что продолжат протесты, пока премьер Иса Мустафа не отзовет свою подпись с соглашения с Сербией. За последние три месяца оппозиционные депутаты четыре раза устраивали инциденты с распылением газа и перцового спрея на заседании местного парламента (Скупщины).

Парламентарии Альбин Курти, Фатон Топали, Альбулена Хаджиу из движения "Самоопределение" и глава депутатской группы "Альянса за будущее Косово" Доника Кадай-Буюпи решением суда в Приштине от 17-го ноября должны были быть задержаны за "насильственные действия и использование запрещенных средств". Попытка задержания Курти и задержание Кадай-Буюпи на следующий день привели к столкновениям полиции и демонстрантов с пострадавшими с обеих сторон.

"Оппозиции позволили эскалацию, и ее активисты устроили инциденты в парламенте и беспорядки на улицах, тем самым нарушив закон. Одновременно с этим косовские власти сами передали Брюссельское соглашение на рассмотрение Конституционного суда, который приостановил спорное формирование ССО. Таким образом, ослаблены позиции противников косовского руководства", — отметил Янич.

По словам эксперта, последние социологические исследования показывают, что популярность правящей Демократической партии Косово (ДПК) растет, а поддержка "Самоопределения" падает.

"Вице-премьер Хашим Тачи, как лидер ДПК, обязательно использует эту усталость избирателей от оппозиции и весной, от марта до апреля, стоит ждать новых парламентских выборов", — сказал политолог.

Суду в Приштине предстоит в течение 30-ти дней разбирать обвинения Курти по трем пунктам: "сопротивление должностному лицу при исполнении обязанностей", "незаконное хранение оружия" и "совершение общественно опасных действий". По мнению Янича, косовско-албанские радикалы из "Самоопределения" сейчас теряют политическую поддержку населения, но не своего лидера.

"Курти закончил 28-го ноября с уличными протестами. Ему будет запрещено публично выступать, чтобы не влиять на ход следствия и судебного разбирательства. Не думаю, что его ждет серьезный срок — властям крайне невыгодно делать из него жертву и "политического мученика". Достаточно того, что он выпадет из активной политической жизни", — подчеркнул эксперт.

Янич отметил, что из произошедшего наибольшую выгоду после вице-премьера Хашима Тачи извлек его соратник по бывшей Освободительной Армии Косово (ОАК) и полевой командир Рамуш Харадинай, нынешний глава парламентской партии "Альянс за будущее Косово".

"Протесты показали, что теперь он — главное лицо парламентской оппозиции и властям придется с ним считаться, на чем Харадинай наберет очков к весенним выборам. Другая часть избирателей "Самоопределения" может перейти к оппозиционной "Инициативе за Косово", которая обращается к молодым горожанам и пока не является парламентской партией, но имеет хорошие шансы", — сказал политолог.