Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина: День Европы или день сурка?

Дмитрий МИНИН

21-22 мая Украина торжественно отметила День Европы – единственная из стран, не входящих в ЕС, которая празднует его на государственном уровне, да ещё целых два дня. Президент Порошенко поклялся всеми силами защищать Европу от «варварства, тирании, агрессии, милитаризма». Только сама Европа сегодня защищается преимущественно от украинцев, и ритуальные признания в любви её не трогают. От всего этого возникает ощущение дурного дежавю в стиле американской комедии «День сурка», когда одни те же события без конца вращаются по кругу.

Всё это уже было – и громкие крики «Мы - Европа», и одобрительные похлопывания по плечу. На том всё и кончилось. Уровень сотрудничества между Евросоюзом и Украиной упал ниже значения, достигнутого еще при Януковиче. Киеву, кроме эпической войны с «варварами» до победного конца, то есть вплоть до полного насыщения потребностей всех заинтересованных маркитантов, предложить Европе нечего. Брюссель за это сомнительное удовольствие раскошеливаться не собирается, как, впрочем, ни за что другое. Нарастает взаимное разочарование.

По последним опросам, лишь 41% украинцев считают, что подписание Соглашения об ассоциации с ЕС (Соглашение) было правильным шагом. Наибольший, притом весьма скромный, процент тех, кто надеется почувствовать пользу от Соглашения в ближайшие 5 лет, – в западных областях и в Киеве (38%). В других регионах оптимистов существенно меньше – от 19% на Севере до 7% на Востоке. 36% и 40% жителей южных и восточных областей считают, что Соглашение принесет только негативные последствия. В среднем по стране ожидают от него пользу в течение ближайших 5 лет лишь 23% опрошенных. И наконец ее уже почувствовал 1% населения (!!!). Вот ради этого одного процента наиболее «продвинутых» граждан Украины и были принесены все жертвы майданной революции.

Аккурат ко Дню Европы оттуда пришли сообщения, начисто опровергающие все победные реляции украинских властей по поводу того, что вот-вот будут отменены визы в страны ЕС. В Париже и Берлине заявили, что это «не вопрос ближайших месяцев». В графике упрощения визового режима Украина была включена в наиболее «замороженную» группу вместе с Косовом и Грузией. При этом сама отмена виз для граждан Украины вовсе не означает возможности легального трудоустройства в странах Евросоюза. Соцопросы показывают, что порядка 65% жителей Украины от 14 до 35 лет мечтают уехать жить и работать за границу, но, по словам еврокомиссара по вопросам миграции и внутренних дел Димитриоса Аврамопулоса, безвизовый режим если и будет введен, то лишь в отношении бизнесменов, журналистов, туристов, артистов, то есть тех групп, которые приезжают на короткий период и не испытывают проблем с получением виз и сейчас.

В Киеве уже не в силах скрыть своего раздражения и объявляют подобное отношение к себе «демонстрацией двойных стандартов». Вообще такие обвинения звучат странно. Евросоюз - это такой привередливый «жених», который сам ждет от «невесты» богатого приданого. А с этим у Украины как раз проблемы. Вопрос о визах, к которому Киев свёл всю совокупность отношений с Евросоюзом, по существу, лишь прикрывает другие более серьёзные провалы, обозначившиеся на пути украинской евроинтеграции.

В I квартале 2016 г., по данным Национального банка Украины, дефицит внешней торговли товарами Украины составил $ 1,6 млрд. Это на 40,7% больше дефицита за январь-март 2015 года - $1,1 млрд. Нацбанк, в частности, сообщает, что украинский экспорт в январе-марте 2016 года составил $7,05 млрд., сократившись по сравнению с январем-мартом 2015 года на 19,9%. По итогам марта падение украинского экспорта в ЕС углубилось до 2,7%. Но при этом почти все квоты, предоставленные Украине на беспошлинные экспортные поставки основных ее товаров из групп продовольствия и металлов, уже выбраны. Таким образом, остановить указанное падение не удастся, оно будет только нарастать.

Глава представительства ЕС на Украине Ян Томбинский считает, что если украинский производитель хочет попасть на европейский рынок, то он должен придерживаться тех требований и принципов, которые действуют в Европе. Между тем они повсеместно нарушаются. Например, на Украине действует мораторий на проверку предприятий пищевой промышленности. В результате постоянно возникают неприятные инциденты с продукцией, идущей на экспорт. Известны случаи с сальмонеллой в яйцах, которые экспортировались в Израиль, антибиотиками в мёде, который продавали в Чехию, пыльцой амброзии в зерне, опасной для аллергиков, и т.д. А согласно общеевропейским требованиям это недопустимо. Томбинский подчеркивает: «ЕС не хочет просто так вкладывать деньги в украинские реформы — мы хотим встречных шагов, мы хотим видеть результаты реформ».

Деловое агентство Bloomberg констатирует, что Соглашение о свободной торговле с ЕС, из-за которого Украина разорвала отношения с Россией, пока приносит больше пользы не ей, а Евросоюзу. Чиновники советуют украинцам не ждать мгновенной отдачи от Соглашения об ассоциации – оптимисты говорят об улучшениях через 2-4 года, пессимисты же о 5-10 годах. В любом случае европейским компаниям нужно время на то, чтобы исследовать Украину в основном как рынок дешевого, но довольно квалифицированного труда. И всё равно Украина, по мнению агентства, вряд ли сможет привлечь серьезные инвестиции из Европы. Помимо нестабильного положения на Востоке страны, этому будут мешать масштабная коррупция и деловой климат, при котором «трудно получать прибыль, соблюдая все правила». Неудивительно, что 27% прямых внешних инвестиций Украины приходится на Кипр, а Британские Виргинские острова вкладывают в неё столько же, сколько Великобритания, и больше Франции. «Эти инвестиции на самом деле не иностранные – они идут от местных олигархов, в том числе Порошенко», - отмечает Bloomberg.

Реально у Брюсселя нет не только никаких программ создания на Украине высокодоходной современной экономики, больше того - ЕС просто торпедирует робкие усилия Украины двинуться по этому пути. Так, еще при правительстве Яценюка Киевом был принят запрет на экспорт необработанной древесины. Предполагалось наладить из нее собственное производство продукции широкого спектра с последующей поставкой в Европу. Однако ЕС не просто требует снять этот запрет, но и обусловливает этим предоставление Украине второго и третьего траншей финансовой помощи Европейского союза в размере 1,2 млрд евро. Так что Брюссель уверенно заталкивает Украину в положение поставщика необработанного сырья и дешёвой рабочей силы.

Отражением того, что уже два года отношения Киева и Брюсселя безрезультатно вращаются по замкнутому кругу, является и перенос на осень (без указания даты) планировавшегося на 19 мая саммита Украина – ЕС. Участникам этого саммита просто нечего сказать друг другу.

Полный провал Соглашения об ассоциации Украина – ЕС уже очевиден для всех. Вопрос только в том, кто первым из подписантов Соглашения скажет об этом во весь голос. Киев был бы и рад пересмотреть многие невыгодные статьи подписанного им документа, да кто же ему даст. Коррекция любых его положений в пользу украинского партнера чревата для Брюсселя возникновением серьезных проблем с входящими в силу евроскептиками. Ситуации, подобные голландскому референдуму, могут стать повсеместными. Такое впечатление, что пауза, взятая Евросоюзом в отношениях с Украиной, нужна Брюсселю главным образом для того, чтобы дождаться уже начавшейся смены элит в ряде ведущих европейских стран. Пусть они заново со всем разбираются.

При этом высока вероятность того, что разберутся они несколько по-другому, как показывают борьба на президентских выборах в Австрии, результаты парламентских голосований во Франции, региональных – в Италии, опросов в Германии, в Великобритании. Европейские политические силы, не связанные ответственностью за весь тот кошмар, который царит на Украине уже больше двух лет, вполне могут посчитать, что вал для защиты от «варваров», к созданию которого призывает Порошенко, следует возводить не на восточных границах Украины, а на западных.

Российским ВКС придется столкнуться с «северным фронтом»

CША и Турция создают в Сирии так называемый «северной фронт».

В новую антиправительственную армию в Сирии сгоняют боевиков из состоящих на содержании Турции, Катара и Саудовской Аравии группировок. Эта северная армия будет действовать при авиационной и артиллерийской поддержке турецкой армии. Хотя фрмально она ориентирована на борьбу с «Исламским государством» (группировка запрещена в РФ), это воинство станет еще одной силой, противостоящей Башару Асаду.

В подготовке первого наступления «северного фронта» участвует агентура ЦРУ. Как сообщает иранское информационное агентство,США согласились с требованием Турции развязать на севере Сирии масштабные военные действия, которые могут быть направлены и против курдского ополчения.

Сообщается о состоявшемся на днях в Турции секретном совещании представителей США, Турции, Саудовской Аравии и Катара по созданию коалиции «северного фронта». В обсуждении плана боевых действий участвовали и главари воюющих против Асада экстремистских группировок.

Одновременно при участии турецкого генштаба в Сирии началось скоординированное наступление «Фронта Нусры» (запрещена в РФ), его союзников и «Исламского государства», что позволило террористам захватить город Хан Туман. «Исламское государство не оставляет надежды вновь овладеть Пальмирой, сейчас бои ведутся совсем рядом с древним городом, террористам удалось отбить у сирийских войск ряд ключевых высот.

Российским ВКС приходится работать на пределе. На полях сражений, приобретающих прежние размах и ожесточение, начинается сказываться вывод из Сирии части российской авиационной группировки. Сирийская армия, столкнувшаяся с вторжение новых тысяч иностранных наемников, переброшенных за время навязанного США «перемирия», сейчас ощущает нехватку сил, чтобы успешно отражать удары боевиков на нескольких фронтах. Источники из Сербии сообщают, что в ряды «Исламского государства» сейчас устремился поток боевиков из Косово.

Николай Иванов

Конкретных проблем, ставших причиной ухудшения отношений между Евросоюзом и Россией, предостаточно. Но существует одна непреодолимая преграда или помеха общего характера, не позволившая России после окончания холодной войны полностью реинтегрироваться в европейское общество, как было до большевистской революции 1917 года. И это несмотря на большие надежды конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, связанные с тем, что мир в корне изменится.

В провале попыток осуществить чаяния всего мира по окончании холодной войны повинны не столько Европа и ЕС и, может быть, даже не Россия, сколько США и НАТО.

Считается, что первым, кто сформулировал задачи Североатлантического альянса, был первый генсек НАТО лорд Исмей: "Русских — вон, американцев — в дом, немцев — гнуть". Во времена холодной войны это высказывание стало стандартной формулой, характеризующей то, ради чего и был создан альянс.

Теперь положение вещей изменилось, но только на треть. Германия возродилась, и её больше не согнуть, а вот другие два элемента натовского raison d'être так никуда и не делись: Россию удерживают на расстоянии, и осуществляется это усилиями Америки.

В своей книге "Провал миссии: Америка и мир после окончания холодной войны" Майкл Мандельбаум отметил: причинами того, что внешняя политика Америки со времён правления Джорджа Буша (отца) терпит одно поражение за другим, стали гуманитарное мессианство демократов и неоконсервативная идеология республиканцев.

Пагубная политика Вашингтона в отношении России и в самом деле способствовала возведению новой стены в Европе, и сейчас уже неважно, проводилась ли она в силу инерции, по недомыслию или целенаправленно.

Пока в Европе господствуют США, там не остаётся места для России, поскольку Россия принадлежит к той категории государств, которые, скорее, предпочтут пребывать вне Европы, чем влиться в неё, но довольствоваться подчинённым положением.

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин пишет, что, "в принципе, страна с таким уровнем экономического, социального и политического развития, как Россия, способна интегрироваться в современный западный мир при соблюдении одного главного условия, а именно: что элиты и большинство населения будут согласны раствориться в Большом Западе под эгидой "взрослых", то есть США, ЕС и НАТО, и впредь оставаться на периферии системы".

Люди, знающие Россию, вынуждены согласиться с Дмитрием Трениным: если такой выбор возможен и реален для стран Центральной и Восточной Европы, а также для Грузии, Молдовы и даже Украины, то "в случае России, учитывая её размеры, имперское прошлое и унаследованный её элитами и большинством населения склад мышления" такая интеграция/ассимиляция просто нереальна.

Позволю себе перейти на французский, где, как в русском и некоторых других языках, но в отличие от английского имеются возвратные глаголы. Я выразился бы так: La Russie doit plutot s'intégrée que d'être intégré (Россия должна скорее интегрироваться, чем быть интегрированной). То есть условия её интеграции надо было оговаривать на равноправной основе между равными партнёрами, а не навязывать.

Буквально несколько дней назад бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, призвав к увеличению военных расходов государств-членов и к более длительному присутствию сил НАТО в государствах-членах, граничащих с Россией, заявил: Кремль полагает, что "страны, имеющие общую границу с Россией, могут на выбор войти в так называемую зону российских интересов, либо подвергнуться риску военной оккупации, если те примут решение укреплять связи с НАТО и ЕС, что и происходит сейчас в Грузии, Молдове и Украине". Ничем не подкреплённое утверждение Расмуссена о российской военной оккупации оставим без комментариев.

Поражает другое: с каким пренебрежением бывший генсек НАТО отметает возможность наличия у России собственной ("так называемой", как он выразился) "сферы интересов". Разве не естественно, что Россия, как и любая другая страна, будь то большая или малая, будет проявлять живейший интерес к тому, состоят ли её соседи во враждебной военной организации? Я не поверю, если кто-либо скажет, что Вашингтон остался бы безразличен к тому, что, скажем, Россия, Китай или обе эти страны вместе решили разместить свои ядерные ракеты на территории Кубы или где-либо ещё поблизости от США. Хотя в 2016 году на такой шаг были бы не менее законные основания, чем в 1962-м.

По мнению Стивена Коэна, одного из лучших американских специалистов по России, расширение НАТО до границ России создало ситуацию новой холодной войны, которая "обладает всем необходимым потенциалом, чтобы стать ещё более опасной, чем предыдущая сорокалетняя холодная война. Для этого имеется несколько причин. Прежде всего, подумайте вот о чём. Эпицентр предыдущей холодной войны находился в Берлине, далеко от России. Между Россией и Западом в Восточной Европе существовала обширная буферная зона. Сегодня эпицентр находится на Украине, буквально под боком у России.

Сейчас Вашингтон больше всего обеспокоен даже не растущей военной мощью России, а перспективой возникновения Европы от Лиссабона до Владивостока или, как мечталось генералу де Голлю, — от Атлантики до Урала. Об этом говорили Михаил Горбачёв и Борис Ельцин, такую же политику проводил и президент Путин, пока не стало ясно, особенно в связи с продолжавшимся продвижением НАТО всё ближе к границам России, что после ухода Ширака и Шрёдера внешняя политика европейских стран приспособлена к обслуживанию интересов Америки и её внешнеполитического курса.

Впрочем, в Европе, и особенно во Франции, мечта де Голля по-прежнему жива. Это образ мира или, на худой конец, нашего континента, где сотрудничество и компромиссы преобладают над конфронтацией, где нет места санкциям и взаимным угрозам и где русофобская пропагандистская война, ведущаяся на Западе, и антизападная пропагандистская война, бушующая в России, не смогли бы отравлять умы людей.

Если не видеть общей картины или фона сегодняшних кризисов, разъединяющих ЕС и Россию, то мы не сможем понять специфики напряжённости в отношениях между ними.

Впрочем, специфика эта, подкреплённая пропагандистской войной, уже отравила атмосферу до такой степени, что внезапно нажать на тормоза очень трудно.

Итак, что же это за специфика и как с ней бороться? Побороть её, конечно, можно, однако достижение быстрых прорывов на таком общем фоне и при наличии отравленной атмосферы представляется делом чрезвычайно трудным.

На мой взгляд, первым номером в числе упомянутых специфических черт идёт конфликт на Украине и вокруг неё. Даниэль Трейсман недавно написал (и такое мнение весьма распространено на Западе), что "захват Крымского полуострова российским президентом Путиным, отнявшим его у Украины в начале 2014 года, явился самым значимым событием его шестнадцатилетнего правления. Осуществив силовую аннексию территории соседнего государства, Путин одним махом опрокинул все концепции, на которых после окончания холодной войны покоился европейский порядок".

Но так ли это? А как же Косово? Не был ли этот край незаконно отделён от Сербии с помощью военной силы? Хотя Косово никто не аннексировал: край попросту сделался государством под управлением боевиков ОАК, которые в 90-х годах прошлого века были внесены в список террористов. Незадолго до начала натовских бомбардировок Сербии спецпосланник президента Билла Клинтона на Балканах Роберт Гелбард охарактеризовал ОАК как "безусловно террористическую группировку".

Хотя здесь имеются юридические разночтения и тонкости, в геополитическом отношении случаи Косова и Крыма вполне сравнимы. Их сближает даже то, что и косовары, и жители Крыма не хотели оставаться в составе Сербии и Украины. Более того, с их уходом возвращение к status quo ante стало практически невозможным. Поэтому при обсуждении вопросов, относящихся к Украине, Европе и России, лучше будет вынести вопрос о статусе Крыма за скобки.

Безусловно, необходимо, чтобы все стороны (а их четыре) выполняли свои обязательства по Минским соглашениям. Здесь главная проблема заключается не в позиции Москвы или даже восточноукраинских "сепаратистов". Не так давно российский политолог Лилия Шевцова заявила в печати: "С самого начала было ясно, что минский компромисс для украинской стороны неприемлем". Хотя она и обвиняет Россию в том, что та заставила не только Киев, но также и Берлин с Парижем принять подобное соглашение, вышеприведённое замечание ясно указывает на то, в чём кроется истинная проблема.

Киев просто-напросто не может и не хочет выполнять свою часть сделки. А ведь каждая сделка — это компромисс. Конституционная реформа на Украине, в рамках которой восточные области страны должны получить автономию (не независимость!), необходима России не только для блага живущих там людей. Реформа должна стать преградой на пути планируемых Западом попыток включить Украину в антироссийский союз. Это важнейшая составная часть сделки, и Запад обязан надавить на Киев в этом вопросе.

Антироссийские санкции не принесли результата. С самого начала было ясно, что они не способны помочь и Украине. Возможно также, что те, кто их вводил, даже не ставили перед собой такой цели. Да, санкции ослабили Россию, но Россия принадлежит к той категории государств, давление на которые обычно производит обратный эффект. В Западной Европе многие уже начали это понимать.

Недовольство по поводу антироссийских санкций уже выразили некоторые государства-члены ЕС (Италия, Греция, Кипр, Венгрия). Другие (Австрия, Франция, Чешская Республика) относятся к ним без особого энтузиазма. Стало быть, пора отменять эти санкции, которые не принесли и, в принципе, не могут принести ничего хорошего ни одной из сторон как теперь, так и в обозримом будущем. Отмена санкций будет шагом к разрядке напряжённости между Европой и Россией и поможет народу Украины.

Но отмена санкций, которой требуют деловые сообщества большинства европейских стран и даже политики во многих из них, может оказаться непростым делом, так как русофобы всех мастей, окрепшие во время пропагандистской войны, станут обвинять европейских лидеров в том, что те в очередной раз продались Путину.

Однако такой шаг не обязательно должен быть ничем не обусловленным. Напротив, его следует увязать с требованием о том, чтобы Москва продолжала оказывать воздействие на те силы Восточной Украины, которые ещё поддаются давлению с Востока. Кроме того, необходимо хотя бы негласно признать, что слово теперь, главным образом, за Киевом.

Между Европейским миром и Россией возникла и продолжает расширяться идеологическая пропасть, чему мы до известной степени обязаны геополитическому конфликту не столько между Европой и Россией, сколько между Вашингтоном и Москвой. С самого начала одной из основных политических целей Вашингтона было не допустить нарождения деголлевской Европы. Пока что Вашингтону это довольно хорошо удаётся. Однако от этой политики страдают европейцы от Лиссабона до Владивостока. Способны ли они преодолеть разлад? Необходимо приступить к этому прямо сейчас.

Рейн Мюллерсон, президент Института международного права (Женева), эксперт Международного дискуссионного клуба "Валдай"

Цель Армении — достичь международного признания непризнанной Нагорно-Карабахской республики, заявил в четверг вице-спикер парламента, пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении (РПА) Эдуард Шармазанов.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Азербайджан в ходе последующего военного конфликта потерял контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

По словам Шармазанова, Армения предпримет все шаги, чтобы Нагорный Карабах был субъектом международного права, чтобы граждане Карабаха жили в свободной, независимой и международно признанной стране.

"Это наша цель, и мы достигнем ее. Реализация права на самоопределение является одной из целей ООН, и никто не может объяснить народу Карабаха, почему, например, Восточный Тимор в 1999 году под эгидой ООН должен провести референдум, после чего получить независимость от Индонезии, а народ Нагорного Карабаха, который в 1991 году провел референдум, не может решить свою судьбу. Никто в Европе не может доказать Карабаху, что у жителей Косово больше прав на самоопределение, чем у народа Нагорного Карабаха", — сказал Шармазанов.

Правительство Армении на заседании в четверг рассмотрело законопроект "О признании Республики Арцах" (Арцах — самоназвание непризнанной Нагорно-Карабахской республики) и отправило его в парламент. Авторами законопроекта являются руководитель парламентской фракции оппозиционной партии "Наследие" Заруи Постанджян и депутат от оппозиционного Армянского национального конгресса Грант Багратян. Ранее замглавы МИД Армении Шаварш Кочарян заявил, что закон о признании НКР войдет в Ереване в повестку в случае эскалации конфликта.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня, однако периодически обвиняют друг друга в продолжении обстрелов.

Гамлет Матевосян.

Турецкий Шенген с украинским акцентом

Турции, Грузии и Украине обещают безвизовый въезд в ЕС

Александр Братерский

Европейская комиссия рекомендовала парламентам стран — членов ЕС поддержать введение безвизового режима для граждан Турции. Этот шаг рассматривается как реверанс в сторону Анкары, которая согласилась принимать мигрантов, возвращаемых из Евросоюза. Еврочиновники также заявили, что в этом году безвизовый режим может быть введен с Грузией и Украиной. Однако эксперты считают, что в случае с украинскими гражданами могут возникнуть проблемы.

Европейская комиссия поддержала возможность безвизовых поездок для турецких граждан. Однако Анкаре предстоит выполнить до конца июня пять условий, которые необходимы для заключения соглашения о безвизовом въезде, сообщил по итогам заседания в среду замглавы Еврокомиссии Франс Тиммерманс.

До этого времени Анкаре необходимо закончить выдачу биометрических паспортов для граждан Турции, которые собираются совершать заграничные поездки, улучшить ситуацию в области контроля над границами, а также начать активнее сотрудничать с ЕС в сфере соблюдения прав человека.

Как отмечают эксперты, Турции будет тяжело выполнить ряд ключевых пунктов соглашения.

Один из них — обеспечение безопасности своих границ. В настоящее время многие участки границы Турции и Сирии охраняются очень слабо. Это позволяет боевикам-исламистам практически бесконтрольно проникать на сирийскую территорию и затем возвращаться в Турцию.

Надо сказать, что Еврокомиссия одобрила безвизовый въезд для граждан Турции, даже несмотря на непростую ситуацию с правами человека в этой стране. Международные правозащитные организации констатируют, что ситуация со свободой прессы в Турции стремительно ухудшается. В ежегодном докладе о свободе прессы американского аналитического центра Freedom House за 2015 год Турция отнесена к числу несвободных государств.

Без консенсуса визы не отменят

Чтобы положение о безвизовом въезде для граждан Турции вступило в силу, оно должно быть ратифицировано парламентами всех 28 стран. При этом не все политические силы в государствах ЕС смотрят на данный вопрос положительно. Решения в ЕС принимаются на основе консенсуса, и в случае если его не будет, соглашение не вступит в силу.

«Несколько стран ЕС уже дали понять, что готовы блокировать решение о свободном въезде из страны, которая многими в Европе рассматривается как зона опасного конфликта и убежище для различного рода экстремистов», — говорит эксперт фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич.

В случае если парламенты европейских стран одобрят соответствующее положение, граждане Турции получат возможность оставаться на территории Евросоюза в течение трех месяцев. Но речь идет лишь о туристических и деловых поездках: «Безвизовый режим касается только краткосрочных поездок без права на работу, и он уже распространяется на значительную часть латиноамериканских государств, на небогатые Балканы, кроме Косово, на Молдову», — объясняет заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин.

Однако у скептиков есть опасения, что граждане Турции будут использовать возможность краткосрочных безвизовых поездок для нелегальной работы, а также попыток остаться в Европе.

Для турецких граждан это может оказаться даже легче, чем для других, так как в Германии и на территории других стран проживают десятки тысяч турок, приехавших в Европу много лет назад.

Руководство ЕС было вынуждено закрыть глаза на эти проблемы из-за ранее достигнутого соглашения о возвращении на турецкую территорию беженцев. Речь идет о нелегалах, которые добрались до стран ЕС через Турцию и при этом не имеют права на получение убежища.

На территории Турции находится несколько лагерей, где, по данным ООН, содержатся 815 тыс. беженцев. По данным же Анкары, в общей сложности в стране находятся около 3 млн мигрантов, бежавших от войны из Сирии. Турция утверждает, что потратила на их содержание более €7 млрд.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер подчеркивает, что в случае с Турцией имела место сделка, продиктованная необходимостью:

«Соглашение с Турцией — это безвизовый режим в обмен на беженцев.

Госпожа Меркель считает, что у нее здесь есть интерес, поэтому она и лоббирует такое решение».

В свою очередь Уткин считает, что, кроме объективной озабоченности ЕС соблюдением прав человека в Турции, Анкара также сталкивается с «антиисламским шовинизмом». Это обстоятельство усложняет ситуацию: «Но визовая либерализация закреплена как условие соглашения по беженцам, значит, ЕС фактически обязан двигаться в этом направлении, и двигаться довольно быстро», — говорит эксперт. И все же, по его мнению, «срыв как визовой либерализации, так и соглашения все равно возможен».

Украина и Грузия в ожидании

Открывая возможность для граждан Турции въезжать в Евросоюз без визы, чиновники ЕС заявляют и о том, что в этом году аналогичные льготы могут получить Грузия и Украина. Комиссар по вопросам расширения ЕС Йоханнес Хан в интервью радио «Свобода» в среду заявил, что обе эти страны сделали все «необходимое» для получения безвизового въезда, однако нужно «политическое решение».

Как отмечает Уткин, проделанная Тбилиси и Киевом работа по внедрению системы биометрических паспортов, соглашений о реадмиссии и прозрачности паспортных систем «открыла дорогу в ЕС».

«С Грузией, очевидно, вообще проще — страна небольшая, поэтому у нее самые большие шансы первой достичь цели. С Украиной и Турцией сложнее, но сложности больше политические: популистские спекуляции на вопросе», — говорит Уткин.

Станкевич согласен, что ближе всего к отмене визового режима находится Грузия. С этой страной для ЕС «не связаны никакие серьезные риски». Иная ситуация на Украине: европейские эксперты указывают на риски трансфера в Европу оружия из зоны конфликта в Донбассе, проникновения политических радикалов и нелегальной рабочей силы.

По мнению Станкевича, власти ЕС пойдут с Украиной на компромисс: «Временно будет разрешен свободный въезд без права на работу с тщательным отслеживанием последствий. Если риски на практике окажутся чрезмерными, ЕС скорректирует решение по требованию своих членов.

Великобритания и Ирландия, не входящие в Шенген, будут решать вопрос о допуске граждан Украины отдельно и, скорее всего, отложат решение».

В свою очередь Брутер считает, что безвизовый режим с Грузией и Украиной будет введен, когда представители ЕС выработают все подпункты соответствующего соглашения, которые сведут на нет большую часть его содержания: «Они подробно опишут порядок приглашений, проверку наличия забронированной гостиницы и необходимых средств. В общем, включат туда все, что можно придумать. А вот с турками так не получится. Они будут громко кричать, что на подобное не соглашались».

Франция и Австрия: голосование против евроатлантизма

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Резолюция, призывающая президента Франции Франсуа Олланда отменить антироссийские санкции, принятая французским Национальным собранием, стала первым документом подобного рода с момента начала Западом санкционной войны против России. И хотя сам документ носит рекомендательный характер, его значение не следует недооценивать, учитывая, что на президентских выборах во Франции в апреле 2017 года «российский фактор» обещает стать одним из ключевых.

К настоящему времени о своём намерении баллотироваться на пост президента заявили все три ведущих политика страны – Франсуа Олланд, Николя Саркози и Марин Лё Пен. Два последних в вопросе франко-российских отношений расходятся как с официальным Парижем, так и с руководством Европейского союза. В этих условиях голосование в Национальном собрании можно считать «пробой сил». Резолюция была принята голосами сторонников Саркози, несмотря на сопротивление депутатов от правящей Социалистической партии Франсуа Олланда.

Инициатором резолюции с призывом отменить санкции против России стал депутат Комитета по международным делам Тьерри Мариани, назвавший санкции «полностью неэффективными» и угрожающими интересам самой Франции. В числе причин, по которым следует отменить санкции, авторы резолюции назвали и общую для России и Франции цель – «борьбу с терроризмом»: «Нельзя требовать от России быть партнером в борьбе с ДАИШ и в то же время выдвигать против нее санкции». Примечательно, что помимо сторонников Саркози призыв к отмене антироссийских санкций публично поддержал и бывший премьер-министр Франции Франсуа Фийон. «Надеюсь, это голосование позволит правительству ускорить процесс снятия эмбарго», - заявил он.

Голосование в Национальном собрании Франции значимо не только тем, что создаёт прецедент. С приближением намеченного на конец июня обсуждения на внеочередном саммите ЕС вопроса о дальнейшей судьбе антироссийских санкций настроения в Европе меняются. Это показал и состоявшийся в Австрии 24 апреля первый тур президентских выборов, который произвел эффект разорвавшейся бомбы. «Три четверти всех избирателей продемонстрировали или разочарование в правительстве, или даже гнев по отношению к нему», - констатировала швейцарская Neue Zuercher Zeitung, назвавшая итоги первого тура «политическим землетрясением».

Проправительственные СМИ в Австрии пытаются приуменьшить значение успеха кандидата от Австрийской партии свободы Норберта Хофера, набравшего в первом туре, по предварительным данным, 35,1% голосов. Однако трудно не признать, что австрийцы проголосовали против линии правительства отнюдь не только из-за проблем, созданных мигрантами.

Ведущая австрийская газета Die Presse напоминает показательное высказывание посетившего в начале апреля Москву начальника Генерального штаба Австрии Отмара Комменда. В беседе с начальником Генерального штаба Вооруженных сил России Валерием Герасимовым генерал Комменд заявил буквально следующее: «Мы не готовы соглашаться с диктатом других по поводу того, с кем мы можем, а с кем не можем общаться. Я никому не позволю указывать мне, с кем мне говорить, а с кем нет. Вот причина, по которой я сказал, что обязательно хочу посетить Вас». И хотя позднее Отмар Комменд попытался смягчить это шокировавшее евроатлантический истеблишмент заявление, Die Presse на основе собственного расследования сообщила, что «запись беседы представляется целой, и следов манипуляций с ней не заметно».

Можно себе представить, что если высшие австрийские военные чины высказываются в таком духе, то настроения в самом обществе еще более жесткие. Отданные за кандидата от Австрийской партии свободы более трети голосов – это голоса против диктата Вашингтона и Брюсселя, против навязывания суверенным государствам чуждых им политических моделей. Данная партия, кстати сказать, выступает за реорганизацию зоны евро с выделением в ее составе северной зоны «сильного евро» и южной зоны «слабого евро». Небезынтересно и то, что Австрийская партия свободы поддерживает Сербию в ее борьбе за сербское Косово.

Успех Норберта Хофера уже получил общеевропейский резонанс. Его победу в первом туре приветствовали представители таких партий и движений, как «Национальный фронт» во Франции, Народные партии Дании и Швейцарии, «Демократы Швеции», Словацкая национальная партия, Партия свободы в Нидерландах и, конечно, «Альтернатива для Германии», шаг за шагом отвоевывающая политическое пространство у коалиции ХДС/ХСС и СДПГ.

Второй тур выборов президента Австрии должен состояться 22 мая. И сегодня никто ни в Вене, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне не может гарантировать, что главой Австрийского государства не станет такой решительный оппонент евроатлантизма, как Норберт Хофер. А сама Австрия не начнёт отворачиваться от Евросоюза.

Швеция не подавала заявку на членство в НАТО, решение о вступлении должно быть суверенным и свободным, заявил РИА Новости представитель альянса, комментируя заявление главы МИД России Сергея Лаврова о том, что Россия ответит военно-техническими мерами на своих северных рубежах, если Стокгольм решит присоединиться к НАТО.

"Швеция не подавала заявку на членство в НАТО, но это один из наиболее активных, вовлеченных и эффективных партнеров. Мы разделяем одни и те же ценности и вызовы. Мы работали бок о бок в операциях под командованием НАТО при мандате ООН, включая Косово и Афганистан. Мы ценим наше партнерство, которое делает НАТО и Швецию безопаснее", — сказал представитель НАТО.

Он отметил, что "любая суверенная страна имеет право выбирать свои договоренности и союзы".

"Условия членства в НАТО прописаны в Вашингтонском договоре: любая европейская страна, которая может способствовать принципам альянса, может быть приглашена ко вступлению. В случае Швеции это бы означало проявление политических и военных возможностей внести вклад в достижение целей НАТО", — добавил представитель альянса.

При этом он заявил, что "членство является национальным решением и свободным выборов суверенных стран". "Страны-кандидаты должны подать заявку и, как обычно, страны-члены НАТО должны на это согласиться", — отметил собеседник агентства.

Владимир Добровольский.

Что дали выборы в Сербии?

Елена ГУСЬКОВА

Внеочередные парламентские выборы в Сербии 24 апреля проходили при очень плохой погоде: резко похолодало, целый день шёл сильный дождь. Казалось, избиратели предпочтут остаться дома. А голосовать должны были 6,7 млн человек.

…Нахожусь в Белграде, слежу за результатами, разговариваю с представителями партий, посещаю предвыборные штабы. Ещё утром на избирательные участки народ шёл медленнее, чем на прошлых выборах. К 10 часам проголосовали только 8,85%. Голосовала и сербская диаспора в Европе и Америке, а также сербы в Хорватии, Республике Сербской, в Косове и Метохии…

Западные и местные журналисты очень внимательно анализируют ситуацию. Победу Сербской прогрессивной партии (СПП) Александра Вучича прогнозировали, хотя и предполагали, что часть голосов она потеряет. При этом все предсказывали появление в парламенте «прорусски ориентированных» партий, которые почему-то называют правыми.

Так или иначе, из всех прогнозов следует, что оппозицией в скупщине станут «прорусские партии»; в реальном политическом раскладе Вучичу и его партнёрам отводится роль прозападных сил. От нынешнего сербского премьера на Западе ожидают, что за следующие четыре года он приведёт страну в ЕС, максимально приблизит к НАТО и будет бороться против «ультранационалистической оппозиции, которая требует более тесных связей с Россией».

На стороне правящей коалиции в предвыборной кампании были серьёзные преимущества. В их руках все средства массовой информации, крупные материальные средства, позволявшие привозить людей на митинги на автобусах, кормить их, снимать большие залы, распределять так называемую гуманитарную помощь в бедных сёлах. А возможности оппозиции вести предвыборную кампанию сводились преимущественно к активности в социальных сетях, где они размещали свои критические материалы. Джордже Вукадинович, главный редактор сайта «Новая сербская политическая мысль», писал: «Политика Вучича опасна и фатальна не только предпринимаемыми действиями, но и той атмосферой безнадёжности, беспомощности и апатии, которую она распространяет. Она убивает всякую надежду и волю к сопротивлению и предполагает неизбежность примирения с неоколониальным рабством».

Разговаривая в предвыборных штабах с лидерами оппозиции, я поняла, что все смотрят на результаты голосования с оптимизмом, но боятся со стороны правящей партии подвохов, интриг, включения административного ресурса. И проверить это всегда трудно. На двух участках будет проведено переголосование.

К утру 25 апреля было подсчитано 90,6% голосов. Явка избирателей составила 56,12%. Согласно данным Республиканской избирательной комиссии, за Вучича и его партию проголосовали 49,2% избирателей Сербии. На втором месте – социалисты (11,3%), на третьем – радикалы (7,9%). Ценз преодолела также Демократическая партия (ДП) - 5,9%. А вот коалиция ДПС – «Двери Сербские» (5,1%) и блок Бориса Тадича (5%) пока находятся в критической точке, при окончательном подсчёте голосов результаты могут качнуться в любую сторону.

Были на этих выборах и сюрпризы. Неожиданностью для многих стал результат партии, название которой трудно перевести, приблизительно это звучит как «Хватит того, что было» во главе с Сашей Радуловичем. Эта партия набрала 5,7% голосов и уверенно проходит в скупщину. Радулович ворвался в политику как успешный менеджер, стремящийся восстановить экономику страны на рациональной основе, без привязки к идеологическим догмам. Его программа звучит просто: дать простор действиям в стране гражданского общества, создать систему управления без партократии, сформировать техническое правительство, которое на год должно забыть о своих политических и идеологических предпочтениях. И людям это нравится.

На выборах в местные органы власти СПП также заняла первое место – 45% голосов, социалисты следуют за ними с 8,6%, ДП на третьем месте с 8% голосов, радикалы получили 7,2% голосов.

По мнению А. Вучича, он снова станет премьер-министром и использует доверие народа для того, чтобы привести Сербию к светлому европейскому будущему. Однако идти по этой дороге ему теперь труднее, так как в скупщине появится оппозиция. Она будет заявлять о себе при решении практически всех вопросов, которые раньше Вучич решал, не встречая сопротивления. Ведущий голос в рядах парламентской оппозиции принадлежит радикалам и их лидеру Воиславу Шешелю.

Для главной оппозиционной силы Сербии - Сербской радикальной партии (СРП) - важно, что после полученных ею ударов она смогла восстановиться, получить достаточную поддержку избирателей и завоевать в парламенте более 20 мест. Нелегко будет Вучичу, привыкшему к парламентской поддержке всех своих проектов, часто подсказываемых Западом, работать с теми, кто оппонирует ему с принципиальных позиций. Кстати, лидер оппозиции Шешель был не так давно шефом Вучича по партии и учил молодого радикала азам политики.

В политическом развитии Сербии наступает новый этап. Интересы народа будут учитываться хотя бы на уровне парламентских дискуссий, а отношения с Россией станут приоритетом появившейся наконец-то в скупщине оппозиции.

Канада всегда приветствовала миграционные потоки

"Вестник Кавказа" совместно с "Вести FM" реализует проект "Национальный вопрос", пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе кандидат исторических наук, доцент кафедры Всеобщей истории РГГУ, специалист по новейшей истории Канады Андрей Комаров.

Саралидзе: Канада берет свое начало от французской колонии на месте современного города Квебек, населенном первоначально местными народами. Как складывались отношения между франкофонами и англоговорящими канадцами.

Комаров: Канада как государство возникло в 1867 году. Случаев гражданской войны, случаев массового кровопролития, случаев революционной активности, социальной нестабильности в Канаде не было. Все канадские премьер-министры и сам принцип канадского федерализма свидетельствует о прочном правовом фундаменте для внесения изменений в Конституцию, которые устраивали бы французскую Канаду.

Саралидзе: Однако в Канаде была Тихая революция, полноценный октябрьский политический кризис в 1970 году. В 1970 году, если не ошибаюсь, было 95 взрывов организовано, были известные политические убийства, деятельность Фонда освобождения Квебека, довольно радикальной организации. Внесения изменений в Конституцию произошли под этим напором?

Комаров: Я бы сказал, что эти уступки, изменения в Конституцию вносились под давлением деятельности Квебекской партии. В Квебеке к власти в 1976 году приходит Квебекская партия во главе с Рене Левеком, который, собственно, выдвигает проект суверенитета и ассоциации и говорит о том, что Квебек может получить суверенитет и независимость при экономической ассоциации с остальной Канадой. Выступая на телевидении, например, в 1980-м году Левек, будучи премьером Квебека, он говорит, что в Канаде существует два общества, отличных друг от друга. Поэтапное внесение изменений в канадскую Конституцию было навеяно не террористическими актами, а стремлением решить франко-канадский вопрос и выполнить ряд требований политических элит Квебека.

Саралидзе: Экономическая ситуация повлияла на процесс стремления к независимости Квебека? Или это исключительно культурная, языковая тенденция?

Комаров: Именно модернизация Квебека в 1960-1970-е годы усиленный экономический рост Квебека привели к появлению требований о политической независимости Квебека. В Квебеке находится крупнейший энергетический комплекс «Ля-Гранд». Экономика Квебека высокоразвитая, и именно после модернизации Квебека, после того, как франко-канадская буржуазия, бизнес занял ключевые посты в экономике Квебека в 1960-х годах, в 1970-1980-е годы появились требования о суверенитете Квебека.

Требования политического суверенитета вытекали из усиленного экономического роста Квебека. Потому что до 1960-х годов Квебек был преимущественно провинцией, ориентированной на аграрные производства.

В 1950-х премьер-министр Квебека Морис Дюплесси пытался привлечь американский капитал, однако это был странный режим, который сочетал и антикоммунизм, и какие-то тенденции клерикализма. А вот с 1960-х годов экономический рост Квебека вызвал требования суверенитета, что и пытался неоднократно обосновать Левек.

Но сепаратистские организации в Канаде не имеют столь широкой популярности, какой они обладают в континентальной Европе, потому что вся политическая культура Северной Америки направлена на восприятие либо либерализма, либо консерватизма на общенациональном уровне, но она полностью отвергает различного рода радикальные мироустройства. Даже новая Демократическая партия Канады, которая является аналогом английских лейбористов, аналогом СДПГ в Германии, аналогом французских социалистов, не получает в Канаде более 18-20% голосов, потому что канадский электорат очень консервативный. Он живет, исходя из тенденций консерватизма или либерализма. И Канада оказывается даже более консервативной, чем ее бывшая метрополия Великобритания.

Саралидзе: Когда в 1980 году правительство Квебека провело первый референдум о суверенитете, около 60% жителей провинции высказалось за единство с Канадой. Почему большинство жителей выступило против того, чтобы разговаривать с центральным правительством о независимости?

Комаров: Все канадские граждане при всех их разногласиях являются четкими приверженцами правового государства, гражданского общества и, по сути дела, единой и неделимой Канады. В критической ситуации, в случае политических разногласий, в случае разногласий с правительством они не желают (за исключением, так скажем, определенной части некоторых политических элит Квебека) отделения Квебека от Канады. Поэтому и первый референдум 1980 года, и даже второй референдум 1995 года показал крах идеи суверенитета Квебека.

Второй референдум был следствием провалившихся двух реформ, которое пыталось осуществить правительство премьер-министра Брайана Малруни, последовательно и в 1987-ом, и в 1992 годах. Вкратце напомню, что 1987 год- это Мичское соглашение, которое предусматривало включение пункта об уникальности или самобытности Квебека в канадскую Конституцию. 1992 год - Шарлоттаунское соглашение, которое предусматривало соединение двух взаимоисключающих установок: с одной стороны, уникальности и самобытности Квебека, а с другой стороны, принципа юридического равноправия всех провинций. Небольшой разрыв в голосах электората оставил Квебек в составе Канады.

Саралидзе: Перед вторым референдумом премьер-министр Канады Жан Кретьен заявил: «Если делима Канада, то делим и Квебек!» Тогда и англоговорящая община Квебека, которая составляет около 30%, декларировала, что оставляет за собой право на самоопределение – то есть, есть, если вы имеете право выйти из Канады, мы имеем право выйти из Квебека. Индейцы в северных провинциях Квебека сказали - мы тогда тоже хотим самоопределяться. Это как-то сказалось на итогах референдума?

Комаров: Моя такая точка зрения, человека, который 20 лет изучает историю Канады, что нет. То, что говорил Кретьен перед референдумом, это были типично популистские фразы, это было следствием его недосмотра за федерально-провинциальным отношениями. Что же касается аборигенных, коренных народов Канады, то они в ментальности, в канадской культуре современной играют большую роль. Нельзя забывать, что новая канадская провинция Нунавут, которая существует с 1999 года как субъект федерации, была создана специально для аборигенного или коренного населения, для инуитов.

А фразу Кретьена я объясняю его беспомощностью и недостаточным влиянием на федеральную политику осенью 1995 года после провала двух конституционных соглашений. Когда проходили парламентские выборы в Канаде в 1993 году, большая часть политических партий намеренно дистанцировалась от каких-либо дискуссий по национальному вопросу.

Саралидзе: Какую роль играю соседние США в этих отношениях? Они нейтральные наблюдатели, или они вмешиваются, или не вмешиваются?

Комаров: США выгодна единая и неделимая Канада без франко-канадского сепаратизма по двум важнейшим причинам. Во-первых, с 1 января 1994 года действует соглашение НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли), которое связывает Канаду, США и Мексику, и которое означает единую континентальную интеграцию. Все торгово-экономические сделки, все торгово-экономические соглашения, которые идут уже в течение 20 лет, должны доказывать в том числе и дееспособность Канады. США не устраивала бы ситуация с франко-канадским сепаратизмом, потому что в таком случае единый принцип, баланс единого континентального рынка рухнул. За эти 20 лет у Канады и США сформировалась единая экономика. Большое количество отраслей экономики связаны соглашением о свободной торговле, соглашением НАФТА, это и сталелитейная, и деревоперерабатывающая, и автомобильная, и химическая, и электротехническая промышленность. По сути дела, это вся экономика.

Второй важный момент, это присутствие Канады в НАТО с 1949 года. Канада является вечным и самым близким партнером США по НАТО, по сути дела, США обслуживают канадские ВС, у самой Канады очень небольшие ВС. Вся Северная Америка прикрыта щитом NORAD (Командования воздушно-космической обороны Северной Америки) еще со времен холодной войны.

То есть единая континентальная экономика и приверженность НАТО диктуют интерес США к существованию единой и неделимой Канады. В 2008 году Канада признала Косово во многом под нажимом США, имея за своей спиной Квебек. США никогда не пойдут на принцип нарушения канадского федерализма, потому что в таком случае они теряют важнейшего стратегического союзника и партнера и получают, по сути дела, хаос на североамериканском континенте.

Саралидзе: Хотелось затронуть вопрос остальных нацменьшинств, которые составляют почти 25% населения Канады - немцы, итальянцы, китайцы, украинцы, голландцы, поляки, русские. И сейчас Канада привлекает мигрантов. Это целенаправленная позиция Канады? Или миграционная политика менялась в зависимости то того, кто находился у власти?

Комаров: Политика Канады всегда приветствовала миграционные потоки и рассматривала их как неотъемлемую часть экономического развития, с точки зрения процветания экономики Канады. Довольно лояльная миграционная политика не зависела от нахождения у власти консерваторов или либералов. Единственное, она была ужесточена после событий 11 сентября 2001 года в СВША, но в целом канадская миграционная политика остается до сих пор лояльной. Считается, что чем больше высококвалифицированной силы будет привлечено в такое североамериканское государство как Канада, тем больше будет обеспечен экономический рост.

Аверин: Все-таки речь идет о высококвалифицированных мигрантах? То есть, какие-то препоны там стоят?

Комаров: Когда я был в Карлтонском университете в Оттаве, заметил, что там довольно много профессуры из Центральной и Восточной Европы. Сейчас, поскольку существует соглашение НАФТА, то идет довольно много высококвалифицированной рабочей силы из Мексики. То есть, идут интенсивные континентальные миграционные потоки. И у меня даже создается такое впечатление, что за 20 лет соглашения НАФТА, которое также регулирует миграционные потоки, США выправили и экономический рост Канады, и экономический рост Мексики. При этом Канада не потеряла своей идентичности.

Канада > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 апреля 2016 > № 1737186 Андрей Комаров

Второе нарушение зарегистрировано в ходе голосования на парламентских выборах в Сербии по состоянию на 19.00 (20.00 мск), сообщила Республиканская избирательная комиссия (РИК) в воскресенье.

Ранее избирательная комиссия утвердила 20 политических блоков с их партийными списками, в которых находится 3270 кандидатов. Согласно данным РИК, на выборах смогут проголосовать более 6,7 миллиона человек, для этого открыты 8378 участков, включая территорию Косово и Метохии, где избирательный процесс организует ОБСЕ. Одновременно с республиканскими проходят выборы в органы местной власти в автономном крае Воеводина, который обладает собственным краевым парламентом и органами самоуправления.

"РИК зарегистрировал только два нарушения. Первое — в городе Вранье, где имела место попытка заменить чистый бюллетень заполненным, и участок закрыт. Второй инцидент произошел на участке номер 57 в Ягодине, где член избиркома в пьяном виде пришел на участок и без всяких причин сломал две урны для голосования. Там также остановлена процедура и будет повторное голосование", — сообщил на пресс-конференции председатель РИК Деян Джурджевич.

В то же время наблюдатели из организации "Црта" сообщают о замеченных нарушениях на некоторых из наблюдаемых ими 450 участков. Например, они сообщают, что на участке в поселке Мерошина голосование происходит без личных документов. По данным "Црты" на нескольких пунктах для голосования в республике, замечены попытки повторного голосования, фотографирование бюллетеней и голосование без документов. Представители оппозиционной Демократической партии также сообщают о случаях препятствования голосованию и других нарушениях.

РИК настаивает на том, что выборы проходят без серьезных нарушений. По ее данным, до 18.00 (19.00 мск) во всей Сербии проголосовали 47,68% избирателей, в центральной Сербии — 47,44%, в автономном крае Воеводина — 48,34%, в Белграде — 47,14%. Данная явка примерно на два процента превышает показатель парламентских выборов 2014 года.

Голосование началось в 07.00 по местному времени (08.00 мск) и завершится в 20.00 (21.00 мск). Публикация первых официальных предварительных результатов ожидается около 23.00 (24.00 мск). Порога явки не существует, но предполагается, что на места для голосования придут более 50% избирателей.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160424/1419041442.html#ixzz46pHX6wlc

Президент Ирана получил премию турецкого исследовательского центра

Президент Ирана Хасан Роухани удостоился "Премии стратегического" видения Центра стратегических исследований Турции и Азии (ТАСАМ).

Как сообщают иранские СМИ, имена победителей 9-й "Премии стратегического видения" ТАСАМ были опубликованы на официальном сайте этого исследовательского института в минувшую среду.

Отметим, что подобная премия присуждаются ежегодно в 8 номинациях видным политикам, чиновникам, художникам, писателям и журналистам, ученым, а также организациям, проявившим в своей деятельности «стратегическое видение».

Как стало известно Iran.ru, в этом году премии ТАМАС в области политики стратегического видения совместно с Хасаном Роухани также удостоился президент Косова Хашим Тачи.

Заседание комитета по политическим вопросам и сотрудничеству по безопасности НАТО плюс Армения состоялось в пятницу в Брюсселе, обсуждался документ "О целях партнерства процесса планирования и пересмотра на 2016 год", сообщает армянское оборонное ведомство.

"На основе обсуждений было принято решение направить документ "О целях партнерства процесса планирования и пересмотра на 2016 год" на утверждение Армении и стран-членов НАТО", — сообщили в Минобороны.

В ведомстве отметили, что делегация Армении во главе с первым замминистра обороны Давидом Тонояном проинформировала о ходе реформ в оборонной сфере Армении и перспективах развития оборонного сотрудничества Армения-НАТО.

Представители стран-членов НАТО приветствовали намерение Армении развивать отношения с Североатлантическим альянсом, участие в международных миротворческих миссиях и прогресс оборонных реформ, изъявив готовность продолжать поддержку. Они также выразили свои соболезнования семьям погибших в ходе недавнего обострения в Карабахе, подчеркнув необходимость мирного урегулирования конфликта при посредничестве Минской группы ОБСЕ.

Сотрудничество между Арменией и НАТО в настоящее время строится в соответствии с Планом индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan — IPAP) Армения-НАТО, который был подписан в декабре 2005 года. Участие Армении в IPAP предполагает проведение периодических консультаций с НАТО по региональной безопасности, разработку самой стратегии этой безопасности, разработку военной доктрины Армении, усовершенствование процесса оборонного и бюджетного планирования и другие вопросы. Армения также участвует в миротворческих миссиях Альянса в Косово и в Афганистане.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня.

Гамлет Матевосян.

Милитаризация США

Владимир Платов

Выступая на недавней сессии экономического форума в Давосе глава Минобороны США Эштон Картер призвал страны снизить «темпы милитаризации», заявив: «Мы говорим всем, не только Китаю, но всем, кто делает это: остановитесь, прекратите наращивать военную мощь».

Как и вся политика Вашингтона последних лет, эти слова американского политика, разрабатывающего и осуществляющего военную доктрину США, служат лучшим подтверждением лицемерия и двойственной политики Белого дома, желающего за счет всех других государств упрочить свою главенствующую роль в мире, в том числе и в военной области. Подтверждением этому может служить, в частности, последний доклад Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), в котором отмечается, что на первом месте по абсолютным тратам на военные нужды по-прежнему остаются США. На их долю от всех мировых расходов на вооружения приходится 36% (596 млрд долл.).

При этом SIPRI констатирует, что, действительно, в большинстве стран мира наблюдается рост военных расходов и их общий объем в 2015 году по сравнению с предыдущим годом увеличился на 1%, составив 1,676 трлн долл. Причем, по данным SIPRI, это отражает переломную тенденцию в мире в сфере трат на вооружения, поскольку ранее на протяжении четырех лет эти расходы ежегодно падали.

Безусловной причиной роста военных расходов в мире является проводимая Вашингтоном политика по созданию и затем развертыванию пропагандистских кампаний в отношении «угроз демократии со стороны отдельных стран», к которым поочередно приписываются Ирак, Иран, Китай, Северная Корея, Россия. Создав с помощью подручных СМИ и конкретных работающих, в том числе на ЦРУ, западных журналистов образ «врага», Белый дом затем убеждает политические элиты других стран увеличивать в ущерб социальным программам военные бюджеты и расходы на закупку производимого военно-промышленным комплексом США оружия, на дополнительное размещение во все большем числе стран американского вооружения, военной техники и солдат.

Так, в конце 2015 г. американские СМИ забили тревогу из-за якобы намерения Китая создать «очередную китайскую стену», которая пройдет по территории Японии, цепи островов рядом с базой США на Окинаве, Тайваню и Филиппинам. Подобное, как пишет, в частности, The Wall Street Journal, допустить нельзя и поэтому предлагает странам Юго-Восточной Азии милитаризоваться при непосредственном участии США. Причем эта милитаризация должна включать в себя, по мнению журналистов, не только поставку новейших вооружений, но и увеличение числа американского контингента в странах. Вскользь WSJ отмечает, что, хотя «военные расходы США в таком случае вырастут на порядок, однако это окупится со временем».

Под аккомпанемент подобных создаваемых в Вашингтоне кампаний США намерены в 2017 году увеличить более чем в четыре раза — с нынешних 789 млн до 3,4 млрд долларов — бюджетные ассигнования на размещение вооружений и военной техники в Восточной и Центральной Европе. Эта мера объясняется американскими политиками, прежде всего как «средство сдерживания России». Хотя не Россия угрожает Европе, а НАТО уже почти полностью окружило Россию, разместив, при активном участии США, по границам с РФ систему американской ПРО и военных баз.

Именно Вашингтон втягивает все большее число стран в увеличение закупок западного вооружения, наглядным примером чему может служить значительное увеличение доли Саудовской Аравии в мировом военном бюджете, составившей, по сведениям SIPRI, в 2015 г. 5,2% (87,2 млрд долл.).

CША наживает себе состояние на экспорте оружия на Ближний Восток. Только за последние одиннадцать месяцев Соединенные Штаты продали странам Персидского залива военную технику на $ 33 млрд, о чем «поделился» Дэвид МакКиби, представитель Государственного департамента США. В этих условиях милитаризация региона приобретает угрожающие масштабы. В то время как коалиция во главе с Саудовской Аравией и при поддержке Вашингтона, Лондона, Парижа массированно бомбит мирных жителей в Йемене и совершает военные преступления, а в Ираке каждый день погибают сотни людей в результате американских авианалетов, Соединенные Штаты продолжают активно экспортировать оружие и различную военную технику в крайне нестабильный регион.

Как отмечает в одной из своих последних публикаций The American Conservative, США, наращивая темпы мировой милитаризации, используют НАТО как политическое прикрытие незаконных войн. Этот альянс в последние десятилетия превратился для Вашингтона в законную возможность применять военные интервенции вне юрисдикции ООН, что не делает эти войны легитимными и налагает нежелательное финансовое и моральное бремя на всех своих участников. Когда европейские правительства вынуждены поддерживать зарубежные войны США, чтобы доказать свою «преданность» (как это делали многие центральноевропейские и восточноевропейские страны в Ираке), это ставит европейских членов альянса в ужасное положение участника незаконной или преступной войны, не имеющей ничего общего с их безопасностью. Когда США нарушают нормы международного права под эгидой НАТО (как, в частности, это было в Косово, Ираке, Ливии и многих других странах), это делает весь альянс замешанным в этих нарушениях.

Противодействие такой политике Вашингтона проявляется как за пределами США, так и внутри этой страны. Большинство американцев (61%) выступают за сокращение оборонного бюджета США в ключевых областях, что подтвердил, в частности, недавний социологический опрос Мэрилендского университета. Американцы, высказавшиеся за урезание военных расходов, в частности, высказались за то, что ВВС и ВМС США должны лишиться по 2 млрд долларов от своего нынешнего бюджета, сухопутные войска — 4 млрд, ядерные силы — 3 млрд, система противоракетной обороны страны — 1 млрд.

Что и почему сломалось в работе Международного суда ООН?

Александр МЕЗЯЕВ

20 апреля Организация Объединённых Наций торжественно отметила 70-летие Международного суда (МС ООН). Юбилей прошёл с помпой: выступили Генеральный секретарь ООН, председатели Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, король Нидерландов Виллем-Александр …

Выступая на торжественной церемонии, Генсек ООН Пан Ги Мун заявил: «На протяжении многих лет Международный суд в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций вносит важнейший вклад в обеспечение верховенства права. Суд эффективно действовал тогда, когда дипломатические или политические усилия не давали результатов. Он помогал странам урегулировать свои споры мирными средствами». Слова верные, но с одной оговоркой: они не относятся к последним 25 годам деятельности Суда.

А ведь всё начиналось хорошо. Международный суд был создан в качестве главного судебного органа Организации Объединённых Наций и приступил к работе в апреле 1946 года. С тех пор МС ООН вынес 118 решений. Категории споров были самые разные: это и территориальные споры (в том числе по запросам о делимитации сухопутных и морских границ), споры о нарушениях территориальной целостности государств, неприменения силы, нарушений международного гуманитарного права, дипломатических и консульских отношений, захвата заложников, права на убежище, вопросов экологического права и даже смертной казни. Суд принял также 27 консультативных заключений.

На протяжении ряда десятилетий решения Международного суда отличались выверенностью формулировок, высоким качеством правовой аргументации, безупречностью юридической техники. Суд сформулировал ряд решений, которые стали служить основой авторитетного и общепризнанного толкования права.

Разумеется, это не означало, что в деятельности Суда не было проблем. Таковые были созданы, например, решением МС ООН по Юго-Западной Африке и некоторыми другими. Однако в целом в деятельности МС это были исключения. Долгое время Международный суд ООН действительно являлся авторитетным органом разрешения международных споров.

Всё изменилось в начале 1990-х, когда с разрушением планетарного равновесия сил был нарушен баланс внутри всех международных органов, в том числе в МС ООН.

В своём юбилейном выступлении Генсек ООН подчеркнул, что за свою 70-летнюю деятельность МС ООН «вынес много эффективных и беспристрастных решений, которые повысили доверие к работе этого международного органа правосудия и укрепили веру в силу закона». И опять же: такие слова можно было счесть справедливыми, если бы не деятельность этого учреждения в последнюю четверть века.

Сегодня Международный суд ООН превратился в орган, хотя и состоящий из юристов, но выносящий крайне политизированные решения. Некоторые из этих решений вообще не имеют ничего общего с правом.

Дело дошло до того, что в 1999 году МС ООН по существу выступил в роли сообщника международного преступника. Во время агрессии стран НАТО против Югославии МС ООН отказался встать на сторону жертвы агрессии. Суд отказался не только дать правовую оценку действиям агрессора, но даже вынести решение с призывом прекратить бомбардировки гражданского населения. Объяснение со ссылкой на отсутствие у Суда юрисдикции было насквозь фальшивым: «отсутствием юрисдикции» рассматривать жалобу Югославии Суд назвал тот факт, что Югославия не являлась членом ООН, хотя несколькими годами тот же Суд точно в таких же обстоятельствах признал свою юрисдикцию рассматривать дело против Югославии. Впоследствии МС ООН прикрыл это вопиющее лицемерие ссылкой на принцип resjudicata (мол, что решено, то решено).

В течение многих лет МС ООН выступал проводником политических требований Запада о выдаче Сербией Радована Караджича и генерала Младича, юридически «обосновывая» политическое давление, санкции и вмешательство во внутренние дела Сербии. Наконец, в 2014 году МС ООН отказался признать факт геноцида, который совершался в отношении сербского населения Хорватии.

В целом в последние десятилетия МС ООН выступал оружием войны против Югославии и с этим фактом уже ничего поделать нельзя.

МС ООН запятнал себя не только своим соучастием в преступлениях против Югославии, но и согласием на диктат Запада в отношении многих других стран.

Так, в 2001 году МС ООН вынес решение, которое в середине века XX было просто невозможно, а именно:он заявил о юридическом признании колониализма! В своём решении по спору между Камеруном и Нигерией МС ООН постулировал, что Британия и Германия в 1885 году имели право проводить границы в Африке. Суд полностью отказал народам Африки в признании их королевств государствами с точки зрения международного права! И никакого объяснения этому Суд не придумал. Да никакие объяснения его и не интересовали – ведь у него стола задача принять решение в пользу Франции (формально - в пользу Камеруна).

Юридически скандальным стало консультативное заключение МС ООН в отношении законности одностороннего провозглашения независимости Косова.

В 2008 году Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос в Суд с целью получить ответ на вопрос, соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными властями самоуправления Косова нормам международного права? Методика нахождения ответа на поставленный перед Судом вопрос могла быть только следующей: во-первых, необходимо было установить, на основании каких норм международного права эта независимость была провозглашена; во-вторых, требовалось установить соответствие провозглашения независимости нормам международного права. Что сделал Международный суд? Он дал следующий ответ: «Принятие декларации о провозглашении независимости … не нарушает каких-либо применимых норм международного права».

То есть, чтобы ответ получился «нужным», МС ООН переформулировал вопрос и сделал это дважды. Во-первых, в ответе Суда говорилось не о провозглашении независимости, а о принятии заявления о провозглашении независимости, что совершенно разные вещи. Во-вторых, в своём ответе Международный суд добавил к словам «норм международного права» слово «применимых». Дело в том, что сам процесс отбора норм применимых от неприменимых и есть критический момент, в котором решается ключевой вопрос: исключи из применимых норм всего лишь один акт, и в результате вместо ответа: «нарушает» получим: «не нарушает». Эти манипуляции и стали центральным звеном в технологии обмана, совершённого главным судебным органом ООН. Суд сначала отделил от норм международного права только «применимые» и лишь затем установил, что противоречий с ними нет. Отсекая «неприменимые» нормы международного права МС ООН исключил практически все основополагающие нормы современной международно-правовой системы: Устав ООН (запрещение применения силы с целью подрыва территориальной целостности государств), Декларацию принципов международного права (принцип территориальной целостности), Заключительный хельсинкский акт (принцип нерушимости границ). Почему? А потому, дескать, что эти принципы распространяются только на государства. Данная логика означает, что только государствам запрещается подрыв территориальной целостности и нерушимости границ, а на частных лиц или, скажем, на косовские власти это не распространяется. Исключив таким издевательским образом все действующие нормы международного права из разряда «применимых к данному делу», Международный суд сделал вывод о том, что «в международном праве нет норм, запрещающих одностороннее провозглашение независимости». Тем самым из уважаемого судебного органа, действующего в интересах международного права и всех государств-членов ООН, Международный суд превратился в аппарат обслуживания интересов узкой группы государств.

На сегодняшний день около трёхсот международных договоров предусматривают за Международным судом юрисдикцию по рассмотрению споров по данным договорам. МС ООН может рассматривать споры между государствами и выносить консультативные заключения по запросам главных органов ООН (Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности или других учреждений ООН, уполномоченных на это Генеральной Ассамблеей).

20 апреля Генсек ООН призвал все без исключения государства-члены ООН признать обязательную юрисдикцию Международного суда. С этим проблема: участниками Статута Суда являются 193 государства, но только 72 из них признали его обязательную юрисдикцию. И действительно трудно поддержать призыв Пан Ги Муна, глядя на то, как авторитетный некогда Международный суд превратился из органа обеспечения интересов государств-членов ООН в орган обеспечения интересов «глобального управления».

И всё же будем помнить, что у Международного суда была и другая история. У ООН ещё есть шанс восстановить действительно международное правосудие.

Многотысячная акция оппозиции в центре македонской столицы Скопье в целом завершилась, люди расходятся с бульвара Идилен у здания правительства, но там остаются группа молодежи, которая собирается "провести здесь полночи", передает корреспондент РИА Новости с места событий.

Шествие македонской оппозиции по центру Скопье стало самым многочисленным за последние дни — на него вышло от 7 до 10 тысяч человек. Их основное требование — отменить амнистию, объявленную президентом страны Георгием Ивановым для 56 политиков, а также перенести досрочные парламентские выборы, назначенные на 5 июня.

Уже по традиции оппозиционеры, в основном являющиеся сторонниками Социал-демократического союза Македонии, собрались вечером у офиса Специальной прокуратуры, расследующей дела политической элиты Македонии. Собравшиеся подбадривали друг друга свистом судейских свистков и труб. Отсюда собравшиеся двинулись к площади Республики, где находится здание македонского парламента.

Само здание, как и другие официальные заведения Скопье, было взято под усиленную охрану полиции. В небе летал полицейский вертолет.

Тем не менее оппозиционеры провели митинг.

Затем шествие двинулось дальше, мимо белоснежной Триумфальной арки, установленной в 2012 году на выходе с площади Республики. Во время предыдущего шествия 16 апреля манифестанты забросали ее пейнтбольными шариками с краской и исписали антиправительственными лозунгами. Дело в том, что македонские оппозиционеры недовольны принятой правительством программой "Скопье 2014", которая подразумевает установку в городе многочисленных памятников — эту программу считают слишком дорогой, неэффективной, а сами памятники — безвкусными.

В этот раз арке снова досталось — шарики летели даже в барельефы с македонскими историческими деятелями. Каждое меткое попадание сопровождалось радостными криками толпы, манифестантов не смущали даже брызги краски, которые разлетались от арки и попадали на них самих.

Через арку процессия попала на следующую Площадь Македонии. Здесь установлен огромный памятник Александру Македонскому, окруженному фонтаном и фигурами древних греков. Под общий хохот кто-то из манифестантов кинул в воду пачку стирального порошка, от чего фонтан заполнился пеной. Оппозиционеры изрисовали статуи краской и повесили на них лозунги вроде "Я не боролся за такую свободу", имея ввиду, что тот или иной исторический деятель был бы недоволен нынешней македонской властью.

С площади Македонии многотысячная толпа целенаправленно пошла к зданию министерства культуры и охраны исторических памятников, которое считается ответственным за программу "Скопье 2014". Скромное административное здание стали забрасывать все теми же пейнтбольными шариками и камнями, несколько окон оказалось разбито.

Однако перед зданием появились отряды полиции, они оттеснили протестантов. Несколько шариков попали даже в щиты полицейских, но для хулиганов это осталось без последствий.

Наконец, процессия пришла на бульвар Илинден — традиционное место протестов в самом центре Скопье, перед зданием правительства. Многотысячная толпа около двух часов издавала тут невообразимый шум, крича и дудя в свистки, а также скандируя "Нет правды — нет мира!" (имеется ввиду отказ властей от расследования коррупционных дел политиков). Асфальт перед правительством покрылся граффити вроде "Свобода!", "Протест!" и "VMRO Nevermore" (VMRO — правящая партия Македонии, nevermore переводится с английского как "никогда больше").

Наконец, поздно вечером протестующие стали расходиться — большинство из них представляют городской средний класс Македонии, которому завтра нужно идти на работу. На бульваре остались только группы молодежи.

"Мы не хотим уходить, потому что не добились своей цели. А цель наша — отставка президента Иванова и демонтаж несправедливой системы", — пояснил РИА Новости студент Зоран.

В Македонии сейчас тепло, ночью температура не опускается ниже 20 градусов, так что вполне можно ночевать на улице.

Кризис в Македонии начался в январе 2015 года, когда лидер оппозиционного Социал-демократического союза Македонии Зоран Заев объявил о наличии компрометирующих записей телефонных переговоров правящей верхушки страны. Где Заев получил эти записи, он не пояснял, однако впоследствии оппозиция выдвинула обвинения, что записи якобы вели спецслужбы самой Македонии. Оппозиция утверждает, что власти прослушивали в общей сложности 20 тысяч человек — политиков, общественных деятелей, журналистов.

В мае 2015 года в Скопье прошли массовые митинги как в поддержку действующей власти, так и против. Протесты удалось погасить только после переговоров властей и оппозиции при посредничестве европейских дипломатов. В стране была создана Специальная прокуратура, которая должна была расследовать как сам факт нелегальной прослушки, так и всплывшие сведения о коррупции.

В исполнение этих же договоренностей премьер Македонии Никола Груевский 15 января ушел в отставку. На 24 апреля были назначены досрочные парламентские выборы, однако оппозиция заявила об их бойкоте — по мнению как самой оппозиций, так и миссий ЕС и США, страна не готова к проведению честных выборов. В частности, оппозиция утверждает, что власти не подготовили должным образом списки избирателей, и сейчас в них числится 200-300 тысяч "мертвых душ" (македонцев, эмигрировавших в Западную Европу), что существенно повлияет на итоги выборов в небольшой стране. Выборы были переназначены на 5 июня.

Однако беспорядки в Македонии вспыхнули с новой силой, когда президент страны Георгий Иванов объявил амнистию для 56 политиков, проходящих по разным делам, в том числе по прослушке — Иванов объяснял это решение желанием установить политический мир в республике. В свою очередь, 12 апреля оппозиция снова начала массовые митинги с требованием отменить амнистию, а также вновь заявила о бойкоте парламентских выборов.

Ситуация в стране осложняется высоким уровнем безработицы (около 25%), наплывом беженцев с Ближнего Востока, которые следуют через Македонию в Западную Европу, и албанским фактором — напряженными отношениями между славянским большинством и албанским меньшинством (около 22-25%), которые в 2001 году вылились в гражданскую войну. В мае 2015 года страну потрясли события в городе Куманово — неофициальной "столице" македонских албанцев. 9 мая в Куманово вторгся отряд из нескольких десятков боевиков, в основном жителей соседнего Косово и членов "Освободительной армии Косово". В стычках с ними восемь местных полицейских погибли, 37 сотрудников полиции получили ранения. 14 боевиков были ликвидированы, еще 30 сдались правоохранительным органам.

В официальном заявлении МИД РФ, распространенном на прошлой неделе, высказано мнение, что македонская оппозиция "стала инструментом разжигания, в том числе с поддержкой извне, внутриполитического конфликта с целью срыва намеченных на 5 июня 2016 года внеочередных выборов, являющихся единственным демократическим легитимным выходом из затяжного кризиса".

"Считаем недопустимым раскачивание хрупкой ситуации в Македонии, обусловленной сложной этноконфессиональной структурой этой страны. Задействование "украинского сценария", инспирирование извне противоправных действий и государственного переворота чревато глубокими потрясениями в Македонии и дестабилизацией на Балканах в целом", — говорится также в сообщении российского МИДа.

На Украине уверены, что cмена премьер-министра — главное событие недели, а потому заряженные воскресным заявлением Арсения Яценюка об отставке журналистские пушки с понедельника палят так, будто нет на Украине проблем важнее, чем утверждение Радой нового состава кабинета министров.

На самом деле фамилии членов правительства постмайданной Украины не имеют значения. Всё это — пена, от которой в отданной на разграбление стране зависит разве что масштаб казнокрадства, не более.

Революция, даже если она с приставкой "квази", — такая штука, которая, будучи единожды выпущенной из бутылки, становится "повивальной бабкой истории" и пожирает своих детей и пасынков до тех пор, пока на смену "революционному" хаосу и грабежу не приходит диктатор.

Вот фамилия диктатора имеет значение.

К примеру, стал бы в 20-е годы прошлого века в СССР диктатором Троцкий — страна двинулась бы в сторону экспорта революции. Но им стал Сталин, и страна пошла другим путем.

Зачем Яценюк рвался во власть, а теперь пытается сбежать

На что рассчитывал Арсений Яценюк, когда после государственного переворота вскарабкался на самый верх — на пост главы кабинета министров Украины?

Некоторые его оппоненты считают, что, возглавив правительство, Яценюк рассчитывал разменять власть на деньги, то есть попросту обогатиться. Что и было сделано. Хотя, если учитывать, что Яценюк был зиц-председателем, а управляли Украиной последние два года и продолжают ею управлять парни из Вашингтона, процесс обогащения оказался куда замысловатей, чем это было во время президентства Виктора Януковича.

Премьерство Яценюка нельзя назвать откровенной синекурой. Оно стало следствием негласного контракта с новыми хозяевами Украины: мы вам — русофобскую и управляемую территорию, а вы нам — возможность заполучить свой гешефт и вовремя уйти.

Во времена Януковича донецкий клан стремился приватизировать страну, в чем преуспел, но явно переборщил. Яценюк, в отличие от Януковича, задач по приватизации всего и вся перед собой не ставил (с активами ведь нужно что-то делать: управлять ими, вкладывать деньги и т.п.). Он стремился освоить западные кредиты и продать максимум возможного своим зарубежным покровителям. Газотранспортная система — так газотранспортная система, земля — так земля.

В этом, собственно, и состояла работа Яценюка, с которой он, в принципе, справился. Меня, впрочем, интересует не финансовая сторона деятельности данного персонажа (этим рано или поздно займутся прокуроры), а как минимум четыре обстоятельства.

Обстоятельство первое: уход Яценюка и последующие перестановки в правительстве Украины ничего не изменят. Скорее всего, экономическая ситуация в этой стране станет еще хуже. Так что совершенно без разницы, кто станет новым премьером, поскольку и его ждет не успех и свет в конце тоннеля, а позор и скорая отставка.

Второе: как и Яценюк, любой новый премьер Украины будет креатурой Госдепа США. Порошенко же и Рада суть те структуры, которые призваны изобразить суету (видимость демократии) по этому поводу, не более.

Третье: следующей жертвой киевской "революции" станет сам Порошенко, даже несмотря на концентрацию власти в своих руках после назначения "своего" премьера. Не случайно ведь только в течение последней недели он получил несколько отрезвляющих ударов палкой по голове. Сначала Украину, а значит — и её президента, прокатили бескомпромиссные голландцы. А затем в ходе "Панамагейта" было подтверждено, что пост главы государства для Порошенко — не миссия и обязанность верой и правдой служить своему народу, а всего лишь способ стать еще богаче.

Наконец, обстоятельство четвертое: Майдан, судя по всему, рано или поздно съест своих детей. А не съест, так пожует и выплюнет. Поскольку все больше украинцев начинают осознавать ужас и масштаб совершенных и совершаемых киевской властью глупостей и преступлений.

Правительство идолопоклонников

Иногда приходится слышать мнение, что вот в России революция съела многих, но не всех. Кое-кто из большевистского ЦК правил государством несколько десятилетий… Согласен. Но в том-то и дело, что октябрьский переворот в России оказался в итоге началом подлинной революции, так как РСДРП дала стране новый цивилизационный проект и индустриализацию, социальное развитие и коммунистический Интернационал.

А какая созидательная задача у "Правого сектора" или порошенковской "Солидарности"? Одна только животная борьба за власть, прикрываемая войной с "российским агрессором".

Где сегодня в стране тот самый "революционный" и созидающий класс и что вообще такое новая правящая элита современной Украины? Это помесь правосеков и участников АТО с олигархами или что-то другое?

Киевский Майдан — не просто квазиреволюция. Он хуже, чем прозападный государственный переворот. По сути, Майдан стал бунтом идолопоклонников, приведших к власти своего идола. Идол же — паразитарное существование на теле Европы, к которому та явно не готова.

Яценюк, Порошенко и им подобные, возможно, войдут героями в историю Галичины, но точно — не Украины. Не отвергнув русофобский режим, Украина как государство не состоится. Хотя может существовать достаточно долго как квазигосударство — как албанское Косово, к примеру, в котором за всю историю его "независимого" от Сербии существования не сформировалось ничего устойчивого и эффективного, кроме криминальных бизнесов.

Следующим с тонущей Украины побежит Порошенко

Итак, первого из тройки лидеров майданной "революции" заставили уйти в отставку. Следующим беглым политиком, повторяю, станет сам Порошенко. Ни один состав правительства под властью Госдепа США не даст народу Украины желаемого, а потому бесконечно играть в замену одного зиц-премьера другим не получится. Полагаю, что на третьем витке кадровых перестановок в украинском правительстве, а то и ранее, Госдепу придется менять и президента.

Порошенко предвидит такую перспективу и стремится удержаться любой ценой. Но было бы удивительно, если бы он сменил тактику и принял — в интересах Украины и своего будущего — хотя бы два-три очевидно верных решения. Например, перестал бы играть в реверсы с российским газом и в блокаду Крыма, отвел бы подразделения ВСУ от линии соприкосновения с ополченцами Донбасса и проч. Увы, не Порошенко хозяин положения.

Понятно, что новый состав кабмина, зачищенный от людей Яценюка, будет менее политизированным. Однако откажется ли новое правительство от майданных идолов? Сомневаюсь. Во всяком случае, Порошенко продолжает гнуть идолопоклонническую линию, обещая украинцам новые кредиты и прочую поддержку от США, ЕС и МВФ после смены состава кабинета министров.

"Я получил от (США) четкие гарантии: будет (новое) правительство — в тот же день мы подписываем соглашение о предоставлении кредитных гарантий Украине на 1 миллиард долларов… Макрофинансовая помощь со стороны ЕС будет превышать 600 миллионов евро, дополнительно мы получим 1,7 миллиарда первого транша МВФ", — отрапортовал Порошенко в своем интервью украинским телеканалам в минувшее воскресенье.

Собственно говоря, у киевского режима остались в активе всего два идола — западные кредиты и безвизовый режим. Все остальные черты нового украинского божества померкли всего за каких-то два года. Но разве с таким жалким идеологическим багажом можно противостоять надвигающимся на Украину катаклизмам?

Допустим даже, что Киеву дадут новые кредиты. И что — от этого заработает украинская экономика? Нет, подобная мера "поддержки" в очередной раз обогатит пару десятков украинских чиновников — и все.

Не верю, что в нынешней ситуации с беженцами в Европе власти ЕС введут для Украины безвизовый режим. Но, допустим, что введут… Однако тогда ситуация на Украине станет еще напряженнее. Ведь кто уедет в Европу? Разумеется, — в основном те, кто выступал за евроинтеграцию, то есть участники Майдана и им сочувствующие. А что делать оставшимся? Сносить хунту?

Увы, киевский режим не понимает, что его власть держится только на упертости тех, кто поддержал Майдан. Но сегодня, поняв свою ошибку, он не хочет её признавать. Назло москалям.

Но признавать и исправлять ошибки все равно придется.

Владимир Лепехин

Перед выборами в Белграде побывали российские сенаторы

В начале этого года премьер-министр Сербии Александр Вучич призвал к проведению досрочных парламентских выборов, объяснив это тем, что стране необходимы четыре стабильных года для завершения переговоров о вступлении Сербии в ЕС в 2020 году. Выборы назначены на 24 апреля, и эксперты полагают, что на них гражданам Сербии придется сделать выбор между западным и восточным направлениями. Исследования последних лет демонстрируют рост евроскептицизма в Сербии. По данным Центра за свободные выборы и демократию CESID, сейчас 71,6% сербов считает, что вступление в ЕС и НАТО не принесет их стране ничего хорошего. 11% верят, что присоединение к европейской семье пойдет Сербии на пользу, а 14% пока не определились со своей позицией.

Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский говорит, что Москве небезразлична судьба процессов, которые идут в Сербии. На днях Рязанский как руководитель группы дружбы по сотрудничеству Совета Федерации с Народной скупщиной Республики Сербия и председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев побывали в Белграде, где участвовали в круглом столе "Тень терроризма над Европой". "Процессы, связанные с беженцами в Европе, с терактами в Париже и Брюсселе, говорят о том, что нет тех стран, которые могли бы стопроцентно защитить себя от терроризма. Без коллективных усилий, без того, чтобы прислушиваться к голосу России, невозможно обеспечить процесс объединения стран в борьбе с этим злом", - заявил Рязанский.

В Белграде российские сенаторы также встретились с премьер-министром Сербии Александром Вучичем, который одновременно руководит партией парламентского большинства. "В Сербии образовали коалицию, и нам было небезынтересно узнать, как себя сейчас чувствует эта коалиция, какие ставит перед собой цели, не изменилась ли позиция Сербии по части перспектив вступления в НАТО, их отношение к сербско-российскому сотрудничеству. Сербы признательны нам. И они высказали это в ходе всех официальных и неофициальных встреч за нашу позицию по голосованию по Сребренице, которое проходило в ООН. Это спасло Сербию от того, чтобы на их политическом, моральном и социальном поле появилась метка, что Сербия грешила геноцидом", - заявил сенатор. Вучич также выразил благодарность России за поддержку позиции Сербии при рассмотрении вопроса о возможном принятии в ЮНЕСКО самопровозглашенного государства Косово.

Валерий Рязанский и Константин Косачев провели отдельную встречу с председателем Сербской народной партии (партнер Сербской прогрессивной партии по предвыборной коалиции) Ненадом Поповичем, который рассказал об инициативе этой партии организовать общенациональный референдум по вопросу о возможном членстве Сербии в НАТО. "Мы очень довольны сложившейся практикой обмена мнениями. Хочу напомнить, что не так давно, в год 70-летия Победы Сербию посещал председатель Госдумы Сергей Нарышкин, в мае прошлого года - делегация Совета Федерации во главе с Валентиной Матвиенко, также Белград посещали министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер, председатель межправительственной комиссии Дмитрий Рогозин. То есть, контакты с дружественной нам Сербией осуществляются постоянно", - заметил Рязанский.

Бессмертный полк Карабаха

Екатерина САЖНЕВА, Ереван — Степанакерт — Шуша — Баку

Вот и еще одна горячая точка — после Сирии, на порядок зачищенной от террористов, полыхнуло на Южном Кавказе. Приведут ли новые кровавые столкновения в Нагорном Карабахе к полномасштабной войне между Арменией и Азербайджаном? Как отреагирует Россия? Чем, наконец, живут люди в эпицентре двадцатилетнего конфликта?

Рано или поздно это должно было случиться. Замороженный много лет назад армяно-азербайджанский конфликт все равно бы рванул. Гордость для Еревана, «Карабах наш» образца 1994-го. Боль и незаживающая рана для побежденного Баку.

Хрупкая передышка

Арцах — так называют Карабах местные жители. «Арцах» — тутовая водка из сброженного сока плодов шелковицы, которая, как говорят, лечит от всех болезней.

Третий тост пьют всегда стоя, за павших. Потери армян в том карабахском конфликте составили 5–6 тысяч человек. Азербайджан лишился тогда, по разным оценкам, от 4 до 7 тысяч граждан. Вплоть до минувших выходных здесь сохранялось хрупкое статус-кво. Семь районов буферной «зоны безопасности», бывших азербайджанских анклавов, контролируемых силами самообороны Карабаха. Попасть в столицу непризнанной республики — Степанакерт — можно было двумя путями: четыре часа трясучки по ненадежным горным дорогам или час двадцать пути по воздуху из Еревана.

Говорят, те, кто побывал в Нагорном Карабахе, попадают в списки «невъездных» в Азербайджане. Не знаю, каким образом так получилось, но мне удалось несколько раз посетить НКР, а затем пройтись по красивейшим улицам современной азербайджанской столицы. Мне было жаль их всех. И правых, и виноватых... «Враги! Давно ли друг от друга / Их жажда крови отвела?»

...Баку, центр имени Гейдара Алиева. Своеобразный музей карабахской войны в мраморе и белом камне. Целые залы посвящены ей — вмонтированные в стены планшеты, если к ним подойти, начинают крутить хронику, голограммы, документы. Один из экспонатов — лампа, которая светила Алиеву, когда он работал над документами о перемирии.

Долгожданное, пусть и вынужденное, оно в 1994-м обеспечило экс-члену Политбюро ЦК КПСС кресло президента. Так же как военная риторика его сына и преемника Ильхама Алиева о том, что Арцах обязательно вернется в границы Азербайджана, по мнению экспертов, может привести сегодня к политическому краху.

Карабах, Карабах, Карабах — отдается в каждом мраморном шаге звук сердца. «Только не говорите об этом с азербайджанцами! Им слишком тяжело», — предупреждали меня перед поездкой. Но мои собеседники заговаривали о Карабахе сами.

Где правда? Где ложь? «Это наша политая кровью земля. И мы вернем ее во что бы то ни стало!» — кричал, позабыв о политкорректности и приличии, высокопоставленный азербайджанский чиновник. Впрочем, не он один. «Это наша политая кровью земля. И мы не отдадим ее никому!» — этими словами всегда встречают в Степанакерте.

Город-сад для героев

Возле гостиницы — стайка туристов. Слышна французская речь. «О да, мы армяне из Парижа, — говорит путешественница Сесиль, прижимая сувенир к сердцу. — Война объединила наш народ по всему миру, много лет мы помогаем исторической родине, в том числе и финансово».

Настоящие карабахцы — немного наивные, каждый готов затащить случайного приезжего домой, угощать тутовой водкой, выспрашивать... Как оно там — на большой земле? Двадцать с лишним лет полной изоляции, не считая набегов туристов и журналистов, все-таки срок.

Карабахская армия невелика, однако считается одной из самых боеспособных в Закавказье и даже в мире — знаменитый маршал Иван Баграмян как раз из этих мест. 18 Героев Советского Союза дал маленький Карабах...

Бессменный с 2007 года президент НКР Бако Саакян прошел армяно-азербайджанскую войну. Собственно, здесь нет семьи, которая не потеряла бы тогда близких.

После гибели 21-летнего сына жительница Степанакерта Галина Арустамян создала Союз родственников погибших и открыла музей памяти. Каждое утро она приходила сюда — в две небольшие комнатки, где висели 3500 портретов.

Только старые черно-белые фотографии. Лица совсем молоденьких ребят, усталые глаза мужчин постарше. Портреты тех, кто уже никогда не вернется. Карабахский бессмертный полк. Один из главных экспонатов — фото сына самой Галины, Григория, и его невесты. На снимке светловолосая девушка провожает на поезд черноглазого дембеля. Парень сдвинул набок фуражку, поглядывает на любимую.

— Сын служил в Пензе и там познакомился с русской девушкой Галей. Да, ее звали, как меня. Пожениться собирались осенью 1992-го. Но Гриша ушел на фронт. Лишь раз и созвонились они. Тогда же сотовых не было, — рассказывала Галина Арустамян, кивая на пожелтевший венчальный наряд на деревянной вешалке и кримпленовый пиджак, тоже экспонаты музея. Как и ее траурное платье, в котором она приходила на свою работу сюда каждый день. — Русская Галя так и не узнала, что мой сын ее не бросил, что он погиб... Гале уж за сорок поди, дети, семья — вот бы встретиться нам, поговорить о Грише. Но, кроме имени, я ничего о ней не знаю. А ведь он так ее любил.

Этот разговор состоялся несколько лет назад. Гали Арустамян больше нет. Она ушла навсегда. К погибшему сыну. А музей остался. Дай Бог, чтобы он не пополнился новыми молодыми лицами...

Русские жены

Сегодня русская община Нагорного Карабаха насчитывает около трехсот человек — почти все женщины. Невесты из Москвы, Курска, Одессы, Тирасполя, даже из Грозного. Храбрые наши соотечественницы. Они не были готовы умереть за эту землю, однако крепко держались тех, кто ее любил.

— Из азербайджанского Сумгаита бежали. Спасались. Там начались погромы. Меня бы не тронули, конечно, я же русская. Но муж — армянин, дети, сыновья Володя и Леша, получается, тоже. Одному сыну три годика, другому четыре. Я утром вышла в магазин, а навстречу сосед: «Куда идешь? Там ваших убивают».

Толпа сносила автобусы и квартиры. Бесновалась. Играла с огнем. Прятали армян зачастую соседи, те же азербайджанцы. Одни убивали, другие скрывали. Это Марина запомнила хорошо. И поэтому так и не научилась ненавидеть.

— Решили добираться из Сумгаита в Карабах, на родину супруга. Тут еще было спокойно. Это уже потом кошмар. А в 94-м мужа убили на фронте... Пришлось выживать самой, — продолжает Марина, русская вдова карабахского героя.

Заложницы чужой войны. Молоденькие девочки, не понимающие, что происходит и почему. Отчего зеленый, радушный край решил выйти из состава Азербайджанской ССР, чтобы войти в состав Армянской ССР. Зачем азербайджанцы за это убивают армян, и наоборот...

— Ой, как я в Карабахе жить не хотела! А муж не мог уехать. У него сестра в 93-м погибла, у него здесь все, — вспоминает Ирина, по национальности украинка. — Мы сняли квартирку на окраине Степанакерта, в самом обстреливаемом районе. Он — молоденький лейтенант карабахской армии. Ему на дежурство идти. А мне одной ночевать. Я на седьмом месяце беременности. Муж пистолет на спинку стула повесит — средство защиты. Я его двумя руками возьму и чувствую, что тяжелый, уроню. Так и просижу всю ночь, на пистолет глядя, а вокруг — канонада... Иногда кажется, выжила только потому, что была полная дура. По молодости не понимала, куда попала и как это на самом деле страшно, когда стреляют.

Когда советские части, разделявшие враждующие стороны, покинули Карабах, русские жены остались. Им некуда было бежать. Домой? К маме? А как же семья, что и в горе, и в радости? «В иной день есть нечего, — продолжает Ирина. — В домах буржуйки теплятся, крысы бегают, дети плачут. Но в Новый год — обязательно шашлыки. Это Кавказ. Это закон. Прямо во дворе их и жарили. Сорок ударов «Града» — пора переворачивать шампур с мясом».

Бикфордов шнур геополитики

Пустыми глазницами зданий смотрит соседняя Шуша, древняя столица Арцаха. Отсюда в 1992-м азербайджанская артиллерия утюжила столицу нынешнюю, Степанакерт. Сверху вниз.

— Когда был штурм Шуши, ко мне шли солдатики и просили — дайте кресты. Не понимал я, зачем им всем так срочно? А это чтобы отличать своих от чужих, — делится архиепископ Паргев Мартиросян, глава карабахской паствы, тоже бывший воин.

Старый храм по-прежнему стоит на горе. В этих святых стенах хранили патроны и оружие. Отец Паргев утверждает, что если спуститься в церковное подземелье и стать в центре подвала, то можно услышать свою душу и сердце, загадать самое заветное желание. Для карабахцев оно одно — разрубить гордиев узел, покончить с гнетущим состоянием без мира и войны.

Де-факто независимость у НКР вроде бы есть. Де-юре — вопрос о Карабахе висит в воздухе 22 года. И каждый раз, когда начинается где-то заварушка, в Косово ли, в Южной Осетии, в Приднестровье, все вспоминают и о Карабахе.

Вечно тлеющий бикфордов шнур между Арменией и Азербайджаном ныне — разменная карта турецкой геополитической игры. Анкара в лице президента Эрдогана уже пообещала оказать Баку военную помощь в возвращении «исконных земель». Глава Армении Серж Саргсян в ответ пригрозил признать независимость Нагорного Карабаха. Вопреки всему мировому сообществу. То, что не решался сделать за все годы правления. Видимо, конфликт действительно дошел до крайней точки.

Нынешняя эскалация, ход боев, потери, реплики лидеров — все говорит о том, что опасность новой большой войны очень велика. Между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, между Ереваном и Баку.

Беженцы с Ближнего Востока, Ирака, Сирии, среди которых полно террористов, из уставшей от них Европы ринутся в Турцию, оттуда — в Азербайджан и горными тропами в Карабах. Отличная боевая площадка для тех, кто хочет пострелять. Около сотни боевиков ИГИЛ, как сообщают западные СМИ, уже отправились по этому маршруту...

Война в Карабахе для России чревата тем, что мы в любом случае не останемся в стороне. Бойня на Южном Кавказе непременно затронет Кавказ Северный, то есть российский. Да и Армения официально считается нашим союзником. В Гюмри расположена российская военная база. Наши страны связывает договор о коллективной безопасности. Случись что, мы будем просто обязаны оказать соседу военную помощь.

А что потом? Этого сейчас не скажет никто. В любой момент события могут развернуться в какую угодно сторону. Вплоть до того, что точечные боевые столкновения прекратятся сами по себе и о них забудут до очередного обострения...

Родина или смерть

Впрочем, жители Арцаха и сейчас готовы встретить врага во всеоружии. Все минувшие годы по весне, когда «зеленка», свежая листва, прячет людей в камуфляже, здесь целились друг в друга снайперы, диверсионные группы вели подрывную работу. А безутешным матерям время от времени возвращали тела сыновей, погибавших в локальных перестрелках... «С 90-х мы жили на передовой, но, кроме нас, мало кто об этом помнил постоянно», — качают головами карабахцы.

...В 2009-м, во время очередной командировки, полковник Жанна Галстян повезла меня на концерт в Степанакерте, посвященный Дням русского слова в Армении. Ей было под шестьдесят. И она — красивая, величественная, похожая на народную артистку — поразила меня громким, поставленным голосом. Так умеют разговаривать только примы и главнокомандующие. Когда-то актриса Жанна Галстян командовала частью карабахской армии, освобождавшей Шуши. Двое детей — сын и дочь — воевали рядом с матерью.

— Знаешь, чем оставался русский язык, вы, русские, ваша великая культура? Это был щит, объединявший нас всех, — убеждала госпожа полковник. — Карабах — единственное место на земле, где можно и теперь говорить высоким штилем о патриотизме, о подвигах, читать высокопарные стихи ваших гениальных поэтов про любовь к родине — и никто не подумает, что это чересчур и слишком.

«Искусство существует, чтобы люди не умерли от правды», — так формулируют местные. И эта фраза тоже подобна стихам.

А в концертном зале тогда собралась тьма народа. Не выезжающие на большую землю, а уж тем более в Москву, карабахцы до сих пор сохраняют хороший русский язык. Как считают сами, его знают здесь даже лучше, чем в Ереване. В Степанакерте работают русские школы, есть русские классы.

На том концерте я видела мальчиков, не нюхавших пороха, но одетых в камуфляж, удивительно ладно скроенный, прямо по ним. Юные срочники армии самообороны Карабаха. Я поняла, что спокойствие запертого города обманчиво, призрачно и зависит лишь от силы оружия и готовности умереть.

В осажденной крепости, говоря о войне, люди не имеют двух мнений. Слова «Родина» и «смерть» тут — синонимы. И надо, чтобы остальной мир, желающий разорвать крошечный Карабах на части ради личных интересов политиков и державных амбиций, Европы ли, Турции, тоже об этом вспомнил.

Сербия перед очередными внеочередными выборами: появится ли в стране парламентская оппозиция?

Елена ГУСЬКОВА

Внеочередные выборы в Сербии уже стали традицией. Те, которые состоятся 24 апреля, будут третьими за четыре года (2012, 2014, 2016). На выборах настаивала прежде всего оппозиция. Однако зачем это надо премьер-министру Вучичу? Ведь он имеет большинство в парламенте и может легко провести любое решение, не оглядываясь на оппозицию, которой в скупщине нет. Судя по отдельным высказываниям премьер-министра, ему необходим мандат доверия на реформы, которые приведут Сербию в Европу. Вучич уверен также, что выборы станут референдумом о европейском будущем Сербии. Кроме того, Вучич боится угасания своей популярности и поэтому спешит, надеясь ещё успеть победить.

Властные структуры Сербии последнего мандата имеют одну особенность: уже несколько лет скупщина существует без оппозиции. На выборах 2014 г. в парламент прошли всего несколько партий, в списках которых значились и несколько небольших партий-спутников: Сербская прогрессивная партия (СПП) Александра Вучича (158 мест из 250), Социалистическая партия Сербии (СПС) Ивицы Дачича (44 места), Демократическая партия (ДП) М.Пайтича (19 мест), Новая демократическая партия Бориса Тадича (18 мест). 11 мест имели партии национального меньшинства. Казалось, что в парламенте есть и левые, и правые. Однако социалисты примкнули к большинству прогрессистов, забыв о своей левизне, а демократы, предшественники прогрессистов, ссорились с ними скорее из-за потери своей власти, чем по вопросам политики. Демократам трудно было играть роль оппозиции, ведь прогрессисты, не имея своей идеологии, подхватили знамя демократов и продолжили начатое ими с ещё большим размахом.

Сопротивляться авторитаризму Вучича было некому. В парламент не прошли Сербская радикальная партия (СРП), Демократическая партия Сербии (ДПС), которые могли быть оппозицией. К тому же ДПС оставил её лидер Воислав Коштуница, и партия распалась на несколько незначительных сегментов. Оставшееся членство ДПС возглавила Санда Рашкович, не имеющая большого политического опыта. Радикалы тоже серьёзно ослабли, пока их лидер Воислав Шешель находился в Гаагском трибунале.

Казалось, Вучичу опасаться нечего: оппозиция слаба и раздроблена, СМИ под контролем, светлое европейское будущее лет через 10 может наступить. Но, даже обладая властью, силой убеждения и имея большой опыт манипуляции средствами массовой информации, Вучич не смог убедить население в правильности проводимых реформ. Сегодня прогрессистов многие ругают за низкий уровень жизни, за уменьшение пенсий и зарплат (в Сербии самые низкие заработные платы на Балканах и более 1 млн безработных), за приватизацию предприятий, за единоличное принятие решений, за сдачу Косова и многое, многое другое. А недавно премьер заявил, что НАТО является гарантией венного нейтралитета Сербии. Заигрывание с альянсом, бомбившим их страну, сербы принять не могут.

Итак, до выборов меньше трёх недель, и ориентирами для сербов являются позиции партий по трём вопросам: ЕС, НАТО, Россия. По сути, все политические партии в Сербии делятся на евроатлантические и патриотические, других политических делений в стране давно не осталось. К первым относятся правящая СПП и две демократические партии М. Пайтича и Б. Тадича. К ним же можно отнести и социалистов под руководством И. Дачича, давно примкнувшего к правящей коалиции. У прогрессистов есть и партнёры, с которыми они на выборах выступают единым списком: Социал-демократическая партия Р. Ляича, Новая Сербия В. Илича, Сербское движение обновления В. Драшковича, Движение социалистов А. Вулина. Ни о каком единстве на чёткой идеологической платформе здесь нет и речи: разношёрстные силы готовы служить любой власти. В списке появились и известные внепартийные личности, имена которых должны привлечь внимание избирателей, например известный военный журналист М.Лозанский, которого очень ценят в народе за патриотизм, известные спортсмены, оперная певица.

В стане оппозиции движения к объединению пока, к сожалению, тоже не наблюдается. Ведь понятно: чтобы стать серьёзной силой в скупщине, оппозиции надо сплотиться. Тогда у неё появится шанс пройти в парламент. Однако внепарламентская оппозиция представляет собой разрозненную группу недавно созданных партий и движений. Они пока только согласовывают свои главные ориентиры. Почти все они против нынешней власти и НАТО, за Россию, но некоторые не против евроинтеграции.

Сплачиваться для сербов - самая трудная задача. Такова их национальная особенность. Однако небольшие объединения всё-таки получились. В конце 2014 г. о своём предвыборном союзе заявили ДПС и "Двери", создав «Патриотический блок».

Недолго оставался вне политики Воислав Коштуница. Два года назад оставивший свою Демократическую партию Сербии, он решил вновь появиться на политической сцене и поддержать часть своей распавшейся партии в лице Слободана Самарджича и его «Государственного движения».

В декабре 2015 г. смогли скрепить свой союз подписями руководителей «Восточная альтернатива», «Народная мрежа», «Сербская лига», «Сербская вертикаль» и «Движение за Сербию». Сошлись эти партии и движения на двух идеях: сильная Сербия и союз с Россией. Однако этот блок просуществовал недолго. В марте 2016 г. часть этой группы - «Восточная альтернатива» и «Сербская лига» - примкнула к «Сербско-русскому движению» как партии национального русского меньшинства. Вместе с движением ветеранов, Сербским Отечественным фронтом и рядом других организаций договорились выступать на выборах единым списком под лозунгом «Хотим союз с Россией!». Учитывая, что ценз прохождения в парламент у национальных меньшинств отсутствует, они надеются пройти в скупщину.

Неожиданно на выборах появляются новые левые в лице Борко Стефановича, который сменил мундир заместителя председателя ДП на сюртук простого левого, создав в январе 2016 г. партию «Левица Сербии». В избирательном списке под названием «Борко Стефанович – Сербия для всех нас» будут также представители «Движения за перемены», Новое объединение пенсионеров Сербии, Социал-демократическая уния. Они все за ЕС (хотя против неолиберализма), однако против НАТО.

Этот список можно продолжить. Однако все эти партии и блоки имеют мало шансов пройти в скупщину. Единственная оппозиционная партия, которая сможет противостоять прозападной правящей элите – это радикалы. Их шансы особенно возросли после возвращения из Гаагского трибунала Воислава Шешеля. Ещё совсем недавно партия была расколота, местные отделения распадались, часть радикалов потянулась за ушедшими из партии Вучичем и Николичем. Однако на фоне серьёзной деградации политической системы Сербии, когда партии перестали декларировать свои идеологические ценности и платформы, а партийцы постоянно меняли партии, стремясь занять позицию поближе к правящей элите, радикалы смогли сохранить свои убеждения и сплотить ряды.

В. Шешель весь 1915 год ездил по стране, выступал на митингах, восстанавливал членскую базу партийной организации. По словам Шешеля, у Сербии сегодня должно быть три приоритета: не в НАТО, не в ЕС и вместе с Россией.

«Сербия должна как можно больше интегрироваться с Россией в военном и экономическом отношении, путь в Евросоюз ошибочен и губителен для республики», - говорит Воислав Шешель.. Тем, кто обвиняет партию в национализме и пропаганде «Великой Сербии», он отвечает: «Быть сербским патриотом значит любить свое государство, а быть сербским националистом значит любить свой народ. Это вовсе не негативное понятие, как некоторые пытаются представить. Другое дело – шовинизм, который предполагает ненависть к другим народам».

Безусловно, с возвращением Шешеля часть избирателей прогрессистов, бывшие радикалы, будут голосовать за СРП, поэтому у Шешеля есть все шансы войти в парламент.

Демократы, до прогрессистов бывшие у власти, тоже объединяются. Они пойдут одним списком, чтобы сохранить свои силы для «оппозиционной» деятельности в скупщине.

Как видим, ситуация перед выборами в Сербии достаточно сложная. Избирателю трудно будет ориентироваться в 108 политических партиях, движениях, союзах и блоках. Среди партий у власти на виду лишь прогрессисты, а среди оппозиции самой заметной партией является радикальная. В таких условиях можно быть уверенным, что в скупщину пройдут всего несколько блоков (списков).

Вучич не сомневается, что наберёт не менее 50% голосов, так как именно такие сведения публикуют сегодня в СМИ. Однако Шешель на одной из пресс-конференций огласил, как он уверял, тайные результаты социологических исследований, которые проводились специально по запросу Вучича в ноябре прошлого года. Согласно этим данным, прогрессисты наберут лишь 34,6% голосов, а радикалы - 20,4%. Кроме того, из оппозиционеров ценз в 5% преодолеют лишь демократы (5,4%) и социалисты (7,7%).

Шешель не сомневается в победе своей партии, не имеющей конкурентов в стане оппозиции, и так определяет значение битвы за места в парламенте: «Эти выборы будут выборами сведения счётов сербских радикалов и прогрессистов, сербских националистов и патриотов, выступающих за сближение с Россией, и поборников вхождения в Евросоюз, так называемых евроуниатов, которых в первую очередь представляют прогрессисты». А такая борьба в стенах скупщины может привести или к парламентскому кризису, или к созданию совершенно новых фракционных союзов, как, например, прогрессистов и радикалов, о чём уже стали поговаривать в СМИ, а значит - к появлению Воислава Шешеля в качестве одного из министров в будущем правительстве.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Москва

Мы провели обсуждение всех ключевых вопросов нашей двусторонней повестки дня, обменялись оценками по животрепещущим международным и региональным вопросам. Констатировали, что отношения развиваются весьма динамично и опираются на Декларацию о стратегическом партнерстве, которая была подписана главами наших государств в Сочи в 2013 г. Мы подтвердили заинтересованность в дальнейшем углублении нашего взаимодействия.

Решению этой задачи способствуют регулярные встречи на высшем и высоком уровнях. В марте этого года Москву посетил Президент Сербии Т.Николич, в октябре прошлого года здесь был с визитом Премьер-министр А.Вучич. Как я уже говорил, есть приглашение Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву посетить Белград. Сейчас мы согласовываем конкретные сроки и параметры этого визита.

Удовлетворены хорошим взаимодействием по линии внешнеполитических ведомств. Особо хотел бы отметить высокий уровень сотрудничества в прошлом году в период председательства Белграда в ОБСЕ. Высоко ценим принципиальную позицию Сербии в отношении попыток, которые продвигает Евросоюз, чтобы мобилизовать другие, не входящие в ЕС страны, на антироссийские действия.

Сегодня перед нами стоит задача продвигать торгово-экономическое сотрудничество, чтобы не допустить негативного влияния на этот процесс происходящих на мировых рынках событий и не вполне благоприятно складывающейся конъюнктуры. Здесь важную роль мы отводим деятельности Российско-Сербского Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С российской стороны комитет возглавляет Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин, сопредседатель с сербской стороны – Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, В январе состоялось заседание комитета, на котором были приняты важные уже сейчас реализуемые решения. У нашего наращивающегося инвестиционного взаимодействия весьма неплохие перспективы. В числе наиболее успешных примеров – модернизация «Нефтяной индустрии Сербии» при ведущей роли ПАО «Газпром нефть». «Нефтяная индустрия Сербии» стала крупнейшим плательщиком сербского бюджета, обеспечивая около 15 процентов его совокупных поступлений. Есть целый ряд других проектов в газовой сфере, железнодорожной инфраструктуре, банковского сотрудничества. Везде мы наблюдаем существенный прогресс.

Дали позитивную оценку развитию межпарламентского сотрудничества. Приветствуем плодотворное участие сербской делегации в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателя.

24 марта на Балканах прошли памятные мероприятия в связи с годовщиной начала агрессии НАТО против Югославии. В России и Сербии не забыли о тех 78 днях натовских бомбардировок. Это незаживающая травма в сердцах сербов. Мы с полным сочувствием относимся к этому. Знаем, что последствия той агрессии приходится ликвидировать до сих пор. Российско-сербский гуманитарный центр в г.Ниш помогает обнаруживать и нейтрализовать неразорвавшиеся еще с той поры боеприпасы.

Ценим неоднократно подтверждавшуюся Президентом, Председателем Правительства и Министром иностранных дел Сербии твердую приверженность Белграда военному нейтралитету. Считаем, что этот самостоятельный выбор сербского народа должен уважаться всеми партнерами этой страны. Мы видим, что это отвечает исторической традиции, интересам самой Сербии и настроением сербского народа. Помимо прочего, линия Сербии на поддержание военного нейтралитета вносит существенный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Юго-Восточной Европе и создает широкое поле для внеблокового взаимовыгодного сотрудничества Сербии со всеми странами, включая Российскую Федерацию.

В наших странах твердо сложилось общественное мнение и консенсус о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны и фальсификации истории. Это особенно актуально сегодня, когда в ряде европейских стран «поднимают голову» неонацисты, предпринимаются попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны и откровенно продвигать человеконенавистнические взгляды.

Предметно обсудили общую ситуацию на Балканах, в том числе в контексте миграционного кризиса, который поразил Европу. Мы знаем, что в этой связи Сербия испытывает существенное бремя. Только в прошлом году через территорию страны прошло порядка 600 тыс. беженцев. Кто-то проследовал транзитом в другие страны, кто-то задержался в Сербии. По линии нашего совместного гуманитарного центра в г.Ниш мы предприняли усилия, чтобы оборудовать несколько пунктов для временного пребывания беженцев. Будем оказывать нашим сербским друзьям и другое содействие, чтобы они справились с этим процессом.

Мы поддерживаем Сербию в вопросах, касающихся косовского урегулирования. Решать эти вопросы необходимо путем прямого и конструктивного диалога между Белградом и Приштиной, не допуская насилия (а такие рецидивы случаются, в том числе против православных храмов и других объектов в Косово) и отката от достигаемых договоренностей.

Поддерживаем полное выполнение резолюции 1244 СБ ООН, необходимость опираться на утвержденные в ней принципы практически во всех действиях, в том числе касательно определения статуса Косово.

К сожалению, как я уже сказал, права сербского населения в этом крае ежедневно нарушаются, происходит саботаж договоренностей, достигнутых Белградом и Приштиной еще в августе прошлого года при посредничестве ЕС относительно создания сообщества сербских муниципалитетов Косово. Саботаж практической реализации этой договоренности не вызывает сколь либо внятной реакции в Брюсселе. Нас это настораживает. Считаем необходимым, чтобы Евросоюз подтвердил свою репутацию объективного посредника и добился от Приштины, заставил косово-албанских лидеров выполнять то, под чем они подписались.

Мы обменялись мнениями о нашем взаимодействии в рамках ОБСЕ, я уже говорил о Председательстве Сербии в прошлом году в этой Организации. Обсудили отношения между нашими странами с Европейским союзом, Североатлантическим альянсом. У нас общие подходы, которые заключаются в том, что эти отношения не должны использоваться для попыток ограничить возможности кого-либо из партнеров для развития сотрудничества с не входящими в эти организации государствами.

Коротко обсудили положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африке, прежде всего в контексте сирийского кризиса.

Затронули ситуацию на Украине. Были едины в том, что необходимо полностью выполнять минский «Комплекс мер», который предполагает решение ключевых вопросов через налаживание прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Я благодарю моего коллегу и друга Министра иностранных дел Сербии И.Дачича за очень хорошие переговоры.

Вопрос (адресован И.Дачичу): На переговорах с Заместителем Председателя Правительства России Д.О.Рогозиным Вы упомянули об урегулировании статуса российских сотрудников в Российско-сербском гуманитарном центре (РСГЦ) в г.Ниш. Проект такого соглашения был готов еще в ходе визита Президента России В.В.Путина в Белград. Будет ли соглашение подготовлено к приезду Председателя Правителя Российской Федерации Д.А.Медведева в Сербию?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Мы обсуждали ситуацию вокруг Российско-сербского гуманитарного центра в г.Ниш, его активную работу, прежде всего, как сказал И.Дачич, в разминировании и ликвидации великого множества неразорвавшихся боеприпасов, оставшихся после агрессии НАТО. И.Дачич подтвердил, что в практических целях сотрудники и сам Центр пользуются всеми привилегиями и иммунитетами, вытекающими из Венской конвенции, и, учитывая братский характер наших народов, каких-либо вопросов здесь возникать не может. Все это закреплено в инструкциях соответствующих протокольных служб Сербии. Никаких случаев дискриминации наших сотрудников в этом Центре мы не наблюдаем. Учитывая, что международное право предполагает более высокую степень договоренности о привилегиях и иммунитетах, мы рассчитываем, как сказал И.Дачич, что до того, как Председатель Правительства России Д.А.Медведев посетит Сербию, будет завершен процесс подготовки соответствующего межправительственного соглашения – такого же стандартного соглашения, какое Сербия недавно подписала и ратифицировала с НАТО в отношении потенциальных мероприятий на сербской территории с участием граждан стран Альянса.

Мне бы очень не хотелось, чтобы наши партнеры в ЕС продолжали делать из этого гуманитарного Центра какую-то страшилку, пугать всех, включая самих себя, тем, что РСГЦ наводнен русскими шпионами, тем самым создавая совершенно искусственную проблему в отношениях между нами, сербами и ЕС. Многократно за годы существования этого Центра в ответ на подобные спекуляции, страхи и «охи» мы приглашали страны Евросоюза, равно как и США, посетить его и своими глазами убедиться, чем занимаются российские и сербские специалисты. Как и следовало ожидать, европейские коллеги отказываются от этих предложений. Убежден, что они прекрасно знают, что их утверждения ложны, являются просто вымыслом, и им не хочется в этом признаваться. Считаю, что попытки всячески удержать Сербию от сотрудничества с нами в гуманитарной сфере, нечистоплотны. Надеюсь, что руководство Еврокомиссии сделает правильные выводы.

У нас нет никаких сомнений в том, что этот Центр востребован, в том числе в региональном измерении, хотя ЕС боится, что он получит региональный статус. Как сказал И.Дачич, РСГЦ является двусторонним, но де-факто работает и в других странах, когда там случаются наводнения, пожары. Это происходит каждый год в соседних с Сербией странах и не только, также в других странах Европы, и специалисты Центра помогают справляться с этими стихийными бедствиями.

Сегодня мы обсуждали возможность подключения РСГЦ к проведению гуманитарных операций для оказания содействия жителям Пальмиры – доставку гуманитарных грузов, подключение экспертов Центра к мероприятиям по разминированию. Полагаю, что в самое ближайшее время мы сможем зафиксировать окончательные конкретные договоренности на этот счет.

С.В.Лавров (добавляет после ремарки И.Дачича): Мы прекрасно понимаем, какие чувства испытывают сербы к русским, россиянам, к гражданам нашей страны, и очень это ценим. Понимаем также, какие серьезные негативные воспоминания испытывают сербы в отношении натовской агрессии. Прекрасно осознаем, что жизнь идет вперед и нужно развивать отношения. Именно так мы относимся к отношениям между Сербией и НАТО, понимая, тем не менее, что с учетом воспоминаний об агрессии Альянса, натовские коллеги, конечно, заинтересованы в максимальной защитите своих сотрудников для потенциальных мероприятий на сербской территории. Поэтому в этом смысле привилегии иммунитета для натовцев более важны, чем для россиян. Тем не менее, как сказал И.Дачич, в дополнение к обеспечению де-факто иммунитетов и привилегий наших граждан уже на данном этапе в рамках РСГЦ мы оформим этот статус и де-юре в самое ближайшее время.

Вопрос (адресован обоим министрам): Началась кампания по выборам Генерального секретаря ООН. Россияне высоко оценивали В.Еремича. Намерены ли Сербия и Россия поддержать его кандидатуру на этот пост?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Что касается предстоящих выборов нового Генерального секретаря ООН, то здесь есть несколько моментов, которые я хотел бы зафиксировать в качестве элементов российской позиции. Во-первых, исходим из того, что новый Генеральный секретарь должен быть из числа стран-членов восточноевропейской группы. В ООН есть пять региональных групп: восточноевропейская, группа западных стран, азиатская, африканская и латиноамериканско-карибская. Все группы, кроме восточноевропейской, на разных этапах существования ООН делегировали своих представителей на высокий пост Генерального секретаря. На этот раз мы, как и все члены восточноевропейской группы, считаем, что нужно выбирать среди граждан наших стран. На этот счет есть коллективная позиция стран-членов данной группы, а это и многие страны СНГ, целый ряд стран ЕС и страны, которые, как Сербия, не входят ни в одно из этих объединений. Это достаточно представительная группа государств. Соответствующее Заявление было принято всеми членами восточноевропейской группы, оно распространено в ООН в качестве официального документа. Эта позиция всем хорошо известна.

Действительно, ни в Уставе ООН, ни в правилах процедуры ее органов не закреплен принцип ротации, но элементарная справедливость и принцип сбалансированности должны приниматься во внимание, тем более, что практика избрания Генерального секретаря до сих пор всегда включала в себя учет географического фактора. Все регионы уже были представлены на этом посту.

Второй элемент нашей позиции. В восточноевропейской группе уже есть ряд очень сильных кандидатов на пост Генсекретаря. Некоторые из них официально заявлены своими правительствами, некоторые упоминаются, но пока соответствующие правительства таких решений не приняли. Мы имеем в виду всех официально и неофициально известных на сегодняшний день кандидатов. Повторю, многие из них являются весьма сильными и вполне достойны занять пост Генерального секретаря ООН. Каких-либо временных рамок для выдвижения кандидатур нет, процесс находится в разгаре, мы внимательно его отслеживаем и будем принимать решение, когда круг претендентов окончательно определится.

Вопрос (адресован И.Дачичу): Как в Сербии отнеслись к вердикту Гаагского суда, вынесшего приговор бывшему лидеру боснийских сербов Р.Караджичу? Он должен провести в заключении сорок лет. Как на это отреагировала сербская общественность?

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): Я могу подтвердить, что мы усматриваем существенную политизированность и предвзятость в работе Международного трибунала по бывшей Югославии (МБТЮ), выступаем за его скорейшее закрытие. Такие решения уже приняты. Есть период, в ходе которого должен функционировать только т.н. «остаточный механизм», но и он должен завершить свою работу как можно скорее.

Есть масса примеров того, как МБТЮ проявлял свою предвзятость, буквально выгораживая обвиняемых в военных преступлениях, имеющих несербское происхождение. В частности, помню случай с одним из братьев Харадинай, по преступлениям которого, еще когда я был Постоянным представителем России в ООН, были распространены внутренние документы НАТО, в которых он признавался военным преступником, виновным в военных преступлениях. Там даже была такая фраза: «Получает удовольствие от убийства людей». И ничего, трибунал его оправдал. Натовцы стыдливо уклонились от того, чтобы предъявить в МТБЮ имевшиеся у них факты. Есть масса других случаев, когда лиц несербского происхождения оправдывали, хотя против них выдвигались тяжелейшие обвинения.

Примерно такой же подход мы наблюдаем и в других аспектах урегулирования посткризисной ситуации на Балканах. Помните, более пяти лет назад был опубликован доклад члена ПАСЕ Д.Марти, в котором приводились факты о торговле косово-албанцами человеческими органами? В этой преступной сети были замешены персонажи, которые ныне находятся в Приштине на руководящих постах. В.Еремич, занимавший в то время пост министра иностранных дел Сербии, от имени своей страны вносил предложение в Совет Безопасности создать что-то вроде международного трибунала по расследованию этих фактов. Тогда наши западные партнеры «грудью встали» против этого, заблокировав создание такого механизма в Совете Безопасности ООН. Причем делали это те же самые страны, которые несколько лет спустя так же агрессивно требовали создать трибунал по расследованию и проведению суда над теми, кто будет признан виновным в уничтожении малайзийского «Боинга» над Донбассом. В этом вопросе также достаточно активно проявились двойные стандарты. Те же самые люди, которые задолго до завершения расследования требовали создать трибунал для суда над виновными в сбитии малайзийского «Боинга», заблокировали аналогичные действия в отношении доклада с фактами о торговле человеческими органами.

Кстати говоря, мы до сих пор ждем каких-то внятных объяснений о «Боинге», о том, что происходит с расследованием. Уже больше года нам говорят, что нужно что-то делать и что «вот-вот будут результаты». Результатов нет, а тем временем опять пытаются запускать какие-то фальшивки насчет того, что им якобы все известно. Но никаких убедительных официальных результатов нам не дают, что, конечно, вызывает вопросы.

Так и в случае с преодолением последствий кризиса на Балканах. Вместо создания механизма по линии Совета Безопасности ООН нам обещали, что будет создан специальный суд в самом Косово. Через пять лет подобное решение, вроде, было принято, но ЕС гордо представил нам это как результат своих усилий по установлению истины и обеспечению торжества справедливости. Пока не видно, чтобы этот спецсуд каким-то образом преступил к работе. Напротив, есть факты, показывающие, что немало тех, кто сейчас в Косово представляет оппозиционные политические течения, пытается сорвать эту договоренность так же, как они срывают договоренности о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. В данном вопросе на ЕС лежит особая ответственность – он взялся посредничать, всячески ограждал косовскую проблематику от вовлечения Совета Безопасности ООН в ее рассмотрение. Теперь пусть есовцы отвечают по всей строгости взятых на себя обязательств.

МБТЮ, конечно, надо закрывать и как можно скорее.

Вопрос: Раньше Вы говорили, что Россия поддерживает европейский путь Сербии. Каково сейчас отношение России к евроинтеграции Сербии? Как Вы относитесь к соглашению Сербии и НАТО в области логистики и поддержки?

С.В.Лавров: Я уже касался этого соглашения – мы не видим в нем ничего необычного. У многих стран есть отношения с НАТО, были они и у Российской Федерации. Говорю «были», потому что не по нашей инициативе они были заморожены. Брюссель решил встать «в позу» и наступить на те же грабли, на которые он уже наступал в августе 2008 г., отказавшись от нашего предложения срочно созвать Совет Россия-НАТО, чтобы обсудить ситуацию на Кавказе после преступных решений, которые принял М.Саакашвили, занимавший тогда пост президента Грузии. В то время под воздействием К.Райс натовское руководство встало «в позу», заявив, что они не собираются с нами сотрудничать в знак протеста против того, что Россия защищала своих граждан, своих миротворцев от прямой агрессии.

Сейчас возобладала примерно такая же логика на фоне украинского кризиса – НАТО заморозило с нами контакты. Мы относимся к этому философски. НАТО – это реальность, и у нас нет никакого интереса нагнетать конфронтацию с этой структурой, хотя мы видим, как воплощаются в жизнь агрессивные стремления под лозунгом «необходимости бороться с угрозой с Востока», которой не существует и которая используется для того, чтобы оправдать наращивание военных расходов, развертывание военной инфраструктуры на наших западных границах. Тем не менее, мы эти отношения не разрывали, по-прежнему готовы восстановить их исключительно на основе равноправия и выполнения тех договоренностей, которые касаются обеспечения равной и неделимой безопасности для всех стран на евроатлантическом пространстве.

Отношения Сербии с НАТО – это суверенный выбор Сербии. Знаем, что Сербия, как и многие другие страны, не входящие в Альянс, принимает участие в целом ряде его мероприятий, в т.ч. в учениях, проводимых НАТО. При этом наши сербские друзья подтвердили нам, что определять свое участие в каких-либо мероприятиях они будут исходя из их направленности. В тех, которые имеют антироссийский характер, они не собираются участвовать. Мы уважаем эту позицию, как уважаем и четкое подтверждение всем руководством Сербии ее военного нейтралитета.

Что касается Евросоюза, то здесь у нас никогда не было никакой аллергии на развитие отношений ЕС со странами, не входящими в это объединение, в т.ч. нацеленных на ассоциированное членство, а, в принципе, и предполагающих полноправное членство. Сербия сейчас ведет переговоры с ЕС о присоединении к этой структуре. Повторю, мы относимся к этому как к абсолютно суверенному выбору наших сербских друзей и стратегических партнеров. И это относится к любым внешним связям ЕС. Главное, чтобы Евросоюз, развивая отношения с потенциальными членами или ассоциированными членами, отказался от абсолютно пагубной деструктивной логики «или-или», заставляя своих коллег, с которыми ведут переговоры, делать выбор – либо с Россией, либо с ЕС. Как вы знаете, это уже привело к созданию глубочайшего кризиса украинской государственности, когда пытались абсолютно на ровном месте разорвать Украину. Такая тактика проявляется, к сожалению, в подходе ЕС к целому ряду других своих переговорных партнеров. Ясно, что не делает чести Брюсселю и такая, казалось бы, частность, как попытка «вставлять палки в колеса» Российско-сербскому гуманитарному центру в г.Нише, которая не подтверждает на словах заявляемое понимание необходимости того, чтобы соседи России и ЕС имели возможность сотрудничать и с теми и с другими.

Если Евросоюз будет на деле следовать своим собственным утверждениям, что они никого не принуждают разрывать отношения с Россией, а, наоборот, выступают за то, чтобы страны имели хорошие отношения с Москвой и Брюсселем, и подтверждать это на деле, думаю, никаких проблем не возникнет, и это взаимодействие будет всем – Сербии, России и ЕС – на пользу.

Вопрос: После визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Россию стало совершенно очевидно, что между Москвой и Вашингтоном есть определенные договоренности по основным принципам сирийского урегулирования, основанным на резолюциях СБ ООН и других международных соглашениях. Также было заявлено, что судьба Б.Асада непосредственно не обсуждалась. При этом некоторые СМИ до сих пор продолжают настаивать на том, что этот вопрос обсуждается и является едва ли не ключевым. Кому могут быть выгодны эти спекуляции? Как это может отразиться на межсирийских переговорах?

С.В.Лавров: Между Москвой и Вашингтоном действительно существует договоренность об основных принципах урегулирования, которые носят открытый характер. Эти договоренности закреплены в решениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которую возглавляют в качестве сопредседателей Россия и США, а также в резолюциях СБ ООН, принятых в развитие решений МГПС, о которых я сейчас сказал.

Спекуляций немало, которые, как мне кажется, отражают тот факт, что наши американские партнеры, причем на всех уровнях, славятся тем, что регулярно не только сливают содержание дипломатических переговоров, но и грубо запускают дезинформацию о том, что реально обсуждалось.

Говоря об искажении, извращении содержания наших контактов, сейчас мы это наблюдаем в попытках ввести в заблуждение мировую общественность о том, что же произошло с участием или не участием России в саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. Все это преподносится как некий сюрприз и неожиданность, хотя полтора года назад, когда возникла идея этого саммита, и американцы рассказали о том, как они его видят, мы им подробно объяснили на бумаге и неоднократно устно, что готовы участвовать только в тех мероприятиях, которые будут предполагать совместную, равноправную работу, включая коллективное обсуждение и согласование итоговых документов. Мероприятие, которое сейчас проводится в Вашингтоне, изначально планировалось как не предполагавшее равноправного участия кого бы то ни было, кроме самих США. Я с уважением отношусь к тем странам, которые приняли это приглашение, многие из них сделали это по причинам, которые, может быть, связаны не только с многосторонним форумом ядерной безопасности, а в силу заинтересованности провести с американскими партнерами двусторонние контакты. Это их решение. В том, что касается непосредственно саммита по ядерной безопасности, повторю еще раз, нашим американским коллегам было давно и подробно разъяснено, что он был задуман как предполагающий, во-первых, неравноправное, дискриминационное отношение к его участникам с точки зрения вклада в итоговые документы, а, во-вторых – как попытка подменить собой ООН, Интерпол, МАГАТЭ.

Что касается конкретно заданного Вами вопроса, то и в этом случае происходит подмена фактов, проявляется стремление выдать желаемое за действительное. Хотя США, конечно, подписались под нашими общими решениями в МГПС и СБ ООН, где сказано, что только сирийский народ будет определять судьбу Сирии во всех ее аспектах. Ответ на вопрос о том, какова судьба Б.Асада и кто ей будет заниматься, был зафиксирован еще в прошлом году в целом ряде решений и резолюций СБ ООН – только сирийский народ. Мы исходим из того, что такие вопросы решаются на свободных, демократических выборах, предусмотренных в рамках политического процесса, параметры которого одобрены СБ ООН. Поэтому наши американские партнеры не могут этого не понимать, не могут каким-то образом публично подвергать сомнениям формулу, соавторами которой они являются, о том, что только сирийский народ решает все вопросы, касающиеся будущего Сирии.

В этих нечистоплотных и искажающих действительность «сливах», видимо, проявляется неспособность Вашингтона заставить некоторых своих союзников в регионе и в Европе выполнять резолюции СБ ООН о предоставлении сирийскому народу уже принадлежащего ему суверенного права самому определять свою судьбу, включая решение вопроса о том, кто будет их лидером, а также неспособность противостоять позиции тех союзников США, которые игнорируют эту резолюцию СБ ООН и пытаются выдвигать ультиматумы об уходе Б.Асада с поста Президента Сирии в качестве предварительного условия для всего остального. Все те, кто участвуют в переговорах, это прекрасно понимают. Поэтому утечки о якобы достигнутых в Москве договоренностях с Государственным секретарем США Дж.Керри о судьбе Б.Асада, наверное, все-таки для того, чтобы пытаться формировать какой-то фон в международном общественном мнении и запутать дело, попытавшись вновь вырвать какие-то уступки в нарушение достигнутых договоренностей. Это к вопросу о договороспособности. Мы не в первый раз с этим сталкиваемся.

Я убежден, что единственным путем к реализации договоренностей о сирийском урегулировании является полноценное, добросовестное, всестороннее выполнение того, о чем договорились. Как в любой другой ситуации, будь то Сирия или Украина, надо выполнять то, под чем подписались. Не хотелось бы, чтобы уже превращалось в тенденцию стремление оправдать своих подопечных и найти причины, по которым они, будь то в сирийском или украинском кризисах, не могут выполнять то, что должны.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2016 > № 1713841 Сергей Лавров

Пальмира, 20 лет спустя

Научная реставрация или исторический Диснейленд?

Отрадная мировая новость последних дней — освобождение Пальмиры от полчищ исламских радикалов. И сразу зазвучали голоса: прекрасный город-памятник, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, нужно восстановить. Но насколько это реально? Не забываем ли мы, говоря о Пальмире, о не менее ценных памятниках региона, судьба которых по-прежнему под угрозой? Репортер «Труда», объехавший в свое время эти удивительные места, делится мыслями и впечатлениями.

В числе энтузиастов восстановления — Михаил Пиотровский, лидер музейщиков России. Многим по душе его намерение послать в Пальмиру десант из возглавляемого им Эрмитажа: археологов, античников, реставраторов. МИД РФ оперативно заявил, что «российская сторона хочет внести проект решения по Пальмире с призывом восстановить этот памятник... на рассмотрение Исполкома ЮНЕСКО».

Несомненно, надо действовать под эгидой этой структуры ООН, способной организовать тщательное исследование и собрать необходимые средства, отзывается заведующий отделом Института мировой культуры МГУ Алексей Лидов. Он же, известный византолог, имеющий опыт эксперта миссии ЮНЕСКО в Косово, предупреждает: Пальмира — лишь верхушка айсберга тех колоссальных разрушений в сфере культуры, которым подверглись Ирак и Сирия. Немало исторических памятников погибли безвозвратно, как позднеантичный город-крепость Дура-Европос на границах Римской империи в Месопотамии. Идеально сохранившийся с III века комплекс (засыпавший его песок законсервировал храмы разных религий со всеми росписями) был найден в 1920-х британцами, исследован, превращен в музей, а теперь уничтожен «черными археологами» фундаменталистов...

Напомню читателям «Труда», чем была Пальмира. Богатый город-оазис на скрещении торговых путей, вотчина Зенобии — дерзкой владычицы, в III веке нашей эры задумавшей создать свою империю не слабее Римской. Ненадолго ей подчинились вся Сирия, Малая Азия и Египет, пока в 272 году римский император Аврелиан не овладел Пальмирой. Царица Зенобия была захвачена в плен, а через год, когда строптивые пальмирцы вновь восстали, римляне разрушили и город. После того Пальмира уже не смогла вернуть себе былой блеск. При арабах пришла в упадок, ее камни растаскивали на постройки, бронзовые скульптуры переплавляли, а колонны заносило песком... Руины были заново открыты в XVII веке, а уже столетие спустя «жемчужина пустыни» служила источником вдохновения поэтам, ученым, художникам и зодчим всей просвещенной Европы.

Мне горько писать эти строки — как одной из тех, кому посчастливилось побывать в командировке в Ливане, мы с мужем-востоковедом исколесили соседние Сирию и Иорданию. В ту пору, 20 лет назад, здесь было довольно спокойно. В поездках приходилось тревожиться лишь о том, чтобы не подвела машина. Ехали мы по дорогам, сеть которых проложена еще римскими войсками и торговыми караванами, соединявшими дальние углы Центральной Азии со Средиземноморьем. Пальмира от Дамаска далеко, нужно долго ехать по прямому, как стрела, шоссе среди пустыни, окаймленной горами. Тем, кто это видел, не забыть, как город возникал на горизонте, будто мираж в песках. Как уходили вдаль его улицы, увенчанные крепостью на холме, и разбросанные среди камней скульптуры. Как высились величественные храмы и пламенели на закате колонны из розового песчаника... Нигде больше я не ощущала себя наедине с историей, как там.

На фоне многочисленных в тех краях позднеантичных полисов — а это ливанский Баальбек (Гелиополис), иорданская Гераса (Джераш), сирийские Апамея и Босра (родина римского императора Филиппа Араба) — столица мятежной Зенобии, безусловно, первая среди равных. Но земля Леванта, как прежде называли территорию Ливана и Сирии, вся испещрена старейшими в мире городами, включая такие, где никогда не прекращалась жизнь (Библос, Тир, Дамаск), и теми, что превратились в археологические парки, — их тоже довольно и тут, и дальше на юго-восток, в Ираке. Памятники эллинизма (Пальмира в том числе), при всем размахе и великолепии, меркнут, если ты видел следы предшествовавших эпох — скажем, города Угарит, родину алфавита, и Эбла, где был найден уникальный архив из тысяч глиняных табличек с подробным описанием жизни этого мегаполиса III тысячелетия до н.э. Увы, теперь Эбла тоже разрушена. И если бы только она...

В числе памятников, ныне ставших жертвами войны и межрелигиозной вражды, — архитектурный комплекс Калаат Семаан, или монастырь святого Симеона Столпника, построенный византийскими императорами в V-VI веках. У ранних христиан это был важнейший центр паломничества, как и пострадавший теперь город Ресафа — исторический Сергиополь, где хранились мощи святого Сергия.

Дальше к северу находится Алеппо — один из древнейших мегаполисов. Там в ходе страшных боев разрушен исторический центр, через который тянулся на много километров средневековый рынок XII века. Бродя по нему, видя медресе, мечети, бани, караван-сараи, можно было вообразить себя персонажем сказок Шехерезады. А вокруг Алеппо — зона археологических исследований и россыпь мертвых византийских городов, где раскопки даже не начинались.

Да что говорить, если даже в столице Сирии снаряд повредил Большую мечеть Омейядов с мозаикой VII века. А вблизи побережья в ходе боев пострадал от обстрелов и взрывов средневековый Крак де Шевалье — крупнейший замок крестоносцев на Ближнем Востоке, тоже объект охраны ЮНЕСКО.

Всего же в руинах на территории Сирии лежит, по оценкам экспертов, больше трех сотен памятников мирового значения, оставленных нам Древним Востоком и Римом, Византией и Арабским халифатом, средневековой Европой и Османской империей. А ведь страна еще далеко не замирилась внутри себя, не одолела еще то чудовище, которое назвало себя государством и не оставляет планов учредить мировой фундаменталистский халифат от пустынь Аравии до океанского побережья Испании.

Как будет вестись восстановление Пальмиры, вопрос спорный. Кто-то предлагает собрать по крупицам сохранившиеся обломки колонн и скульптур. Или сделать из старых камней музей под открытым небом — оставить, как есть, памятником варварству. Кто-то говорит о воссоздании Пальмиры в 3D — виртуальную модель легко сделать доступной для «прогулок». Иные убеждены, что можно «скинуться» всем миром и вернуть в Пальмиру сокровища, вывезенные в прежние времена, но шансы призрачны. Обиднее всего, если в угоду политической конъюнктуре возведут очередной бетонный новодел.

Кстати: копию Триумфальной арки Пальмиры, разрушенной вандалами наших дней, собираются строить... в центре Лондона. Что это, призыв хранить память об уникальном городе и его трагедии или рекламный жест, вроде нового Диснейленда на историческую тему?

P.S. Не лучше ли вместо такой расточительной траты средств на первых порах, пока размышляют о стратегии восстановления, просто собрать все, что разрушено, но лежит тут же, в осколках, и поместить в надежное хранилище? Как когда-то наши специалисты по крупицам, из сотен тысяч фрагментов, почти из пыли собрали уникальные фрески церкви Успения Божьей Матери на Волотовом поле под Великим Новгородом, два года бывшей на линии фронта между советскими и гитлеровскими войсками и стертой артиллерией почти в порошок. За 20 лет удалось восстановить несколько десятков квадратных метров. Из бывших когда-то 350. Но дорогу осилит идущий...

Елена Широян

Сербия должна как можно больше интегрироваться с Россией в военном и экономическом отношении, путь в Евросоюз ошибочен и губителен для республики, заявил РИА Новости оправданный в четверг Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) лидер сербских радикалов Воислав Шешель.

Многочисленные обвинения в национализме и пропаганде создания "Великой Сербии", особенно со стороны хорватских и боснийских политиков, по словам Шешеля его совсем не волнуют. Он в настоящее время, по собственному признанию, больше всего занят предстоящими парламентскими выборами 24 апреля.

"Быть сербским патриотом — значит любить свое государство, а быть сербским националистом значит — любить свой народ. Это совсем не негативное понятие, как некоторые пытаются представить. Другое дело — шовинизм, который предполагает ненависть к другим народам. Сербские радикалы — защитники и представители патриотизма и национализма в Сербии, и они жертвовали за эту идею", — отметил он.

Разные взгляды на вступление Сербии в ЕС в 2008 году стоили сербским радикалам раскола и выхода из рядов партии нынешних президента страны Томислава Николича и премьера Александра Вучича, бывших до того ближайшими сторонниками лидера СРП. Сейчас, созданная ими СПП правит республикой и имеет высокую поддержку населения. Но Шешель по-прежнему уверен, что стремление к Брюсселю ничего хорошего Белграду не сулит.

"Евроинтеграция — ошибочный и губительный путь для Сербии. Мы уже сейчас, после подписания Соглашения о стабилизации и ассоциации несем убытки, уничтожаются наши промышленные мощности, наше сельское хозяйство. Кроме того, когда речь идет о Сербии, действует много политических условий и требований. Поэтому путь в Евросоюз — это путь в волчью стаю, неприятельский стан, и он плох для Сербии", — сказал глава СРП.

"Политика сидения на двух стульях — это политика абсурда, вообще, Сербия с этим властями — страна абсурда. Сейчас доминирует зависимое и вассальное отношение сербского правительства к Западу при попытках удержать хоть какой-то баланс с Востоком. Мы в Сербской радикальной партии стоим на ясных позициях: за интеграцию с Россией, военную интеграцию в ОДКБ и остальные евразийские интеграции, например БРИКС", — подчеркнул Шешель.

По его мнению, традиционное сербское русофильство и в настоящее время присуще большинству граждан страны. При этом Шешель полагает, что сербы знают, что именно вызывает у них теплые чувства.

"Граждане Сербии хорошо знают Россию. Они не только связаны с ней эмоционально с самого рождения, но и внимательно следят за всеми связанными с Россией событиями и радуются каждому ее успеху. Коротко говоря, сербы и русские — единая кровь, вера и народ", — отметил сербский политик.

По его словам, одним из важнейших источников проблем для его страны по-прежнему является Североатлантический альянс. Президент Сербии Николич 19 февраля подписал подтверждение соглашения между Сербией и НАТО. Парламент страны ратифицировал 12 февраля документ о дипломатическом иммунитете для представителей НАТО и логистической поддержке на территории республики.

"НАТО осуществила большинство своих целей на Косово и Метохии и в Сербии. Подписанием последних соглашений завершен пакет документов. В сущности, это означает, что Сербия по своим обязанностям уже в НАТО, но не имеет права принимать решения об этом. Однако, в этом вопросе еще не все сказано", — уверен Шешель.

Международный трибунал в Гааге признал председателя Сербской радикальной партии (СРП) Шешеля непричастным к преступлениям сербских добровольцев в ходе вооруженных столкновений на территории бывшей Югославии в 1991-1993 годах. Председательствующий судья Жан-Клод Антонетти из Франции отметил, что политик не был встроен в иерархию командования многочисленных группировок и не принимал личного участия в руководстве какими-либо операциями.

С февраля 2003 года по ноябрь 2014 политик провел в камере предварительного заключения МТБЮ. За это время власти страны, возглавляемые сначала его политическими оппонентами из Демократической партии (ДС), а затем и бывшими единомышленниками, создавшими свою Прогрессивную партию Сербии (СПП), взяли курс на евроинтеграцию при сохранении хороших отношений с Россией и Китаем. По мнению лидера сербских радикалов, такая стратегия безуспешна.

Косово и Украина в европейской оптике

Петр ИСКЕНДЕРОВ

ЕС усиливает давление на Сербию, добиваясь её присоединения к антироссийским санкциям. Белграду предлагается подержать позицию Брюсселя не только по Донбассу, но и по Крыму (притом что «крымского вопроса» не существует, он закрыт волею самих крымчан). То есть от Сербии хотят, чтобы она присоединилась к тем, кто ставит под вопрос территориальную целостность России, всегда выступавшей историческим союзником сербов и твёрдо отстаивающей принцип территориальной целостности Сербии в отношении Косова.

Свои требования Брюссель облек в форму специального заявления верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, сделанного 17 марта, накануне второй годовщины воссоединения Крыма с Россией. Как следует из текста заявления, ЕС «продолжит придерживаться полной реализации своей политики непризнания, в том числе посредством ограничительных мер» и призывает другие страны «рассмотреть аналогичные меры по непризнанию», то есть присоединиться к антироссийским санкциям.

Особенно примечательно в этом документе положение о том, что «международно-правовой порядок защищает единство и суверенитет всех государств» - притом, что подавляющее большинство стран-членов ЕС признают независимость насильственно отторгнутого от Сербии Косовского края. Как заметил по этому поводу министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич, «нельзя одновременно искать поддержку определенных стран в борьбе в ЮНЕСКО и присоединяться к санкциям против России»…

Пока Сербии удается сохранять свою позицию в вопросе о присоединении к антироссийским санкциям Евросоюза. «Президент, премьер-министр и министр иностранных дел Сербии много раз повторяли, - подчеркнула первый советник постоянного представительства Сербии при ООН Ана Илич, - что Сербия никогда не присоединится к санкциям против Российской Федерации. Наша позиция не изменилась».

Такая позиция официального Белграда продиктована не только оглядкой на историческую память сербского народа, но и экономическим расчетом. Перевод сербо-российских отношений в «санкционное» русло – худшее, что можно вообразить для национальных экономических интересов Сербии. Международная торговля – это не улица с односторонним движением. Сербия заинтересована не только в экспорте своей сельскохозяйственной продукции в Россию, но и в импорте из России.

В 2015 году российский сельскохозяйственный экспорт по целому ряду позиций, в том числе по мясу, продемонстрировал впечатляющий рост, и сербская сторона проявила интерес к увеличению закупок российского продовольствия. Так, по свидетельству генерального директора одного из крупнейших российских производителей индейки компании «Дамате» Рашида Хайрова, его компания уже достигла соглашения об организации поставок в Сербию (притом что основные направления экспорта «Дамате» – Африка и Юго-Восточная Азия). «Убирая границы и расширяя географию продаж, мы снижаем свою зависимость от колебаний потребительского спроса на российском рынке и получаем большую возможность для маневрирования», - говорят в компании.

Не менее важно политическое взаимодействие Белграда и Москвы, о котором шла речь во время визита в Москву президента Сербии Томислава Николича. Как подчеркнул Владимир Путин, у России и Сербии «действительно очень богатая и насыщенная событиями история и очень добрые, подтвержденные этой историей отношения». Вот почему попытки определенных сербских кругов продвинуть заявку на вступление Сербии в ЕС путём ущемления интересов России встречают отпор значительной части сербского общества.

Большинство сербов хорошо понимают суть выбора между Евросоюзом и Россией. Даже официальные социологические службы признают, что за вступление в ЕС выступает меньше половины населения страны (порядка 46 %), а больше половины считают такой курс «неправильным».

На результаты этих опросов влияет и общая неблагоприятная обстановка в Европейском союзе. Как писало недавно польское издание New Eastern Europe, «идеи евроинтеграции в Сербии и в соседних странах не защищены от такой неблагоприятной тенденции, как усталость стран-членов ЕС, вызванная расширением Союза. Имея на руках известное количество неразрешенных кризисов, начиная с миграции и спасения зоны евро и кончая референдумом о выходе Британии, европейские лидеры вполне естественно не хотят новой волны расширения». Эта статья была написана до террористических актов в Брюсселе 22 марта. А что бы сказали журналисты New Eastern Europe сейчас?

Предстоящие 24 апреля внеочередные парламентские выборы в Сербии явятся в значительной степени плебисцитом по вопросу внешнеполитических приоритетов страны. Евросоюз свои приоритеты в отношении Сербии расставил давно, и расставил так, что Сербия потеряла Косово. Теперь слово за сербами.

Призрак терроризма бродит по Европе и приближается к Германии?

Дмитрий СЕДОВ

Немецкие политики не на шутку встревожены. Чем больше беженцев проникает в страну, тем выше вероятность инфильтрации вместе с ними террористов. А Германия – самое крупное в Европе государство-реципиент мигрантов. В ФРГ осели около полутора миллионов выходцев из неблагополучных стран и регионов. А поскольку этот процесс сопровождается ростом враждебности по отношению к пришельцам, то мотивы действия у террористов, безусловно, имеются.

Тревогу усиливает поведение Анкары, которая, заключив с Евросоюзом «пакт о беженцах», явно ведёт свою игру. Внутри Турции тоже неблагополучно. Массированные войсковые операции против курдов, большое количество гражданских жертв и череда ответных террористических актов указывают на то, что, подвергаясь угрозе дестабилизации, Турция сама превращается в рассадник терроризма. Как в таком случае она будет выполнять свои обязательства по соглашению с ЕС о регулировании потоков беженцев?

К тому же на эти обязательства Анкара смотрит весьма своеобразно. Например, установлено, что за недавними взрывами в Стамбуле стоят боевики ИГ - Мехмет Озтурк и три его сообщника. Потом ещё были взрывы в Анкаре, но реакции турецких властей на террористические акты нет.

Возникает вопрос: для каких целей Эрдоган так самоотверженно бережет силы исламских террористов? Ведь его военным хорошо известны их штабы, центры обучения и лагеря.

Может быть, в глазах турецкого президента ИГ – главная сила в борьбе с Башаром Асадом и потому боевиков-исламистов нужно холить и лелеять? Или в этом поведении есть и другие составляющие? Видимо, чтобы исключить подозрения в «других составляющих», Эрдоган сразу после взрывов в Брюсселе объявил на весь мир, что один из смертников – Ибрагим Аль Бакрави задерживался в Турции и затем был выдворен из страны, но бельгийские чиновники проигнорировали предупреждения турецких властей.

Предполагается, что Брюссель должен оценить этот подвиг турецких спецслужб и считать его доказательством искреннего стремления Турции к добросовестному сотрудничеству. Однако информация бельгийской полиции о том, что свершившие кровавые акты террористы воевали в Сирии, а один из них, Абдельхамид Абауд, был палачом ИГ, бросает несколько иной свет на ситуацию. Ведь их путешествия из Европы в Сирию совершались через Турцию. А сколько еще таких «путешественников» движется сегодня в Европу, «не замечаемых» турецкими спецслужбами?

Все пути следования мигрантов находятся под контролем криминального бизнеса и турецких спецслужб. Те турецкие пограничники и контрразведчики, которые работают в этом бизнесе, знают каждого, чьи руки пахнут порохом. Знают, но помалкивают. Поэтому заявление Эрдогана воспринимается понимающими людьми как попытка прикрыть срам лавровым листком. Террористы проникают в Европу через Турцию, но никакого отдельного соглашения между ЕС и Анкарой о противодействии этому злу нет.

Особенно неприятной стороной это оборачивается для Германии. При заключении соглашения с ЕС 17 марта турецкий премьер Ахмет Давутоглу полушутя заметил, что «теперь беженцы пойдут через Болгарию». Наверное, доля истины в этом имеется. Болгария пока стен из колючей проволоки не возводит и проникнуть на ее территорию из Турции проще, чем в Македонию или Сербию. Однако не этот маршрут будет манить членов террористической сети. У них имеются более привлекательные варианты. Путь вдоль берегов Греции до Албании несколько длиннее, зато в Косове расположены тренировочные лагеря исламистов, а у местной албанской мафии имеются скоростные катера для переправки в Италию. Остается лишь выбрать вариант – осесть в Косове для передышки или сразу заплатить за переправку в Италию, чтобы двигаться дальше.

Почему это не может не беспокоить прежде всего Германию? Потому что она принимала самое активное участие в образовании «независимого Косова» и в своё время широко открыла двери для эмиграции албанцев на свою территорию. Теперь здесь самая большая в Европе косовско-албанская община и самые широкие сети албанского криминала. По этим сетям приползут сюда и джихадисты.

Ну а Турция имеет к этому маршруту самое прямое отношение. Во-первых, легкие суда будут отправляться курсом на Албанию от турецкого побережья, а, во-вторых, «кастинг» на включение в состав пассажиров этих судов будет проходить под контролем турецких властей. Поэтому, если вдруг выяснится, что кто-то из террористов, свершивших свое чёрное дело в Европе, прибыл через Албанию, то можно не сомневаться, что он получил негласное благословение Анкары.

Перечисленными вариантами все пути проникновения террористов в Европу не исчерпываются. Путей много, и блокировать их можно лишь солидарными усилиями группы заинтересованных государств. Главное место в этой группе принедлежит Турции, но совершенно нет уверенности в том, что она поведёт себя лояльно.

Ангелу Меркель, решившую, что она достигла эпохальной договоренности с Анкарой, могут ждать новые испытания, которым могут подвергнуть её террористы при закулисной игре Турции.

Вице-президент США Джозеф Байден в среду приветствовал шаги правительства самопровозглашенной республики Косово по нормализации отношений с Сербией, сообщил Белый дом.

"Вице-президент встретился с президентом Атифете Яхьяга. Стороны согласились со срочной необходимостью того, чтобы все политические партии в Косово следовали политическому диалогу и сотрудничали с демократически избранными властями для реализации нужд народа республики", — говорится в сообщении.

Подчеркивается, что "вице-президент выразил серьезную поддержку США проводимого при участии ЕС диалога с Сербией и приветствовал продолжающиеся усилия правительства Косово по нормализации процесса".

Байден "выразил приверженность США идее суверенного, многоэтнического, демократического Косово, встроенного в мировое сообщество", говорится в сообщении.

Дмитрий Злодорев.

Европейский союз ведет против России политику холодной войны, уже нанесшую огромный ущерб экономике ряда стран. Холодную войну и политику двойных стандартов надо остановить, считает депутат Европейского парламента от Греции Нотис Мариас. В Европарламент он был избран от правой партии "Независимые греки" (АНЭЛ), однако сейчас является независимым депутатом, входит в группу антифедералистов.

О тайной дипломатии ЕС и США, планах по Украине, раскладе сил в Европарламенте, вреде пребывания Греции в Шенгенской зоне и будущем Европы евродепутат Нотис Мариас рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Каково отношение в Европарламенте к санкциям против России? Есть ведь и противники санкций?

— Европейский союз ведет политику холодной войны против России и поэтому ввел санкции. Было решение Европейского парламента в конце июля 2014 года о введении этих санкций. Я за это предложение не голосовал. Но за него проголосовали очень много депутатов и от греческих партий — "Новая демократия", ПАСОК, "Потами".

Это решение вызвало ответные меры со стороны России. В итоге эмбарго против Запада создало огромную проблему для греческой экономики, поскольку до этого мы со своими сельскохозяйственными продуктами имели значительный рынок в России. Были вложены деньги в северную Грецию, были широкие контакты людей, был маркетинг продукции. Они закрыли этот рынок, и последствием стала финансовая катастрофа.

Мы вместе с итальянскими депутатами требовали от Европейского союза возместить ущерб Греции, Италии и так далее. Все европейцы на возмещение ущерба получили всего 240 миллионов евро, в то время как лишь торговый оборот Греции с Россией (по продукции сельского хозяйства) составлял более 400 миллионов евро.

Ущерб понесли и перевозчики, владельцы грузовых автомобилей. Ущерб был нанесен и туризму. До введения санкций, до эмбарго у нас было более 1,4 миллиона российских туристов. После санкций Евросоюза против России российских туристов стало 700 тысяч. Мы на этом потеряли.

Что я предлагаю? Я верю, что Греция должна проводить самостоятельную внешнюю политику и не вводить санкции против России.

Премьер Алексис Ципрас использует двуязычие по этим темам. Правительство Ципраса-Камменоса голосовало три раза за введение санкций против России. Правительство Ципраса не должно было продлевать санкции, оно могло бы сказать: "Пусть европейцы продолжают политику какую хотят, Греция не будет вводить эти меры и будет проводить свою собственную внешнюю политику в отношении России".

Недавно, 15 марта этого года, правительство Ципраса вновь продлило санкции против 143 физических лиц — чиновников России и 39 российских предприятий и организаций.

Не может правительство играть на двух досках — за одной говорить, что сотрудничает с Россией, а за другой голосовать так, как скажут европейцы.

Я убежден, что мы должны вести независимую внешнюю политику, которая должна проводиться на основе государственных интересов Греции, а государственные интересы Греции в конкретном случае говорят, что не в наших интересах вводить санкции против России.

— Это возможно в рамках Европейского союза?

— В рамках Евросоюза это возможно, поскольку внешняя политика и введение мер относятся к компетенции каждого государства. Оно может, если хочет, использовать право вето, и не будет принято никакого решения.

Греческое правительство могло заморозить все решения Европейского союза, и не были бы приняты санкции против России, поскольку требуется консенсус. Или оно могло бы сказать: "Решайте, что хотите, Греция воздержится от голосования и сама решит, как проводить внешнюю политику, которая не будет предусматривать санкции против России". Оно могло бы сделать и так.

Оно этого не сделало, оно ведет общую линию с западными странами, то есть с кредиторами, с тройкой, с теми, кто ввел санкции и против греческого народа, кто срезал пенсии и зарплаты.

— Некоторые чиновники правительства говорили мне, что Греция не может использовать вето в данном случае.

— Мы можем использовать вето. Если есть право вето — ты можешь его применить. Если ты положишь право вето на полку и никогда его не используешь, то оно не имеет никакой ценности. И можно было бы применить право вето, поскольку европейцы проводят ошибочную политику по этой конкретной теме и это разрушает греческую экономику. Европейцы не возмещают ущерб Греции. У правительства есть причина заявить европейцам, что мы несем ущерб, вы его не покрываете и впредь мы не поддержим меры против России, поскольку у нас будут новые потери.

И еще — вопрос о пребывании Греции в Шенгенской зоне. Если мы выйдем из Шенгена, не потребуется виз для российских туристов и мы получим 4 миллиона туристов, которые прежде ездили в Турцию, они здесь оставят 4 миллиарда евро. Это еще одна причина выхода из Шенгенской зоны — усиление туристических связей Греции и России.

— Может ли кто-либо из евродепутатов инициировать обсуждение в Европарламенте вопроса об отмене санкций или это невозможно?

— Это возможно, если будет предложена резолюция, которая потребует от совета министров ЕС остановить санкции. Такая резолюция не будет обязательной для министров, поскольку властью ввести санкции обладают государства. Совет министров состоит из представителей государств. Но может быть политическая резолюция, которая призовет остановить санкции.

Но сегодня расклад сил таков, что из 751 евродепутатов не больше 150 депутатов могут потребовать остановить санкции.

Есть большая группа евродепутатов, в основном из Восточной Европы — Польши, Литвы, Эстонии, Латвии, много из Германии и Дании и других стран Севера, настаивающих на санкциях против России.

Остановить столкновения в холодной войне между Европейским союзом и Россией хотели бы в основном некоторые греки, итальянцы и ряд других депутатов.

— Евродепутаты понимают, что возвращение Крыма в состав России окончательное?

— Я не знаю, как они это видят, это вопрос к евродепутатам, примут они это или нет. Я считают важным сосредоточиться на том, что мы, как Европа, не можем пойти на изоляцию России в связи с ситуацией на Украине. Тем более сейчас, когда Россия является важным игроком в борьбе с джихадистами. И это надо признать. Не может быть сближения Запада с Россией по Сирии при одновременном введении экономических санкций. Но надо сказать, что есть двуязычие и со стороны Германии. Немцы и австрийцы не против санкций в отношении России, и одновременно они участвуют в "Северном потоке-2" и продолжают сотрудничать. А мы не можем продать сельскохозяйственную продукцию в Россию. Со стороны Европейского союза это лицемерие.

— Но нет ли двойных стандартов в отношении Косово? Там ведь не было референдума.

— Греция не признает Косово, это сепаратистское движение. Но европейцы принимают случай Косово, принимают вторжение Турции на Кипр и не требуют от Турции покинуть остров. Турция остается на оккупированных территориях Кипра столько лет, а ей сейчас дают 6 миллиардов евро и не говорят, чтобы она вывела войска с севера Кипра. У европейцев двойные стандарты. Это вопросы определенно политические.

Я вижу и нечто другое. В то время как Россия хочет сотрудничества по "Южному потоку" из-за Украины, где у нее есть проблемы, европейцы хотят, чтобы обязательно российский газопровод шел через Украину. Почему? Чтобы контролировать эту игру. Поэтому я говорю, что у них нет искренней позиции.

Я считаю, что должно быть сотрудничество. Надо прежде всего прекратить состояние холодной войны между Европой и Россией, усилить экономические связи, чтобы Греция могла получить выгоду от этого сотрудничества, от туризма, от экспорта продуктов и так далее. Все это должно быть на взаимовыгодной основе. И Запад придет, благодаря ситуации в Сирии, к необходимости признать положительную роль России и в какой-то момент остановит эти санкции.

— Что касается Украины. В Европе говорят, что Россия должна выполнять минские соглашения, но Россия не является стороной соглашения. Почему Европа не оказывает давления на Украину в этом вопросе?

— Европа не только не оказывает давления на Украину, она и в случае с Украиной придерживается двойных стандартов. Европа предоставила Украине возможность погашать 20% долга при условии развития экономики. То есть, если будет расти ВВП, она будет платить по долгу. Если вы, европейцы, даете такие льготы Украине, почему вы не даете льготы Греции? Почему вы не списываете долг Греции и заставляете нас выплачивать этот, прямо скажем, незаконный долг? Давайте мы будем платить, когда у нас будет рост ВВП. В этом году у нас нет роста ВВП. Они противодействуют этому. Украина — любимое дитя Европейского союза, поэтому они применяют двойные стандарты

Я голосовал и против соглашения о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом. Я считаю, что открытие рынка Греции для дешевой животноводческой, сельскохозяйственной продукции ударит по греческим фермерам. Европа не хочет, чтобы Украина была в Европейском союзе, она хочет иметь сателлита и всю ее территорию использовать экономически вместе с Соединенными Штатами в рамках ТТИП, большого трансатлантического соглашения.

Сейчас у нас есть НАТО, теперь Запад хочет создать НАТО в экономическом поле. И на этом поле играет роль и Украина, которая будет аннексирована Западом и экономически, и военным образом. Такая геостратегическая игра разыгрывается. Это главным образом, чтобы противостоять конкурентной борьбе со стороны Китая, которую ведут США.

— Возможно ли, что Евросоюз скоро откроет границу для Украины и введет безвизовый режим?

— Я не уверен, что это будет реализовано. Пройдет референдум в Голландии. Голландцы не хотят, чтобы было соглашение между ЕС и Украиной, и не столько из-за виз, сколько голландцы боятся конкуренции в сфере животноводства и производства молока. Украинское молоко и сыромолочные продукты, продукция животноводства дешевые. Если они поступят на голландский рынок, то пострадает голландская продукция. Поэтому голландцы под предлогом якобы демократии проводят референдум, чтобы не прошло соглашение между ЕС и Украиной.

Но если даже оно состоится, то украинские предприятия ждет катастрофа, поскольку начнется конкуренция — на украинском рынке будут господствовать крупные французские, немецкие компании. Все мелкие украинские предприятия исчезнут. Что в итоге мы будем иметь на Украине? Много безработных, не будет экономического развития, пройдет распродажа практически за бесценок всего имущества на Украине. С другой стороны, будет движение украинских сельскохозяйственных продуктов, что ударит по европейским фермерам.

— Режим на Украине далек от демократического. Что думают в Европарламенте об этом?

— На Украине существуют неонацистские силы, которые сыграли там важную роль. Если бы это было в другом регионе, то европейцы кричали бы. Сейчас они не говорят абсолютно ничего. Поэтому я говорю о двуязычии Европы.

Но, помимо Украины, есть тема русскоязычного населения в Латвии и в Эстонии, которое не может воспользоваться своими правами, хотя они являются гражданами и Европы. Европейский союз и им не помогает. Когда нарушаются их права языковые, избирательные, Европа не говорит ничего.

— Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис говорил, что решения в Евросоюзе принимают чиновники, что министры не могут принять решения без бюрократии. Это так?

— Варуфакис был частью системы, он был министром, участвовал в этом, но молчал. Ему тогда надо было обсуждать эти вопросы. Если, как он говорит, у него есть записи заседаний, ему тогда надо было требовать публичного обсуждения этого на телевидении, но он не сделал этого. Он начал играть с бюрократами и проиграл. Теперь ему слишком поздно говорить нам об этом.

— Почему обсуждение трансатлантического соглашения о торговле и инвестициях (ТТИП) идет при такой секретности? Почему мы не знаем содержание этого документа?

— Его содержание не знают и европейские депутаты. Действительно, есть секретность. До недавнего времени и министры не знали содержание этого соглашения. Перед переговорами министры экономики и финансов, чтобы узнать текст, должны были посетить американское посольство. Это правда.

Министр экономики Греции Йоргос Статакис — это его компетенция — не знал, что в документах, и, чтобы увидеть их, должен был идти в американское посольство. Это отменили один-два месяца назад.

Евродепутаты, чтобы увидеть документы по ТТИП, должны были идти в отдельную комнату, куда не могли проносить ручки, фотоаппараты, мобильные телефоны, они могли только читать и только запоминать. Однако им запрещается говорить о том, что они прочитали. В этом нет демократии.

Я был в Вашингтоне с группой европейских антифедералистов в октябре-ноябре, и мы обсуждали эти вопросы. Если ты американский сенатор, ты в курсе, тебя информируют и у тебя нет проблем. Документы читают и помощники сенаторов, 700 экспертов имеют право читать их. Здесь, в Европе, только евродепутаты, но без того, чтобы получить эти соглашения.

Речь идет о тайной дипломатии. Она напоминает Священный союз Миттерниха 1815 года. Это неприемлемо.

— Традиционные ценности останутся в Европе или нет?

— Происходит глобализация, прибыль превыше всего. Свободное движение капиталов, ликвидация трудовых прав, и, естественно, идет вмешательство с целью разрушения национальной культуры, национальной идентичности, традиций. На них идет большое наступление со стороны Евросоюза, потому что хотят единства, главным образом экономического. Но когда у тебя есть ценности, не может быть неолиберализма, не может быть радикального вмешательства в экономику. И вот по этим препятствиям в виде традиционных ценностей, этики, религиозной веры они и бьют, разными путями, не напрямую, но чтобы создать огромное пространство свободного перемещения товаров.

— Каким вы видите будущее Европы, скажем, через десять лет?

— Эта Европа — в основном Европа кредиторов. Если раньше это был союз государств и народов, то сейчас есть страны-кредиторы и страны-должники. Как только речь заходит о Европе кредиторов, это означает, что не может быть равноправия. Если не будет решена проблема долгов, то есть списания позорного долга Греции и других стран, Европа окажется в ситуации неоколониализма, превратится в немецкую Европу, где Германия делает все, что пожелает. И будет реакция народов, поскольку Германия проиграла во Второй мировой войне. Греческий народ, как и российский народ, был в антифашистском фронте, и мы не подчинимся 70 лет спустя германскому выбору. В равноправной Европе — да, в Европе немецкой — нет.

Евросоюз. Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697034 Нотис Мариас

США направили подразделение морской пехоты в Ирак для помощи местным силам безопасности в борьбе с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

По данным центрального командования США на Ближнем Востоке (CENTCOM), для помощи в проведении наземных операций в страну направлены военнослужащие 26-го экспедиционного подразделения морской пехоты, которое базируется в зоне ответственности 5-го флота США в районе Персидского залива, Красного и Аравийского моря и в Индийском океане.

Куда именно и в каком количестве направлены морпехи США, не уточняется.

По данным из открытых источников, 26-е экспедиционное подразделение является одним из семи подобных подразделений, входящих в состав Корпуса морской пехоты США. Общая его численность составляет 2,4 тысячи военнослужащих. Отряд имеет наземные, авиационные и логистические батальоны. В разные годы военнослужащие подразделения принимали участие в операциях в Косово, Афганистане и Ливии.

Ранее США в рамках борьбы с ИГ ограничивались лишь участием небольших подразделений спецназа для проведения наземных операций и помощи местным силам. С 2014 года США и их союзники наносят авиаудары по позициям ИГ в Сирии и Ираке.

Николич между двух огней

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Визит в Москву президента Сербии Томислава Николича оказался тесно встроен как в сербскую внутриполитическую, так и в общемировую повестку дня, а потому стал заметным событием, позволяющим сделать некоторые выводы относительно дальнейшего развития российско-сербских отношений.

Предстоящие 24 апреля в Сербии досрочные (на два года раньше запланированных) парламентские выборы определят расстановку сил в стране на ближайшие, очень важные в судьбе страны годы. Последние социологические исследования вроде бы не сулят правящей коалиции во главе с Сербской прогрессивной партией неприятных неожиданностей. По данным службы Faktor Plus, «прогрессисты» могут получить 49-50 % голосов, а их коалиционные партнеры из Социалистической партии Сербии – более 12%. Эти показатели аналогичны результатам выборов 2014 года (48,35% у Сербской прогрессивной партии и 13,49% у социалистов).

Однако на сербской политической сцене появились и новые тенденции. Впервые в Народную скупщину могут пройти сразу три политические силы, представляющие патриотическую оппозицию, выступающие за более тесное сотрудничество Сербии с Россией и рассматривающие возможность интеграции с такими структурами, как ЕАЭС, ШОС и ОДКБ. Это Радикальная партия Сербии Воислава Шешеля, движение «Двери сербские» и Демократическая партия Сербии. Социологические опросы отдают им по 5,5-6,5% голосов, и, если они эти голоса получат, в парламенте Сербии впервые за последние годы появится национально-патриотическая оппозиция.

Безусловно, президент Николич понимает значение этих тенденций, а также ту опасность, какую представляет для внутриполитической стабильности его страны происходящее сейчас укрепление связей Сербии с НАТО. Сербскому руководству совсем не нужно повторение черногорского сценария с массовыми антиправительственными демонстрациями и ожесточенными дебатами об отставке правительства в парламенте, а потому Томислав Николич пытается убедить патриотически настроенную часть сербского общественного мнения в том, что правящая в Сербии коалиция не намерена подвергать ревизии внешнеполитические приоритеты страны, в числе которых внеблоковый статус и развитие отношений с Россией (в частности, отказ от присоединения к антироссийским санкциям).

Именно эти расчеты и лежали в основе тех заявлений в поддержку России и ее политики, которые сделал в Москве сербский президент. Николич напомнил о принципиальной позиции Москвы, не позволившей Совету Безопасности ООН принять антисербскую резолюцию по Сребренице, а также в решающей мере воспрепятствовавшей приему самопровозглашенной «Республики Косово» в ЮНЕСКО. «Одновременно хочу поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы оказываете Сербии в её попытке встать на ноги и присоединиться к ряду развитых стран, за понимание поведения Сербии в международных отношениях и за ту храбрость, которую Россия продемонстрировала всем другим государствам своей борьбой против так называемого «Исламского государства», - добавил сербский лидер.

Вторая ключевая тема переговоров Томислава Николича в Москве – это НАТО. И здесь сербский президент также попытался максимально привлечь к себе в союзники Владимира Путина, заявив, в частности: «Ситуация в России и Сербии не такая драматичная. Президент Путин понимает, что и когда мы подписали». Что это значит?

Речь идет о подписанном Николичем в начале текущего года законе, который подтверждает положения соглашения между Сербией и НАТО от 2006 года. Данный документ предусматривает свободу передвижения и наделяет дипломатическим иммунитетом всех представителей НАТО на территории Сербии, а потому вызывает серьезные протесты в сербском обществе. Многие сербы задаются вопросом: чем данный документ отличается от того плана, который Запад навязывал Слободану Милошевичу в 1999 году в Рамбуйе и который также закреплял за натовцами свободу передвижения по сербской территории? Тогда отказ лидера Югославии подписать документ привел к бомбардировкам НАТО…

Еще в 2007 году Народная скупщина Сербии приняла резолюцию о нейтралитете и неучастии в военных блоках, что стало основанием для развития отношений в военно-технической сфере как с НАТО, так и Россией. Однако балансировать в нынешней геополитической ситуации всё сложнее. И если учения с участием американских и российских десантников на сербской территории еще удается разводить по срокам, то намерение Хорватии закупить американские ракеты поставило Белград перед необходимостью переосмыслить свою оборонную стратегию. И в данном контексте подписанный Николичем документ (соглашение с НАТО) выглядит сугубо неоднозначно. Он требует прояснения – в том числе по пункту закупок российских вооружений, реализации совместных с Россией инфраструктурных проектов и функционирования открытого в 2011 году в Нише Российско-сербского гуманитарного центра. Еще в 2014 году был подготовлен проект соглашения о предоставлении иммунитета персоналу центра. Однако соглашение до сих пор не подписано, а сам Николич предложил подписать его во время предстоящего визита премьер-министра России Дмитрия Медведева в Сербию. Причем подписать, по словам Николича, «в порядке сбалансированного подхода», то есть опять-таки в расчете на сохранение некого равновесия интересов между НАТО и Россией.

Как долго можно пытаться балансировать таким образом? Против подписания такого соглашения с Россией жестко выступает премьер-министр «прогрессист» Александар Вучич, в то время как социалист Ивица Дачич в должности министра иностранных дел настроен к России более благожелательно. Нетрудно заметить, что вопрос поиска Белградом баланса между Брюсселем и Москвой превратился в фактор выживания сербской правящей коалиции. Отсюда и попытки Николича опереться в данном вопросе на авторитет первых лиц Российского государства.

Ну и наконец третий аспект российско-сербских отношений – это торгово-экономическая сфера. Не присоединившись к антироссийским санкциям, правительство Вучича тем не менее подало сигнал Евросоюзу, отказавшись выдавать субсидии тем сербским сельскохозяйственным производителям, которые намерены расширить свое присутствие на российском рынке. В результате в 2015 году, по данным российской стороны, объем двустороннего товарооборота уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 22,9%, составив всего 1,6 млрд долларов. Сербская экономика несет потери, а место Сербии во внешней торговле России занимают другие страны. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на возможностях Сербии стать надежным партнером России и в других проектах, прежде всего в энергетике.

Венецианская комиссия против России

Александр МЕЗЯЕВ

11 марта Венецианская комиссия при Совете Европы (ВК) вынесла решение о том, что России следует изменить свой закон о Конституционном суде в той части, которая позволяет Суду принимать решение о неисполнимости того или иного постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Напомним, что 15 декабря 2015 года вступили в силу изменения, внесённые в Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». ⁽¹⁾ Данный закон подробно расписывает процедуру, необходимую в тех случаях, когда выполнение решения международных органов могут нарушить Конституцию РФ. По новому закону органам, которые должны выполнять постановления международных судов, предоставлено право обращаться в Конституционный суд РФ с просьбой выяснить, не приведёт ли исполнение данного решения к нарушению Конституции. В случае если КС РФ придёт к выводу о том, что это действительно нарушит Конституцию, он объявляет решение «неисполнимым». И если Конституционный суд РФ принимает такое постановление, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение решения данного международного органа, в Российской Федерации не могут ни приниматься, ни осуществляться. ⁽²⁾ Точка.

В противовес этому Венецианская комиссия заявила, что полученное Конституционным судом Российской Федерации право выносить постановления о «невозможности исполнения» международных решений, включая постановления ЕСПЧ, несовместимо с международно-правовыми обязательствами России, «поскольку наделение такими полномочиями может препятствовать в той или иной форме исполнению международных решений в Российской Федерации».

Однако самое главное – дальше. По мнению ВК, неспособность Конституционного суда РФ устранить противоречия между Конституцией и международными решениями не освобождает государство от обязанности исполнять международные решения. Безымянные юристы из Венецианской комиссии заявляют, что обязанностью всех государственных органов является приведение Конституции РФ в соответствие с положениями международных договоров, действующих в России. Например, путём внесения изменений в Конституцию. ⁽³⁾

Здесь налицо откровенная подтасовка фактов и терминов. Новый российский закон как раз и решает вопрос о возможных коллизиях между нормами международного и национального права. Говорить о «неспособности» Конституционного суда решить эти противоречия – обычное пропагандистское шулерство.

Далее Венецианская комиссия призывает Россию не только изменить свой закон, но и предлагает государственным органам РФ разработанные для них в недрах ВК конкретные формулировки. Так, например, предлагается удалить статьи, согласно которым не могут осуществляться какие-либо действия, направленные на исполнение международного решения, объявленного Конституционным судом несоответствующим Конституции. Утверждается далее, что российский закон должен указывать на обязанность российских властей находить альтернативные способы исполнения международного решения.

«Закон должен ясно определить, что меры индивидуального характера, излагаемые в постановлениях Европейского суда, как, например, выплата справедливой компенсации, не могут быть предметом оценки конституционности», - учит нас Венецианская комиссия.

Собственно, что представляет собой эта Венецианская комиссия, указывающая России, как ей надо менять свои законы?

Венецианская комиссия – это вольное обозначение «Европейской Комиссии за демократию через право», называемой так по названию города, где она собирается на свои заседания. ВК была создана в 1990 году вскоре после «падения» Берлинской стены и сыграла «ключевую роль в принятии восточноевропейскими странами конституций, соответствующих стандартам европейского конституционного наследия». То есть с самого начала эта комиссия мыслилась как инструмент правового обеспечения поглощения восточноевропейских стран евроатлантическим сообществом.

Поначалу комиссия состояла всего из 18 юристов. Сегодня число членов ВК достигает 60, и собраны они не только из стран-членов Совета Европы (каковых всего 47), но и из неевропейских США, Чили и даже с территорий, которые государствами не являются и к международному праву никакого отношения не имеют (например, Косово).

Хуже того: Венецианская комиссия состоит не только из юристов-международников, но и неких «независимых экспертов, получивших международную известность благодаря своему опыту работы в демократических институтах или своему вкладу в развитие права и политических наук». Что это за публика – неизвестно. В любом случае в число тех, кто даёт указания России изменить её законодательство, затесались, как видим, лица без юридического образования, например депутаты национальных парламентов и «высокопоставленные чиновники».

И этот аморфный, безликий орган заявляет, что «предоставление Конституционному Суду Российской Федерации права объявлять недействительными международные решения, включая решения Европейского суда по правам человека, несовместимо с международно-правовыми обязательствами России».

«Российской Федерации необходимо использовать диалог, а не односторонние меры», – подчеркнула Венецианская комиссия. Простите, диалог с кем? Со всей Венецианской комиссией? Или только с теми её членами, которые всё же имеют юридическое образование? И «диалог» ради чего? Ради получения российскими органами власти разрешения на принятия того или иного закона? Глупо!

А вся беда в том, что эта комиссия, заседающая в Венеции, создавалась как институт внешнего влияния на законодательный процесс в государствах, принимаемых в «европейскую семью».

Комиссия хочет диалога? Ну что ж, на её предложение изменить российское законодательство Россия может и ответить. Основой правовой системы и в национальном праве, и на международном уровне является верховенство закона. А толкует закон суд. Россия полностью обеспечила этот принцип в ситуации с принятием нового закона, дающего Конституционному суду РФ право на признание того или иного постановления Европейского суда по правам человека неисполнимым. А вот попытки некоего внесудебного органа оспаривать закон, принятый законодателем в рамках его суверенных полномочий, – это и есть вызывающее нарушение принципа верховенства закона.

По-своему действия Венецианской комиссии логичны, так как в этом собрании понятие государственного суверенитета для определённой группы государств не предусмотрено.

Если Европейский союз замышлялся как надгосударственная организация с самого начала, то Совет Европы начал подвергаться такой трансформации только в начале 1990-х годов. Практика не новая. В 1960-е годы неоколониальный контроль над бывшими колониями также обеспечивался «помощью» в составлении конституций новых независимых государств. Сегодня трансформация Совета Европы из организации международной в наднациональную практически завершена. Главную роль в этом процессе играет реформированный Европейский суд по правам человека. Ну а подсобную роль выполняет Венецианская комиссия - департамент правового диктата в модели глобального управления.

_________________

⁽¹⁾ Конституционный суд России решил, что положения Конституции России обладают высшей юридической силой и потому никакие другие акты не могут иметь по отношению к ним приоритет. (См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы")

⁽²⁾ Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

⁽³⁾ Press Release - DC 042(2016) «Russian law on Constitutional Court incompatible with international obligations, must be amended, says Venice Commission»

«В России идет демонизация США»

Представитель Госдепа о восприятии россиянами США и приговоре Савченко

Артур Громов, Вашингтон

Официальный представитель Государственного департамента США Марк Тонер, как и его коллега Джен Псаки в свое время, каждый день выходит к журналистам, чтобы ответить на ключевые вопросы международной повестки США и деятельности Госдепа. На этот раз сразу после очередного брифинга Тонер отправился к российским репортерам, среди которых был корреспондент «Газеты.Ru», и рассказал о Сноудене, Савченко и о «гигантских различиях» между Россией и США.

«Это веселая работа, и без всякого сарказма хочу сказать, что мне нравится работать с журналистами: многие из них мои друзья за пределами работы, — говорит Тонер, — 75% нашей работы — это отвечать на те запросы, которые они предъявляют правительству, помогать им по вопросам американской внешней политики и деятельности Госдепа. Было бы безответственно, будучи структурами коммуникации между правительством и обществом, не общаться с представителями СМИ».

После двух-трех вводных предложений Марка мы перешли к сессии вопросов и ответов.

— Американские коллеги говорят, что при Обаме стало сложнее проводить журналистские расследования, это правда?

— У каждого есть право на мнение, но я думаю, что общий климат для журналистских расследований в США по-прежнему остается благоприятным: подобные вещи критически важны для государства.

Что касается осведомителей, то здесь другая история. Чем отличится whistleblower от таких людей, как Сноуден? Он — человек, который специально слил развединформацию, и это недопустимо. Помните WikiLeaks? Они предлагали нам выложить все данные о себе, но они, кажется, не понимают, что в каждой профессии есть какая-то доля конфиденциальности, и дипломатия не исключение.

— Все государства используют политику двойных стандартов, даже Штаты — вспомнить хотя бы Косово. Но что в этом смысле отличает США?

— Если говорить о Косово, мы не предоставляли военную поддержку косовским бойцам, когда они воевали за независимость. Есть разные взгляды на эту тему, но достоверно известно, что Россия оказывала поддержку сепаратистам: отправляла военную технику и регулярных военнослужащих, работавших вместе с сепаратистами (российские власти, в том числе Владимир Путин, не раз опровергали подобные заявления. — «Газета.Ru»).

Мы считаем это нарушением суверенитета Украины. Я не думаю, что ситуация с Украиной и Косово была одинаковая.

— Турецкое правительство оказывает помощь туркоманам, но под санкции не подпадает, как это объяснить?

— У меня нет данных об этом. Если Турция стреляет по Сирии, это контрпродуктивно в контексте режима прекращения огня. От нас сирийские туркоманы и курды получили сообщение, что ни одна страна не должна пытаться отхватить себе часть территории.

Сирия — это, откровенно говоря, государство свободного падения.

Наша роль такова: мы должны победить ИГИЛ, или ДАЕШ (террористическая группировка «Исламское государство», запрещенная в России. — «Газета.Ru»), к тому же мы не бомбим режим Асада. Что касается ситуации с разными группами, оперирующими в Сирии, мы были нацелены на работу с ними. Борьба с ИГИЛ — это область общего согласия, место, где США и Россия могут работать вместе, хотя у нас разные взгляды на роль Асада и другие вопросы. Мы не можем позволить гражданской войне, отнявшей так много жизней, продолжаться. Если бы меня спросили, каковы шансы у режима перемирия, я бы не ставил на то, что что-то изменится. И все же это момент, который может начать процесс урегулирования в Сирии.

— Что насчет нефти, которую Турция якобы покупает у Сирии? К этому США относятся спокойно?

— Идея, что турецкое правительство связано с торговлей нефтью с ИГИЛ, нам кажется совершенно неподтвержденной. Мы уже говорили о том, что с экономической точки зрения нет никакой экономической выгоды от подобной торговли. ИГИЛ выкачивает нефть и продает ее потребителям в Сирии практически сразу, из насоса, кому угодно — например, тому же режиму Асада.

Считается ли то, что сирийская нефть пересекает границы контрабандой? Да, но не думаю, что турецкое правительство каким-либо образом целенаправленно участвует в этом процессе.

— Может ли произойти новая перезагрузка в отношениях США и России?

— Думаю, из-за Украины и того, что там произошло, между нами возникли гигантские различия. Но госсекретарь Керри уже неоднократно говорил, что у нас могут быть сферы кооперации. Движение к взаимодействию — в наших стратегических интересах, это подтверждает, например, иранская ядерная сделка. Оптимист во мне говорит: мы сделаем это, мы можем работать вместе по глобальным вопросам.

Что меня беспокоит намного больше, так это искаженное восприятие России и США на уровне обыкновенных россиян и американцев: например, в России это ведет к демонизации США.

Посол Тефт своим примером показывает, что нужно продолжать налаживать отношения с российскими людьми. Пару лет назад программа Flex была закрыта по нескольким причинам, названным правительством РФ. Вот такие вещи, как Flex, нам как раз нужно всеми силами сохранять.

— США считают себя распространителями свободы и демократии, но редко задумываются, что есть культуры, которым эти вещи чужды…

— Поддержка демократии и прав человека, как показывает история, приводит в конце концов к процветанию и благополучию стран. Благодаря плану Маршалла, к примеру, выросли такие институты, как ЕС и НАТО, а также демократические государства, которым пришлось пережить два самых кровавых конфликта XX века.

Мы хотим видеть наших партнеров более демократическими, и вместе с тем необходимо иметь правительства, которые ответственны перед своими людьми. Мы верим, что демократия (пусть и не такая, как у нас) — это лучший выбор для любого общества. Нет какого-то скрытого плана по экспорту демократии американского типа, есть понимание, что это идет на благо всем.

— Стоит ли нам ждать новых санкций, если приговор Надежде Савченко будет обвинительным?

— Мы не говорили, что будем накладывать санкции, если Россия осудит Савченко. Мы уверены, что суд над ней был несправедливым и что она должна вернуться на Украину.

Существует два набора санкций: по Крыму и по ситуации на востоке Украины, связанная с выполнением минских договоренностей.

— А Украина их выполняет?

— Мы прекрасно понимаем, что минские соглашения предполагают взаимные обязательства.

Есть ли у Порошенко политическая сила или возможность реализовать реформы — это актуальный вопрос.

Украина столкнулась с экономическими проблемами, так же остро стоит вопрос системной коррупции. Мы настаиваем на том, что Киев должен продолжить агрессивные реформы. Но с другой стороны, Украина — это страна, которой приходится иметь место с сепаратистами на своей территории, это вопрос государственного выживания. Мы надеемся, что минский процесс в конечном счете станет стартовой площадкой для урегулирования ситуации, а впоследствии — для выборов на территориях сепаратистов.

— Многие россияне спросили бы: а какие американские интересы ущемляются на Украине?

— Украина стремилась к кооперации с ЕС, и, конечно, это был вопрос, касающийся только их двоих. Но когда мы видим, что суверенная нация страдает от своих суверенных решений, это подрывает международную систему и систему ценностей, на которых мы основываем бóльшую часть наших отношений с миром. Мы верим, что у каждой страны должен быть свой путь. И это не игра с нулевым результатом.

Полиция Македонии задержала руководителя протокола министерства сил безопасности самопровозглашенной республики Косово Гафура Дуголи при попытке въехать в Македонию, сообщает косовское телевидение в субботу.

"Это не первый случай, когда бывшие бойцы Освободительной армии Косово (ОАК) по требованию сербской полиции на основании "сфабрикованных" обвинений задерживаются на пограничных переходах и в аэропортах различных государств", — цитирует реакцию косовского министерства канал РТК.

Телеканал уточняет, что Дуголи отправился из Приштины в Скопье, чтобы там в американском посольстве открыть себе визу США. Македонские пограничники провели задержание прямо на КПП Блаце рядом с населенным пунктом Дженерал-Янкович. Сообщается также, что администрация в Приштине "делает все возможное", чтобы освободить задержанного. В противном случае, он будет передан Белграду, где его ожидает суд за преступления времен вооруженного конфликта.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Минэнерго: Южная Европа просит у России газ.

Южноевропейским государствам нужен газ, и Россия ведет с этими странами переговоры о проектах поставок российского газа, заявил замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

"Идут активные переговоры с южноевропейскими государствами. Очевидно, что газ им нужен. Переговоры основываются на экономической целесообразности. Специалистами все возможности просчитываются", - отметил Сентюрин и добавил, что в прошлом году европейский рынок показал хорошую динамику.

Болгария настаивает на возобновлении переговоров по "Южному потоку". На вопрос, зайдет ли предполагаемый газопровод в Болгарию, замминистра ответил: "Я не знаю. Знаю, что болгарские партнеры активно ставят вопрос о том, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация к нам в министерство доходит. А как будет на практике, мне сказать сложно, потому как идет конкуренция условий, которые предлагают стороны. Конечно, выбор будет в пользу тех, кто предлагает более интересные условия для реализации этого проекта", - пояснил Сентюрин.

Статус проекта газопровода "Южный поток" остается прежним: работы по проекту остановлены, заявило Минэнерго 11 января. Газопровод "Южный поток" стоимостью 15,5 млрд евро предполагал поставку в Европу 67 млрд куб. м российского газа в год.

Между тем многие крупные экономические проекты в Европе необходимо отложить, считает член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и соотечественников Госдумы Борис Подопригора.

ЕС и НАТО намеренно увеличивают концентрацию беженцев из стран Африки и Азии в Македонии и Сербии. "Македонии хотят отомстить за готовность принять "Турецкий поток". А Сербией недовольны за усиление контактов с Россией", - заявил Подопригора. Поэтому Сербии готовят насильственную исламизацию, которую успешно провели в Косове.

Что касается Болгарии, то эта страна находится под внешним управлением США.

Нестабильность в балканских странах стремительно растет, а ведь именно через Балканы должны были пройти газопроводы-отводы от "Турецкого потока" или "Южного потока".

Кроме того, быстрое обнищание населения стран Южной Европы не позволяет рассматривать этот рынок как платежеспособный с точки зрения потребления газа. Болгария, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания - страны почти поголовной бедности. О каком строительстве газопровода в Южную Европу может идти речь? Именно поэтому возник проект строительства газопровода "Северный поток-2", заключает Подопригора.

Встреча с Президентом Сербии Томиславом Николичем.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Томиславом Николичем, который находится в России с рабочим визитом.

Главы двух государств обсудили состояние и перспективы развития российско-сербского сотрудничества, а также актуальные вопросы международной повестки дня.

* * *

Начало встречи с Президентом Сербии Томиславом Николичем

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Кремле.

И прежде всего, конечно, хочу поздравить Вас с заслуженной наградой – с премией Международного общественного фонда единства православных народов. Вы многое делаете для защиты и популяризации восточнохристианских традиций, ценностей. Я знаю это лично – мы с Вами многократно, в достаточно закрытом режиме, доверительно говорили обо всём этом. Так что я Вас поздравляю и хочу Вас от себя поблагодарить за Вашу деятельность по этому направлению.

Отношения межгосударственные у нас развиваются, и развиваются успешно. Мы сегодня поговорим об этом.

Добро пожаловать!

Т.Николич (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за поздравление. Эта награда для меня особая, я дорожу ею, потому что она носит имя усопшего Патриарха Алексия II, который был рядом с Сербией, был в Сербии в самое трудное время. И это одновременно и награда, и обязательство.

Спасибо Вам за время, которое Вы выделили для нашей встречи: хотя мы приехали совсем по другому поводу, это мне даёт возможность поблагодарить Вас лично за всё то, что Вы сделали для Сербии в прошлом году, да и за все эти годы.

Вы даже представить не можете, как благодарна Сербия Вам за те два поступка, которые Вы сделали, они касаются будущего Сербии и, я бы сказал, будущего Республики Сербской. Это попытка принять декларацию о Сребренице: это была попытка сказать, что все преступления совершили сербы, сербский народ, и подтвердить стереотипы, которые уже существовали, о том, что сербский народ виновен в геноциде.

Несмотря на то что это было совсем в другое время и в других обстоятельствах, я это могу сравнить с жестом русского царя, который сказал, что выйдет из войны, если союзники не обеспечат корабли, для того чтобы забрать сербскую армию с Адриатического моря, не говоря уже о том, что он и вступил в ту войну, для того чтобы только защитить своих сербских братьев.

Я знаю, насколько трудно в Совете Безопасности наложить вето, и этот жест останется навсегда в памяти сербов.

Также ещё раз хочу поблагодарить вас за ваше поведение в ЮНЕСКО, когда была попытка принять так называемое Косово в эту организацию.

Всё это у меня накопилось на душе, и я просто ждал момента, когда у меня будет возможность всё это высказать.

Одновременно хочу поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы оказываете Сербии в её попытке встать на ноги и присоединиться к ряду развитых стран, за понимание поведения Сербии в международных отношениях и за ту храбрость, которую Россия продемонстрировала всем другим государствам своей борьбой против так называемого «Исламского государства».

К сожалению, это не 1999 год, иначе мы бы сейчас и не говорили о бомбардировке Сербии, не упоминали.

Это всё, что я хотел сказать перед журналистами.

В.Путин: Спасибо.

У нас действительно очень богатая и насыщенная событиями история и очень добрые, подтверждённые этой историей отношения.

Надеюсь, мы с Вами пойдём по современной, позитивной повестке. В этой связи хочу вспомнить о визите Премьер-министра Сербии в Россию осенью прошлого года и о планирующейся поездке Председателя Правительства Российской Федерации в Сербию, надеюсь, в ближайшее время.

Мы можем поговорить сейчас и о ситуации в регионе, и о двусторонних отношениях. Ещё раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы приехали в Россию и у нас такая возможность есть.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685416 Томислав Николич

Президент Сербии Томислав Николич 9 и 10 марта находится с рабочим визитом в России. В Москве он пообщался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и встретится с президентом РФ Владимиром Путиным. О важнейших политических аспектах во взаимоотношениях Белграда и Москвы Томислав Николич рассказал в интервью главному редактору агентства Sputnik Сербия Любинке Милинчич.

— Насколько важно для Москвы соглашение, которое подразумевает дипломатический иммунитет для сотрудников Русско-сербского гуманитарного центра в сербском городе Ниш? (Ранее Николич в интервью агентству Sputnik говорил, что в ходе визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в Белград в апреле может быть подписано соглашение, которое даст сотрудникам этого центра те же привилегии, которые получили силы НАТО на территории Сербии. Позже появилась информация, что премьер Сербии Александар Вучич не будет подписывать данное соглашение — ред.)

— Соглашение по НАТО, которое ратифицировал парламент Сербии, три года назад подписал тогдашний министр обороны. Граждане просто не знали, что оно подписано, так что, когда дело дошло до ратификации, поднялся шум, дескать, мы вступаем в НАТО. Если руководствоваться этой логикой, мы вступили в альянс три года назад. Но это не так — мы не будем этого делать. У НАТО всегда было больше возможностей по реализации проектов с Сербией. В свое время я лично настаивал на том, чтобы мы отправили делегацию в Парламентскую ассамблею ОДКБ. Русские этого не требовали, хотя наша делегация уже тогда присутствовала на заседаниях Парламентской ассамблеи НАТО. Я считаю, что России просто достаточно того, что мы говорим, что не будем вступать в НАТО. И Россия, как серьезное государство, не высчитывает, на сколько процентов мы связаны с Москвой, а на сколько — с НАТО. Россия знает: граждане Сербии не хотят, чтобы их страна вступала в альянс.

— Как вы комментируете статьи в некоторых СМИ, в которых говорится, что Москва оказывает давление на Белград, чтобы соглашение о дипломатическом иммунитете для сотрудников центра все-таки было подписано?

— Никакого давления нет. Я в нескольких газетах видел заголовки вроде "Николич и Дачич (глава МИД Сербии — ред.) тайком от премьера Вучича работают над тем, чтобы соглашение было подписано". Никто ни от кого тайком не работает, тем паче у каждого свои полномочия, предусмотренные конституцией. Никогда ни в одной стране я не подписывал соглашение, о котором бы не знало правительство Сербии, — не буду и в России. Что касается отношений с Москвой, мне скрывать нечего: известно, насколько я люблю Россию и насколько при этом я лично хочу, чтобы мы вступили в Евросоюз. Если бы Сербия опиралась исключительно на сотрудничество с Россией, с которой мы не граничим и до которой наши товары везут через страны ЕС, мы бы с трудом могли развивать нашу экономику. Моя идеология такова: мы должны сотрудничать и с Востоком и с Западом. Россия очень популярна у жителей Сербии, и партии, которые с ней вообще никогда бы не сотрудничали, в ходе предвыборной кампании (Сербию ожидают парламентские и местные выборы в апреле — ред.) скажут, что они хотят этого сотрудничества.

Поэтому я считаю, что Сербская прогрессивная партия (правящая, лидер — премьер Александар Вучич, основатель партии — президент Томислав Николич — ред.) — это идеальное сочетание. Возможно, эта партия делает шаги, которые кто-то может трактовать как нарушение баланса, но потом получается, что это не так и что не может партия, если народ любит Россию, быть против этой страны и сотрудничества с ней. Для меня очень важна любовь России к нам и ее влияние в мире, и я пользуюсь этими преимуществами в своей работе. Результатом этого, например, стало вето Москвы в СБ ООН, когда голосовали по резолюции о Сребренице. Или когда голосовали о приеме так называемой Республики Косово в ЮНЕСКО. В этих случаях Россия показала решительность, храбрость и великодушие к Сербии. Но не стоит ожидать от нас, что мы скажем: мы больше не можем и не будем сотрудничать с ЕС. За 15 лет Сербия оказалась в такой ситуации, что мы больше не можем так просто сказать, дескать, справимся без ЕС. Кое-что можем, а кое-что — нет.

— Вы и далее верите в Евросоюз?

— Если вы плывете по реке, то вы должны плыть, иначе не выберетесь на поверхность. Нас окружает ЕС, так географически сложилось. Если бы я руководил каким-то другим государством, которое граничит с РФ, было бы много вариантов и мне было бы нелегко решиться вступать в один союз, игнорируя другой, который бы, вероятно, мог дать лучше условия для граждан. У ЕС сейчас есть возможность показать себя. Не вести себя, как водитель-новичок, который едет согласно ПДД в хороших погодных условиях, а как только пойдет дождь или на дороге случится происшествие, вылетает с дороги.

У ЕС было богатство, хорошие соглашения, законы. Но затем произошел миграционный кризис, и мы видим, что как минимум у половины членов ЕС вообще нет согласованной политики по этому вопросу, как, кстати, нет и по вопросу Косова и Метохии (пять членов ЕС не признало Косово — ред.). Некоторые строят ограждения, некоторые нет. Я и раньше говорил, что Европа действительно без границ, но поезжайте сейчас: полицейские, таможенники, все вновь заняли свои места на границах, вновь введен контроль, как будто ЕС и не было. И если ситуация с мигрантами ухудшится, это лишь дестабилизирует отношения в ЕС, и он даст странам-членам еще большие свободы, чем дал Великобритании, еще большие средства, чем дал Греции или, скажем, Турции. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, поэтому ухудшение отношений с Россией для меня недопустимо. Во-первых, для этого нет причин, во-вторых, Россия нам будет очень нужна.

— Европа не разрешила "Южный поток" из-за Третьего энергетического пакета, а сейчас, видимо, даст добро на "Северный поток-2". Это может быть темой разговоров в Брюсселе и Москве?

— Я в свое время и по поводу "Турецкого потока" сказал, что он ничего нам не дает, хотя не знал, что этот проект не состоится. Был еще разговор о газопроводе через территорию Болгарии, но и он вряд ли пройдет через Сербию. Остается только "Южный поток", единственный проект, который бы принес Сербии доходы. Мне думается, я никогда не потеряю надежду, что мы сможем реализовать этот проект. Судя по тому, как развивается ситуация в ЕС и как часто они нарушают собственные договоренности, я начинаю надеяться, что, быть может, они откажутся от своих принципов, которые мешают строительству "Южного потока". Тем более что как минимум семь-восемь государств ЕС от "Южного потока" имели бы прямую выгоду.

Может быть, рано подводить итоги, но отмена "Южного потока" применительно к Сербии привела к регрессу: доходы в бюджет из-за этого меньше, а это сказывается на зарплатах и пенсиях. Все это мы могли бы компенсировать доходами от транзита российского газа через Сербию. Теперь все зависит от Европы и России, от того, как будут развиваться их отношения, но, согласно информации, которой я располагаю, некоторые европейские государства будут против автоматического продления санкций в отношении Москвы, потому что это похоже на ситуацию, когда друг другу перекрывают воду и ждут, кто первым умрет. Российская экономика не восстановится, если не отменят санкции, но не восстановится и Европа.

Откуда европейские государства возместят убытки? Из европейских фондов? Не думаю. Надеюсь, стороны сядут и договорятся, чтобы эти бессмысленные санкции прекратились. Это дало бы новый серьезный импульс, дало бы надежду.

Возникает вопрос, что будет завтра с Европой. Выяснилось, что европейские государства очень эгоистичны, что политическая карьера Ангелы Меркель могла бы оказаться под вопросом только потому, что ее политика отвечает европейским критериям. Это было бы нонсенсом и абсурдом, и это могло бы натолкнуть нас на размышления, а какая нам польза от членства в ЕС? К происходящему надо относиться рационально, взвешенно. В любом случае мы не влияем на глобальные процессы. Мы можем просто сохранить человеческое отношение к мигрантам, братские связи с Россией, равный подход к отношениям и с ЕС и с Россией, а там как бог даст.

Кроме того, Николич отметил, что, по его мнению, Россия должна инвестировать в развитие сельского хозяйства в Сербии и это обеспечит ее рынки качественной, экологически чистой продукцией без ГМО. Кроме того, президент отметил важность развития отношений в сфере оборонной промышленности (ведутся переговоры о поставках в Сербию российских средств ПВО и о перспективах ремонта российских вертолетов в Сербии — ред.), а также в сфере туризма, потому что "хотя в Сербии и нет моря, но есть курорты, которые могли бы заменить турецкие аналоги, ведь туризм в этой стране во многом основан на бассейнах, а вода в наших бассейнах, по крайней мере, обладает целебными свойствами".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681187 Томислав Николич

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

«Все это сказки и инструмент борьбы с российским государством»

Глава Республики Крым Сергей Аксенов ответил на вопросы «Газеты.Ru»

Андрей Винокуров (Симферополь)

Глава Республики Крым Сергей Аксенов рассказал в интервью «Газете.Ru», что он думает о запрете митингов в Симферополе, возможном запрете крымско-татарского меджлиса и признании его экстремистской организацией. По его словам, недовольных среди крымских татар на самом деле нет, а вводить в Крыму прямые выборы губернатора, как в остальной России, «нет смысла».

— Вы постоянно говорите о том, что если где-то проходят митинги и демонстрации, то это какая-то недоработка со стороны властей, а с недовольными людьми надо общаться. Но при этом в Симферополе уже введен запрет на проведение митингов и концертов вплоть до особого распоряжения. Как вы это объясните?

— Я уже дал команду юридическому управлению сделать анализ этого распоряжения. А так мы сами обращались к крымчанам. У нас тут чрезвычайная ситуация, особенно в районах, где идет забой свинины. «Ну, просьба. Не разносите ситуацию!» Даже если была бы необходимость…

— Как это — «разносить ситуацию»?

— Сегодня есть карантинная зона, едет большое количество людей.

— Но грипп-то свиной?

— Послушайте, все равно же режим ЧС. Я попросил не собираться. Для обеспечения режима сотрудники милиции выделяются. Вся милиция работает в зоне карантина первой и второй зоны. Сотрудников ГАИ работает больше 150 человек. Даже для обеспечения приходится силы расходовать. И от меня было только обращение — не собираться. (7 марта в центре Симферополя прошел пикет группы сельских фермеров, которые потребовали от правительства отменить режим ЧС из-за вспышки африканской чумы свиней. По их заявлениям, никакой чумы нет, а просто вырезается поголовье, чтобы завозили мясо из других регионов и получали от этого выгоду. — «Газета.Ru».) Я реагирую даже на одиночное обращение граждан. К ним бы приехал министр и руководитель комитета профильного и все бы проговорил. На недавнем митинге по поводу свиного гриппа к ним вышли представители власти. Только представитель инициативной группы, оказалось, сам не имеет отношения к свинине. Но увидели недовольство, и пошла политическая борьба.

Главам администрации я уже высказал, что они не вникают в ситуацию, не общаются.

— Так вы считаете распоряжение властей Симферополя неправильным?

— Я не могу сейчас давать оценку. Даже с точки зрения законодательства. Юридическое управление подкорректирует, даже если они что-то неправильно сделали.

— Еще раз — когда начался карантин, вы обратились с подобным обращением к жителям?

— Это еще до карантина, когда вообще режим ЧС начался. Когда начались проблемы с электроэнергией. Многие же люди хотели выходить из домов своих. Я понимаю людей, но надо держать себя в руках. От того, что мы перекроем улицу, сеть, которая там лежит разрушенная, не починится быстрее.

Это была просьба. Я раньше сам любил митинговать. С 2009 года ни один конфликт без меня не обходился.

— Сейчас уже нет проблем с электроэнергией?

— Я просто говорю, что проблемы, которые выносятся на такие массовые мероприятия, не стоят выеденного яйца. Они бы добились ровно того же, если бы мне позвонил глава района и сказал: «У меня здесь инициативная группа, которая просит разъяснений». Поехал бы состав совета министров, в чем проблема? Министр пошел пообщался. Сказали, в каком формате. На большее пойти не можем. А организаторы даже не знают проблем со свининой. Не удивлюсь, если завтра на фоне этих проблем начнут позиционировать себя какие-то депутаты.

— Но ведь возможность собраний разрешает Конституция.

— У нас режим ЧС, и это надо тоже понимать. Мне тогда под массовые мероприятия надо стягивать сюда правоохранительные силы, отвлекать в праздник людей? Зачем это делать, кому это в плюс? У меня было обращение к гражданам: «Давайте искать компромисс на местах, обращайтесь в соцсети». Да, может, порой система и пробуксовывает, пока доходит до исполнителя. Но мой личный помощник сидит на соцсетях, а потом обзванивает и разговаривает со всеми.

Власть делает все, чтобы до нее могли достучаться. Я даже как-то пригласил пикетчика из психоневрологического диспансера. Я не против того, чтобы поговорить и даже помитинговать.

— В Севастополе сейчас идет дискуссия насчет того, чтобы вернуть прямые выборы губернатора. Непрямые выборы у нас только в национальных республиках. Может, крымчанам, как и остальным россиянам, тоже надо выбирать главу региона на прямых выборах?

— А я не вижу разницы, честно говоря. Ведь по сути, даже когда выборы непрямые, выбирает та сила, которая набрала большое количество голосов. Я не вижу никакой проблемы — что так, что так. Чистота процесса будет соблюдена и в том, и в том режиме. Вообще над этим не задумывался, не могу сказать, что эффективней. При Украине за руководителя правительства голосовали в парламенте.

— Так это же украинские традиции, а вы уже два года в России…

— Это не украинские традиции, а крымские. У нас есть своя история со своими моментами. Но мне без разницы.

— То есть вы сами подобный вопрос поднимать не будете?

— Не вижу никакого смысла.

— А другие политические силы?

— Может быть. Я просто не вижу разницы.

— ЕС и ООН регулярно заявляют о нарушении прав крымских татар в республике. Что вы можете им ответить?

— По любым социологическим опросам, которые вы посмотрите, свыше 94% крымчан поддерживают возвращение Крыма. А крымско-татарского населения по переписи 10,5%. Даже если брать общую статистику, и так понятно, что половина этого населения поддерживает присоединение Крыма к России. Никаких фактов, которые свидетельствовали бы о предвзятом отношении к людям разных национальностей, нет и не было. Были и представители Совета Европы, и когда речь заходит о ком-то, оказывается, что примеров нет. Только Чийгоз, который будет нести ответственность за организацию массовых мероприятий, повлекших гибель людей. (По версии следствия, один из лидеров незарегистрированной организации «Меджлис крымско-татарского народа» Ахтем Чийгоз 26 февраля 2014 года организовал массовые беспорядки под стенами Государственного совета Крыма, в то время Верховный совет, в результате которых два человека погибли, 79 были ранены. Чийгоз обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 212 УК РФ (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества). На Украине считают дело сфабрикованным, а самого Чийгоза — политическим заключенным. — «Газета.Ru».)

И представители Совета Европы мне ни на что указать не смогли. Все это сказки, ложь, вымысел и инструмент борьбы с российским государством.

— Верховный суд Крыма на днях может признать меджлис экстремистской организацией. Вы этот вариант поддерживаете, офис самого меджлиса уже переходит к республике. Вы правда считаете, что так можно разрулить ситуацию, ведь меджлис — реальная организация, хоть и незарегистрированная. Неужели нельзя было как-то договориться?

— Во-первых, закрыть организацию, которой нет на бумаге, невозможно. Есть только слово «меджлис». Во-вторых, кого надо успокаивать? Вы что, видите где-то здесь акции по национальному признаку? Просто с людьми до этого никто не общался, не объяснял…

— Так если этого нет, зачем вы пытаетесь признать их экстремистскими?

— Мы говорим о конкретных персонажах: Джемилев (Мустафа Джемилев, председатель Меджлиса крымско-татарского народа в 1991–2013 годах. — «Газета.Ru»), Чубаров (лидер меджлиса Рефат Чубаров. — «Газета.Ru»), Ислямов (Ленур Ислямов — бизнесмен, один из организаторов энергоблокады Крыма. — «Газета.Ru»). Вот и весь этот так называемый меджлис, благодаря которым Крым остался без света в период холодов!

Если вы посмотрите различные опросы даже на телеканале АТР при Украине, вы увидите, что поддержка этих лидеров была не больше 25%.

Опрос был на тему, как вы будете голосовать: как скажет меджлис или нет? 10 тысяч человек [приняли участие. — «Газета.Ru»]. И начинается ряд звонков от крымских татар, только треть из которых сказали, что будут действовать, как скажет меджлис. Сейчас их еще меньше. И то — я знаю всех этих лидеров, они только обворовывали свой народ.

Когда состоялась «крымская весна», я первым позвонил Рефату Чубарову и предложил: «Давайте сядем и проговорим». Чубаров и Ислямов были делегированы в состав правительства. Жена Чийгозы назначена на ханский дворец. Это разве не компромисс? Мы им говорили, что хотим убрать все внешнеполитические источники влияния, чтобы внутри решали все вопросы. Чубаров признает, что я ему позвонил. Какой еще может быть механизм?

— А потом они резко все контакты разорвали?

— Их просто американцы взяли в оборот. Господин Джемилев заехал сюда в апреле, ведь это я дал разрешение, чтобы он попал в Крым. И что было? Он уселся в меджлисе и поднял украинский флаг. Я всех руководителей меджлиса спрашивал: «Я вас хоть раз обманул?» Предлагал выстраивать процесс, входить во власть. Чем это все кончилось?! Они прорывали границу и устраивали политический пиар.

А Джемилев жаловался в Госдеп еще на украинские власти. Чуть что — сразу бежал в посольство США в Киеве. Я все это знаю. По сути, они целиком финансируются оттуда.

Смысл такой организации, которая призывает все захватывать, ставить всех на колени и резать головы? Но пусть это все решит суд!

— Нетрудно представить, какое будет решение…

— Я говорю свое мнение, что если такое решение будет принято, то я его целиком поддержу.

— Ну а с людьми что делать?

— Мы всех уговаривали и общались, но когда некоторые деятели говорят вечером одно, а потом едут в Киев, где нашу страну поливают грязью... Я им говорил: имейте совесть по-мужски, иначе какой смысл? Но это никчемные и недоговороспособные люди. Там они призывают батальон создавать, а здесь ходят в магазин соседний.

К нам приезжали представители разных конфессий. Но я считаю, что преступник национальности не имеет. Что еще нужно в нынешней ситуации? У меня были встречи и с крымско-татарскими активистами. Даже те, кто стояли против русского единства. Мы понимаем, что им врали, и сейчас большинство стоит в нашем строю. Может, там и есть идеологические противники России, но мы их будем переубеждать. Силовых действий не будет, если не будет нарушаться закон. Ни одна комиссия мне ничего не смогла сказать.

По ФЦП крымским татарам будет выделяться 10 млрд рублей до 2020 года. Все эти средства будут израсходованы на нужные цели. Никогда Украина капли денег не выделяла на поддержку крымско-татарского народа. Вот и все!

— В конце прошлого года вы заявили, что из средств ФЦП на 2015 год «не было перечислено ни копейки». В связи с этим вы предложили передать республиканским властям полномочия по расходованию средств без согласования с федеральными ведомствами. Сейчас в правительстве новый вариант. Почему практически за два года Крыма как субъекта РФ вы так и не смогли наладить взаимопонимание с федеральным центром? Чья в этом вина?

— Мы все наладили. Были рабочие споры, которые могут спокойно обсуждаться в публичной сфере. Тем более никому не стоит обижаться, что поставленные проблемы активно обсуждаются в экспертных кругах. Это нормальное явление. И такие рабочие споры будут всегда. На сегодняшний день программа и графики сформированы. Претензии с точки зрения морали и должностных обязанностей предъявлялись как республиканским чиновникам, так и на федеральном уровне. Но это неважно, сейчас не надо искать крайних.

Ошибки могут наделать все. В других регионах с ФЦП тоже не все гладко.

Мы все время работали в одном государстве, а теперь в другом, в ином правовом поле, в котором мы никогда не работали. Это вызывает много вопросов. Было расхождение документов. Многие из них, которые шли по ФЦП, были переделанными украинскими документами. И когда они пошли на экспертизу, начались вопросы с расхождением трактовок отдельных пунктов.

И не было возможности прямых решений, которые за раз решили бы проблему. Надо было вносить изменения и на федеральном уровне. Но сегодня ФЦП полностью сформирована. На 2016 год проектированием и реконструкцией будет охвачен 301 объект. 21 млрд рублей будут освоены. Выводы все сделаны. Был заменен блок, занимающийся экономикой…

— Так вы раньше говорили, что перестановки в правительстве как раз напрямую с ФЦП не связаны.

— Не напрямую, но косвенно со всеми ситуациями. Надо добиваться прямого решения. Но я всегда говорю: ищите не возражения, а возможность решить вопрос. Нерешаемых вопросов нет.

— И что — федеральный центр все теперь устраивает?

— Да, мы по сути совместно уже все решили. Столкнули работу с мертвой точки, документы приведены в соответствие. Все предупреждены. Всех, кто работает, я буду защищать. Но те, кто не справляется, — работать не будут.

— Недавно вы заявили, что отставки в республике продолжатся, пока не будет сформирована профессиональная команда, которая заработает как «слаженный механизм». А почему сразу не удалось сформировать профессиональную команду? Тем более удивляет, что одного из последних уволенных, Андрея Скрынника, экс-министра промышленной политики Крыма, вы сами защищали. Так он был в какой команде: профессиональной или непрофессиональной?

— Скрынник был уволен за конкретную ситуацию. Он не выполнил моего поручения по оформлению за государством национализированного имущества. Конкретно причины прояснит следствие. Летом, когда он попал под следствие, я считал, что объективных оснований для его преследования не было. Но когда мы в конце года подошли с конкретными результатами: за госимущество кто-то получал деньги, частники там как работали, так и работают... Это непрофессионализм. Дальше будет разбираться следствие. Я принял свое решение до него.

— Судя по количеству отставок, изначально все-таки профессиональной команды у вас не получилось.

— Дело не в этом. Время требует другого подхода. Профессиональная команда и не может сложиться за один день. Уровень подготовки не ниже, чем в любом другом субъекте РФ, в том числе и в Москве. Речь идет о знании правовых норм конкретного поля. Не более того.

Я тоже со всеми общаюсь и никаких глобальных ноу-хау не вижу. Кадровый голод везде.

Где-то руководители предпочитают не предпринимать решительных шагов. Я с этим не согласен. Процесс жесткий. Можно же и по-другому оценить. Если бы я таких шагов не предпринимал, угрозы руководителям не было бы, и, может быть, мы и не прошли бы такой опыт. А мы приняли за два года больше правовых актов, чем в любом другом субъекте! Ни один субъект такого не перелопачивал.

— Скажите, вы постоянно говорите о западных силах и Госдепе. Это шутка, оборот речи? Или действительно верите, что Запад так серьезно к Крыму относится, что постоянно что-то делает?

— Они к России серьезно относятся. Крым — это повод.

— То есть это не шутка?

— Это не шутка. Я не имею в виду жителей западных стран, речь идет об их руководстве, которое видит в России прямого конкурента. Америка-то мир однополярно видит, и сильная Россия им под боком не нужна. Не было бы Крыма, подставили бы подножку какому-нибудь спортсмену на Олимпиаде. Повод для этих санкций нашли бы хоть так, хоть сяк, и конфликт бы развивался. Крым просто причина. А почему никого не волновало то, что они делали в Косово и других странах? Но события в Крыму были без единой жертвы, а они не хотят с нами считаться. Пусть идут в баню и живут своей жизнью, если честно.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680798 Сергей Аксенов

В украинских медиа на минувшей неделе активно обсуждалась тема подготовки в Германии аналога "плана Маршалла" для Украины.

Слова про "план Маршалла", по утверждению одного из украинских СМИ, якобы произнес в ходе интервью этому СМИ глава немецко-украинской парламентской группы в бундестаге Карл-Георг Вельман.

Намек на возможность того, что Германия не сегодня-завтра завалит Украину инвестициями, чрезвычайно возбудил киевских политиков (еще бы: на горизонте как бы замаячили новые даровые миллиарды евро!), подлив масла в огонь борьбы за премьерское кресло.

При этом никто из кандидатов в преемники Яценюка не обращает внимания на условие, обозначенное г-ном Вельманом: по его словам, если "план Маршалла" в отношении Украины когда-нибудь и начнет работать, то только под полным контролем со стороны Германии.

Обман и самообман украинцев продолжаются

Технология ловли простаков мышеловкой с сыром стара как мир. Но на Украине подобное устройство работает даже без сыра — с одним лишь его виртуальным образом.

Сначала гражданам Украины внушали, что "цивилизованный" мир с нетерпением ждет вступления страны в Евросоюз. Затем их прельщали образами масштабных (вот-вот!) западных инвестиций и бескорыстной финансовой помощи. Сегодня в массовое сознание украинцев запускается новый миф — о подготовке для Киева аналога "плана Маршалла".

Все эти приманки необходимы устроителям мышеловки для того, чтобы выжать из Украины максимум возможного, с целью чего важно продлить агонию киевского режима, усыпив население мантрами о скором процветании страны в составе единой и дружной семьи европейских народов.

Но как обстоит дело в реальности? Для чего в принципе Украина нужна Германии, США или кому-то еще?

Для начала поясню, что такое "план Маршалла" и каковы были мотивы американцев, которые в конце 40-х годов реализовали этот план в отношении 17 европейских государств.

Считается, что именно американские ассигнования с 1948 по 1951 год предопределили быстрое послевоенное восстановление западноевропейских стран и их последующее динамичное экономическое развитие. Однако на деле главной предпосылкой восстановления и развития стран Западной Европы стала их экономическая интеграция (в частности, снятие таможенных и валютных барьеров), пришедшая на смену вражде и гонке вооружений.

Что же касается американских инвестиций, то их было всего-то около 13 млрд долларов (не безвозмездных, кстати, а в обмен на поставки в США нужных им товаров), и "план Маршалла" заключался в действительности вовсе не в помощи странам Западной Европы, а в создании системы колониального управления ими.

Так, всего за полтора десятка миллиардов долларов связанных инвестиций США заставили страны-реципиенты вывести из своих правительств коммунистов и прекратить торговлю с государствами Восточной Европы. Они принудили реципиентов изменить структуру своей экономики под нужды американских компаний: под сбыт в Европе продукции США, сворачивание ряда высокотехнологичных производств и т.п.

К примеру, Франции было запрещено импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, в пользу американского угля стоимостью 20 долларов за тонну (примерно так, как сегодня США пытаются навязать Европе свой газ вместо российского).

Я уже не говорю про приватизацию американскими компаниями (часто — методами их рейдерского захвата, например, в Германии) прибыльных компаний в ряде стран и принуждение стран к вступлению в НАТО.

Нужен ли Госдепу "план Маршалла" на Украине

Некий план, аналогичный "плану Маршалла", на Украине уже реализуется. Здесь происходит масштабная десоветизация и дерусификация; сворачивается экономическое сотрудничество с Россией и приватизируется (в интересах американских компаний) все, что может приносить хоть какую-то прибыль. Меняется структура экспорта-импорта путем отказа, к примеру, от российского топлива для украинских АЭС, а в скором будущем — и от российского газа. Армия Украины становится крупнейшим получателем устаревших американских вооружений, а территория страны — местом для размещения экологически грязных производств. Передовые постсоветские технологии здесь банально крадутся, а наукоемкое производство уничтожается.

Но все это Госдеп не называет новым "планом Маршалла" — иначе у украинцев возникнут вопросы: ведь за названным планом закрепилась репутация помощи, а реальной помощи от США Украине не предполагается. Точнее, эта "помощь" Украине будет касаться только одного — политической поддержки проамериканского, антироссийского и антинародного режима в Киеве.

Госдепу нужна война украинцев между собой и провокации в отношении Крыма — в том числе как повод укрепить влияние НАТО в Европе. А для Европы как раз и подготовлен новый "план Маршалла" под названием Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). Госдепу нужен процесс всестороннего сдерживания развития России и стран постсоветского пространства, где не должно быть никаких конкурентных субъектностей.

Постсоветское пространство рассматривается стратегами США с позиций его колониального обустройства, не более.

Все эти цели и мотивы ведущего "партнера" Киева никак не вяжутся с задачами экономического и иного развития Украины. И в процессе оказываемой этой стране американской "помощи" Украина теряет всё или почти всё, включая газотранспортную систему, приносившую стране миллиардные прибыли, становящуюся сегодня банальной и все более дорогой для населения внутренней трубой.

На Украине пока что еще имеются черноземы. Но и на них — при поддержке посла США на Украине Джеффри Пайетта — тоже нацелились американские агрокомпании. И не для того, чтобы вкладывать деньги в людей, живущих на этих черноземах, но, напротив, дабы освободить данный актив от лишнего населения.

Полагаю, что перспективы Украины угадываются в нынешнем Косово, где треть трудоспособного населения — безработные, а основной доход — наркотрафик (через эту страну проходит 80% всех поступающих в Европу наркотиков). Чем смог помочь Госдеп этой "черной дыре" на теле Европы, хотя Косово — это всего лишь 1/20 Украины?

Плана Меркель для Украины не будет

Но вернемся к словам депутата бундестага Вельмана о "плане Маршалла" (называемом в Германии "планом Меркель"). Может быть, в спасении Украины заинтересована Германия?

С одной стороны, Украина — не Греция хотя бы потому, что здесь нет и еще долго не будет протестов против ЕС и Германии. И все же холопство киевского режима не основание для того, чтобы рассматривать Украину в качестве страны, от которой — вложившись в неё деньгами — можно получить какую-то серьезную выгоду.

Во-первых, в Германии хорошо понимают, что правящую на Украине группировку контролируют не Германия и даже не ЕС, а США. Майдан и все, что с ним связано, — это проект Госдепа, в котором Германия изначально была на подхвате. И зачем тогда сегодня немецким политикам связываться со страной, власть в которой они не контролируют?

Во-вторых, ради чего следует поднимать на Украине её экономику, если в Европе, как и во всем западном мире, сегодня кризис перепроизводства?

Полагаю, единственное, за что Германии, возможно, стоит побороться на Украине, это 40 миллионов потенциальных потребителей продукции немецких предприятий.

Пример разграбления иностранными компаниями, например, Греции показывает, что Германию на Украине могут интересовать некоторые активы. Но и это — в призрачной перспективе. Сейчас же любые действия европейского бизнеса на Украине связаны с колоссальными рисками, тем более что и сама Германия сегодня испытывает сложности в связи с потоком беженцев.

Словом, никакого "плана Меркель" для страны, где хозяйничают нацисты и бандиты, не может быть по определению. И о каких-либо системных инвестициях в украинскую экономику можно будет говорить, и то с осторожностью, только когда на Украине появится более или менее сильная и предсказуемая власть.

Но ведь Германия не сможет поставить во главе Украины своего президента, не правда ли?

Владимир Лепехин

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

 Глава МИД Армении Эдвард Налбандян и министр обороны Сейран Оганян в среду отправятся в Брюссель, где примут участие в заседании Североатлантического совета в формате "Армения +28" (Армения плюс НАТО), сообщает в понедельник пресс-служба армянского внешнеполитического ведомства.

"Заседание состоится в штаб-квартире Альянса. До начала заседания совета состоится встреча Налбандяна и Оганяна с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом", — говорится в сообщении.

Сотрудничество между Арменией и НАТО в настоящее время строится в соответствии с Планом индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan — IPAP) Армения-НАТО, который был подписан в декабре 2005 года.

Участие Армении в IPAP предполагает проведение периодических консультаций с НАТО по региональной безопасности, разработку самой стратегии этой безопасности, разработку военной доктрины Армении, усовершенствование процесса оборонного и бюджетного планирования и другие вопросы. В 2013 году был подготовлен документ программы действий индивидуального партнерства Армения-НАТО на 2014-2016 годы. Армения также участвует в миротворческих миссиях Альянса в Косово и в Афганистане.

Североатлантический совет представляет собой основной орган принятия политических решений НАТО, состоящий из постоянных представителей от стран-членов организации.

Гамлет Матевосян.

Взаимосвязь как оружие

Марк Леонард

Новые методы противостояния и новые сверхдержавы

Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.

Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.

Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.

Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.

Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.

Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.

Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.

Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.

Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.

Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.

Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.

Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.

Новые поля сражений: три области нарушения связей

Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.

Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.

Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».

Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.

Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.

Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.

Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.

Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.

Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.

Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.

Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).

Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».

По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.

Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.

Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.

Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.

Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.

На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.

Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.

Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы

В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».

Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».

Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.

Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.

Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.

Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.

Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.

Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.

Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.

Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.

С чем остается Европа?

Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.

Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.

Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.

Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.

Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.

В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625 Марк Леонард

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

«Сама мысль о Сербии в НАТО преступна»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель о том, кто поддерживает сепаратизм в Сербии

Владимир Ващенко

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, отсидевший 11 лет в гаагской тюрьме по обвинению в военных преступлениях, рассказал о «предательстве» проевропейских политиков Сербии, своем видении американского участия в конфликте на Украине и грядущих досрочных выборах в сербский парламент.

«Рецепт конфликта абсолютно идентичен»

— Что скажете о сегодняшних русско-сербских отношениях и какими, на ваш взгляд, они должны быть?

— Начнем с того, что сербский народ всегда искренне любил Россию и ее народ. Должен сказать, что разные сербские кабинеты министров с 2000 года были неискренны в сотрудничестве с Российской Федерацией. Они в основном только заявляли о дружеских отношениях и партнерстве с Москвой, а на самом деле приоритетом для них был ЕС. Могу к этому добавить только следующее: мы в Сербской радикальной партии (СРС) полагаем, что так называемый европейский путь Сербии необходимо немедленно свернуть и сконцентрироваться на искреннем и всеобъемлющем сотрудничестве с Россией. Мы выступаем за вхождение Белграда в Таможенный союз и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

— 3 марта президент Сербии Томислав Николич распустил скупщину (парламент) и назначил досрочные выборы на 24 апреля. Каков в целом ваш прогноз на грядущие выборы в парламент?

— На мой взгляд, выборы станут референдумом по вопросу того, хотят ли сербы сотрудничать с Россией или же они ориентируются на Европейский союз.

Сербы по своей сути в основном русофилы, и, надеюсь, они отдадут много голосов за нас, так как мы всегда последовательно выступали за союзнические отношения с РФ. Мы уже готовы к выборам. СРС полностью консолидирована и представляет собой серьезный фактор на политической сцене в Сербии. Я ожидаю серьезного результата. Опросы показывают, что мы сможем получить более 20% голосов избирателей.

— Каково ваше мнение о войне на Украине?

— Это срежиссированный конфликт, в котором Америка использует экстремистов и сепаратистов.

Эту технологию она отработала в разных странах мира.

— Имеет ли этот конфликт сходство с войной в Югославии?

— Конечно. Рецепт, по которому он начинался, абсолютно идентичен. Сепаратистам и экстремистам оказывается финансовая, военная помощь, а также информационная поддержка через СМИ. Потом экстремисты «заводят» простых людей и пожалуйста: кровопролитная война неизбежна.

— Запад предложил создать международный трибунал по Boeing, сбитому над Донбассом. Что вы об этом думаете?

— Я ни в чем не верю Западу. И уж точно не верю в его «добрые намерения».

— Как полагаете, если трибунал создадут, он будет нести политическую подоплеку?

— Почти все решения западных стран так или иначе имеют политическую подоплеку, а их конечная цель состоит в установлении контроля над миром. К счастью, благодаря России они не могут уже так легко достигать своих целей, как раньше.

— Как вы думаете, можно ли было сохранить единую Югославию в границах 1989 года?

— Нет. В границах, появившихся после Второй мировой войны, это государство было не сохранить, но его можно было разделить мирно, без кровопролитной войны.

— В Сербии существует угроза сепаратизма?

— Очевиднее всего это заметно в Косово и Метохии.

«Благодаря» безответственной и предательской позиции проевропейских политиков нашей страны наша южная окраина практически оказалась под контролем Албании.

Есть определенные проявления сепаратизма в Рашской области и Воеводине (юго-запад и север Сербии соответственно. — «Газета.Ru»), хотя они там и не очень сильно выражены. Сепаратизм расправил крылья, во-первых, благодаря поддержке его странами Запада, а во-вторых, благодаря нашим политикам.

— Как вы думаете, есть ли сегодня раскол в сербском обществе?

— Я бы сказал так: бóльшая часть людей в нашем обществе не согласна со всеми политическими режимами, существующими в Сербии с 2000 года. В целом народ живет тяжело. Страна погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. При этом последние 15 лет руководители государства манипулировали голодным народом. Многие люди поверили ложным обещаниям и голосовали все это время за партии, которые утверждали, что обеспечат инвестиции в Сербию из Евросоюза. Такого больше не должно произойти. Людей уже столько раз обманули, что в очередной раз они на это не должны купиться.

«Беспрецедентный случай в истории правосудия»

— 31 марта Гаагский трибунал огласит ваш приговор по вашему основному делу. Планируете ли вы присутствовать на заседании?

— Добровольно я туда не поеду. Что мне там делать? Они продержали меня в тюрьме почти 12 лет и за это время так и не смогли принять решение по моему основному делу.

Это беспрецедентный случай в истории международного правосудия. Так что их приговор меня совершенно не интересует, я считаю, что я этот суд уже победил.

— Сербское правительство может вас выдать Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Понятия не имею, что будет творить правительство Сербии по моему вопросу. Меня это вообще не интересует. Если захотят меня туда отправить, то им придется меня доставить в аэропорт насильно. Но сейчас Сербия готовится к парламентским выборам, моя партия там будет участвовать. Так что все свои силы и энергию я буду использовать для победы в голосовании.

— Нынешний президент Сербии Томислав Николич стал известным политиком благодаря тому, что состоял в вашей партии. Потом он вышел из СРС. Обиделись ли вы на него за это?

— Николич был моим близким соратником. Когда-то он был скромным человеком, однако потом он «заболел» жадностью и предал дело партии. Более того, он вывел из СРС 20 депутатов скупщины (заксобрания) Сербии. Вот этого я простить ему не могу. И мне жаль, что я когда-то поверил в него.

Я уверен, что, если бы я в это время был в стране, а не в гаагской тюрьме, Николич не пошел бы путем предательства.

Кстати говоря, после предательства партии и отказа от националистической идеологии Томислав Николич продолжил свое моральное падение. Он получил научную степень, так и не сдав ни одного экзамена, что вообще-то противоречит сербской конституции. Более того, после этого президент и его жена оказались замешаны в определенные коррупционные схемы, что принесло им значительные богатства.

— СРС всегда была весьма популярна в сербском обществе. Почему ее члены практически никогда не имели постов в правительстве страны?

— С 2000 года в Сербии установился прозападный режим. Это режим, которому западные страны помогли прийти к власти и который исполняет волю Запада. Мы не могли быть в одном правительстве с такими людьми. Мы никогда не будем рядом с теми, кто за вхождение страны в Европейский союз.

«Абсолютно антисербская по своей сути структура»

— Вы добровольно прибыли в МТБЮ, чтобы доказать свою невиновность. Результатом стало ваше долгое заключение, бóльшую часть которого вы провели без предъявления обвинения. Не жалеете о том, что добровольно себя передали в руки трибуналу?

— Начнем с того, что я не передавал себя добровольно в руки МТБЮ, как вы сказали. Я прибыл туда, чтобы дать показания, а в аэропорту Амстердама меня задержали и отвезли в тюрьму. Но в принципе да, я довольно долго хотел приехать в здание трибунала, чтобы перед мировым сообществом защитить с помощью своих показаний и Сербию, и ее народ от нападок со стороны США и некоторых европейских государств. Я уверен, что мне это удалось. Я выиграл в противоборстве с этим судом и ничуть не жалею о принятом решении туда поехать. В этом была моя историческая роль, так я считаю.

— Как вы оцениваете работу МТБЮ? Насколько она объективна?

— На мой взгляд, это абсолютно антисербская по своей сути структура, которая стоит весьма далеко от общих принципов права и объективности процесса. Я выполнил поставленную цель: раскритиковал работу МТБЮ и вскрыл его сущность. Теперь в Сербии это, наверное, самая ненавидимая людьми организация, которая также серьезно дискредитировала себя на международном уровне.

— Некоторое время вы поддерживали последнего президента Югославии Слободана Милошевича. Не считаете ли, что это была ошибка?

— С Милошевичем у нас были сложные отношения. Я поддерживал его политику, когда считал, что она проводится в интересах сербского народа, и жестко критиковал его, когда он подпал под влияние западных сил. Неоднократно с подачи Милошевича я оказывался в югославской тюрьме. Между тем в гаагском следственном изоляторе мы стали друзьями с Милошевичем, причем я уверен, что наша дружба была искренней.

Он держался там как герой и защищал интересы сербского народа. Я, безусловно, ценю это. На фоне его поведения там все отрицательные моменты, связанные с ним, отходят на второй план.

«Сербы никогда не забудут бомбежки НАТО»

— Некоторые утверждают о связях между вами и земунской преступной группировкой, которая орудовала в белградском пригороде Земун в то время, когда вы были главой этого района…

— Да, действительно земунский клан был, но некоторые люди оттуда служили режиму бывшего премьера Зорана Джинджича. Я же с этой группировкой никогда не сотрудничал. А вот кто с ними вступал в контакты — так это высшее руководство коалиции «Демократическая оппозиция Сербии». Кстати, некоторые из этих людей и сейчас пытаются играть некоторую роль в политике, например бывший депутат скупщины Чедомир Йованович или бывший мэр Белграда Небойша Чович.

— Недавно Сербия заключила соглашение о транзите военных грузов через свою территорию. Как вы думаете, может ли когда-либо сербское государство войти в Североатлантический альянс?

— Об этом не хочет даже слышать бóльшая часть нашего народа. Сербы никогда не забудут преступные бомбежки авиацией НАТО, уничтожение нашей страны и убийства сербских детей.

На мой взгляд, сама мысль о нашем вхождении в НАТО преступна.

— А в Европейский союз Сербия может когда-либо войти?

— Надеюсь, что нет. Евросоюз — это гробница для малых народов. И сегодня вхождения нашей страны туда не хочет половина нашего народа.

Глава МИД Армении Эдвард Налбандян в среду встретился с зампомощника генсека НАТО по вопросам оборонной политики и планирования Джонатаном Перишем, сообщает пресса-служба армянского внешнеполитического ведомства.

"Периш в ходе встречи отметил, что отношения между Арменией и Североатлантическим альянсом находятся на высоком уровне, и отметил важность осуществления Плана индивидуального партнерства Армения — НАТО на 2014-2016 годы", — говорится в сообщении.

Со своей стороны, Налбандян положительно оценил "зафиксированные в результате продолжительного сотрудничества Армения — НАТО достижения в рамках различных программ".

Собеседники коснулись политического диалога Армения — НАТО, эффективного участия Армении в международных миротворческих операциях, проведения реформ в вооруженных силах Армении, взаимодействия в предотвращении чрезвычайных ситуаций. На повестке дня также была подготовка заседания Североатлантического совета в формате "Армения + 28".

Сотрудничество между Арменией и НАТО в настоящее время строится в соответствии с Планом индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan — IPAP) Армения-НАТО, который был подписан в декабре 2005 года.

Участие Армении в IPAP предполагает проведение периодических консультаций с НАТО по региональной безопасности, разработку самой стратегии этой безопасности, разработку военной доктрины Армении, усовершенствование процесса оборонного и бюджетного планирования и другие вопросы. Армения также участвует в миротворческих миссиях Альянса в Косово и в Афганистане.

Гамлет Матевосян.

Около 32 тысяч жителей Косово отказались от гражданства самопровозглашенной республики с 2009 года по настоящее время, сообщило во вторник косовское телевидение.

"Причиной (отказа от гражданства), по данным министерства внутренних дел, стало то, что некоторые страны Евросоюза не разрешают иметь двойное гражданство лицам, первое гражданство которых не от государства ЕС", — передает телеканал РТК.

Вместе с массовым выездом граждан непризнанного государства на Запад, отмечается и некоторый прилив носителей косовского паспорта. Так, телевидение края со ссылкой на МВД сообщает о 6 тысячах поданных заявлений на получение гражданства самопровозглашенного государства от жителей соседних стран, которым разрешено иметь также гражданство непризнанной республики Косово. Власти в Приштине до конца 2015 года одобрили лишь 1,2 тысячи подобных прошений.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Парламент самопровозглашенной республики Косово избрал вице-премьера и главу МИД Хашима Тачи президентом в третьем круге голосования большинством в 71 голос, сообщил в пятницу информационный портал Kossev.

Законодательство Косово предполагает два круга голосования, в которых кандидат в президенты должен набрать две трети голосов всех парламентариев, и третий круг, в котором достаточно, чтобы за него проголосовало больше половины депутатов. В случае, если кандидат не набирает необходимого числа голосов, назначаются новые парламентские выборы.

В первом круге Тачи получил 50 голосов депутатов из необходимых 80, во втором — 64 голоса. В третьем ему удалось набрать необходимый 71 голос поддержки парламентариев.

Голосованию предшествовали несколько часов дебатов и три инцидента с распылением слезоточивого газа. Автором первого инцидента в пятницу была депутат оппозиционного "Альянса за будущее Косово" Теута Хаджиу. Вторую шашку со слезоточивым газом после перерыва активировал парламентарий от радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Исмаил Куртеши.

Третью попытку сорвать заседание предприняла также оппозиционерка из "Самоопределения" Шкипе Пантина, но распыление газа успела предотвратить служба безопасности. Протестующие перед Скупщиной радикалы в момент голосования бросали "коктейли Молотова" в здание парламента. Полиция силой вытеснила их с площади перед парламентом с применением слезоточивого газа и водометов.

Раскол среди косовских албанцев, вызванный выдвижением вице-премьера и лидера Демократической партии Косово (ДПК) Хашима Тачи на пост президента, привел к повышенным мерам безопасности, правительственный квартал был блокирован полицией с утра пятницы. Прилегающие к Скупщине (парламенту) улицы заняли машины с водометами. Во избежание столкновений с оппозицией ДПК призвала своих сторонников отказаться от празднования ожидаемой победы в Приштине.

Активисты оппозиции еще во вторник вечером устроили палаточный лагерь перед зданиями парламента и протестуют против выбора Тачи на пост президента. Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово", требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года.

Президент самопровозглашенной республики Косово по конституции избирается парламентом. Мандат нынешнего главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля.

На косовских парламентских выборах в июне 2014 года ДПК экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагала, что Яхьягу в президентском кресле сменит нынешний вице-премьер и глава МИД Тачи.

На голосование в пятницу были выставлены всего две кандидатуры — сам глава ДПК и его однопартиец и бывший соратник по Освободительной армии Косово (ОАК) Рафет Рама.

Лидер Демократической партии Косово Хашим Тачи — один из создателей ОАК, бывший полевой командир с позывным "Змей". В 1997 году он заочно осужден сербским судом в Приштине на 10 лет за терроризм. С 2008 по 2010 годы возглавлял правительство провозгласившего независимость от Сербии Косово. В докладе члена парламентской ассамблеи Совета Европы Дика Марти в 2010 году Тачи назван одним из лидеров международной сети торговли наркотиками и человеческими органами.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здание парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией.

Главными, но не единственными претензиями протестующих к властям являются подписанное Приштиной и Белградом соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Президиум парламента самопровозглашенной республики Косово назначил выборы президента на пятницу, 26 февраля. На этот пост претендуют вице-премьер Хашим Тачи и его однопартиец по Демократической партии Косово (ДПК) Рафет Рама, передает телевидение Косово в среду.

Заседание в среду было прервано активацией шашки со слезоточивым газом, несмотря на повышенные меры безопасности в парламенте. Газ распылила депутат радикального косовско-албанского движения "Самоопределение" Айда Дергути. Активисты оппозиции еще во вторник вечером установили палаточный лагерь перед зданиями парламента и правительства с требованием отставки правительства и назначения досрочных парламентских выборов в крае. Представители партии "Сербский список" также выразили протест, покинув в среду зал заседаний, так как правящая коалиция назначила выборы и кандидатов без консультаций с ними.

"Внеочередное заседание начнется в пятницу в 11.00 (13.00 мск), кандидаты на пост президента Косово Хашим Тачи и Рафет Рама из ДПК", — передает телеканал РТК.

Президент самопровозглашенной республики Косово по Конституции избирается парламентом. Мандат нынешней главы государства Атифете Яхьяга истекает 6 апреля, дата нового голосования пока не определена. На косовских парламентских выборах в июне 2014 года Демократическая партия Косово (ДПК) экс-премьера Хашима Тачи и Демократическая лига Косово (ДЛК) будущего главы правительства Исы Мустафы подписали коалиционное соглашение. Договоренность между двумя партиями предполагает, что Яхьягу в президентском кресле сменит Тачи.

Оппозиционеры из "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово", несогласные с политикой правящей партии ДПК вице-премьера Хашима Тачи и Демократической лиги Косово (ДЛК) премьер-министра Исы Мустафы, три последних месяца 2015 года многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента. Их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Подписанные Белградом и Приштиной в Брюсселе соглашение о начале формирования в Косово Сообщества сербских общин с правами автономии и соглашение официальных Приштины с Подгорицей об определении линии госграницы являются главными, но не единственными претензиями протестующих к властям.

Оппоненты нынешних косовских властей, сторонники оппозиционных партий "Самоопределение", "Альянса за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" требуют отставки правительства и проведения выборов в парламент самопровозглашенной республики в марте или апреле 2016 года. Единомышленники по оппозиции выдвинули на 8-летие одностороннего провозглашения независимости от Белграда 17 февраля ультиматум властям о назначении внеочередных парламентских выборов в крае до 27 февраля под угрозой проведения новых протестов.

Сирию готовят к боснийскому сценарию

Федерализация — наиболее вероятное будущее Сирии после войны

Александр Рыбин, Игорь Крючков

После того как стало известно, что США и Россия договорились о перемирии в Сирии, сразу начало обсуждаться и будущее политическое устройство этой страны. Наиболее вероятный сценарий — это децентрализация. Планируется создать регионы, где будут учитываться этноконфессиональные различия участников кризиса. Таким образом, мировое сообщество уже пыталось решить некоторые конфликты современности, в том числе в Боснии.

Сирия, вероятнее всего, будет разделена на три части. Переговоры об этом уже ведутся. Все три части станут субъектами федеративной Сирии.

Об этом рассказала Альхам Эхмед, одна из гражданских лидеров сирийских курдов и руководителей сирийской прокурдской партии «Демократический союз». Интервью с ней информационное агентство Hawar (крупнейший информационный ресурс сирийских курдов) опубликовало на следующий день после того, как стало известно, что Россия и США договорились о начале перемирия в Сирии.

По мнению Эхмед, децентрализация страны необходима, чтобы прекратить войну. По крайней мере ту часть войны, в которой участвуют силы президента Сирии Башара Асада, его союзники и антиправительственные группировки.

«Замечания, высказанные в ходе обсуждений (будущего Сирии. — «Газета.Ru»), в том числе и иностранными представителями, подразумевают создание трех федеральных регионов в Сирии. Это то, чего хотят граждане Сирии, партии, группировки и иностранные государства, которые стремятся к политическому решению конфликта в Сирии. США и Россия придерживаются того же мнения», — заявила она.

Три части Сирии

Эхмед отказалась обсуждать подробности предстоящей федерализации, так как нет полного согласия между сторонами переговоров в конкретных деталях. Однако сообщила, что переустройство разделит Сирию на южную, центральную и северную части (в последней будут доминировать курды). В каждом регионе на политическом уровне будут учитываться этноконфессиональные особенности местного населения. У каждого региона будет свой собственный парламент.

В процессе переговоров по будущему устройству Сирии самую большую несговорчивость проявляют представители так называемой умеренной оппозиции. Представители правительства Башара Асада ведут себя «гораздо умереннее», добавила Альхам Эхмед.

Наиболее вероятным итогом сирийских преобразований станет введение независимой избирательной системы в каждом из трех субъектах сирийской федерации.

Если в одном из регионов выберут, например, того же Асада, это никак не отразится на политическом процессе в двух соседних регионах. Здесь могут прийти к власти те, кто с 2011 года воевал против армии, лояльной официальному Дамаску.

На сегодня федерализация кажется самым разумным выходом из сирийского конфликта. В нем можно выделить как раз три стороны: курды, которые уже провозгласили в январе собственную автономию Рожава, правительство Асада, которое пользуется почти абсолютной поддержкой шиитского (алавитского), христианского и друзского меньшинств, а также сунниты. Сунниты составляли до 80% довоенного населения Сирии. И именно из них в массе своей состоят антиправительственные боевые группировки.

Боснийская модель

Подобная ситуация очень напоминает Боснию времен гражданской войны 1992–1995 годов. Там тоже было три стороны: православные сербы, католики хорваты и мусульмане. В итоге бомбардировки НАТО вынудили сербов согласиться на мирные переговоры (примерно ту же роль сыграли в Сирии авиаудары российских ВКС, которые существенно укрепили позиции войск Асада).

Европейские державы, США и Россия, заинтересованные в сохранении государственного образования Боснии, добились, чтобы сербы, мусульмане и хорваты согласились жить вместе в рамках федерации. Сегодня страна — федеральная парламентская республика, состоящая из Федерации Боснии (мусульманская часть) и Герцеговины (хорватская), Республики Сербской (с сербским большинством) и округа Брчко. Этот округ имеет стратегическое значение, поэтому принадлежит всем и никому одновременно. Руководителя, «контролера» Брчко назначает ООН.

Впрочем, за прошедшие с момента окончания войны 20 лет межэтнические противоречия не были разрешены. Сами местные жители характеризуют нынешнюю ситуацию как «тиха рат», то есть тихая война, война без стрельбы.

Республика Сербская (РС) ведет фактически независимую экономическую политику: старается сотрудничать с православными государствами. Например, активно экспортирует сливы в Россию, выступает против вступления Боснии в НАТО и признания независимости Косово.

22 февраля 2008 года парламент РС принял резолюцию, что если большинство стран — членов ООН и ЕС признают независимость Косово, то республика выйдет из состава Боснии. Радикальные хорватские организации также неоднократно поднимали тему, что сожительство хорватов (Герцеговины) в составе Боснии не позволяет им экономически развиваться. Предлагали выйти из федерации и присоединиться к Хорватии.

Радикальные мусульмане тоже не отстают, требуя создать из Боснии первое мусульманское государство в Европе.

Экономически Босния является беднейшим государством на постюгославском пространстве. Стремление ее политического руководства вступить в ЕС воспринимаются местными жителями на уровне шутки. Тем не менее в Боснии сейчас функционирует единая армия, в ходу единая денежная единица, в спортивных соревнованиях выступает сборная команда Боснии и Герцеговины, а не отдельных ее субъектов.

В декабре 2012 года большинство стран — членов ООН и ЕС признали независимость Косово, но РС все же не вышла из состава федерации. Худо-бедно, но мусульмане, хорваты и сербы ездят друг к другу за покупками и по другим делам.

Интеграция, пусть и очень медленная, идет. Но может ли она идти быстрее, пока живы поколения, которые помнят взаимные этнические чистки времен гражданской войны?

Курдские идеалы

Ситуация в Сирии имеет свои особенности. Во-первых, местные курды добиваются именно федерализации страны. Они изначально не ставили себе задачу отделиться от Сирии, образовать независимый Курдистан или присоединится к какому-нибудь другому государству. По крайней мере именно такую идеологию высказывают нынешние лидеры сирийских курдов.

Идеология эта базируется на трудах Абдуллы Оджалана, лидера Рабочей партии Курдистана (РПК; кстати, в Турции она считается террористической организацией). Он предлагает отказаться от национально-освободительной борьбы ради последующего создания независимого государства. Это приведет лишь к появлению еще одного капиталистического образования. Нужно создавать автономии внутри стран, делегируя госструктурам часть полномочий (пусть они взаимодействуют с другими «буржуазными хищниками»), считает лидер РПК.

Непосредственным властям Курдистана нужно оставлять ключевые функции: решения о системе управления, структуре экономики и вооруженных силах. Таким образом, утверждает Оджалан, можно победить капитализм и построить более демократическое, более справедливое общество.

Кроме того, на данный момент в Сирии существует враг, общий для курдов, сторонников Асада и антиправительственных группировок. Это запрещенные в России террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра». Их не касаются договоренности по предстоящему перемирию. С ИГ и «Ан-Нусрой» можно воевать и после 27 февраля, их можно бомбить и американской коалиции, и российским ВКС.

Если перемирие удастся сохранить на нынешних условиях, федерация будет создана в ближайшем будущем, а война против ИГ затянется на год-два, это может консолидировать пока еще разобщенные сирийские политические силы умеренного толка.

Асад ищет варианты

Пока же иностранным гарантам Сирии необходимо преодолеть сопротивление официального Дамаска. Президент страны Башар Асад не раз демонстрировал готовность идти на уступки, но на данный момент у политика, очевидно, иной взгляд на внутриполитический процесс Сирии.

22 февраля Асад, еще совсем недавно обещавший «сражаться до полной победы», объявил о намерении провести парламентские выборы 13 апреля. Более того, по данным сирийского провластного информагентства САНА, президент уже подписал соответствующий указ.

Это выглядит попыткой Асада перехватить инициативу и укрепить свои позиции в сирийском политическом процессе как раз в тот момент, когда международное сообщество ждет от всех участников конфликта взаимных уступок.

Действия Асада уже вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона. 23 февраля госсекретарь США Джон Керри заявил: «Война в Сирии не прекратится, пока Асад находится у власти». Американский дипломат не раз подчеркивал, что Асад может начать процесс создания правительства национального единства. Однако процесс этот может быть эффективным только в том случае, если страну возглавит другой политик. С именем Асада у сирийского населения связано не слишком много позитивных ассоциаций.

Россия с прошлого года отказалась от своего требования любым путем сохранить нынешнего сирийского президента на своем посту.

О заявке на вступление в ЕС Боснии и Герцеговины

15 февраля 2016 г. Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в Евросоюз. Заявления встреч членов Президиума БиГ с лидерами ЕС и отдельных государств в Брюсселе говорят о том, что большинством решение было встречено положительно. Предстоит долгий путь, но в его успехе высокие переговорщики сомнений не допускают. Какая Босния намерена вступать в ЕС и что значат для региона изменения в его наиболее сложной части?

Особенность Боснии и Герцеговины заключается в том, что она является международным протекторатом. Его целостность и жизнеспособность обеспечивается Советом по выполнению Дейтонских соглашений, аппаратом высокого представителя, модерирующего политическую жизнь в республике, вооруженными силами ЕС и НАТО и регулярными кредитами. В 2008 г. высокий представитель должен был завершить работу, но его мандат был продлен на неопределенный срок. Важный центр влияния — посольство США в Сараево. Глубоко символичным представляется то, что оно занимает территорию, где раньше находились казармы Югославской народной армии «Йосип Броз Тито». БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Уже много лет должность высокого представителя занимает австрийский дипломат словенского происхождения В. Инцко. Он считает, что решение подать заявку отражает существующую реальность и интересы народов. «Государства имеют свои желания и цели, но в любом случае граждане уже давно решили, чего они хотят. Большинство эмигрантов из Боснии, Сербии или Хорватии обычно уезжают в Европу, так что пришло время для новых шагов на этом направлении».

Югославия в миниатюре

Хотя Верховный представитель ЕС Ф. Могерини говорит, что «поражена» успехами боснийской экономики, эта оценка дается скорее для мотивации, чем как констатация. Ситуация в Боснии представляется не лучше, чем в Болгарии и Румынии. Экономические проблемы Боснии — падающий ВВП, отрицательный внешнеторговый баланс, безработица в 27-40%, по различным данным, сохраняются. Значительна сумма внешнего долга, что, однако, не является показателем, так как у входящих в ЕС Хорватии и Словении и кандидата на вступление Сербии он еще выше (56, 62 и 36 млрд долл. соответственно).

Статья 2 Лиссабонского договора гласит, что государство-соискатель должно опираться в своей политике на ценности свободы, демократии, равенства, уважения человеческого достоинства и прав этнических меньшинств. Предполагается, что спустя 20 лет после подписания Дейтонских соглашений удалось гармонизировать отношения трех народов, сформировать гражданскую нацию, утвердить чувство общности, доверия и равенства. Это спорное утверждение.

БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Столицу республики сегодня сложно назвать символом мультикультурализма. Ее облик становится все более ориентальным. Сербы (как, впрочем, и хорваты), находясь в центре Сараево, ведут себя крайне осторожно, говорят шепотом, называют его «чужой территорией».

В положении Восточного Сараево — сербского микрорайона на окраине города — можно усмотреть зону отчуждения. Туда не ходит городской транспорт, граница анклава начинается через несколько сотен метров от конечной остановки. Дорожные знаки сообщают, что ты покидаешь одну часть федерации, и вступаешь в другую. Разделенность существует и в хорватско-мусульманском Мостаре.

Не способствуют снятию недоверия избирательность и односторонний взгляд на недавнюю историю, которой на Балканах придают большое значение. По понятным причинам в Сараево много мемориалов, посвященных жителям города (в основном мусульманам), погибшим в ходе сербской осады 1992-1995 гг. Но отсутствует мемориальное упоминание на месте расстрела сербской свадьбы 1 марта 1992 г. — это событие, произошедшее на центральной улице (рядом с православной церковью), стало важнейшим в цепочке эскалации конфликта.

9 мая 2014 г. после реконструкции была открыта городская ратуша Сараево (Вечница). Она была разрушена в ходе осады и восстановлена на деньги Еврокомиссии, Австрии, Венгрии и Испании. Табличка на входе в здание поясняет, что здание было сожжено «сербскими преступниками», ниже призыв Do not forget. Remember and Warn! Внутри — эмоциональная выставка, посвященная событиям в Сребренице. Очень легко экстраполировать отрицательное представление на всех боснийских сербов, что, безусловно, неверно. Международные спонсоры проекта могли бы настоять на более толерантной формулировке, хотя бы в интересах межнационального диалога.

Сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие.

Хотя о преодолении тяжелого наследия боснийского конфликта говорится много, эти примеры показывают, что сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие. Можно ли в такой ситуации говорить о равенстве, гражданственности и мультикультурности?

Фактически государственный проект БиГ — это проект создания титульной боснийской нации. Однако с ней себя отождествляет в основном мусульманское население, которое пока не является большинством. Поддержание хрупкого баланса обеспечивается международным присутствием.

Сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

В некотором роде нынешнюю БиГ можно сравнить с положением Боснии в Австро-Венгрии между 1878 и 1908 гг. Если аннексия провинции рассматривалась Веной как шанс укрепить корону и ослабить набиравшую тогда силу Сербию, то сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

Принципиальное отличие сегодняшней ситуации в том, что курс БиГ поддерживается официальным Белградом и другими республиками. А нынешняя Босния все же обладает атрибутами суверенитета. Так, при поддержке НАТО и частных военных компаний удалось создать единую пограничную службу и армию, формируемую на пропорциональной основе. Служба в вооруженных силах активно рекламируется, и в условиях недостатка эффективности политических институтов армия — главный социальный институт федерации и символ единства.

Разумеется, промежуточное состояние не может длиться вечно. Стоит ожидать, что по мере развития процесса интеграции будут проводиться более настойчивые попытки пересмотра дейтонской конституции.

Есть претензии и к качеству элит. Например, активно дебатировавшийся летом 2015 г. закон о труде вызвал споры аж по 26 пунктам, возникла угроза массовых протестов, как это было в феврале 2014 г. Существует и контроль над СМИ, причем осуществляется он по идеологическому и социальному, а не национальному признаку. Издания, стоящие на интернационалистских, секуляристских, антиглобалистских позициях, популярных в обществе, не приветствуются, а иногда и подавляются.

Положение автономии

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ.

Уже два года ведется серьезная информационная и политическая кампания против Республики Сербской (РС). Примечательно, что новый виток кампании произошел в момент общего ухудшения отношений России и Запада, в связи с украинским кризисом. Первые публикации, в которых Балканы назывались «троянским конем России» в Европе, появились летом-осенью 2014 г.

В статье журнала Foreign Policy с провокационным заголовком «Разразится ли война на Балканах» (27.10.2015) поддержка М. Додика В. Путиным называется источником проблем для Запада.

3 февраля 2016 г. Deutsche Welle опубликовала тенденциозный материал, в котором Республика Сербская называется автономией «прожигающей средства европейских фондов, но отрицающей европейские ценности».

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ. Это утверждение основывается на подмене понятий. Реальная проблема заключается в существующей этно-административной структуре управления БиГ. В условиях взаимного недоверия трех групп единственный инструмент защиты этноса от маргинализации — национальная автономия.

Борьба за права автономии ведется постоянно. Согласно расчетам РС, к 2010 г. в Сараево было передано 69 местных полномочий. Затем процесс остановился благодаря действиям М. Додика и наличию представителя его партии СНСД в Президиуме БиГ. Но выборы 2014 г. изменили ситуацию. За СНСД проголосовало на 20 тыс. меньше населения, представительство в федеральном парламенте уменьшилось с 8 до 6 мест, должность в Президиуме перешла к М. Иваничу, оппоненту М. Додика.

Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию.

Процессы в БиГ происходят в региональном контексте. В июле 2016 г. на Варшавском саммите ожидается вступление в НАТО Черногории. 12 февраля 2016 г. соглашение с Альянсом подписала Сербия, согласно которому НАТО получает в Сербии дипломатический иммунитет и свободу передвижения.. А премьер-министр Александр Вучич продолжает менять общественное сознание, заявляя, что НАТО необходима Сербии как союзник для защиты сербов на Косово.

Заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными.

Таким образом, как и отмечалось год назад, Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию. Дополнительные возможности дают результаты электоральных процессов. Возникают предпосылки для преодоления препятствий интеграционным процессам, заложенных внутренним устройством государств. Если это будет сделано, будет послан сигнал участникам «Восточного партнерства», что все преодолимо, и даже самые сложные государства имеют шанс на продолжение и углубление интеграции.

Маневрирование автономии

Увеличение давления на Республику Сербскую и ослабление позиций после выборов 2014 г. вынуждают ее маневрировать.

2015 год прошел под знаком возможного референдума в РС о суде и прокуратуре БиГ (а фактически по вопросу неконституционного навязывания законов из центра), который намеренно трактуется противниками, как сепаратистский. Референдум так и не состоялся, а 26 ноября 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о признании незаконным празднование Дня Республики Сербской (9 января).

Насколько известно, решение подать заявку в ЕС принималось без учета мнения РС. 26 января 2016 г. Совет министров БиГ тайно принял решение о системе координации евроинтеграционных процессов Консультации с Баня-Лукой состоялись лишь спустя 4 дня. В этих условиях М. Додику, допускающему антиевропейские заявления, осталось лишь публично поддержать курс БиГ (17 февраля).

***

Таким образом, заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными. Однако последние события могут привести к значительному изменению облика БиГ. Решение предоставить республике кандидатский статус может быть только политическим. Если БиГ будет предоставлен кандидатский статус, это станет приглашением к реформам, лозунгом которых должны стать повышение качества управления и централизация. Следующие 1-3 года должны стать определяющими: должна принять решение Еврокомиссия, решится вопрос с референдумом в Республике Сербской, а в 2018 г. пройдут очередные всеобщие выборы в БиГ. Статус кандидата ЕС открывает дорогу к вступлению Боснии в НАТО, к чему общественное мнение уже подготовлено. Жесткая позиция Баня-Луки в отстаивании прав Республики Сербской рискует повлечь очередной виток обвинений в сепаратизме и началу нового наступления на республику.

Александр Пивоваренко

К.и.н., Научный сотрудник Института славяноведения РАН, эксперт РСМД

Интервью Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина газете «Коммерсант», опубликованное 19 февраля 2016 года

Вопрос: Давно хотел спросить Вас об истории, которая случилась еще в 2014 году, но многие эксперты продолжают ссылаться на нее как на показатель отношения Вашингтона к Москве. Тогда постпред США при ООН С.Пауэр в полемике с Вами якобы назвала Россию «проигравшей стороной», имея в виду ее статус после начала 1990-х. Это она сказала свое личное мнение? Хотя вряд ли… у американцев ведь даже медаль за победу в холодной войне есть. Что все-таки это было?

Ответ: Мифотворчества у нас много. Честно скажу, я не читал всех произведений С.Пауэр, как журналист она очень много писала и, в частности, получила Пулицеровскую премию за очень интересную книгу «Америка в эпоху геноцида».

Но я не слышал, чтобы она называла Россию «проигравшей стороной». Впрочем, тут у каждого может быть свое мнение. Совершенно очевидно, что мы не выиграли в холодной войне. При этом я недавно участвовал в дебатах с политологами в Нью-Йорке, и к удивлению своему обнаружил, что мы по-разному трактуем окончание холодной войны. Для меня окончание холодной войны – это крушение Берлинской стены, когда мы перешли на другой характер отношений с западными странами. А для некоторых из тех политологов, с которыми я дискутировал, окончанием холодной войны был распад СССР. Но очевидно, что противостояние двух лагерей закончилось не в нашу пользу.

С другой стороны хочу напомнить, что и мы тогда не хотели сохранения состояния холодной войны. И мы хотели преодолеть его. Советский Союз ведь распался. Историки еще долго будут изучать эту проблему. Это тема для них, а не для дипломатов. Но я лично, например, не считаю то, что произошло каким-то катастрофическим поражением для нас. Я согласен с известным высказыванием, что была величайшая геополитическая катастрофа. Распад Советского Союза, как бы сам его не расценивать, был серьезной травмой для многих из нас и серьезной встряской для всей мировой системы.

Но я не думаю, что сейчас стоит слишком уж переживать по этому поводу. Нужно думать о том, как строить отношения на нынешнем историческом этапе. А вот это действительно серьезный вызов, поскольку мир столкнулся с беспрецедентным набором кризисных явлений, из которых можно выйти только сообща. В этом я глубоко убежден. Если к этим кризисным явлениям еще бы добавилось долгосрочное противостояние между Россией и Западом, это было бы не на пользу ни Западу, ни России, и точно не на пользу решению многочисленных проблем. Для их разрешения необходимо сотрудничество.

Важно, что мы оказались способны – даже при наличии острых трений между нами и США – в том же Совете Безопасности ООН искать общие подходы к целому ряду проблем и региональных кризисов. Это касается и борьбы с терроризмом, и вывода химического оружия из Сирии.

Иными словами, как бы мы ни переживали и ни спорили о том, что было в прошлом, надо смотреть вперед и определяться в отношении того, какую политику вести в отношении нынешнего очень сложного периода в международных отношениях.

Вопрос: Вы уже упомянули Сирию. Удивили последние заявления сирийского Президента Б.Асада о решимости воевать до победы и невозможности соблюдения перемирия. Не идут ли новые сигналы Дамаска вразрез с дипломатическими договоренностями, которые были достигнуты при участии России на переговорах в Женеве и Мюнхене? Не получается ли так, что Б.Асад подставляет Москву?

Ответ: Знаете, я с давних пор исповедую определенную философию, если можно так сказать, политическую и дипломатическую. Это немного звучит высоким стилем, что для меня не характерно. Но в начале 1990-х годов мне пришлось в качестве спецпредставителя Президента России и заместителя Министра иностранных дел заниматься урегулированием югославского кризиса. Тогда мы затеяли довольно сложную партию с боснийскими сербами, перешли от конфронтации с ними, с чего началось участие России в этой кризисной ситуации, к сотрудничеству. Но при этом для меня непреложным условием было то, что коль скоро мы им помогаем выпутаться из этой ситуации, они должны следовать нашим советам.

То же самое, как мне кажется, мы можем и должны ожидать от Дамаска сейчас. Россия очень серьезно вложилась в этот кризис политически, дипломатически, а теперь еще и в военном плане. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы Б.Асад тоже откликался на это.

Но в то же время не стоит придавать слишком большого значения тем или иным высказываниям, драматизировать их. Вы совершенно правильно говорите – это моя личная оценка, я по телевизору услышал заявление Президента Б.Асада… оно, конечно, диссонирует с дипломатическими усилиями, которые предпринимает Россия. Есть же Венский процесс, последние договоренности Международной группы поддержки Сирии в Мюнхене: там речь идет о прекращении огня, прекращении боевых действий в обозримой перспективе. Сейчас над этим идет работа.

Но сирийский Президент тоже действует в определенной системе политических координат. И тут, мне кажется, нам стоит ориентироваться не на то, что он говорит, при всем уважении к высказываниям человека такого высокого уровня, а на то, что он будет в конечном итоге делать. Если власти Сирии, несмотря на свои внутриполитические расклады и пропагандистскую линию, которую они тоже должны вести, будут следовать за лидерством России в урегулировании этого кризиса, тогда они имеют шанс выйти из него достойно. Если же каким-то образом они собьются с этого пути – это опять же моя личная оценка – то может возникнуть очень трудная ситуация. В том числе и для них самих.

Ведь какие бы возможности ни имела сирийская армия, эффективная операция Воздушно-космических сил России позволила ей оттеснить своих противников от Дамаска. Сейчас, возможно, возьмут Алеппо, крупнейший центр на севере страны. Но если они будут исходить из того, что никакого перемирия не надо, а нужно воевать до победного конца, то этот конфликт будет продолжаться очень и очень долго. А это страшно себе представить. Потому что это конфликт столь разрушительной силы, что уже после первого года трудно было себе представить, что он будет продолжаться. А он все продолжается. Сейчас ведь уже половина Сирии, если не больше, – это руины. Половина населения – это или беженцы за рубежом или внутренне перемещенные лица.

Вопрос: Вы сказали, что Россия серьезно вложилась в эту историю. Но с каким расчетом? Какой результат устроит Москву?

Ответ: Во-первых, сейчас важнейшая задача – победить терроризм. Вклад России в эту борьбу чрезвычайно важен. Уже то, что за нашими словами и политико-дипломатическими усилиями последовали наши бомбардировщики, которые стали наносить ракетно-бомбовые удары по террористам, это само по себе важно.

Во-вторых, это может в конце концов вывести на политическое урегулирование. Считаю, что если бы мы со своими воздушно-космическими силами не вошли в Сирию, то тех позитивных дипломатических шагов, которые мы наблюдаем, просто не было бы. У наиболее непримиримых оппозиционеров, которых поддерживает известная группа стран – Турция и Саудовская Аравия, – по моей оценке, в глубине души сохранялась уверенность, что они смогут «дожать» Дамаск. Это было одной из причин продолжения конфликта. Теперь же, я надеюсь, и они, и те, кто их поддерживает, поймут, что нужно политическое урегулирование. Американцы это уже поняли.

Но и Дамаск, как я надеюсь, понимает, что это для него уникальный шанс после пяти лет беспросветного разрушения. Напомню, что 17 декабря прошлого года Совету Безопасности ООН удалось впервые в рамках резолюции №2254, принятой в присутствии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, согласовать политическую программу урегулирования кризиса в Сирии.

Вопрос: До этого ведь было несколько провалившихся попыток принять резолюцию по Сирии.

Ответ: Было три политических вето, которые накладывали Россия и Китай. Авторы тех резолюций пытались состроить их так, что, по нашим оценкам, их принятие вело бы или к санкциям против Дамаска, или к военному вмешательству, как это было в Ливии. Поэтому мы занимали очень жесткую позицию по этим резолюциям, три раза использовав свое право вето. В четвертый раз мы задействовали его, когда речь зашла о передаче сирийского досье в международный суд.

Теперь же впервые есть программа, причем не декларативная, а содержащая конкретные шаги. В частности, речь идет о создании управляющего органа при участии представителей нынешнего правительства и оппозиции, в котором были бы представлены все конфессии. Должна быть выработана новая конституция, на основании которой должны быть проведены выборы. То есть речь идет о совершенно четких шагах. И, разумеется, надо попытаться как можно скорее положить конец этому братоубийственному конфликту.

Так что и оппозиция теперь, как можно надеяться (хотя ее действия на стартовавших в конце января переговорах в Женеве не сильно обнадеживают), должна понять, что нужно политическое урегулирование. Но и правительство должно это понять, и, я надеюсь, понимает. Еще пять лет этот конфликт продолжаться не может. Сирия уже на грани распада. Более того, речь идет о глобальной катастрофе для всего сирийского народа.

Вопрос: Может, не только для сирийского народа. Мы же помним, что большая часть глобальных конфликтов начинались с локальных кризисов.

Ответ: Хотелось бы надеется, что этого не будет. Дело не идет, как мне кажется, к какому-то глобальному конфликту, к «третьей мировой войне» с участием России, американцев, НАТО и так далее.

Вопрос: Но ведь Россия и Турция уже столкнулись?

Ответ: Речь не идет о столкновении России и Турции, за исключением безобразного случая, когда они сбили наш самолет в сирийском воздушном пространстве. Надеюсь, что российско-турецкого столкновения и не произойдет.

Но вообще, с глобальной точки зрения то, что происходит в Сирии, является лишь частью жуткой дестабилизации, которая произошла после 2011 года на волне «арабской весны» и бомбардировки Ливии. В регионе сложилась тяжелейшая ситуация. Здесь необходимо сотрудничество основных игроков, и в первую очередь России и США. Нужно привлекать к этому и другие страны, включая те, что враждуют между собой.

Одно из важнейших достижений российской дипломатии и персонально С.В.Лаврова состоит в том, что 31 октября прошлого года в Вене впервые удалось посадить за один стол представителей Саудовской Аравии и Ирана, которых разделяют глубинные тысячелетние противоречия. Они впервые согласились сесть за один стол и начать обсуждать перспективы политического урегулирования в Сирии.

Вопрос: Одно уточнение. Есть такая популярная, прежде всего на Западе, формула: «Асад должен уйти». А кому он должен-то?

Ответ: Это требование, выдвигаемое оппозицией. И, это, конечно, одна из ошибок, которые совершили наши западные коллеги, когда начинался сирийский кризис. Они тогда действовали под влиянием «арабской весны». Президент Туниса ушел в отставку. В Египте убрали Мубарака. Потом было вторжение в Ливию, убили Каддафи. И вот на Западе, в Вашингтоне в частности, возникло ощущение, что и Асад продержится буквально несколько месяцев. Он воспринимался как олицетворение недемократического режима, который надо менять. В Сирии действительно начались волнения. Но и российские эксперты и их коллеги из многих стран, которые глубоко разбираются в вопросе, говорили, что такой расчет слишком легкомысленен, что структура сирийского общества такова, что требовать просто ухода президента нет смысла, что ни в одном только в нем дело. При этом и сам Б.Асад, и его окружение проявили определенную твердость, и получилось то, что получилось. И на фоне всего этого там начали поднимать голову террористы.

Сейчас мы наблюдаем заметное изменение тональности. Совсем радикальные оппозиционеры продолжают говорить, что чем скорее Б.Асад уйдет, тем лучше. Но американцы в последнее время начали формулировать свою позицию по-другому. Они говорят, что Б.Асад должен уйти, но уточняют, что этот вопрос нельзя форсировать. А в документах сказано, что сирийцы должны сами договориться по этому вопросу. Мы эту тему вообще не обсуждаем: как сирийцы договорятся, так и будет.

Вопрос: Ряд западных стран, прежде всего Германия, продвигают инициативу создания над Сирией бесполетной зоны. Это возможно?

Ответ: Сейчас уже нет. Уже поздно об этом говорить. Когда все летают и бомбят, говорить о бесполетных зонах не приходится. Там ведь начали бомбить американцы, теперь там действуют наши Воздушно-космические силы. То есть, наверное, теоретически можно представить, что в процессе реализации договоренности о прекращении огня будет выдвинуто предложение не использовать воздушное пространство, но это чисто теоретическая постановка вопроса, тем более в условиях нашего присутствия в Сирии.

Вопрос: Вопрос по поводу Турции. Можно ли говорить о том, что у Турции сейчас есть проблемы не только с Россией, но и с США из-за разногласий Анкары и Вашингтона по курдам?

Ответ: Совершенно верно. Ситуация, конечно, парадоксальная: США активно сотрудничают с сирийскими курдами в борьбе с ИГИЛ, а турки, которые являются союзниками США по НАТО, считают сирийских курдов террористами. США считали своим успехом, когда курды расширяли свой контроль на севере Сирии, а Турция рассматривала это чуть ли не как вызов своей государственности. Сейчас турки начали бомбить курдов. Так что речь идет об очень серьезном противоречии между американцами и турками вокруг курдской проблемы.

Накануне январских межсирийских переговоров в Женеве мы настаивали на том, чтобы в делегацию оппозиции были включены и курды. Ведь без них невозможно говорить о будущем Сирии. Но турки выступили категорически против этого, что, на мой взгляд, просто иррационально. Если турки хотят, чтобы курды оставались в Сирии, а не размышляли о своей государственности, то Анкара наоборот должна призывать их участвовать в межсирийских переговорах. Но турки поступили, как поступили, и сейчас очень обеспокоены тем, что сирийские курды отвоюют себе единое пространство и будут каким-то образом координироваться уже с турецкими курдами, что может привести к каким-то серьезным геополитических последствиям.

Вопрос: А Россия как относится к идее создания курдского государства?

Ответ: Мы – за территориальную целостность Сирии и за территориальную целостность Ирака. При этом, мы, конечно, уважаем курдов. Но надо сказать, что они уже добились в Ираке «своего пространства». И сейчас им, наверное, живется более комфортно, чем всей остальной стране. То есть мы за то, чтобы курды удовлетворяли определенные свои потребности, но это не должно вести к развалу государств, иначе дело может дойти до усугубления различных кризисных явлений.

Вопрос: Я правильно понимаю, что одной из фундаментальных проблем международного права является соотношение между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение? Где граница между этими понятиями?

Ответ: Речь действительно идет об очень тонкой грани. Для многих это весьма болезненный вопрос, например для африканских стран, где границы зачастую были произвольно начерчены колониальными державами. Если сейчас начать делать акцент на принципе самоопределения и отодвинуть на второй план территориальную целостность, это может иметь очень серьезные последствия. К счастью в рамках Африканского союза много лет назад была достигнута договоренность, что территориальные вопросы в Африке подниматься не будут.

Тут надо всегда иметь в виду последствия тех или иных шагов. Например, историческая особенность и географическое положение Крыма таково, что он воссоединился с Россией, не вызывая никаких обломков, никакой волны.

Вопрос: Кроме волны возмущения.

Ответ: На Украине. А если бы стали строить Курдистан, это привело бы к развалу трех стран – Турции, Сирии и Ирака. Эта ситуация похожа на то, что было в Боснии, когда попытки обособиться со стороны хорватов и сербов приводили к тому, что называли этнической чисткой. Это все очень болезненные и кровавые явления. И лучше их избежать. Лучше найти какую-то формулу для курдов, которая позволила бы им реализовывать свои национальные чаяния и жить безбедно, но в то же время кардинально не подрывая полностью устои на Ближнем Востоке.

Вопрос: Раз уж речь зашла о Крыме и Украине. Как изменилось в мире отношение к украинской проблеме за последний год? Отошла ли она на второй план, вытеснила ли ее Сирия?

Ответ: Я думаю, что да, с точки зрения ООН и того, как это воспринимается в ООН. Сейчас наши западные коллеги почему-то перестали собирать заседания Совета Безопасности по этому поводу, которые они собирали бесконечно в 2014 году. Я думаю, они, в общем, понимают, что в данном случае именно Киев не может выполнить Минские договоренности. Но они не готовы Киев за это критиковать. А собрать Совет Безопасности и начать обсуждать этот вопрос – значит, поставить себя перед необходимостью отвечать на наши совершенно ясные аргументы по поводу реализации «Комплекса мер», согласованных 12 февраля прошлого года. А они этого не хотят – они просто говорят, что поддерживают Украину, а Россия пусть поспособствует соблюдению Минских договоренностей.

Вопрос: На днях на Украине по приглашению Киева побывала оценочная миссия ООН. Будет ли этот визит иметь какие-то практические последствия, в том числе для России?

Ответ: Не хотелось бы, чтобы для России она имела какие-то негативные политические последствия. Что я имею в виду? Эта оценочная миссия – сугубо утилитарная, она связана с проблемой разминирования, которая довольно остро стоит на востоке Украины. Они, кстати, побывали и в Донецке, и в Луганске, по-моему, в рабочем порядке, и там оказалось, что с технической точки зрения довольно много проблем с тем, чтобы организовать правильно то разминирование, которое необходимо проводить.

Нам не хотелось, и мы, я думаю, этого добились, чтобы она превратилась в некую политическую миссию. Потому что это означало бы, что можно отвлекать внимание от выполнения Минских договоренностей и как-то подрывать роль ОБСЕ. Но, по-моему, этого не происходит, по-моему, эта миссия так и остается технической.

Но дождемся практического результата: если это поможет осуществлять разминирование, в этом я ничего плохого не вижу.

Вопрос: На днях российская делегация представила в Совет Безопасности ООН список наиболее вопиющих, с ее точки зрения, случаев пренебрежения международным правом со стороны США, Великобритании и ряда других стран. Там были случаи нарушения с 1946 года по сегодняшний день. Причем этот перечень был иронично назван «кратким» списком нарушений. Получается, что Россию критикуют за Крым и ее действия на востоке Украины, а мы отвечаем такими вот списками по принципу «они нарушают, и нам можно»?

Ответ: Конечно, нет. Мы стараемся вести дело к тому, чтобы не нарушалось международное право. Что касается обвинений в наш адрес, то, к примеру, в понедельник венесуэльцы, которые сейчас председательствуют в Совете Безопасности, под председательством своего Президента провели заседание Совбеза о соблюдении Устава ООН. Не в первый раз проходят такие заседания, чтобы поговорить начистоту о разных проблемах соблюдения международного права.

Естественно, мы к этому готовимся и периодически такие документы обнародуем в Совете Безопасности. Мы делаем это для того, чтобы те, кто нас критикует, по их мнению, за несоблюдение международного права, не забывали, что им самим надо построже следовать постулатам международного права.

Вопрос: Представляя полувековой экскурс в историю нарушений в ответ на актуальные претензии?

Ответ: Ну почему, мы постоянно ведем эту работу, был разговор по Крыму, конечно, идет разговор по востоку Украины. Но я бы не стал говорить, что нас постоянно обвиняют в нарушении международного права. Потому что у каждого есть, что называется, послужной список, у нас есть свой послужной список, у них есть свой послужной список, иногда в историю очень неплохо заглянуть. Вы помните, когда крымская проблема обсуждалась, мы вспомнили, что французы, скажем, аннексировали остров Майотта, когда там происходила деколонизация в 1960 году, они взяли и из Коморских островов вычленили один остров, Коморские острова отпустили, а на Майотте провели свой референдум и там 60% проголосовало за то, чтобы оставаться в составе Франции, и они остались в составе Франции, хотя так же их обвиняли в аннексии. И более того, там тоже была резолюция Совета Безопасности, которую французы заветировали точно так же, как мы заветировали резолюцию по Крыму. Так что когда они критиковали нас по Крыму, мы говорили о том примере, который есть у них в послужном списке. Да, такая полемика бывает.

Вопрос: Какой может быть выход в этой ситуации? Говорят, полезно спорить, потому что якобы в споре рождается истина. Я с этим не согласен, максимум что рождается – это компромисс, а вариант один: ребята, посмотрите, все нарушают, и все нарушали, и наш краткий экскурс в это с блеском доказывает и показывает, и соответственно давайте друг другу не мешать. Или вариант второй: давайте «обнулимся» и будем говорить с новой точки.

Ответ: Вы знаете, я думаю, что «обнулиться» было бы слишком простое решение. Или сказать, что давайте все нарушать. Международная жизнь довольно сумбурна, как на футбольном поле происходит какая-то борьба за мяч, и поэтому возникают такие споры и обсуждения. Они какие-то вещи высвечивают в определенном ключе. Сейчас, например, практически никто не спорит, что НАТО нарушило резолюцию Совета Безопасности №1973, когда стало бомбить Ливию. Практически никто не спорит.

Вопрос: Ну кроме НАТО.

Ответ: А НАТО даже не спорит, когда им это говоришь, они не отвечают. Они не говорят даже, потому что совершенно очевидное было нарушение. И они как бы никак не комментируют, когда мы возвращаемся к этой теме. В каких-то случаях иногда полезно застолбить свои позиции. Когда сейчас ливийский кризис обсуждают, там тяжелейшее положение по-прежнему, вот это то, что мы доказали – они нарушили резолюцию Совета Безопасности, это в какой-то степени нам помогает усиливать нашу позицию в этих обсуждениях.

Вопрос: Но насколько наши контраргументы помогают улучшить имидж России? Создается впечатление, что нам не верит уже никто.

Ответ: Сейчас вы процитировали С.Пауэр, которая, когда была в Киеве, сказала, что мне никто не верит. Потом, когда я выразил недоумение по этому вопросу, она уточнила, что имела в виду только по Украине, только, дескать, когда обсуждают Украину, вам никто не верит. Ну я бы с этим не согласился, конечно, это не так. Я думаю, что нам верят.

У нас есть, естественно, те позиции, с которыми некоторые не соглашаются, ну и у них есть позиции, с которыми многие не соглашаются. Под ними я имею в виду тот же Запад. Это такая футбольная игра, на мой взгляд. Я любитель футбола, по крайней мере, по ТВ, вот современный футбол такой жесткий, атлетичный, редко красивый.

Вопрос: А за кого вы болеете?

Вопрос: В МИД России принято болеть за «Спартак».

Ответ: Ну я за сборную России болею, скажем так.

Вопрос: Хороший ответ. Дипломатичный.

Вопрос: Я сейчас уйду чуть в сторону от содержательной линии, которой придерживается Лена. Насколько эмоциональные аргументы имеют смысл, имеют значение? Вот я часто тоже в ходе дискуссий говорю, послушайте, а как же, например, Косово? Мои западные коллеги в такой ситуации, как правило, говорят, что они таким образом уберегли страну от большой крови. Это аргумент эмоциональный, потому что понятно, что никто не может заглянуть в будущее, это можно просчитывать, можно анализировать, но как бы то ни было, я его трактую как аргумент эмоциональный. Насколько такие аргументы приняты на высокой дипломатической арене?

Ответ: Вы понимаете, эмоции в ходе обсуждения не то чтобы аргумент, но это создает определенный фон, который позволяет в каких-то случаях лучше довести свою позицию.

Но так бывает не всегда, и эмоции не должны зашкаливать. Если ты в меру эмоционально доказываешь свою позицию, это может означать, что ты убежден в своей правоте. Если ты убежден в своей правоте, значит больше людей начинают задумываться над тем, что ты можешь быть действительно прав.

Что касается Косово, хотя это, может, просто такой общий вопрос, то надо различить, о чем речь идет. Вот, скажем, если бы они просто говорили, что пошли на неправовые бомбежки для того, чтобы уберечь страну от большой крови, это было бы одно. Но когда они через шесть лет после этого объявили независимость просто решением парламента, тут уже никакой угрозы от Сербии не было. Надо было вести работу, надо было обеспечить возвращение сербов в Косово и так далее. Если уж они нам говорят, как надо было проводить референдум в Крыму, то им тоже надо было соответствующим образом проводить референдум. Они же ничего этого не сделали. То есть аргумент о том, что сберегли от большой крови, с точки зрения провозглашения независимости Косово никак не работает. С точки зрения бомбардировок, как бы мы против них ни выступали, можно сказать, что вот они отбомбились, прекратили воевать и прочее. Я скорее с этим не согласен, но, по крайней мере, понятна логика. Но в случае с независимостью в 2008 году, через девять лет после всего этого дела, когда уже там Милошевича не было, никакой угрозы от Сербии не было, это совершенно не работает.

Вопрос: Мы ведь тоже используем аргумент, что мы уберегли Крым от большой крови?

Ответ: Совершенно верно. Это опять же другая ситуация. Там была реальная угроза со стороны Киева, а в 2008 году уже натовские войска стояли в Косово. Там было натовское военное присутствие. Там уже ни о какой крови для косоваров не могло идти речи. Там в присутствии натовских войск антисербские погромы были – это да. А уж никто никаких погромов в отношении албанцев не устраивал. Вы помните, была забавная оговорка Президента Б.Обамы, причем оговорка странная, поскольку он читал подготовленную речь, когда он сказал, что в Косово провели референдум при содействии ООН, при содействии окружающих стран, и провозгласили независимость. Забавно, что ничего этого не было! То есть если даже Президент Б.Обама считает, что для того, чтобы это было правильно, в Косово надо было провести референдум при содействии ООН, то очевидно, что коль скоро это все сделали без референдума, это все было неправильно, не в правовом поле.

Вопрос: Не могу не спросить про предстоящие в этом году выборы нового Генерального секретаря ООН. Уже известны несколько кандидатур. У России есть какие-то предпочтения?

Ответ: Если бы я даже знал, какие у России предпочтения, я бы не сказал, потому что речь идет об очень секретной процедуре… почти как выборы Папы римского. Сейчас, правда, это происходит менее секретно, чем раньше. Сейчас немножко упорядочили процесс, и каждая страна, которая хочет выдвинуть своего кандидата, посылает письмо одновременно, совместное письмо председателю Генеральной ассамблеи и председателю Совета Безопасности. Уже получено пять таких писем. Очевидно, что будут еще новые кандидаты. Договорились, что в конце июля Совет Безопасности начнет свою работу. Сейчас новые кандидаты будут выступать, кто-то в Генеральной ассамблее, может быть, кто-то будет встречаться с региональными группами. Индивидуально они уже ведут работу, встречаются с представителями, кто может – с руководителями соответствующих стран, особенно членов Совета Безопасности, поскольку вы помните, что по уставу ООН Генеральная ассамблея назначает Генерального секретаря по рекомендации Совета Безопасности.

Вопрос: И мнение этой пятерки стран имеет решающее значение?

Ответ: Конечно. Потому что пятерка может заветировать того или иного кандидата, и такие случаи раньше бывали. Я в 2006 году участвовал в этом процессе, это очень забавно.

Вопрос: Вас закрывали в комнате и не давали выйти, пока не проголосуете, как то происходит в Ватикане?

Ответ: Выйти дают, но там действительно закрывают в комнате, где находятся только 15 постпредов, не помню, кому из делегаций разрешают присутствовать. Дают урну и дают такие бюллетенчики, в которых все кандидаты перечислены, и ты должен его поощрить, не поощрить или не выставить никакого мнения по поводу этого кандидата. И неясно, кто голосует, это тайное голосование. При первых раундах голосования всем дают бюллетени одинакового цвета, то есть неясно, постоянный член голосует или не постоянный. И вот так выявляются лидеры, причем итоги голосования приватно сообщаются постпредам этих стран. Не то что председатель Совета Безопасности выходит и говорит: вот так проголосовали в первом туре. Чтобы никого не обижать, говорят: твой кандидат имеет шанс, он получил 12 голосов, не называя имена других. Говорит, что другие получили там шесть, семь, восемь и так далее. То есть, каждый кандидат имеет представление, какие шансы у него имеются, и дальше процесс продвигается. А потом уже, когда выявляется лидер, проводится это рейтинговое голосование с разными цветами бюллетеней, когда особый цвет у постоянных членов.

Когда, по крайней мере, Пан Ги Муна выбирали в 2006 году, когда понятно, что этого кандидата не собирается блокировать никто из постоянных членов, тогда это идеальный вариант. Вопрос выходит уже на заседание Совета Безопасности, и путем аккламации, то есть без голосования, утверждают этого кандидата, которого потом представляют Генеральной ассамблее, и там тоже, желательно путем аккламации, его просто утверждают.

Вообще я должен сказать, что Устав ООН – это потрясающее по своей тонкости произведение юридически-дипломатическое, будет к месту сказано сегодня в связи с церемонией, там много потрясающе тонких положений. Почитайте ст. 2 или ст. 3, посвященные Генеральному секретарю. Это совершенно уникальный баланс его политических и административных функций. Единственная его самостоятельная политическая роль – он может обращать внимание Совета Безопасности на те или иные ситуации, которые, по его мнению, могут создать угрозу международному миру и безопасности. За всю историю таких случаев было только два, когда приходил официально Генеральный секретарь в Совет Безопасности, ссылался на эту статью Устава и говорил: вот, меня эта проблема беспокоит, я думаю, что нужно такое решение и…

Вопрос: Когда это было?

Ответ: Один случай – это было связано с Хаммаршёльдом и ситуацией в Конго, в результате его вовлеченности он и погиб, как сейчас некоторые считают, был убит, и, надо сказать, расследование новое проводится Генеральной ассамблеей, а второй случай – был К.Вальдхайм, когда иранцы захватили американское посольство. Но на основании этой статьи, не ссылаясь на нее, Генеральный секретарь так или иначе, через своих заместителей или сам, ведет определенный политический диалог с Советом Безопасности, но уже находясь на втором плане. Совет Безопасности ему дает указания, а не Генеральный секретарь дает какие-то рекомендации. То есть этот баланс его административных функций, и то, что он должен подчиняться Совету Безопасности с его политическими функциями, очень тонок и не в пользу Генерального секретаря.

Вопрос: Эксперты в один голос говорят, что следующим Генсеком станет женщина из Восточной Европы.

Ответ: Ну, во-первых, с точки зрения региональной ротации – неформальной – восточноевропейская группа считает, что их очередь. Действительно, из пяти региональных групп только из восточноевропейской группы не было ни разу Генерального секретаря. И правда идет большая компания, чтобы это была женщина. Действительно, еще ни разу Генеральным секретарем не была женщина. Сейчас выдвинуто уже две женщины: выдвинута И.Бокова от Болгарии и выдвинута В.Пусич от Хорватии (правда, многие считают, что ее отзовут, потому что ее выдвинуло предыдущее правительство, и вроде бы новое правительство собирается ее отозвать, но пока она в числе кандидатов). Есть, возможно, и другие женщины, но уже не из Восточной Европы, которые иногда скрывают, а иногда и не скрывают своего желания стать Генеральным секретарем. Но вступят они в борьбу или нет, посмотрим.

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 февраля 2016 года

О предстоящем участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в заседании Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом

20 февраля в Особняке МИД России (Спиридоновка, д.17) под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.

На заседании будут подведены итоги работы Фонда в 2015 г. и выработаны приоритетные направления его деятельности на текущий период в свете решений пятого Всемирного конгресса соотечественников и с учётом складывающейся обстановки.

Скажу несколько слов о деятельности и задачах этой Организации.

Основной задачей Фонда является оказание российским соотечественникам, постоянно проживающим за рубежом, правовой поддержки и защиты в случае нарушения их прав и законных интересов.

Фонд реализует свои программы во взаимодействии с российскими, зарубежными государственными и неправительственными организациями, профильными международными структурами, объединениями российских соотечественников с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства их проживания.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, применимыми нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, законодательством нашей страны, другими действующими нормативно-правовыми актами России, а также Уставом Фонда.

Назад к оглавлению

О проведении в Москве третьей сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества

26 февраля в Москве состоится третья сессия Российско-Арабского Форума сотрудничества (РАФС) на уровне министров иностранных дел. Для участия в мероприятии в соответствии с форматом, который зафиксирован в подписанном в декабре 2009 г. Меморандуме об учреждении Форума, ожидается прибытие руководителей внешнеполитических ведомств ОАЭ, Иордании и Бахрейна («тройка» Совета Лиги арабских государств, Египта – действующий председатель ЛАГ) и Генерального секретаря ЛАГ. Мы с удовлетворением отмечаем, что желание приехать в Москву на сессию Форума выразили также главы МИД Ливана, Судана, Йемена и Омана.

В рамках заседания планируется провести всесторонний углубленный обмен мнениями о положении дел в странах Ближнего Востока и Северной Африки с акцентом на задачи преодоления острых кризисных ситуаций и пути реагирования на вызовы и угрозы, с которыми сталкиваются страны региона. Также будет рассмотрен ряд актуальных общерегиональных и международных проблем, включая вопросы арабо-израильского урегулирования, противодействия терроризму и экстремизму, формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Важный пункт повестки дня – согласование практических шагов по наращиванию всего комплекса взаимодействия между Россией и арабскими странами, в том числе в экономической, гуманитарной и культурной сферах. Итоги сессии Форума планируется закрепить принятием совместного заявления и Плана действий по реализации принципов, целей и задач российско-арабского сотрудничества на 2016-2018 годы.

Российская сторона исходит из того, что данный формат уже превратился в авторитетную и востребованную «площадку» для регулярного обмена мнениями и координации позиций России и арабских стран по актуальным проблемам современности. Проведение третьей сессии Форума будет содействовать продвижению совместных подходов к ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, а также весомому наращиванию многопрофильного сотрудничества России с арабским миром. По итогам заседания, в этот же день, состоится пресс-конференция.

Назад к оглавлению

О предстоящей встрече Первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова

с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом

На 19 февраля в Москве запланирован очередной раунд регулярных консультаций Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.

Переговоры в данном формате органично вписываются в разносторонние российско-австрийские контакты. В начале февраля экономическая проблематика была обстоятельно рассмотрена в ходе заседания Российско-Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера. Вице-канцлер Австрии был также принят Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым, провел переговоры с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком, Министром экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаевым, Председателем Правления ПАО «Газпром» А.Б.Миллером.

Планируется, что в ходе предстоящей встречи Первый заместитель Министра иностранных дел России В.Г.Титов и Генеральный секретарь МИД Австрии М.Линхарт обсудят широкий спектр актуальных вопросов двустороннего политического взаимодействия и международной повестки дня, включая борьбу с терроризмом, урегулирование в Сирии и на Ближнем Востоке, отношения Россия-ЕС, ситуацию на Украине, роль ОБСЕ в реализации Минских договоренностей и продвижении мирного процесса, в том числе с учетом председательства Австрии в Организации в 2017 году.

Рассматриваем предстоящую встречу как подтверждение настроя Вены на поддержание динамики сложившегося конструктивного диалога и интенсификацию сотрудничества между нашими странами по всем направлениям.

Назад к оглавлению

Об итогах российского председательства в БРИКС

Скажу несколько слов об итогах российского председательства в БРИКС.

Россия успешно завершила председательство в этом объединении (наша страна председательствовала с апреля 2015 г. по февраль 2016 г.). Мы предложили нашим партнерам большое число новых инициатив и предложений по расширению сотрудничества в формате БРИКС. Многие из них были восприняты с вниманием и интересом, а большая часть уже активно реализуется. В результате, благодаря слаженным усилиям стран этого формата (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) укрепилось стратегическое партнерство в рамках объединения, усовершенствована разветвленная система механизмов сотрудничества.

Вопреки регулярно продвигающейся в первую очередь на Западе информации о том, что «БРИКС уже не тот», что динамика его развития утрачена, эта Организация доказала свою востребованность и работоспособность. Как показала жизнь, его участники ценят этот формат не только в хорошие времена, но и в непростые, серьезные моменты международных отношений, которые требуют объединения усилий и сопряжения потенциалов стран-единомышленников. Это главное достижение нашего председательства.

По его итогам мы подготовили и выпустили доклад, в котором систематизировали сведения о состоявшихся мероприятиях, принятых решениях и одобренных документах. В этом же докладе приведена информация о всем спектре направлений взаимодействия в рамках БРИКС, тех форматах сотрудничества, которые предстоит и дальше развивать. Документ можно найти на сайтах МИД России, председательства России в БРИКС (www.brics2015.ru) и «виртуального секретариата» форума (www.infobrics.org).

Хотела бы кратко отметить основные положения доклада. За время работы российского председательства в БРИКС существенно продвинулось финансово-экономическое сотрудничество в этой «пятерке». Созданы Новый банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС. Рассчитываем, что уже в этом году Банк профинансирует свой первый проект, возможно, в сфере т.н. «зеленой» энергетики или энергоэффективности. На саммите в Уфе одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, поддержана российская идея подготовки Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 г.

Запущено взаимодействие на таких новых направлениях взаимодействия и сотрудничества, как миграция, энергетика, регулирование промышленной безопасности, окружающая среда, борьба с инфекционными заболеваниями.

Всего за десять с половиной месяцев российского председательства состоялось более 100 мероприятий, из них более двух с половиной десятков – на уровне министров и глав профильных ведомств.

Нужно сказать, что БРИКС – это не только экономика. Страны этого формата также объединены общими политическими и стратегическими интересами в таких областях, как поддержание международной стабильности и безопасности, приверженность принципам и нормам международного права. Мы выступаем за укрепление центральной роли ООН. Солидарны в том, что безопасность должна быть неделимой. Считаем недопустимыми попытки применения двойных стандартов и односторонних санкций и тем более использования военной силы для решения международных проблем, вмешательства во внутренние дела государств, давления одних стран на другие.

Наше объединение уделяет большое внимание задачам совместного противодействия глобальным вызовам и угрозам. Исходим из того, что эффективно бороться с террористической угрозой, о чем мы неоднократно говорили, можно только опираясь на принципы и нормы международного права и объединив усилия всего мирового сообщества. Такого же подхода требует борьба с транснациональной оргпреступностью, наркотрафиком, коррупцией – всеми явлениями, которые сопутствуют международному терроризму, обеспечение международной информационной безопасности, поиск решений других проблем и кризисов, включая проблему беженцев. В БРИКС ведется конкретная практическая работа по этим направлениям.

С февраля текущего года и до начала следующего года председательство в БРИКС переходит к Индии. Готовы поддерживать наших индийских друзей в этой большой и многогранной работе, которая подразумевает поиск баланса между преемственностью, т.е. опорой на ранее принятые решения и инновации. Уверены, что Индия привнесет в БРИКС много новых красок в экономической, политической и культурной сферах.

Назад к оглавлению

О восьмом Международном экономическом саммите

«Россия – исламский мир: Kazan Summit 2016»

Привлеку ваше внимание к мероприятию, которое состоится только в мае, но сделаю анонс уже сейчас. С 19 по 21 мая в Казани состоится VIII Международный экономический саммит, который пройдет под девизом «Россия – исламский мир»: «Kazan Summit 2016».

Этот форум проводится в восьмой раз и станет главной площадкой экономического взаимодействия Российской Федерации и государств-участников Организации исламского сотрудничества (ОИС). Начиная с 2009 года саммит проводится ежегодно при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан и собирает российских и иностранных бизнесменов, инвесторов, руководителей федеральной и региональной власти, международных организаций, фондов, финансовых и банковских структур, экспертов и ученых.

Информация об аккредитации представителей СМИ на мероприятие в Казани будет предоставлена перед его проведением.

Назад к оглавлению

О сирийском кризисе

Переходим к региональным вопросам.

Мы регулярно давали наши оценки по сирийскому кризису. Кратко напомню, что на основе принятого в Мюнхене коммюнике ведется очень активная работа по двум направлениям, в двух группах. Как вы знаете, заседание первой группы по гуманитарным вопросам уже состоялось. Оно не просто успешно прошло, но и имеет прикладные результаты. В практической плоскости началась работа по этому направлению. Хотела бы обратить внимание на наш комментарий от 17 февраля относительно гуманитарной ситуации в Сирии. Мы действительно удовлетворены тем, как идет работа на этом направлении и насколько оперативно власти Сирии предпринимают усилия на этом гуманитарном направлении.

Что касается второй группы, то хотела бы обратить ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что мы ожидаем встречу в формате этой группы в пятницу, надеемся, что она завтра соберется и начнет практическую работу. Мы к этому готовы, и с нашей стороны не может быть никаких препятствий или задержек. Начало очень активное, мы надеемся на плодотворную работу и ожидаем этого же от наших партнеров.

Естественно мы будем регулярно давать наши оценки о тех действиях и той работе, которая будет проходить в рамках двух групп.

Назад к оглавлению

О терактах в Турции и очередных антироссийских заявлениях турецкого руководства

Мы уже давали оценки произошедшим 17 февраля в центре Анкары терактам и выразили соболезнование турецкому народу. К сожалению, за последний час пришло сообщение о новом теракте в этой стране - втором за сутки. Компетентным органам Турции предстоит разобраться с произошедшим. Вновь выражаем соболезнование пострадавшим. Это очень тревожные тенденции.

К сожалению, это происходит на фоне активизации терроризма в регионе, когда нам необходимо сплотить ряды для борьбы с этим злом. Для этого у нас есть очень хорошая база, в т.ч. «венский формат», на котором обсуждаются все аспекты сирийского урегулирования, ситуации в регионе.

Несмотря на то, что ситуация требует незамедлительных действий, мы видим и слышим странные, а порой даже неадекватные заявления руководства Турции, которые не снижают, а наоборот только наращивают антироссийскую риторику, пытаются дискредитировать Россию в борьбе с ИГИЛ и в сирийском урегулировании.

Заявления турецкого руководства – очередные «вбросы». Я даже не могу сказать, что это неправда. Самое мягкое слово для этого – ложь. Как еще можно расценить заявления о том, что якобы российская сторона, наши ВКС участвуют в целенаправленном уничтожении сирийского гражданского населения, школ и больниц? Теперь, к сожалению, все это подается в контексте мюнхенских договоренностей по Сирии, ко всему этому добавляются новые обвинения России «во всевозможных грехах». Конечно, все это показывает отсутствие конструктивного настроя турецкой стороны, ангажированность, необъективность и отсутствие здравого взгляда на ситуацию.

Абсолютно цинично выглядят очередные попытки обвинить Москву в том, что якобы российская сторона использует «миграционный рычаг» для оказания давления как на Турцию, так и на Евросоюз, и «такая политика Москвы провоцирует все новые потоки беженцев». Об этом на днях заявил Премьер-министр Турции А.Давутоглу. Абсолютно неприемлемыми являются заявления турецких официальных лиц о том, что Россия скрыто поддерживает ИГИЛ.

Г-н А.Давутоглу, Вы это серьезно или это Вы так шутите? Если это такая шутка, то мне кажется, что сейчас все, а тем более Турция, должны уделять больше времени не иронии и сарказму, а конкретным мерам по противодействию терроризму. По крайней мере, я думаю, что граждане Турции именно этого от Вас и ждут.

Поразительно слышать эти заявления главы правительства, в результате действий которого на юго-востоке собственной страны около 200 тыс. жителей были вынуждены покинуть свои дома и более 500 гражданских лиц погибли.

Неслучайно, что эта кампания усилилась в последние дни. Дело в том, что в результате успешных контртеррористических действий сирийских правительственных войск при поддержке ВКС Российской Федерации от террористов были освобождены значительные территории на северо-западе Сирии. Вместо террористической инфраструктуры, развитой, в т.ч. непосредственно при прямой поддержке Турции, в этих районах начинают постепенно создаваться условия для восстановления мирной жизни. Начиная с 13 февраля, именно по этим территориям Вооруженные силы Турции регулярно наносят массированные артиллерийские удары, от которых уже погибли несколько десятков человек, среди которых как члены патриотической оппозиции, так и мирные жители. Были разрушены объекты гражданской инфраструктуры. Хочется верить, что в Анкаре услышат оценку СБ ООН этим противоправным акциям.

Назад к оглавлению

О высказываниях Президента Турции Р.Эрдогана

по кипрскому урегулированию

От Турции достается не только российской стороне. Хотела бы обратить ваше внимание на высказывания президента Турции Р.Т.Эрдогана по кипрскому урегулированию.

Продолжаем внимательно отслеживать ситуацию по этому вопросу. Соответственно, обратили внимание на недавние публикации в турко-кипрских СМИ, где речь шла о контактах делегации представителей «меджлиса» («парламента») «Турецкой республики северного Кипра» с руководством Турции, в частности, президентом Р.Т.Эрдоганом.

Судя по содержанию этих материалов, турецкий лидер открыто настраивал турок-киприотов на проведение жесткой, бескомпромиссной линии в ходе продолжающихся на Кипре межобщинных переговоров, в том числе по такому чувствительному аспекту, как территориальное разграничение. Это резко контрастирует с декларациями Анкары о готовности содействовать скорейшему мирному урегулированию на острове. Очевидно, что «стимулируя» таким образом одну из сторон внутрикипрского диалога, руководство Турции грубо вмешивается в ход переговорного процесса, продвигая свои собственные интересы. Исходя из того, что мы прочитали, эти интересы далеки от обеспечения подлинно справедливого и жизнеспособного решения кипрского вопроса.

Назад к оглавлению

О контактах с «Врачами без границ» и жертвах среди гражданского населения в районе БВСА

Вернемся к обвинениям, которые звучат в адрес России не только от Турции, но и от официальных лиц других стран, относительно того, что ВКС России наносят авиаудары якобы по гражданской инфраструктуре. В частности, речь шла о госпиталях, в которых работают представители «Врачей без границ» в провинциях Идлиб и Алеппо.

Хотела бы сказать, что 15 февраля в Женеве российские дипломаты провели встречу с делегацией «Врачей без границ», которые поделились своим видением ситуации в регионе в целом. Делегация этой организации сказала, что у них нет оснований предъявлять конкретно кому-либо претензии или обвинения в осуществлении ударов по этим госпиталям. Все спекуляции и перепечатки неких заявлений якобы «официальных представителей» Организации разбиваются об эту информацию.

Повторю, что как всегда нет никаких прямых или косвенных данных, указывающих на причастность российских ВКС к разрушениям госпиталей. Кроме того, наши зарубежные коллеги подчеркивали, что у них нет прямых свидетельств относительно какого-либо участия ВКС России в разрушении этой инфраструктуры. Все остальное – это, естественно, часть информационной кампании. Кто же стоит за ней?

Советник Президента США по вопросам национальной безопасности С.Райс, в рамках проходящего в Калифорнии Саммита США-АСЕАН, когда ее попросили прокомментировать сообщения об обстреле в Сирии госпиталя организации «Врачи без границ», заявила журналистам следующее: «Это вызывает сомнения в том, что Россия хочет или же в состоянии выполнять соглашения, достигнутые в Мюнхене». Вместе с тем, С.Райс признала, что не может достоверно подтвердить, что обстрел госпиталя осуществили сирийские войска или же российские ВКС. Представляете, какая это степень цинизма: с одной стороны обстрел этих госпиталей свидетельствует о нежелании якобы Россией выполнять мюнхенские договоренности, с другой – этому нет доказательств. Это пропаганда «чистой воды». Дословно она сказала: «Сейчас я не могу сказать, кто несет ответственность за эти действия», а до этого она утверждала, что в этом виновата Российская Федерация, которая не хочет выполнять мюнхенские договоренности. Так не бывает. Продолжу цитату: «Мы (США) верим, что Россия может играть конструктивную роль, сдерживая действия режима Б.Асада, как и свои действия. Мы готовы к сотрудничеству вместе с нашими партнерами, с группой поддержки Сирии делать нашу часть работы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Посмотрим, что будет делать Россия».

Госпожа С.Райс, Вы хотя бы иногда включаете телевизор? Во-первых, Россия в принципе уже немало сделала и продолжает делать в плане оказания гуманитарной помощи Сирии. Регулярно представляем эту информацию как по линии МЧС, так и по линии МИД России. Мы постоянно оказываем помощь напрямую, как, например, Сирийскому обществу Красного Полумесяца, так и через гуманитарные организации ООН, о чем регулярно говорим на брифингах. Может быть Вас об этом не информируют? Попросите данные, Вам расскажут. Мне кажется, сейчас нужно посмотреть, что на этом направлении будут делать США, а не Российская Федерация.

Еще хотела бы напомнить американским коллегам, как после их настойчивых и неинтеллигентных действий некоторые страны, например, не давали пролета российским самолетам, которые везли в Сирию тот самый гуманитарный груз. Почему же тогда Вы не говорили и не думали о людях, которые страдают без гуманитарной помощи в этой стране?

Хотите знать, что такое пропаганда? Это то, о чем мы сейчас с вами говорим: постоянные «вбросы», отсутствие реальных фактов и, конечно, манипулирование СМИ, которые, учитывая статус С.Райс, не могут не приводить ее цитаты.

Раз уж наши американские коллеги завели разговор относительно гуманитарной ситуации и потерях среди мирного населения со ссылкой на НПО, давайте поговорим об этом. У нас тоже есть, что сказать и о чем напомнить.

Скажу ссылаясь на данные именно НПО. Например, по данным «Human Rights Watch», в период проведения операции «Союзная сила» жертвами среди гражданского населения от действий военных НАТО и Армии освобождения Косово (а кто руководит в НАТО, мы все прекрасно знаем) стали 500 человек.

По данным исследований профессора Университета Нью-Хэмпшира М.Херольда, в ходе операции под эгидой США «Несокрушимая свобода» в Афганистане только в период с 2001 по 2003 годы погибло более 3000 гражданских лиц – С.Райс, это информация для Вас. По данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), с 2011 г. по настоящее время жертвами Международных сил содействия безопасности (МССБ) уже стали около 2000 мирных жителей. Вы не хотите, например, прийти в СБ ООН и отчитаться по тому мандату, который был Вам выдан на проведение операции в Афганистане, а заодно рассказать о потерях среди мирных жителей и гражданской инфраструктуры?

По подсчетам НПО «Iraq Body Count», от военных действий коалиционных сил в Ираке во главе с США с начала кампании погибли десятки тысяч человек среди мирного населения. Насколько я понимаю, до сих пор нет официальной статистики о потерях среди гражданского населения в Ираке. Если она есть, дайте нам официальную американскую статистику.

Что касается возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ с сентября 2014 г. по сегодняшний день, то такая НПО «Airwars Monitoring Group» сообщает о более чем 2000 потерь среди гражданского населения. Думаю, что лучше всего, если вы будете опираться не столько на наши оценки, сколько на свои собственные изыскания. Потрудитесь найти эту информацию сами. Это к вопросу о том, кто и как отрабатывает удары по гражданским лицам.

Назад к оглавлению

О бюджете Госдепа США на 2017 г. на противодействие «агрессии» со стороны России

Мы постоянно слышим заявления американских официальных лиц о т.н. «российской агрессии», о необходимости противодействия «российской агрессии» Мы все время ищем ответ на вопрос, что это за агрессия и почему она стала такой актуальной в последнее время.

Все, в общем-то, очень просто. По имеющимся данным, в бюджет Госдепа США на 2017 г. заложен почти миллиард долларов на «противодействие агрессии со стороны России», если говорить точно, то 953 млн. долларов США. Еще раз повторю, эти деньги идут на «противодействие агрессии со стороны России». Казалось бы, здесь должна возрадоваться Украина, почувствовав большие возможные вливания, но на военные нужды Киева из этой суммы выделено только 42 млн. долларов США.

Вся эта концепция «противодействия агрессии со стороны России» - это в общем-то неплохой бизнес.

Назад к оглавлению

О докладе МООНСА по защите гражданских лиц в Афганистане

Мы обратили внимание на очередной ежегодный доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) по тематике защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте в этой стране. В нем констатируется беспрецедентный рост в 2015 г. числа жертв среди гражданского населения в результате боевых действий правительственных войск против вооруженной оппозиции.

Доклад вновь подтверждает наши опасения, что внутренний конфликт в Афганистане далек от своего решения, а перспективы стабилизации в этой стране весьма призрачны.

Мы обеспокоены возросшей террористической активностью ИГИЛ, Движения талибов и других группировок, выбирающих для своих ударов и целей гражданское население, а также имевшими место непропорциональными действиями со стороны афганской армии и американских военных из состава натовских сил в Афганистане.

В общем-то очевидно, что текущая миссия НАТО в Афганистане «Решительная поддержка», как и ее предшественница – Международные силы по содействию безопасности, о которых мы сегодня уже говорили, также пока не достигла своих целей. Подразделения афганской армии несут значительные потери в боях с оппозицией и зачастую демонстрируют неспособность сдерживать ее натиск.

Поддерживаем содержащуюся в докладе Миссии ООН рекомендацию натовцам провести независимое и прозрачное расследование удара американской авиации по больнице международной организации «Врачи без границ» в г.Кундуз 3 октября 2015 г. и пересмотреть свои боевые задания с одной важной целью – не допускать атак на гражданскую инфраструктуру, в том числе медицинские объекты.

Надеемся на дальнейшую мобилизацию международных усилий по прекращению многолетнего вооруженного противостояния в Афганистане и на продвижение внутриафганского диалога.

Назад к оглавлению

О соглашении между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению

Многие СМИ просили прокомментировать соглашение между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению. Мы уже кратко комментировали эту информацию. Сегодня хотелось бы еще раз остановиться на этой теме.

Мы обратили внимание на состоявшуюся на днях ратификацию сербским Парламентом Соглашения между Правительством Сербии и Организацией НАТО по тыловому обеспечению и снабжению.

Наша позиция в отношении навязчивого стремления альянса к развитию и расширению связей с государствами-партнерами хорошо известна. Мы видим в этом, прежде всего, попытки НАТО любым способом вовлечь максимальное число стран в «орбиту» своего геополитического влияния.

В данном контексте особо отмечаем неизменность официальной позиции Сербии, подтвержденной Председателем Правительства А.Вучичем, о приверженности Белграда военному нейтралитету.

Назад к оглавлению

О росте числа пиратских нападений на гражданские суда

в Гвинейском заливе

В последнее время наблюдается рост числа пиратских нападений на гражданские суда в Гвинейском заливе. Обеспокоены тем, что на фоне сложных социально-экономических проблем в Нигерии, террористической активности, проявления в некоторых областях сепаратистских настроений наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. Только в 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран.

В 2016 г. эта тенденция продолжилась. В ряду последних инцидентов – атака 29 января на греческий танкер «Леон Диас». Преступники позже покинули судно, взяв в заложники несколько членов экипажа, в том числе, предположительно, российского гражданина. В прояснении ситуации участвует Посольство России в Нигерии, которое поддерживает все необходимые контакты с властями и представителем судовладельца.

В этой связи МИД России настоятельно рекомендует российским морякам при найме на работу учитывать существующие в районе Гвинейского залива риски.

Назад к оглавлению

Об официальной церемонии передачи Республике Фиджи российской продукции военного назначения для оснащения национального миротворческого контингента

16 февраля в г. Сува (Республика Фиджи) прошла официальная церемония передачи фиджийской стороне российского легкого стрелкового оружия. В ней приняла участие делегация Минобороны России во главе с начальником Главного ракетно-артиллеристского управления Минобороны России, генерал-лейтенантом Н.М.Паршиным. Фиджийскую сторону представлял командующий Вооруженными силами У.Наупото. На мероприятии присутствовали представители дипкорпуса и СМИ.

Вооружение было поставлено Минобороны России в рамках оказания безвозмездной военно-технической помощи этому островному государству в ответ на официальную просьбу руководства Фиджи и в развитие договоренностей, достигнутых по итогам визита в Москву в 2013 г. Премьер- министра Республики Фиджи В.Баннимарамы.

Переданная партия российского легкого стрелкового оружия предназначена для оснащения фиджийского мотопехотного батальона, входящего в Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР) и дислоцированного на Голанских высотах. Я отдельно остановилась сейчас на этой теме, потому что пару месяцев назад в СМИ были какие-то спекуляции по этому вопросу, делались даже какие-то непонятные предположения. Поэтому мы дополнительно вас на этот счет информируем.

В настоящее время в г.Сува находится группа российских военных инструкторов, перед которыми стоит задача обучить фиджийских коллег навыкам обращения с новым оружием.

Назад к оглавлению

О правилах въезда в САР Гонконг КНР и САР Макао КНР в связи с увеличением туристического потока российских граждан

Увеличился туристический поток российских граждан в КНР и конкретно в специальные административные районы Гонконг и Макао. В этой связи хотела бы привлечь внимание к визовым вопросам.

В соответствии с двусторонними соглашениями об облегчении взаимных поездок граждане Российской Федерации могут въезжать без визы в туристических целях в специальные административные районы (САР) КНР Гонконг на срок до 14 дней и Макао на срок до 30 дней.

Для въезда в Гонконг и Макао необходимо иметь действительный российский загранпаспорт (желательно как минимум с двумя чистыми страницами) с окончанием срока действия документа не ранее, чем через полгода с момента въезда в САР.

Для осуществления трудовой деятельности, обучения и проживания в Гонконге и Макао гражданам Российской Федерации необходимо оформить соответствующую визу в дипломатических представительствах КНР в России и за рубежом, а также в иммиграционных департаментах САР Гонконг или Макао.

Для въезда в континентальную часть Китая из Гонконга и Макао российским гражданам требуется виза. Находясь в Гонконге или Макао, для получения визы в континентальную часть Китая следует обращаться в представительства МИД КНР в этих районах. Если вы находитесь в континентальном Китае и планируете поездку в Гонконг или Макао с последующим возвращением в континентальный Китай, следует проверить кратность вашей китайской визы. Если у вас оформлена однократная виза, для возвращения в континентальный Китай вам потребуется оформить новую визу.

Рекомендуем заблаговременно планировать маршрут поездки и оформлять все необходимые визы, находясь на территории Российской Федерации.

Я специально останавливаюсь на этом вопросе. Не зная тонкостей, российские граждане иногда попадают в неприятные ситуации, а российские загранучреждения пытаются оказывать им содействие.

Зачастую наши соотечественники пренебрегают правилом безвизового въезда в Гонконг сроком до 14 суток, выезжая и въезжая из/в Гонконг каждые четырнадцать дней с целью продления срока пребывания дополнительно на две недели. Такие попытки строго пресекаются иммиграционным департаментом правительства Гонконга, и при очередном пересечении границы в визе может быть отказано. Гонконгское законодательство предусматривает строгое наказание за нарушение миграционного режима, вплоть до тюремного заключения.

Кроме того, следует иметь в виду, что к ввозу в Гонконг и Макао как в ручной клади, так и в багаже запрещены любое огнестрельное и холодное оружие, электрошокеры, дротики, кастеты, большие ножи, железные, резиновые и телескопические дубинки, газовые баллончики, наручники, лазерные указки, боеприпасы. Причиной задержания при таможенном досмотре может послужить даже кулон, изготовленный из пули или в виде пули. Максимальный срок тюремного заключения за такое правонарушение составляет 14 лет, штраф — до 100 тысяч гонконгских долларов (около 1 млн. рублей). Обращаемся с просьбой к россиянам, которые планируют свои поездки, а также к туристическим компаниям, осуществляющим продажу туристических путевок и авиабилетов по этому маршруту, обратить внимание на эту информацию.

Назад к оглавлению

Об отказе британских властей в выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории Российской Федерации

Хотелось бы вернуться к теме пристального интереса наших западных коллег и СМИ к коррупции в Российской Федерации. Россия участвует в соответствующих специализированных международных структурах по борьбе с коррупцией. Эта тема является одной из приоритетных для российского руководства и граждан России. Рассматриваем предпринимаемые нашими западными партнерами зачастую очень странные попытки как абсолютно ангажированные в плане акцентирования внимания Российской Федерации на эту проблему.

Вернусь к недавнему фильму «Би-Би-Си» о коррупции в России. Тема интересная. Хотела бы сказать, что, если в Великобритании, а тем более у СМИ этой страны есть такой повышенный интерес к теме коррупции, то сказав «А» нужно говорить и «Б». Если вы следите за ситуацией с коррупцией в нашей стране, пожалуйста, не забывайте о том, что коррупционеры, о чем мы и раньше говорили, почему-то все время тянутся на Запад, а именно в направлении Лондона.

Приведу немного статистики.

В очередной раз в феврале текущего года наши британские коллеги решили укрыть в Соединённом Королевстве лиц, находящихся в розыске и обвиняемых в совершении на территории России преступлений различной степени тяжести. Сразу несколько решений об отказе в выдаче российских граждан приняты лично Министром внутренних дел Великобритании Т.Мэй.

Я думаю, что это вполне может быть сюжетом для нового фильма-расследования «Би-Би-Си»: почему люди, которые обвиняются в экономических преступлениях, в мошенничестве, в том числе в особо крупных размерах, становятся подданными Великобритании и почему такие высокопоставленные официальные лица, как министр внутренних дел, лично им покровительствует?

Хотелось бы в целом посмотреть на эту ситуацию – если у вас складывается впечатление, что это единичные случаи, то это не так. В целом британцы отказали в выдаче России уже более сорока граждан на основании прямого решения Министра внутренних дел, либо пропустив их через, как правило, одну и ту же судебную инстанцию, а именно Вестминстерский районный суд Лондона.

При этом подробными и вескими правовыми обоснованиями для таких отказов британская сторона, как мы понимаем, себя не утруждает. Она лишь ограничивается шаблонными ссылками на то, что эти люди, скрывшиеся на территории Великобритании, де-юре имеют некий особый иммиграционный статус. Нам также говорят, что их выдача российской стороне может повлечь нарушение прав человека. Получается, что те, кто находятся в России – коррупционеры, а те коррупционеры, которые приезжают в Великобританию, находятся под защитой правочеловеческих принципов. Это уникальная логика.

В этой связи дело дошло до того, что буквально в каждом запросе российских правоохранительных органов наряду с подробными разъяснениями предъявленных уголовных обвинений мы вынуждены констатировать очевидное – запросы о выдаче граждан не имеют цели преследования кого бы то ни было по политическим мотивам или в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. Это попросту запрещено у нас в стране по закону. При этом Лондон предпочитает игнорировать и заключения экспертов, в том числе британских, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав обвиняемых, в том числе предусмотренных ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколам к ним.

Лица, которых Соединённое Королевство де-факто укрывает на своей территории, делая это под изначально надуманными предлогами, обвиняются в России в совершении таких уголовных преступлений, как мошенничество в особо крупных размерах, присвоение чужого имущества, растрата в крупных и особо крупных размерах, разбой, грабеж и даже убийства.

Ущерб российской стороне и частным компаниям от их преступлений исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже об ущербе благосостоянию и здоровью простых российских граждан и посягательстве на человеческую жизнь.

Очевидно, что все это политически ангажировано и не способствует улучшению имиджа британского Правительства в глазах обычных россиян и мирового сообщества. Как мы знаем, восприятие для британского истеблишмента - очень важная вещь. По большому счету дискредитируется система правосудия, которой британцы тоже гордятся. Подобные действия - это соответствующий сигнал людям, которые совершают экономические преступления не только в России, но и во всем мире: грабьте, приезжайте к нам, здесь вы будете в целости и сохранности, если будете лояльны британскому Правительству. Все это очень похоже на «легализацию» Великобританией обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Легализация этих лиц, безусловно, ведет к легализации их финансовых средств. Мы уже говорили о том, каким образом они получили эти финансовые средства. Не секрет, что британская сторона абсолютно не гнушается пользоваться этими людьми в личных целях, в том числе, к их услугам активно прибегают британские спецслужбы. Это все вызывает много вопросов.

Это хороший материал для нового фильма «Би-Би-Си». Ждем.

Назад к оглавлению

О публикации в журнале «Foreign policy» в Интернете материала «Russian Accused of Silencing Activists Is Considered for Top U.N. Post Dealing with NGOs»

Обратили внимание на публикацию, которая была размещена на сайте издания «Foreign policy» в Интернете. Речь идет о том, что в этой статье в очень негативном свете, необъективно, ангажировано преподносится информация о российском претенденте на пост руководителя Секции НПО Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН С.В.Рябоконя.

Что стоит за этой весьма сложной фразой? Речь идет о том, что Россия выдвинула своего кандидата на соответствующий пост в Секретариате ООН. Ряд стран «слили» информацию о российском претенденте в СМИ, для чего был выбран журнал «Foreign policy», причем сделали это непросто информативно, а снабдили уважаемого мной журналиста К.Линча какой-то странной несуразицей. Сейчас расскажу, о чем идет речь.

Российский дипломат в настоящее время является начальником отдела по вопросам неправительственных организаций Департамента международных организаций МИД России. Российский кандидат заявлен в структуру по профильной для него линии. Он имеет многолетний опыт работы по этим вопросам, хорошо знает формы и методы деятельности Комитета по НПО Экономического и Социального Совета ООН – ключевой ооновской структуры в вопросах взаимодействия НПО с ООН. С.В.Рябоконь активнейшим образом принимал участие в работе этой структуры на протяжении последних лет.

Этот человек – прекрасный профессионал, его знают коллеги. Судя по всему, и это вписывается в общую тенденцию, такое профессиональное отношение России к тем кандидатам, которых она представляет, естественно, не понравилось. Соответственно, появились материалы, которые были продвинуты во вполне уважаемое издание. В этой статье российский дипломат выставляется чуть ли не основным «душителем» российских некоммерческих организаций. Это уже не ложь и неправда, а сказки и мифотворчество «чистой воды». Если человек является журналистом, повторю еще раз, что речь идет о журналисте с многолетним профессиональным опытом работы на международном направлении по освещению, в том числе, ооновского направления, то должно быть хорошо известно, что деятельность российских НКО регулирует не чиновник из МИД, а российское законодательство. Вообще-то это не мидовский профиль. Мы занимаемся международным сотрудничеством в этом направлении. Мне кажется, что это очевидные вещи, особенно для людей, которые профессионально изучают вопрос.

Я могу сказать, что из «Foreign policy» к нам, к пресс-службе внешнеполитического ведомства никто не обращался с просьбой прокомментировать или предоставить информацию о профессиональной деятельности российского дипломата, подтвердить или опровергнуть те материалы, которые к ним откуда-то «утекли».

Напомню, что решение о назначении в Секретариат ООН того или иного кандидата в первую очередь должно основываться на критериях профессионализма и определяться высоким уровнем работоспособности, компетентности и добросовестности, как об этом говорится в Уставе ООН. Именно этими качествами обладает российский представитель. Эти качества нашего кандидата могут подтвердить десятки российских НПО, а также международные партнеры, в том числе из делегации в Комитете по НПО ЭКОСОС, где российские дипломаты, включая С.В.Рябоконя, активно работают над достижением консенсусных развязок по самым непростым вопросам. Благодаря вкладу российской стороны и российских дипломатов, большое число НПО из США и других западных стран при поддержке нашего кандидата получают положительную рекомендацию Комитета по НПО в том, что касается обретения ими консультативного статуса при ЭКОСОС.

Когда готовятся такие материалы, неплохо было бы заручиться мнением представителей НПО, которых якобы хотел защитить журналист из «Foreign policy». Если ты кого-то защищаешь, то, хотя бы спроси у НПО, как они могут оценить деятельность российского дипломата. Написана откровенная чушь, это даже не фальшивка, а чушь и глупость.

Помимо все прочего имеются многочисленные примеры того, что кандидаты даже из числа наиболее активно отстаивавших политику своих государств при работе в правительственных органах у себя на родине, придя в ООН придерживаются беспристрастности и непредвзятости, следуя духу и букве Устава ООН. Становясь международными чиновниками, они не проводят линию своего государства, они не должны этого делать. Они становятся сотрудниками Секретариата ООН и занимаются теми задачами, которые перед ними ставит Секретариат. Нет никаких оснований сомневаться, что эти требования соблюдаются и будут соблюдаться всеми российскими сотрудниками ООН.

Такие «вбросы» в СМИ, особенно в солидные издания (а мы всегда считали, что «Foreign policy» является таковым) в поддержку неприкрытого давления, которое оказывается на руководство Всемирной организации некоторыми западными странами для того, чтобы снять российского кандидата «с пробега», противоречат журналистской этике и свидетельствуют об отсутствии профессионализма и элементарной совести у автора.

Назад к оглавлению

О решении Минюста Норвегии о выдаче российского гражданина

М.Э.Вартаняна в США

5 февраля Минюстом Норвегии принято решение о выдаче в США для судебного преследования российского гражданина М.Э.Вартаняна, который с 2014 г. находится под арестом по американскому запросу в связи с обвинением в компьютерных преступлениях.

Мы регулярно говорим, что практика задержания и экстрадиции российских граждан по запросам США в третьих странах неприемлема. Она не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и означает игнорирование норм международного права. Если бы речь действительно шла о необходимости пресечения преступной деятельности, правильно было бы направить соответствующий запрос в Россию – страну, гражданином которой является М.Э.Вартанян.

Адвокаты россиянина готовят обжалование этого решения, которое будет рассматриваться руководством правительства Норвегии. Надеемся, что в конечном счете возобладает объективный подход, отвечающий общепризнанным критериям правосудия и справедливости.

Назад к оглавлению

О введении Турцией визового режима для российских журналистов

Мы уже предупреждали об этом ранее, но отмечали, что у нас нет официальной информации. Теперь она поступила.

Турецкая сторона официально уведомила МИД России о введении на основании принципа взаимности с 15 февраля 2016 г. «журналистской» визы для всех представителей российской прессы, которые собираются посетить Турцию с целью осуществления журналистской деятельности, в том числе и на короткий срок менее шести месяцев.

Мы еще раз обращаем внимание представителей российских СМИ на эту новую практику и исходим из того, что российские журналисты будут учитывать данные требования при командировании своих сотрудников в Турцию.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Как в МИД России относятся к заявлению Канцлера ФРГ А.Меркель об установлении бесполетной зоны над Сирией? При каких условиях Российская Федерация может поддержать такую инициативу?

Ответ: Во-первых, отмечу, что хотя такие заявления действительно были сделаны Канцлером ФРГ А.Меркель, эта идея не нова и принадлежит не ей. Она активно продвигалась турецкими коллегами. Во-вторых, обращаю ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что любое подобное предложение должно быть согласовано с официальным Дамаском, так как никто не отменял суверенитет государства. В-третьих, думаю, никто не хочет повторения ливийского сценария. Международное сообщество однажды уже испытало на себе эту концепцию. Ее результат виден не только в Ливии. В Ливии он как раз вообще не виден, потому что не хочется даже смотреть на то, что творится со страной. Зато он виден далеко за ее пределами – в Европе, а скоро будет виден и за пределами Европейского континента.

Вопрос: Стало известно, что в Москве с визитом находится г-жа Карла Дель Понте, бывший прокурор международных трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде. Могли бы Вы прокомментировать ее визит? Планируются ли встречи г-жи К.Дель Понте с представителями МИД России? Планируется ли ее встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым?

Ответ: В этот раз сенсация у Вас не получилось.

Вчера на сайте Министерства иностранных дел было опубликовано сообщение для СМИ о встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова с членами Независимой комиссии Совета ООН по правам человека по расследованию в Сирии. В состав этой комиссии входит г-жа Карла Дель Понте, которая присутствовала на этой встрече. Возглавлял делегацию г-н П.Пинейру. Г-жа Карла Дель Понте входила в ее состав. В этом качестве она и присутствовала в Министерстве иностранных дел. Никаких иных встреч в МИД России у нее не было, по крайней мере, я об этом не слышала. Являясь очень ярким дипломатом, она привлекла к себе внимание. Повторю, она была членом делегации, и никаких дополнительных встреч в ином качестве в МИД России у нее не было.

Вопрос: Вы сегодня присутствовали на открытии памятника генералу И.Д.Черняховскому в Москве. Будет ли российская сторона продолжать добиваться восстановления памятника генералу И.Д.Черняховскому в польском городе Пененжно? Как известно, там идет демонтаж памятника, бюст был снят 17 сентября 2015 года, стела еще стоит, но весь памятник находится в процессе демонтажа.

Ответ: Действительно, Вы правы, я сегодня принимала участие в открытии бюста дважды герою Советского Союза генералу И.Д.Черняховскому. Хотела бы еще раз привлечь ваше внимание к этому событию. Бюст открыт около станции метро «Аэропорт». В этом районе давно была улица, названная в честь И.Д.Черняховского, теперь есть и бюст. Мероприятие было организовано по инициативе Российского военно-исторического общества и семьи И.Д.Черняховского. На церемонии присутствовали представители Министерства культуры России. Заданный Вами вопрос прозвучал и там. Я на него ответила, сказав, что Посольство России в Варшаве находится в контакте с польскими властями по этому вопросу. Мы уверены, что люди, которые не помнят своей истории и истории в целом, превращаются в манкуртов. Возможно, теперь мало, кто помнит, и кто такие манкурты – неплохо было бы освежить это в памяти.

Представители польских СМИ поинтересовались, открывает ли российская общественность сегодня в Москве этот бюст в ответ на снос памятника в Польше. Я ответила и могу еще раз это подтвердить, что мы это делаем не в ответ на какие-то действия, а для нас, россиян. Сегодня цитировали поэму Роберта Рождественского, в которой есть строки: «Это нужно – не мертвым! Это надо – живым!». Это надо тем, кто живет в Российской Федерации, потому что не помня и не зная своих героев, мы превращаемся в манкуртов. У нас о героях помнят, но мы хотим, чтобы их помнили и будущие поколения. Памятник – это визуализированная история.

Что касается демонтажа памятника в Польше, то мы придаем этому вопросу очень важное значение. Мы все-таки надеемся, что в Польше закончится кампания по войне с памятниками. Я очень хочу, чтобы не только польские официальные лица (здесь надежды мало), но обычные граждане Польши – такие же люди, как и мы с вами – поняли одну простую вещь: невозможно требовать уважения к себе, если не уважаешь других. Для нас священна память о наших прадедах и дедах, которые сражались во времена Второй мировой войны, независимо от того, где они погибли. Они погибли освобождая Польшу. Как нам постоянно говорят наши польские коллеги, они не принесли Польше свободу и освобождение. Я с этим не буду даже спорить, потому что они принесли Польше жизнь. Многие ныне живущие граждане Польши просто обязаны жизнью и фактом своего существования нашим дедам и прадедам, многие из которых там погибли.

Недавно произошел жуткий случай, когда польская журналистка брала интервью у Министра культуры России В.Р.Мединского и сказала, что ее дед был репрессирован, и поэтому польские граждане ненавидят русских. Я просто хочу напомнить польским гражданам, что огромное количество советских людей тоже были репрессированы. Это наши общие горе и боль. Мы покаялись и принесли извинения за те времена перед друг другом, даже специально создали с поляками Российско-польскую группу по сложным вопросам для того, чтобы это преодолеть. Невозможно вечно использовать эту человеческую боль в политических целях. Большая просьба к польским гражданам отделять политику от истории и жизни, идти вперед и понять, что для нас памятники этим людям священны. Призываю их просто на секунду представить, как чувствуют себя россияне, когда видят такое отношение со стороны Польши к нашим памятникам. Когда они это поймут, мне кажется, тогда действительно, может быть, произойдет глобальная «перезагрузка» сознания. Это совершенно не значит, что мы должны забыть о прошлых ошибках или победах и достижениях в двусторонних отношениях. Это просто даст нам возможность, помня о них, идти вперед. Еще раз повторю, эта ситуация находится под постоянным контролем Посольства России в Польше.

Вопрос: В качестве односторонних санкций против ядерного испытания и запуска ракеты КНДР Правительство Республики Корея закрыло совместную с КНДР промышленную зону Кэсон. США также намерены наложить на Северную Корею односторонние санкции. Возможно ли, что Россия предпримет односторонние санкции по отношению к КНДР, приостановив совместные с КНДР экономические проекты?

Ответ: Вы знаете наше отношение к односторонним санкциям. Мы полагаем, что давление на какие-либо страны для достижения политических целей в виде односторонних санкций незаконно. Мы признаем только санкции, которые принимаются Советом Безопасности ООН. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: В ответ на имевшие место в Мюнхене очередные провокации КНДР Министр иностранных дел КНР Ван И предложил провести переговоры не только по денуклеаризации Корейского полуострова, но и по преобразованию соглашения о перемирии в Корейской войне 1950-х в гг. в мирное соглашение, чтобы снизить обеспокоенность Северной Кореи относительно безопасности своего режима. Как Россия относится к такому предложению?

Ответ: Мы дали свои принципиальные оценки последним событиям, которые произошли на Корейском полуострове, а также подтвердили нашу последовательную и принципиальную позицию по денуклеаризации Корейского полуострова. Из этого мы и исходим.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор Г.Б.Карасина и А.И.Абашидзе. В СМИ появилась информация о том, что в середине марта возможна встреча участников Группы по Закавказью в Праге. Так ли это? Планируется ли такая встреча в эти сроки?

Ответ: Действительно, в ходе состоявшегося 4 февраля телефонного разговора заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и спецпредставителя Премьер-министра Грузии А.И.Абашидзе было условлено провести встречу в середине марта в Праге. В ходе предстоящего контакта планируется продолжить обсуждение практических вопросов двусторонних российско-грузинских отношений.

Вопрос: Национальный совет по телевидению Украины рекомендовал Совету национальной безопасности этой страны принять санкции против 38 юридических лиц, включая российские телеканалы и СМИ, в том числе МИА «Россия сегодня» и «Спутник». Как вы можете это прокомментировать?

Ответ: Мы видели эти сообщения относительно некого разработанного на Украине санкционного списка в отношении российских СМИ. Что говорить про «Россию сегодня» и «Спутник»? В список даже канал «Бобер» попал. Видимо, не будет «Бобра» на Украине.

В принципе это «нормальная» тенденция – такое происходит не только на Украине, это общемировая тенденция. Я даже специальную подборку сделала. Недавно двое корреспондентов радиовещательной компании «Спутник», о которой вы спрашивали, подверглись допросу в полиции Латвии в связи с их работой на российский медиаресурс, который только-только начал там работать. Они еще ничего не успели сделать, но их уже допросили. Примерно по такому же сценарию развивается ситуация в Литве, где местная служба безопасности предупредила всех желающих работать с российскими СМИ о необходимости отмечаться в полиции. Вы представляете? У нас – так называемая «кремлевская пропаганда», как нам говорят, а у них – если хотите работать в российских СМИ, отмечайтесь в полиции.

Из недавнего. По информации, поступившей из Франции, российский публицист и аналитик С.О.Бышок вчера, 17 февраля, прибыл в Париж для участия в конференции «Свобода прессы в условиях нестабильности и терроризма». Не хочу давать оценку этому человеку или его творчеству. Я его лично не знаю, но передо мной факт. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Шарль-де-Голль у него проверили паспорт, наличие визы и вежливо попросили пройти в отдельное помещение, где без объяснений продержали около трех часов. Затем ему вручили документ на французском языке и, объяснив уже через переводчика на английском, что по требованию (угадайте кого) Литвы ему закрыт въезд на территорию стран шенгенской зоны с сентября 2015 года. С французской стороны к нему не было никаких особых претензий, все было нормально, отношение было доброжелательное, но, исходя из существующих в шенгенской зоне норм, они выполняли соответствующее предписание Литвы

Я поинтересовалась этим вопросом, и оказалось, что организатор конференции – созданная в мае 2015 г. международная НПО «Ассоциация журналистов в борьбе за мир», которая базируется в Германии, пригласила российского представителя выступить с докладом о состоянии свободы прессы на Украине. Ему закрыли въезд, и он не может участвовать в обсуждениях на территории стран шенгенской зоны.

Все это из одной и той же истории. Потом нам рассказывают о том, что в России якобы притесняют СМИ, выдворяют иностранных корреспондентов. Когда к нам приезжает, например, финский корреспондент без соответствующих документов и без них осуществляет журналистскую деятельность, а ему на это указывают и просят выехать обратно и оформить необходимые документы, – это подаётся как давление на свободную журналистику. Когда же наши профильные журналисты (речь идет о публицисте, который выпустил не одну книгу о ситуации на Украине) хотят участвовать в соответствующих мероприятиях, повторю, имея все необходимые документы, им говорят, что въезд им закрыт, что они должны зарегистрироваться в полиции. К сожалению, это недопустимые вещи, которые сегодня «процветают» в европейских странах.

Вопрос: Вы упоминали, что сегодня был совершен теракт в Анкаре, в совершении которого турецкие власти обвиняют сирийских курдов. Кроме того, существует угроза вторжения Турции на территорию Сирии. Сирийские курды говорят, если это действительно произойдет им со стороны Москвы обещана военная поддержка и защита от турецкой армии. Не могли бы Вы это подтвердить?

Ответ: Я не знаю, на какие заявления сирийских курдов или вообще курдов Вы опираетесь. Кто конкретно об этом заявил?

Вопрос: Об этом заявил представитель сирийских курдов в Москве.

Ответ: Кто конкретно?

Вопрос: Р.Осман.

Ответ: Я не видела этого заявления. Могу сказать, что мы рассматриваем территорию Сирии в качестве территории суверенного государства. Странно, что ее не рассматривают в этом качестве многие другие страны. Именно это и провоцирует подобные вопросы. Любое вторжение не территорию суверенного государства является незаконным. По-моему, это прописные истины. По крайней мере, в нашем понимании это абсолютно очевидно. Сирия на днях поставила вопрос о ситуации на сирийско-турецкой границе в СБ ООН, соответствующее обсуждение там уже велось и продолжается. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: это просто будет незаконно. Слава Богу, Устав ООН пока никто не переписывал.

Что касается «моделирования» каких-то ситуаций, то мы исходим из того, что в своем планировании региональные и все остальные страны все-таки будут исходить из правового сознания и понимания норм международного права, а не из того, что им хочется либо выгодно на данный момент.

Я прекрасно понимаю те дискуссии, которые сейчас ведутся, в т.ч. относительно террористической угрозы, исходящей с территории Сирии. Здесь есть два очень важных момента. Во-первых, что касается террористической угрозы, то хотелось бы напомнить, кто ее пестовал, кто пестовал экстремистов на протяжении всего этого времени, поставляя туда оружие. Хотя мы понимаем, что тем, кто сейчас страдает от терроризма по всему миру, сейчас не до этого. Мы же с вами эксперты и должны все-таки анализировать ситуацию. Второй очень важный вопрос, который мы тоже ставили во главу угла и в качестве задачи перед ВКС России – это снижение террористической угрозы, в частности, Российской Федерации. Только есть один небольшой нюанс, и он очень важный: мы действовали на основе международного права. Когда мы говорили о необходимости минимизировать террористическую угрозу, которая исходит со стороны Сирии, то мы действовали по просьбе сирийского руководства – официального Дамаска, которое ООН не перестает признавать в качестве легального. Другим странам озабоченным террористической угрозой, исходящей со стороны Сирии, ничто не мешает действовать в кооперации с Дамаском, делать это официально, подключать для этого ооновские и профильные структуры и т.д., но действовать на основе международного права.

Вопрос: Готовится ли проведение очередного раунда встречи по Украине в «нормандском формате»? Когда и в каком городе это состоится?

Ответ: Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что подробный комментарий на этот счет дал Министр иностранных дел России С.В.Лавров по итогам почти министерского заседания «нормандского формата», который прошел в Мюнхене.

Вы знаете, что в связи с перестановками в Правительстве Франции, это государство не было представлено на уровне министра иностранных дел, его представлял политдиректор. Встреча была достаточно краткой в связи с насыщенным графиком Мюнхенской конференции. Поэтому, конечно, разговор в министерском «нормандском формате» будет продолжен. На данный момент конкретной даты нет, но в принципе возможность такой встречи проговаривается. Еще раз повторю, что конкретной даты нет. Как только она появится, мы о ней вас проинформируем.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений между Москвой и Бишкеком в связи с выходом киргизской стороны из соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС?

Ответ: Что касается выхода киргизской стороны из соглашения по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, то на этот счет у нас есть принципиальное взаимопонимание с официальными властями Киргизии.

В том, что касается дальнейших перспектив развития двусторонних отношений, то наши страны продолжают наращивать сотрудничество по всем основным направлениям. В последние годы между Москвой и Бишкеком отмечаем полное взаимное доверие на всех уровнях и по всем вопросам, будь то взаимодействие в рамках ЕАЭС или реализация совместных проектов в различных сферах. Стоит также упомянуть об активизации работы российско-киргизского Фонда развития, открытии российских рынков для товаров из Киргизии, особенно продукции сельского хозяйства, не в последнюю очередь развиваются туристические услуги между двумя странами.

Стратегическое партнерство между нашими странами только укрепляется, и, конечно, мы высоко оцениваем последовательность Бишкека на этом направлении. В лице Киргизии видим надежного партнера в Центральноазиатском регионе, с которым мы продолжим и далее наращивать взаимовыгодное сотрудничество.

Все вопросы и проблемы, которые могут появляться, будем решать конструктивно на основе взаимного уважения.

Вопрос: Вы уже упомянули о посещении Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом в Сербию. Будет ли Россия искать тот же самый статус, который получили представители НАТО в Сербии для своих представителей, находящихся в городе Ниш?

Известна ли уже дата визита Премьер-министра Д.А.Медведева в Сербию?

Ответ: Что касается даты визита российского Премьер-министра Д.А.Медведева, то обратитесь, пожалуйста, в Пресс-службу Правительства России. Какой статус мы будем искать?

Вопрос: Представители НАТО предоставили дипломатический статус Сербии.

Ответ: Я должна уточнить этот вопрос и Вам отвечу. У меня нет информации на этот счет.

Вопрос: Планирует ли Россия пригласить Турцию на международный экономический форум, который состоится в Казани?

Ответ: Мы открыты для турецкого бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что, трагедия ноября 2015 года вызвала ухудшение российско-турецких отношений. Это очевидно, и мы не скрывали мотивации. Но при этом российское руководство подчеркнуло, и мы неоднократно об этом говорили, что, несмотря на то, что ухудшение отношений не может не коснуться людей двух стран, мы исходим из того, что российско-турецким отношениям – быть, развиваться. Если у турецкой стороны, представителей турецкого бизнеса есть заинтересованность в участии в работе Форума в Казани, в других форумах и вообще способствовать развитию деловых и экономических возможностей, потенциалу развития отношений, мы будем это только приветствовать.

Вопрос: Вы говорите о соблюдении международного права. Ситуация развивается, к сожалению, так, что уже говорят о возможности пересечения Турцией границы Сирии. Если будет какое-то прямое столкновение Турции с сирийскими курдами на севере Сирии, как отреагирует Россия?

Ответ: Любое вторжение на территорию Сирии будет рассматриваться Россией как нарушение международного права. Наши шаги будут зависеть от тех конкретных действий, которые будут предприняты. Исходим из того, что у сопредельных стран хватит разума и мудрости не нарушать взятые ранее на себя обязательства по продвижению мирного политико-дипломатического процесса в Сирии. Такие обязательства взяла на себя в т.ч. Турция, когда подписалась под всеми документами, которые были приняты в начале на венской «площадке», затем группа была переименована в МГПС, что было подтверждено в Мюнхене, а до этого документы стали официальными документами СБ ООН, обязательными к исполнению. Помимо того, что есть суверенитет Сирии, как у любого другого независимого государства, есть еще обязательства, в частности Турции, в рамках МГПС по отказу от военного способа разрешения сирийского кризиса и содействию мирному решению сирийского вопроса.

Как планы по вторжению, которые сейчас озвучиваются, могут способствовать именно мирному разрешению, остается только догадываться. Не существует возможности решения сирийского вопроса военными методами. Об этом говорили все. Нет ни одной страны, которая бы об этом заявила. Любые действия, о которых Вы говорите, будут означать срыв любого мирного процесса и отказ от тех обязательств, которые взяла на себя в частности Турция. Помимо дополнительных процессов есть еще глобальное понимание суверенитета Сирии.

Вопрос: Как вы относитесь к возможности создания в дальнейшей перспективе независимого объединения курдов на территории Сирии?

Ответ: Что касается создания каких-либо независимых территориальных объединений на территории Сирии, то об этом Российская Федерация говорила на протяжении нескольких лет. Мы видим Сирию независимым, суверенным, демократическим государством, в котором будут мирно сосуществовать представители различных конфессий, религий и т.д. Всегда подчеркивали, что мы видим это государство целостным. Поэтому любые измышления относительно того, что кто-то будет на территории Сирии создавать независимые государства, не соответствуют действительности. Я видела также материалы, и мы их активно комментировали, что якобы Россия заинтересована в создании каких-либо независимых зон, образований, территорий. Это то, что мы не только не поддерживаем, а выступаем как раз за обратное – за территориальную целостность этого государства.

Вопрос: Недавно глава МИД Швеции М.Вальстрем, находясь в Баку, предложила решать Нагорно-Карабахский конфликт в более расширенном составе Минской группы ОБСЕ, а не только в формате тройки сопредседателей. Как Вы оцениваете данное предложение? Готова ли Россия поддержать такой формат?

Ответ: Мне кажется, что решать вопрос о видоизменении существующего и общепризнанного формата должны участники этого формата. На данный момент никаких потребностей в его видоизменении мы не видим. Необходимо активно в нем работать и содействовать продвижению решения этого вопроса. Но в качестве эксперта шведский представитель имеет право на свои взгляды. Существующий формат утвержден, общепризнан и во многом эффективен. Конечно, всем хотелось бы больших результатов, но он работает. Еще раз повторю, что это решать участникам данного формата.

Вопрос: Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что Баку рассматривает вопрос участия в исламской антитеррористической коалиции в Сирии. Как Вы к этому относитесь?

Ответ: Это суверенное решение Азербайджана, и исключительно в его компетенции решать, в каких форматах ему участвовать. Этот вопрос необходимо адресовать не российской стороне, а азербайджанской.

Что касается имеющихся форматов, то безотносительно от заявления представителя Азербайджана, хотела бы сказать, что мы видим большое количество множащихся форматов и новых предложений от участников уже существующих коалиций. Возникает вопрос: существует ли какая-то координация? Есть коалиция, которая была организована «под крылом» США. Потом возникло желание ряда региональных стран сделать внутри этой коалиции, как в матрешке, еще одну коалицию. Состав ее участников, насколько я понимаю, точно не определен. Мало того, что не определен состав участников, абсолютно не понятны цели и задачи, которые будет преследовать коалиция.

Каким образом соотносятся действия одной и другой коалиции? Будут ли они соотноситься, будут ли выполнять разные функции? В последнее время мы постоянно слышим от отдельных государств, которые точно так же входят в одну или другую коалиции, об их индивидуальных намерениях действовать в отношении Сирии. Остается под большим вопросом, как они будут соотносить эти действия, и есть ли вообще какая-то общая стратегия. Если это процесс ради процесса, то это один разговор, если это процесс для достижения результатов, то необходимо понять цели, задачи и способы их реализации. Пока мы наблюдаем все-таки первый процесс, когда идет процесс ради процесса, и эффектности он не добавляет.

Повторю то, что я говорила относительно решения Азербайджана, – это его суверенное право.

Вопрос о форматировании и переформатировании существующих коалиций упирается в одно: есть ли какая-то стратегия, и как действия этих коалиций соотносятся друг с другом. Пока мы этой стратегии не видим. Ее никто не объявлял. Такое впечатление, что это все только процесс для того, чтобы каким-то образом показать, что работа идет, борьба с ИГИЛ не стоит на месте, отсутствие реальных достижений коалиций «на земле» прикрывают, по нашему мнению, созданием все новых и новых форм.

Вопрос: Продолжим тему Сирии. Вот-вот должен вступить в силу режим прекращения огня.

Ответ: Вы оптимистичны.

Вопрос: При этом следующий момент, о котором я хотел бы упомянуть, не такой оптимистичный. Президент Сирии Б.Асад говоря о прекращении огня и остановке военных операций сказал следующее: «Если это и произойдет, то это не значит, что каждая из сторон перестанет использовать оружие». Что это значит, и как Вы прокомментируете это заявление?

Ответ: С просьбой прокомментировать заявления Президента Сирии Б.Асада, пожалуйста, обращайтесь к сирийской пресс-службе, либо к Посольству Сирии в Москве. Там работают очень активные в медийном плане люди, они расскажут вам все, что имел ввиду Президент САР Б.Асад.

Я могу сказать об отношении к России. Мы были давно, еще на заре становления «венского формата», МГПС и т.д. готовы к перемирию, прекращению огня, прекращению насилия – называйте как хотите. Тогда к этому не были готовы остальные члены этой группы – представители т.н. коалиции. Сейчас они дозрели, выработали ту формулировку, которая их устроила. Мы с этим согласились, четко понимая, что безусловное прекращение огня, прекращение насилия, о чем договорились в Мюнхене, что детально прописано в Мюнхенских договоренностях и сейчас будет не просто обсуждаться, а вырабатываться в рамках соответствующей группы, не предполагает прекращения борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом будет вестись и дальше. Сейчас самый принципиальный вопрос – это соотношение двух вещей: прекращения насилия и продолжения борьбы с терроризмом. Чтобы никто никого не обвинял в том, что наносятся не те удары не по тем силам, Российская Федерация на протяжении нескольких месяцев призывала кооперироваться и взаимодействовать по линии военных. Лед тронулся. После Мюнхена нас услышали, потому что ситуация действительно дошла до такого состояния, что не реагировать было уже невозможно. Как вы знаете, в группу по прекращению насилия входят также военные специалисты. Мы исходим из того, что они будут координировать соответствующие шаги.

Повторю: то, что говорил Президент Сирии Б.Асад, можно уточнить у его представителей. Как говорили представители российского руководства, Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, мы понимаем и исходим из того, что в части, касающейся борьбы с терроризмом, операция ВКС будет продолжена. Об этом было заявлено и по итогам Мюнхенской встречи, соответствующие разъяснения были даны на совместной пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Госсекретаря США Дж.Керри и специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.