Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Руководство НАТО в субботу опубликовало комментарий, в котором альянс разъясняет свою позицию в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

После смены власти на Украине, имеющей признаки госпереворота, и присоединения Крыма к РФ представители НАТО стали заявлять о необходимости укрепления "восточных границ" альянса из-за якобы существующей угрозы со стороны России. В Минобороны РФ считают, что НАТО, тиражируя "страшилки", пытается не допустить нормализации отношений России и Украины. В военном ведомстве отмечают, что идет бескомпромиссная информационная война. В США также звучат мнения, что именно действия НАТО вызвали обострение ситуации на Украине и ухудшение российско-американских отношений. Как заявил в интервью РИА Новости экс-конгрессмен, бывший претендент на пост президента США Деннис Кусинич, не президент США Барак Обама добивается какого-либо военного столкновения с Россией, а это НАТО пытается оправдать свое существование.

В комментарии НАТО постаралось разъяснить позицию по вопросам взаимоотношений РФ и альянса, дальнейшего существования и расширения НАТО, утверждений российской стороны по обещаниям НАТО не проводить политику расширения и о том, что альянс игнорировал ее озабоченность в связи с противоракетной обороной. Комментарий касается и критики со стороны России в отношении законности военных действий НАТО в Ливии, Косово, утверждений РФ о незаконности украинских властей и легитимности референдума в Крыму.

В документе указывается в частности, что "с начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес". Говоря о расширении НАТО, руководство альянса приводит статью 10 Североатлантического договора, заявляя, что этот процесс основан на свободном выборе европейских демократических государств. "Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также неверны", — заявили в НАТО, добавив, что такое обязательство взято не было и не было письменно подкреплено.

В комментарии отмечается, что НАТО не игнорировала вопросы, вызывающие озабоченность у России в связи с противоракетной обороной альянса, указывая на договоренности в Лиссабоне в 2010 году и на Чикагском саммите в 2012 году.

Комментируя критику со стороны России в отношении законности военных действий НАТО в Ливии, руководство альянса заявило, что Россия пытается таким образом оправдать свои действия в Крыму. "В Крыму без подтверждения кризиса и без попыток обсудить решение в каком-либо виде Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства", — говорится в комментарии. НАТО также повторило ранее высказанные утверждения о законности новых властей Украины и нелегитимности референдума в Крыму.

Крымский кризис и Корейский полуостров

Константин Асмолов

Несмотря на то, что расстояние между Крымским и Корейским полуостровами велико, события в Крыму и их потенциальное развитие, возможно, аукнутся и в СВА. И хотя многие уроки украинского кризиса могут быть поняты превратно, в данной статье мы попробуем перечислить те геополитические последствия и выводы, которые способны сделать из указанных событий лица, принимающие решения в странах этого региона, в том числе – в Корее.

Начнем с уроков, связанных с собственно режимом Януковича и его падением. С определенной точки зрения участь Януковича оказалась подобной участи Каддафи или Чаушеску. Одиозный правитель пытается лавировать между двумя лагерями, рассчитывая на то, что такой «нейтральный статус» позволит ему сохранить определенную независимость во внутренней политике с точки зрения возможности управлять, как ему заблагорассудится, в том числе — действуя на благо себе и своему семейному клану. Однако «ничьих друзей», конечно же, до поры — до времени терпят и закрывают глаза на их художества, но когда в такой стране начинается серьезный внутренний конфликт, спасать режим не торопятся ни та, ни другая сторона.

В этом смысле украинский пример является хорошей иллюстрацией того, как некомпетентный правитель сузил свою социальную базу, действуя по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись», и не занимался укреплением своего государственного аппарата, в том числе – силового блока. Грубо говоря, остальные диктаторы получили хороший урок того, чего делать не надо.

Второй вывод, связанный с падением режима, может быть неполиткорректным, но касается известного тезиса Люттвака «дайте войне шанс», согласно которому нерешительность и боязнь жестких мер в критической ситуации усугубляет конфликт, затягивает его и потенциально может привести к гораздо более неприятным последствиям, чем возможные жертвы в результате силового варианта. Это означает, что авторитарные руководители стран Восточной Азии вполне могут воспринять киевский опыт как указание на то, что в такой ситуации дома надо действовать решительно и не бояться крови. Соответственно, можно ожидать определенного комплекса мер, направленных на предотвращение протестов такого типа, причем касается это не только КНДР, но и КНР, и РК, где демократия достаточно условна. Крым воспринимается как урок Синьцзяну и Тибету, и потому стоит ожидать, что опыт противодействия как оранжевым технологиям, так и механизмам выведения субъектов из состава одной страны и передачи их другой будет учтен Китаем при дальнейшей выработке своей политики в отношении национальных окраин.

Крымские же события – это тектонический сдвиг в международных отношениях, ибо Хельсинкские соглашения провозглашали нерушимость границ. Поэтому, в частности, Косово вышло из состава Югославии, но не присоединилось к Албании. Здесь же не прошло и дня после отделения Крыма, как он стал частью РФ, не повторив опыт, скажем, турецкой республики Северного Кипра. Таким образом, создан прецедент перехода территории из рук в руки, — Россия своими действиями подала пример. Хороший это пример или плохой, выходит за рамки нашей статьи. Но создан определенный прецедент, который впоследствии может стать оправданием подобных действий в других случаях.

В более узком контексте это касается территориальных споров, которых в Восточной Азии довольно много. Интересно, что в Японии пытаются спроецировать крымскую ситуацию на вопрос о Курилах. Так, в одной из газет консервативной направленности уже появился вопрос: «Что будет, если сначала русские отдадут нам Курилы, а потом их обитатели устроят Майдан с референдумом и присоединятся к России обратно?».

В более широком смысле это касается общей системы миропорядка. Крым — это определенная демонстрация того, что теперь в мире есть силы, которые могут открыто отвергать правила, навязанные США, либо по аналогии с Америкой использовать двойные стандарты, но уже на пользу себе. Не будем говорить, хорошо это или плохо с этической точки зрения, но Северная Корея, которая и без того считает нормы международного сообщества искусственными и построенными на двойных стандартах, может воспринять это как знак того, что она может и дальше пробовать мировое сообщество на прочность, нарушая правила без серьезных последствий для себя. Возможно, заявления Пхеньяна о потенциальном проведении ядерного испытания нового типа стоит рассматривать в этом контексте.

Здесь мы, однако, отойдем от темы и напомним, что увлечение ракетно-ядерным козырем может обернуться для Пхеньяна значительными неприятностями. Во-первых, демонстративное игнорирование интересов Пекина и Москвы в ситуации, когда на полуострове нет обстановки серьезного давления на Север, может существенно осложнить отношения Северной Кореи со странами, которые ее поддерживают. Во-вторых, США могут действительно решить, что режим представляет для них потенциальную угрозу, и начать принимать меры для ее предотвращения. Желающих подробностей отсылаю к материалу, написанному после прошлого ядерного испытания.

Как бы то ни было, Северная Корея получила дополнительный козырь в понимании того, что в международной политике все решает сила. Представление о том, что ЯО является главной гарантией безопасности, укрепилось. И автору очень хочется надеяться, что руководство КНДР будет достаточно благоразумным, чтобы не нарушать, например, конвенцию, запрещающую ядерные взрывы в атмосфере и под водой.

Ядерный вопрос имеет еще одно измерение. Обратим внимание на рассуждения некоторых украинских политологов о том, что будь Украина ядерной страной, никто не посмел бы давать «добро» на изменение ее границ. Автору, правда, кажется, что если бы Украина была ядерной страной, то при первых признаках серьезной смуты наподобие нынешней, в стране уже находились бы войска России и НАТО, поводом для присутствия которых была бы необходимость обеспечения безопасности ядерных объектов и потенциальных утечек ЯО международному терроризму.

Однако далеко не все специалисты хорошо осознают весь комплекс российско-украинских проблем. А превратное понимание ситуации вполне может привести к тезису, что от смены режима или отделения территорий спасает только ядерный статус.

Эксперты сходятся во мнении, что КНДР может воспользоваться обострением между РФ и Западом для укрепления своего военного потенциала для сохранения конфронтации. Но касается это не только Северной Кореи, но и Южной, благо ядерное лобби там достаточно сильное, и для создания собственной ракетно-ядерной программы там предпринимается целый комплекс хорошо видных специалистам шагов.

Затем, крымский кризис может оказать влияние на геополитическую архитектуру региона с точки зрения складывания устойчивых блоков – Россия, КНР, КНДР — с одной стороны и США, Япония, РК — с другой. В такой ситуации мы можем потерять нейтральный статус (например, будет нарушена наша равноудаленность от китайско-японских споров) и свободу маневра. Во-первых, США будут игнорировать российские инициативы и пытаться выдавить Россию из переговорного процесса, мотивируя это тем, что «нарушителям международного права не стоит судить о нем». Не случайно в заявлении российского МИД о запуске северокорейских ракет нет упоминания того, что они не соответствуют международному праву. Есть только общие призывы ко всем сторонам «больше так не делать».

Во-вторых, в этой ситуации Россия будет вынуждена с бóльшим пониманием относиться к просьбам тех стран, которые поддержали ее в Крыму. КНДР скорее всего будет просить российской помощи, и мы будем относиться к ее просьбам с бóльшим вниманием, включая военно-техническую сферу, а Китай может потребовать от России своего рода размена: мы признаем вашу ведущую роль в урегулировании сирийского или иранского кризиса и будем вас поддерживать, а вы также поддержите нас в делах, которые «ведем» мы. В том числе, кстати, и в северокорейском вопросе.

В-третьих, если режим санкций окажется не ритуальным, а действительно будет бить по нашим экономическим интересам, Россия будет вынуждена частично перенести свои связи с Запада на Восток. Это повлечет за собой упрочение связей с Китаем.

Зато изменение баланса сил и межкорейская ситуация становятся более неблагоприятными для РК с точки зрения насильственного объединения. Возрастает геополитическая роль КНР, а Крым оказывается заявкой России на новую роль на международной арене. В этих условиях российско-китайско-северокорейские связи укрепляются, а это снижает вероятность того, что Сеул не сможет получить от Москвы и Пекина «добро» на присоединение КНДР. Даже если северокорейский режим будет предпринимать странные действия, противоречащие политике России и Китая, они будут разбираться с этим самостоятельно, а не будут «скармливать» Север Югу.

Тем более что Крым стал моментом истины и концом иллюзий в отношении уровня взаимодействия России и РК, все еще считающегося «стратегическим партнерством». Обратим внимание на итог голосования в ООН, осуждающего самоопределение Крыма, где два корейских государства проголосовали, как всегда. Северная Корея высказалась в поддержку России, Южная, следуя в фарватере внешней политики США, высказалась против.

Заметим, что такой расклад был характерен и ранее для менее острых вопросов. Например, когда Москва пыталась осудить через ООН героизацию нацизма, Север и Юг проголосовали точно так же. Но ранее эти расхождения не воспринимались так остро.

Конечно, речь не о том, что стратегическому партнерству придет конец. Скорее оно сменится просто «взаимовыгодным сотрудничеством», в рамках которого не будет ни особых санкций против России со стороны РК, однако не будет и новых совместных проектов.

Еще одно следствие касается того, как Соединенные Штаты, несмотря на формально всевидящую спутниковую разведку, проморгали «вежливых людей в Крыму». А это может вызвать вопрос о том, так ли сильны и всемогущи Штаты, как они себя позиционируют. С одной стороны, это касается рассуждений о том, что американские разведданные являются ультимативным доказательством того или иного факта, с другой – это же касается представлений о том, что Соединенные Штаты всегда будут защищать свои креатуры. С третьей, падение рейтинга Обамы, который не смог дать ответ на Крым и критикуется ястребами за «украинский Мюнхен», может привести к тому, что этот упавший рейтинг могут попробовать поднять успехами на других направлениях – в том числе, на корейском.

Впрочем, предположение о том, что за Крым США будут отыгрываться именно в Корее, а не, скажем, в Сирии, остается предположением, а автору хочется в первую очередь обратить внимание на контуры будущего в СВА и предостеречь от возможно неверных оргвыводов тех, кто судит о российско-украинских отношениях лишь по их внешней канве.

США подтвердили заключение межправительственных соглашений о присоединении к FATCA (закон о налоговом соответствии иностранных счетов) с 26 странами, а также заявили о планах по достижению подобной договорённости ещё с 19 государствами.

Потенциальными партнерами Соединенных Штатов по обмену налоговой информацией стали Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Британские Виргинские острова, Чехия, Гибралтар, Ямайка, Косово, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Польша, Португалия, Катар, Румыния, Словения, Южная Африка и Южная Корея.

Варианты присоединения к FATCA, предложенные властями США правительствам перечисленных государств:

позволить финансовым учреждениями этих стран заключить соглашения с налоговым ведомством США;

заключить межправительственные соглашения с Соединенными Штатами Америки.

По условиям FATCA, американские банки будут удерживать часть платежей иностранным финансовым учреждениям, отказавшимся предоставлять информацию об американских налогоплательщиках - держателях счетов в зарубежных банках.

Наибольшее число туристов приезжает в Черногорию из России.

Доход туристической отрасли страны в 2013 году составил €721 млн. Это на 3% больше, чем в 2012-м.

Показатели посещаемости и дохода от туризма в Черногории превысили результаты всего 2012 года уже за десять месяцев 2013-го, пишет Черногория Сегодня со ссылкой на Министерство туризма Черногории.

Прибыль выросла на 1,6%, а количество туристов - на 1,1%. При этом отдыхающие стали проводить в стране на 1,6% больше ночевок. Среднее время пребывание составило 6,3 дня. К тому же, общее число туристов, которые посетили в прошлом году Черногорию составило почти 1,5 млн туристов. А это на 3,6% больше, чем в 2012-м.

Почти 90% ночевок приходится на долю иностранных туристов, большинство которых приехали из России и стран бывшего СССР. Далее следуют гости из Сербии и, только потом, из стран ЕС. При этом самые длинные каникулы в стране проводят туристы из России и Косово. По данным за 2013 год, в среднем они оставались почти на 8 дней.

Также россияне лидируют и среди покупателей недвижимости в Черногории. Основная часть сделок приходится на побережье страны.

Отзывы швейцарской прессы по поводу проведения референдума в Крыму отражают отсутствие единой позиции в швейцарском обществе.

Так, в номере бернской газеты «Der Bund» опубликовано то, что Крым с его русскоязычным населением и российской военно-морской базой всегда был чужеродным элементом в составе Украины. Однако, по мнению авторов статьи, воссоединение Крыма с Россией является неприкрытым и радикальным нарушением международного права. Также «Der Bund» опубликовала материал по названием «Путин купается в народной любви, чем заставляет критиков молчать», в котором автор анализирует поступки первого лица России. Он подчеркивает, что Россия вредит сама себе своей политикой на Украине и выставляет Президента РФ в роли агрессора.

Газета отмечает, что большинство россиян поддерживают своего Президента. Вместе с тем, официальные власти России намерено искажают реальную ситуацию на Украине, и выдают её, как насильственный переворот, проведённый антирусскими, националистическими и экстремистскими силами.

Выходящая в Цюрихе газета «Neue Zürcher Zeitung» представила анализ выступления в немецком парламенте канцлера Германии Ангелы Меркель, которая, по мнению издания, является единственным западным политиком, имеющим настоящее влияние на Путина.

Журнал «Weltwoche», известный своей позицией, направленной резко против ЕС, оценил Путина В.В., как сильного политического лидера, который вывел страну из состояния глубокого кризиса 90-х годов. Также было отмечено, что Россия — это мировая держава, которая возвращается на мировую арену. По мнению журнала, российский патриотизм не является агрессивным.

Газета «NZZ am Sonntag» предполагает, что после референдума в Крыму и введения санкций, о которых накануне голосования говорила А. Меркель и ее европейские партнеры, это равновесие может пошатнуться и спровоцировать ответные шаги России. Например, российские концерны, опасаясь санкций, могут начать в массовом порядке выводить свои средства из западных банков.

Газета «Le Temps» уделяет много внимания личности российского Президента. Авторы статьи анализируют основные цели Владимира Путина. Они констатируют, что чтобы не сделал Запад у него всегда есть обоснованное объяснение. Напряженность на востоке Украины, приход к власти украинских ультранационалистов и заявления НАТО – все это становится только поводом для ответных действий со стороны России.

Издательство газеты «Aargauer Zeitung» указывает, что Украина потеряла Крым уже до референдума. Это голосование придаёт лишь статус легитимности решению, принятому в Москве, а не в Крыму.

Газеты «Basler Zeitung» и «Neue Luzerner Zeitung» считают референдум в Крыму незаконным и противоречащим Конституции Украины и самого Крыма. Кроме того, оно не находит поддержки в Совете Безопасности ООН.

Газета «BLIСK» перечисляет возможные санкции ЕС и США против ведущих политических и экономических деятелей России: запрет на въезд, замораживание счетов, прекращение переговоров, в частности, о смягчении визового режима между ЕС и Россией, перенос саммита Большой Семерки из Сочи в Лондон, экономическое эмбарго.

Газета «Tribune de Genève» с помощью информационных агентств, подготовила пошаговый репортаж о референдуме, который сопровождает фотогалерея из 140 снимков о ситуации в Крыму и в Украине. Также опубликованы данные о размерах средних зарплат и численности русскоязычного населения на Украине и на полуострове.

Газета «Bündner Tagblatt» указывает, что западные страны критикуют Россию с международно-правовой точки зрения, но при этом не стоит забывать, что США и Великобритания совершали нарушения международного права тогда, когда им казалось, что на их стороне историческая и моральная правда, например, в случае с Ираком и Косово.

(источник – сайт swissinfo.ch, 15 марта 2014 г.)

Министр без портфеля, курирующий вопросы Косово и Метохии Александр Вулин заявил, что принятие законопроекта об общих выборах в косовском парламенте в нынешней форме, оказало бы отрицательное влияние на позицию сербов. Он сказал, что международное сообщество поддерживает право сербов выходить на выборы, предъявляя свои удостоверения личности, выданные органами Республики Сербией, а также и право на места в парламенте. А сама идея отменить документы выданные Сербией, свидетельствует о том, что кто-то весьма бы хотел легализовать результаты этнической чистки. Демократическая партия Косово, во главе с Хашимом Тачи и Альянс за будущее Косово Рамуша Харадинай высказались за то, чтобы сербское сообщество в КиМ имело свои места в косовском парламенте, на основании существующего закона, но этой позиции противостоит Демократический союз Косово и депутаты движения Самоопределение. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 2 апреля 2014 > № 1053017

Лидер Социалистической партии Сербии Ивица Дачич заявил, что новое правительство выскажет свою позицию в отношении ситуации в Украине. На пресс-конференции, которая состоялась после заседания Президиума СПС, он сказал, что Сербия имеет свои интересы, когда дело касается Украины и России. «Новое правительство выскажет свою позицию по этому вопросу, как только будет сформировано, и эта позиция будет основана на двух составляющих. Первая – Сербия имеет традиционную дружбу с Россией и ничто не может ее нарушить. Вторая – Сербия привержена европейскому пути и это весьма важно для нашей страны. Поэтому наша позиция должна быть сбалансирована в наших интересах», сказал Дачич. Он отметил, что многие страны, которые сейчас диктуют Сербии мнение о ситуации в Украине, были первыми, кто признал независимость Косово. При этом Дачич подчеркнул, что независимость сербского Края была провозглашена в одностороннем порядке абсолютно незаконно и противоречит международному праву. Он выразил надежду, что Украина будет последней страной, которая столкнулась с подобной проблемой, поскольку вопрос с Косово открыл ящик Пандоры. Сербия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 2 апреля 2014 > № 1053013

Мы готовы обсудить дальнейшее сотрудничество, если Сербская прогрессивная партия этого хочет, но не из-за желания присутствовать во власти, а из-за стремления внести свой вклад в дальнейшее развитие Сербии, заявил лидер Социалистической партии Сербии Ивица Дачич после заседания Президиума этой партии. Он указал, что партии, которые были основой правительства, получили 202 депутатских мандата, что, по его мнению, означает, что граждане рассматривают результаты действий бывшего правительства, с точки зрения европейской интеграции, прогресса в диалоге с Приштиной, изменения имиджа Сербии в мире и начатых реформ, как новую возможность и исторический шанс. Дачич отметил, что это беспрцендентный случай в Европе, когда после двух лет власти правящая коалиция получила столько мест в пропорциональной системе. Он также сказал, что его партия с высоким уровнем легитимности и потенциалом, получившая 44 мандата, готова и впредь вносить свой вклад в развитие Сербии. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 2 апреля 2014 > № 1052989

Очередной отчёт Всемирного банка о рейтинге благоприятности ведения бизнеса (Doing Business Report), показал неожиданное повышение позиций Украины и вызвал споры о соответствии полученных нашей страной показателей реальной картине.

По итогам 2013 года и по сумме всех десяти критериев (регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе энергоснабжения, регистрации собственности, кредитование, система налогообложения, защита инвесторов, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов, разрешение неплатежеспособности) в десятку лидеров вошли такие государства:

Сингапур.

Гонконг, Китай.

Новая Зеландия.

США.

Дания.

Малайзия.

Республика Корея.

Грузия.

Норвегия.

Великобритания.

Украина переместилась со 137-ой позиции сразу на 112-ую. По оценкам экспертов и обозревателей, это обусловлено рядом изменений, инициированных в связи с поставленным исполнительной власти страны заданием «догнать и перегнать» лидеров первой сотни рейтинга.

Рост по «лестнице» рейтинга обусловлен увеличением почти всех индексов, на основании которых формируется общий показатель. Прогресс не отмечен только в вопросах защиты прав инвесторов и выполнения контрактов. В основной для бизнеса сфере - уплаты налогов - улучшение минимально (всего на одну позицию). Самые высокие результаты Украины - по легкости предоставления кредитов.

Нельзя не отметить, что на конечное соотношение результатов в общей таблице могло повлиять и изменение методологии оценивания. В подтверждение этого можно привести пример Болгарии, которая поднялась на 8 пунктов рейтинга, не осуществляя реформ в минувшем году, и Македонии, которая, наоборот, потеряла две позиции, улучшив свои показатели по 6-ти направлениям из 10-ти.

Всемирный банк отдельно отметил страны с наибольшим прогрессом в оцениваемых областях (в сравнении с 2012 годом). Здесь десятку лидеров составили Украина, Руанда, Россия, Филиппины, Косово, Джибути, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Македония и Гватемала.

Несмотря на проведенные властями Украины реформы и формальное улучшение показателей в сфере ведения бизнеса, предприниматели и инвесторы в нашей стране по-прежнему сталкиваются с нормативными и административными препятствиями при осуществлении своей деятельности. Это, в свою очередь, наталкивает на мысль о необходимости внедрения не только формальных и количественных, но и качественных изменений в регулирование деловой сферы.

В журнале The Lancet впервые появились данные по использованию антибиотиков в государствах Европейского региона ВОЗ за исключением стран-участниц Европейского союза. Исследование показало, что жители этих стран часто применяют противомикробные препараты, не посоветовавшись с врачом. Более того, неконтролируемое применение антибиотиков способствует развитию лекарственной устойчивости бактерий.

Группа ученых из Университета Антверпена (Бельгия) собрали информацию об объемах употребления антибиотиков за 2011 год в Армении, Азербайджане, Беларуси, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Грузии, Косово, Кыргызстане, Молдавии, Черногории, Сербии, Таджикистане и Турции. В работе учитывалось применение рецептурных и безрецептурных антибактериальных ЛС.

Оказалось, что больше всего антибиотиков употребляет население Турции. Там на каждого жителя страны приходится в три раза больше препаратов, чем на жителя Армении – в этой стране антибиотики применяются реже всего. Стоит отметить, что именно Турция является лидером по использованию противомикробных ЛС в Европейском регионе ВОЗ.

Что касается наиболее популярных антибиотиков, то ко-амоксиклавом (Амоксициллин/клавулановая кислота) злоупотребляют в Грузии (42,9% от общего потребления антибиотиков) и Турции (30,7%). В странах бывшего СССР отдают предпочтение ампициллину и амоксициллину (в Азербайджане эти ЛС используются в 55,9% случаев). В Сербии и Черногории чаще используют препараты группы макролидов (15,8% и 19,5% соответственно).

При этом исследователи отметили, что парентеральное введение антибиотиков является общей практиков в Азербайджане (46,4%) и Таджикистане (31,1%), что может свидетельствовать о том, что внутривенно антибиотики вводятся не только в медицинских учреждениях.

Исследование показывает, что мощные противомикробные препараты широкого спектра действия, такие как хинолоны и амоксициллин в комбинации с ингибиторами бета-лактамаз очень часто необоснованно применяются в качестве первой линии терапии, хотя, в соответствии с рекомендациями, их следует использовать как средства второй линии. Полученные данные, по мнению ученых, должны подтолкнуть руководства стран создать программы по регулированию использования антибактериальных ЛС и взять под контроль растущую угрозу лекарственной устойчивости микробов.

Еще месяц назад казалось, что нынешний баланс сил в Персидском заливе достаточно статичен: с одной стороны находится Иран, пытающийся при новом президенте Хасане Роухани выйти из изоляции путем нормализации отношений с США, странами Запада и арабскими странами Персидского залива. С другой стороны – шесть арабских консервативных государств при лидирующей роли Саудовской Аравии, объединенных во внешне монолитную организацию Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), занимающуюся не только их экономической интеграцией, но и координацией внешней и оборонной политики, в том числе в отношении Ирана. Казалось также, что ничто не может поколебать единства стран этого Совета, в основном сплотившегося вокруг саудовского тезиса об иранской угрозе безопасности Персидского залива.

Причем последний тезис активно поддерживали и США, утверждавшие, что Тегеран представляет собой угрозу безопасности морским путям доставки нефти и газа из региона на мировой рынок, а также расшатывает стабильность арабских монархий Аравии через свою «пятую колонну» в виде шиитских общин. Однако неожиданно 5 марта происходит раскол внутри ССАГПЗ, когда КСА, ОАЭ и Бахрейн решают отозвать своих послов из Катара, а Оман и Кувейт пытаются сыграть роль посредника в урегулировании этой беспрецедентной ситуации. Доха обвинена во вмешательстве во внутренние дела своих союзников по Совету и в поддержке исламских экстремистов. А в Эр-Рияде вносят в список запрещенных организаций «Братьев-мусульман», «Хизбаллу», «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», связанные с «Аль-Каидой» и Катаром. Одновременно премьер-министр Ирака обвинил Саудовскую Аравию и Катар в развязывании войны против его страны с использованием террористических и экстремистских организаций. И все это – прямо накануне приезда президента Барака Обамы в Эр-Рияд. Все заговорили о возникновении нового баланса сил в Персидском заливе, в котором Ирану будет отводиться большая роль. Так ли это?

В чем состоит мощный потенциал Ирана

Политический вес любого государства складывается из целого ряда составляющих: экономического потенциала и наличия природных ресурсов, военной мощи, внешнеполитической активности, внутренней стабильности, численности населения, величины территории, геополитического и географического положения, государственного устройства, идеологических установок, наличия внешних союзников, наличия зарубежных диаспор и т.д. Поэтому, если взять совокупность упомянутых факторов в преломлении к Ирану, то ИРИ имеет все возможности стать ключевой региональной державой Персидского залива, которой сейчас скорее является Саудовская Аравия. Отсюда – острое соперничество за влияние в этом районе между Эр-Риядом и Тегераном.

У Ирана в наличии практически все из вышеупомянутого – самые большие территория и население в зоне Персидского залива, достаточно развитый промышленный комплекс, наличие неплохого научного потенциала, богатые запасы газа (вторые в мире после России) и нефти, других природных ископаемых, важное местоположение в центре Среднего Востока между Западной и Южной Азией, Центральной Азией и Закавказьем и Индийским океаном, достаточно четко очерченная внешняя политика, серьезный уровень внутренней стабильности, наличие мощных внешних «друзей» в лице России и Китая, а также союзников в лице Сирии, Ирака и ливанской Хизбаллы, довольно крупные иранские диаспоры в соседних арабских странах (ОАЭ, Омане, Катаре), крупные шиитские общины в государствах ССАГПЗ ( Восточная провинция Саудовской Аравии, 68% населения Бахрейна, 27% населения Кувейта, 15% населения Катара). На Иран приходится половина, если не большая часть побережья Персидского залива, и он вполне может контролировать судоходство, а значит и морские пути транспортировки нефти и газа через узкий Ормузский пролив. Но реализовать этот потенциал мешает целый ряд факторов.

Сильные стороны ССАГПЗ и США

Одна из главных проблем Тегерана – относительно слабая оснащённость его вооруженных сил и при этом мощное военное присутствие США непосредственно в регионе. Постоянные страхи Саудии и ее союзников по ССАГПЗ , а также США, пусть и искусственно нагнетаемые или сильно преувеличенные, по поводу некой угрозой со стороны Тегерана служат оправданием для сохранения и даже наращивания в зоне Персидского залива вооруженных сил Совета и Вашингтона. Кроме того, США всячески укрепляют свое военное партнерство со странами ССАГПЗ, проводя совместные учения с их вооруженными силами и поставляя им вооружения в количестве, которое выходит далеко за рамки разумного в плане поддержания их обороноспособности.

Наиболее крупная военная группировка американских войск сосредоточена в Кувейте численностью свыше 15 тыс.чел. Она составляет основу сил быстрого реагирования (СБР) в Персидском заливе.

Мощная группировка ВС США расположена на Бахрейне. Там базируется штаб 5-го оперативного флота США, находится военно-морская база (под нее «выделена» почти треть территории королевства), и инфраструктура по обслуживанию до 30 боевых и вспомогательных кораблей, включая авианосцы. Численность американского персонала в Манаме доходит до 5 тыс. чел.

Основная база ВВС США на Ближнем Востоке «Эль-Удейд» расположена в Катаре в 28 км от Дохи. На ней расположен штаб ВВС СЕНТКОМа. Численность персонала этой базы – 4 тыс. чел. Она может одновременно вмещать до 100 боевых самолетов. Кроме того, в Катаре находится крупная передовая база (на окраине Дохи) для складирования и хранения вооружений и техники с комплексом тяжелого вооружения (танки, бронетранспортеры и артиллерия) для сухопутных войск с целью его использования в возможной войне в регионе, чтобы не везти технику из США.

На постоянной основе ВВС США используют авиабазу «Эль-Дафра» в ОАЭ. Имеется соглашение с Оманом по использованию аэродромов «Масира», «Маскат» и «Марказ-Тамариз», а также пункта военно-морского базирования «Маскат». Остров Диего-Гарсиа (британское владение в Индийском океане), находящийся в центре Индийского океана, может быть использован для базирования «самолетов-невидимок» B-1 и В-52.

В Саудовской Аравии расположена база «Принц Султан», на которой размещен Центр Управления аэрокосмическими операциями США на Ближнем Востоке. Кроме того, ВВС США могут использовать саудовскую авиабазу в Дахране (Восточная провинция) и 2 аэродрома на севере и северо-западе страны вблизи границы с Ираком и Иорданией.

На постоянно основе в Персидском заливе постоянно находятся до 30 боевых кораблей ВМС США, включая 2 авианосные ударные группы, носители крылатых ракет «Томагавк», более 100 самолетов боевой и вспомогательной авиации, и порядка 25 тыс. военнослужащих сухопутных войск, корпуса морской пехоты и подразделений спецназа, включая «морских котиков», не считая военных вспомогательных и технических служб. В Кувейте, Катаре, на Бахрейне и в ОАЭ еще в 2010 году было также размещено несколько батарей ЗРК «Пэтриот» якобы для отражения возможных авиаударов «возмездия» Ирана в случае попытки Израиля разбомбить ядерные объекты на территории ИРИ.

Даже если отбросить в сторону малочисленные, но оснащенные самым современным оружием армии небольших стран ССАГПЗ, то даже одна Саудовская Аравия располагает вторым по величине авиапарком на Ближнем Востоке, после Израиля (более 140 боевых самолетов). В ближайшие несколько лет арабские страны Персидского залива закупят вооружений на сумму свыше $120 млрд. Пентагон уже обнародовал свои планы по поставкам в Эр-Рияд 84 истребителей F-15 с различными боеприпасами, ракетами и материально-техническим обеспечением, а также модернизацию 70 состоящих на вооружении ВВС КСА самолетов F-15. Сумма только этих сделок составляет $60 млрд. Рассматриваются и другие контракты США с Саудовской Аравией, в частности, речь идет об ударных вертолетах AH-64D Apache Longbow Block III, некоторых версиях многоцелевых транспортных и учебных вертолетов, а также ракетах класса «воздух-земля» и «воздух-воздух». Кроме того, Саудовская Аравия в начале апреля 2011 года запросила у США информацию о стоимости ремонта и модернизации закупленных ранее в США кораблей. Потенциальная сумма сделки оценивается в $20 млрд. И еще с помощью США страны ССАГПЗ планируют создать систему региональной ПРО, оснащенной самыми современными радарами и ЗРК «Пэтриот» последних модификаций.

Слабые стороны Ирана

А с иранской стороны всей этой махине противостоит весьма многочисленная (ок. 350 тыс. военнослужащих) армия ИРИ, а также силы Корпуса стражей исламской революции (КСИР) численностью до 150 тыс.чел. Это своего рода гвардия, оснащенная самым лучшим образом, с самыми современными системами вооружения. Реально же непосредственно в районе иранского побережья Персидского залива находятся лишь ВМС, небольшие подразделения армии, части КСИР, не самые современные системы ПВО и несколько баз ВВС с боевыми самолетами.

Так, в иранских военно-морских силах проходят службу около 18 тысяч человек, в том числе 2600 солдат в двух бригадах морской пехоты и 2000 − в морской авиации. Военно-морские базы Ирана расположены лишь в четырех городах: Бендер-Аббас, Бушер, Чабахар и Бендер-Хомейни на побережье Персидского залива. В составе флота находятся 3 субмарины, 5 корветов, 10 ракетных катеров, 10 малых десантных кораблей и 52 патрульных катера. В морской авиации − 5 самолётов, 19 вертолётов. Основными поставщиками морской техники в Иран являются Россия и Китай. Основу подводного флота Ирана составляют 3 советских дизельных подводных лодки проекта 877 «Палтус» в модификации 877ЭКМ (экспортный коммерческий модернизированный). Экипаж каждой из этих лодок − 52 человека, автономность плавания − 45 суток. Лодка вооружена 18-ю торпедами, 24-ю минами, а также шестью ракетами «земля-воздух» Стрела-3М. Подводные лодки «Палтус» являются самыми малошумными из когда-либо строившихся в СССР субмарин. Также в составе военно-морских сил Ирана находится около 20 сверхмалых подводных лодок классов «Гадир» (Al-Ghadir) и «Сабехат» (Al-Sabehat 15), обладающих малой заметностью, но при этом ограниченной автономностью и способных действовать только в прибрежных водах.

Военно-воздушные силы Ирана формально одни из самых мощных в регионе. В эксплуатации находятся около 300 боевых самолётов. Вместе с тем, весьма значительная часть этой техники достаточно устарела или не может быть эффективно использована в боевых действиях. Более половины всего технического оснащения иранских ВВС − американского и французского происхождения, и её полноценное техобслуживание практически невозможно из-за санкций, введённых этими странами в отношении Ирана в 1980-х годах. Остальная техника − преимущественно российская и китайская. В составе ВВС Ирана − 9 истребительно-штурмовых эскадрилий (до 186 самолётов), 7 истребительных (70-74 самолёта), одна разведывательная (до 8 самолётов), а также транспортная и вспомогательная авиация. Основу ударной мощи иранских ВВС составляют истребители МиГ-29 (25 самолётов), F-4 (65), F-5 (более 60 самолётов), F-14 (из 60 имеющихся к полётам пригодны 25), а также фронтовые бомбардировщики Су-24 (30 самолётов). Понятно, что все эти вооруженные силы ИРИ могут оборонять Иран от внешней агрессии, но никак не способны успешно использоваться для вторжения в сопредельные страны. Но ведь это и не входит в планы Тегерана. Тем не менее, ИРИ остро нуждается в срочной закупке самого современного оружия, прежде всего боевых самолетов, средств ПВО и военно-морских кораблей, чтобы сохранить свою нынешнюю обороноспособность перед лицом растущей военной мощи ССАГПЗ.

Все планы создания мощностей по производству сжиженного природного газа (СПГ) и прокладки газопровода с крупнейшего месторождения Южный Парс на шельфе Персидского залива в Европу через Ирак и Сирию так и остаются планами. Мощности СПГ требуют не только многомиллиардных вложений, но и получения доступа к новейшим технологиям, которыми располагают только Запад и соседний Катар, а также строительства специального танкерного флота для вывоза сжиженного газа. Проложить же газопровод в Европу через средиземноморское побережье САР или Турцию в Европу в настоящее время, когда и в Ираке, и в Сирии идут вооруженные конфликты между законными властями и радикальными исламистами, поддерживаемыми Саудовской Аравией и Катаром, сейчас невозможно. Кроме того, это означало бы вхождение в конкуренцию с российским «Газпромом», а Россия на данном этапе нужна Тегерану в противостоянии с Западом и ССАГПЗ. Поэтому ИРИ остается единственный вариант – увеличить экспорт газа с Южного Парса в Пакистан и Индию, что также требует расширения транспортных мощностей.

Иран, как ни старается, но экспорт нефти не выходит за пределы 1,5 млн. б/д, что в 6 раз меньше, чем у КСА и почти в 2 раза меньше иракского показателя. И для его увеличения нужно не только увеличить дебит старых месторождений, но и начать разработку новых. А в условиях санкций это проблематично. Да и опять же – нужны новые технологии и участие иностранных партнеров.

Что делать?

Чтобы Тегеран реально стал ключевым игроком региона, ИРИ нужно добиться снятия санкций и создать условия для привлечения иностранных технологий и инвестиций. Но в обмен на последнее Запад непременно потребует полного сворачивания иранской ядерной программы и изменений внутри страны по шаблонам американской «демократизации». Американцы начали с малого – с замораживания части направлений ИЯП. Но скоро непременно Президент Роухани с султаном Кабусомпотребуют больше. А попытки президента Роухани нормализовать отношения с рядом стран ССАГПЗ, в частности с Катаром, который мог бы стать партнером по развитию газового сектора ИРИ, окончились тем, что Саудовская Аравия просто изолировала эмират, пусть даже ценой конфликта внутри ССАГПЗ. Стало ясно, что без «отмашки» Эр-Рияда никаких подвижек в отношениях с арабскими странами Персидского залива иранцам не добиться. И тут даже Вашингтон не поможет, учитывая, что КСА уже вышла из-под полного контроля Вашингтона и сама способна влиять на формирование внешней политики США через свое мощное лобби в Конгрессе и Белом Доме. Ждать же, когда одряхлевшая королевская династия Аль-Саудов сменится на более молодое и прагматичное поколение – это серьезная ошибка. Еще не известно, какой линии в отношении Тегерана будет придерживаться следующее поколение саудовских правителей.

Есть еще один путь – создать военно-политический альянс совместно с Ираком, Сирией и той частью Ливана, которая контролируется Хизбаллой. Учитывая, что Саудия и Катар сделали аналогичное в Ливии, Египте, свергнув там законные режимы и заменив их на исламистов, а также подняли мятеж в Сирии, причем при поддержке США и ряда ведущих стран ЕС, то почему Иран не может поступить на основе «прецедента», тем более что аравийские правители давно сами кричат об иранской экспансии? И это вполне вписалось бы в рамки концепции навязывания силой «нового мирового порядка», реализованной Вашингтоном в Югославии, Сербии (отделение Косово), Ираке (полная оккупация страны со свержением режима), в ходе арабской «весны» и реализуемой сейчас на Украине. Но есть опасения, что США срочно придут на спасение аравийских монархий. Хотя трудно представить, как Вашингтон может быстро прийти им на подмогу, если сейчас он занят Украиной. Хотя, конечно, Персидский залив гораздо важнее для США, чем находящаяся на грани экономического дефолта Украина, учитывая, что в регионе находится 2/3 мировых запасов нефти и более половины природного газа.

*************

Сейчас самое разумное для Ирана − пойти на более быстрое сближение с РФ и КНР, которые могут поставить ИРИ самые современные системы ПВО и боевые самолеты. Учитывая нынешнее состояние отношений Москвы с США и Западом, их угрозами санкций против России в связи с присоединением Крыма, поставка самых современных типов вооружений из РФ Ирану вполне реальна. Также необходимо сблизиться с Индией и другими мощными государствами третьего мира, не принимающими диктат Америки. И сформировать военно-политический союз с Ираком и Сирией. Тогда у Ирана появится реальный шанс занять достойное место не только в Персидском заливе, адекватное его реальной роли и потенциалу, но и в общей системе мировых отношений. А заодно и выйти из режима санкций, не дожидаясь милости Запада.

Владимир Ефимов,

Специально для Iran.ru

Украина: американская стратегическая ошибка

Владимир Евсеев

Международное сообщество вступает в период глобальной нестабильности. Однополярный мир, который возник после распада Советского Союза, окончательно ушел в прошлое. По-видимому, это бы случилось несколько позже, но США существенно ускорили международные процессы, когда достаточно грубо вмешались во внутренние дела Украины. Именно Вашингтон подтолкнул эту страну к распаду, когда сделал однозначную ставку на радикалов-националистов. Это позволило свергнуть безвольного Виктора Януковича, который, как и все его предшественники, заботился исключительно о собственном благополучии. При этом на Украине не появилось новых перспектив. Страна уверенно идет к полному упадку. Ее не могут спасти ни ассоциация с ЕС, ни западные кредиты под кабальные условия, ни предстоящие президентские выборы. Только федерализация Украины дает шанс на сохранение единого государства. Вместо этого новые власти в Киеве, потворствуя радикальным представителям Майдана в лице движения «Правый сектор», проводят в стране политические репрессии, всячески ограничивают в правах русскоязычное население и другие национальные меньшинства, организуют различного рода провокации и нарушают международное законодательство.

США и их европейские партнеры сразу и безоговорочно поддержали новую власть в Киеве. Это убедило многих в их непосредственной причастности к вооруженному перевороту, который стал трактоваться как революция против ненавистного режима Виктора Януковича. Если же внимательно проанализировать все происходившие в Киеве события, состав Майдана и последние действия Верховной Рады, то становится очевидным попытка ограниченного числа националистов навязать свою волю всему украинскому народу.

В таких условиях Россия была вынуждена действовать, но не для захвата украинских территорий, а для обеспечения безопасности русскоязычного населения. В частности, Крым стоял на пороге гражданской войны, так как крымские татары, численность которых по переписи 2001 г. составляла всего 245 тыс. из 2,41 млн общего населения сформировали параллельные органы власти и, скорее всего, имели оружие. Крымские татары по примеру Майдана и при негласной поддержке со стороны Турции были готовы к захвату власти в Автономной Республике Крым. При широкой поддержке со стороны местного населения крымские власти, опираясь на дружественную Россию, смогли парализовать попытки дестабилизировать ситуацию на полуострове как отдельных представителей крымскотатарского народа, так и новых властей в Киеве. Это создало условия для свободного волеизъявления крымчан о своей дальнейшей судьбе в ходе референдума, условия проведения которого полностью соответствуют всем европейским стандартам.

Развязанная против России информационная война позволила сформировать на Западе крайне негативное отношение к президенту Владимиру Путину и проводимой им внешней политике. Наблюдаются явные попытки демонизировать РФ, которая, якобы, своими действиями угрожает близлежащим государствам и стремится к аннексии их территорий. При этом забывается, что именно Запад сыграл негативную роль в распаде Югославии, а затем силой добился отделения от этой страны Автономного края Косово и Метохия. Подобное повторилось и в других регионах, что привело, например, к де-факто распаду Ливии и дезинтеграции Ирака.

Несомненно, что события на Украине и в Крыму окажут серьезное влияние на безопасность не только Европы, но и достаточно удаленных от нее районов Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и Южного Кавказа. Во-первых, в условиях чрезвычайно высокой конфронтации России и Запада нужно забыть о сокращении ядерных вооружений, взаимном доверии в военной сфере и совместном разрешении проблем ядерного нераспространения. Следствием этого станет гонка как обычных, так и ядерных вооружений и блокирование усилий по разрешению сирийского кризиса, афганской и других проблем в сфере региональной безопасности.

Во-вторых, ввиду неминуемого введения США и ЕС против РФ не только политических, но и экономических санкций, Москва постарается компенсировать понесенные убытки за счет расширения сотрудничества с Китаем, Японией, Турцией и Ираном. Взаимодействие с последним государством представляется наиболее перспективным, так как готовится к подписанию торгово-нефтяная сделка, согласно которой в обмен на иранскую нефть в Исламскую Республику Иран (ИРИ) будут поставляться российские товары. Начав с объемов 100-200 тыс. баррелей сырой нефти в сутки, Москва в некоторой перспективе может довести эти объемы до 500 тыс. баррелей. Частично эта нефть будет реэкспортироваться в Китай, что позволит Пекину значительно увеличить закупки иранской нефти, не обостряя отношения с Вашингтоном.

Другим направлением российско-иранского сотрудничества является ядерная сфера. Уже в ближайшее время РФ может приступить к строительству в ИРИ не только второго, но и третьего энергоблока Бушерской АЭС. Это может быть представлено как продолжение ранее подписанного контракта на завершение строительства там первого энергоблока. При этом следует учитывать, что Тегеран добросовестно выполняет условия первого этапа «Совместного плана действий» — промежуточного соглашения между представителями ИРИ и «шестерки» международных посредников (постоянные члены Совета Безопасности ООН и Германия) по урегулированию иранского ядерного кризиса, подписанного в Женеве 24 ноября 2013 г. Это нашло отражение в соответствующем докладе генерального директора МАГАТЭ.

Особый интерес для сторон представляет сфера военно-технического сотрудничества, которая пока ограничивается резолюцией 1929 Совета Безопасности ООН. Однако помимо Указа Президента РФ № 1154 от 22 сентября 2010 г. «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 г.», ничего не мешает поставлять в ИРИ системы противовоздушной обороны. Согласно этого указа, была запрещена поставка в Иран зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-300. Последнее привело к появлению в Международном арбитражном суде г. Женевы иска на 4 млрд долл. к российской государственной компании ОАО «Рособоронэкспорт». Этот вопрос может быть закрыт на основе поставок в ИРИ ЗРК С-400, что позволит существенно расширить номенклатуру поставляемых Россией вооружений и военной техники.

Существуют и другие сферы, представляющие взаимный интерес, по которым достаточно быстро можно выйти на подписание крупных контрактов. В этом случае двусторонний товарооборот, который сейчас составляет около 2 млрд долл. в год, может быть увеличен на порядок.

Более того, Россия даже готова взять курс на выстраивание с Ираном стратегического партнерства. Формально об этом может быть объявлено во время официального визита в Тегеран президента Владимира Путина или его встречи с президентом Хасаном Роухани в рамках саммита глав прикаспийских государств, который состоится в Астрахани в сентябре нынешнего года. Тогда принципиально изменится роль России на Ближнем и Среднем Востоке в целом, а также в разрешении сирийского кризиса и афганской проблемы.

В-третьих, укрепление российско-иранских отношений и вполне возможное улучшение ирано-турецких отношений позволяет поставить вопрос о формировании внеблоковой системы безопасности, вначале на Южном Кавказе. Для этого желательно уже в ближайшей перспективе провести трехсторонние консультации между Россией, Ираном и Турцией с целью выработки общих подходов к разрешению в регионе вооруженных конфликтов. Это позволит сформулировать концепцию новой системы региональной безопасности. В результате удастся не только избежать новой войны на Южном Кавказе, но и создать благоприятный фон для разрешения проблем Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

В-четвертых, неизбежно укрепление российско-китайских отношений, вплоть до перерастания их при определенных условиях до уровня союзников. Это будет знаменовать собой формирование многополярного мира, в котором Запад уже не сможет доминировать.

Таким образом, США совершили стратегическую ошибку, когда инициировали вооруженный переворот в Киеве. Они рассчитывали, что направив Украину в сторону Запада, смогут значительно ослабить Россию и инициированные ею интеграционные процессы на постсоветском пространстве. На самом деле Вашингтон достигнет совершенно обратного эффекта. Существенно укрепив связи с Китаем, Ираном, Турцией и рядом других государств, Москва станет одним из центров многополярного мира, интересы которого американцам обязательно придется учитывать.

Обращение Президента Российской Федерации.

Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2014 > № 1033338 Владимир Путин

Наблюдатель на референдуме в Крыму финн Йохан Бекман уверен, что предстоящий плебисцит является законным, в отличие от того давления, которое Запад оказывает, чтобы не допустить его проведение.

"Референдум в Крыму абсолютно легитимен в рамках международного права. Их можно сравнивать с референдумами в Косово, Шотландии, Каталонии и так далее", — сказал РИА Новости Бекман, который является членом международного движения "Мир без нацизма".

По его словам, уникальной является та агрессия, которую страны Запада проявляют против русских в Крыму.

"То, что является уникальным и беспрецедентным — это западная агрессия против демократических прав русских в Крыму. То есть и США, и НАТО, и ЕС ведут агрессивное давление против народа Крыма, для того чтобы отменить референдум, чтобы народ не мог самостоятельно выбирать свое будущее", — отметил собеседник агентства.

Он также назвал тех, кто пришел к власти в Киеве, "нелегитимной фашистской хунтой". "Сейчас в Киеве сидит фашистская антиконституционная хунта, которая захватила власть, и эта хунта не может контролировать ситуацию на Украине", — добавил Бекман.

Как разрешить кризис на Украине

Лесли Гелб – почетный президент Совета по международным отношениям. С 1967 по 1969 гг. служил в Министерстве обороны США, а с 1977 по 1979 гг. – в Государственном департаменте. С 1981 по 1993 гг. он также был обозревателем и редактором The New York Times.

Опубликовано в издении The Daily Beast.

Всем странам необходимо прекратить лгать и отказаться от саморазрушительных поз, либо заплатить цену, которую им не хочется признавать.

Русские, американцы, европейцы и украинцы что есть сил устремляются к новым рекордам в области внешней политики в смысле продажности, лжи, лицемерия и саморазрушительных маневров. Они утратили всякое чувство стыда и совершенно не учитывают последствия. На данный момент Россия больше других виновата в том, что очень плохая ситуация переродилась в кризис. Высокопоставленные американские чиновники вносят свою лепту, ежедневно воскрешая в своей риторике те праведные принципы, которые США так часто сами попирали. Эксперты и политики подстрекают Белый дом, требуя принятия жестких мер против России, которые совершенно точно не сработают, и им это хорошо известно. Европейцы продолжают демонстрировать свою беспомощность и слабость. А большинство украинских лидеров всех мастей, независимо от их этнического происхождения, глубоко увязли в коррупции и продолжают лгать.

Вся эта мерзость и недееспособность политических лидеров ведет лишь в одном направлении: к глубокому и длительному кризису, который очень дорого обойдется всем сторонам. Никакого серьезного сотрудничества в мире не наблюдается. Экономике всех стран будет нанесен большой ущерб. Нет, новой войны между Западом и Россией не случится, но достигнутый мир окажется крайне неприглядным. С каждым днем такое будущее представляется все более неизбежным.

Есть только один шанс обратить вспять нынешнее развитие событий, хотя это пока далекая перспектива. Всем лидерам необходимо сбить спесь и отказаться от своих “объяснений” и самооправданий. На какое-то время придется прекратить использовать угрозы и санкции. Все знают, что подобная политика не прекратится, а провал дипломатических усилий вскоре снова вызовет к жизни угрозы и санкции. На какое-то время всем нужно объединиться вокруг одной задачи: помочь президенту Владимиру Путину спуститься на землю со своей опасной “надменной” высоты. Если удастся придти к соглашению, все знают, каким оно должно быть: Россия провозглашает, а Украина соглашается с более широкой автономией Крыма, но в составе единой Украины.

На данном этапе кризиса легко забыть, что источником проблем стала сама Украина. Ее свергнутый президент Виктор Янукович был жуликом. Еще хуже, он был демократически избранным жуликом. Но еще хуже то, что два его предшественника Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко (которая только что вышла из тюрьмы) тоже были жуликами, и это лишь три из многочисленных клептократов, претендующих на власть. Десятки таких претендентов сказочно разбогатели, в то время как большинство украинцев еле сводят концы с концами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тысячи человек вышли в знак протеста на Майдан в самый разгар зимы. Даже Путин признал, что у этих людей действительно “накипело”.

В феврале на Майдане началась стрельба; в результате десятки людей были убиты и ранены. И правда в том, что пока не представлено убедительных доказательств того, что снайперы были из числа сил безопасности Януковича, что они были наняты право-экстремистскими группировками на Украине, или что они представляли оба лагеря.

После этого Янукович бежал в Россию. Нам остается лишь возблагодарить небесные силы за то, что он не попросил убежища в Соединенных Штатах. Украинцы, сменившие Януковича у кормила власти, сразу приступили к принятию законов, явно направленных против российских граждан и русскоговорящего населения Украины. Самый зловещий указ состоял в отмене закона, разрешающего использование русского языка в качестве официального в отдельных регионах.

Если кто-то был близок к нынешнему украинскому кошмару за несколько месяцев до взрыва ситуации, так это лидеры Западной Европы, которые могли предотвратить худший сценарий. Но они почти все делали не так, как нужно. Они соблазнили Януковича заключить экономическую сделку, которая могла бы постепенно уменьшить влияние России в регионе. Москве был брошен серьезный вызов. Путин в ответил заставил Януковича отказаться от сделки с Евросоюзом, чтобы сохранить страну в так называемом “ближнем зарубежье”. Путин щедро сдобрил оказанное давление обещанием предоставить Украине 15 миллиардов долларов на выгодных условиях. (Между прочим, Украина глубоко увязла в долгах и доказала свою неспособность выполнять жесткие планы экономии, разработанные МВФ и европейцами).

Почему не нашлось ни одного достаточно осведомленного европейского лидера, который бы понял необходимость заключения совместного российско-европейского соглашения с Украиной? После перетягивания каната между Европой и Россией заискрило и в Киеве и Москве.

Русские вполне предсказуемо начали делать то, что лучше всего умеют: силой захватывать всех и вся, что попадется на глаза, и одновременно источать громкий поток лжи. Они отправили на украинскую землю свои войска без опознавательных знаков, отрицая вмешательство во внутренние дела Украины. (По всей видимости, они хотели нам внушить, что эти вооруженные люди – инопланетяне, прибывшие с Марса). Очевидно, они не учли политических последствий, которые подобная ложь может иметь на Западе. Москва также заявила, что несколько случаев плохого обращения с русскоговорящими гражданами Украины в Крыму и других регионах суть не что иное, как инспирированная Киевом политика гонений на русскоговорящее население Украины. Конечно, можно говорить об отдельных избыточных мерах, направленных против русскоговорящего населения, но нет доказательств того, что это происходит повсеместно, или что русскоговорящие граждане Украины находятся под угрозой. Что самое противное, Москва инспирировала решение Крымского парламента назначить референдум на 16 марта о возвращении Крыма в состав России или, по крайней мере, не сделала ничего, чтобы предотвратить подобное развитие событий. Более того, российские лидеры, похоже, поддерживают предстоящее голосование. Подобное вероломство определенно приведет к еще одному взрыву, причем долго ждать не придется.Последнее, но не менее важное обстоятельство – это наши новоявленные американские герои. Конечно, Хилари Клинтон сорвала джекпот, сравнив Путина с Гитлером (разъяснение, которое она дала на следующий день, не имеет большого значения). Это вопиющее подыгрывание американским консерваторам и сторонникам гуманитарной интервенции отражает общую направленность американской политики. Непрекращающиеся обвинения в адрес Путина и России все больше затрудняет проведение разумного внешнеполитического курса.

Президент Обама, государственный секретарь Джон Керри и Госдепартамент не должны были позволить своим критикам внутри США перещеголять их. Они проповедовали необходимость уважать конституцию, в данном случае Конституцию Украины, в то время как мы сами нередко игнорируем конституции других государств. Например, американские лидеры не проронили ни слова, когда бывшие республики Советского Союза начали заявлять о своей независимости, не дожидаясь голосования в Москве, которое требовалось по Конституции. Клан Обамы и Керри также громко заявлял о своей приверженности демократическим принципам и свободным выборам. Но разве президент Янукович был избран не на свободных и справедливых выборах? Никто не услышал от американцев ни одного протеста по поводу его победы в 2010 году или его незаконного, насильственного отстранения от власти несколько недель тому назад. Вашингтон также не был замечен в твердом и энергичном отстаивании принципа территориальной целостности стран. Президент Джордж Буш-младший признал независимость Косово, провинции Сербии, вопреки ранее данным обещаниям не делать этого, и несмотря на резкие возражения со стороны России.

Ни один искушенный международный наблюдатель не ожидает, что США или Россия будут практиковать то, что они проповедуют. Быть великой державой с далеко идущими интересами разного свойства означает прибегать к лицемерию. Но когда наши лидеры, республиканцы и демократы, продолжают упражняться в демагогии, любая серьезная дипломатия пойдет насмарку. Референдум об отделении Крыма от Украины состоится на днях и будет означать дуло, приставленное к виску всех и каждого.

Сегодня похоже, что русские могут не сомневаться: силовой захват Крыма сойдет им с рук. Ведь сошли же с рук аналогичные действия в Грузии, и при ком? Нашем бесстрашном и непреклонном лидере Джордже Буше! Путин, конечно же, помнит, как мало сделал Буш, чтобы наказать Москву за вмешательство во внутренние дела Грузии в 2008 году, или за фактическую аннексию Абхазии и Южной Осетии. Буш ввел умеренные экономические санкции, о которых вскоре все забыли. Вне всякого сомнения, Путин вспоминает эти яркие прецеденты на своих границах, когда думает о Крыме. Возможно, он полагает, что никаких серьезных последствий не будет и в этот раз, и что ему не придется платить за экспансионистский захват чужой территории.

На данном этапе исправить положение будет чертовски трудно, почти невозможно. Чтобы появился хоть какой-то шанс, все стороны должны прекратить изливать потоки корыстной и заразной злобы и желчи. В противном случае компромисс невозможен. Прежде всего, это означает, что Государственный департамент не может публиковать еще один перечень ложных заявлений Путина. (Можете поверить в то, что они это сделали?). Русские также должны перестать нести свою околесицу.

Во-вторых, европейцам и американцам нужно трезво оценить вероятность того, что бесконечный кризис вокруг Украины поставит под угрозу важное сотрудничество с Россией по проблематике Сирии, Ирана, Афганистана, по обузданию гонки вооружений и по все более непростым отношениям с Китаем.

В-третьих, Путину нужно взглянуть в глаза фактам о том, какой урон он наносит будущему своей страны. Экономические санкции Запада, конечно, не поставят Россию на колени, но не в этом их смысл. Они нанесут ущерб экономическому развитию, а это уже серьезно. И Путину не следует забывать об общей с Вашингтоном заинтересованности в борьбе с экстремистами на Ближнем Востоке и о необходимости не отдаляться от Вашингтона во избежание ослабления своей позиции на переговорах с Пекином. Цена противостояния с Вашингтоном станет намного понятнее Москве через 6-12 месяцев.

В-четвертых, совершенно очевидно, каким должно быть урегулирование украинского кризиса, если оно когда-либо произойдет: расширение автономии Крыма в составе Украины, которая не будет полностью объединяться ни с Европой, ни с Россией. Это так называемый финляндский подход, предлагаемый одновременно Збигневым Бжезинским и Генри Киссинджером.

Да, такое пакетное соглашение сегодня кажется все менее достижимым, но ясно одно. Оно станет абсолютно невозможным, если все стороны не откажутся от уклончивых речей и политики закрытых дверей.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 марта 2014 > № 2906396 Лесли Гелб

Премьер-министр Сербии Ивица Дацич заявил, в месте Медведжа, на юге Сербии, что в Брюсселе еще не велись переговоры о формировании Сообщества сербских муниципалитетов в КиМ. Дацич, реагируя на оценку заместителя косовского премьера Эдити Тахири, что статуты принятые муниципалитетами, расположенными на севере КиМ, не согласованы с косовскими законами, сказал, что вопрос, касающийся статута, нужно еще рассмотреть в Брюсселе. Следующим шагом в диалоге с Приштиной будет формирование Сообщества сербских муниципалитетов, что значит, вопрос статута лишь надо будет рассматривать, и то после того как муниципалитеты примут решение, касающееся данного вопроса, сказал Дачич. Он повторил, что для Сербии этот вопрос имеет ключевое значение в рамках Брюссельского соглашения. Когда речь идет о формировании косовской армии, Дачич сказал, что такой шаг выходит за рамки Резолюции 1244 Совбеза ООН; Мы требуем, чтобы этот вопрос был рассмотрен на заседании Ассамблеи Совбеза. Для нас важно то, что Брюссельское соглашение подразумевает, если будут созданы военные формирования, им будет запрещен доступ к северу КиМ. Там они смогут размещаться, лишь имея разрешение КФОР, т.е. НАТО. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038094

Премьер Сербии Ивица Дачич заявил, что диалог между Белградом и Приштиной в Брюсселе будет продолжен после парламентских выборов в Сербии. Следующая встреча будет иметь политический характер, так как необходимо понять, кто желает стабилизации ситуации в КиМ, а кто постоянно пытается, делая шаг вперед, делать два шага назад, сказал Дачич. Он оценил, что арест лидера ГИ «Сербия, демократия, справедливость» Оливера Ивановича является дестабилизирующим фактором в КиМ. Такое отношение к сербам представляет собой нарушение их прав человека и дестабилизацией политической ситуации в Крае и препятствием применению Брюссельского соглашения, указал Дачич. Он сообщил, что представители правительства Сербии будут просить у Эулекса разрешения посетить Ивановича, который уже пятый день ведет голодовку в тюрьме в Приштине. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038079

Правительство Сербии выразило обеспокоенность в связи с решением временных органов самоуправления в КиМ о формировании так называемых Вооруженных сил Косово и министерства обороны, указывая, что только силам КФОР принадлежит мандат, касающийся военных аспектов безопасности на территории Края. Правительство указывает, что деятельность Приштины в направлении преобразования так называемых сил безопасности Косово в классическую вооруженную формацию неприемлема для Сербии и представляет собой нарушение действующей Резолюции 1244 СБ ООН. Такие поступки ведут к дестабилизации ситуации в КиМ и противоречат процессу нормализации отношений между Белградом и Приштиной, говорится в сообщении правительства Сербии. Сербия. Косово > Армия, полиция > ved.gov.ru, 14 марта 2014 > № 1038077

Результатом переговоров Белграда с Приштиной не может стать признание независимости Косово, заявил в понедельник глава МИД Сербии Иван Мркич, находящийся с визитом в Ереване.

"В настоящее время мы ведем переговоры с Косово с целью стабилизировать отношения и создать условия для обеспечения нормальной жизни граждан Косово, но мы не намерены признавать Косово", — сказал Мркич на пресс-конференции.

Он отметил, что одно соглашение уже заключено, ведутся работы для подписания второго. "Цель всего этого — обеспечить стабилизацию в регионе, принять правила, которые будут в равной мере распространяться на граждан Косово и сербов", — сказал глава МИД Сербии.

Мткич выразил благодарность Армении за ее позицию по вопросу Косово.

Албанские власти Косово объявили о независимости от Сербии 17 февраля 2008 года принятием соответствующей декларации в парламенте. Сербия не признала самопровозглашенное государство, но не имела возможности помешать действиям косовских албанцев, пользовавшихся активной поддержкой западных стран. К настоящему времени косовский суверенитет поддержали более 100 государств. Гамлет Матевосян.

Во вторник Европейский Союз принял решение заморозить банковские счета 18 граждан Украины, среди них счета бывшего президента и бывшего премьера с их сыновьями, министра внутренних дел, министра юстиции, генпрокурора...

В Брюсселе экстренно собран Европейский Совет, все вопросы повестки можно объединить одним словом: "Украина".

Глава МИД Швеции после Украины отправился в Нарву, Эстония, - на встречу министров иностранных дел Европейского Севера, стран Балтии и Вышеградской группы

Разговор Studio 1 Первой программы Шведского радио с министром иностранных дел Швеции Карлом Бильдтом начался так:

- Карл Бильдт, ты (в Швеции все друг с другом на "ты") сейчас находишься в Донецке, где большое русское население, что ты там будешь сегодня делать?

- Я бы сказал, русскоязычное население, - моментально среагировал министр, - я думаю, что они считают себя украинцами, но они русскоговорящие. Я только что приземлился и еду на встречу с новым губернатором Донецкой области Сергеем Тарутой. Потом будут встречи с донецкими промышленники, в том числе; с Ренатом Ахметовым влиятельным человеком в регионе, с тем, чтобы выслушать их оценки происходящего и рассказать, как мы, в Европейском Союзе, рассматриваем происходящее.

Бывший посол Швеции в России Свен Хирдман выступил с критикой лексики шведского правительства, используемой по отношению к России, пишет газета "Свенска Дагбладет". Во вторник Карл Бильдт назвал в Twitter "отставленного" президента Украины Виктора Януковича Квислингом, то есть предателем своего народа. В среду глава шведский премьер Фредрик Райнфельдт обозначил высказывание президента России Владимира Путина о "неналичии" в Крыму российских подразделений, не относящихся к разрешенным крымской квотой, "чисто пародийным".

Тон шведского правительства без необходимости резкий, считает авторитетный посол, бывший дуайен дипкорпуса в Москве.

От этой критики Карл Бильдт в эфире шведского радио отмахнулся:

- Вообще никак на это не реагирую, я занят сейчас тем, что происходит здесь, что я считаю немножко важнее.

В этот четверг дал интервью Шведскому радио и заместитель Генерального секретаря ООН, шведский дипломат Ян Элиассон, который по поводу лексики рассказал, что когда был посредником ООН в ирано-иракской войне, он призывал к "вербальному прекращению огня". На вопрос ведущей программы, не хотел бы он, чтобы вербальный огонь прекратился сейчас, Ян Элиассон усмехнулся:

- Да, хотел бы в высшей степени, но гораздо важнее, чтобы по-настоящему начались переговоры.

- Мне бы, скорее, хотелось вывода российских войск, - прокомментировал Карл Бильдт.

Когда происходил это разговор, Карл Бильдт еще не знал, что Верховный Совет Крыма постановил вступить в состав РФ на правах автономии и назначить всенародный референдум по этому вопросу на 16 марта, о чем и проинформировал президента Путина.

Не ответил Карл Бильдт и на вопрос об ультранационалистах из "Свободы", сидящих во Временном правительстве Украины, об их отношении к еврейскому вопросу. Сослался министр только на Открытое письмо украинских евреев президенту Российской Федерации Владимиру Путину.

Полтора месяца назад бывший посол в России, один из самых опытных шведских дипломатов Свен Хирдман в интервью "Гётеборгс Постен" сказал, что «президент Янукович должен уйти. Но в организованных формах, иначе может возникнуть жизненно опасный политический вакуум".

Свен Хирдман. Фото: ТТ

Свен Хирдман. Фото: ТТ

- У русских международная политика весьма старомодная, - говорит Свен Хирдман в интервью нашей редакции, - око за око и зуб за зуб. Известно, что когда Россия реагирует на что-то определенным образом, то тогда идти с русскими в разрез обречено на неудачу. Мы принимаем тоже тогда какие-то меры, а в общем зачете получается, что проблему решить труднее.

Око за око, зуб за зуб, Крым за Косово?

- Что в этом есть. Определенная часть россиян и в Кремле считают, что Россию в течение последних 25 лет "задвигают", так сказать, и что западные лидеры водят Россию за нос. Сначала сказали, что войска НАТО не будут размещены на территории бывшей ГДР, и разместили; сказали, что НАТО не будет расширяться, стали расширять, сначала приняли Польшу, Чехословакию, Венгрию, потом страны Балтии. Затем, русские такие законники, что им для военных акций обязательно нужно решение Совета Безопасности ООН - в результате, без решения Совбеза НАТО начинает бомбить Югославии и Косово, и отрывают Косово от Сербии, объясняя это высшей необходимостью: ответственностью защитить, правами человека и так далее. За этим последовали попытки НАТО вовлечь в организацию Грузию и Украину.

- И всё это вылилось в Киеве в то, что русские называют государственным переворотом, - Свен Хирдман называет это "крупными значительными изменениями", - в ходе которых к власти в Киеве пришло очень националистическое и немного антироссийское правительство. А затем возникают беспорядки в Крыму, и Россия начинает бояться потерять свою важную военную базу в Севастополе. И тогда уже громко топает ногой...

Свен Хирдман не считает, что Украина уже потеряла Крым. Исход референдума, перенесенного на 16 марта не совсем однозначен, и Путин на пресс-конференции объявил, что присоединять Крым к России силой не собирается. Он не сказал, однако, что не примет Крым в состав РФ, если Крым этого захочет.

- Что будет в Крыму, решает Москва.

Что касается санкций Запада в отношении России, то в них посол Свен Хирдман, бывший дуайен дипломатического корпуса в Москве, пользы не видит:

- Я принципиальный противник санкций, и Россия считает, что в таких случаях надо давать сдачи, и, в результате, это скажется на Европе в целом. Критиковать - да, надо, если, например, вводят войска в чужую страну, но санкции - это неправильно. Санкции мешают разрешению проблемы.

В период с 11 по 12 февраля2014 г. состоялась рабочая поездка заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю. Мешкова в Сербию. В Белграде А.Ю.Мешков был принят Президентом Сербии Т. Николичем, первым заместителем Председателя Правительства А. Вучичем, Министром иностранных дел И. Мркичем, Министром без портфеля, главой Канцелярии по делам Косово и Метохии А. Вулиным. В ходе встреч состоялся обмен мнениями по конкретным направлениям дальнейшего развития двустороннего сотрудничества. Подтвержден обоюдный настрой на укрепление отношений, дружбы и сотрудничества между Россией и Сербией в духе межгосударственной Декларации о стратегическом партнерстве, подписанной на высшем уровне в Сочи 24 мая2013 г. Констатирована обоюдная готовность к всесторонней реализации данного документа. Акцентирована важность последовательного осуществления масштабных совместных проектов в торгово-экономической и инвестиционной сферах, в первую очередь в энергетике. Особое внимание уделено стратегическим совместным проектам, прежде всего «Южному потоку», а также предстоящему в ближайшее время запуску проекта реконструкции сербской железнодорожной инфраструктуры с участием ОАО «РЖД». Отмечено продолжение успешного развития «Нефтяной индустрии Сербии». Подчеркнута важная роль, которую в Сербии играют отделения российских «Сбербанка» и ОАО «Банка ВТБ» в деле расширения инвестиционного сотрудничества. Отдельное внимание было уделено вопросам взаимодействия в гуманитарной и культурно-исторической сферах, в том числе в контексте предстоящих в текущем году мемориальных мероприятий, посвященных 100-летию начала Первой мировой войны и 70-летию освобождения Белграда. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 6 марта 2014 > № 1024563

Правительство края Косово приняло постановление о создании министерства обороны и формировании собственных вооруженных сил на базе существовавших до сих пор сил безопасности Косово (Kosovo Security Force), сообщила пресс-служба косовского правительства.

По словам премьер-министра Хашима Тачи, вооруженные силы необходимы для того, чтобы Косово само стало гарантом собственной безопасности, защитило свою территориальную целостность и продолжило процесс евроатлантической интеграции.

Предполагается, что численность армии составит пять тысяч человек, еще три тысячи будут в резерве, ежегодный бюджет составит 65 миллионов евро. Завершить все организационные и законодательные процедуры в связи с созданием вооруженных сил планируется к 2016 году.

Трансформирующиеся в армию силы безопасности Косово появились в 2008 году после провозглашения косовскими албанцами независимости от Сербии. Эти силы численностью порядка 2,5 тысячи человек проходили подготовку под руководством инструкторов НАТО и негласно уже считались армией. Их задачей было проведение операций гражданской защиты в Косово, оказание помощи гражданским властям в условиях природных чрезвычайных ситуаций и в других экстренных случаях.

В Сербии образование косовских вооруженных сил расценивают как угрозу компактно проживающему на севере края сербскому населению, не признающему власти в Приштине.

В этой связи премьер-министр Сербии Ивица Дачич заявил, что Белград ранее требовал гарантий от НАТО, что косовская армия в случае, если когда-нибудь будет образована, не сможет входить в северную часть Косово без специального разрешения военной миссии под командованием НАТО в Косово (KFOR). Сербский премьер выразил надежду, что эти гарантии в случае возникновения такой необходимости будут "реализованы на практике". Николай Соколов.

Цивилизации и кризис наций-государств

О чем спорят в России и не только

Резюме: Сторонники евразийского выбора вроде бы должны выстраивать мосты между Россией и исламским миром. Но и они нередко проявляют предвзятое отношение к мусульманской цивилизации как таковой.

В свете происходящих в современном мире трансформационных процессов "цивилизационная" тематика становится все более востребованной, интересной как для авторов – исследователей и публицистов, так и для читателей. Вопросы культурно-цивилизационной идентичности, характера взаимоотношений между ценностями различных регионально-культурных кластеров, путей эволюции наций-государств в условиях нарастающей гиперглобализации приобретают все большую остроту и требуют осмысления.

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО ВЫБОРА

Россия, особенно в последние годы президентства Владимира Путина, позиционирует себя как государство особой цивилизации, основанной на духовности, приверженности традиционным нормам и ценностям. Среди них немалое место занимают ответственность индивида перед обществом и государством (наряду с его правами), религиозные идеалы (в противовес агрессивному секуляризму Европы). Это, однако, не останавливает борьбу между приверженцами различных концепций и моделей цивилизационной идентичности России. При всей разнородности и многочисленности тех или иных построений выделяются традиционно противостоящие друг другу в российском интеллектуальном сообществе философии "почвенников" (в прошлом – также "славянофилов") и "западников", как бы они себя в разные эпохи ни называли. В определенной мере дихотомия "консерватизм–либерализм" может рассматриваться как отражение этого противостояния.

Иногда полемика вокруг идентификационного выбора приобретает острый характер, выплескиваясь на экраны телевизоров, на страницы газет и журналов. Некоторые приверженцы "неопочвенничества", обычно позиционирующие себя как представители "патриотического национализма" (при всех групповых и индивидуальных различиях между ними), критикуя политику властей, требуют противопоставить нас в цивилизационном отношении Западу, чуть ли не вновь отгородиться от него "железным занавесом". К примеру, генерал Леонид Ивашов выдвигает проект Евро-Азиатского цивилизационного союза (современного аналога славянофильского проекта) на основе развития Шанхайской организации сотрудничества "как баланса и альтернативы Западу и транснациональному сообществу". Есть и сторонники неоимперского проекта, среди которых выделяются критики нынешней власти за ее "ориентацию на Запад", за "европейский выбор".

Либералы-"неозападники" тоже критикуют власть, но они недовольны иным. Политолог из Московского центра Карнеги Лилия Шевцова полагает, что философия российской идентичности при Путине – всего лишь "модель властвования". Эта модель, как она считает, "предполагает противодействие влиянию Запада как внутри российского общества, так и на постсоветском пространстве", и в ее рамках обосновывается претензия России "на роль защитника традиционных моральных ценностей от западного упадничества и деградации".

Является ли извечный спор сторонников разных моделей развития России свидетельством так и не изжитого ею конфликта идентичности или неотъемлемой чертой ее цивилизационной двуликости ("евразийскости")? Не случайно в дебатах об основных угрозах российской государственности одни говорят о "сетевой войне" против России со стороны "джихадистского интернационала", другие – со стороны "глобального Запада".

Отмечу, что с идентификационным вызовом в той или иной мере сталкиваются все общества. Приведу в пример не так давно появившийся в Западной Европе тезис о "Еврабии" (Eurabia), в котором отразились страхи европейцев перед возможной цивилизационной трансформацией Европы под натиском не поддающейся ассимиляции волны мигрантов из государств Арабского Востока и мусульманского мира. Параллельно возник термин "Лондонистан", отражающий распространенное (в том числе и в России) мнение о том, что британская столица стала центром подпольных джихадистских групп всех мастей. Есть даже теория "арабо-исламского заговора", имеющего целью подорвать Европу. Теория, как заметил Али Аллави (в недавнем прошлом – иракский министр, ныне – американский профессор), ничуть не менее абсурдная, чем "Протоколы сионских мудрецов".

ИСЛАМСКИЙ ЭКСТРИМИЗМ И ИСЛАМОФОБИЯ

В течение столетий Россия являет собой впечатляющий пример сожительства, культурного взаимообогащения и уважительного отношения друг к другу многих этнических и конфессиональных групп, в первую очередь православных и мусульман, в рамках единого общественного организма. Однако острый конфликт между Западом и исламским миром, волны исламского экстремизма, затронувшие и российские регионы, а также масштабные и неуправляемые миграционные процессы все же ухудшили отношения между этими группами. Сторонники евразийского выбора вроде бы должны выстраивать мосты между Россией и исламским миром (и в самом деле, не с огромным же Китаем нам "цивилизационно" объединяться), но и они, а не только националисты, нередко проявляют предвзятое отношение к мусульманской цивилизации как таковой.

Однако и в рамках этого дискурса приверженцы "неопочвенничества" склонны винить во всех бедах мира Запад и в первую очередь США. Отвечая в эфире "Голоса России" на вопрос о деятельности исламских террористов на территории Сирии, руководитель Санкт-Петербургского отделения Российского института стратегических исследований и специалист по Древнему Востоку Андрей Вассоевич утверждает, что "радикальные исламистские группировки управляются Соединенными Штатами Америки". Санкт-петербургский профессор не только приписал США создание "Аль-Каиды" (что отчасти не лишено оснований), но и оказал большую честь британской разведке, сообщив, что именно она (а не шейх Мухаммад Абд аль-Ваххаб) создала ваххабизм в XVIII веке.

Кстати, заметим, что в 1920-е гг. российская дипломатия с симпатией отнеслась к саудовско-ваххабитской экспансии в Аравии. Но, естественно, не из-за любви к ваххабизму, а потому, что видела в пуританском движении бедуинских племен силу, независимую от колониалистов и поставившую задачу объединить Аравию в рамках централизованного (вопреки британскому проекту "Разделяй и властвуй") самостоятельного государственного образования. В письме российскому представителю в Хиджазе Кариму Хакимову народный комиссар по иностранным делам СССР Георгий Чичерин писал: "Наши интересы в арабском вопросе сводятся к объединению арабских земель в единое целое". Он указывал в этой связи на возможность турецко-ваххабитского сближения (как актуален этот тезис сегодня!) "в некое мусульманское движение, направленное против западного империализма". При этом поначалу вовсе не исключалось, что Ибн Сауд может оказаться "английским ставленником", но все же в качестве такового Москва не без оснований видела противника Ибн Сауда – мекканского шерифа Хусейна. Позднее, после взятия ваххабитами Мекки и Медины, Чичерин пишет советскому послу в Тегеране: "Одним из средств давления на Ибн Сауда является руководимая ныне Англией в мусульманских странах кампания против ваххабитов за якобы произведенные ими разрушения в Мекке и Медине. Стремясь изолировать Ибн СаудаÖ, английские агенты используют фанатизм мусульманских масс против ваххабитов, чтобы ослабить Ибн Сауда и заставить его пойти на соглашение с Хиджазом и на английские предложения".

Саудовское королевство, которое первым официально признал именно СССР, а вовсе не Великобритания, по сути не являлось нацией-государством, поскольку было построено на религиозной основе (в сочетании с родо-племенной). Кстати, еще одним редким примером подобного образования стал созданный в конце Второй мировой войны Пакистан, где даже официальным языком был провозглашен не панджабский, на котором говорит самая крупная автохтонная этническая группа, а урду – язык мусульманских переселенцев из Индии. Что же касается Саудовской Аравии, то все эти годы там идет процесс формирования национальной идентичности на основе странно звучащего маркера – "саудовец", по имени правящего клана.

Кстати, в 1920-е гг., в период активного советского нацие-строительства в Средней Азии, местные руководители не только благосклонно отнеслись к появлению там салафитского проповедника по прозвищу аш-Шами ат-Тарабулси ("Сириец из Триполи"), но и помогали ему агитировать против местных суфиев. Есть даже мнение, что власти специально пригласили его из-за рубежа, чтобы использовать в своих интересах. Это объяснялось тем, что в то время именно "традиционные" суфийские шейхи были для власти основным противником в борьбе за умы мусульман, а салафизм, или ваххабизм, никакой реальной угрозы не представлял. В 1930-е гг. в Узбекистане пропаганду фундаментализма активно вел принявший ислам этнический русский по кличке "аль-Кызылджари". Некоторые современные узбекские имамы утверждают, будто бы даже глава Духовного управления мусульман Средней Азии после Второй мировой войны муфтий Зияуддин Бабаханов фактически содействовал распространению "ваххабизма", издавая уже тогда фетвы с осуждением некоторых народных обычаев, инкорпорированных местным исламом.

С течением времени ситуация изменилась. Ваххабизм, опираясь на огромные финансовые ресурсы, накопленные благодаря продаже нефти, начал агрессивную экспансию за пределы королевства, вызывающую отторжение большинства мусульман.

Россию цивилизационно объединяет с исламским миром не только то, что среди ее коренного населения более 15 млн человек исповедуют ислам (с иммигрантами – более 20 млн), но и отношение к религии, ее роли в обществе. Террористы и экстремисты, прикрывающиеся исламом и самочинно присваивающие право эксклюзивной интерпретации мусульманского вероучения, безусловно, наносят огромный ущерб гармоничному сосуществованию религиозных общин в России. Наверное, мусульманское духовенство могло бы сделать больше для того, чтобы противостоять экстремизму. Однако межконфессиональной гармонии вредят и проявления исламофобии, попытки изобразить ислам как религию нетерпимости и агрессивности.

Кстати, один из уроков украинского кризиса состоит в том, что угроза экстремизма вовсе не обязательно исходит от мусульманских сообществ. Другим же уроком является то, что, к сожалению, украинская православная церковь, ослабленная раскольниками, не смогла обуздать волну насилия, прокатившуюся по конфессионально и этнически близкородственной нам республике. Показательно, что очереди к привезенным в Киев дарам волхвов были на порядок меньше, чем в российской столице, где люди ждали на улице по девять часов. К нынешнему острому общественно-политическому кризису на Украине привел глубокий идентификационный разлом, а необходимость сделать выбор в пользу Европы или России лишь послужила своего рода катализатором.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ТРАДИЦИОНАЛИСТЫ И "ОБНОВЛЕНЦЫ"

Можно согласиться с тем, что водоразделом между цивилизациями Запада и исламского мира является роль религии в обществе и государстве и отношение людей к этой роли. Однако, во-первых, и в лоне западной цивилизации имеются страны с достаточно высоким уровнем религиозности, хотя и со светской системой государственности, как, например, США. А во-вторых, и в исламском мире случались и подъемы атеистической мысли (особенно в 1920-е гг., в значительной мере – под влиянием Октябрьской революции в России и созданных на Востоке коммунистических партий), и режимы, построенные на секулярных принципах (Турция при Ататюрке и его последователях, Тунис при Бургибе). Египтянин Исмаил Мазхар (1891–1962) основал в Каире издательство "Дар аль-Усуль" для пропаганды атеизма, опубликовал в переводе ненавистную исламистам работу Чарльза Дарвина "Происхождение видов" и не менее чуждую для них книгу Бертрана Рассела "Почему я не христианин". Исмаил Адхам (1911–1940), еще один активный пропагандист атеизма, получивший образование в МГУ, создал в этих целях ассоциацию сначала в Турции, затем в Египте. Он утопился в Средиземном море, оставив записку, в которой просил кремировать его тело и не хоронить на мусульманском кладбище.С конца 1920-х гг. и в 1930-е гг. тяга к исламу снова стала возрастать, а атеистическая и секуляристская пропаганда – терять популярность. Египетский интеллектуал, выпускник Сорбонны Мухаммад Хусейн Хейкал (1889–1956), начавший с публикации трехтомного исследования о Жан-Жаке Руссо, затем прославился изданной в 1935 г. и ставшей классической работой "Жизнь Мухаммада". Еще более резкий разворот в сторону ислама в тот же период совершил начавший с воспевания английских поэтов-романтиков Аббас Махмуд аль-Аккад (1889–1964), среди учеников которого был самый, пожалуй, известный проповедник радикального исламизма (казнен в Египте в правление Гамаля Абдель Насера) Сейид Кутб (1906–1966), начинавший, подобно его учителю, как поэт и литературный критик. Его труды (наряду с работами пакистанца Абу аль-Ала аль-Маудуди) остаются источником вдохновения для многих джихадистов.

В работах современных исламских мыслителей можно обнаружить полемический дискурс, вполне сопоставимый с российскими спорами между "западниками" и "почвенниками". Махмуд Хайдар, рецензируя книгу Таха Абд ар-Рахмана о духе "исламской модерности" (рух аль-хадаса аль-исламийя), обращает особое внимание на различие между двумя категориями исламских авторов. Это, во-первых, "авангардисты", которые замещают традиционные исламские концепты современными западными: вместо шура – демократия, вместо умма – государство, вместо ростовщичество – прибыль и т.д. Во-вторых, это "традиционалисты", которые отвергают перенесенные с Запада концепты в пользу традиционных исламских: не секуляризм (ильманийя), а знание мира (аль-ильм би-д-дунья – арабский термин, имеющий общий корень с термином секуляризм, но почерпнутый из изречения пророка Мухаммада "Вы больше знаете о вашем мире" – "Антум аляму би-умур дуньякум"), не религиозная война – аль-харб ад-динийя, а открытие(арабский термин фатх, который используется применительно к средневековым арабо-мусульманским завоеваниям).

Не стихают споры о том, совместимы ли исламские нормы с демократическими ценностями. Эта тема активно обсуждается на многих конференциях и симпозиумах, на встречах религиозных деятелей, экспертов и политиков. Согласно одной точке зрения, сама постановка вопроса о возможности сочетать ценности исламской цивилизации с демократическими принципами в корне неверна, так как она демократична по своей сути и не нуждается в заимствовании из других систем. Сторонники иной точки зрения обвиняют исламские общества в авторитаризме, попрании прав человека, отсутствии свобод и т.п. Есть и приверженцы концепции конвергенции.

Приведу в этой связи пример, касающийся Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В ее создании от арабского мира участвовал известный в то время ливанский политический деятель, христианин Шарль Малик (во время гражданской войны 1975–1990 гг. он был "идеологическим наставником" "Ливанских сил" – правой христианской милиции). Лишь позднее в исламском мире возникло неприятие отдельных положений Декларации, в частности статьи 18, гарантирующей свободу выбирать веру и менять ее, что противоречит базовым положениям шариата. В результате Организация Исламская Конференция (ОИК) разработала Каирскую декларацию прав человека, которая была принята на саммите ОИК в Каире в августе 1990 г. (напомню, что Россия имеет статус наблюдателя в этой структуре, которая теперь называется Организацией исламского сотрудничества). Нетрудно догадаться, что с принятием Каирской декларации базовые противоречия с нормами шариата, прежде всего – положений статьи 18, были устранены.

Но насколько непримиримы концепции прав человека в шариате и в большинстве государств мира? Можно ли сегодня вообще говорить об абсолютной универсальности какой-либо концепции в этой сфере? Можно ли, в частности, предположить, что в обозримой перспективе модернизационный процесс в исламе приведет к отказу от запрета на переход мусульманина в другую веру?

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ КОНВЕРГЕНЦИЯ

Успех модернизационного проекта будет зависеть во многом от того, как будут складываться отношения между различными культурами и цивилизациями. По Иану Питерсу, можно говорить о трех глобализационно-культурных парадигмах, или перспективах развития этих отношений: культурном дифференциализме, или сохраняющихся различиях; культурной конвергенции, или растущей похожести (sameness); культурной гибридизации, или постоянном смешении. Ключевым здесь является отношение к культурно-цивилизационным различиям: приведет ли глобализация к их нивелированию, стиранию путем поглощения одних другими, гомогенизации (конвергенция); будут ли они, напротив, укреплены, увековечены (дифференциализм, лежащий в основе теории "столкновения цивилизаций" Сэмюэла Хантингтона) или же будет идти процесс их смешивания (гибридизация). Следует заметить, что дискурс, основанный на известной еще в XIX веке концепции гибридизации, получил на Западе развитие именно в литературе, посвященной феномену миграции. Этот дискурс представляет собой антидот "эссенциализма", "фетишизма границ" и "культурного дифференциализма расистских и националистических доктрин", ключевыми понятиями которых являются этничность и идентичность. Гибридизация в определенном смысле может трактоваться как потенциальная утрата и того, и другого. Фетишизации межкультурных границ противопоставляется тезис об их неизбежной эрозии. Характерные для концепции гибридизации ключевые понятия – смешение, синкретизм. Ее сторонники анализируют такие процессы, как "креолизация", "метисизация", а также "ориентализация" западного общества. В данном контексте мусульманский Восток выполняет функцию агента гибридизации.

В истории исламского мира было немало примеров гибридизации. Вспоминается один почти забытый сегодня факт. Османские султаны-мусульмане не возражали, когда европейцы называли их столицу по-старому – "Константинополь", а сами они использовали различные наименования, включая такое известное, как "Высокая Порта", причем арабы чаще называли город именем "аль-Истана" (от перекочевавшего из персидского в староосманский слова, означавшего "место власти"). В республиканской Турции лишь в 1930 г., с принятием закона о почтовой службе, было предписано именовать столицу исключительно Стамбулом. Фактическое сохранение старого названия соответствовало желанию османских султанов перенести на себя величие византийской столицы, показать себя и наследниками ее культуры. Двойная идентификация здесь работала на имидж державы.

В какой-то мере этому подходу можно уподобить озвучиваемое ныне рядом видных российских историков новое прочтение взаимоотношений между русскими княжествами и Золотой Ордой, при котором подчеркивается цивилизационно-культурное взаимовлияние, а не вражда. А можно ли говорить в этом контексте о цивилизационном сближении, к примеру, арабов и евреев – носителей двух близких по духу авраамических религий?

АРАБЫ И ЕВРЕИ: РАЗРЫВ ИЛИ СБЛИЖЕНИЕ?

Сегодня подобная возможность явно блокируется нерешенностью арабо-израильского конфликта и продолжением израильской оккупации палестинских территорий. Палестинцы, утрачивая веру в возможность создания собственного государства, все чаще обращаются к идее создания единого демократического арабо-еврейского государства. Однако они осознают, что альтернативы концепции двух государств все равно не существует и разговоры о едином государстве обречены на то, чтобы остаться разговорами.

В то же время эта концепция получает поддержку ряда западных критиков Израиля, которых становится все больше, в том числе в еврейской общине США. Даже критическая реакция западных лидеров на резкое высказывание турецкого премьера Реджепа Эрдогана, сравнившего сионизм с фашизмом, хотя и не заставила себя ждать, все же была относительно мягкой. Напротив, именно после этого Обама выдавил из Биньямина Нетаньяху извинение за нападение на турецкую флотилию, направлявшуюся в Газу, в результате которого погибло девять турецких граждан.

Мое внимание привлекла опубликованная в The New York Times статья профессора философии из Массачусетского университета в Амхерсте Джозефа Левина. Он пишет: "Моя точка зрения состоит в том, чтонеобходимо подвергать сомнению право Израиля на существование и что поступать таким образом вовсе не означает проявлять антисемитизм". Но добавляет: "если речь идет о его существовании как еврейского государства". По мнению Левина, за евреями безоговорочно должно быть признано право жить на земле предков, но оно все же не влечет за собой право на "еврейское государство". Кстати, в XIII–XIX веках, когда евреи вели борьбу за эмансипацию, сломав стены гетто, они считали антисемитизмом любое отрицание своего права быть лояльными гражданами того европейского государства, в котором проживали. Левин призывает не подменять понятие народа в гражданском смысле понятием, основанным на этничности (что вполне напоминает дискуссии, ведущиеся сегодня в нашей стране по поводу "российской нации"). Народ в этническом смысле, подчеркивает Левин, должен иметь общий язык, культуру, историю и привязанность к общей территории, что делает применимость этого понятия к евреям трудным. Народ в гражданском смысле объединен общим гражданством и проживанием на имеющей границы территории. Однако 20% жителей Израиля – не евреи, а большая часть мирового еврейства не живет в Израиле. В гражданском смысле следовало бы говорить об "израильском государстве", а не еврейском.

Не буду приводить все непривычные для западного дискурса и вызывающие раздражение в Израиле рассуждения Левина на эту тему. Упомяну лишь его вывод, состоящий в том, что исключение из полноправного вхождения в народ Израиля его нееврейских граждан (в основном палестинцев) нарушает демократический принцип равенства всех его граждан. Левин говорит о "неизбежном конфликте между понятиями 'еврейское государство' и 'демократическое государство'". Недавно в Израиле стали негодовать по поводу исключения ультраортодоксальных партий из правящей коалиции, замечает автор, но никто не замечает того, что ни одну арабскую партию никогда не приглашали войти в правительство.

Замечу, что авторов подобных высказываний в Израиле обычно клеймят как self-hating Jews, т.е. "ненавидящих самих себя евреев". Кстати, к числу подобных причисляются такие известные личности, как Джордж Сорос, Вуди Аллен, Ури Авнери, Сэнди Бергер и другие, подвергающие Израиль критике за те или иные аспекты его политики. Это проявление все того же кризиса идентичности, а также характерного для израильского истеблишмента "менталитета окруженности", который отмечают многие авторы.

Нельзя не согласиться с исследователями, отмечающими типологическую близость позиций живущих в Израиле палестинских арабов и мизрахим – евреев, вышедших из стран Ближнего Востока и Северной Африки. И те и другие считают себя "жертвами ашкеназийского сионизма", подвергаясь дискриминации, которая превращает их – хотя и по-разному – в маргиналов. Как заключает Аталия Омер, если палестинские арабы строят свой протест на парадигме прав человека, "аргументация мизрахим возводит систематическое неравенство, характерное для израильского 'государства', к его эксклюзивистскому, этнореспубликанскому пониманию 'нации'".

ФУНКЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ

Кризис идентичности тесно связан с исторической памятью. У одних народов она сильна, у других слаба. Ко второй категории относятся не только "новые нации", и между нациями, имеющими долгую историю, в этом плане есть немалые различия. Так, к примеру, у народов Ближнего и Среднего Востока историческая память настолько сильна, что оказывает мощное воздействие на менталитет, на отношение к другим народам и вообще к жизни. Можно упомянуть и о своего рода "генеалогической памяти", имеющей разную протяженность в зависимости от этнической принадлежности. Достаточно спросить у статистического русского и арабского юношей, сколько поколений своих предков он знает. Можно быть уверенным, что араб знает значительно больше.

Отдельные факты истории для некоторых наций приобретают сакральный характер (Холокост для евреев, геноцид для армян). Особенно горька память о поражениях в войнах. Для арабов память о неудачах в нескольких войнах с Израилем невыносима, она создает комплекс неполноценности, для преодоления которого нужно ощущение достоинства и даже превосходства в чем-то ином.

Религия дает не только утешение, но и надежду, а в соединении с идеей избранности – то самое ощущение достоинства и превосходства. Как пишет известный ливанский интеллектуал Амин Маалуф, "ислам – это пристанище как для этничности, так и для достоинства". Поскольку арабские общества постоянно отставали в развитии от других стран (за исключением отдельных случаев), их армии терпели поражение за поражением, их территории подвергались оккупации, а люди унижались, "религия, которую они дали миру, стала последним прибежищем для самоуважения". Нет сомнения в том, что все данные обстоятельства были среди причин, породивших и "арабскую весну", и разгул насилия в обострившихся меж- и внутриконфессиональных и межэтнических столкновениях. Ближневосточная гангрена на наших глазах расползается за рамки региона, в том числе в северном направлении.

Позволю себе еще раз обратиться к Маалуфу, который упоминает и о "культурном (цивилизационном) достоинстве", с которым непосредственно связано стремление любой этнической группы сохранить язык и религию (при этом отмечается, что религия эксклюзивна, язык – нет). Автор вводит понятие "глобализованного коммунитарианизма (общинности)", являющегося одним из наиболее вредных последствий глобализации, когда резкое возрастание роли религиозной принадлежности сочетается с объединением людей в "глобальные племена" при помощи всепроникающих потоков информации. Это особенно заметно в исламском мире, где "беспрецедентная волна коммунитарного (общинного) партикуляризма, находящего яркое выражение в кровопролитном конфликте между суннитами и шиитами" (добавлю: и между различными направлениями в суннизме), выступает вместе с "интернационализмом". Последнее означает, что "алжирец добровольно идет воевать и умирать в Афганистане, тунисец в Боснии, египтянин в Пакистане, иорданец в Чечне, индонезиец в Сомали". Лишь в одном не соглашусь с автором – это не всегда происходит добровольно.

Трансляцию исторической памяти, в том числе и за пределы этнической группы, что оказывает непосредственное влияние на политику и вызывает порой бурные политические коллизии, облегчают современные мощные информационные потоки.

Память распространяется на весьма далеко отстоящие от нас по времени события, особенно если этносы, в них участвовавшие, сохраняются и в наше время, состоя в определенных отношениях с другими участниками тех событий. Достаточно упомянуть в этом контексте Куликову битву для русских и татар, битву на Косовом поле для сербов и т.п.

Все это имеет непосредственное отношение к формированию у этносов представления о самих себе, того, что по-английски называется self-image. Замечу, что в нашей литературе чаще говорят об "образе Другого", что превратилось уже в своего рода клише, а концепт вышеназванного "само-образа", как правило, остается за рамками научного интереса, воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Не могу не согласиться с Ламонтом Кингом, отметившим, что нация – это тоже вид этнической группы. Но "если этническую группу определяют другие (other-defined), нация определяет себя сама (self-defined)". Людям, отнесенным другими людьми к определенной этнической группе, от этого не уйти, даже если они этого захотят, однако отказаться от принадлежности к нации можно. Более того, нация "также отличается от более общей (generic) этнической группы своим желанием контролировать государство". Историческая память и здесь инструментальна, ее функция в том, чтобы поддерживать национальную солидарность и сплоченность.

МИФЫ И символы

Элементы исторической памяти почти всегда мифологизируются. Для понимания этого явления полезно обратиться к теории символического выбора (ТСВ), центральной идеей которой является идея комплекса "миф-символ". По Маррею Эделману, миф – это "разделяемое большой группой людей убеждение, которое придает событиям и действиям определенное значение". В рамках такого понимания то, состоялось ли на самом деле или было вымышлено, сконструировано событие, выполняющее функцию мифа, не имеет значения. Символ, в свою очередь, понимается как "эмоционально заряженная ссылка на миф". Стюарт Кауфман, один из авторов, работающих в жанре ТСВ и внесших немалый вклад в ее применение к исследованию конкретных этнических конфликтов, в том числе и на постсоветском пространстве, пишет, что комплекс "миф-символ" представляет собой "сеть мифов и связанных с ними символов". (Комплекс "миф-символ" рассматривается в одной из работ Энтони Смита; роль символов – в работе Здислава Маха.) Иначе говоря, люди совершают политический выбор не столько по расчету, сколько руководствуясь эмоциями и отвечая на предлагаемые им символы.

По Доналду Хоровицу, непосредственным побудителем к этническому насилию являются эмоции, как, например, страх перед угрозой исчезновения группы, а Крауфорд Янг фокусирует внимание на важной роли стереотипов (мифов) и символов в "поддержании идентичности и продвижении групповой мобилизации". Таким образом, парадигма возникновения этнической конфликтности, которую в русле теории символической политики предлагают Янг и Хоровиц, выглядит следующим образом: страх перед уничтожением группы (или уничтожением ее идентичности) ведет к возникновению чувства враждебности, а затем и к групповому насилию. Согласно Янгу, атмосфера враждебности и угроз повышает групповую солидарность, побуждает людей рассматривать события в этнических терминах.

В рамках данного теоретического дискурса понятие идентичности занимает видное место, при этом она фактически выступает и как фактор мировой политики (не случайно с 1990-х гг. это понятие стало разрабатываться – в особом ключе – и наукой о международных отношениях). И опять: в русле символической политики может рассматриваться и парадигма возникновения конфликтности на религиозной основе. Во всяком случае, страх перед исчезновением исламской цивилизационно-культурной идентичности и, соответственно, утратой позиций социально-политических групп, базирующих на ней свою легитимность, столь же очевидно способен порождать враждебность и насилие. Вспомним жесткую реакцию части населения исламского мира на публикацию в датской газете карикатур, изображающих пророка Мухаммада.

Через комплекс "миф-символ" – с помощью разжигания агрессии на основе разного рода сконструированных исторических и историко-религиозных мифов – могут преодолеваться слабость идентичности и трудности проведения мобилизационной политики. Такие мифы, в свою очередь, строятся на интерпретации политики в этнических терминах. Точно так же мифологизация, к примеру, событий первых веков ислама через символы может побудить рассматривать события, в том числе современные, в религиозных терминах. Речь не идет о том, что каких-то событий не было или они были не такими, как их сегодня представляют, а о том, что им придается определенное символическое значение, побуждающее к действию политического характера. При этом не будем забывать, что этничность и религия насколько тесно связаны, что и этническая мобилизация может апеллировать к религиозным мотивациям, и, соответственно, наоборот. Войну против Ирана Саддам Хусейн называл "своей Кадисией", проводя аналогию с битвой, в которой в 636 г. арабы одержали верх над персами, впоследствии обращенными в ислам: здесь соединены этнический и религиозный мотивы, хотя ирано-иракская война XX столетия велась уже между единоверцами. "Миф-символ" Кадисии тем не менее не сработал, и привлечь арабское население Ирана на сторону Ирака не удалось.

Генри Тудор считает, что "миф в его современном смысле – коллективный проект социальной группы", а Тирца Хехтер из Университета Бар-Илана в Израиле в этой связи утверждает, что хотя Холокост и был "трагическим историческим событием", он сыграл и "конструктивную роль", послужив средством "универсальной легитимации основания государства Израиль". Чарльз Либман поясняет, что "миф о Холокосте" (снова напомню: не в том смысле, что его не было, а наоборот, что он был самым трагическим и травматическим событием в истории евреев) говорит о "коллективной попытке найти смысл в гибели шести миллионов евреев". Этот коллективный проект послужил мощным инструментом национальной мобилизации. Показательно, что у израильских ученых нет табу на обсуждение символической роли Холокоста. Аналогичную функцию для армян выполняет коллективный проект геноцида в Османской империи – столь же травматического и трагического события.

КРИЗИС НАЦИЙ-ГОСУДАРСТВ

Рассмотренный выше кризис идентичности неразрывно связан с расшатавшейся устойчивостью современной системы наций-государств. В последние десятилетия, как известно, распался целый ряд таких государств в различных регионах мира (СССР, Югославия, Чехословакия, Судан), образовались новые. Феномен "арабской весны" заставил некоторых экспертов и политиков заговорить о кризисе постколониальной конфигурации Ближнего Востока, или о конце системы Сайкс-Пико, созданной после Первой мировой войны.

Историки могут рассказать, насколько произвольно и в какой спешке в офисах французских и британских колонизаторов чертились границы между частями отвоеванных у Османской империи арабских вилайетов. На некоторых международных конференциях тема "конца Сайкс-Пико" стала названием секций (например, на весьма авторитетном Стамбульском форуме 2013 года). На том же форуме годом ранее известный турецкий автор в качестве одной из причин "арабской весны" называл то, что арабские страны будто бы не знали своей национальной государственности, а были созданы "из осколков Османской империи". При этом он странным образом игнорировал тот факт, что, к примеру, египетская государственность, несмотря на периоды иностранного господства, насчитывает несколько тысячелетий. Безусловно, за этим высказыванием стоит популярный сегодня в Турции неоосманский дискурс, который, в свою очередь, также свидетельствует о том, что постимперская национальная государственность еще не вполне укоренена в сознании турок. Я думаю, что политика Анкары в отношении сирийского кризиса в определенной степени продиктована и тем, что часть турецкой политической элиты склонна рассматривать Сирию именно в качестве вышеупомянутого "осколка", как минимум одной из составляющих "стратегической глубины" (по Давутоглу).

Французский аналитик и экс-посол Жан-Поль Филью считает, что система постколониальных границ и очерченных ими государственных образований изжила себя. В странах Ближнего Востока подобные взгляды встречаются не реже. А иранские исследователи Сейед Абдулали Гавам и Мохаммад Гейзари вообще заявляют, что сама концепция нации-государства, подобно идеологии национализма, импортирована на Ближний Восток с Запада.

НАЦИОНАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВО

В задачи данной статьи не входит рассмотрение соотношения государства и нации. Однако, говоря о кризисе наций-государств, стоит хотя бы кратко затронуть этот вопрос. Джек Плэйно и Рой Олтен подчеркивают в определении государства фактор территории. Оно представляет собой "юридический концепт, описывающий социальную группу, которая занимает определенную территорию и организована в рамках общих политических институтов и эффективного правительства". Нация же видится как "социальная группа, которую объединяют общая идеология, общие институты, обычаи и ощущение однородности". С этим и подобными объяснениями контрастирует, к примеру, предложенное Робертом Лоуи понимание государства как "универсальной черты человеческой культуры". Это толкование сегодня не находит широкой поддержки у исследователей, подобно тому как концепция этнических групп как культурных единиц (cultural units) уступила место пониманию этничности как социальной организации (social organization).

Говоря словами уже упоминавшегося Иана Питерса, лишь период с 1840 по 1960 гг. был эпохой "наций", и "темной стороной нацие-строительства были маргинализация, изгнание, экспроприация, угнетение иностранцев, а также политика национальных чисток. Турция (армяне и другие), Германия (евреи), Уганда (индийцы), Нигерия (ганцы), Болгария (этнические турки), Индия (мусульмане) являются знакомыми примерамиÖ, но это лишь верхушка айсберга". В последние же десятилетия "пафос наций-государств" несколько поубавился, и ему на смену приходят глобализация, регионализм и эпоха этничности. Становится общепризнанной роль диаспор, "национальные" идентичности видятся как смешанные, сохранение культурного разнообразия становится общепризнанным императивом.

Тем не менее именно отношение к иммигрантам стало одной из линий водораздела между сторонниками различных моделей развития России, однако здесь "почвенники" и "западники" нередко объединяются в стремлении ограничить приток "чужих". И это притом что речь идет о наших бывших соотечественниках по Советскому Союзу, к тому же приезжающих сюда работать. Вообще всякие ограничения на перемещения людей представляют собой сопротивление глобализации, в которой из трех потоков свободного глобального циркулирования (капиталов и товаров; информации; людей) лишь два первых никто не может остановить (экономический и культурный протекционизм в целом не имеют успеха). Впрочем, и с этими двумя потоками не все однозначно.

Уместно упомянуть здесь и тезис Дани Родрика о "трилемме" несовместимости гиперглобализации, демократии и национального самоопределения, исходя из того, что первая глобальна по сути, вторая является уделом государств, а самоопределение национально по определению.

Еще в XIX веке Эрнест Ренан говорил о "нации" как о "ежедневном плебисците". Знаменитый французский философ, бесспорно, имел в виду то, что единство и сплоченность нации были обеспечены лишь постольку, поскольку принадлежащие к этому сообществу люди в это верили. Если этой веры нет, растет гетерогенность, повышается уровень внутренней конфликтности, способной выплескиваться в насилие.

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ НАСИЛИЯ

В связи с часто обсуждаемой темой о высоком уровне насилия в непосредственно связанных с проблемами меж- и внутриконфессиональных, межнациональных отношений, идентификационного выбора и судеб наций-государств в конвульсиях "арабской весны" замечу, что и за пределами арабского и исламского мира можно найти немало примеров ожесточения. Американский автор Кристофер Хитченс с долей язвительности пишет, что не может отказать Далай-ламе "в некотором обаянии и привлекательности", но то же самое можно сказать и об английской королеве, что, однако, никому не запрещает подвергать критике принцип наследственной монархии. "Точно так же первые иностранные визитеры в Тибет откровенно ужаснулись феодальному подчинению и страшным наказаниям, с помощью которых население удерживали в состоянии рабства у паразитической монашеской элиты". Этот же автор обращает внимание на то, что и среди приверженцев таких вроде бы мирных религий, как индуизм и буддизм, есть немало убийц и садистов. Такие факты действительно широко известны. Прекрасный остров Цейлон оказался разрушен благодаря насилию и репрессиям в ходе длительного вооруженного конфликта между буддистами и индуистами, напоминает Хитчинс.

В сегодняшней Бирме, также переименованной в Мьянму (или в Мьянмар), несмотря на начавшийся процесс демократизации, жестоким преследованиям подвергается мусульманское меньшинство – рохинджа (их численность – до 800 тыс. человек), в результате чего власти этой страны и ее буддийская община (особенно араканцы, живущие бок о бок с мусульманами) стали объектом непримиримой критики со стороны практически всего исламского мира, вплоть до призывов к джихаду отдельных радикальных групп. В сегодняшней Африке некоторые приверженцы христианских сект повинны в жестоких убийствах мусульман.

* * *

Все сказанное делает еще более актуальным призыв к уважению национального суверенитета независимых государств, часть из которых под напором вызовов гиперглобализации и необходимости идентификационного выбора испытывает кризис государственности. Межцивилизационный диалог представляет собой неоспоримо важный инструмент предотвращения перерастания порожденной этим кризисом враждебности этнических и конфессиональных групп, наций и государств в кровопролитные войны.

В.В. Наумкин – член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, член Группы высокого уровня и посол доброй воли Альянса цивилизаций.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049177 Виталий Наумкин

Специальное отделение Высшего суда в Белграде осудило во вторник девятерых из одиннадцати сербов, обвинявшихся в убийстве 120 албанских мирных жителей во время конфликта в Косово в 1999 году.

Осужденные входили военизированную группировку "Шакалы", совершавшую с особой жестокостью преступления в деревнях Чушка, Захач, Павлан и Лубенич. Младшей из жертв было 19 лет, а сама ястаршая достигла 87-летьнего возраста.

Члены отряда "Шакалы" обвинялись в угрозе насилия, убийствах, уничтожении гражданского имущества, грабежах, разбоях для получения материальной выгоды и с намерением посеять страх среди албанских мирных жителей, чтобы заставить их покинуть свои дома в Косово и переехать в Албанию. Лидер группировки Небойша Минич был задержан в 2005 году в Аргентине, но в ходе процедуры экстрадиции скончался от СПИДа.

По приговору суда девять осужденных получили различные сроки лишения свободы — от 2 до 20 лет. Они имеют право подать апелляцию.

Еще два обвиняемых, проходившие по этому делу, оправданы. Заместитель прокурора по военным преступлениям Бруно Векарич заявил журналистам, что в целом удовлетворен вердиктом, но оправдательные приговоры прокуратура намерена обжаловать.

Сербия проводила в 1998-1999 годах силовую операцию против боевиков "Освободительной армии Косово", добивавшихся независимости от Белграда. Сейчас албанцы составляют 90 — 95% населения Косово. По оценкам экспертов, за время косовского конфликта погибли около 13 тысяч человек. НАТО в 1999 году вмешалась в косовский конфликт, выступив на стороне местных албанцев, и подвергла Сербию 78-дневным бомбардировкам. Косово перешло летом 1999 года под управление администрации ООН. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость от Сербии. Николай Соколов.

Первая межправительственная конференция по вопросу присоединения Сербии к Евросоюзу состоялась 21 января в Брюсселе. Сербские политики единодушно назвали это событие "историческим днем для страны". Статус кандидата в члены ЕС был предоставлен республике в марте 2012 года. Вторая межправительственная конференция по вопросу присоединения Сербии к Европейскому союзу ожидается 25 июня.

По его словам премьера И.Дачича, дальнейшие переговоры с ЕС будут зависеть, прежде всего, от прогресса Белграда на переговорах по нормализации отношений с Приштиной, а также в вопросах реформирования сербской судебной системы и борьбы с коррупцией. "Если там будет застой, то будет застой и в переговорах с ЕС", - отметил Дачич.

Ожидаемым сроком вступления Сербии в Евросоюз называют 2020 год.

Сербия и полицейская служба Евросоюза (Европол) заключили оперативное соглашение, предусматривающее обмен данными и совместные действия в борьбе с преступностью. Документ подписали в Белграде премьер-министр и министр внутренних дел Сербии Ивица Дачич и директор Европола Роб Уэйнрайт.

"Подписанием настоящего соглашения Сербия присоединилась к семье европейских народов, которые борются с организованной преступностью более эффективным способом. Сербия будет в полном объеме принимать участие в оперативной работе европейской полицейской службы, которая отвечает за борьбу против преступности и терроризма в ЕС", - подчеркнул Уэйнрайт.

Дачич, в свою очередь, сообщил, что в штаб-квартире Европола в Гааге отныне будет находиться сербский офицер полиции для постоянной связи со своими европейскими коллегами. Премьер-министр отметил, что подписанное соглашение с этим международным институтом чрезвычайно важно для Сербии в преддверии начала переговоров о вступлении страны в ЕС.

"Сербия достигла значительных результатов в борьбе с преступностью и коррупцией, а также добилась прогресса в диалоге с Приштиной. И это были два больших плюса, которые стали для Брюсселя одними из основных причин положительного решения о начале переговоров о вступлении Сербии в ЕС", - подчеркнул Дачич.

Европол координирует работу полицейских служб всех 28 стран-членов Европейского союза. В главные задачи этой организации входит координация работы национальных служб в борьбе с международной организованной преступностью, улучшение информационного обмена между национальными полицейскими структурами. Приоритетными сферами в борьбе с преступностью в Евросоюзе Европол называет, в частности, незаконные миграцию и оборот наркотиков, киберпреступность, отмывание денег.

Без достижения договоренностей завершился в понедельник поздно вечером в Брюсселе очередной, 21-й по счету, раунд переговоров о нормализации отношений между Белградом и Приштиной.

Как сообщили журналистам по окончании встречи премьер-министр Сербии Ивица Дачич и лидер автономного края Косово Хашим Тачи, сторонам не удалось достичь договоренностей по ключевым темам, в числе которых были вопросы местоположения судебных органов и создания Ассоциации сербских муниципалитетов в Косово.

"Мы не смогли прийти к соглашению, и существуют значительные различия во взглядах", - заявил Дачич. "Ожидаю, что мы сможем найти практические решения", - выразил надежду сербский премьер.

В свою очередь, Тачи кратко проинформировал журналистов на выходе из зала заседания, что "договоренности не достигнуты, диалог будет продолжен". Трехсторонняя встреча проходила при посредничестве верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, которая ранее провела отдельные беседы сначала с Дачичем, затем с Тачи.

В Торгово-промышленной палате Узбекистана, 22 января 2014 года состоялся узбекско-корейского бизнес-форум между представителями деловых кругов двух стран. Его темой стало внедрение безотходной технологии утилизации твердых бытовых отходов, сообщает НИА «Туркистон-пресс».

Обсуждение состоялось в рамках визита делегации «Центра по утилизации отходов R&D» (Республика Корея) в Узбекистан. Он проходит 22-23 января в целях развития торгово-экономического сотрудничества между узбекскими и южно-корейскими деловыми кругами.

Как было отмечено участниками встречи, в настоящее время одним из актуальных направлений является внедрение современных безотходных технологий комплексной утилизации твердых бытовых отходов. Их использование в Узбекистане позволит улучшить состояние управления бытовыми отходами городов и населенных пунктов республики по опыту компаний Республики Корея.

Профсоюз авиадиспетчером Греции решил не проводить в четверг забастовку после обещаний правительства выполнить ряд требований, сообщил телеканал Skai.

Трехчасовая стачка планировалась с 11.00 до 14.00 в рамках общеевропейской акции протеста работников диспетчерских службы.

Министерство инфраструктуры, транспорта и коммуникаций Греции пообещало профсоюзам, что разрешит службе гражданской авиации принять на работу дополнительно от 30 до 50 авиадиспетчеров. Это, по мнению профсоюзов, улучшит ситуацию в аэронавигации во время туристического сезона и обеспечит бесперебойную работу аэропортов.

Профсоюзы требовали нанять дополнительно 70 диспетчеров и закупить новое радиолокационное оборудование и тренажеры, что обойдется в 20-25 миллионов евро. При этом часть расходов на заработную плату, обучение и оборудование несет европейская организация по контролю за воздушным пространством Евроконтроль (Eurocontrol) за счет доходов от платежей за пролет над афинской зоной контроля.

По данным профсоюзов, диспетчерское обслуживание за пролет над территорией Греции стоит намного дешевле (34,53 евро), чем над соседними странами, например, Италией (78,83 евро). Министерство инфраструктуры и транспорта Греции заверяет, что провело все необходимые переговоры для повышения платы за пролеты над территорией страны, чтобы увеличить доходы от Eurocontrol.

В 2013 году через греческую зону контроля авиационного пространства прошло 625 812 рейсов. В этом году ожидается их рост на 2%-4% в связи с увеличением количества туристов и открытием с апреля 2014 года для полетов воздушного пространства Косово, которое многие годы было закрыто из-за военных действий в регионе. Если, например, раньше рейсы из Северной Европы в Египет шли через Болгарию или Албанию, то с открытием Косово полеты будут проходить над Сербией, бывшей югославской республикой Македония и Грецией. Геннадий Мельник.

Президент Сербии Томислав Николич в среду подписал указ о роспуске парламента и назначении внеочередных парламентских выборов на 16 марта, церемония транслировалась в прямом эфире национального телеканала РТС.

"Я ожидаю честную и демократическую избирательную кампанию. В этот период государственные органы не остановят работу и продолжат выполнять свои функции", — сказал президент.

Подписанием указа Николич удовлетворил просьбу кабинета министров и его представителей из правящей коалиции во главе с премьер-министром Ивицей Дачичем (Социалистическая партия Сербии) и первым вице-премьером Александром Вучичем (Сербская прогрессивная партия).

Роспуск парламента в Сербии прогнозировался давно и стал следствием ухудшения взаимоотношений в правящей коалиции, а также публично не афиширующимся стремлением Сербской прогрессивной партии воспользоваться своим высоким рейтингом, чтобы, как предполагается, получить по итогам выборов всю полноту власти в парламенте и кабинете министров.

В официальном сообщении правительства в связи с инициативой о роспуске парламента говорилось о достижении промежуточных целей (начало переговоров о вступлении в ЕС, нормализация отношений с албанцами в Косово) и необходимости новому составу парламента и правительства получить поддержку народа "для ускорения реформ и модернизации общества".

После роспуска парламент сможет выполнять текущие технические функции. Все полномочия ему могут быть возвращены только в случае объявления военного или чрезвычайного положения. С роспуском парламента также прекращается мандат правительства, которое также может продолжить текущую работу, но без права инициировать и принимать законы. Исключение может быть сделано для указов, принятие которых законодательством привязано к конкретным срокам, для распоряжений в интересах обороны и в случаях природных бедствий или техногенных катастроф. Николай Соколов.

Правительство Сербии по итогам очередного заседания во вторник направило президенту страны Томиславу Николичу предложение о роспуске парламента для назначения досрочных парламентских выборов, сообщила пресс-служба кабинета министров.

Досрочные парламентские выборы, по оценке правительства и составляющих его членов правящей коалиции от различных партий, необходимы для того, чтобы граждане Сербии высказались о будущем государственной политики и дали поддержку новому составу парламента и правительства "для ускорения реформ и модернизации общества".

В тексте документа, направленного президенту, перечисляются успехи нынешнего кабинета министров, который с июля 2012 года "достиг значительных результатов во многих сферах общественной жизни".

Речь идет о начале переговоров о вступлении Сербии в Евросоюз и результатах обсуждений между Белградом и Приштиной, в результате чего "наилучшим образом была реализована политика по защите государственных и национальных интересов в Косово и Метохии, а сербский народ в Косово и Метохии впервые получил свою законную и легитимную власть, признанную международным сообществом".

"Значительные результаты были достигнуты в области внутренних реформ и борьбе с преступностью и коррупцией. Полностью изменен образ Сербии в международном сообществе", — говорится в сообщении.

Предполагается, что президент Николич подпишет указ о роспуске парламента во вторник или среду и назначит досрочные выборы на 16 марта. Предыдущие парламентские выборы прошли в Сербии 6 мая 2012 года. Инициатором проведения досрочных выборов выступила ведущая сила в правящей коалиции — Сербская прогрессивная партия. По оценке экспертов, ее рейтинг велик как никогда, поэтому ей выгодно воспользоваться этой ситуацией и провести парламентские выборы сейчас, чтобы укрепить свои позиции и надолго закрепиться во власти. Николай Соколов.

Королевство Тонга — тихоокеанское государство в Полинезии — признало независимость автономного края Косово, сообщил на своей странице в Facebook косовский премьер-министр Хашим Тачи.

"Я получил уведомление, что Тонга признало независимость Республики Косово. Это 105-е признание государства Косово", — написал Тачи, не сообщив других подробностей.Тонга — первое государство, заявившее в этом году о признании Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. Заявление суда не имеет обязательной силы. С тех пор самопровозглашенное государство признали более 30 стран. Юлия Петровская.

Украинское правительство «отметило» католическое рождество утверждением нового перечня оффшоров, на которые отныне будет распространяться действие вступившего в силу 1 сентября 2013 года Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования».

Распоряжением от 25 декабря 2013 года Кабинет Министров одобрил список стран, операции с которыми теперь приобретают статус контролируемых. Это государства, ставка корпоративного налога в которых на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине (то есть, для 2014 года она составляет 14 и менее процентов).

В соответствии с действующим Законом , Миндоходов получает возможность контролировать сделки с нерезидентами из стран упомянутого списка, если общий объём таких сделок составляет не менее 50 млн гривен в год.

В одобренный перечень входят следующие страны:

«Старожилы» прежних оффшорных списков (Гернси, Джерси, остров Мэн, Бахрейн, Белиз, ?Андорра, Гибралтар, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Барбадос, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гренада, Каймановы острова, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Либерия, Мальдивы, Вануату, Теркс и Кайкос, Науру, Маршалловы острова, Сейшельские острова, острова Кука);

неофициальные ранее "классические" оффшоры и низконалоговые юрисдикции (Кипр, Мальта, Лихтенштейн, Мадейра, Бруней, Лабуан (Малайзия), Ирландия, Панама, Объединенные Арабские Эмираты, Сингапур);

юрисдикции, предоставляющие налоговые льготы (Люксембург, Швейцария);

новые (отчасти – довольно неожиданные и/или экзотические) страны списка (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Гваделупа, Грузия, Катар, Киргизия, Косово, Кюрасао, Лесото, Ливан, Македония, Марокко, Микронезия, Молдова, Оман, Парагвай, Судан, Тимор, Узбекистан, Черногория, Ямайка и др.).

В то же время, в списке отсутствуют Гонконг, Эстония, Коста-Рика.

По контролируемым операциям украинские компании будут обязаны в срок до 1 мая года, следующего за отчетным, подавать отчет в утвержденной форме, а также (для крупных компаний) предоставлять информацию об условиях проводимых сделок по запросам налоговиков.

Штраф за неподачу отчета о контролируемых операциях - 5 % от общей суммы таких операций.

Поиск соседа: с Россией, но не в России

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Более двух десятилетий Грузия не может найти себе место в своем регионе. Ближайший вызов – это такая региональная архитектура, которая бы не исключала, но и не предполагала ведущей роли России. Возможно, «с Россией», но точно не «в России» – такова рабочая установка и преобладающее мышление. Увы, эта цель остается ускользающей и труднодостижимой.

«С Россией?»

В начале 1990-х гг. во всем бывшей социалистическом блоке зазвучали такие слова как независимость, демократизация и европеизация, причем они мало отличались друг от друга по смыслу. «Возвращение в Европу» было подобно марафону с отстающими и лидерами. Шла постоянная гонка за членство в ЕС, при этом Европейская комиссия публиковала отчеты о «прогрессе» или «трудностях». В этой однонаправленной гонке к прогрессу мерилом успеха было принятие «общих правил» Евросоюза. Грузия добровольно встала на этот путь гармонизации «с Европой», даже несмотря на позицию самого Старого Света. Но с Европой не означало против России.

Какое-то время казалось, что Грузия и Россия двигались по Евроатлантическому пути параллельными курсами. Что касается партнерства в области безопасности и обороны, то Грузия присоединилась к Партнерству НАТО по программе мира в марте 1994 г., а Россия последовала за ней в июне. Более того, Россия участвовала в Постоянном объединенном совете при НАТО; когда было объявлено о создании бесполетной зоны над Боснией, и введено эмбарго на поставки вооружений, правительство Бориса Ельцина оказало давление на Белград, потребовав остановить кровопролитие в Сараево в 1994 году. Москва играла по правилам евроинтеграции. Что касается политической кооперации, то Тбилиси и Брюссель инициировали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) в 1996 г., а заключили его в 1999 году. Ирония в том, что Россия опередила Грузию в этом отношении, заключив соглашение СПС уже в июне 1994 года. Если говорить словами Черчилля, Россия еще не была «в Европе», но уже казалась «ее частью».

По всей видимости, были веские основания считать, что Россия могла пойти путем настоящей Евро-атлантической интеграции, особенно пока на посту министра иностранных дел находился Андрей Козырев. На вопрос, почему этого не произошло, не может быть подходящего объяснения. Не совсем понятно, в какой именно момент поезд евроинтеграции сошел с рельс, когда выбор между Европой и Москвой стал взаимоисключающим для Тбилиси.

Во-первых, что-то неладное случилось с переходной экономикой. В 1990-е гг. политический курс, основанный на программах «революционных» реформ в экономике, дипломатии, нормотворчестве и институциональной сфере, привел к настоящему шоку. И Грузия не стала исключением. Находясь в состоянии социально-экономической прострации, когда ВВП откатился на уровень 1950-х гг., Грузия пыталась развивать современную государственность с помощью официальной помощи в развитии (ОПР). В 1996 году ВВП Грузии на 10% состоял из ОПР, а ее внешний долг достигал примерно 45% ВВП (Всемирный Банк). В этом смысле реформаторское рвение для Грузии было для нее вопросом выживания.

В конце концов, Россия проводила аналогичную политику, хотя и в несколько ином контексте. В преамбуле к Соглашению о партнерстве и сотрудничеству (СПС) с ЕС содержались стандартные фразы о том, что главная цель подобного соглашения – поддержать политику перехода к либеральным ценностям, проводимую посткоммунистическим правительством. Евросоюз наделялся моральным авторитетом для руководства этой программой как в экономике, так и в политике. И казалось, что в этом процессе Россия была одной из многих, без статуса великой державы. Хотя такой подход был полностью принят Грузией, в России он вызвал негативную реакцию во многих слоях общества. Россия хотела быть исключительной, хотя таковой не являлась. Главное в том, что, принимая либерализацию в экономической сфере, Москва болезненно реагировала на либерализацию в политической сфере.

Если рассматривать все в контексте, то признание российской исключительности было проблематично из-за самовосприятия Европы. В Балтии бывшие советские республики стремились оставить прошлое позади и восстановить свою европейскую идентичность. А на южных рубежах бывшей советской империи свою идентичность искала Грузия, имевшая выход к Черному морю. Именно тогда Тбилиси вплотную подошел к переосмыслению своей роли в регионе и формулировке тезиса «с Россией», но «не в России». Это понятие оформилось в 1992 г., когда создана Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Сегодня Черноморский регион как политическая целостность многим кажется экзотикой, но он выходит за рамки тех карт, которые являются плодом определенных политических представлений.

С точки зрения ЕС, этот регион является родным для «Новой Восточной Европы» (Молдова, Украина), государств, готовящихся к присоединению (Западные Балканы), кандидата на присоединение (Турция), стран Юго-восточной Европы (Болгария, Румыния) и Греции. С российской точки зрения Черное море объединяет Содружество независимых государств плюс Грузия (СНГ+), трех стран-членов ЕС (Болгария, Греция и Румыния) и посткоммунистические страны, которым удавалось избегать влияния Москвы даже во времена холодной войны (Албания, Сербия). Если обобщить все вышесказанное, то черноморская регионализация не соответствует ни европейским, ни российским представлениям о данном регионе. Но именно в те годы (1990-е гг.) Грузия ближе всего подошла к тому, чтобы быть «с Россией», но не «в России».

«Не в России»

Региональная конфигурация «с Россией», но не "в составе России" сегодня уже, похоже, немыслима. Ответственность лежит на обеих сторонах. С одной стороны, на протяжении всего процесса расширения ЕС Россия оставалась «сильным чужаком». Хотя проект европейской интеграции, как таковой, никогда не был явно или открыто антироссийским, официальные лица Европейского союза неустанно повторяли о существовании «прерогатив безопасности», которые диктовали необходимость вывести постсоветские страны из соглашений в области совместной безопасности и обороны за счет их вливания в европейское сообщество. При этом они часто ссылались на политическую нестабильность в России. С другой стороны, в Москве с 1994 по 2005 г. можно было наблюдать эффект замкнувшегося круга. Кремль проделал путь от явного отказа от имперской миссии России в эпоху Ельцина (1994 г.) и представления СНГ в качестве организации, родственной Британскому Содружеству наций, до утверждения Путина о том, что распад СССР, а вовсе не Вторая мировая война или Холокост, стал «величайшей геополитической катастрофой века" (2005 г.).

Вопрос стал еще более проблемным, когда к поезду переходного периода прицепили вагон под названием «безопасность». В 1990-е гг. НАТО считалась прихожей ЕС. Но после событий 11 сентября 2001 г. институциональная повестка НАТО сдвинулась с традиционного сотрудничества в сфере обороны к обороне и безопасности, включая асимметричные угрозы, требовавшие организационной и оперативной совместимости для обеспечения безопасности населения. Понятно, что координирование политики на этом уровне однозначно вводило в повестку дня НАТО тему «оперативной совместимости и взаимодействия демократий», хотя отношения между партнерами стали несколько натянутыми после шпионских скандалов и разоблачений. Суть же дела в том, что в России процесс евроатлантической интеграции постепенно стал восприниматься как ее окружение.

Либеральные мыслители на постсоветском пространстве все еще мечтают о вовлечении Москвы в евроатлантическое пространство (Заключительный отчет по Евроатлантической инициативе в области безопасности, 2012 г.). Знаковые стратегические мыслители, например, Збигнев Бжезинский, по-прежнему доказывают, что будущее России – скорее с Западом, чем против Запада. Стратегический аргумент, то и дело выдвигаемый в пользу России, даже несмотря на ее нынешнюю позицию, состоит в том, что социально-экономическая, инфраструктурная и оборонная нить, связывающая Брюссель с Москвой, достаточно крепка, чтобы гарантировать общие европейские блага – от режима правового регулирования в области охраны окружающей среды до общей инфраструктуры и безопасности. Но в Москве, похоже, никто не внемлет этому призыву.

Что же случилось? Началом определенного разрыва и охлаждения отношений стало Косово. Историческая неудача заключалась в том, что событие, породившее ощущение дипломатического позора в Москве, примерно совпало с экономическим кризисом. Драматические события 1998 года в России с галопирующей инфляцией, массовой безработицей, крахом банковской системы хорошо известны, как и реакция Евгения Примакова, который год спустя в 1999 г. распорядился развернуть в обратном направлении самолет, летевший в Вашингтон, получив известие о том, что бомбежка Косово вот-вот начнется. С того времени связь между внутренним кризисом и образом России, дающей должный отпор, стала определять новую политическую мораль.

Москва отвергла моральный авторитет Евросоюза, опубликовав собственную среднесрочную стратегию, в которой говорилось, что Россия не стремится к ассоциации с ЕС или присоединению к нему на асимметричных условиях. Как только Путин занял президентское кресло, в России стали доминировать правые националистические настроения. Акцент делался на желательности возрождения империи. Элементы ностальгии по советскому прошлому сочетались с органичным национализмом панславистского и православного толка, а также с ирредентизмом «Большой России».

По этой логике Запад воспринимается как перманентная угроза для российского государства, а значит, и цивилизации. Согласно данному мировоззрению, которое поначалу было маргинальным, понятие «Евразия» одновременно противопоставляется «Европе» и «Атлантическому порядку». Сама по себе Евразия не подвергается детальному анализу, но изображается цивилизационным аутсайдером, страдающим от серьезного этнического, биологического и духовного кризиса. Единственная надежда для Евразии, согласно этим идеологам – контрнаступление под руководством России. Сегодня неоевразийство – это мейнстрим в правительственных и научных кругах, а также среди творческой интеллигенции.

Это движение, наверно, набрало силу во время «цветных революций». Одна из причин, вне всякого сомнения, кроется в убеждении, что планы по либерализации, как по мановению волшебной палочки, приводят к активизации гражданского общества, особенно с учетом подстрекательства из-за границы. И это рождает предателей нации. Действительно «Отпор!» (Сербия), «Кмара» (Грузия) и «Пора» (Украина) были транснациональными движениями, взаимно обогащая друг друга тактико-стратегическими экспертными знаниями, а также финансовыми средствами. В России эти движения быстро заклеймили как инструменты влияния Запада, особенно на Украине и в Грузии, оправдывая тем самым конфронтацию в духе холодной войны: диалог Россия – НАТО был приостановлен. Российские стратегические бомбардировщики совершали учебные полеты у берегов Венесуэлы, а в 2008 г., после Бухарестского саммита НАТО, произошло вторжение российских войск в Грузию. Однако один вопрос так и остался без ответа: почему толпы людей присоединяются к этим движениям?

В каком-то смысле у евразийства есть что-то общее с другими движениями в Европе, протестующими против глобализации и призывающими вернуться к национальной государственности. Разница только в имперском размахе. С одной стороны религиозная риторика используется в качестве инструмента для охвата более широкой общественности, в том числе за пределами России. Например, президент Путин решил недавно посетить Украину по случаю празднования 1025-летней годовщины массового крещения, ознаменовавшего консолидацию Киевской Руси – средневекового государства, на базе которого впоследствии образовалась Российская империя. Вне всякого сомнения, он хотел подчеркнуть культурное и духовное братство двух народов.

С другой стороны, это движение не отвергает националистическую риторику, санкционируя транслируемые по телевидению ритуалы охоты на ведьм – в основном, против жителей Кавказа – чтобы усиливать мораль «мы против них». При этом государство выступает высшим гарантом безусловного согласия между разными этносами.

Как ни печально, это идеологическое движение сегодня правит бал в российском истеблишменте. Валдайский форум в сентябре этого года был посвящен «стратегиям сохранения нашей идентичности в быстро меняющемся мире». Выступив на церемонии открытия, президент Путин приветствовал наследие российской «государственной цивилизации», предложив «евразийскую интеграцию» в качестве мечты и достойной цели, достижение которой сделает «все постсоветское пространство независимым» от Запада, но не от России – центра мирового развития – «чтобы оно больше не оставалось на задворках Европы и Азии».

Главное здесь в том, что с учетом этого глубинного кризиса идентичности в России давно стало понятно, что, несмотря на общую отправную точку, траектории российской и грузинской внешней политики неизбежно разойдутся. В последние 20 лет столкновение России с другими политическими системами в большом черноморском регионе неизменно принимают форму «негативной обусловленности».«Территориальная обусловленность»

Сначала возникла территориальная обусловленность. Получив независимость, Грузия почти сразу столкнулась с фактическим отделением Южной Осетии, а затем Абхазии в 1990–1993 годах. Российская финансовая помощь, военная техника и материально-техническое снабжение сыграло важную роль в поддержке этих сепаратистских сил. Впоследствии, в разгар гражданской войны в Грузии (1993 г.), российские войска пригласили защищать власть президента Шеварднадзе от попыток государственного переворота. Эта интервенция была осуществлена на определенных условиях: Грузия должна была вступить в СНГ и принять сухопутные российские войска, что накладывало определенное вето и ограничивало суверенитет Грузии.

Ни одно из этих грузинских событий не происходило в отрыве от общего контекста. В начале 1990-х гг. на Северном и Южном Кавказе вспыхнули ряд этнических междоусобиц. Эти события вскоре попали в категорию «замороженных конфликтов». Термин родился на Кавказе и в бывшей Югославии. До наших дней юридические дебаты о праве народа на отделение и самоопределение далеко еще не окончены. С точки зрения практика, этот термин означает войны, которые пока еще не завершились подписанием мирного договора, но продолжаются в вялотекущей форме – в ожидании все время ускользающего урегулировании вопроса об окончательном статусе», хотя подобные попытки постоянно предпринимаются.

Теоретически «размораживание» народа, предположительно после холодной войны, порождает патриотические чувства и спрос на самоуправление. Это обычно вызывает противодействие со стороны других этнических групп, что приводит к возникновению ситуаций, требующих вмешательства извне. Подобное понимание процессов «замораживания» и «размораживания» довольно поверхностно.

Опираясь на это поверхностное понимание, некоторые люди доказывают, что в 1989 г. изменилось восприятие государственности их политическими лидерами, и что принцип титульной нации – единственное прочное основание для демократий в «размораживающемся мире». Конечно, если бы эта гипотеза применялась в ином контексте за пределами постокоммунистических стран, то можно было бы усомниться в демократическом статусе 90% демократий мира, включая такие страны как Швейцария или Финляндия. Более убедительная гипотеза состоит в том, что межэтнические столкновения – часть более широкого политического контекста происходящих в мире размежеваний: между Церковью и государством, городами и деревнями, социальными классами и т.д. Однако в условиях проведения лишенной здравой сути и здравого стержня социально-экономической политики, в которой преобладает одна единственная повестка, столкновения на религиозно-этнической почве становятся удобным инструментом для установления тесной связи с политически отчужденным «антигражданским» обществом, поскольку таят в себе возможности массовой политической мобилизации и сосредоточения власти.

Но помимо внутриполитических факторов, имеется и внешнеполитическое измерение. Империи с доминирующей нацией, такие как Россия, будучи не в состоянии представлять или защищать интересы «других», развили у себя способность настраивать одну национальность против другой. Эта политика уходит корнями в наследие советского периода, и начало ее было положено в период между двумя мировыми войнами. Как доказывают другие авторы, Россия играет в эту игру, отказывая внешним державам в доступе к данному региону, ценой развития зависимости от менее, чем надежных властных конгломератов на местах, в конкретных конклавах, для сохранения контроля в своих руках. Во многих отношениях это византийская модель управления.

В этой схеме нет места для российской политики добрососедства. Используя кнут в большей или меньшей степени (и отказываясь от пряника), Москва сохраняет право вето в «ближнем зарубежье». В процессе постоянно идущих и далеких от завершения «переговоров об окончательном статусе» Россия представляет себя «миротворцем», восседая в председательском кресле за столом переговоров. Но за подобную привилегию нередко приходится расплачиваться рублями или нефтью и газом.

Энергетическая обусловленность

В таких анклавах как Приднестровье, где целая экономика основана на постоянно нарастающих неплатежах за природный газ, поставляемый Россией, которые предположительно могут быть в будущем покрыты «четвертой стороной» в контексте урегулирования окончательного статуса этой территории, цена может достигать миллиардов долларов. Она является следствием субсидирования горючего для отопительных целей, во имя достижения социально-экономической гармонии, в сочетании с производством стали, которое в противном случае было бы неконкурентоспособным. Между тем, конгломерат местной знати – это фактически государство в государстве. Если Россия перестанет субсидировать местную экономику, приднестровский режим, экономика и олигархия распадутся или, как минимум, в Приднестровье начнется неразрешимый политический кризис. Но такова цена влияния Москвы.

В данном случае идейная приверженность евразийству снова становится актуальной, поскольку этот термин часто используется вкупе с термином «геополитика». Неотъемлемая часть геополитического дискурса – энергетическая политика. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» Российской Федерации (август 2003 г.), «та роль, которую страна играет на мировых энергетических рынках, в значительной степени предопределяет ее геополитическое влияние». С этой целью президент Путин национализировал нефтегазовую отрасль, начав с расчленения ЮКОСа.

Результатом стало появление гигантского государственного сектора, органически связанного с Кремлем, о чем свидетельствует постоянная ротация между эшелонами генеральных директоров государственных компаний и высокопоставленных чиновников. В общем и целом это означает, что множество денежных средств, которые можно было бы инвестировать в государственный сектор или даже конкретные отрасли экономики, связаны с особыми политическими интересами стратегической значимости. Это дорогостоящий метод, но он вполне прибыльный с точки зрения отстаивания особых интересов.

В поисках соседа

Таким образом, Россия оказалась в ловушке непредсказуемой внешней политики особых интересов и идейных шор. И Грузия также оказывается в этом капкане, будучи символом, объединяющим евразийцев, но, к счастью, менее привлекательным для групп, объединенных особыми интересами. В итоге получается, что проблема, в основном, идейная. Тбилиси, не без доли собственной вины, не воспринимается в России в истинном свете, но исключительно с точки зрения того, что он имеет в виду. К счастью, вопрос о цене – не главный в повестке дня. Тем не менее, Россия не развивает отношения с Грузией как с суверенной нацией, отдавая на откуп популистам создание дипломатического образа этой страны и его значения. В конечном итоге, с российской точки зрения, побочные издержки имеют место. Сохранение контроля над такими странами как Грузия всегда дается дорогой ценой. Экономический кризис почти сразу приведет к внешнеполитическому или, возможно, даже к внутриполитическому кризису, поскольку византийский стиль управления используется также для удержания в подчинении некоторых регионов внутри России. В интересах как России, так и Грузии избежать такого кризиса любой ценой. Грузия по-прежнему в поисках регионального якоря, с Россией, но не в составе России. Это может стать общей целью.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2013 > № 2909735 Тедо Джапаридзе

Евросоюз выделит Сербии 178,7 миллиона евро для проведения реформ, необходимых для евроинтеграции и улучшения уровня жизни населения, говорится в заявлении на сайте Еврокомиссии (ЕК).

"Это был исторический год в отношениях Сербии с ЕС: было принято решение о начале переговоров о присоединении (к Евросоюзу) и о вступлении в силу соглашения о стабилизации и ассоциации. Важно, что Сербия использует этот момент и продолжит решительно проводить ключевые реформы", - приводятся в заявлении слова еврокомиссара по расширению и политике соседства Штефана Фюле.

Средства пойдут на содействие в проведении реформ в законодательной области и административных органах, социальной интеграции, развитие частного сектора, транспорта, энергетики, сельского хозяйства, а также охрану окружающей среды.

В частности, благодаря новому финансированию планируется реформировать судебную систему, улучшить климат для предпринимательства, усилить конкурентоспособность сербских предприятий и способствовать привлечению инвестиций в исследования и инновации.

Брюссель официально начнет переговоры с Сербией о членстве в Евросоюзе 21 января 2014 года. ЕС предоставил Сербии статус кандидата в члены сообщества 1 марта 2012 года. Тем не менее, переговоры о вступлении не начинались, так как в Брюсселе требовали от Белграда новых гарантий в связи с нормализацией отношений с албанскими властями Косово, провозгласившими в одностороннем порядке независимость от Сербии в 2008 году. В пятницу, 20 декабря, стало известно, что для способствования нормализации отношений между Сербией и Косово Евросоюз дополнительно выделит 38,5 миллиона евро. Наталья Добровольская.

Хватит кормить кого?

Северный Кавказ: от проблемы региона к общероссийскому сюжету

Резюме Северный Кавказ – территория этнополитического и религиозного взаимодействия, которая может сыграть немалую роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но она имеет шанс превратиться и в опасный фронтир, который останется вызовом, даже если Москва посчитает его «кормление» слишком затратным проектом.

Ситуация на Северном Кавказе остается одной из самых остро дискуссионных в российском экспертном сообществе и у зарубежных авторов. При этом в последние годы происходят серьезные сдвиги в определении приоритетов для обсуждения. Если раньше происходящее рассматривалось прежде всего в контексте межэтнических отношений и региональной политики, то сегодня данная тема превратилась в сюжет общероссийского масштаба. На первый план выходят не Чечня, Ингушетия или Дагестан сами по себе, а их восприятие «ядром России».

Какова цена Северного Кавказа для Российской Федерации? Не только и не столько материальная, но и политическая. Усиливает или ослабляет страну этот проблемный регион? Расширяет ли Северный Кавказ возможности России в международной политике? В какой степени можно доверять северокавказским региональным элитам и готовы ли жители Москвы и других центральных территорий воспринимать выходцев из республик турбулентного региона в качестве сограждан, а не «чужаков»? Нужно ли «кормить Кавказ», поддерживая дотационные субъекты Юга России? И не только кормить, но и призывать оттуда солдат в Вооруженные силы, привлекать управленческие, научные кадры, студентов и аспирантов, взаимодействовать с местным бизнесом? Вот круг вопросов, которые оказываются в фокусе северокавказской повестки дня.

Все эти проблемы возникли не сегодня. Они формировались с того момента, как новая Россия, едва отразив попытки взять реванш сторонниками советского проекта, столкнулась с сепаратистским вызовом в Чечне, а затем и с многочисленными этнополитическими и религиозными проблемами в южной части страны. И за два десятилетия после распада Советского Союза обращение к северокавказским сюжетам раз за разом происходило не только в актуально-политическом, но и в историческом контексте. Чего стоит одна лишь «черкесская проблема», ставшая особенно актуальной в период подготовки к проведению XXII зимних Олимпийских игр в Сочи. И все это, не говоря уже о многочисленных «войнах» исторической памяти и памятников, в которых генералы Ермолов, Засс, адмирал Лазарев и имам Шамиль из кумиров и антигероев прошлого превращаются в участников современной общественно-политической дискуссии. Только осенью 2013 г. в поле внимания СМИ и экспертов попали два характерных события. Первое – открытие реконструированного мемориала «Дади-юрт» в Чечне в память о жертвах одного из эпизодов Кавказской войны (1819). В ответ на эту акцию, всецело поддержанную Рамзаном Кадыровым, активисты организации «Офицеры России» предложили президенту Владимиру Путину установить памятник известному генералу императорской России Алексею Ермолову. Второе – критическое заявление главы Дагестана Рамазана Абдулатипова по поводу гимна Краснодарского края, в котором, по его мнению, содержатся признаки межнациональной розни (в тексте есть слова: «на врага, на басурманина мы идем на смертный бой»).

Сегодня остроту ситуации добавляет практически повсеместный рост идей сепаратизма, при котором не только окраины, но и центр просчитывают возможные издержки и приобретения от совместного проживания. Между тем нахождение адекватных ответов на обозначенные выше вопросы по своему значению выходит далеко за рамки северокавказской географии. Во многом это определение российской гражданско-политической идентичности, активная фаза формирования которой еще не завершилась. Разрешение кавказских головоломок – не в последнюю очередь вклад в будущий российский государственный проект. И во внутренней, и во внешней политике.

Северный Кавказ vs Россия?

Уже стало трюизмом говорить о большой стратегической ценности Северного Кавказа для России и Евразии. По справедливому замечанию академика Юрия Полякова, «Кавказ – не ворота, которые можно открывать и закрывать». Это в первую очередь территория этнополитического и религиозного взаимодействия. При определенных обстоятельствах она может сыграть роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но Северный Кавказ имеет шанс превратиться и в опасный фронтир. За последние 20 лет в направлении реализации «фронтирного» сценария уже сделано немало. Однако ситуация еще не стала необратимой. И для того чтобы приостановить нарастание негативных тенденций, требуется содержательный разговор о северокавказском измерении современной российской государственности.

Социологические исследования последних лет приводят к неутешительным выводам. В российском обществе нарастает негативное восприятие (вплоть до полного неприятия) Северного Кавказа. Нахождение его в составе России не воспринимается либо не рассматривается как ценность. В качестве цены сохранения российского единства предлагается введение фактического апартеида. Как правило, резкие всплески негатива происходят после резонансных террористических атак, таких как теракт в московском аэропорту Домодедово 24 января 2011 г. (крупнейшая акция в аэропортах мира по количеству жертв – 37 убитых). Согласно исследованию Левада-центра, проведенному по горячим следам трагического события (февраль 2011 г.), 24% респондентов заявили, что поддерживают идею закрытия административных границ между республиками Северного Кавказа и остальной Россией. Отвечая на вопрос о том, какие инструменты следует использовать для проведения политики на северокавказском направлении, 36% опрошенных заявили, что требуется ужесточить контроль над внутренней миграцией, а 18% поддержали отделение Северного Кавказа. Но и вне привязки к тем или иным террористическим атакам реакция респондентов на «северокавказские вопросы», как правило, жесткая. Согласно исследованию Левада-центра, специально посвященному «воображаемым врагам» (декабрь 2012 г.), «чеченские сепаратисты» и «исламские фундаменталисты» заняли, соответственно, второе и пятое место с 39 и 20% (в то время как США, НАТО и «западные силы» получили первое, третье и пятое). Согласно данным Института социологии РАН (2012 г.), около 10–15% респондентов поддержали лозунг «Россия для русских», а порядка 30% высказались за предоставление самому крупному этносу политико-правовых привилегий. В опросе Левада-центра (октябрь 2013 г.), проведенном в 130 населенных пунктах 45 регионов, 71% опрошенных поддержали идею «Хватит кормить Кавказ»; 63% высказались за ужесточение правил регистрации для приезжих, а также передвижения по стране в целом. На вопрос о том, когда респонденты испытывают неприятие и страх (согласно заявлениям – 61,5%), это происходит при встрече с выходцами из северокавказских регионов и мигрантами из республик Центральной Азии. Между этими двумя категориями (одна из которых представляет граждан России, а другая – иностранцев) респонденты не видят существенной разницы.

Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже».

Запрос на политико-правовое обособление Северного Кавказа или введение норм апартеида в отношении этой части России существует и среди определенных общественных движений и во властных структурах. В последние годы в России сформировался общественно-политический тренд, который можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм» («Русский гражданский союз», «Русское общественное движение», «Русская платформа», партия «Новая сила»). Он еще не стал в полной мере институциональным, хотя некоторые шаги сделаны. В отличие от предшествующих политиков, выступавших под лозунгами защиты русского народа и обеспечения ему преференций, «новые националисты» не отрицают ни демократии, ни федерализма. В выступлениях их представителей и идеологов находится место и для правозащитной риторики.В последнее время наибольшую активность проявляет партия «Новая сила». На ее счету акция «Стоп, миграция» и кампания «Ставрополье – не Кавказ». В 2010 г. был проведен интернет-опрос по поводу перехода Ставрополья в состав Южного федерального округа (ЮФО). Тогда число сторонников данной идеи достигло 10,5 тыс. человек. Ее озвучивали разные общественные организации края. Она была представлена и в ходе ставшего традиционным ноябрьского «Русского марша» в том же 2010 году. Предлагалось даже переименовать край в Ставропольскую русскую республику. Кампания 2013 г., организованная «Новой силой», закончилась после нескольких попыток превратить ее в общероссийское событие. Особенно резонансной стала тематическая массовая акция в Невинномысске 26 января 2013 г., когда правоохранительные структуры задержали 139 участников несанкционированного собрания.

Ряд идей, активно защищаемых «новыми националистами», вводится в публичный оборот и представителями исполнительной власти, и «системными» политиками, представляющими российский депутатский корпус. Отделение Ставрополья от Северного Кавказа поддерживал депутат Госдумы РФ от ЛДПР, член комиссии по делам СНГ Илья Дроздов. 2 августа 2012 г. губернатор Краснодарского края Александр Ткачев выступил с инициативой о создании на территории Кубани «казачьей полиции». На расширенном заседании коллегии краевого управления МВД Ткачев объяснил, что полицейские казаки должны не допустить массового переселения в подведомственный ему регион представителей северокавказских республик. Своей сверхзадачей кубанский губернатор обозначил превращение края в своеобразный «миграционный фильтр», поскольку, с его точки зрения, соседнее Ставрополье с этой ролью не справляется. «Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята», – резюмировал глава края.

Краснодарский край в 2014 г. будет принимать зимнюю Олимпиаду в Сочи. И это событие по своему значению уже сегодня вышло далеко за рамки очередного международного спортивного форума. Сочинские игры имеют важное символическое значение. Они призваны утвердить возвращение России в «высшую лигу» международной политики. Крайне важно и стратегическое значение Кубани в целом – третий показатель по численности населения после Москвы и Московской области (около 5,5 млн человек). Край включает в себя территорию черноморского побережья, оставшуюся в России после распада Советского Союза, а новороссийский и туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту.

К экстравагантным высказываниям вице-спикера Государственной думы и многолетнего лидера Либерально-демократической партии Владимира Жириновского все уже успели привыкнуть. Однако его призывы к ограничению рождаемости в республиках Северного Кавказа (посредством введения штрафа за третьего ребенка) и ограждению региона «колючей проволокой», высказанные в ходе телевизионного шоу Владимира Соловьева «Поединок» (26 октября 2013 г.), вызвали широкий общественно-политический резонанс и недовольство как северокавказских элит, так и правозащитников. Таким образом, идея отделения или как минимум обособления Северного Кавказа начинает рассматриваться «системными» политиками как потенциально привлекательная в работе с электоратом.

Сплошь и рядом представители российского чиновничества и депутатского корпуса применительно к жителям северокавказских республик используют термин «диаспора», хотя так называется землячество граждан одного государства на территории другого.

На этом фоне высшая российская власть последовательно отстаивает политическое единство граждан и территориальную целостность страны. Это нашло отражение и в создании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям (24 августа 2012 г. прошло его первое заседание), и в утверждении Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. (19 декабря 2012 года). В этом документе в качестве главного приоритета обозначена необходимость упрочить «общероссийское гражданское самосознание и духовную общность многонационального народа России (российской нации)». То же выступление Жириновского не осталось без реакции президента. 6 ноября 2013 г. Владимир Путин на встрече с лидером ЛДПР недвусмысленно заявил собеседнику: «У вас устойчивый электорат, и нет необходимости обращаться к части своего электората, чтобы укрепить свои позиции в ущерб фундаментальным интересам страны». Однако, последовательно защищая принципы единой гражданской нации и отвергая ксенофобию, первые лица в некоторых выступлениях вводили определенные элементы противопоставления Северного Кавказа остальной России. Так, 21 декабря 2010 г. после резонансной акции на Манежной площади Владимир Путин (на тот момент глава правительства) заявил: «У каждого есть малая родина, мы гордимся ею. Но я 10 копеек не дам за здоровье человека, который, приехав из средней части России в республики Северного Кавказа, невежливо обойдется там с Кораном». Он призвал ужесточить правила регистрации для приезжих в крупных городах, если ими будут нарушаться «местные обычаи и законы». Выступая на форуме «Машук-2013» (август 2013 г.), глава правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости «переходного периода», прежде чем ввести прямые выборы глав регионов в тех случаях, «когда политическая культура еще несколько иная».

Не только ксенофобия

В выступлениях правозащитников и представителей американо-европейского экспертного сообщества растущее противопоставление Северного Кавказа остальной России объясняется укреплением ксенофобских настроений в центральной части страны. Это зачастую видится как наследие «имперской традиции» или проявление «великодержавного шовинизма». Спору нет, ксенофобия и русский этнический национализм играют свою роль в этом процессе. Однако было бы крайним упрощенчеством ограничивать анализ только такими сюжетами.

Во-первых, Северный Кавказ воспринимается как регион, несущий опасность и политическую нестабильность. И для таких выводов есть серьезные основания. Достаточно сказать, что в «Едином федеральном списке организаций, признанных террористическими Верховным судом Российской Федерации», среди 19 структур три связаны с Северным Кавказом (остальные 16 – иностранного происхождения, главным образом из стран Ближнего Востока, Афганистана, Пакистана). При этом «Кавказский Эмират» («Имарат Кавказ») стал единственной структурой, действующей на российской территории, которая была включена в «террористические списки» американского Госдепа, а действия лидера «Эмирата» Доку Умарова объявлены угрозой для интересов не только России, но и США. За 2012 г. на Северном Кавказе жертвами вооруженного насилия стали 1225 человек (700 убито и 525 ранено). Сегодняшний Северный Кавказ экспортирует нестабильность далеко за пределы самого региона. Террористические атаки северокавказских джихадистов имели место на железной дороге (поезд «Невский экспресс» между Москвой и Санкт-Петербургом в 2009 г.), в Москве (московское метро в 2010 г., аэропорт Домодедово в 2011 г.), в Волгограде (взрыв автобуса в 2013 году). Джихадисты Северного Кавказа также заявили о распространении активности на территорию Поволжского федерального округа. В последние несколько лет исламистские группы, включая и радикалов, стали намного более значимым фактором в социально-политической жизни Волжско-Уральского региона.

Во-вторых, за период между последней Всесоюзной (1989) и второй Всероссийской переписью населения (2010) произошло резкое изменение этно-демографического баланса в республиках Северного Кавказа. Некоторые авторы говорят о его «дерусификации» и даже определяют его как «внутреннее зарубежье России». Как бы то ни было, многие связующие нити между русским этническим большинством и северокавказским миром (в широком культурном смысле) оказались обрублены. Из семи республик Северного Кавказа только в маленькой Адыгее (окруженной Краснодарским краем) не произошло резкого снижения доли русских в общем составе населения. Эта тенденция наметилась еще в советский период (о чем свидетельствуют данные переписей 1959–1989 годов). Однако в последние два с половиной десятилетия она приобрела качественно иные масштабы. Так, в Дагестане доля русского населения сократилась с 9 до 3,5%, в Кабардино-Балкарии – с 31,95 до 22,55%, в Карачаево-Черкесии – с 45 до 31,4% (при этом из первой по численности группы русские в КЧР стали второй).

Отдельная строка – положение в Чечне и в Ингушетии. В 1989 г. русские составляли более 24% от населения Чечено-Ингушской АССР. По данным Всероссийской переписи 2010 г., русских в Чечне осталось 1,92%, а в Ингушетии – 0,78%. При этом выдавливание русского населения из Чечни сопровождалось массовыми эксцессами, которые не попали в фокус внимания ни отечественных, ни западных правозащитников. В одном из интервью председатель Форума переселенческих организаций Лидия Графова сделала очень непростое признание: «Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Мы – это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии – поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства».

Укрепились опасения по поводу внутренней миграции выходцев из региона в различные части большой России. Это далеко не единственная, но одна из причин того, что переселенческие программы по привлечению выходцев из трудоизбыточных Дагестана и Ингушетии в регионы, имеющие недостаток трудовых ресурсов (в одном из районов Тверской области – Наровчатовском – между 2002 и 2010 гг. население сократилось на 13,4%), так и не заработали хотя бы даже в частичном объеме. В 2010 и 2011 гг. удалось организовать переселение в Пензенскую область 150 человек из Дагестана и Ингушетии. Однако проект полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина (2010 г.) по переселению трудовых мигрантов из Ингушетии в Свердловскую область не увенчался успехом.

В-третьих, северокавказские республики неблагополучны с экономической и социальной точек зрения. Показатели экономического развития этих субъектов – самые низкие по России (с исключением для некоторых видов сельскохозяйственной продукции). Бывшие крупные предприятия тяжелой промышленности либо закрыты (Тырныаузский горно-обогатительный комбинат в Кабардино-Балкарии), либо с трудом выживают, резко сократив объемы производства («Электроцинк» в Северной Осетии, Каспийский завод в Дагестане, выпускающий продукцию ВПК). Символично, что в октябре 2010 г. в одной из заброшенных шахт Тырныаузского комбината спецназом ФСБ и МВД России проводилась спецоперация по ликвидации засевших там боевиков. Северокавказские республики сохраняют и первые строчки в рейтингах по уровню безработицы. СКФО в целом занял в 2012 г. первое место по количеству безработных (14,6%). Особенно высок уровень безработицы среди молодежи. Все это требует внимания федеральной власти, которое на фоне сложностей в соседних регионах (Ставропольский край) или в центре страны воспринимается как отдача приоритета Кавказу в ущерб остальной России.

В-четвертых, в последние два десятилетия критически снизился уровень участия республик Северного Кавказа в общероссийских процессах. Самый яркий показатель – служба в армии. За весь период после распада СССР так и не была решена проблема призыва из этого региона в ряды Вооруженных сил РФ. Явнус Джамбалаев, возглавляющий отдел призыва призывного пункта Дагестана (самый крупный субъект федерации на Северном Кавказе), считает, что до 31 декабря 2013 г. в российскую армию должны быть призваны 1335 человек. Это в два раза больше, чем призвано весной. Однако планы планами, а в ноябре к местам службы было отправлено две группы (170 и 149 призывников, соответственно). И это притом что Дагестан считается одним из самых «молодых» субъектов Российской Федерации. Таким образом, «успехи» по количественному увеличению призыва можно считать более чем скромными. В июле 2012 г. впервые за многие годы 150 чеченцев были призваны на военную службу в 249-й специальный моторизованный батальон внутренних войск России. Эта часть дислоцируется в Чечне на постоянной основе. Тогда новость из Чеченской Республики рассматривалась едва ли не как сенсация, несмотря на то что, по данным республиканского военкомата, численность граждан призывного возраста на подведомственной территории составляла около 80 тыс. человек.

В-пятых, сама российская власть поощряет управленческий партикуляризм на Северном Кавказе, что, с одной стороны, способствует решению ряда тактических проблем, но не помогает всесторонней интеграции региона в общероссийское политическое, правовое и культурное пространство. На сегодняшний день вопрос о выходе Чечни из состава России перестал быть политически актуальным. Чечня – единственная из непризнанных республик, отколовшихся от новых независимых постсоветских государств, которая была возвращена под контроль центральных властей. И не просто возвращена, а превращена в витрину образцовой лояльности центру. Политическая стабильность ставится в заслугу Кадырову как федеральной властью, так и экспертным сообществом. В 2009 г. в Чечне отменен режим КТО (контртеррористической операции) республиканского значения. Количество террористических атак, несмотря на то что они по-прежнему сохраняют актуальность, уменьшается. В 2012 г. от них пострадало 174 человека (82 убитых), что незначительно меньше, чем за 2011 г. (186 жертв, 92 убитых). Для сравнения, в соседнем Дагестане в 2012 г. жертвами терактов стали 695 человек (405 убитых). Осенью 2011 г. объявлено, что Кадыров окончательно искоренил кровную месть – вековой институт, побороть который не удалось ни царской, ни советской власти. За год Кадыров примирил 450 семей и уже распустил созданную им специальную комиссию по примирению за ненадобностью. Благодаря масштабным федеральным трансфертам республика стала региональным инвестиционным лидером.

Однако у этой блестящей вывески есть обратная сторона. Прежде всего следует вести речь о цене инкорпорирования Чечни в состав России. В республике де-факто установлен особый политический режим. На ее территории законы Российской Федерации действуют далеко не в полном объеме (фактически игнорируется конституционный принцип отделения религии от государства и образования, гендерное равенство). Более того, федеральные власти (суды, прокуратура и воинские части на территории Чечни) могут выполнять свои прямые функции лишь в определенной степени. Сегодня правоохранительные органы Чечни де-факто подчинены главе республики. Кампании по борьбе с радикальным подпольем проводит сама же республиканская власть. При этом благодаря «эффекту Кадырова» группы боевиков просто передислоцируются в другие республики Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) и за пределы России. Отдельные категории преступлений в Чечне не могут расследоваться находящимися в Чечне российскими следственными органами (убийства, похищения людей), а сроки наказания уроженцы республики отбывают только в исправительных учреждениях на территории Чечни (в случае их задержания за пределами республики их должны доставить этапом на историческую родину). Чеченские призывники не проходят действительную военную службу за ее пределами в других субъектах РФ, а сам призыв охватывает лишь небольшой круг призывной молодежи. Особый неформальный статус Чечни также вносит вклад в укрепление восприятия Северного Кавказа как государства в государстве.

Вне всякого сомнения, одним из главных событий 2013 г. стал арест бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, который долгие годы являлся одним из центральных персонажей в дагестанской элите. У него имелся прямой выход на высшее политическое руководство и крупный бизнес в Москве в обход республиканской власти. Было и свое слово в принятии важнейших управленческих решений не только в сфере его непосредственной компетенции. И свои «силовые ресурсы» (помимо административного влияния). Так, в 1999 г. во время рейда Шамиля Басаева и Хаттаба на Дагестан Амиров выставил собственный отряд в поддержку федерального центра. И эта поддержка, как и аналогичная помощь со стороны других региональных «баронов», была существенным фактором, обеспечившим России успех в борьбе с распространением сепаратистских метастазов по всему Северному Кавказу. Амиров не просто много лет занимал свой пост, но и получал высокие правительственные награды, а также публичную поддержку сверху. Его арест, если судить по первым месяцам после этой акции, не стал началом системных изменений в подходах федерального центра к организации власти и управления на Северном Кавказе.

Фигуры, подобные Амирову, возникли не в вакууме. Они оказались востребованными, когда самая крупная северокавказская республика была предоставлена самой себе и развивалась, имея по соседству сепаратистскую Ичкерию, а также была вынуждена разрешать непростой «лезгинский вопрос» с новым независимым Азербайджаном и урегулировать ситуацию с переселением кварельских аварцев из Грузии. Не говоря уже о проблемах приватизации и перехода от плановой советской системы к новым формам хозяйственности.

В-шестых, растущая обособленность Северного Кавказа (сопровождаемая ростом этнического национализма в 1990-х гг. и исламизацией в начале 2000-х гг.) связана не столько с усилиями местных или иностранных проповедников, сколько с распадом светской системы регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует особо отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты пустеют из-за того, что нет работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда представители «своего народа» могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. И все это на фоне недостаточно эффективной судебной и управленческой системы. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским группам как к возможным арбитрам. В итоге такая «конкуренция юрисдикций» ведет и к конфликтам, и к насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.Отделение и апартеид: опасные перспективы

Проблема сохранения Северного Кавказа в качестве полноценной части России налицо. Но в ее решении крайне важно избежать упрощений. Идея «отделить Кавказ» волевым решением центра или создать для него некие «особые условия» (де-факто апартеид), ставшая популярной в блогосфере, при ближайшем знакомстве с конкретикой не выдерживает критики. Во-первых, отделение не остановит этнической миграции (главная фобия москвичей и жителей крупных центральных городов России). Регион не является однородным, и вопреки некоторым устойчивым медийным штампам он не объединен некоей общей идеей противостояния Москве. Следовательно, в случае гипотетического отделения неизбежно встанет вопрос о границах, о количестве возможных государств и де-факто образований. На «отделенном Кавказе» не появится сильная государственность, зато вероятна «война всех против всех» (суфии против салафитов, исламисты против светских националистов, не говоря уже о противостоянии разных национальных проектов). Российский Кавказ в «свободном плавании» – это не Алжир начала шестидесятых. Здесь Российскому государству просто не с кем будет договариваться. Или придется вести переговоры с каждым мало-мальски значимым полевым командиром.

Во-вторых, встает вопрос о русских же, еще проживающих в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и в небольшом количестве в Дагестане, Чечне и Ингушетии, а также о представителях народов Кавказа, находящихся на территории остальной части РФ от Ставрополья до Владивостока.

В-третьих, немаловажной является военная инфраструктура (части Каспийской флотилии, пограничные заставы, подразделения Министерства обороны). Данный вопрос опровергает мнение сторонников «экономии финансовых средств» для России путем прекращения финансирования Северного Кавказа. Проблема «хватит кормить» будет лишь трансформирована в другие приоритетные статьи расходов (строительство казарм, выделение квартир для военнослужащих и их семей, обустройство потенциальной госграницы и обеспечение ее функционирования). При этом сторонники идеи обособления Кавказа забывают о том, что в самом регионе есть значительное количество людей, заинтересованных в сохранении российской юрисдикции. Среди них те, кто воевал в 1990-х гг. на стороне России в Чечне, а в 1999 г. – в Дагестане, не говоря уже о представителях властных структур, полиции, бизнеса, простых обывателях.

В-четвертых, потеря Кавказа неизбежно обострит вопросы, которые ранее оставались в тени. В «урезанной» России на первый план выйдут проблемы других национально-государственных образований – Татарстан, Башкортостан, Тува, Якутия... Даже среди деятелей неоказачьего движения есть те, кто не считают себя русскими, а казачество рассматривают как уникальный народ. Следовательно, «отделение» Кавказа будет восприниматься как прецедент. И совсем не отвлеченно, как в случае с Косово, Абхазией или Южной Осетией.

В-пятых, утрата Северного Кавказа чревата серьезными издержками для российской внешней политики. Нахождение северокавказских республик с мусульманским населением в составе России давало и дает Москве возможность играть на многих геополитических досках и иметь влияние не только на Западе, но и в исламском мире. Учитывая растущую роль Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии в мировой политике, от такого инструмента было бы странно отказываться. И тем более выстраивать свое позиционирование на противопоставлении исламу и его приверженцам.

И последнее (по порядку, но не по важности). Следует отметить, что воплощение в современных условиях практики апартеида нереально. И не только в силу моральных или этических соображений. Расовая сегрегация былых времен в США, Австралии или Южной Африке могла работать при одном условии – гигантском образовательном разрыве между белым и «цветным» населением. Заметим, что как только уровень образования среди последнего вырос, началось движение за равные гражданские права и отмену апартеида.

Идеи «особого» или «закрытого» статуса Кавказа базируются на неадекватных представлениях о якобы имманентном «традиционализме» этого региона, преобладании там кровнородственных отношений. В действительности традиционные общественные структуры кавказских народов переживают серьезный кризис и трансформацию. Тот же чеченский тейп более не проживает компактно, не владеет общей землей. Институт старейшин вырождается, будучи подорван вооруженными конфликтами, когда обладание оружием становилось важнее возраста. Процесс исламского возрождения сопровождается конфликтом поколений. И для салафитской молодежи старшее поколение «неправильных», «поверхностных» мусульман не является авторитетом. По-видимому, прав российский исламовед Владимир Бобровников, утверждающий: «Дореволюционная мусульманская идентичность кавказских горцев резко и необратимо изменилась в ходе сначала дореволюционных российских реформ второй половины XIX века, а затем коллективизации и советских национально-языковых преобразований 1920–1950-х годов. Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах».

Более того, в начале XXI века мы имеем достаточно образованное общество в различных субъектах России вне зависимости от этнического происхождения. Добавим к этому их включенность в общероссийское и мировое информационное пространство. В этой связи любая попытка де-факто отменить в России равное гражданство и ввести апартеид вызовет ответную реакцию, спровоцирует девятый вал сепаратизма и разнонаправленного, но одинаково разрушительного для единства страны этнического национализма. Кто, в самом деле, добровольно согласится с введением «миграционных фильтров» для жителей Северного Кавказа, если таковые будут установлены в Ставрополье, на Кубани или в Москве официально? Риторический вопрос.

Отгородиться от миграции «чужаков» не получится и по другим причинам. Против этого работают объективные законы экономики, географии и демографии. Если население северокавказских республик увеличивается, земельных ресурсов в Чечне, Дагестане или Ингушетии физически не хватает, а уровень безработицы (особенно среди молодежи) высок, то выезд трудоизбыточного населения не остановить никакими кордонами. Более того, он желателен как социальная профилактика: без внутренней миграции у кавказского «котла» намного больше шансов взорваться.

***

Таким образом, идеи «русского сепаратизма» или введения апартеида не решат ни одной из актуальных проблем сложного региона и России в целом. Напротив, их практическая реализация способна спровоцировать новые конфликты, подстегнуть обособление различных частей и этнических групп России, а также дробление страны в целом. Однако констатация данного тезиса вовсе не означает, что власти, защищающие нынешний статус-кво, могут ограничиваться одной лишь дежурной критикой экстремистов. Идея «бегства от Кавказа» питается не только броскими популистскими лозунгами, но и бездействием тех, кто по своему статусу и положению должен заниматься профилактикой этнических и религиозных эксцессов, правовым разрешением имущественных, бытовых и иных споров.

Следовательно, главнейшей задачей сегодняшнего дня остается реальный, а не формальный приход Российского государства на Северный Кавказ. В виде интегрирующей силы, справедливого арбитра и гаранта безопасности. Взять хотя бы такой сюжет, как призыв в российскую армию юношей из северокавказских республик. В полиэтничном государстве призывная армия становится не просто силовой структурой, а важнейшим инструментом интеграции разных сегментов общества. Для перенаселенного и трудоизбыточного Кавказа с его высоким уровнем безработицы и средним возрастом в 26–28 лет армия может стать хорошим социальным лифтом и реальной альтернативой подполью и криминальному бизнесу. Говоря же о социально-экономическом развитии региона, следует ориентироваться в первую голову не на интересы крупных столичных бизнесменов, а на проекты, которые предоставят возможности местному населению (рабочие места, вовлечение малого бизнеса), что в свою очередь создаст дополнительные «якоря» для лояльности. И, конечно, с помощью эффективных программ внутренней миграции государство решит сразу несколько задач (освоение запущенных и малонаселенных регионов, снижение демографической нагрузки на Кавказ, втягивание ее жителей в общероссийские процессы). Государственная поддержка институтов гражданского общества в кавказских республиках смогла бы создать массовую опору для противодействия клановости и коррупции. Однако, рассуждая об этих мерах, следует иметь в виду: вне общероссийского контекста изменения на Северном Кавказе не получатся. Без качественных изменений всего государственного механизма и коренной реформы национальной политики, превращения ее из комплекса фольклорно-этнографических праздников в стратегию формирования российского гражданина оазиса процветания не создашь.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966395 Сергей Маркедонов

Соединенные Штаты Америки поддерживают европейский путь Сербии и реформы, проводимые правительством Сербии, заявил директор Управления по юго-восточной и центральной Европе в Госдепартаменте США Джонотан Мур в ходе встречи с премьер-министром Сербии Ивицей Дачичем. Было оценено, что диалог между Белградом и Приштиной и реализация Брюссельского соглашения положительно влияют на стабилизацию ситуации в регионе, а также, что организация местных выборов в КиМ была на высоком уровне.

Дачич подчеркнул приверженность правительства Сербии эффективно решать все вопросы и выразил уверенность, что межправительственная конференция о присоединении Сербии к ЕС должна состояться не позднее января следующего года. Премьер-министр сказал, что в интересах Сербии развитие политического диалога с США и расширение экономического сотрудничества между двумя странами.

Председатель правительства Сербии Ивица Дачич и словенский министр обороны Роман Якич обсудили в Белграде совершенствование сотрудничества между двумя странами и продолжение процесса европейской интеграции Сербии. Собеседники дали оценку отношениям Сербии и Словении как хорошим и стабильным.

Якшич подчеркнул, что Словения окажет необходимую помощь Сербии в процессе присоединения к ЕС, а власти в Любляне высоко оценивают договоренности, достигнутые в Брюсселе с целью решения проблем в Косово и Метохии. Словенского министра также принял первый заместитель премьер-министра Сербии Александр Вучич. На встрече были рассмотрены возможности развития регионального и двустороннего сотрудничества, в частности в области военно-технического сотрудничества.

Глава команды Сербии по переговорам с ЕС Таня Мишчевич заявила в Брюсселе, что Сербия готова в скором времени приступить к переговорам о присоединении к ЕС. На конференции, посвященной расширению ЕС, Мишчевич напомнила, что Сербия еще десять лет назад, до подписания Соглашения о стабилизации и ассоциации, начала приводить законодательство страны в соответствие европейским стандартам.

Она подчеркнула, что Сербия будет иметь специфические проблемы на пути к ЕС. В настоящее время ЕС по-новому трактует разделы 23 и 24 Свода законов ЕС, которые касаются верховенства права, однако, в случае с Сербией присутствует и раздел 35, который касается нормализации отношений между Белградом и Приштиной, сказала Мишчевич.

Комиссар ЕС по вопросам расширения Штефан Фюле заявил в Брюсселе, что Европейская комиссия в настоящее время готова к переговорам о вступлении Сербии в ЕС, и что они начнутся не позднее января следующего года. Конкретная дата начала переговоров зависит от государств-членов ЕС, сказал Фюле на конференции, посвященной расширению Евросоюза, которую провела неправительственная организация «Друзья Европы».

Он сказал, что Белград и Приштина совершили исторический прорыв на пути к Европе, подписав первое соглашение о нормализации отношений в апреле текущего года. Это было первое соглашение, и нет никаких сомнений, что за ним последует новое, отметил Фюле.

Председатель парламента Сербии Небойша Стефанович и заместитель министра иностранных дел Беларуси Елена Купчина в ходе встречи в Белграде заявили, что необходимо развивать межпарламентское сотрудничество, а также экономические связи между двумя странами, а также стремиться к увеличению объема товарообмена на прогнозируемый уровень в размере 500 млн. долларов ежегодно. Стефанович поблагодарил руководство Беларуси за непризнание независимости Косово, провозглашенной в одностороннем порядке. В свою очередь Купчина подчеркнула, что такая поддержка Сербии основана на принципах международного права. Стефанович принял приглашение Купчиной посетить Беларусь в составе парламентской делегации Сербии в скором времени. Сербия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 декабря 2013 > № 974145

Бывший британский посол в Белграде Айвор Робертс заявил, что окончательное решение для Косово – это раздел Косово или обмен территориями. По его мнению, которое он выразил в интервью газете «Политика», было бы лицемерием заблокировать Сербии доступ к членству в Европейском Союзе, прежде чем она признает независимость своей провинции, так как Косово не признали ряд стран ЕС. «Если строго придерживаться идеи о том, что нерешенные вопросы границ должны препятствовать членству в ЕС, то за пределами ЕС остались бы не только Кипр, но и Великобритания, Ирландия, Испания и Дания», - сказал Робертс. По его словам, Брюссельское соглашение является полезным шагом на пути нормализации отношений между Белградом и Приштиной. Он подчеркнул, что не только Лондон и Вашингтон, но и в другие столицы ЕС признали и оценили усилия сербского правительства сыграть конструктивную роль в регионе. Робертс считает, что необходимо организовать международную конференцию по Балканам, на которой бы вновь были пересмотрены границы в целях создания долгосрочных стабильных государств. Он добавил, что не видит никакой цели в судебном процессе против Сербии и Хорватии в Гааге и в возврате к старым обвинениям с обеих сторон, поскольку этот процесс может только потревожить старые исторические раны. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 декабря 2013 > № 974144

Министр без портфеля по делам КиМ в правительстве Сербии Александр Вулин заявил в городе Грачаница, что Сообщество сербских муниципалитетов не будет являться неправительственной организацией. После встречи с вновь избранными главами муниципалитетов от Гражданской инициативы «Сербская» Вулин подчеркнул, что в связи с победой кандидатов от этой гражданской инициативы больше никто не сможет вести политику в КиМ без учета позиции сербов. ССМ не будет наделено государственными полномочиями, но и не будет являться неправительственной организацией, за которую другие будут принимать решения, отметил Вулин. Он сказал, что ССМ будет иметь четыре важных полномочия: полный контроль над здравоохранением, образованием, экономическим развитием и городским планированием. На данный момент этого вполне достаточно, чтобы создать основу для жизни сербов в Косово и Метохии, отметил Вулин. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 15 декабря 2013 > № 974143

Кандидат на пост мэра города Косовска-Митровица от Гражданской инициативы «Сербская» Крстимир Пантич, одержавший победу во втором круге выборов в КиМ, заявил, что это победа политики правительства Сербии и государства Сербия в целом. Он сказал, что кандидаты от Гражданской инициативы «Сербская» одержали победу в девяти муниципалитетах, что будет способствовать продолжению борьбы за сохранение Косово и Метохии в составе Сербии. Мы победили в девяти муниципалитетах, где сербы ясно продемонстрировали, что они не признают Косово в качестве независимого государства, и теперь албанцам будут противостоять не только четыре муниципалитета на севере КиМ, но и пять муниципалитетов на юге Края, поддерживающих политику, которую ведет правительство Сербии на протяжении вот уже четырнадцати лет, подчеркнул Пантич. Он отметил, что стало совершенно очевидно, что сербы, проживающие в Косово и Метохии, признают только сербское правительство. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 декабря 2013 > № 974137

ЭМИР КУСТУРИЦА: "СТАНДАРТЫ ЖИЗНИ НА ЗАПАДЕ ВЫШЕ, ЧЕМ НА ВОСТОКЕ. И Я КРИТИКУЮ НЕ ИХ ОБРАЗ ЖИЗНИ, А ИХ ПОЛИТИКОВ".

Эксклюзивное интервью Business FM режиссера и музыканта Эмира Кустурицы

Сербский режиссер и музыкант Эмир Кустурица в эксклюзивном интерьвью главному редактору Business FM Илье Копелевичу рассказал o своем отношении к Европейскому союзу, западным ценностям и о трудностях, с которыми столкнулся при съемках нового фильма.

У меня совсем пустяковый первый вопрос. Любого героя нашего интервью нужно как-то назвать. Бывают русские режиссеры, бывают американские, французские. Но вот с Вами я споткнулся - какое определение дать? Родились Вы в Сараево, теперь это Босния. Сейчас живете в Сербии, а раньше во Франции. Помогите, как Вы сами себя определяете?

Эмир Кустурица: Сербский режиссер, артист, автор книг. Еще строю дома, так что я и архитектор тоже. Вообще в последние 10 лет я очень расширил круг своих интересов и дел. Я бы так сказал про себя: просто живу и творю. И даже в большей степени творю, чем живу.

Национальность - вроде бы такая простая и не всегда значимая вещь. Но в Вашей жизни и для Вас лично это может быть было вопросом. Кто Вы?

Эмир Кустурица: Нет, для меня это вопросом не было. Мои предки сербы. Многие из них имели турецкие имена, потому что на протяжении веков, пока Турция оккупировала Боснию, огромное число сербов на этой территории были обращены в ислам. Моим предки достались в том числе и турецкие имена, но они не стали мусульманами, потому что проживали в Герцоговине. Это та часть Боснии, которая не полностью была под турецким контролем. И я уже в ходе своей жизни очень легко вернулся к тому, кем были мои предки, - к сербской культурной традиции. Для меня вопрос принадлежности очень значим. К какой культуре я принадлежу? Конечно, к мировой культуре. Но корнями я прочно в сербской культурной традиции, и несу ее в мировую культуру.

Вы сейчас снимаете новый фильм с Моникой Белуччи. Он касается темы войны в Боснии. Я читал, что сейчас Вы сталкиваетесь с трудностями. Вам не дают снимать в Боснии некоторые сцены, в которых нужна помощь боснийской армии.

Эмир Кустурица: Представитель мусульманской части в боснийском Президентстве Бакир Изетбегович выступил против. Он не просто мусульманин, а исламский экстремист. Он сын Алии Изетбеговича, который ответственен за массовые этнические чистки сербов на территории Боснии и Герцеговины. Одна из семей, которая была выкинута, выброшена из Сараево - моя семья. К Вашему сведению, до войны в Сараево было 250 тысяч сербов. Сейчас осталось 2-3 тысячи. О жестокостях сербов говорят во всем мире. Но жестокость была со всех сторон. Есть еще одна важная вещь - именно для сербов все это закончилось изгнанием.

Так как будет теперь со съемками? Это не помешает?

Эмир Кустурица: Нет. Все, что мне нужно, - немного старого оборудования югославской армии. Ну и потом, это ведь только позиция Бакира Изетбеговича, а боснийской президентство ротационное Хорват и серб дали мне снимать, так что проблема решена.

Я читал, Изетбегович назвал Вас предателем боснийского народа.

Эмир Кустурица: Да. Хочу спросить - что такое предательство в современном мире? В Нью-Йорке каждый день сотни людей переходят из католицизма в буддизм, из иудаизма - в христианство и обратно. Это норма. Они не могут мне простить, что я раньше был атеистом, а потом принял Православие. Но мне кажется, это просто говорит о том, на каком уровне эволюции они находятся. Как вообще можно судить и лезть в ту сферу жизни человека, которая является его личным духовным пространством?

Но они - я имею в виду Изетбеговича и других - считают, что, снимая кино про войну в Боснии, Вы обязательно коснетесь политики, будете давать свой взгляд на события.

Эмир Кустурица: Послушайте, мой фильм рассказывает только о людях. Я только про это снимаю кино, и все это знают. Так всегда было и остается. Вспомните мою картину "Жизнь как чудо". Он о любви сербского юноши и мусульманской девушки. Но они назвали и это пропагандой. Именно поэтому я называю их экстремистами. Изетбегович в Сараево проводил демонстрацию, на которой заявлял, что Ислам - величайшая религия, которая в итоге победит во всем мире. Он говорил это в Боснии, где живут и мусульмане, и католики, и православные, в центре Европы. Поэтому к этому человеку и его словам не надо относиться с доверием.

Вы всегда не только занимались творчеством, но и высказывали свои политические взгляды.

Эмир Кустурица: Именно сейчас Ваши политические высказывания получили большой резонанс в России. Когда мы опубликовали в ленте Business FM на "Фейсбуке" Ваши высказывания по поводу Украины, там появились тысячи лайков. В России очень много людей, которые позитивно смотрят в сторону Запада и считают, что как минимум нам есть чему поучиться у Запада.

Несмотря на это, ваши высказывания находят огромную поддержку. Как бы вы сами это объяснили? Почему такое соперничество в ценностях сейчас происходит между Россией и Европой?

Эмир Кустурица: Сейчас такой момент в истории. И это есть в русских книгах. У Льва Толстого в "Войне и мире" некоторые герои, прекрасно знающие французский, сидят и рассуждают - вот скорее бы пришел Наполеон, он бы изменил лицо России, сделал бы жизнь здесь цивилизованнее. Так что и в литературе, и в жизни есть много людей, которые считают, что именно западноевропейцы смогут изменить их жизнь к лучшему. Это, я думаю, огромная ошибка.

Идеология, столь блистательно представленная, кстати, Голливудом, показывает нам прекрасный образ этого устройства. Оно не признает одного простого факта: что вы можете отличаться и может быть другими, иметь отличные привычки, и - это важно - другой взгляд на историю. Истребить все это без смертельных последствий невозможно.

С другой стороны, западный корпоративный мир очень даже готов прийти в Сибирь, чтобы поучаствовать в освоении природных богатств. Так что в этом вопросе они открыты к сотрудничеству. Но даже если, например, западные компании появятся в Сибири, они не сделают жизнь Сибири другой.

Случай с Украиной весь из истории. Это счета из прошлого. В прошлом, кстати, римская политика гласила: разделяй и властвуй. И этот принцип всегда работала. На Украине, в ее западной части, например, есть чистые националисты, которые утверждают, что нацисты их освободили. Это неправда, конечно. Европейские державы всегда играли с приграничными странами. Это даже и Гитлер делал. В свое время он поставил под свое влияние Румынию и Болгарию. А потом напал на Сербию, которая сопротивлялась, и задержала его движение дальше. И Наполеон, кстати, действовал так же. Так в чем тут вопрос...

Что не стоит доверять?

Эмир Кустурица: Вы знаете, иногда лучше быть пастухом и пасти сто овец, чем иметь "Порше", но жить за счет продажи ресурсов своей страны. Грубое, конечно, сравнение. Но я хочу сказать, что всегда будут желающие поглубже запустить туда свою руку, иметь больший процент, лучшие условия. И всему этому можно придать вид помощи и сотрудничества.

В России очень много проблем. У Вас первая волна капитализма. Здесь масса людей, живущих бедно, и немного тех, которым достается слишком много. И России надо очень много сделать, чтобы жизнь стала справедливее, а люди почувствовали себя защищенными в обществе. Но не позволяйте это делать кому-либо за вас. Это можете сделать только вы сами...

Я знаю, что какое-то время Вы жили во Франции, около Парижа, а сейчас переехали в Сербию.

Эмир Кустурица: Да, в деревне, в горах..

Но как часто вы бываете в других странах Европы? И как, на Ваш взгляд, жизнь Европы выглядит сейчас?

Эмир Кустурица: Очень странно. Там сейчас много трудностей. Но вот смотрите: сначала они стали бомбить Ливию и убили Каддафи, фактически взяли под контроль нефтяные месторождения. Потом стали двигаться дальше, в Сирию. Они говорят о демократии, но к демократии это не имеет никакого отношения. Потому что их ни капли не волнует, например, демократия в Саудовской Аравии, где ее нет. И у меня такое впечатление, что европейские лидеры злоупотребляют демократией на внешней арене. Они не могут найти выход из внутреннего кризиса без какой-то новой войны, которая даст какой-то толчок экономике.

Вы очень жестко критикуете Западный мир - Евросоюз и США - именно за глобальную политику, за вмешательство в чужие дела. Но вот просто как человек вы себя чувствовали комфортно, живя в Европе?

Эмир Кустурица: Да, конечно. И когда я критикую западную внешнюю политику , то я критикую именно политику. Стандарты жизни в Западном мире - уровень защищенности людей, справедливость - там гораздо выше, чем на Востоке. Хотя сейчас и в этом кое-что меняется не в лучшую сторону. Так что я критикую не их образ жизни, а их политиков.

Что касается жизни рядовых людей, она там, конечно, гораздо лучше, чем у других. Но давайте не забывать, что процветание западного мира - результат в том числе и длительного имперско- колониального периода. И мне кажется, что сейчас, лишившись этой подпорки, они испытывают трудности. Пытаются их решить, возродив какие-то новые колонии.

Все-таки многие люди и в России, и, наверное, в Сербии смотрят на Европу и говорят: может быть нам, все-таки надо переносить к себе тот опыт?

Эмир Кустурица: Конечно. Я не сказал бы, что люди в западных странах лучше защищены, но система закона там работает гораздо лучше. У них очень долгая традиция. Но, повторю, имперско-колониальная система помогла им в прошлом. Конечно, нам нужно это все строить у себя. И я был бы самым счастливым человеком, если бы увидел это. Но знаете, - политики с Запада, на самом деле не хотят, чтобы у нас так было.

Есть ведь люди, которые думают: если, например, Сербия после долгого ожидания все- таки станет членом ЕС, то европейские ценности быстрее утвердятся в жизни?

Эмир Кустурица: А в Румынии и Болгарии они, что, утвердились? Им это помогло? Что хорошего вообще произошло в этих странах за последние 20 лет? Если бы это была стабильная система, я бы сказал "да". А вообще есть ли конкретный ответ на вопрос "что такое Европейский Союз"? Это военный союз или просто помощник атлантического брата из США по продвижении в Азию?

Конечно, у меня есть и другой взгляд на Европу. Она - колыбель культуры, фантастическое место, где можно прекрасно жить, посидеть за чашкой кофе. Но, кстати, уже Париже. Во всяком случае, не везде в Париже. У них сейчас реальные трудности. В Париже 150 тысяч бездомных. Так что в некоторых местах можно просто и нарваться на неприятности.

Подводя итог: я люблю Запад. Начиная с Возрождения, западный мир создал очень много, у него огромные и культурные и технологические завоевания. Но их модель мира и политическая модель устарели. История с Косово - это, на мой взгляд, пример того, что они на пути к новым колониальным захватам.

Думаю Вы, как и многие сербы, чувствуете несправедливость Запада по отношению к Сербии. Вы сами себе не задаете вопрос " А что, если Сербию в конце концов примут в ЕС? К чему она стремится?".

Эмир Кустурица: Вот я был в Венгрии. Средняя зарплата там 700 евро. По европейским меркам совсем мало. И это спустя 15 лет после присоединения к ЕС! А ведь Венгрия была совсем не из числа отстающих стран. В конце концов, они были, как и чехи, частью Австро-Венгерской империи, поэтому к стандартам западноевропейской жизни были готовы гораздо лучше. Но что им дал Евросоюз? Он ничего не изменил к лучшему. Может быть, даже к худшему изменил. А мы? У нас другие исторические корни. Мы долгое время были разделены между Османской империй и частично Австро-Венгрией. Поэтому я спрашиваю: почему именно Евросоюз изменит жизнь людей к лучшему?.

И последний вопрос . Уже конец года. Что стало для вас главным событием в этом году?

Эмир Кустурица: Конечно, съемки нового фильма "Война и любовь". Сейчас я на половине пути. Это фильм о любви, женщине, змее и войне. Это будет библейское кино. И это - главное.

Спасибо.

Парламент Эстонии в среду продлил на год мандат на участие эстонских военнослужащих в ряде иностранных миссий, в том числе в Афганистане, сообщает пресс-служба высшего законодательного органа страны.

Согласно эстонскому закону "О международном военном сотрудничестве", решения об участии военнослужащих Эстонии в зарубежных миссиях утверждаются парламентом.

Эстонские военнослужащие несут службу в составе международной миссии ISAF в афганской провинции Гильменд с 2003 года. За все время участия Эстонии в операциях НАТО в Афганистане погибли девять и были ранены более 40 военных из этой страны. Последний эстонский воинский контингент отправился в Афганистан в начале ноября. Общая численность эстонского подразделения - около 150 человек. Участие эстонских солдат в составе ISAF в Афганистане заканчивается в мае 2014 года.

Принятое парламентом постановление также позволяет задействовать военнослужащих Эстонии в учебной миссии Евросоюза и в составе миротворческой миссии ООН в Мали (до 12 военнослужащих), в составе сил реагирования НАТО (до 40 военнослужащих), а также в работе международного военного головного штаба НАТО или ЕС (до пяти человек).

Также продлен срок участия до трех военнослужащих в миротворческой миссии НАТО в Косово. До трех военнослужащих примут участие и в миротворческой миссии ООН в Ливане, Израиле, Египте и Сирии. Николай Адашкевич.

Сразу на 20 ступенек повысила свою позицию наша страна в рейтинге Doing Business, который ежегодно делают эксперты Всемирного Банка.

Рывок вверх России удалось сделать за счет улучшения условий создания нового бизнеса, получения разрешений на строительство, подключение к электросетям (хотя здесь мы остаемся в числе аутсайдеров, тратим на подключения 162 дня, а не 60, как американцы) и регистрации собственности.

Рейтинг Doing Business ежегодно делается Всемирным банком на основе опросов частного бизнеса и экспертов, оценивающих состояние инвестиционного климата в городах — крупнейших деловых центрах большинства стран мира.

Большая часть стран (114 государств) существенно — на 18% — ускорили темпы совершенствования норм регулирования предпринимательской деятельности по сравнению с предыдущим годом. «Более благоприятный бизнес-климат, который позволяет предпринимателям строить бизнес и инвестировать в развитие общества, является основой местного и мирового экономического роста, — подчеркнул президент группы Всемирного Банка Джим Ен Ким. — Доклад „Ведение бизнеса“ демонстрирует, что страны с более благоприятными условия­ми регулирования предпринимательской деятельности предоставляют больше возможностей местным предпринимателям для создания новых рабочих мест».

Лидеры прежние

Возглавил мировой рейтинг благоприятности условий для предпринимательской деятельности Сингапур. В первую десятку также вошли Гонконг, Китай, Новая Зеландия, Соединенные Штаты Америки, Дания, Малайзия, Рес­публика Корея, Грузия, Норвегия и Великобритания.

Страны ОЭСР с высоким уровнем дохода, которые получают высокие рейтинги по большинству направлений, сосредоточили свои усилия на реформах, направленных на упрощение процесса регистрации предприя­тий и совершенствование налогового администрирования.

Государства Европы и Цент­ральной Азии продолжили поддерживать высокие темпы проведения регуляторных реформ — 19 стран региона провели 65 реформ.

Наша страна среди лучших в БРИКС

Среди стран группы БРИКС (Бразилия, Российская Федерация, Индия, Китай, Южная Африка) наибольших успехов добилась Россия, вышедшая на 92-е место. Продвижение вперед нашей страны произошло в результате улучшения условий создания нового бизнеса, получения разрешений на строительство, подключения к электросетям и регистрации собственности. Например, по критерию регистрации собственности Россия уже вышла на 17-ю позицию, а по исполнению контрактов — даже в первую десятку.

Особенно отрадно, что нашей стране удалось обойти по условиям ведения бизнеса Китай (96-я позиция) и Индию (­134-я ступенька), которые международные эксперты часто ставят нам в пример. Ниже России в рейтинге также оказалась Бразилия (116-е место).

Значительных успехов достигли многие страны Африки к югу от Сахары, которые активно проводят реформы, направленные на устранение административных барьеров и укрепление правовых институтов. По сравнению с 2005 г. в 2012—2013 гг. число африканских стран, проведших реформы, выросло более чем в два раза. Из 20 стран, которые достигли наибольших успехов в улучшении предпринимательской деятельности с 2009 г., девять находятся в регионе Африки к югу от Сахары — Бурунди, Сьерра-Леоне, Гвинея-Бисау, Руанда, Того, Бенин, Гвинея, ­Либерия и Кот-д'Ивуар.

Политика мешает аутсайдерам

В то же время правительства стран Ближнего Востока и Северной Африки зачастую сталкиваются с существенными проблемами реформирования норм регулирования предпринимательской деятельности из-за политических и социальных конфликтов. Так, бизнес-климат в 2012—2013 гг. больше всего ухудшился в Сирийской Арабской Республике.

Некоторые страны проявили себя в роли региональных лидеров проведения реформ. К примеру, Колумбия стала лидером в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна, Руанда — в Африке к югу от Сахары, а Польша — среди стран ОЭСР с высоким уровнем дохода.

Наряду с рейтингом благоприятности условий для предпринимательской деятельности каждый год в докладе Всемирного Банка выделяются страны, которые больше всего улучшили свои результаты по измеряемым индикаторам. На этот раз в список десяти стран, больше всего улучшивших свои позиции по сравнению с предыдущим годом, вошли Украина, Руанда, Российская Федерация, Филиппины, Косово, Джибути, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Республика Македония и Гватемала.

Вместе с тем, несмотря на значительные улучшения, в данных странах все еще существуют проблемы, требующие решений. Так, пять из десяти стран в этом списке — Бурунди, Кот-д'Ивуар, Джибути, Филиппины и Украина — остались в низшей половине мирового рейтинга благоприятности условий для предпринимательской деятельности.

«В целом можно ясно проследить тенденцию конвергенции во всем мире. Страны с самыми дорогостоящими и сложными процедурами и самыми слабыми правовыми институтами постепенно перенимают некоторые практики, которые применяются в лидирующих странах. Этот процесс влечет за собой сближение результатов по многим направлениям, измеряемым докладом „Ведение бизнеса“», — комментирует результаты рейтинга директор отдела глобальных индикаторов и анализа Группы Всемирного банка Аугусто Лопез-Кларос.

Дмитрий Титов, "Экономика и жизнь", №43 (9509), 31 октября 2013 года

18 ноября Президент Швейцарской Конфедерации Ули Маурер посетил с рабочим визитом Косово, где он встретился с президентом страны Атифете Яхьягой и руководителем миссии правового государства Евросоюза (EULEX) Берндом Борхардтом.

Основной темой встречи двух президентов были двусторонние отношения, в первую очередь, сотрудничество в сфере политики безопасности. Кроме того, была рассмотрена ситуация на Западных Балканах в целом и перспективы регионального развития в политическом и экономическом отношении.

С Б. Борхардтом У. Маурер обсудил вопросы юстиции, безопасности границ, полиции и таможни. В EULEX также представлены швейцарские эксперты, занимающиеся преимущественно проблемами миграции, преследования военных преступников, организованной преступности, защитой свидетелей и правами человека.

сайт admin.ch

Россия является гораздо более желаемым внешнеполитическим партнером для Сербии, чем Евросоюз, свидетельствуют обнародованные в пятницу результаты социологического опроса, проведенного политологическим журналом "Новая сербская политическая мысль".

За союз с Россией выступили 67,5% респондентов, против - 18,2%, затруднились ответить 14,3%. В то же время вступление в ЕC поддержали 53,7% опрошенных граждан Сербии, против этого высказались 31,1%. Еще 15,2% затруднились с ответом.

"Основной вывод состоит в том, что в данный момент Россия является безусловно лидирующим и доминирующим внешнеполитическим ориентиром для большинства граждан Сербии", - сообщили организаторы опроса.

Исследование показало, что идею вступления Сербии в НАТО поддерживают 16,2% граждан, против - 71,2%, затруднились ответить 12,6% респондентов.

Самым популярным зарубежным политиком сербы назвали президента России Владимира Путина, который по пятибалльной шкале получил среднюю оценку 3,69. Следующими по популярности стали канцлер Германии Ангела Меркель (2,84), президент США Барак Обама (2,53) и президент Хорватии Иво Йосипович (2,21).

В ходе социологического исследования, проводившегося с 1 по 15 октября, были опрошены 1,1 тысячи человек в различных областях Сербии (кроме Косово). Николай Соколов.

По информации сербских СМИ Косовская центральная избирательная комиссия объявила, что по результатам прошедших 03 ноября2013 г. муниципальных выборов в АК Косово и Метохия в первом туре градоначальники избранны в 13-ти муниципальных округах – Дечане, Глодовац, Исток, Качаник, Косово Поле, Лепосавич, Подуево, Србица, Штимле, Зубин Поток, Звечане, Мамуса и Жденерал Янкович, а в 24-х округах состоится второй тур муниципальных выборов, который запланирован на 01 декабря2013 г. Выборы Мэра Косовской Митровицы повторно пройдут в трех избирательных участках 17 ноября2013 г., т.к. выборы 03 ноября признаны там несостоявшимися из-за беспорядков и нападения неизвестных на эти избирательные участки. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 19 ноября 2013 > № 950714