Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Большинство (95%) мусульман В российских регионах с преобладающим мусульманским населением толерантно относятся к другим конфессиям, говорится в исследовании американской компании Pew Research Center.

Более 50% российских мусульман считают, что они свободно исповедуют свою религию, при этом 40% считает своим религиозным долгом обращать в ислам других. Тем не менее, 95% поддерживает свободу вероисповедания других людей. Результаты аналогичных опросов, проведенных в странах с наибольшим процентом мусульманского населения, схожи: в Боснии и Герцеговине - 94%, в сербском автономном крае Косово - 95%, в Албании - 98%.

В мусульманских регионах России не менее 42% опрошенных мусульман хотели бы, чтобы законы шариата были приравнены к официальным. В странах Юго-Восточной Европы этот показатель значительно ниже: от 12 до 20%. В Центральной Азии (Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Киргизии) так думают от 8% до 35% опрошенных. В странах Азии, Африки и Ближнего Востока он значительно варьируется: от 29% в Ливане и 99% в Афганистане.

При этом 22% респондентов в российских республиках с мусульманским населением считают, что законы шариата должны распространяться на всех. В Косово так считают 31% опрошенных, в Боснии и Герцеговине - 29%, а в Албании - 24%. В Центральной Азии только в Киргизии этот показатель высокий - 62%, в то время как, например, в Казахстане так думают 19%.

Опасения по поводу религиозного экстремизма больше распространены в Юго-Восточной Европе и Центральной Азии (около 63%). В российских регионах им обеспокоены менее половины опрошенных - 46%.

Российские республики с мусульманским населением характеризуются более строгим отношением к роли женщины в обществе и семье, чем в других странах Юго-Восточной Европы, но этот показатель в России меньше, чем в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. 69% российских мусульман считают, что женщина должна повиноваться мужу, в Юго-Восточной Европе - не более 45%, а в Центральной Азии - от 51% (в Казахстане) до 89% (в Таджикистане).

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме: Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.

После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.

Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.

Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.

Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.

Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.

Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.

Ненужная жесткость

Москве должно казаться, что холодная война закончилась только наполовину, поскольку Запад продолжает проводить в отношении России политику сдерживания, хотя и не столь явную. Во время холодной войны сдерживание было жизненно важно, потому что советская угроза казалась гигантской. Москва держала 175 дивизий, нацеленных на Западную Европу, и около 40 тыс. ядерных боеголовок. Шли многочисленные дебаты по поводу намерений Советского Союза, но официально они считались очень враждебными. В ответ на эту угрозу Запад развернул достаточные контрсилы в рамках НАТО и Командования стратегических ВВС США. И политика сдерживания неплохо работала более 40 лет. Несмотря на острые кризисы из-за Берлина и Кубы и опосредованные конфликты в третьем мире, Москва так и не осмелилась направить войска против Запада. «Голуби» сомневались в необходимости сдерживания, а «ястребы» были уверены в том, что против серьезной угрозы сдерживание непременно сработает.

Однако неявное сдерживание продолжалось и после победы Запада из-за требований бывших стран – участниц Варшавского договора, вступивших в НАТО, ретроградства лидеров постсоветской России и в силу привычки. Кандидат в президенты от республиканцев на выборах президента Митт Ромни озвучил общую точку зрения, когда сказал, что Россия остается «геополитическим врагом номер один» для Соединенных Штатов.

Хотя большая часть американской военной инфраструктуры в рамках НАТО используется для материально-технического снабжения операций в других регионах, а военные расходы США сокращаются, в Европе по-прежнему расквартированы две военные бригады. Это можно считать лишь символическим присутствием, но вкупе с расширением НАТО они, похоже, направлены против Москвы. Соединенные Штаты и Россия продолжают переговоры о сокращении ядерных потенциалов. Однако нет повода осуществлять формальный контроль над вооружениями, если две страны не опасаются друг друга, не чувствуют надобности ограничивать взаимный ущерб, который они могли бы обоюдно причинить в случае войны, и не желают возобновлять взаимное сдерживание.

Сценарии холодной войны имели бы смысл, если бы речь шла о двух непримиримых противниках. Отношения Вашингтона и Москвы натянуты, но их нельзя назвать врагами. Если холодная война вправду закончена, и Запад действительно одержал в ней победу, то продолжение неявной политики сдерживания не столько защитит от ничтожно малой угрозы, исходящей от России, сколько будет подпитывать подозрения, усугубляющие политические трения. Сегодня трудно доказать, что Россия представляет для НАТО большую угрозу, чем НАТО для России. Во-первых, баланс военных возможностей между Востоком и Западом, который на пике холодной войны был благоприятным для стран Варшавского договора или в лучшем случае равным, сегодня не только сместился в пользу альянса, но и совершенно нарушился. Нынешняя Россия – одинокая и малая часть того, что представлял собой Варшавский договор. Она не просто потеряла бывших союзников из стран Восточной Европы, но они оказались по другую сторону баррикад – под знаменами НАТО. По любым значимым критериям силы – военным расходам, численности вооруженных сил, численности населения, экономической мощи и контролю над территорией – на стороне Североатлантического альянса колоссальные преимущества. Единственно, что делает Россию могущественной с военной точки зрения – это ее ядерный арсенал. Однако не существует реалистичного сценария, при котором Москва могла бы использовать ядерное оружие для агрессии – разве только в качестве заслона или опоры для наступления обычных сил. Но возможности НАТО в этом отношении значительно превосходят российские.

Намерения России представляют не большую угрозу, чем ее потенциал. Хотя правящие элиты в Москве упорно проводят крайне неприятную Западу политику, нет оснований думать, будто они заинтересованы в нападении. В XX веке между сторонами происходили напряженные территориальные конфликты и титаническая идеологическая борьба. Россия Владимира Путина – авторитарная страна, но в отличие от Советского Союза не авангард революционной идеологии.

Дисбаланс возможностей между НАТО и Россией не означает, что с интересами Москвы не следует считаться или что США могут безнаказанно утереть русским нос, воспользовавшись военным превосходством. Россия остается крупной державой, будущая политика и союзы которой имеют значение. Если Россия заключит военно-стратегический альянс с усиливающимся Китаем, это может иметь отнюдь не шуточные последствия для Соединенных Штатов. Слишком многие американцы беспечно полагают, что российско-китайский антагонизм неизбежен. На самом же деле Япония, НАТО и США дают Пекину и Москве достаточно мощные стимулы для того, чтобы забыть о разногласиях и объединиться для противостояния давлению Запада.

Даже при отсутствии российско-китайского партнерства конфронтация с Россией означает ненужный риск. Единственные неразрешенные территориальные конфликты в регионе важнее для Москвы, чем для Запада, как это продемонстрировала мини-война 2008 г. между Грузией и Россией. Если бы НАТО еще дальше продвинулась по пути сдерживания и приняла Грузию в свои ряды – что в принципе находит поддержку у администрации Обамы, как и у администрации Джорджа Буша, – политике протекционизма, которую проводит Москва в отношении отколовшихся грузинских регионов, был бы брошен открытый вызов. Это стало бы откровенным заявлением о том, что у России вообще не может быть сферы интересов, хотя это прерогатива любой крупной державы. Тем самым НАТО завершила бы дело преобразования сдерживания в прямое доминирование – именно то, в чем Китай и Советский Союз обвиняли Запад, утверждая, что в этом и кроется конечная цель политики сдерживания. В худшем случае прием Грузии в НАТО мог стать последней каплей для России и ускорить кризис.

Цена любого из этих исходов была бы выше, чем более решительная западная военная деэскалация и окончание разговоров о дальнейшем расширении НАТО. Стабильный мир с одиозным режимом в Москве следует считать более важной целью, чем поддержка ближайших соседей России. В конечном итоге, пока НАТО останется союзом, исключающим Россию, а не подлинной организацией коллективной безопасности, которой придется включить ее в свои ряды, Москва неизбежно будет видеть угрозу в существовании блока. Углубление мира в Европе не станет совершенным и полным до тех пор, пока членами Североатлантического альянса будут почти все европейские государства, кроме России. На сегодняшний день идея членства России кажется эфемерной; на Западе не заметно движения в сторону России, равно как нет никаких указаний на то, что Москва приняла бы приглашение, если бы оно было ей сделано. Однако утверждения о том, что НАТО несет угрозу, было бы легче опровергнуть, если бы члены этой организации проявили готовность рассмотреть вопрос о приглашении России в альянс на условии ее возвращения на стезю демократии.

Неусвоенные уроки

Чрезмерное сдерживание России – это ошибка, но не настолько серьезная, как отказ от сдерживания, когда в нем есть острая необходимость. Эта ошибка вредит стремлению США справиться с распространением ядерного оружия и, в частности, с Ираном. Вместо того чтобы планировать сдерживание предполагаемых нарушителей режима распространения, американские политики предпочитают превентивную войну. Похоже, они опасаются, что сдерживание малоэффективно в борьбе с радикальными режимами, забывая о том, что конкретная цель сдерживания – противостояние опасным, а вовсе не осторожным противникам. Это предпочтение особенно тревожно потому, что продолжается даже после двух болезненных авантюр с Ираком, которые ярко продемонстрировали, почему сдерживание лучше.

Сдерживание не играло никакой роли в подготовке к первому серьезному конфликту после холодной войны – войне в Персидском заливе 1990–1991 годов. Большинство аналитиков неверно интерпретировали наступление Саддама Хусейна на Кувейт как доказательство того, что его невозможно сдерживать. На самом же деле это не так, поскольку США никогда этого делать и не пытались. Если бы Саддам знал, что вторжение в Кувейт побудит Вашингтон начать с ним решительную войну, он, конечно, воздержался бы. Однако администрация Джорджа Буша-старшего не выступила с подобной угрозой, и у диктатора появилась возможность для просчета.

Буш не был готов прибегнуть к сдерживающей угрозе, потому что никто не предвидел вторжения Ирака в Кувейт. Эта ситуация мало отличалась от той, которая привела к неожиданной и неизбежной войне 40 лет тому назад. В 1949 г. генерал американской армии Дуглас Макартур публично заявил, что Южная Корея не попадает в оборонный периметр США в Азии; в следующем году с аналогичными комментариями выступил госсекретарь Дин Ачесон. Эти заявления отражали тот факт, что Соединенные Штаты, рассматривая возможность Третьей мировой войны, не отводили Корее значимой роли. Именно поэтому президент Гарри Трумэн очень удивился, когда Север напал на Юг в отсутствие более широкомасштабных военных действий.

В 2003 г. Джордж Буш не имел подобных оправданий и не мог ссылаться на какие-то сюрпризы. Он сознательно отказался от сдерживания Ирака, решив вместо этого сразу начать войну, чтобы исключить возможность использования Багдадом оружия массового поражения.

Невозможно знать, привела бы ставка на сдерживание и попытка удерживать Саддама под контролем к более серьезной катастрофе, как утверждали поборники войны. Однако нет доказательств того, что Саддама нельзя было сдерживать неопределенное время. Он начал беспричинную агрессию против Ирана в 1980 г. и против Кувейта спустя десятилетие, но у него был повод считать, что ему не придется иметь дело с грозной контратакой. Хусейн был бесшабашным задирой, но не самоубийцей. Он никогда ни на кого не нападал, если налицо была угроза ответного удара со стороны США, и он не стал применять химическое или бактериологическое оружие даже для защиты от Соединенных Штатов в 1991 г., когда Вашингтон предупредил о страшном возмездии, если подобная атака будет предпринята.

Страхи Америки по поводу Саддама, а сегодня иранских лидеров, кажутся преувеличенными в свете опыта, обретенного во время холодной войны. Президенты рассматривали возможность превентивной войны против Мао и Сталина, которые казались еще более фанатичными и агрессивными, чем современные противники, но отвергли эту возможность. Мао делал заявления, от которых кровь стыла в жилах – ничего похожего пока не прозвучало из уст тегеранских лидеров. Например, Мао сказал, что перспектива ядерной войны «не так плоха», поскольку победа над капитализмом стоит того, чтобы за нее погибли две трети населения мира.

С учетом положительных последствий сдерживания времен холодной войны и ужасных просчетов профилактической стратегии против Ирака хочется верить, что американские политики способны признать сдерживание привлекательной альтернативой во взаимоотношениях с Ираном, если Исламскую Республику не удастся отговорить от разработки ядерного оружия. В конце концов, именно так Вашингтон поступил с Северной Кореей, когда у нее появилось ядерное оружие. Но американские и израильские лидеры убедили себя, что Тегеран может однажды использовать ядерное оружие для иррациональной и ничем не спровоцированной агрессии. Однако нет доказательств того, что иранское руководство заинтересовано в национальном самоубийстве. Иран поддерживал терроризм, оправдываясь тем, что это реакция на тайные военные операции США и Израиля. Но какими бы агрессивными ни были мотивы Ирана, революционный режим в Тегеране никогда не начал бы полномасштабную войну.

Тем не менее вместо того, чтобы планировать сдерживание Ирана, США и Израиль отдают предпочтение превентивной войне. Хотя многие по-прежнему надеются отговорить Тегеран от разработки ядерного оружия с помощью санкций и дипломатии, дебаты в Соединенных Штатах, а также между США и Израилем идут не о том, следует ли атаковать Иран, если он разработает атомную бомбу, а о конкретных сроках военной операции. Президент Барак Обама твердо заявил, что намерен проводить не «политику сдерживания», а «политику недопущения того, чтобы у Ирана появилось ядерное оружие». Другие официальные лица в администрации также неоднократно подчеркивали эту мысль. Похоже, что это внешнеполитическое обещание высечено в камне. Отказ от его выполнения при соответствующих обстоятельствах был бы правильным шагом, но явил бы непоследовательность и разбрасывание пустыми угрозами.

Логика отказа от сдерживания состоит в том, что Тегеран может принять решение о применении ядерного оружия, несмотря на опасность страшного возмездия. Подобный риск нельзя полностью исключить, но нет поводов считать, будто от Ирана исходит более серьезная угроза, чем от других одиозных режимов, которые уже владеют ядерным оружием. Наиболее красноречивым примером может служить Северная Корея. Хотя американская общественность не уделяет КНДР столько внимания, сколько Ирану, послужной список фанатичных действий и террористического поведения Пхеньяна за последние годы значительно более зловещ, чем у Тегерана.

Нежелание принять даже малую толику риска, связанную с Ираном, игнорирует гораздо более значительный риск развязывания войны. Даже если не принимать во внимание опасность совершенно неожиданных ответных действий – например, применение Тегераном биологического оружия, – очевиден риск явного и скрытого возмездия, направленного против американских активов.

Последствия поначалу успешного наступления на Ирак в 2003 г. служат напоминанием, что войны, которые Соединенные Штаты начинают, далеко не всегда заканчиваются тогда и так, когда и как им захочется. На самом деле «кредитная история» и США, и Израиля свидетельствует о том, что обеим странам свойственно недооценивать возможную стоимость войн, в которые они ввязываются. Расходы Вашингтона во время первой войны в Персидском заливе оказались меньше, чем предполагалось, но в Корее, Вьетнаме, Косово, Афганистане и во второй войне с Ираком американцам пришлось выложить куда больше того, на что они рассчитывали. Израиль понес меньшие издержки, чем ожидалось, во время Шестидневной войны 1967 г., но был неприятно удивлен расходами во время войны Судного дня 1973 г., в Ливане в 1982 г. и против «Хезболлы» в 2006 году.

Развязывание боевых действий против Ирана также чревато негативными последствиями. Прежде всего без наземного вторжения и оккупации удар с воздуха не гарантирует сворачивания ядерной программы. Он может обеспечить лишь отсрочку и почти наверняка увеличит решимость иранцев создать атомную бомбу. Если производственные мощности и ядерные объекты Ирана будут временно выведены из строя, а его рвение возрастет многократно, это лишь усугубит угрозу. Нанесение упреждающего удара также расколет международную коалицию, которая сейчас поддерживает санкции против Тегерана, ослабит противодействие режиму внутри самого Ирана и будет воспринято в мире как очередной пример агрессии надменных американцев против мусульман.

Эти издержки могли бы показаться оправданными, если бы война против Ирана убедила другие страны в тщетности и опасности попыток создания собственного ядерного оружия сдерживания. Однако она, как раз напротив, заставит их с удвоенной энергией работать над созданием ядерного арсенала. Война Джорджа Буша с Ираком под предлогом недопущения разработки ядерного оружия не разубедила Северную Корею, которая спустя несколько лет продолжила испытания атомной бомбы, Иран также не отказался от ядерных планов. Возможно, это побудило ливийского лидера Муамара Каддафи свернуть ядерную программу, но спустя лишь несколько лет наградой от Вашингтона стало его низложение и смерть. Едва ли этот пример убедит врагов США в разумности отказа от ядерного оружия.

Одна из причин, по которой американские лидеры не горят желанием применять сдерживание, заключается в том, что наиболее действенная форма этой стратегии – угроза уничтожения экономики и населения неприятеля – сегодня считается преступной. В 1945 г. едва ли кто-то из американцев возражал против испепеления сотен тысяч мирных граждан Японии, а в годы холодной войны мало кто сомневался в самом принципе уничтожения еще большего числа мирных жителей в ответ на нападение Советского Союза. Но времена меняются, и, согласно нормам ведения боевых действий после окончания холодной войны, да и по мнению юристов Пентагона, удар по гражданскому населению даже в качестве ответной меры считается однозначно непропорциональным и незаконным применением силы. Правительству Соединенных Штатов трудно заявить, что если хотя бы одна иранская бомба взорвется где-либо, в качестве возмездия будут убиты миллионы иранцев.

Но это едва ли повод для отказа от войны с иранской армией или от сдерживания. Приемлемым вариантом может стать угроза уничтожения не гражданского населения, а режима – лидеров, служб безопасности и активов иранского правительства, если оно санкционирует применение ядерного оружия. Хотя на практике даже тщательно выверенная контратака неизбежно приведет к сопутствующему урону и значительному числу случайных жертв. Американские стратеги могли бы выступить с достоверной угрозой и обострить ее, пообещав осуществить также и наземное вторжение. Этот шаг был бы куда более логичен после иранского ядерного удара, чем против Ирака в 2003 году. И даже если бы юридические соображения удержали США от актов массового возмездия против гражданского населения Ирана, израильских лидеров ничто не остановит, если Тегеран атакует Израиль с применением ядерного оружия, поскольку в этом случае на карту окажется поставлено само существование еврейского государства. Эти усиливающие друг друга угрозы стереть с лица земли не только плоды иранской революции, но и само общество были бы серьезным сдерживающим фактором для Тегерана.

Иран с ядерным арсеналом – тревожная перспектива, но некоторые опасности невозможно полностью устранить, и главная задача сводится к стратегическому выбору между разными рисками. Не существует убедительных доказательств того, что война с Ираном безопаснее, нежели попытка решить проблему с помощью доброго старого сдерживания.

Противоречивые сигналы

Самый опасный долгосрочный риск, с которым Вашингтон может столкнуться, связан с уклонением от выбора той или иной стратегии в отношении Китая. Вашингтону нужно определиться, считать ли Пекин угрозой, которую следует сдерживать, или же державой, с которой надо уживаться. Американские стратеги давно пытаются сочетать оба подхода. Подобная непоследовательность, естественная для политиков, безвредна лишь до тех пор, пока нечто не послужит катализатором и не обнажит скрытое противоречие. Следовательно, раздвоенность не сможет длиться бесконечно – разве только Китай решит еще долгое время вести себя смиреннее, чем любая другая восходящая держава в истории, и будет «качать права» существенно реже, чем сами Соединенные Штаты.

Существует влиятельная точка зрения, согласно которой сдерживание не стоит в повестке дня американо-китайских отношений, поскольку экономическая взаимозависимость исключает возможность военного конфликта. Сторонники этой теории утверждают, что конфронтация бессмысленна, а если готовиться к возможному конфликту, можно накликать беду. Противоположная точка зрения – растущая мощь Китая является угрозой, которой необходимо противостоять военными средствами – становится все более популярной, но пока не привела к выработке соответствующей внешнеполитической линии. Между тем объявленный администрацией Обамы новый поворот внешней политики или перегруппировка и смещение американской военной мощи в направлении Азии не сопровождается последовательными сигналами о том, где, когда, почему или как США вступят в вооруженное противостояние с Китаем. Также отсутствует внятная логика переброски американских морских пехотинцев в Австралию – наиболее конкретного и видимого символа этого поворота. Проблема не в том, что сдерживание неподобающим образом отвергается или принимается, а в том, что оно осуществляется сумбурно.

Вашингтон также продолжает игнорировать вопрос о том, когда и почему закончится долготерпение Пекина в вопросе о статусе Тайваня. Китай всегда давал ясно понять, что воссоединение – вопрос времени, а не принципиальной осуществимости. Но провозглашение Тайбэем независимости Пекин однозначно расценил бы как провокацию, и согласно неоднократным заявлениям китайских официальных лиц это неизбежно повлечет за собой вооруженное столкновение. На протяжении долгих лет Вашингтон отделывался полумерами, удерживая Тайвань от такого шага. Когда Буша спросили в 2001 г., что он будет делать для защиты Тайваня, американский президент заявил: «Все, что понадобится». По сути, политика Соединенных Штатов сводится к обещанию защищать Тайвань до тех пор, пока он остается мятежной провинцией Китая, но не в том случае, если он станет независимой страной. Некоторые эксперты считают подобную позицию умной, но на деле она ставит под сомнение наличие у большинства американцев здравого смысла, посылает двусмысленный сигнал Пекину и тем самым снижает готовность Вашингтона к кризису.

Между тем назревают многочисленные конфликты наподобие недавнего обострения отношений вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Поглощенный другими стратегическими вызовами, Вашингтон дрейфует в направлении непредвиденной конфронтации, не принимая четкого и ясного решения об обстоятельствах, при которых мог бы решиться на войну с Китаем. Эти колебания и распыление внимания мешают послать Пекину ясные предупредительные сигналы о красных линиях США и увеличивают риск случайного кризиса, просчета и эскалации.

Маневры китайских и филиппинских ВМС вблизи спорных островов в середине 2012 г. были первым тревожным звоночком, а последующие шаги и соперничество Китая и Японии, вызванные еще более опасными разногласиями по поводу принадлежности островов Сенкаку/Дяоюйдао, обнажили замешательство Вашингтона. Первоначальный отклик Соединенных Штатов выявил серьезное противоречие в американской позиции: «Мы сохраняем нейтралитет в споре об островах, но утверждаем, что действие договора распространяется и на них», – заявил представитель Государственного департамента, имея в виду договор о взаимной безопасности между США и Японией. Министр обороны Леон Панетта затем сказал, что Соединенные Штаты не будут вставать на чью-то сторону в региональных территориальных спорах, а также заявил, что хотя смещение стратегических приоритетов в направлении Азии больше, чем просто риторика, это не угроза в адрес Китая.

Все это довольно двусмысленное сдерживание: скорее упражнение в риторике, чем стратегическое планирование. Практика опасная, одновременно создающая впечатление провокации и слабости. Вашингтон посылает Пекину сигналы о том, что он не должен оккупировать острова, но при этом не угрожает блокировать подобные попытки, хотя заверяет Токио, что договор о взаимной безопасности обязывает Соединенные Штаты защищать и эту территорию. Последующие разъяснения или тайные заявления, которыми могли обменяться политики, возможно, смягчили противоречие, но публичные действия США подрывают доверие к американской риторике. Вашингтон как будто предлагает китайским лидерам считать Соединенные Штаты бумажным тигром, который может сдуться в случае эскалации кризиса. Однако при возникновении такого кризиса, под давлением событий и обстоятельств, к которым американцы окажутся не готовыми, Вашингтон может удивить противника объявлением войны по тем же причинам, по которым он это сделал после вторжения Северной Кореи на территорию Южной Кореи в 1950 г. и после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

Имеются две логические долгосрочные альтернативы этой рискованной путанице. Одна заключается в недвусмысленном обязательстве сдерживать Китай. То есть Вашингтон объявляет о готовности путем военных действий или политического шантажа и принуждения пресечь попытки Пекина расширить территорию. Это звучит безрассудно, потому что Китай считает сдерживание агрессией и угрозой. Вашингтону придется тщательно подбирать слова, подчеркивая оборонительную цель сохранения статус-кво, а не посягательства на права Китая. Преимущество этой позиции в том, что сдерживание будет трудно не распознать или принять за что-то другое, и тем самым оно окажется более действенным. Иными словами, четкие красные линии снизят вероятность непредсказуемой игры «кто первым струсит», а также войны, которой не желает ни одна из сторон. Ведь при этом пришлось бы заплатить очень высокую цену: новая холодная война и конец взаимовыгодного сотрудничества в разных областях. Соединенным Штатам также раз и навсегда придется решить, готовы ли они воевать с Китаем из-за Тайваня. В настоящий момент серьезной дискуссии об этом не ведется, не говоря уже о попытке достижения консенсуса среди американских избирателей или внешнеполитической элиты в Вашингтоне.

Если в стратегии сдерживания по принципу зажигания красного света нет необходимости или ее цена неприемлемо высока, тогда противоположная альтернатива – примирение или, по сути, зеленый свет. Это имело бы смысл, если бы амбиции Пекина были ограничены и остались такими еще долгое время, если не будет перспективы внезапной остановки роста китайской мощи, если Соединенные Штаты предпочтут пренебречь интересами союзников, которым будет угрожать все более явная опасность конфликта с формирующейся сверхдержавой. Все это большие «если». Коль скоро Вашингтон будет стремиться к миру с Пекином, ему придется признать, что когда Китай превратится в сверхдержаву, он, естественно, станет считать себя вправе претендовать на соответствующие прерогативы – прежде всего на непропорциональное влияние в регионе. И Вашингтону придется согласиться с тем, что споры по второстепенным вопросам будут урегулироваться на условиях Китая, а не его более слабых соседей. Большим препятствием для такой альтернативы был бы конфликт по поводу Тайваня – куда более важный и серьезный спор, чем трения по поводу необитаемых скал, статус которых спровоцировал такую напряженность в прошлом году. Сегодня нет консенсуса в вопросе сдерживания; в то же время американцам ненавистна сама мысль об умиротворении.

С учетом непривлекательности обеих альтернатив нет ничего удивительного в уклончивости Вашингтона. Невнятный компромисс – это распространенная и иногда разумная дипломатическая стратегия. Однако в Азии это означает недооценку рисков колебания и нерешительности, когда мощь и сила Китая растет, а его сдержанность – уменьшается. Нынешний внешнеполитический курс США – это желтый свет китайским лидерам, предупреждение и призыв немного остудить пыл. При этом не звучит твердое требование остановиться – красный свет не зажигается. Однако желтый свет для некоторых водителей – это искушение ускорить движение, а не ударить по тормозам.

Безболезненного решения проблем, вызванных восхождением Китая на политический Олимп, не существует, если только Тайвань не уступит могущественному соседу. Позиция «завтра-завтра, не сегодня» может работать долгое время – до тех пор, пока Китай будет воздерживаться от действий. Если же случится конфликт, то двусмысленное сдерживание вызовет его обострение, а не предотвращение. Оно может оказаться слишком слабым, чтобы заставить Пекин отступить, но достаточно острым, чтобы Вашингтон также не дрогнул, и это создаст коллизию. Единственный выход – четкое стратегическое решение относительно того, согласятся ли Соединенные Штаты с притязаниями Китая на статус полноценной сверхдержавы, когда он станет таковой по факту, или проведут четкие красные линии, прежде чем в двусторонних отношениях грянет кризис.

Сдерживание не катастрофично, когда применяется в мягком варианте, пусть и без особой надобности, в отношении России. Хотя в этом случае негативные последствия неизбежны. Сдерживание Ирана не даст стопроцентной гарантии, но позволит избежать войны, которая в конечном итоге может лишь усугубить угрозу. И перед лицом серьезной долгосрочной политической дилеммы в виде Китая решение о сдерживании или отказе от него – чрезвычайно трудный выбор. Но если все время уклоняться от него, дилемма станет еще опаснее. Для снижения риска в будущем придется заплатить какую-то цену прямо сейчас.

Возрождение политики сдерживания поможет решить эти стратегические проблемы. В годы холодной войны сдерживание было неотъемлемой частью американского внешнеполитического курса, слово было у всех на слуху и использовалось для оправдания всего, что предпринималось в оборонной политике. Однако в последние годы оно почти полностью исчезло из стратегических дебатов. Американцам нужно заново усвоить основы сдерживания и открыть для себя перспективность этой стратегии в одних обстоятельствах, признав ее недостатки в других. Альтернатива в виде продолжающейся путаницы и замешательства не будет иметь значения, если только в один прекрасный день Пекин не решит, что настало время перемен; ведь он всегда говорил, что эти перемены – лишь вопрос времени.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс

Представители косовских сербов заявили в четверг на встрече с премьер-министром Сербии Ивицей Дачичем и вице-премьером Александром Вучичем, что не станут участвовать в реализации брюссельского соглашения о нормализации отношений между Белградом и Приштиной, и призвали к проведению референдума по данному вопросу, передало агентство "Танюг".

Как сообщил на пресс-конференции после встречи глава общины Зубин-Поток (на севере Косово) Славиша Ристич, брюссельское соглашение неприемлемо для косовских сербов, поскольку этот документ предполагает "только интеграцию в так называемое независимое Косово".

"Мы потребовали, чтобы народу дали возможность высказаться по поводу соглашения. Люди должны решить, хотят ли они, чтобы их исключили из конституционной и правовой системы Сербии", - рассказал Ристич. Он добавил, что представители правительства Сербии не говорили о каких-либо ответных мерах в случае начала бойкота брюссельского соглашения.

Ристич добавил, что на брюссельских переговорах прежде всего следовало обсуждать вопрос о возвращении в Косово сербских беженцев и перемещенных лиц.

Правительственные делегации Сербии и Косово 19 апреля парафировали в Брюсселе договор об устройстве сербских муниципалитетов в Косово. Документ предусматривает формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косовоалбанскими законами. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Сербия рассчитывает на помощь России в решениях по косовскому урегулированию, заявил сербский премьер-министр Ивица Дачич.

В четверг в сербском городе Ниш он встретился с главой МЧС РФ Владимиром Пучковым для обсуждения процесса развития совместного гуманитарного центра.

"Мы не можем достичь успешного и окончательного решения по Косово без помощи наших лучших друзей из России", - заявил Дачич.

В апреле глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил, что РФ продолжит поддерживать Сербию по косовскому вопросу, но продвигать этот процесс должна сама Сербия.

Значительный шаг в плане косовского урегулирования был сделан в минувшую пятницу, когда правительственные делегации Сербии и Косово по итогам переговоров в Брюсселе парафировали договор об устройстве сербских муниципалитетов в Косово. Документом утверждается формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косово-албанскими законами.

Против соглашения выступают сербские патриотические организации и косовские сербы, считающие, что с этим договором Сербия отказывается от Косово ради приближения к Евросоюзу, и что вопрос о заключении подобного договора должен быть вынесен на референдум.

"Если кто-то считает договор неудачным, мы готовы вынести его обсуждение на референдум, но в этом случае все будут обязаны выполнять решение по его итогам", - озвучил Дачич позицию сербского правительства. Николай Соколов.

Власти Сербии проведут референдум по вопросу о соглашении с Косово, если лидеры косовских сербов предварительно предоставят гарантии того, что признают результаты волеизъявления граждан, заявил в четверг первый вице-премьер правительства Сербии Александар Вучич.

С требованием провести референдум по поводу соглашения о нормализации отношений между Сербией и Косово, которое было парафировано в Брюсселе 19 апреля, выступили лидеры косовских сербов на сегодняшней встрече в Белграде с руководством правительства. В противном случае косовские сербы угрожают бойкотировать реализацию соглашения, которое касается будущего устройства сербских муниципалитетов в самопровозглашенной республике.

Вучич сообщил журналистам, что планирует вновь встретиться с лидерами косовских сербов в ближайший вторник. "Если они подтвердят, что будут готовы признать решение большинства граждан, то мы закончим эту тему", - сказал политик, добавив, что Сербии важно сохранять единство при реализации соглашения с Косово.

"Думаю, что 80% людей не довольны соглашением, но они понимают, что правительство приняло единственно возможное решение. Я убежден, что большинство граждан Сербии сказали бы на референдуме "да" - не самому соглашению, а будущему Сербии", - заявил Вучич, которого цитирует агентство "Танюг". При этом политик исключил возможность отказа от соглашения, добавив, что документ будет реализован даже ценой падения правительства.

Брюссельское соглашение предусматривает формирование нового единого сообщества (ассоциации) сербских общин Косово, функционирование которых должно регулироваться местными косовоалбанскими законами. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии. Юлия Петровская.

ПРАВИТЕЛЬСТВО СЕРБИИ УТВЕРДИЛО СОГЛАШЕНИЕ С КОСОВО

Кабинет министров рассмотрел документ о нормализации отношений с Приштиной

Правительство Сербии одобрило проект соглашения о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте кабинета министров республики.

Одновременно правительство приказало министерствам, специализированным организациям и службам кабинета министров принять необходимые меры по реализации этого соглашения. Им поручено также продолжить осуществление уже достигнутых договоренностей и соглашений с представителями временных органов самоуправления Косово и Метохии.

Правительство Сербии сегодня утвердило документ, который парафировали в пятницу, 19 апреля, в Брюсселе главы кабинетов министров Сербии и самопровозглашенной Республики Косово Ивица Дачич и Хашим Тачи.

По данным белградской радиостанции "Б92", сербское правительство одобрило проект соглашения единогласно.

Новая договоренность по сербским муниципалитетам в Косово, достигнутая в пятницу делегациями переговорщиков Белграда и Приштины, означает признание Сербией независимости Косово, считает косовский премьер Хашим Тачи.

"Соглашение, которое сейчас было парафировано между двумя государствами, де-юре представляет признание Косово со стороны Сербии", - цитируют белградские СМИ заявление Тачи по итогам переговоров в Брюсселе.

Статус Косово, албанские власти которого в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость, на переговорах не обсуждался. Сербский и косовский премьеры при посредничестве главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон договаривались об исполнительных и законодательных функциях сербских общин (муниципалитетов) в Косово.

Переговорщики достигли соглашения, в котором всего 15 пунктов, и оно было парафировано. В течение ближайших выходных договор должны подписать власти Сербии и Косово.

По оценке Тачи, после этих переговоров независимость Косово признают новые государства, и республика сможет претендовать на членство в ведущих международных организациях, включая ООН.

Сербская сторона, в свою очередь, считает, что добилась включения в договор большинства своих требований. "Для сербской стороны это наиболее выгодный текст из всех, что были до сих пор", - прокомментировал премьер-министр Сербии Ивица Дачич итоговый документ с последних переговоров. Николай Соколов.

Сербская правительственная делегация во главе с премьером Ивицей Дачичем, находящаяся в пятницу в Брюсселе, получила от НАТО специальные гарантии безопасности для косовских сербов, сообщил журналистам представитель сербской делегации.

По его словам, НАТО обязуется не допустить силы безопасности самопровозглашенного Косово на северную (преимущественно населенную сербами) часть этого края. Исключение может быть сделано только на случай природных катаклизмов, когда для входа на север Косово косовоалбанским военным нужно будет запрашивать официальное разрешение у НАТО и сообщества местных сербов.

Переговоры в штаб-квартире НАТО проходили в присутствии главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон. Ранее в пятницу премьеры Сербии и Косово при посредничестве Эштон провели десятый раунд переговоров о нормализации отношений.

Одним из требований сербской стороны в ходе всего переговорного процесса были гарантии не допустить косовоалбанские военизированные формирования в населяемую сербами северную часть Косово. Переговорщики не смогли достичь компромисса по этому вопросу, после чего для его урегулирования было решено подключить НАТО.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран ЕС провозгласили независимость от Сербии в феврале 2008 года. Фактически Белград утратил контроль над краем в результате вооруженного конфликта в 1999 году. Албанцы сейчас составляют порядка 90% от двухмиллионного населения края, сербы и представители других национальных меньшинств - около 10%. Десятки тысяч сербов проживают компактно на севере Косово, тысячи других - в анклавах, окруженных поселениями местных албанцев. Николай Соколов.

Делегации Сербии и Косово достигли прогресса в решении многих спорных вопросов на переговорах о косовском урегулировании, которые проходят в среду в Брюсселе, передает сайт сербского национального телеканала РТС со ссылкой на советника президента Сербии Марко Джурича.

Статус Косово, албанские власти которого в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость, на переговорах не обсуждается. Сербский и косовский премьеры Ивица Дачич и Хашим Тачи при посредничестве главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон пытаются договориться о функциях сербских общин (муниципалитетов) в Косово. Предыдущие восемь их встреч окончились безрезультатно.

Сербия стремится закрепить за этими территориями специальный статус с как можно большим числом исполнительных и законодательных прав, тогда как албанские власти края видят в этом угрозу своей самопровозглашенной независимости.

Текущий раунд переговоров начался в Брюсселе в среду в первой половине дня. По словам Марко Джурича, сербская сторона получила более выгодные, чем раньше, предложения, в особенности по работе полиции. Также есть информация о прогрессе по проблеме присутствия создаваемой косовскими албанцами армии в сербской части Косово. Сербия добивается гарантий, что будущая армия самопровозглашенного государства не будет появляться на территории, занимаемой косовскими сербами. По последним сведениям с переговоров, подобные гарантии может предоставить НАТО.

В среду поздно вечером переговоры прервались после словесного конфликта члена сербской делегации, первого вице-премьера и министра обороны Александра Вучича с Тачи. Продолжение встречи запланировано около полуночи по московскому времени. Николай Соколов.

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства, Министром внутренних дел Сербии Ивицей Дачичем.* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр, дорогие друзья, добрый день, очень рад вас видеть.

Между Россией и Сербией всегда были особые отношения, особо близкие и в духовной, и в гуманитарной, да и в экономической сферах. Знаю, что Вы провели обстоятельные переговоры с Председателем Правительства Российской Федерации. В связи с этим хотел бы отметить, что, к сожалению, в прошлом году у нас немного снизился товарооборот, но за начало этого года мы наблюдаем рост 38 процентов, и это хороший знак.

Россия остаётся самым крупным инвестором в экономику Сербии. У нас много совместных, интересных и крупных проектов. Уверен, что Ваши переговоры с Правительством Российской Федерации будут хорошим толчком к развитию экономических связей.

Совсем недавно имел возможность говорить с Президентом Сербии, прошу Вас передать ему самые наилучшие пожелания. Это говорит о том, что в политической сфере контакты продолжаются на всех уровнях, в том числе на самом высоком. Передайте, пожалуйста, Президенту ещё раз моё приглашение посетить Россию в любое удобное для него время.

Очень рад Вас видеть.

И.ДАЧИЧ: (По-русски.) Большое спасибо, господин Президент. Мне очень приятно, что я здесь. Приветствую Вас от имени сербского народа, от имени Республики Сербия.

Большое спасибо за поддержку, которую Вы оказываете принципиальной политике Сербии, что касается Косово и Метохии. Сербский народ, Сербия помнит, знает и думает, что Россия – самый лучший друг и приятель сербского народа и Сербии. И поэтому большое спасибо от имени всего сербского народа.

(Как переведено.) Очень рад возможности этого визита. Я много раз прежде бывал в России, но не в качестве Премьер-министра. На этот раз я прибыл в качестве Премьер-министра. Очень рад такой возможности. Последний раз в качестве Премьер-министра Россию посещал Воислав Коштуница. Это было больше пяти лет назад.

У нас близкие отношения с Российской Федерацией во всех областях: в экономике, политике, культуре, в сфере безопасности, обороны и так далее. Вы знаете, что мы в очень тяжёлой позиции. Есть угроза нашим национальным интересам. Мы прошли период войны, бомбардировок. Экономическая ситуация очень тяжёлая из-за этого. Наше геостратегическое положение очень плохое: все соседние страны, кроме Боснии, либо уже являются членами НАТО, либо собираются вступать в эту организацию.

Американская компания «Локхид Мартин» решила убедить канадцев купить ее стелс-истребители F-35, одновременно повысив на 20 млн долларов цену за самолет.

18 месяцев назад вице-президент «Локхид Мартина» по программе F-35 Стив О'Брайен (Steve O'Bryan) говорил, что Канада будет платить 65 млн долларов за самолет. Теперь О'Брайен сказал CBC News, что цена самолета составляет 85 млн долларов.

Это, может быть, не лучшее время, чтобы упоминать об этом. Топор бюджета США висит над всей программой F-35 и канадское правительство настаивает на том, что не стремится покупать все истребители.

Однако компания Lockheed Martin решила убедить канадцев, отправив своих руководителей и действующий летный тренажер F-35, чтобы показать возможности своего нового высокотехнологичного стелс-истребителя. Тренажер будет установлен на выставке в Торонто, затем в Виннипеге, Ванкувере, Монреале и Оттаве.

«Локхид Мартин» также отправила канадского ветерана боевых действий Билли Флинна (Billie Flynn).

Билли Флинн – ветеран летчик-испытатель, который может летать на чем угодно. Он женат на канадской астронавтке Джулии Пайетт (Julie Payette). 23 года служил в ВВС, совершал боевые вылеты в Косово, летал на 70 различных самолетах – от канадского CF-18 до Eurofighter Typhoon.

Теперь Флинн работает в «Локхид Мартине» и он говорит, что на сегодняшний день F-35 является лучшим самолетом для нужд Канады – участвовать в миссиях НАТО, как в Косово или Ливии, или в патрулировании Арктики, используя свои стелс-возможности.

Флинн, в первую очередь, отмечает достоинства шлема «Дарта Вейдера» (главного персонажа фильма «Звездные войны» - ВП) для F-35.

Шлем, действительно, что-то из области научной фантастики, но это неотъемлемая часть F-35 – не просто индикатор на лобовом стекле, а ваш головной дисплей. Его разработка сталкивалась с целым рядом проблем, но все же предлагает сделать летчика всевидящим, обеспечивая 360-градусный обзор. Перед глазами летчика проецируются изображения, переданные с земли, от других самолетов, сверхсекретных сенсоров и шести встроенных камер на истребителе.

Флинн опускает вниз козырек шлема и говорит: «Это необходимо для избегания бликов и будете выглядеть как Дарт Вейдер. Вы видите абсолютно все, и это работает!»

Стоимость шлема оценивают до 2 млн долларов. Флинн говорит, что стоит меньше 1 млн долларов. Но все равно, это всего лишь часть самой дорогостоящей программы вооружений в истории человечества: вся программа F-35 будет стоить 400 млрд долларов.

Сотни человек, в основном студентов и активистов патриотических организаций, собрались в Белграде в понедельник у здания правительства Сербии с требованиями к своим властям не заключать соглашения об урегулировании отношений с Косово.

Позже в понедельник правительство Сербии проведет заседание, по итогам которого будет объявлено об официальной сербской позиции относительно переговоров с косовскими албанцами. Последний раунд диалога прошел 2 апреля в Брюсселе и, по утверждению сербских властей, Белграду были выдвинуты неприемлемые условия по косовскому урегулированию. Однако официальный сербский ответ по переговорам в Евросоюз еще не направлен.

Ранее ЕС, посредник на переговорах между сербами и албанцами, четко дал понять Сербии, обладающей статусом страны-кандидата в ЕС, что без урегулирования отношений с Косово дальнейшая евроинтеграция государства невозможна.

Протестующие у здания сербского правительства помимо отказа от договоренностей с косовскими албанцами требуют от своих властей провести общенациональный референдум и выяснить у граждан, готовы ли они отказаться от Косово ради получения даты о начале переговоров о вступлении Сербии в ЕС. Еще одна инициатива патриотических сил касается передачи переговорного процесса по Косово из-под юрисдикции Евросоюза в ООН.

"Требуем поддержки сербов с севера Косово и требуем прихода российского контингента на север Косово", - заявил лидер непарламентского движения "Двери" Владан Глишич.

Албанские власти Косово в 2008 году в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Население края насчитывает около двух миллионов человек, в основном этнических албанцев. Косовские сербы составляют примерно 5-10% населения, проживают в основном обособленно в анклавах или на севере края на прилегающих к центральной Сербии территориях. Николай Соколов.

ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР СЕРБИИ ПОДАЛ В ОТСТАВКУ НА ПЕРЕГОВОРАХ ПО КОСОВО

Премьер-министр его отставку не принял

Первый вице-премьер сербского правительства, министр обороны страны

Александр Вучич во время переговоров в Брюсселе по отношениям с Косово пытался подать в отставку, сообщил премьер-министр Сербии Ивица Дачич, передает B92.

Дачич рассказал, что 14-часовые переговоры были тяжелыми и изнуряющими. Он пояснил, что стороны не достигли соглашения и по этой причине Вучич и попросил об отставке. Сербский премьер ее не принял.

По словам премьера Сербии, у сторон еще есть время, чтобы найти решение. Они обсуждали будущий статус сербских муниципалитетов в Косово, добавил он. Дачич подчеркнул, что Сербия и Косово достигли высокой степени понимания относительно нормализации отношений, однако подход к некоторым важным вопросам по-прежнему остается различным. Глава сербского правительства пояснил, что в Косово опасаются, что община сербских муниципалитетов может стать основой для будущего сепаратизима. Однако невозможно представить отсутствие всяких прав у сербского сообщества, подчеркнул Дачич.

В 2008 году парламент Косово в одностороннем порядке объявил о независимости республики. С точки зрения Сербии и непризнавших отделение государств, статус Косово на данный момент - автономный край Сербии, в одностороннем порядке заявивший о своей независимости, признанный некоторыми странами самостоятельным государством.

Последние переговоры о нормализации отношений с Косово, которые состоялись 2 апреля в Брюсселе, прошли гораздо хуже, чем прогнозировалось, заявил в среду журналистам советник президента Сербии Марко Джурич.

Очередной, восьмой по счету, раунд переговоров на уровне глав правительств Сербии и Косово при посредничестве ЕС завершился минувшей ночью безрезультатно. Стороны пытались договориться о будущих функциях сербских муниципалитетов в Косово, албанские власти которого в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Белград добивается для этих территорий как можно более широкой степени автономии, тогда как косовские албанцы считают, что это будет угрожать их конституции.

Как неоднократно утверждали западные политики, без договора с косовскими албанцами Сербия, официальный кандидат на членство в Евросоюзе, не сможет начать переговорный процесс о вступлении в ЕС.

"Последний раунд переговоров по своей тяжести превзошел все негативные ожидания. В данный момент мы не договорились о компромиссном решении, но Белград настроен его добиваться вне зависимости от того, насколько это будет трудно", - заявил Джурич.

По его словам, в ближайшие дни руководству Сербии придется принимать тяжелые решения в связи с Косово. При этом советник не уточнил, о чем именно идет речь. Николай Соколов.

Католический архиепископ Белградский Станислав Хочевар заявил в воскресном интервью сербской газете "Политика", что Ватикан не планирует признавать независимость края Косово, провозглашенную в 2008 году.

"Нет никаких признаков того, что Святой престол изменит свою позицию в вопросе признания Косово", - сказал изданию глава белградских католиков.

Косовский премьер-министр Хашим Тачи во время визита в Ватикан 19 марта призвал нового Папу Римского Франциска признать независимость Косово. Как говорилось в сообщении косовского правительства, Тачи присутствовал на церемонии интронизации Папы и проинформировал его во время аудиенции о "прогрессе, достигнутом на пути создания государства Косово". О реакции Ватикана на призыв Тачи тогда не сообщалось.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню косовскую независимость признали около 100 стран. Юлия Петровская.

Около 2 тысяч косовских албанцев в субботу приняли участие в акции протеста против переговоров Косово с Сербией о нормализации отношений, передают косовские СМИ.

Митинг был организован входящим в косовский парламент радикальным движением "Самоопределение" и прошел в южной (албанской) части города Косовска-Митровица. Мероприятие состоялось при повышенных мерах безопасности, инцидентов зафиксировано не было.

Активисты "Самоопределения" считают, что переговоры с Сербией, следующий раунд которых назначен на 2 апреля в Брюсселе, угрожают косовскому суверенитету. Косовские радикалы заявили о недоверии своему премьеру Хашиму Тачи и потребовали от властей объединения Косовска-Митровицы, где в течение многих лет обособленно со своими органами власти проживают сербы и албанцы. Проблема этого города является одной из тем переговоров в Брюсселе.

"В личном торге Тачи в Брюсселе не объединяется Митровица, а объединяются сербы, чтобы поделить Митровицу", - заявил лидер "Самоопределения" Альбин Курти. Он пояснил, что акция протеста направлена не против сербов, а против сербского государства, которое "настраивает своих граждан против албанцев".

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Под давлением западных стран Сербия и Косово в марте 2011 года начали сначала технические переговоры, а затем приступили к полноценному диалогу на уровне премьеров в целях нормализации отношений и сближения региона с Евросоюзом. Николай Соколов.

Несмотря на критику со стороны правозащитных организаций, Швеция и ряд других Европейских стран продолжают высылать цыган в Косово. При том, что число цыган добровольно уезжающих в Косово сокращается, растёт количество принудительных депортаций.По данным агентства ООН по делам беженцев/UNHCR, начиная с 2011 года, на 50% выросло число цыган депортированных в Косово, всего из Швеции и других стран ЕС в Косово были отправлены в прошлом году 625 цыган. Заметим, что эта цифра не может быть точной, так как в паспортах, тех же выходцев из Косово, национальность не указывается.

Роберт Хорд из Организации защитников прав человека полагает, что высылка цыган в Косово не имеет оправдания, с чисто юридической точки зрения, при том, что они подвергаются в этом регионе систематической дискриминации.

С 2008 года швейцарские кантоны заключают соглашения с иностранцами, предусматривающие различные интеграционные цели, в том числе изучение языка. За несоблюдение оговоренных условий мигранты будут высылаться из страны.

Шесть человек получили уведомление о высылке из страны от ведомства кантонов Цюрих, Золотурн, Аргау и Санкт-Галлен после того, как нарушили соглашение с ведомствами. Четверо из них во время испытательного срока выполнили необходимое и получили разрешение остаться в стране. Еще двести человек получили подобные предупреждения по всей Швейцарии. Об этом сообщает портал Delfi.

В 11 кантонах на данный момент заключено 5300 таких договоров. Возглавляет список кантон Золотурн, заключивший 1700 соглашений, за ним следует кантон Санкт-Галлен (1390) и Базель-Ланд (1242). Кантоны, которые применяют эту модель, считают ее эффективной.

По итогам прошлого года в Швейцарии проживало свыше 1 194 млн выходцев из Евросоюза, что на 4,1% выше показателей предыдущего года.

Чаще всего среди иммигрантов можно встретить выходцев из Португалии, Германии, Франции и Италии. Основной причиной для переезда в Швейцарию является хорошо оплачиваемый труд. На втором месте находится желание создать семью.

В получении швейцарского гражданства наиболее преуспели итальянцы (4045 человек), сербы (3463), немцы (3401), жители Косово (2568) и Португалии (2110).

Президент Сербии Томислав Николич заявил, что Белград и Приштина могут подписать соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово уже в этом месяце - 20 или 28 марта, сообщило агентство "Танюг".

С таким прогнозом Николич выступил после состоявшихся в понедельник вечером в Брюсселе переговоров с главой европейской дипломатии Кэтрин Эштон, которая является посредником в диалоге о нормализации отношений между Белградом и Приштиной. Помимо Николича во встрече участвовали премьер Сербии Ивица Дачич и первый вице-премьер и министр обороны Александар Вучич.

"Албанская сторона, которая первоначально заявляла, что ничего нельзя изменить в ее конституции и законах, смягчила свою позицию", - сказал Николич. Таким образом, Сербия ожидает, что в ближайшие дни удастся достичь договоренности по поводу полномочий сообщества сербских муниципалитетов. По словам Николича, "это сообщество не сможет принимать свои законы, но сможет вырабатывать собственные правила в рамках законов". Николич вновь повторил, что Белград не признает независимость Косово, провозглашенную в одностороннем порядке в 2008 году.

Судьба сербских муниципалитетов была центральной темой шестого раунда переговоров о нормализации в Брюсселе 4 марта с участием премьеров Сербии и Косово Ивицы Дачича и Хашима Тачи, а также Эштон. Однако встреча закончилась безрезультатно. Сообщалось, что Белград настаивал на создании сообщества сербских муниципалитетов, которое обладало бы широкими полномочиями. В свою очередь Приштина выступила против наделения этой ассоциации исполнительными и законодательными функциями.

Переговоры между Сербией и Косово при посредничестве Евросоюза продолжаются с марта с 2011 года. Прогресс в диалоге является одним из главных условий для сближения региона с ЕС. Очередной раунд диалога намечен на 20 марта. Юлия Петровская.

Министр иностранных дел Греции Димитрис Аврамопулос заявил в пятницу, что его страна поддерживает вступление Косово в ЕС, хотя пока не планирует признавать самопровозглашенную республику.

"Известно, что внутри ЕС существуют разные взгляды на вопрос о статусе Косово. Позиция Греции известна. Но все согласны, что регион Западных Балкан имеет ясную европейскую перспективу. Косово должно работать под руководством Европы над выполнением условий и реализацией необходимых реформ", - сказал Аврамопулос журналистам в Афинах после встречи с главой МИД самопровозглашенного государства Энвером Ходжаем.

По словам Аврамопулоса, Греция откроет у себя торговое представительство Косово, но это не повлияет на характер официальных отношений между Афинами и Приштиной.

"В настоящее время в Косово осуществили инвестиции 76 греческих компаний. Мы бы хотели увидеть больше компаний, а также больше экспорта греческой продукции в Косово", - заявил, в свою очередь, Энвер Ходжай.

Греция является одним из пяти государств ЕС, не признавших независимость Косово, провозглашенную в одностороннем порядке в 2008 году. Около ста государств, включая США и 22 государства ЕС, признали Косово, но многие другие страны, в том числе Россия и Китай, отказались это сделать. Алексей Богдановский.

Сталин и медицина

Остатки советской системы здравоохранения стремительно разрушаются, открывая путь коммерческой медицине, лишенной каких-либо социальных лифтов. Проще говоря — люди заслуженные и богатые будут лечиться в «Феофании» и за рубежом; средний класс — в коммерческих клиниках; все остальные — в реформируемом секторе госмедицины, то есть почти никак

Нет, Сталин не умер.

Считает он смерть поправимостью.

Мы вынесли из Мавзолея его,

но как из наследников Сталина

Сталина вынести?

Евгений Евтушенко, 1962

С обложки нашего буржуазного журнала вновь смотрит на мир пролетарский вождь Иосиф Джугашвили. За истекшие шесть десятилетий со дня его таинственной смерти на ближней даче в Кунцево он так и не стал исторической фигурой. Не спорьте, не стал… Он остается субъектом современной политической жизни на постсоветском пространстве. С его деяниями и философией то и дело сверяют свои шаги политики, при слове «Сталин» теряют хладнокровие историки, ускоряется сердцебиение у поэтов, скорость письма у журналистов.

Казалось бы, помнящих годы правления кремлевского горца в стране осталось не так уж и много — люди, родившиеся в год смерти Сталина, сегодня уже пенсионеры. За эти 60 лет распался, пережив пик своего расцвета, не только Советский Союз, но и мировой коммунистический лагерь, оставив лишь бьющиеся в милитаристко-нищенских конвульсиях Кубу и Северную Корею, да Китай, пошедший по особому пути.

Однако Сталин незримо остается рядом. Именно при нём было заложено и возрождено множество традиций, которые прочно вошли в наш быт: например, праздник 23 февраля или новогодняя елка. Многие крупные отечественные политики делали первые шаги на общественном поприще на заводах, построенных в годы первых пятилеток. Немало крупных бизнесменов накопили свой первоначальный капитал, торгуя активами, созданными при Сталине. Если смотреть шире, то Европа — а значит и Украина — по-прежнему живет на основе, заложенной ялтинским миропорядком. Хотя образовался Евросоюз, расширилось НАТО, послевоенный мир остался. Косово — одно из немногих исключений.

Пожалуй, непредвзято оценить личность Иосифа Сталина мы сможем лишь тогда, когда уйдет в мир иной последний человек, рожденный в СССР, и окончательно умолкнет «Дискотека 80-х». Только тогда человек, единолично правивший великой империей почти три десятилетия, станет достоянием истории и историков. Видимо, тогда же умрет и менталитет Совка, заложенный именно Сталиным, усердно учившим свой народ науке выживать.

То есть еще очень не скоро. Кстати, Евгений Евтушенко, так яростно в 1960-е годы обличавший недостатки недавнего прошлого и современную действительность, в конце 1940-х писал иначе:

Я верю, здесь расцветут цветы,

сады наполнятся светом,

ведь об этом мечтаем я и ты,

значит, думает Сталин об этом.

Я знаю: грядущее видя вокруг,

склоняется этой ночью

самый мой лучший на свете друг

в Кремле над столом рабочим.

И пусть потом, в годы перестройки, он пояснял, что такие строки вставляли в его произведения редакторы журналов, помогавшие молодому литератору «выживать в паскудное время», однако из песни слова не выкинешь. Как и то, что в КПСС состояли многие современные строители независимой Украины — начиная от Левка Лукьяненко и заканчивая Виктором Ющенко.

Фраза «Сталина на вас нет» понятна всем гражданам страны, рожденным до 1991-го. И это клише очень точно характеризует то, что власть называет «эффективной реформой здравоохранения в Украине», которой посвящена тема недели настоящего выпуска.

Будем честны: пилотный проект по реализации медицинской реформы потерпел крах.

Остатки советской системы здравоохранения стремительно разрушаются, открывая путь коммерческой медицине, лишенной каких-либо социальных лифтов. Проще говоря — люди заслуженные и богатые будут лечиться в «Феофании» и за рубежом; средний класс — в коммерческих клиниках; все остальные — в реформируемом секторе госмедицины, то есть почти никак.

Ходить по государственным поликлиникам я зарекся несколько лет тому назад. И дело не в очередях или тугом кошельке — просто понял бессмысленность этой затеи, когда анализ крови тяжело больного родственника, взятый в обычной поликлинике, не показал никаких отклонений от нормы. Тогда я подумал: «Лечиться даром — даром лечиться». И был неправ: на самом деле мы платим за отечественную медицину трижды. Сначала платим налоги, потом портим нервы и подхватываем болячки в очередях, затем, когда дело наконец доходит до врачебной помощи, даем деньги доктору или медсестре.

Один из видных идеологов медицинской реформы в стране Татьяна Бахтеева в интервью «Эксперту» сообщила, что благодаря реализуемым преобразованиям средняя зарплата медработника в одной из областей выросла с 2684 до 3411 гривен. Уж в силу своей работы я хорошо знаю, что за такие деньги не готов работать в нашей стране ни один толковый журналист, эффективный банкир, хороший водитель и тем более — народный депутат. Поэтому хорошие специалисты будут уезжать за рубеж либо открывать коммерческие клиники-кабинеты, где им придется быть не столько врачами, сколько коммерсантами от медицины, стараясь заработать на свою семью, аренду помещения, покупку дорогого оборудования, взятки надзирающим органам, право иметь лицензии.

Я живу в одном из старых районов Киева. Когда мы с супругой ставили сыновей на учет в небольшом филиале детской поликлиники, нас в этом заведении поразила страшная убогость и разруха. Но всё же это была отдельная детская поликлиника со своими строгими порядками детского учреждения. С годами немного обновили мебель и даже сделали небольшой ремонт (не исключено, на пожертвования пациентов). Как врачи там обслуживали? Да по-разному, как и везде.

Теперь на месте этой поликлиники организовали амбулаторию семейной медицины. Ремонт сделали отменный. Как там теперь обслуживают — не знаю, поскольку моих детей перевели в поликлинику для… взрослых. При этом педиатру втрое увеличили количество обслуживаемых пациентов. Чтобы попасть на прием к узкому специалисту, нужно сначала взять направление у педиатра, затем выстоять очередь за талончиком, после чего встать в длинную очередь к узкому специалисту. Причем он принимает далеко не каждый день.

Дети этих врачей не видят, а отношения нашей семьи с госмедициной ограничены получением справок. Государство, видимо, добилось того, чего хотело: после начала эксперимента по реформированию системы здравоохранения наши посещения педиатра сведены к минимуму. Расходы казны уменьшились, а налоги остались на прежнем уровне. Кстати, хамство в регистратуре — тоже прежнее, дореформенное.

Автор: Андрей Блинов

Большинство косовских сербов выступает за разрыв текущих переговоров между властями Сербии и края Косово и поддерживает идею передачи диалога под контроль Совета Безопасности ООН, заявил РИА Новости один из лидеров косовских сербов, депутат парламента Сербии Марко Якшич.

"Эти переговоры возглавляют ЕС и США. Мы видим, что представитель госдепартамента США Филип Рикер сейчас опять в Брюсселе. Но это же наши противники. Это те, кто поддержал независимость Косово, и кто ранее подверг нас бомбардировкам", - сказал Якшич.

Очередная встреча премьер-министра Сербии Ивицы Дачича и главы правительства Косово Хашима Тачи при посредничестве главы дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон прошла в Брюсселе в понедельник. Темой разговора должна была стать судьба сербских муниципалитетов в Косово, но о каких-либо результатах по итогам встречи не сообщается. Сербы составляют 5-10% от двухмиллионного населения Косово, провозгласившего независимость от Сербии в 2008 году. Основная цель встреч представителей Сербии и самопровозглашенного Косово - урегулирование отношений после вооруженного конфликта 1998-1999 годов для сближения региона с ЕС.

"Сербия ведет переговоры с Косово и соглашается на уступки, чтобы получить только дату начала переговоров о вступлении в Евросоюз. Полагаю, ни одна страна в мире не согласилась бы на это, не надо соглашаться и Сербии", - отметил Якшич.

По его словам, косовские сербы видят, что переговоры Белграда и Приштины ведут к созданию "обычной границы вместо существующей административной границы" между Сербией и Косово, и по мере сил намерены бороться с таким положением. В этой связи депутат не исключил возможность проведения новых протестных акций. Николай Соколов.

20 февраля 2013 года завершился 5-й раунд диалога Белграда и Приштины в Брюсселе, на котором стороны не смогли договориться по основным вопросам по Косово. Премьер Косово Хашим Тачи заявил, что стороны не смогли договориться по вопросу «параллельных структур на севере Косово». Премьер Сербии И. Дачич заявил, что по данному вопросу сторонам не удалось достигнуть договоренностей, однако достигнут определенный прогресс и сербская сторона выдвинула предложение о формировании сообщества сербских муниципалитетов на Косово. И. Дачич подчеркнул, что Сербия не допустит упразднения структур на Косово, пока стороны не договорятся, что будет являться их заменой. Следующий раунд диалога Белграда и Приштины намечен на 04 марта 2013 года. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769676

Признание независимости Косово не является условием для Сербии на пути ее вступления в Евросоюз, таким условием является диалог и нормализация отношений с Приштиной, заявил шеф Делегации ЕС в Сербии В. Дежер. Он также подчеркнул, что ожидания Евросоюза в отношении вступления в него Сербии являются четкими и ясными и основываются на консенсусе 27 стран-членов ЕС о диалоге и нормализации отношений. Сербия. Косово > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769674

18 февраля 2013 года состоялась встреча Посла России в Сербии А.В. Чепурина и Премьер-Министра Сербии и Министра внутренних дел И.Дачича. В ходе встречи были рассмотрены вопросы дальнейшего развития хороших взаимоотношений двух стран и обсуждены конкретные шаги для укрепления торгово-экономического сотрудничества России и Сербии. В ходе беседы И. Дачич ознакомил российского Посла с деталями очередного этапа диалога между Белградом и Приштиной в Брюсселе и подчеркнул стремление Правительства Сербии найти справедливое решение, которое создаст условия для нормализации жизни сербов на Косово и обеспечения стабильности в регионе. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769639

Умерить пыл

Доводы в пользу менее активной внешней политики

Барри Поузен – международный профессор политологии и директор Программы исследования безопасности в Массачусетском технологическом институте.

Резюме: Соединенным Штатам следует отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Несмотря на десятилетие дорогостоящих, но нерешительных военных действий и растущего давления на бюджет, среди ведущих американских политиков и стратегов сохраняется неизменный консенсус относительно глобальной военно-политической стратегии США. Президентская кампания показала, что республиканцы и демократы могут препираться по поводу второстепенных внешнеполитических вопросов, но в главном между ними царит согласие. И те и другие уверены, что Соединенным Штатам положено доминировать в мире в военном, экономическом и политическом отношении, поскольку после окончания холодной войны США осуществляют стратегию либеральной гегемонии. Обе партии считают, что стране необходимо поддерживать убедительное превосходство в мировом раскладе сил, укреплять экономическое лидерство, расширять сообщество рыночных демократий и сохранять гипертрофированное влияние в международных организациях.

С этой целью американское правительство расширяет круг обязательств перед другими странами в области безопасности, принятых в эпоху холодной войны, и наращивает сеть военных баз. Оно укрепляет существующие альянсы, принимая в НАТО новых членов, и углубляет соответствующее соглашение с Японией. Свои танкеры, транспортирующие нефть через Персидский залив, Америка стремится обезопасить с помощью военно-воздушных, военно-морских и наземных сил, на что уходит как минимум 15% оборонного бюджета. Вашингтон включил Китай в «сторожевой лист», окружив его со всех сторон сетью союзников, менее формальных отношений и военных баз. Активная позиция Соединенных Штатов породила череду честолюбивых внешнеполитических проектов. Вашингтон пытается спасать страны с распадающейся государственностью, проводя военные интервенции в Сомали, Гаити, Боснии, Косово и Ливии, разными способами защищая права человека, подавляя националистические движения и устанавливая демократические режимы. Проводятся операции по сдерживанию так называемых «государств-изгоев», противостоящих Америке, таких как Иран, Ирак при Саддаме Хусейне и, в меньшей степени, Сирия. После 11 сентября на передний план внешнеполитической повестки дня вышла борьба против «Аль-Каиды» и ее союзников, но администрация Джорджа Буша шире истолковала эту кампанию и вовлекла страну в мучительные войны в Ираке и Афганистане. Хотя США давно борются с распространением ядерного оружия, перспектива появления террористов, вооруженных ОМУ, делает эту задачу тем более безотлагательной. Нарастает напряженность в отношениях с Ираном и Северной Кореей.

Стремясь реализовать свои честолюбивые планы, Соединенные Штаты последовательно тратят сотни миллиардов долларов в год на армию, что значительно превосходит оборонные бюджеты дружественных стран и потенциальных противников. Американские вооруженные силы отнюдь не пассивны: после окончания холодной войны они воевали в два раза чаще, чем в эпоху биполярного мира. Сегодня примерно 180 тыс. солдат расквартированы на территории иностранных государств, не считая десятков тысяч других военных, сменявших друг друга в зоне военных действий в Афганистане и Ираке. Тысячи американских и союзнических военнослужащих погибли в результате войсковых операций, не считая бесчисленное количество гражданских лиц, попадавших под перекрестный огонь.

Эта беспорядочная, дорогостоящая и кровавая стратегия нанесла колоссальный урон национальной безопасности. Она порождает новых врагов почти так же быстро, как уничтожает их, убивает у союзников всякое желание платить за собственную оборону и побуждает могущественные государства объединяться против планов Вашингтона, тем самым только увеличивая издержки от проводимого курса. В 1990-е гг. с последствиями внешнеполитических авантюр можно было еще как-то справляться, потому что США пользовались благоприятной расстановкой сил и взвешенно подходили к участию в войнах. Однако в последнее десятилетие относительная мощь страны сократилась, а политики стали принимать совершенно необдуманные решения по поводу того, каким образом вести боевые действия. Что еще важнее, у Пентагона развилась привычка к постоянным вливаниям наличности просто для поддержания сложившейся структуры вооруженных сил. Однако с началом Великой рецессии и с учетом быстрорастущего долга такой уровень военных расходов стал неподъемным.

Соединенным Штатам пора отказаться от гегемонистской стратегии и заменить ее сдержанным подходом, который означал бы отказ от глобальной трансформации и защиту интересов, ограниченных исключительно сферой национальной безопасности. Это предусматривало бы сокращение численности вооруженных сил и ведение войн лишь в силу крайней необходимости. Большая часть воинского контингента была бы отозвана с зарубежных военных баз, а союзники получили бы стимул к тому, чтобы самостоятельно решать вопросы собственной безопасности. Подобное смещение приоритетов позволило бы США тратить казенные деньги только на устранение действительно серьезных международных угроз, в результате им удалось бы сохранить процветание и безопасность в долгосрочной перспективе.

Действие и противодействие

После окончания холодной войны Соединенные Штаты оказались единственной мощной сверхдержавой современности. Это положение сохраняется благодаря диверсифицированной и высокопроизводительной американской экономике. Хотя доля Америки в мировом ВВП неизбежно снижается по мере того, как другие страны стремятся сократить свое отставание, США еще долгие годы останутся в числе двух-трех самых мощных экономик мира, то есть будут производить современную продукцию в условиях устойчивого внутреннего рынка. Бог одарил Северную Америку завидными месторождениями полезных ископаемых и сырьевых ресурсов, при этом примерно 29% торгового оборота приходится на ближайших соседей – Канаду и Мексику. Удачное геостратегическое положение подчеркивает экономические преимущества. Соседние страны на севере и на юге содержат крохотные армии. От потенциальных противников страну отделяют гигантские океаны на западе и востоке. Кроме того, тысячи ядерных боеголовок удерживают остальных от малейших поползновений на вторжение в пределы американской территории.

Но как ни иронично это звучит, вместо того чтобы полагаться на преимущества в сфере безопасности, Соединенные Штаты ведут себя так, будто над ними нависает серьезная угроза. Отсюда милитаризация и не в меру агрессивная внешняя политика. Подобная стратегия спровоцировала вполне предсказуемое противодействие. С 1990-х гг. соперничающие державы используют, по выражению политологов, стратегию «мягкого выравнивания» – неявное дипломатическое противодействие. Китай и Россия регулярно апеллируют к принципам либеральных международных организаций, чтобы объявлять действия США нелегитимными. В Совете Безопасности ООН они дважды применяли вето в целях отклонения предложенных Западом резолюций о бомбежках Косово в 1999 г. и о вторжении в Ирак в 2003 году. Совсем недавно они торпедировали усилия по изоляции Сирии. Иногда оппоненты совместно работают и на других площадках, таких как Шанхайская организация сотрудничества. Хотя отношения между Пекином и Москвой не слишком впечатляют в сравнении с такими военными альянсами, как НАТО, примечательно то, что они вообще существуют и развиваются с учетом длительной истории пограничных конфликтов и враждебных действий. Как часто происходит в истории, угроза со стороны одной более сильной державы подтолкнула две другие к искусственному сближению.

Активная внешнеполитическая линия Америки порождает неодолимое стремление найти ей противовес. Китай усердно занимается военным строительством и повышает боеспособность своей армии, а Россия продает современные истребители-бомбардировщики, ракеты класса «земля-воздух» и подводные лодки на дизельном топливе. Тем временем Иран и Северная Корея осуществляют ядерные программы, дабы нейтрализовать решительное превосходство Соединенных Штатов в обычных вооружениях. В той или иной форме подобная реакция имела бы место в любом случае; при общей анархии в системе международных отношений страны находят союзников и наращивают военную мощь, думая о собственной безопасности. Но присутствие такой большой и деятельной страны, как США, служит катализатором.

И противодействие будет только нарастать, по мере того как развивающиеся экономики претворяют свое материальное благополучие в военную мощь. Хотя экономически и технологически Китай и Индия, наверное, никогда не сравняются с Соединенными Штатами, пропасть между ними неизбежно будет сокращаться. КНР потенциально уже готова превратиться в серьезного конкурента. В самый разгар холодной войны, в середине 70-х гг., ВВП СССР, рассчитанный по паритету покупательной способности, составлял 57% ВВП США. В 2011 г. тот же показатель у Китая составлял 75%, а по данным Международного валютного фонда к 2017 г. он сравняется с американским уровнем. Конечно, для поддержания производства в Китае на плаву требуется вчетверо больше людей, и это ограничивает те средства, которые страна может израсходовать на военные цели. И все же их достаточно, чтобы вставлять палки в колеса американской внешней политики. Тем временем Россия, хотя и представляет собой лишь тень советской махины, уже не незадачливый карлик, каким она была в 1990-е годы. По экономическим показателям она примерно сравнима с Великобританией или Францией, массированно экспортирует энергоносители и по-прежнему способна производить впечатляющие вооружения.

Воинствующее самоопределение

Усиливаются не только развивающиеся, но и менее крупные государства и террористические негосударственные объединения, которые Соединенные Штаты пытаются призвать к порядку, демократизировать или уничтожить. В Сомали, Сербии, Афганистане, Ираке или Ливии американская армия сталкнулась с более упорным неприятелем, чем ожидалось. Только представьте, что Вашингтон потратил в реальном выражении столько же средств на войну в Ираке, сколько и на войну во Вьетнаме. А ведь иракские повстанцы не имели за спиной таких помощников, как Китай и Советский Союз, которые энергично поддерживали Вьетконг и Северный Вьетнам. Вместе с тем Вашингтон, похоже, не сможет стоять в стороне и от конфликтов с негосударственными структурами – отчасти потому, что их стихийный и неуправляемый характер противоречит ценностям мирового сообщества, которые глобальная военно-политическая стратегия США призвана защищать и сохранять. Разрекламировав на весь мир военное превосходство Америки, политики теперь не могут сказать «нет» тем, кто утверждает, будто престиж страны сильно пострадает, если мировой лидер позволит, чтобы большие и малые войны проходили без его участия.

Разве не обескураживает американцев стойкость негосударственных структур, черпающих свои силы в национализме и жажде самоопределения, против которых как раз и направлено острие нынешней глобальной военно-политической стратегии? Эти структуры являются источником организационной энергии для групп, конкурирующих за власть внутри стран (например, в Боснии, Афганистане и Ираке), сепаратистов (Косово) и террористов, отрицающих либеральный мировой порядок (в основном «Аль-Каида»). Однако официальные лица в Вашингтоне действуют так, как будто им по силам противостоять энергии этнического и национального самоопределения с помощью демократических процессов, свободы информации и экономического развития, а также дозированного применения военной силы. На самом деле национальное самоопределение – непреодолимое стремление, и народы враждебно реагируют на попытки сторонних сил контролировать их жизнь.

Ирак стал дорогостоящим уроком. Официальные лица в администрации Буша убедили себя, что быстрое применение подавляющей военной силы сделает Ирак демократическим, повлечет за собой волну демократизации в арабском мире, вытеснит «Аль-Каиду» на периферию и гарантирует влияние США в регионе. Вместо этого шииты, сунниты и курды разожгли в стране пожар насилия, который Вашингтон изо всех сил пытается погасить. Шиитские и суннитские фракции сражались не только друг с другом, но и с американской армией. Нынешнее шиитское правительство в Багдаде неэффективно и недемократично. Суннитские террористы продолжают серию терактов. Курдские провинции Ирака практически не признают себя частью страны.

На сегодняшний день понятно, что Соединенные Штаты исчерпали лимит гостеприимства и Афганистана. «Талибан» продолжает сопротивляться американскому присутствию, мобилизуя силы в основном среди пуштунских националистов, а представители афганских сил безопасности уничтожают все больше американских и других натовских солдат, которые прибыли к ним на помощь. Вместо того чтобы просто наказать «Талибан» за косвенную роль в событиях 11 сентября и нанести как можно более ошеломляющий удар по «Аль-Каиде», администрация Буша, верная своему глобальному плану, развернула масштабную, дорогостоящую и совершенно бесполезную операцию по демократическому строительству в Афганистане, которую продолжила администрация Обамы.

Невыгодные друзья

Еще одна сомнительная реакция на глобальную военно-политическую стратегию США исходит от друзей, которые привыкли к бесплатному участию во всех благах системы безопасности. Альянсы времен холодной войны, которые было так трудно поддерживать – а именно НАТО и американо-японский договор по безопасности, – дали Соединенным Штатам европейских и азиатских партнеров, которые уверены, что могут постоянно сокращать свои армии и доверять собственную оборону Вашингтону. После окончания холодной войны европейские страны урезали военные бюджеты в реальном выражении примерно на 15%. Единственное исключение – Великобритания, но она вскоре последует примеру остальных, поскольку вынуждена проводить курс на жесткую экономию. В зависимости от того, как считать, расходы на оборону Японии за последнее десятилетие сократились или в лучшем случае оставались неизменными. Токио тратил непропорционально много на сухопутные силы, хотя отдельные лидеры выражали тревогу по поводу роста китайской военной угрозы – воздушной, ракетной и военно-морской.

И Япония, и Европа избежали крупных войн, но Соединенным Штатам приходится нести все более тяжкое бремя поддержания мира. В настоящее время США тратят 4,6% своего ВВП на оборону, тогда как общие расходы их европейских союзников по НАТО составляют лишь 1,6% ВВП, а Японии – 1%. С учетом высокого уровня доходов на душу населения союзники могли бы тратить больше, но для этого у них нет стимула. Подумывая о драконовских сокращениях расходов на социальное обеспечение, чтобы финансово оздоровить американскую экономику, американское правительство продолжает субсидировать безопасность Германии и Японии. Это не что иное, как воспомоществование богатым.

Американские гарантии безопасности вдохновляют «отважных» союзников – те бросают вызов более могущественным странам, твердо уповая на то, что Вашингтон в последний момент спасет их – классический пример репутационных издержек. Соединенным Штатам приходится нести политический риск, настраивая против себя и в ущерб себе большие и малые державы и тем самым воодушевляя их на ответные провокации. Пока Америке удавалось избегать того, чтобы ввязаться в бессмысленные войны, хотя Вашингтон был на волоске от этого в Тайване, когда островом с 2000 по 2008 гг. управляла Демократическая прогрессивная партия Чэнь Шуйбяня. Его неоднократные намеки на независимость, шедшие вразрез с политикой США, негласно поощрялись некоторыми официальными лицами в администрации Буша и провоцировали китайское правительство. Это не могло продолжаться до бесконечности, не вызвав опасный кризис. Чэнь никогда не позволил бы себе такую бесстрашную риторику, не будь он уверен в неизменной поддержке со стороны Белого дома.

Филиппины и Вьетнам (последний не заключал формального договора о коллективной обороне с Вашингтоном) тоже смекнули, что могут раздражать Китай в связи со спорами о морских границах, а затем искать защиты Америки. Эти конфликты не только осложняют Вашингтону задачу сотрудничества с Пекином по вопросам общемирового значения; высок риск, что они могут втянуть Соединенные Штаты в конфликты вокруг территории, малозначимой со стратегической точки зрения.

Грузия – еще одно государство, которое играло в эти игры, причинив ощутимый вред репутации США. Абсолютно уверенная в поддержке Вашингтона и его доброй воле, в августе 2008 г. эта крошечная республика сознательно бросила вызов России из-за спорного региона Южной Осетии. Независимо от того, что именно стало непосредственной причиной боевых действий, Грузия действовала авантюрно с учетом ее размеров, близости к России и расстояния до реальных источников военной помощи. Ирония в том, что эта ненужная война позволила Москве выглядеть «крутой», тогда как в надежности Соединенных Штатов как союзника возникли сомнения.

Та же логика прослеживается и в действиях Израиля на Ближнем Востоке. Хотя американские официальные лица то и дело дают понять иерусалимским политикам, что чувствуют себя неловко от того, что Израиль продолжает строить поселения на территориях, оккупированных во время войны 1967 года. Но размеры и численность этих поселений неуклонно увеличиваются. Военная щедрость Соединенных Штатов и заверения в поддержке убедили израильских ястребов, что если они проигнорируют совет американцев, последствий не будет. Чтобы добиться мира в израильско-палестинском конфликте, требуется добрая воля обеих сторон, но постоянное унижение, которому подвергаются палестинцы, не приближает урегулирование конфликта. А политика Израиля в отношении палестинцев – серьезная помеха для улучшения отношений между США и арабским миром.

Более гибкая стратегия

Соединенным Штатам пора отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией. Вашингтону не следует полностью отгораживаться от мира; однако усилия нужно перенаправить на решение трех главных задач в области безопасности: не допустить, чтобы могущественный соперник изменил глобальный баланс сил; противостоять терроризму и ограничить распространение ядерного оружия. Эти вызовы не новы, но надо действовать более взвешенно и осмотрительно, чтобы достойно ответить на них.

Почти 100 лет американские стратеги стремятся не допустить того, чтобы какое-либо государство доминировало на огромной территории Евразии, получив возможность мобилизовать ресурсы и непосредственно угрожать Америке. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, США воевали против Германии и Японии, а затем сдерживали Советский Союз. Хотя Китай может в конечном итоге попытаться примерить на себя мантию евразийского гегемона, ничто не свидетельствует в пользу того, что подобный исход уже близок или неизбежен. В китайской экономике по-прежнему много подводных камней, страна окружена могущественными государствами, такими как Индия и Россия, которые обладают ядерным оружием и готовы сдерживать экспансию КНР. Хотя Токио сегодня в полной мере не финансирует оборонную отрасль, это достаточно богатая и технологически развитая страна, способная внести вклад в коалицию государств, которым под силу создать противовес Китаю. Другие азиатские страны, имеющие выход к морю, даже без опоры на такого могущественного союзника, как Америка, могут объединить силы для противодействия гегемонистским устремлениям Китая. Соединенным Штатам нужно сохранить возможность помогать им, но при этом действовать осторожно, чтобы не угрожать Пекину без крайней необходимости и не поощрять амбиции, которые Вашингтон надеется сдерживать. Соединенным Штатам также ни к чему необдуманное или провоцирующее поведение в Азии союзников, уповающих на безвозмездную помощь Америки.

США должны защитить себя от «Аль-Каиды» и других террористических группировок, представляющих угрозу жизни американцев. На правительстве лежит ответственность за принятие разумных оборонительных мер, способствующих снижению риска терактов – например, вести более энергичную разведку и лучше организовать службу безопасности аэропортов. (Поможет и менее интервенционистская внешняя политика – отчасти именно присутствие американской армии в Саудовской Аравии превратило Усаму бен Ладена и его последователей в радикалов.) Если говорить о наступательных действиях, то Соединенным Штатам по-прежнему необходимо преследовать террористов, действующих за рубежом, чтобы те тратили последние деньги на спасение собственных душ, а не на подготовку к новым терактам. Вашингтон обязан сотрудничать с другими правительствами, которые сталкиваются с аналогичными угрозами, и помогать им в создании полиции и вооруженных сил. Время от времени американской армии придется дополнять эти усилия воздушными ударами с помощью «дронов» (беспилотных летательных аппаратов) и спецопераций.

Но следует учитывать масштаб угроз. Террористы слишком слабы, чтобы покуситься на суверенитет или территориальную целостность страны, и по большому счету они не могут ее ослабить. Поскольку угроза носит умеренный характер, а попытка реформировать другие общества силой слишком дорого обходится, США должны осторожно и обдуманно применять военную мощь в борьбе с терроризмом вместо того, чтобы заниматься государственным строительством, как они делают в Афганистане.

Наконец, при осуществлении сдержанной военно-политической стратегии пристальное внимание следует уделять вопросу нераспространения ядерного оружия, но меньше прибегать к угрозе применения силы. Благодаря сдерживающему эффекту собственных ядерных арсеналов Соединенные Штаты почти не рискуют оказаться объектом прямой ядерной атаки со стороны другого государства. Но Вашингтону важно не допустить того, чтобы ядерное оружие или ядерное топливо попало в руки негосударственных акторов. Дабы пресечь их проникновение на ядерные объекты из-за недостаточной охраны, правительству целесообразно делиться лучшими методами ядерной безопасности с другими странами – даже с теми, которым, по мнению американского истеблишмента, лучше вообще не иметь ядерного оружия. США уже сотрудничают по этому вопросу с Пакистаном, но надо быть готовыми на большее и принимать аналогичные меры в отношении других ядерных держав.

Потеря контроля над ядерными арсеналами намного вероятнее в случае государственных переворотов, революций или гражданских войн. Вероятно, американским военным нужно самим позаботиться об охране ядерных объектов с помощью местных сил, понимающих, какая опасность грозит их стране в случае бесконтрольного распространения ядерного оружия. В отдельных ситуациях не исключено нанесение превентивного удара, захвата или обезвреживания ОМУ. Или, наоборот, придется действовать без применения оружия. Американским официальным лицам, возможно, будет достаточно предупредить террористов, захвативших ядерное оружие во время беспорядков, что они станут мишенью беспощадного возмездия, если когда-либо осмелятся им воспользоваться. Наконец, правительству нужно организовать более эффективное наблюдение за морскими акваториями и воздушными путями в глобальном масштабе, более интенсивно контролировать собственные границы, чтобы исключить контрабанду ядерных материалов, и помогать в охране границ стран – потенциальных источников утечки ядерного оружия.

Эти меры кому-то покажутся мизерными в сопоставлении с ужасающими последствиями ядерного взрыва. Но ведение профилактических традиционных войн против потенциальных ядерных держав – чересчур дорогостоящее и ненадежное решение проблемы. Часто повторяемое администрацией Барака Обамы предупреждение, что сдерживать ядерный Иран будет поздно, не имеет большого смысла. Ведь превентивная война по разным причинам может зайти слишком далеко, не говоря о том, что Соединенные Штаты уже обладают избыточным потенциалом. Действительно, чем больше Вашингтон полагается на военную силу в деле недопущения распространения ОМУ, тем выше вероятность того, что страны пожелают обзавестись этим главным сдерживающим средством.

Более осмотрительное поведение Америки никоим образом не означало бы, что она перестанет заботиться о предотвращении гонки ядерных вооружений. Недавний опыт холодной войны показывает, что риск, связанный с размером, составом, доктриной и степенью боеготовности американских и советских ядерных вооружений, зачастую оказывался намного выше, чем необходимо для обеспечения стратегической стабильности. Ядерное оружие – мощное средство сдерживания агрессии. Но с этой задачей вполне способен справиться гораздо менее внушительный арсенал, чем тот, что имеется сегодня в распоряжении США. Надо просто разумно им управлять. Во избежание повторения сценария конкуренции между ядерными державами по советско-американскому сценарию Соединенным Штатам следует добиваться введения нового многостороннего режима контроля над ядерными вооружениями, ограничивающего количество ядерных боеголовок. Нельзя допустить, чтобы малейшая ошибка привела к развязыванию ядерного конфликта.

Сдержанность на практике

Cдержанная глобальная стратегия позволит сфокусировать внешнюю политику США на трех фундаментальных целях. Во-первых, Соединенные Штаты переформатируют свои альянсы таким образом, чтобы другие страны тоже брали на себя ответственность за собственную оборону. НАТО – простейший случай; Вашингтону нужно выйти из структуры военного командования и превратить альянс в преимущественно политическую организацию, которой он когда-то являлся. От решения самих европейцев зависит, сохранится ли структура военного командования под эгидой Евросоюза или будет полностью демонтирована. Большая часть американского воинского контингента должна вернуться из Европы на родину, но по взаимному согласию. США могут оставить на континенте ограниченное число военно-воздушных и военно-морских баз.

Сложнее с договором о безопасности с Японией; от него нельзя отказываться, но он все же подлежит пересмотру. По существующим сегодня условиям Соединенные Штаты берут на себя большую часть бремени по защите Японии, а Токио согласен помогать им в этом деле. Следует поменяться ролями так, чтобы Япония взяла на себя всю полноту ответственности за собственную оборону, а Вашингтон оказывал ей поддержку. В связи с обеспокоенностью растущей мощью Китая не все американские войска должны покинуть этот регион. Но Пентагону следует ограничить военное присутствие в Японии, сосредоточившись на решении непосредственно возникающих военных проблем. Все американские морские пехотинцы могут быть выведены. Тем самым был бы положен конец тягостным переговорам об их будущем на острове Окинава. ВМС и ВВС США должны сохранить костяк своих сил в Японии и вокруг нее, но численность также подлежит сокращению. В других странах Азии американская армия могла бы наладить рабочий контакт с правительствами для обеспечения доступа к региону в случае возникновения кризисов в будущем, не пытаясь, однако, договориться о создании новых постоянных баз.

Военным пора произвести переоценку своих обязательств в Персидском заливе: на Соединенных Штатах лежит ответственность за обеспечение защиты стран региона от нападений извне, что не предполагает защиту от внутренних междоусобиц. Вашингтону по-прежнему нужно заверять в своей поддержке правительства, которые опасаются Ирана. Они боятся, что эта держава, единственная, претендующая на региональную гегемонию, нападет на них и отберет нефтяное достояние. Вне всякого сомнения, Иран способен натворить много бед. Но армия США уже доказала свою способность предотвращать подобные исходы в прошлом, когда защитила Саудовскую Аравию и изгнала войска Саддама Хусейна из Кувейта в 1991 году. Наземные силы, развернутые для вторжения, представляют собой удобную мишень для авиаударов. Американская авиация и крылатые ракеты на борту военных кораблей, дислоцированных в данном регионе, сразу придут на помощь. При заблаговременном оповещении ВВС быстро усилят наземные базы арабских государств Персидского залива, как во время войны 1991 г., когда региональные державы, противостоявшие агрессии Саддама, подготовили все необходимое для усиления американских армейских подразделений за счет поддержания инфраструктуры и запасов топлива на военных базах.

Но солдатам США больше не обязательно расквартировываться на побережье Персидского залива, где они возбуждают антиамериканские настроения у местного населения. Тем самым Белый дом прерывает тесные связи с автократическими режимами сомнительной легитимности. Например, внутренняя ситуация в Бахрейне неустойчива, и это порождает сомнения в том, что Соединенным Штатам в будущем удастся наращивать там военное присутствие. Война в Ираке доказала, что попытки установления новых режимов в арабских странах – задача для узколобых политиков; защита нынешних режимов от внутренних мятежей не менее сложна.

Сдержанная глобальная стратегия позволила бы существенно сократить численность вооруженных сил США, сэкономить денежные средства и послать союзникам сигнал о том, что им пора быть более самостоятельными. Пентагон мог бы снять с себя ответственность по противодействию повстанцам, что позволит вдвое сократить численность сухопутных войск. Вместе с тем ВМС и ВВС подлежат сокращению лишь на четверть или на треть, так как строительство самолетов и кораблей требует длительных сроков, а они еще могут понадобиться для поддержания баланса сил. ВМС и ВВС также хорошо приспособлены для решения проблем безопасности в Азии и Персидском заливе. Поскольку они чрезвычайно мобильны, в ключевых регионах достаточно оставить лишь некоторые подразделения. Остальные могут базироваться в портах приписки в качестве мощного стратегического резерва.

Общая численность и качество американских вооруженных сил должны определяться масштабом поставленных перед ними задач: защита важных месторождений полезных ископаемых и союзников от прямого нападения. В прошлом Вашингтон слишком часто использовал свою дорогостоящую армию для решения вопросов, которые следовало бы оставить дипломатам. Это положение недопустимо. Хотя Пентагону следует и дальше продолжать отработку взаимодействия с армиями других стран в ключевых регионах, он должен позаботиться о том, чтобы не перегружать календарь военными учениями. Подобные изменения будут способствовать целости и сохранности войск, предотвратят износ вооружений и оборудования, а главное – не будет создаваться впечатления, будто США готовы брать на себя решение всех возникающих проблем глобальной безопасности.

Отпустить с миром

Переход к более сдержанной внешней политике означал бы серьезные выгоды, спасение жизней, экономию ресурсов и снижение негативной реакции в мире. Но Вашингтону необходимы дальновидные и продуманные шаги сегодня, чтобы подготовить союзников к принятию на себя ответственности за собственную безопасность и оборону. Снижение уровня военного присутствия США на протяжении десятилетия дало бы партнерам массу времени, чтобы укрепить армии и обрести политико-дипломатические возможности для проведения самостоятельной военно-политической стратегии. Постепенный отвод избыточных войск из разных регионов снизил бы вероятность образования вакуума в сфере безопасности, который могут попытаться заполнить авантюристические региональные державы.

Конечно, союзники сделают все возможное, чтобы убедить Вашингтон не менять нынешнюю политику. Некоторые пообещают усовершенствовать свои вооруженные силы, но забудут об обещаниях, как только это будет им выгодно. Некоторые заявят, что уже сделали все возможное, поскольку внутриполитический и экономический кризис в их странах гораздо серьезнее, чем в Америке. Третьи попытаются увести дискуссию в русло общих ценностей и принципов, а четвертые намекнут, что перейдут на сторону сильных соседей вместо того, чтобы сдерживать и уравновешивать их. Со стороны отдельных союзников не исключены даже угрозы провести военные операции против американцев.

Американским политикам следует сохранять спокойствие, помня о том, что богатые союзники вряд ли уступят свой суверенитет региональным державам. На самом деле история показывает, что государства чаще выступают в качестве противовеса могущественным державам, нежели переходят на их сторону. Что касается потенциального противника, то Соединенным Штатам ничто не мешает продолжать сдерживать активность тех, кто несет непосредственную угрозу их жизненно важным интересам. Но необходимо более точно определить область этих интересов и сохранять достаточную военную мощь для их защиты.

Конечно, США могут оставить все без изменений и продолжать транжирить ресурсы, настраивать против себя страны и народы, нянчиться с отнюдь не бедными союзниками. Возможно, экономические и геополитические тенденции изменятся, тогда нынешняя стратегия позволит Вашингтону на радость всему остальному человечеству чувствовать себя вполне комфортно в роли рулевого. Но если государственный долг продолжит расти, а сила будет дальше смещаться в сторону от Америки, то очередной экономический и политический кризис заставит Вашингтон резко изменить курс, и тогда дружественные и не очень дружественные страны так же быстро начнут приспосабливаться к новым условиям. Такой путь представляется наиболее опасным.

Назад пути нет

В защиту активной позиции США

Джон Айкенберри - Профессор политологии и международной политики Принстонского университета (США).

Стивен Брукс – профессор управления в Дартмутском колледже.

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме: Если бы американские лидеры выбрали режим тотальной экономии, они пошли бы на колоссальный риск только затем, чтобы посмотреть, как мир будет функционировать без ведущей либеральной силы.

Данная статья – адаптация их очерка «Не возвращайся домой, Америка: доводы против режима экономии», журнал International Security, зима 2012–2013 годов. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Со времени окончания Второй мировой войны США проводят единую генеральную линию, взяв курс на глубокое проникновение в мировую политику. Стремясь обеспечить собственную безопасность и благополучие, страна пропагандирует либеральный экономический порядок и заключает оборонные союзы с партнерами в Европе, Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Военные базы разбросаны по всему миру, американские корабли патрулируют глобальные транзитные маршруты, и десятки тысяч солдат обеспечивают безопасность союзнических стран, таких как Германия, Япония и Южная Корея. Внешняя политика меняется в зависимости от вкусов той или иной администрации в Белом доме. Это касается и настойчивости в продвижении демократии и осуществлении гуманитарных целей. Но уже более 60 лет все президенты разделяют приверженность фундаментальному курсу на проведение активной политики в мире, вне зависимости от взглядов на обоснование этой стратегии.

В эпоху холодной войны обязательства Соединенных Штатов по обеспечению безопасности Европы, Восточной Азии и Ближнего Востока диктовались необходимостью противодействовать посягательствам Советского Союза на самые богатые полезными ископаемыми регионы мира. После падения СССР главная задача заключалась в том, чтобы сделать их более свободными от угроз для США и использовать партнерские отношения в сфере безопасности для укрепления режима сотрудничества, поддержания стабильного и открытого мирового порядка.

Сегодня больше, чем когда-либо, перед Вашингтоном маячит искушение пересмотреть эту генеральную линию и отдалиться от остального мира. Усиление Китая постепенно разрушает превосходство в военной сфере, бюджетный кризис вынуждает правительство жертвовать расходами на оборону, а две затянувшиеся войны утомили и изнурили армию и общественность. Хотя большинство политиков по-прежнему заявляют о приверженности идее мирового лидерства, среди экспертов-международников распространилась иная точка зрения: Соединенные Штаты должны свести к минимуму военное присутствие за рубежом, отказаться от гарантий в области безопасности и обороны и от усилий по руководству либеральным мировым порядком.

Поборники режима экономии утверждают, что глобальная военно-политическая стратегия заставляет транжирить государственные средства, поскольку требует субсидировать оборонные расходы вполне благополучных союзников, вызывает раздражение у иностранных правительств и местного населения. Они утверждают, что более сдержанная позиция положит конец «бесплатному сыру» для партнеров и умерит антиамериканские настроения. Даже если союзники не примут на себя во всем объеме миссию, которую сегодня выполняют США, большинство принадлежащих им функций никак не связаны с обеспечением безопасности Америки и лишь втягивают страну в бессмысленные кровопролития. Короче говоря, самоустранение, мол, не только сохранит жизни американских солдат и бюджетные средства, но и укрепит безопасность.

Подобные утверждения во многом расходятся с истиной. Обосновывая свою позицию, сторонники режима экономии переоценивают издержки нынешней глобальной военно-политической стратегии и недооценивают ее выгоды. На самом деле бюджетная экономия от сокращения участия США в мировых делах спорна. Мало что указывает на то, что Соединенные Штаты провоцируют другие страны пытаться сдерживать или уравновешивать мощь Америки вследствие ее активной международной политики. Ничто не говорит о том, что США начинают страдать от имперского перенапряжения или могут оказаться участниками бессмысленных войн.

При этом следует учитывать, что активное участие в мировой политике сулит огромные выгоды. Обязательства, которые Вашингтон берет на себя в сфере безопасности и коллективной обороны, снижают конкуренцию в ключевых регионах и играют роль противовеса в отношении потенциальных противников. Они способствуют поддержанию открытости мировой экономики и служат опорой на переговорах в экономической сфере. Они также помогают добиваться сотрудничества в борьбе с глобальными угрозами. Уступив роль мирового лидера своим конкурентам, Соединенные Штаты не смогли бы пользоваться явными выгодами более активной политики и подвергли бы себя беспрецедентным опасностям и рискам в мире, где наша страна, в случае пассивной внешнеполитической позиции, окажется менее влиятельной, процветающей и безопасной.

Стратегия, которую можно себе позволить

Многим поборникам режима экономии твердая линия США в мировой политике представляется слишком дорогостоящей. Например, специалист по международным отношениям Кристофер Лейн предупреждает о недопустимости «дальнейшего раздувания бюджетного дефицита» и доказывает, что «стратегические обязательства превышают имеющиеся средства для их исполнения». Однако экономию от переключения с одной стратегии на другую не так просто посчитать, поскольку она зависит от расходов на текущую стратегию и стоимости ее замещения альтернативной, которые трудно предусмотреть.

Если Соединенные Штаты откажутся от всех гарантий безопасности, которые предоставляют другим странам, вернут на родину все войска, резко сократят численность армейских подразделений, а также ядерный арсенал, это позволит сэкономить 900 млрд долларов за 10 лет, считают Бенджамин Фридман и Джастин Логан из Института Катона. Но немногие сторонники сокращения бюджетной экономии согласны с такими радикальными мерами. Вместо этого они призывают к «сдержанности», осуществлению стратегии «уравновешивания на море» или в случае необходимости к ударам «из-за горизонта». Экономия от подобной стратегии менее очевидна, поскольку зависит, от каких обязательств в сфере безопасности Вашингтон откажется сразу и во что выльется выполнение остальных обязательств.

Если режим экономии означает возвращение на родину вооруженных сил, расквартированных за рубежом, то объем сэкономленных средств будет в лучшем случае умеренным, поскольку страны, размещающие на своей территории американские войска, обычно покрывают большую часть расходов на содержание военных баз. Если речь идет о содержании сколько-нибудь крупного экспедиционного контингента, экономия опять-таки будет небольшой, ведь Пентагону придется оплачивать дорогие вооружения и оборудование, необходимое для проецирования силы.

Другая сторона уравнения затрат – расходы на длительные военные операции – также непостоянна. Хотя щедрые оборонные бюджеты последнего десятилетия становятся легкой мишенью для сторонников режима экономии, такой высокий уровень расходов на оборону вовсе не требуется для поддержания активного глобального позиционирования. Расходы взлетели до небес после 11 сентября, но они уже начали опускаться на землю по мере того, как США сворачивают две дорогостоящие войны и сокращают базовый уровень затрат на оборону в невоенное время. По состоянию на осень 2012 г. Министерство обороны планировало сократить расходы на оборону на 500 млрд долларов в течение следующих пяти лет и при этом не идти на компромисс в вопросах национальной безопасности, как утверждали его стратеги. Сокращения позволят снизить расходы на оборону к 2017 г. до чуть менее 3% ВВП, тогда как сегодня на оборонные программы тратится 4,5% американского ВВП. Пентагон мог бы сэкономить еще больше без каких-либо негативных последствий путем реформирования политики и практики закупок и компенсаций.

Но даже без существенного урезания бюджета страна может позволить себе расходовать необходимые средства на проведение честолюбивой глобальной военно-политической стратегии. Значительное увеличение военных расходов, предложенное кандидатом от Республиканской партии Миттом Ромни во время президентской кампании 2012 г., и без того позволило бы снизить долю военных расходов от американского ВВП по сравнению с нынешним уровнем. Дело в том, что войны в Афганистане и Ираке в любом случае обойдутся дешевле, а предложенный Ромни уровень расходов в невоенное время в хорошем смысле не смог бы угнаться за темпами экономического роста. Поэтому неудивительно, что сторонники отказа США от своих международных амбиций больше говорят о немонетарных издержках, которые предполагаются при осуществлении нынешней стратегии.

Отсутствие баланса

Одна из таких мнимых расплат за глобальную военно-политическую стратегию, по словам политолога Барри Позена, заключается в том, что последняя «подталкивает страны на принятие мер по противодействию американской мощи». Однако нет никаких доказательств того, что страны спешно сколачивают антиамериканские альянсы, или пытаются самостоятельно конкурировать с Америкой в военной сфере, или что они собираются делать это в будущем.

На самом деле трудно представить себе, как глобальная военно-политическая стратегия провоцирует стремление стран уравновешивать влияние США. В отличие от гегемонов прошлого, Соединенные Штаты – географически изолированная страна. Это значит, что они представляют собой гораздо меньшую угрозу для других держав, а к их границам не примыкает какая-либо великая держава, способная противопоставить им силу, соразмерную их мощи. США не только намного опережают другие страны по количеству и качеству вооружений, но сами предоставляемые союзникам гарантии безопасности служат залогом того, чтобы не допускать передачи военных технологий потенциальным противникам. Занимая доминирующее положение в области оборонной технологии, Америка возлагает на союзников обязательства не передавать ключевые военные технологии опасным конкурентам. В качестве примера можно привести эмбарго на продажи вооружений Китаю, которого Вашингтон добился от ЕС еще в 1989 году.

Если бы мировое лидерство Америки само по себе являлось причиной стремления его уравновесить, следовало бы ожидать реальных попыток жесткого сопротивления и оппозиции, особенно когда во главе администрации находился Джордж Буш, проводивший откровенно одностороннюю внешнюю политику. Однако после краха СССР ни одна крупная держава не пыталась создавать противовеса Соединенным Штатам, конкурируя с ними в военной мощи или сколачивая грозные военные альянсы.

Дело в том, что последствия подобных действий слишком непредсказуемы. Вместо этого отдельные страны прибегают, по выражению некоторых политологов, к «мягкому выравниванию», используя нормы международного права и международные организации, чтобы сдерживать Вашингтон. Не говоря уже о том, что «мягкое выравнивание» – довольно скользкое понятие, которое трудно отличить от повседневной дипломатической конкуренции; было бы ошибкой считать, будто подобная практика вредит национальным интересам. Напротив, будучи мировым лидером, США выигрывают от политики «мягкого выравнивания» больше, чем любая другая страна. В конце концов, современные международные нормы и институты функционируют при содействии Соединенных Штатов и во многом отражают их интересы. Поэтому они просто идеально приспособлены к тому, чтобы сами США использовали их в целях «мягкого выравнивания». Например, в 2011 г. Вашингтон координировал совместные действия с несколькими странами Юго-Восточной Азии, чтобы противодействовать притязаниям Пекина в Южно-Китайском море, ссылаясь на общепринятые нормы международного права.

Согласно другому аргументу в пользу режима экономии, Соединенным Штатам уготована судьба многих гегемонов прошлого, они приближают собственный закат. Если следовать этой логике, получается, что для осуществления честолюбивой стратегии стране придется отвлекать ресурсы от более производительных целей – создания новой инфраструктуры, расходов на образование, научных исследований и т.д., – достижение которых необходимо для поддержания конкурентоспособности экономики. Тем временем союзники смогут обойтись малыми затратами на оборону, и их экономика будет расти быстрее.

Исторических свидетельств, подтверждающих данные доводы, немного. В большинстве случаев сверхдержавы прошлого утрачивали лидерство не потому, что стремились к гегемонии, а вследствие того, что сталкивались со сплоченными действиями других крупных держав. Сегодня подобной перспективы не просматривается. (В самом крайнем случае ведущие державы способны использовать свое положение, чтобы отсрочить экономический упадок.) Предостережения относительно «имперского перенапряжения» тем более несостоятельны, поскольку ничто не дает оснований считать, будто стремление к мировому лидерству вредит экономическому росту. Большинство исследований, проведенных ведущими специалистами, не выявило четкой связи между военными расходами и экономическим упадком.

Конечно, если бы Соединенные Штаты тратили почти четверть своего ВВП на оборону, как это делал Советский Союз в свои последние десятилетия, это плохо отразилось бы на их экономическом росте и конкурентоспособности. Но даже в 2012 г. война в Афганистане и контртеррористические операции по всему земному шару заставили Вашингтон потратить на оборону всего 4,5% ВВП – сравнительно немного, если заглянуть в историю вопроса. (С 1950 по 1990 гг. эта цифра в среднем составляла 7,6%.) Экономические неурядицы последних лет могут побудить Вашингтон переоценить свой оборонный бюджет и международные обязательства, но это не значит, что экономическая рецессия стала следствием подобной политики. И вовсе не факт, что средства, высвободившиеся вследствие отказа от международных обязательств, будут потрачены с пользой для американской экономики.

Точно так же темпы экономического роста союзников США не имеют ничего общего с какими-либо субсидиями в сфере безопасности, которые они получают от Вашингтона. Утверждение, будто более низкие военные расходы облегчили и ускорили экономический подъем Японии, Западной Германии и других стран, зависимых от американских гарантий в сфере обороны, могли казаться правдоподобными во время последнего всплеска тревожных ожиданий экономического упадка в 1980-е годы. Но в конечном итоге эти страны прекратили восхождение на вершины экономических рейтингов после того, как их ВВП на душу населения приблизился к уровню ВВП на душу населения в США – согласно прогнозу, данному в классических моделях экономического роста. В течение последних 20 лет Америка опережала Японию и европейских союзников по росту ВВП на душу населения, хотя эти страны стали тратить еще меньше в процентном отношении на нужды обороны. Их неспособность модернизировать свои армии лишь послужила дальнейшему усилению доминирующего положения Соединенных Штатов.

Избежать искушения

Наиболее значимые внешнеполитические издержки – это, конечно, жизни американских солдат и офицеров. Критики экспансионистской военно-политической стратегии обеспокоены перспективой быть втянутыми в бессмысленные войны. Они доказывают, что гарантии безопасности, которые США предоставляют более слабым союзникам, толкают их на риски, которые в противном случае они никогда бы себе не позволили. Тем самым они вовлекают своего спонсора и сверхдержаву в дорогостоящие конфликты, поскольку возникает классическая угроза репутации. Обеспокоенные потерей лица в случае невыполнения союзнических обязательств, американские лидеры могут начать войну, даже несмотря на отсутствие угрозы национальным интересам.

Однако уроки истории свидетельствуют о том, что великие державы просчитывают опасность попасть в ловушку союзнических обязательств и строят договоренности с союзниками таким образом, чтобы избавить себя от этой неприятности. Почти невозможно обнаружить в истории чистый случай, когда менее могущественная держава втянула бы великую державу в войну против ее воли. На протяжении нескольких десятилетий Первая мировая война служила каноническим примером того, как договоры с иностранными государствами якобы вовлекли грандов в бойню. Однако новые исторические исследования пролили свет на причины этой войны и опровергли традиционную точку зрения. Война была следствием сознательного решения Германии попытаться стать доминирующей европейской державой, а не результатом выполнения союзнического долга.

На самом деле альянсы снижают риск вовлечения в конфликт. В Восточной Азии региональные соглашения по безопасности, которые Вашингтон заключил после Второй мировой войны, предназначались, по словам политолога Виктора Ча, «для сдерживания антикоммунистических альянсов в регионе, которые своим агрессивным поведением в отношении враждебных режимов могли втянуть Соединенные Штаты в нежелательную крупномасштабную войну». Та же логика прослеживается во взаимоотношениях между США и Тайванем. В 90-е гг. прошлого века обострение напряженности в проливе, отделяющем Тайвань от Китая, вызвало у американских официальных лиц серьезные опасения относительно того, что двусмысленная поддержка Тайбэя чревата риском большой войны с КНР. Поэтому администрация Буша скорректировала внешнюю политику в данном регионе, пояснив, что ее цель – удерживать не только Китай от неспровоцированного нападения, но и Тайвань от односторонних шагов к независимости.

Для многих сторонников режима экономии проблема в том, что само присутствие американских вооруженных сил во всех частях земного шара якобы способствует раздуванию представлений политиков о национальных интересах. В итоге, на их взгляд, Америке приходится брать на себя решение любой международной проблемы. Критики также утверждают, что военное превосходство страны заставляет ее искать всеобъемлющие решения проблем безопасности, возникающих, например, в Афганистане и Ираке, хотя можно было бы выйти из положения менее дорогим путем. Аргументация критиков сводится к тому, что страна, обладающая таким военным превосходством и не имеющая серьезных геополитических соперников, не сможет довольствоваться частичными решениями, такими как сдерживание, и способна вступить на зыбкий путь построения всемирной демократии. Кроме того, доказывают они, гипертрофированный военный контингент создает у Соединенных Штатов ощущение, что его необходимо как-то задействовать, даже когда ничто не угрожает национальным интересам. Во время дебатов вокруг интервенции в Боснии в 1993 г. Мадлен Олбрайт, американский посол в ООН, задала знаменитый вопрос Колину Пауэллу, председателю Объединенного комитета начальников штабов: «В чем смысл содержания такой мощной армии, о которой вы все время говорите, если мы не можем ее использовать?».

Если бы США полностью отказались от вооруженных сил и военных баз, страна, вне всякого сомнения, устранила бы риск участия в бессмысленных войнах, привязав себя к мачте, подобно Улиссу. Но если они ограничатся тем, что отведут свои войска за линию горизонта, что обычно предлагают поборники бюджетной экономии, то искушение осуществить интервенцию не исчезнет. Однако наиболее серьезную проблему такой точке зрения создает тот факт, что она опирается на один-единственный наглядный пример – Ирак. Между тем эта война – аномальное явление и с точки зрения высоких издержек (США понесли в ней две трети всех потерь и две трети всех финансовых расходов на все военные кампании с 1990 г.), и с учетом того, что Соединенные Штаты в одиночку взяли на себя все финансовое бремя. Во время войны в Персидском заливе и интервенций в Боснии, Косово, Афганистане и Ливии союзники приняли на себя больший груз ответственности соразмерно объемам национальной экономики и численности населения.

Кроме того, война в Ираке не явилась неизбежным следствием нынешней глобальной военно-политической стратегии. Многие политологи и стратеги, предпочитающие видеть Америку взаимодействующей с остальным миром, решительно выступали против нее. Точно так же продолжение нынешней активной внешнеполитической линии не обрекает США на новые войны, подобные той. Представьте себе, что страна, потерпевшая поражение во Вьетнаме, вела бы остаток холодной войны в разных частях земного шара через доверенных лиц и при крайне ограниченных интервенциях. Ирак также породил аналогичное нежелание осуществлять экспедиционные кампании. Политолог Джон Мюллер окрестил это «иракским синдромом». Людям, утверждающим, будто глобальная военно-политическая стратегия неизбежно вводит страну в искушение, нужно привести больше доказательств, чтобы убедить своих коллег.

Сохранять мир

Конечно, даже при том что участие в судьбах мира обходится намного дешевле издержек, на которые ссылаются поборники бюджетной экономии, оно не имело бы смысла, не будь оно выгодным. Но это весьма выгодное предприятие. Наиболее очевидно то, что снижается риск опасного конфликта. Обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности удерживают страны, стремящиеся к региональной гегемонии, от планирования экспансии, а партнеров – от попыток самостоятельно решать проблемы, создавая угрозу для других государств.

Скептики пытаются принизить значение таких обязательств, доказывая, что американские гарантии безопасности не всегда предотвращают опасное развитие событий. А высокая себестоимость издержек, возникающих в связи с захватом чужих территорий, и наличие в распоряжении государства значительного числа способов продемонстрировать свою добрую волю само по себе достаточно, чтобы предотвратить конфликт. Другими словами, крупные державы могли бы мирно управлять многополярным устройством своих регионов без американского миротворчества.

Но это чересчур опрометчивый взгляд. Если Вашингтон уйдет из Восточной Азии, Япония и Южная Корея, вероятно, увеличат свои боевые возможности и превратятся в ядерные державы. Реакция Китая при этом повлечет дестабилизацию ситуации в регионе. Стоит отметить, что во времена холодной войны и Южная Корея, и Тайвань пытались заполучить ядерное оружие. Единственное, что их сдерживало, это позиция Соединенных Штатов, которые использовали свои обязательства в сфере коллективной безопасности для того, чтобы пресекать ядерные амбиции этих стран. Точно так же, если бы США покинули Ближний Восток, страны, которые Вашингтон в настоящее время поддерживает – Израиль, Египет и Саудовская Аравия, – возможно, пошли бы на обострение ситуации в этой и без того взрывоопасной части мира.

Даже Европа могла бы предоставить повод для беспокойства. Хотя трудно представить себе возврат к соперничеству великих держав, очевидно, что многие правительства не склонны обременять бюджет более высокими военными расходами, неся политические издержки от наращивания сотрудничества в сфере обороны. В результате европейский континент рисковал бы утратить способность отводить угрозы на своей периферии, а также участвовать в иностранных кампаниях,планируемых американцами, становясь уязвимым перед лицом усиливающихся внешних держав.

Понимая, как легко уход США из ключевых регионов приведет к опасной конфронтации, поборники режима экономии держат наготове еще один аргумент, уповая на то, что подобное соперничество фактически не причинит Соединенным Штатам никакого вреда. Конечно, мало кто сомневается в способности США пережить возобновление конфликтов между азиатскими и ближневосточными державами, но какую цену придется заплатить? Противостояние государств одного из регионов Азии или Ближнего Востока, скорее всего, спровоцирует гонку военных бюджетов, лихорадочное вооружение зависимых от них стран и, возможно, даже опосредованные региональные войны. Все это не может не беспокоить Соединенные Штаты, поскольку сужает сферу их военно-технического лидерства.

Нестабильность в регионах грозит дальнейшим бесконтрольным распространением ядерных вооружений, поскольку у таких держав, как Египет, Саудовская Аравия, Япония, Южная Корея и Тайвань появятся ядерные силы, заставив их региональных конкурентов искать возможности обзавестись собственными ядерными арсеналами. Хотя сдерживание в принципе стабилизирует отношения между странами с такими колоссальными ядерными потенциалами, какие были у СССР и США, положение становится шатким, когда появляются многочисленные ядерные соперники даже с менее впечатляющими арсеналами. По мере роста числа ядерных держав увеличивается вероятность незаконной передачи вооружений, иррациональных решений, непредвиденных случайностей и кризисов.

Доводы в пользу отказа Америки от глобальной миссии игнорируют базовую логику подхода, принятого ныне на вооружение. Вселяя в союзников уверенность, активно управляя региональными связями, Вашингтон снижает конкуренцию в главных регионах мира, тем самым не допуская появления своеобразной региональной «оранжереи» по выращиванию военных арсеналов. В качестве доказательства того, что данная стратегия работает, достаточно взглянуть на оборонные бюджеты нынешних великих держав: после 1991 г. их военные расходы держатся на историческом минимуме, если рассчитывать их как процент от ВВП, и они даже не пытаются воспроизводить военные возможности Соединенных Штатов по всему спектру. Более того, все самые современные армии мира – это союзники США, а военное превосходство над потенциальными противниками увеличивается по многим показателям.

Помимо всего прочего, нынешняя глобальная военно-политическая стратегия не допускает появления региональных гегемонов. Некоторые сторонники режима экономии утверждают, что армия должна отодвинуться за линию горизонта и передать местным союзникам необходимые средства для выполнения опасной работы уравновешивания укрепляющихся региональных держав. Они утверждают, что Вашингтону следует развертывать войска за рубежом только в случае появления действительно серьезного претендента на региональную гегемонию, подобного Германии и Японии времен Второй мировой войны и Советского Союза эпохи холодной войны. Однако такой претендент на региональную гегемонию уже имеется – Китай, и чтобы его уравновешивать, Соединенным Штатам нужно сохранять ключевые альянсы в Азии, а также военные возможности для интервенций. Подразумевается, что следует выйти из Афганистана и Ирака, снизить военное присутствие в Европе и усилить азиатское направление, но это именно то, что сейчас делает администрация Обамы.

Военное доминирование, экономическое превосходство

Поглощенные проблемами безопасности, критики нынешней глобальной военно-политической стратегии упускают из виду одно из ее важных преимуществ: поддержание открытой мировой экономики и благоприятной обстановки для Соединенных Штатов. Конечно, сам размер производимого продукта гарантировал бы США ведущую роль в мировой экономике независимо от того, какую глобальную военно-политическую стратегию они изберут. Тем не менее экономическое лидерство Америки подкрепляется ее военным доминированием. Военные обязательства и военно-морское превосходство не только защищают мировую экономику от нестабильности, но и гарантируют безопасность морских путей и других сообщений, обеспечивающих беспрепятственную и дешевую доставку товаров. Самоустранение от мировых проблем существенно осложнило бы задачу обеспечения безопасности природно-ресурсного потенциала мирового хозяйства. У Вашингтона было бы меньше средств, чтобы убедить страны сотрудничать в экономической сфере. Сократился бы доступ к военным базам, разбросанным по всему миру, которые необходимы, чтобы сохранять свободный доступ ко всем морям.

Глобальная роль также позволяет Соединенным Штатам так структурировать мировую экономику, чтобы она служила их особым интересам. Во время холодной войны Вашингтон использовал свои обязательства в сфере безопасности за рубежом для того, чтобы побудить союзников проводить предпочтительную для него экономическую политику. Например, в 1960-е гг. он убедил Западную Германию предпринять дорогостоящие меры в целях укрепления американского доллара как главной резервной валюты. Точно так же соглашения в области обороны действуют и сегодня. Например, официальные лица США использовали переговоры 2011 г. о новом соглашении в области свободной торговли с Южной Кореей в качестве средства укрепления отношений в сфере безопасности. Один дипломат объяснил нам в кулуарной беседе: «Мы потребовали изменений в трудовом и экологическом законодательстве и в стандартах автомобильной промышленности, и корейцы приняли все требования. Почему? Потому что опасались, что неподписание нового соглашения будет означать “шаг назад в политических отношениях и в сфере безопасности”».

В более широком смысле Вашингтон использует проблему безопасности в качестве средства формирования общей структуры мировой экономики. Соединенные Штаты во многом устраивает сложившийся экономический порядок, например, нынешняя система Всемирной торговой организации и Международного валютного фонда, и они предпочитают делать все необходимое для укрепления режима свободной торговли.

Вашингтону выгодно, что союзников тоже устраивает статус-кво, и одна из причин в том, что они ценят военный союз с США. Например, Япония проявила заинтересованность в Соглашении о Транстихоокеанском сотрудничестве (одна из самых важных инициатив администрации Обамы в области свободной торговли) не столько потому, что оно отвечает ее экономическим интересам. Просто премьер-министр Ёсихико Нода решил, что своей поддержкой этого проекта он еще больше укрепит связи в сфере обороны и безопасности.

Геополитическое доминирование Соединенных Штатов также помогает сохранять американский доллар в качестве главной резервной валюты, что дает стране колоссальные преимущества. Одно из них – возможность брать в долг. Наиболее очевидно это в случае с Европой: зависимость Евросоюза от США в сфере безопасности не позволяет ЕС использовать аналогичный политический рычаг для поддержки евро. Как и в других аспектах мировой экономики, Соединенные Штаты не берут на себя бремя мирового лидерства безвозмездно, но извлекают непропорционально большие выгоды из этого лидерства. Отказ от нынешних обязательств поставит все эти выгоды под вопрос.

Созидание сотрудничества

То, что срабатывает в мировой экономике, также применимо и к другим сферам международного сотрудничества. Американское лидерство приносит выгоду многим странам, но несоизмеримо больше помогает самим Соединенным Штатам. Чтобы противостоять транснациональным угрозам, таким как терроризм, пиратство, организованная преступность, изменение климата и пандемии, государства вынуждены действовать сообща и предпринимать коллективные меры. Но такое взаимодействие требует усилий, особенно когда национальные интересы расходятся. Активность США в военной области, направленная на стабилизацию обстановки в мире, а также их более широкое лидерство облегчают Вашингтону осуществление совместных инициатив и помогают направлять их в русло своих интересов. При этом сотрудничество особенно трудно наладить в регионах, где царит хаос, зато оно процветает там, где лидеры могут рассчитывать на долгосрочную стабильность.

Альянсы нацелены в первую очередь на обеспечение безопасности, но одновременно служат в качестве политического обрамления, а также каналов общения в невоенных сферах. Например, НАТО послужила фундаментом для появления новых институтов, таких как Атлантический совет – мозговой центр, в рамках которого налаживается деловой и практичный диалог между Америкой и Европой. Точно так же консультации с союзниками в Восточной Азии приносят дивиденды в других вопросах политической повестки дня. Например, когда американские дипломаты отправляются в Сеул для решения вопросов военного сотрудничества, они обсуждают в одной связке также вопросы транстихоокеанского сотрудничества. Благодаря подобным каналам общения Соединенные Штаты могут использовать козыри в одной сфере для достижения прогресса в других областях.

Преимущества этих каналов общения проявляются особенно наглядно в случаях, когда борьба с такими угрозами, как терроризм и пандемии, требует новых форм кооперации. Имея в своем арсенале систему военных альянсов, США оказываются в более выгодном положении, чем при их отсутствии, чтобы продвигать дело всеобщего сотрудничества и разделения общего бремени. Например, сеть по обмену разведданными внутри НАТО, первоначально созданная для сбора информации о Советском Союзе, была адаптирована к борьбе с терроризмом. Точно так же, после того как в 2004 г. страны бассейна Индийского океана понесли колоссальный ущерб от цунами, Вашингтон быстро согласовал своевременную гуманитарную помощь с Австралией, Индией и Японией, поскольку их военные подразделения уже приспособились к взаимодействию друг с другом. Проведенная операция чудесным образом повысила престиж Америки в этом регионе.

Глобальная роль Соединенных Штатов в значительной мере стимулирует достижение компромиссов и договоренностей между правительствами и в первую очередь способствует налаживанию эффективного сотрудничества. Как пишет политолог Джозеф Най, «роль американской армии в отводе угроз от союзников или в обеспечении доступа к такому важному сырью, как нефть в Персидском заливе, означает, что предоставление защиты можно использовать в спорных ситуациях для достижения приемлемого компромисса. В некоторых случаях может существовать прямая связь, но чаще это фактор, который не упоминается вслух, но который политики дружественных держав всегда имеют в виду».

Меньшее из двух зол

Должны ли янки вернуться домой? Многие видные специалисты в области международных отношений отвечают положительно. Подобный ответ кажется тем более очевидным после катастрофы в Ираке и начала Великой рецессии. Однако их аргументы просто несостоятельны. Трудно доказать, что Соединенные Штаты сильно выгадают, если откажутся от активной внешнеполитической позиции. Взятую на вооружение стратегию никак не заподозришь в контрпродуктивности: она не спровоцировала формирование антиамериканских коалиций, не стала причиной нынешнего экономического упадка. Она также не обрекает США на безрассудные военные решения в будущем. Наоборот, эта стратегия помогает предотвращать вспышки вооруженных конфликтов в важнейших регионах мира, поддерживает «мотор» мировой экономики в рабочем состоянии и облегчает международное сотрудничество. Изменение внешнеполитического курса может обернуться потерей всех этих выгод.

Это не значит, что нынешнюю внешнюю политику нельзя адаптировать к новым обстоятельствам и вызовам. Вашингтону нет нужды во что бы то ни стало сохранять все свои обязательства, и перестройка стратегии в ответ на новые возможности или неудачи не станет катастрофой. Это сродни тому, что сделала администрация Никсона, завершив войну во Вьетнаме и переложив ответственность сдерживания советской мощи на региональных партнеров. Именно так поступила администрация Обамы после окончания войны в Ираке, сместив центр тяжести с Ближнего Востока в Азию. Таковы примеры, опровергающие доводы о том, будто Америка неспособна приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам.

Глобальная военно-политическая стратегия, направленная на обеспечение безопасности во всем мире и продвижение либерального экономического порядка, очень хорошо служила американским интересам на протяжении шести десятилетий, и нет причин от нее отказываться. Активная внешняя политика не лишена недостатков, и о них нам всем известно, а вот мера зла в мире, в котором Америка не будет участвовать, нам пока что неведома. Если бы американские лидеры выбрали режим тотальной экономии, они фактически пошли бы на колоссальный риск и масштабный эксперимент только затем, чтобы посмотреть, как мир будет функционировать без ведущей либеральной силы, осуществляющей деятельное руководство всеми процессами. Последствия могли бы быть катастрофичными.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886275

Радикальное движение косовских албанцев "Самоопределение" сорвало в четверг выступление премьер-министра Косово Хашима Тачи в парламенте, где он планировал отчитаться о ходе переговоров в Брюсселе о нормализации отношений с Сербией, сообщает интернет-портал Koha.net.

После того, как Тачи вышел на трибуну, двое депутатов от "Самоопределения" развернули перед ним большой плакат с надписью "Косово Хашима", протестуя таким образом против политики правительства. Премьер, которого загородили плакатом, успел к этому моменту лишь поприветствовать собравшихся. Он решил прервать свое выступление и покинуть трибуну, после чего пришлось объявить перерыв.

"Самоопределение", располагающее в косовском парламенте 14 местами из 120, славится громкими антиправительственными акциями, которые нередко перерастают в столкновения. Лидера радикального движения Альбина Курти и его сподвижников периодически арестовывают.

Последний раунд переговоров с участием премьер-министра Сербии Ивицы Дачича, руководителя правительства Косово Хашима Тачии и главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон состоялся в Брюсселе 19-20 февраля. Новая встреча запланирована на 4 марта. Прогресс в диалоге между Сербией и Косово, который был начат в марте 2011 года, является одним из главных условий для сближения региона с Евросоюзом. Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Юлия Петровская.

Российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту незаконной трансплантации человеческих органов в крае Косово, об этом говорится во вторник на сайте МИД РФ.

"Российская Федерация придает большое значение полному и всестороннему расследованию совершенных в Косово преступлений по незаконному изъятию и трансплантации донорских органов. Российскими правоохранительными органами возбуждено соответствующее уголовное дело", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства. Также отмечается, что в рамках расследования Россия настроена на сотрудничество с соответствующими зарубежными ведомствами.

Ранее глава МИД РФ Сергей Лавров заявлял, что расследование о "черных трансплантаторах" в Косово не продвигается из-за "неконструктивной" позиции Евросоюза.

В 2008 году после опубликования книги экс-прокурора Международного трибунала для бывшей Югославии Карлы дель Понте "Охота: я и военные преступники" было рассказано о похищении в 1999 году около 300 косовских сербов и их транспортировке в Албанию для подпольной торговли человеческими органами. Инициатором создания доклада по этой теме выступила российская делегация в ПАСЕ.

Помимо книги дель Понте данные о незаконной пересадке органов в Косово были представлены и в докладе швейцарского парламентария Дика Марти. Он привел подробную карту переправки людей для использования в дальнейшем их органов для продажи на черном рынке. Среди пострадавших, по информации докладчика, значатся граждане не только Сербии, но и многих других стран, в частности Албании, России, Молдавии, Казахстана, Турции. Марти отметил, что обо всех перечисленных им фактах международному сообществу было известно на протяжении последних 10 лет.

Арабская Республика Египет объявила в воскресенье о признании Косово на фоне празднования пятой годовщины провозглашения независимости края от Сербии, сообщают косовские СМИ.

Соответствующее заявление прозвучало на пресс-конференции в Приштине по итогам встречи премьер-министра Косово Хашима Тачи и помощницы президента Египта Пакинам Хасан Халиль Шаркави, которая приехала в Косово, чтобы принять участие в праздничных мероприятиях. На сегодняшний день косовскую независимость признали около ста стран.

"Египет поддерживает вступление Косово в международные организации, такие как Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития", - сообщила Шаркави, добавив, что Каир проводит в отношении Косово политику открытых дверей. По ее словам, две страны "находятся на пути построения позитивных отношений и взаимопонимания".

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали около 30 стран.

МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Пять лет назад Косово, бывший автономный край Сербии, провозгласило независимость, и за несколько дней до юбилея президент Сербии Томислав Николич на встрече в Брюсселе пожал руку президенту Косово Атифете Яхьяге.

Они ничего не сказали для истории, наоборот, они заученно повторили исходные позиции. И Томислав Николич предупредил, что из переговоров ничего не получится, если Косово будет считать себя независимым. Что выглядело нарочитым, будто даже символическим диссонансом, потому что речь шла о юбилее, который Белград не признает, но приглашение на который, тем не менее, принял. И уже не так важно, почему.

День романтика

Война в Косово, бывшем автономном крае Сербии, была последней в истории распадавшейся Югославии. Начавшись в 1998-м году как карательная экспедиция югославской армии в Косово, она обернулась взаимными этническими чистками, военной операцией НАТО против Белграда. И, в конечном счете, крахом режима Слободана Милошевича.

Слободан Милошевич

Война закончилась через год, в июне 1999-го принятием ООН резолюции 1244, в которой утверждалось международное гражданское присутствие в Косово для обеспечения безопасности, но формально не подвергалась сомнению и территориальная целостность Сербии. Но, став фактически протекторатом НАТО, Косово отделилось от Сербии. Как все неофициально понимали, навсегда. Но, как все надеялись, по этим противоречивым правилам себя можно было какое-то время обманывать.

И когда стало очевидно, что это время заканчивается, мир обреченно согласился. 17 февраля 2008 года парламент Косово проголосовал за принятие декларации о независимости. Как продолжают настаивать ее противники, провозглашена она была в одностороннем порядке, но по- другому независимость не провозглашается, на то она и независимость. В тот день романтиками и мечтателями были в Косово все, и все наперебой уверяли, на какой сумасшедший рывок будет обречено Косово, едва мир согласится с его долгожданным статусом.

Социологи отслеживали парадокс за парадоксом. Будто назло пессимистичному миру, косовары на вопрос "как дела?", отвечали: у меня лично - так себе, но все остальное - прекрасно. Тогда даже самые осведомленные и непохожие на идеалистов люди были уверены: только формальная невнятность существования государства не позволяет бесчисленным инвесторам ринуться в Косово хотя бы для того, чтобы не дать себя опередить другим.

Спустя год в этот день тоже были салюты, но будто специально к празднику погода испортилась. Наутро после торжества взгляду открылось то, что и должно было открыться: не очень ухоженная страна, в которой восторженные ожидания, как прерванное строительство элитного дома, занесло снегом, и надо как-то учиться жить, не теряя вчерашней уверенности в том, что все по-прежнему идет хорошо. Когда на самом деле они идут как у всех.

Мечта инвестора

В любой истории независимости есть два этапа. Сначала символы радостно затмевают любую реальность, и это праздник. А потом выясняется, что символов на самом деле было больше, чем казалось, но они уже никому не интересны. И вот это уже и есть обыкновенная независимость, которая не зависит ни от какого признания.

Или по-другому: в 5-ю годовщину независимости встретились президенты, которые еще никогда не встречались, и это, несомненно, история. Но эти президенты - отнюдь не главные лица и в своих странах. Им нечего друг другу сказать, кроме символических трюизмов, а смыслом наполнены лишь встречи премьер-министров, которые слишком регулярны, чтобы быть историей.

Косовская Митровица

Сербия уже давно согласилась с тем, что на международных мероприятиях Косово так и называется - "Республика Косово", только вместе с упоминанием все еще формально действующей резолюции ООН 1244, и никто против этой формальности не возражает. Сербия платит таможенный сбор на косовской границе по косовским законам. Административная линия между Сербией и Косово официально считается границей. Белград не поддержал своих соотечественников из Косовской Митровицы, сербского анклава на севере Косово на границе с Сербией. Собственно говоря, здесь границы и не было, сербы из Митровицы считали границу с исторической родиной оскорблением. К тому же не было и таможни, в связи с чем сербские и албанские контрабандисты являли политикам прекрасный пример совместного и взаимовыгодного сотрудничества. Приштина долгое время не настаивала на своем присутствии на этом участке границы. Но в прошлом году все-таки решилась взять его под свой контроль. Сербы ответили пикетами, баррикадами и беспорядками. Кстати, сербские товары - давно обыденность в косовских магазинах.

Инвестор в самом деле пришел. Едва отгремели первые салюты в честь провозгласившего себя государства, как в косовские телекоммуникации вложились словенцы, уставный капитал местного "Райффайзенбанка" достиг полумиллиарда евро, да и другие банки с европейскими именами рванули сюда наперегонки. Испанцы строили автобан, немцы - новый аэропорт, у всех на устах был чешско-немецкий проект электроэнергетического комплекса, местные политологи усмехались: "Мы пока не решили, с кем себя соотносить - с транзитным государством, или с государством, существование которого еще вчера было немыслимым"...

О том, что Косово было таким, уже никто не помнит. С другой стороны, не только Косово, но иные признанные и даже вошедшие в Евросоюз государства показали, что транзитным можно оставаться очень долго, для нынешних поколений - практически навсегда.

Косово, которому повезло

Косово было первым настоящим экспериментом по сотворению нового мира в отдельно взятом европейском захолустье, лабораторией новых глобальных подходов. Главный из них, конечно, двусмысленный, но логически неизбежный: ответственность за происходящее в мире несут те, кто способен ее нести.

Было бы странно, если все получилось.

Процесс распада системы суверенитетов, сложившихся в итоге превращения империй двухсотлетней давности во временные конструкции и искусственные образования после войн ХХ-го века, начался не с Косово, хотя Приштина и была ветераном этого движения. Косово не успело проскочить в недолгое окно признаний, когда мир признанных и формально равных пополнился бывшими советскими и югославскими республиками, и бархатно разошедшимися половинками Чехословакии. Приштина на момент большого пересмотра, как Абхазия или Карабах, осталась внутри признанных миром новых конструкций.

Тому, кому не повезло со временем, должно было повезти хотя бы с местом. Косово случилось прямо в европейском дворе, там, где одна мировая война уже однажды началась.

Всех, кто начинал свой путь к независимости, кто-то должен был спасать - авиацией, артиллерией, живой силой. В отличие от Карабаха или Абхазии, Косово спасали целым миром, - вот и вся, собственно, разница, оказавшаяся принципиальной. А в остальном все шло по традиционным сценариям. Косово был спасено от обезумевшей в агонии югославской империи, победителями в Косово объявили себя, как это часто бывает в таких сюжетах, вчерашние вожаки местного криминала. Кто-то из них был отстрелян своими же; кто-то был переодет в партикулярно-чиновное европейским руководством, не строившим на их счет иллюзий, с условием больше не браться за старое; кто-то отправлен в Гаагу.

А потом все начало становиться на свои места.

Полумировое признание

Даже сравнительно благополучная восточная половина Европы так и не стала для нее своей. У Косова шансов, как выяснилось, и не было. После порыва гуманизма военно-полевая телекартинка сменилась видами непритязательного быта, в котором никак не угадывались следы тех миллиардов, которые мир в едином порыве отрывал для тех, кто выстрадал свое государство.

Выстрадал. Мир поздравил. Кто-то признал. Дальше сами. Кто-то думал, что признание - что-то большее, чем символ?

Символами оказалось все. И миротворцы, которые уже не могли спасти сербов от мстительной косоварской ненависти, и те, кто ее направлял, прекрасно знали, что ответственность за это будут нести эти же беспомощные миротворцы - как часть того мира, который взял на себя ответственность за этот библейского масштаба эксперимент. И бессмысленные страшилки вроде мифа о Великой Албании, в которую непременно должны объединиться собственно Албания, Косово, часть Македонии и Прешевская долина Сербии. И само признание.

Военнослужащие сил KFOR контролируют Митровицу

Косово стало последним в Европе, но одним из многих новых государств. И все, в общих чертах, закончено. По мере привыкания к тому, что государство состоялось, существование сербских анклавов в Косово уже не становится для косоваров поводом для погромов. По мере осознания того, что эти края уже не вернутся, спокойнее становится и в Сербии.

Косово признали 98 государств. Чуть более половины всех членов ООН. Впрочем, их уже давным-давно никто не считает. Признанность - непризнанность - всего лишь повод для дипломатической казуистики, просчетов и обвинений, в том числе и в двойных стандартах. Все знают, что страница перевернута, может быть, вопреки правилам игры, называемыми международным правом. Но в том, что эти правила вовремя не успели поменяться, косовары уж точно не виноваты.

Вадим Дубнов, политический обозреватель.

Сербия не готова ради вхождения в Европейский Союз признать независимость Косово, заявил на пресс-конференции в РИА Новости сербский посол в Москве Славенко Терзич.

"Сербия готова дать самый высокий уровень автономии косовским албанцам, но никогда не признает искусственно созданное государство Косово", - сказал дипломат. Он добавил, что партнеры Сербии в Европе не понимают проблему уничтожения культурного наследия Сербии на территории края Косово.

В следующем году должны начаться переговоры о вхождении Белграда в Евросоюз. В качестве условия вхождения в этот блок Брюссель требовал от Белграда нормализацию отношений с Приштиной. В 2008 году Косово заявило о независимости от Сербии в одностороннем порядке. Однако Белград не признает этот край государством и считает частью своей территории.

ЕС предоставил Сербии статус кандидата в члены сообщества 1 марта 2012 года. Переговорный процесс по вступлению Сербии в ЕС, по оценкам специалистов, может занять от 3 до 5 лет. Что касается Косово, то Евросоюз заявляет о возможности начала весной 2013 года переговоров о заключении двухстороннего соглашения о стабилизации и ассоциации.

Власти Албании постоянно выступают с идеей создания государства всех албанцев на Балканском полуострове, что может привести к новой большой войне в регионе, заявил на пресс-конференции в РИА Новости посол Сербии в России Славенко Терзич.

"Премьер (Албании) Сали Бериша много раз повторял идею объединения всех албанцев на Балканах. Это вызов, который может привести к новой балканской войне, потому что идея Великой Албании включает в себя и Сербию, и Черногорию, и Македонию и даже Грецию. Это опасные игры, которые имеют некую поддержку со стороны их (албанских) западных союзников, они очень толерантно относится к заявлениям Бериши", - сказал Терзич.

В последнее время в странах бывшей Югославии ужесточились конфликты с участием албанского населения. В крае Косово периодически возникают столкновения между сербским меньшинством и албанским большинством края. В минувшем году вспышки насилия между албанцами и македонцами происходили в различных частях Македонии.

Резкий рост радикального ислама в Косово стал проблемой для всей Европы, так как оттуда он проникает в другие европейские страны, заявил на пресс-конференции в РИА Новости посол Сербии в России Славенко Терзич.

"В Косово и Метохии очень важной проблемой стало проникновение радикального, политического ислама. Это актуально в Боснии и Герцеговине, Албании, а также в Рашском округе (Сербии). Европейские власти об этом забывают и об этом очень мало пишут. В Косово и Метохии за последние 14 лет построено больше 600 новых медресе и мечетей, в которых проповедуется радикальный ислам. Мы не возражаем против ислама вообще как религии. Но здесь речь о том, что Балканы стали дверьми для проникновения в Европу политического ислама", - сказал Терзич.

Эксперты отмечают резкий рост радикального ислама на Балканах после гражданской войны в Югославии 1991-1995 годов, а также вооруженного конфликта в Косово 1998-1999 годов. В частности, в Боснии и Герцеговине 28 октября 2011 года произошел теракт с участием боевика-исламиста. Гражданин Сербии Мевлид Яшаревич около 50 минут обстреливал из автомата здание американского посольства в Сараево, выкрикивая при этом антиамериканские лозунги и угрозы. Один из полицейских получил тяжелые ранения. Сам нападавший, успевший выпустить 105 пуль, был ранен снайпером МВД в ногу. Суд приговорил его к 18 годам тюрьмы.

С 1 июля 2013 года Республика Косово отменяет безвизовый режим для граждан России и СНГ.

Дипломатического представительства Косово в России нет. Поэтому желающим отдохнуть в не всеми признанном балканском государстве придется въезжать туда по многократным шенгенским визам на срок не более 15 дней.

Или надеяться на получение визы непосредственно на границах Косово, но данный механизм на сегодняшний день еще не разработан.

В Ненецком автономном округе продолжается реализация совместного российско-норвежско-канадского проекта, посвященного организации телерадиовещания на ненецком языке «Вынгы сё» (в переводе с ненецкого «Голос тундры»).

Проект «Голос тундры» был инициирован 3 года назад Рабочей группой по коренным народам Баренцева Евро-Арктического региона. Однако практическая реализация проекта началась только в сентябре 2012 года. Целью проекта является создание постоянного телерадиовещания на ненецком и русском языках для распространения достоверной, актуальной и значимой информации для ненцев в Ненецком автономном округе, проживающих в первую очередь, в сельской местности и ведущих традиционный образ жизни. Основным российским партнером проекта является Ненецкая телерадиовещательная компания, а с норвежской стороны это - Норвежский Баренцев Секретариат и НРК Сапми (саамское подразделение Норвежской национальной телерадиовещательной компании), с канадской - Институт информации коренных народов.

Проект появился не случайно - проблема сохранения ненецкого языка остро стоит в Ненецком автономном округе. Родным языком владеет в основном старшее поколение, молодежь предпочитает разговаривать на русском. Проект призван помочь сохранить и популяризовать ненецкий язык среди коренного населения, особенно среди молодежи.

Именно поэтому в сентябре прошлого года были отобраны 11 молодых участников проекта из числа коренных жителей Ненецкого автономного округа из пяти населенных пунктов округа: Нарьян-Мара, Красного, Неси, Нельмин-Носа, Бугрино. Но сделать это оказалось нелегко, ведь одним из основных критериев было знание ненецкого языка, которым коренная молодежь в основном сейчас плохо владеет. Большинство из отобранных ребят понимали ненецкий и умели писать и читать на нем, но свободно не говорили. Поэтому изучению ненецкого языка было решено отвести центральное место в программе подготовки, наряду с журналистикой и операторской работой. Также начинающие коренные журналисты изучали риторику, логику, культуру и литературу ненецкого народа, проходили практические занятия под руководством российских преподавателей из Нарьян-Мара, Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга, Самары: Евгении Корниловой, Андрея Косова, Ирины Евдокимовой, Любови Гапеевой, Ирины Суховеевой, Виталия Дедогрюк. Наибольший интерес у слушателей вызвали мастер-классы кинорежиссера Анастасии Лапцуй (Финляндия), снимающей полнометражные художественные фильмы на ненецком языке. Завершилось обучение трёхдневным тренингом от норвежских специалистов: Бъярне Стуре Якобсена, журналиста и по совместительству норвежского менеджера проекта, а также Харри Ёхансена, репортера и радиожурналиста НРК Сапми, документалиста. Норвежцы поделились секретами создания телевизионных сюжетов, особенностями работы в коренных сообществах. В результате тренинга участники создали два телевизионных сюжета, которые были показаны в эфире Ненецкой ТРК. Один посвящен принятию закона Ненецкого автономного округа о ненецком языке, второй – реализации проекта «Голос тундры».

Сейчас участники находятся в своих поселках, где в скором времени заработают корреспондентские пункты. Оборудование для них (камеры, монтажные станции, мебель, компьютеры) уже заказано и скоро прибудет в округ. Корпункты будут готовить новости на ненецком и русском, которые будут транслироваться на спутниковом канале «Север», принадлежащем Ненецкой ТРК. Канал входит в пакет телевизионных каналов «Триколор ТВ» – крупнейшего российского оператора спутникового телевидения, осуществляющего цифровое вещание на большую часть территории России, включая весь Ненецкий автономный округ. Новости на ненецком языке будут доступны телезрителям Ненецкого автономного округа и Архангельской области.

Следует отметить, что проект способствовал созданию в округе новых 11 рабочих мест. Все 11 участников проекта стали собственными корреспондентами и телеоператорами компании на постоянной основе. Ненецкий автономный округ поддержал проект, выделив Ненецкой ТРК средства в размере 6 миллионов рублей на создание и работу редакции национального вещания, проведение обучающей программы, закупку необходимого оборудования. Норвежская сторона в лице МИДа Норвегии и Норвежского Баренцева секретариата профинансирует стажировку участников проекта в Норвегии. Канадские партнеры выделят средства на подобную поездку в Канаду.

Впереди у проекта большие планы. В марте в Нарьян-Маре состоится тренинг от канадских тренеров и недельная стажировка в НРК Сапми, Карашок, Норвегия. Во второй половине этого года планируется поездка в Канаду для знакомства с опытом работы радиосети «Аборигенные голоса» и в Ямало-Ненецкий автономный округ, для обмена опытом с журналистами Дирекции программ народов Севера ОГТРК «Ямал-Регион». Ну и самое главное - это наладить регулярный выпуск новостей и программ на ненецком, а затем, возможно и информационный обмен с другими коренными вещательными компаниями мира.

Неизвестные в воскресенье и в ночь на понедельник разрушили и осквернили захоронения и надгробные памятники на пяти сербских кладбищах в Косово, местная полиция проводит расследование, говорится в сообщении на сайте Рашко-Призренской епархии Сербской православной церкви (СПЦ).

В частности, по данным епархии, около 23.00 по местному времени произошел взрыв на кладбище в селе Прилужье, расположенном в общине Вучитрн в центральном Косово: сработало заложенное у одной из могил взрывное устройство. Пострадавших нет, однако существует опасность, что заминированы и другие захоронения, отмечается в пресс-релизе.

На православном кладбище в деревне Милошево неизвестные сожгли деревянную кладбищенскую часовню, разрушив при этом несколько могил. Около 50 сербских захоронений были также осквернены на кладбище в Призрене. В прошлое воскресенье 50 гробниц вандалы разрушили на сербском кладбище в Косовом поле, напомнили в СПЦ.

Кроме того, группа косовских албанцев 20 января попыталась совершить нападение на монастырь Успения Пресвятой Богородицы в Дьяковице, в котором в настоящее время проживают лишь две монахини и две пожилые сербки, местные жительницы. Призыв уничтожить монастырскую церковь был размещен незадолго до этого в сети Facebook. Однако, присутствие в районе монастыря сотрудников косовской полиции и КФОР помогло предотвратить инцидент.

Рашко-Призренская епархия заявила, что осуждает новую волну насилия в отношении сербов в Косово, которая, как отмечается в сообщении, во многом напоминает погромы косовских албанцев в 2004 году, направленные прежде всего против сербских захоронений и православных святынь в крае.

Католикос-патриарх всея Грузии Илия II, президент Ливана Мишель Сулейман и председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного, президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин получат в Москве премии имени патриарха Алексия Второго, присужденные международным общественным Фондом единства православных народов (ФЕПН), сообщил РИА Новости замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Николай Балашов.

Ежегодную, 13-ю церемонию вручения премий ФЕПН "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов, за утверждение и продвижение христианских ценностей в жизни общества" традиционно возглавит патриарх Московский и всея Руси Кирилл в зале церковных соборов храма Христа Спасителя в понедельник, 21 января. Предстоятель Грузинской православной церкви прилетит в российскую столицу накануне, 20 января.

Илия II

"Католикос-патриарх всея Грузии Илия II - это самая уважаемая личность в сегодняшней Грузии. За 35 лет патриаршего служения предстоятель Грузинской церкви, отметивший в начале этого года свое 80-летие, стал подлинным отцом грузинского народа, объединяющим вокруг себя людей различных политических взглядов и убеждений. Он - глубоко авторитетный иерарх, старейший из православных предстоятелей, к мнению которого прислушивается весь православных мир", - сказал РИА Новости Балашов.

По его словам, за время патриаршества Илии II в Грузии выросло число действующих храмов и монастырей, получили развитие система богословского образования, работа с молодежью, социальная и просветительская деятельность Церкви. Кроме того, Илия II - талантливый музыкант, иконописец и "воплощение традиций грузинского гостеприимства" (в его патриаршей резиденции можно встретить самых разных людей, для общения с которыми он находит время).

"Патриарх Илия - давний друг Русской церкви, его связывают многолетние дружеские отношения с патриархом Московским и всея Руси Кириллом еще со времен их молодости", - отметил собеседник агентства. Он напомнил, что Илия II восемь лет получал богословское образование в Московских духовных школах в Сергиевом Посаде, был рукоположен в иеромонахи патриархом Московским и всея Руси Алексием I и впоследствии много раз посещал пределы Русской православной церкви.

"Во многом личной заслугой и личным влиянием патриарха Илии объясняется то, что, когда предельно осложнились государственные отношения между Россией и Грузией, отношения между Русской и Грузинской православными церквами не только не понесли ущерба, но и получили дополнительное развитие. В течение многих лет отношения между нашими Церквами оставались мостом, связывающим народы. Церкви, понимая это, стремились и стремятся делать все для того, чтобы духовное общение не прерывалось", - подчеркнул Балашов.

Мишель Сулейман

Президент Ливана избирается из христиан, принадлежащих к Маронитской церкви. На этом посту Мишель Сулейман в очень трудных условиях ближневосточных реалий старается сделать все возможное для сохранения мира и взаимопонимания между различными конфессиональными общинами своей страны.

"Будучи боевым генералом, он, вместе с тем, является убежденным миротворцем", - отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, награждение Сулеймана - дань признательности и за его усилия по сохранению христианского наследия в ближневосточном регионе. "В результате политический событий последних лет само существование христианской общины в ряде государств находится под угрозой, и есть все основания опасаться постепенного исчезновения христианского присутствия на библейской земле", - констатировал Балашов.

На встрече Мишеля Сулеймана с патриархом Кириллом в ходе официального визита предстоятеля Русской церкви в пределы Антиохийского патриархата осенью 2011 года, на которой присутствовал Балашов, состоялся очень содержательный разговор о моделях общественного устройства. "Патриарх, в частности, отметил сильные стороны ливанской модели, которая, регулируя жизнь многоконфессиональной страны, не вытесняет религию за скобки государственной и общественной жизни и стремится содействовать гармоничному сосуществованию религиозных общин", - пояснил эксперт.

Владимир Якунин

Президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин возглавляет попечительский совет Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы России, которые, по оценкам Балашова, "вносят весьма заметный вклад в жизнь нашего общества, способствуя утверждению в нем духовных и нравственных начал".

"Фонд многое сделал как для развития церковно-общественных инициатив в нашей стране, так и для помощи православным собратьям в других странах, среди которых особо хотелось бы отметить Сербию. Очень важна поддержка сербского православного меньшинства Косова", - отметил представитель РПЦ.

Он напомнил об участии Якунина в восстановлении Марфо-Мариинской обители милосердия в Москве и возрождении церковного служения милосердия в духе основательницы обители - святой мученицы великой княгини Елизаветы Федоровны (Романовой).

"Фонд - один из основных спонсоров строительства православного храма в Таллине, в районе Ласнамяэ, закладка которого была осуществлена еще покойным патриархом Алексием II во время его последнего визита в Эстонию. В этом году строительство заканчивается - и надеемся, летом храм будет освящен", - сказал Балашов.

По его словам, Фонд Андрея Первозванного также уделяет большое внимание ближневосточному региону - достаточно вспомнить многолетнюю программу "Просите мира Иерусалиму". А основанный Якуниным мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" способствует развитию взаимопонимания и сотрудничества между представителями различных религий и культур в мире в целом.

Премии ФЕПН

Премии Фонда единства православных народов ежегодно присуждаются главам государств, правительств и парламентов, предстоятелям православных церквей, крупнейшим общественным лидерам и деятелям культуры. С 2009 года награда носит имя почившего патриарха Алексия II, который возглавлял попечительский совет фонда с момента его создания в 1995 году до своей кончины в декабре 2008 года. Сейчас фонд действует под попечением патриарха Кирилла.

Среди лауреатов премии прошлых лет - президенты России, Украины, Белоруссии, Греции, Эстонии, Болгарии, Армении, Кипра, глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас, предстоятели Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Сербской, Болгарской, Кипрской православных церквей, Армянской апостольской церкви и ряд других выдающихся лиц из разных стран. Ольга Липич.

Грузия. Ливан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 января 2013 > № 736357

Главы правительств Сербии и края Косово, провозгласившего в 2008 году независимость, проведут в четверг вечером в Брюсселе при посредничестве главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон четвертую встречу по вопросам нормализации отношений, не исключено достижение новых договоренностей.

Как заявил РИА Новости европейский дипломатический источник, премьер Сербии Ивица Дачич и его косовский коллега Хашим Тачи уделят особое внимание выполнению Соглашения об интегрированном управлении переходами (IBM) на административной границе Сербии и Косово и связанному с этим вопросу о работе таможни. Применение данного соглашения, которое вызывало в последние месяцы острые споры, началось 10 декабря 2012 года. В последние дни рабочие группы Сербии и Косово вели интенсивный диалог о распределении таможенных поступлений.

"С каждой встречей диалог становится все более сложным, поскольку затрагиваются все более чувствительные вопросы", - рассказал дипломат.

По словам собеседника, на более позднем этапе сторонам предстоит заняться решением проблемы севера Косово, населенного преимущественно сербами. И хотя каждая из обсуждаемых тем по-своему связана с севером, для "больших проектов время еще не пришло", отметил дипломат, имея в виду поступающие сообщения о готовящемся обсуждении статуса севера Косово.

Переговоры с участием премьеров Сербии и Косово положили начало новому этапу в процессе урегулирования отношений между Сербией и Косово. Ранее диалог велся на более низком уровне. Стороны приступили к переговорам 8 марта прошлого года с целью решения повседневных проблем граждан и сближения региона с Евросоюзом. Юлия Петровская.

Демократическая Республика Сан-Томе и Принсипи - островное государство в Гвинейском заливе у берегов Африки, в марте 2012 года признавшая независимость Косово от Сербии, объявила это решение недействительным, сообщила в пятницу приштинская газета "Коха диторе".

Как заявил президент островного государства Мануэл Пинту да Кошта, слова которого приводит газета, решение о признании независимости было принято предыдущим коалиционным правительством Сан-Томе и Принсипи, но так никогда и не получило поддержку большинства в парламенте, поэтому является недействительным.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. По данным сайта МИД Косово, Сан-Томе и Принсипи является одним из 96 государств, признавших независимость.

Сан-Томе и Принсипи с населением 163 тысячи человек является одним из самых маленьких по площади государств Африки и самой маленькой португалоязычной страной в мире. Николай Соколов.

Правительство Сербии осудило во вторник арест в Косово десяти молодых людей, которые присутствовали на рождественской службе в монастыре Грачаница, и потребовало от представителей международного сообщества обеспечить соблюдение гражданских и религиозных свобод в самопровозглашенной республике, сообщается на сайте сербского правительства.

Косовская полиция задержала накануне десятерых сербов после литургии в Грачанице (в центральной части Косово), а также выдворила из Косово главу канцелярии правительства Сербии по делам Косово и Метохии Александра Вулина. О причинах задержания сербов поступает противоречивая информация. По данным косовской полиции, они сопровождали Вулина, прибывшего в Грачаницу на празднование православного Рождества, и имели знаки отличия гражданской обороны. По словам самого Вулина, эти лица не связаны ни с его охраной, ни с гражданской обороной.

Как говорится в правительственном сообщении, власти Сербии призвали представителей международных миссий в Косово содействовать освобождению задержанных граждан, назвав подобные инциденты провокациями, направленными на запугивания сербов и срыв диалога об урегулировании отношений между Белградом и Приштиной.

Президент Сербии Томислав Николич планировал присутствовать на рождественской литургии в Грачанице, однако он отменил свой визит в Косово из-за отсутствия разрешения от миссии Евросоюза в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX). Лидеры косовских албанцев, провозгласивших независимость от Сербии в 2008 году, выступают против визитов политиков из Сербии без специального разрешения. Юлия Петровская.

ПЕРЕГОВОРЫ С СЕРБИЕЙ О ВСТУПЛЕНИИ В ЕС МОГУТ НАЧАТЬСЯ ВЕСНОЙ

Решение о начале с Сербией переговоров о присоединении этой балканской страны к Евросоюзу может быть принято весной этого года, сообщил в понедельник РИА Новости представитель пресс-службы Еврокомиссии.

Переговоры могут начаться весной, если Еврокомиссия посчитает, что Сербия сделала достаточно для нормализации отношений с Косово, - сказал собеседник агентства. В Брюсселе неоднократно заявляли, что начало переговоров о членстве Сербии в ЕС будет зависеть от прогресса в урегулировании ее отношений с Косово. В октября-декабре 2012 года премьер-министры Сербии и Косово Ивица Дачич и Хашим Тачи провели в Брюсселе при посредничестве ЕС три раунда прямых переговоров.

ЕС предоставил Сербии статус кандидата в члены сообщества в феврале 2012 года. Переговорный процесс по вступлению Сербии в ЕС, по оценкам специалистов, может занят от 3 до 5 лет.

Из шести республик бывшей Югославии до сих пор одна лишь Словения стала членом ЕС, это произошло в 2004 году. Хорватия будет принята в сообщество в июле 2013 года. Черногория и бывшая югославская республика Македония уже получили статус кандидатов в члены ЕС, однако вступительные переговоры с этими странами не начаты. Босния и Герцеговина пока не направляла официальной заявки о предоставлении стране статуса кандидата в члены Евросоюза. Что касается Косово, то в ЕС заявляют о возможности начала весной 2013 года переговоров о заключении двухстороннего соглашения о стабилизации и ассоциации.

Инженерное подразделение в составе 28 украинских военнослужащих прибыло в Косово для участия в миротворческой миссии в крае, сообщает в четверг сайт Минобороны Украины.

"Основной задачей украинских военных инженеров, которые будут выполнять задачи в составе нацконтингента, станет обеспечение передвижения подразделений сил КФОР, проведение инженерной разведки местности, обнаружение и обезвреживание взрывоопасных предметов и самодельных устройств. В то же время миротворцы будут совершенствовать инженерное обустройство военных баз и оборудование вертолетных площадок", - говорится в сообщении.

До прибытия инженерного подразделения в Косово находились 134 украинских миротворца, которые входят в состав международных сил под руководством НАТО (КФОР). Виктор Авдеенко.

Пакистан признал независимость самопровозглашенной республики Косово, передает в понедельник агентство Синьхуа со ссылкой на пакистанский МИД.

Ведомство отмечает, что это решение было принято в соответствие с чаяниями косовского народа.

"Правительство Пакистана также решило уполномочить своего посла в Турции представлять Пакистан в Косово", - говорится в заявлении.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. На сегодняшний день самопровозглашенную республику признали уже около 100 стран. МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать край независимым государством.

ПАКИСТАН ПРИЗНАЛ НЕЗАВИСИМОСТЬ КОСОВО

Пакистан признал независимость самопровозглашенной республики Косово, передает РИА Новости со ссылкой на агентство Синьхуа, которое цитирует пакистанский МИД.

Ведомство отмечает, что это решение было принято в соответствие с чаяниями косовского народа. Правительство Пакистана также решило уполномочить своего посла в Турции представлять Пакистан в Косово, - говорится в заявлении.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. На сегодняшний день самопровозглашенную республику признали уже около 100 стран. МИД Сербии неоднократно оспаривал количество стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать край независимым государством.

Беловежское наследие

Проблема российского сепаратизма после распада СССР

Резюме: Сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.

В декабре 1991 г. СССР прекратил существование. Однако драматические события последующих двух десятилетий показали, что в истории дезинтеграции рано ставить точку. Исчезновение Советского Союза как формально-юридический факт и исторический демонтаж советской государственности – вещи не тождественные. Точно так же, как распад Римской империи нельзя сводить к отречению Ромула Августула, Великую французскую революцию – к взятию Бастилии, а Октябрьскую революцию – к перевороту 25 октября (по старому стилю), так и конец СССР не ограничивается лишь форматом встречи лидеров России, Украины и Белоруссии в Вискулях. Свидетельство тому – восемь вооруженных конфликтов, появление де-факто государств, два из которых получили пусть и ограниченное, но международное признание, пограничные споры, межэтнические и межконфессиональные столкновения, межрегиональные противоречия. При этом в 2008 г. создан прецедент пересмотра границ между бывшими союзными республиками. Принимая во внимание неурегулированные этнополитические конфликты, трудно прогнозировать, когда и в каком виде будут признаны эти границы и в какой точке процесс самоопределения, запущенный еще в период горбачёвской перестройки, будет остановлен.

В первую очередь эти проблемы актуальны для России, считающей себя правопреемницей (и в некоторых случаях продолжательницей) Советского Союза. Самая крупная из союзных республик, обладательница ядерного потенциала и кресла постоянного члена Совбеза ООН претендует на геополитическое доминирование в Евразии, выступает против «однополярного мира» и глобальной гегемонии. Но у нее немало уязвимых точек в виде политически нестабильных зон (Северный Кавказ), малонаселенных отдаленных территорий (Дальний Восток и Сибирь), мягкой формы апартеида, при которой отдельные регионы рассматриваются как «внутреннее зарубежье». Социологические опросы фиксируют, что нынешняя территориальная и этнополитическая конфигурация России не устраивает многих граждан (начиная от недовольства по поводу присутствия в ее составе отдельных северокавказских республик и заканчивая неудовлетворенностью статусом этнического большинства). Нынешнее федеративное устройство (в особенности его асимметрия) многими видится как явление временное и не вполне адекватное актуальным общественным и государственным задачам.

При этом дискурс «распада» остается по-прежнему одним из ведущих. Практически все ключевые вопросы, будь то национальная безопасность, межэтнические отношения, внешняя политика, экономические реформы, организация местного и регионального управления рассматриваются в жесткой увязке с обсуждением издержек в виде возможной дезинтеграции страны, утраты суверенитета и государственности. Беловежская травма полностью не излечена, а страхи повторения сценария явно и латентно присутствуют у представителей государственного и интеллектуального истеблишмента.

Актуальность сепаратистского вызова для России сегодня определяется несколькими факторами. Во-первых, говоря словами профессора Принстонского университета Стивена Коткина, «Россия унаследовала все, что вызвало распад Советского Союза, а также сам распад». В самом деле, говоря о дезинтеграции СССР, эксперты и политики в первую очередь делают акцент на центробежных тенденциях «окраин» некогда единого государства. Между тем решающий вклад внесли не столько различные союзные республики, сколько РСФСР, не пожелавшая дальше тащить советское бремя (причины этого – отдельная тема) и де-факто возглавившая борьбу с союзной властью. В особенности в процессе и после принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года. Таким образом, сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно, вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.

Во-вторых, в последние два десятилетия сепаратистский тренд значительно укрепился во всем мире. И это касается не только «горячих точек» в бывших европейских колониях, но и самой Европы. По справедливому замечанию болгарского эксперта Ивана Крастева, «Европа любит думать о себе как о стабильном континенте, но в действительности здесь за два десятилетия… создано и разрушено больше государств, чем в любом регионе мира в любое время. Даже больше, чем в Африке в период деколонизации 1960-х годов. 15 новых стран появились на месте СССР, семь на территории бывшей Югославии и две – Чехословакии. Вдобавок к этому четыре “непризнанные республики“ и еще другие, кто хотел бы пойти по их пути». В 2008 г. началось международное признание бывших автономий. США и их союзники инициировали процесс легитимации государственности бывшего сербского автономного края Косово, а Россия стала пионером в признании двух бывших автономий Грузинской ССР (Абхазия и Южная Осетия).

В-третьих, сама Россия создала прецедент пересмотра межреспубликанских границ на просторах бывшего Советского Союза. Это не означает, что проблемные территории внутри России в краткосрочной перспективе последуют абхазскому и югоосетинскому примеру. Однако, идя на одностороннее признание спорных территорий вне переговорного формата и международных институтов, Москва, какими бы резонами она ни руководствовалась, пошла на политический риск. Не исключено, что в кризисных ситуациях могут найтись заинтересованные игроки, готовые обратиться к абхазско-югоосетинскому варианту.

В-четвертых, в условиях мирового финансового кризиса центробежные тенденции способны спровоцировать проблемы обеспеченности ресурсами. Поскольку нынешняя относительная стабильность в России во многом базируется на том же фундаменте, что и в брежневском Советском Союзе, неблагоприятная конъюнктура на нефтяном рынке может привести к банальной нехватке средств. Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа – сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией – попытками «заимствования» и перераспределения для «общих» интересов вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе Российской Федерации.

В-пятых, не впадая в крайности конспирологических теорий, необходимо иметь в виду и внешний фактор. В случае развития отношений с тем или иным государством (или центром силы) по негативному сценарию российские «болевые точки» могут использоваться если не для раздробления России, то для ослабления ее позиций.

Таким образом, признавая актуальность сепаратистского вызова, следует ответить на целый ряд принципиальных вопросов. В какой степени Россия уязвима для сепаратистских угроз? В какой форме они проявляются? И в чем их отличие от центробежных тенденций, приведших к распаду единого союзного государства и последующим острым этнополитическим конфликтам?

Под знаком преодоления распадаНачало 2000-х гг. стало временем, когда тема укрепления единства и преодоления «беловежского синдрома» превратилась в одну из ведущих в российском политическом дискурсе. Путинская стабильность регулярно противопоставлялась «лихим девяностым». Во многом именно на северокавказской теме и призывах покончить с терроризмом и сепаратизмом Владимир Путин триумфально взошел на политический Олимп. До вторжения отрядов боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан у тогдашнего премьер-министра был невысокий рейтинг популярности и репутация «ставленника ельцинской семьи». Однако выступление исламских фундаменталистов в Ботлихском и Цумадинском районах Дагестана, поддержанное чеченскими полевыми командирами в августе 1999 г., вызвало панику в Москве и прогнозы о скором присоединении прикаспийской республики к де-факто независимой тогда Чечне. Готовность нового премьера жестко противодействовать подобному сценарию стала причиной стремительного взлета его популярности. Эта жесткость легитимировала факт передачи власти по наследству. Во многом легитимность первого срока Путина была обеспечена его политической линией на Кавказе и готовностью к сдерживанию аппетитов «региональных баронов» (первый же его указ в качестве президента от 13 мая 2000 г. создавал систему федеральных округов). Исключение чеченского сепаратистского проекта из актуальной повестки дня повлияло на укрепление авторитета Путина.

Добавим сюда и исправление законодательства субъектов Российской Федерации (в особенности это касается Татарстана и Башкирии), и отказ от прямых выборов региональных руководителей под предлогом борьбы с местничеством и экстремизмом. По справедливому замечанию профессора Джорджтаунского университета Чарльза Кинга, за время пребывания Путина на российском политическом Олимпе «автономистские и сепаратистские устремления смолкли». Действительно, на сегодняшний день в России нет мощных политических течений, которые настаивали бы на сецессии того или иного региона. В 2000-х гг. заметно снизилось влияние Всетатарского общественного центра (ВТОЦ), активно продвигавшего идеи независимости Татарстана. Защитники «ичкерийского проекта» либо находятся в эмиграции (Ахмед Закаев), либо перешли на службу к Рамзану Кадырову (Магомед Хамбиев). Сам же президент Чеченской Республики позиционирует себя не просто как лояльного Кремлю лидера, но и как «пехотинца Путина». Кремль в свою очередь рассматривает Кадырова как символическую фигуру в процессе преодоления дезинтеграции и пример для других региональных руководителей. Неслучайно многие нестандартные и подчас экстравагантные инициативы президента Чечни, идущие вразрез с российским законодательством, не получают своевременной и публичной оценки федерального центра.

Однако значение антисепаратистской борьбы не ограничилось для президента России одной лишь внутренней политикой. В 2001 г. включение Чечни в контекст противоборства с международным терроризмом способствовало существенной корректировке позиции Соединенных Штатов и некоторых государств Евросоюза в отношении действий Москвы на Северном Кавказе. Фактически можно говорить о переломе восприятия российской операции в Чечне и положения дел на Северном Кавказе в целом. Свидетельством этому – включение сначала Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в «террористические списки» Госдепа США в 2010 и 2011 годах. Редкий случай единодушия Москвы и Вашингтона на фоне многочисленных разночтений по Грузии, Сирии, Ирану, противоракетной обороне. Но все достижения, описанные выше, – лишь одна сторона медали. На другой ее стороне – растущая нестабильность на Северном Кавказе и в Поволжье и подъем русского этнического национализма.

Северный Кавказ: от этнического национализма к исламизмуВ 1990-х гг. Северный Кавказ фактически отождествлялся с Чечней. Сегодня главными источниками беспокойства стали Дагестан и Ингушетия. В значительной мере осложнилась ситуация в некогда более спокойной западной части российского Кавказа. Речь в первую очередь о Кабардино-Балкарии (КБР), которую чеченские сепаратисты 1990-х гг. называли не иначе как «спящая красавица Кавказа». И если террористическая атака на столицу республики Нальчик 13 октября 2005 г. рассматривалась и экспертами, и действующими политиками как экстраординарное событие, то в последние годы сообщения из КБР о взрывах, терактах и специальных операциях стали регулярными. В 2010 г. Кабардино-Балкария обошла Чечню по числу инцидентов. В январе-сентябре 2012 г. в результате террористических акций и диверсий в республике погибли более 90 и получили ранения более 40 человек. И даже в Чечне, несмотря на официальную отмену в 2009 г. режима контртеррористической операции, теракты не прекратились. Так, 6 августа 2012 г. в результате взрыва в Октябрьском районе Грозного погибли четыре человека, а еще три получили ранения.

Нынешняя нестабильная ситуация в Ингушетии, Дагестане, КБР или Чечне не может идентифицироваться как проявления сепаратизма. Те, кто стоит за террористическими акциями, не заявляют о необходимости создания независимых национальных государств. Более того, еще в октябре 2007 г. «Чеченская Республика Ичкерия» была упразднена ее лидером Доку Умаровым. Однако на смену националистическому дискурсу пришел радикальный исламизм, а главным оппонентом России вместо непризнанной Ичкерии стал сетевой исламистский проект «Эмират Кавказ». Этнический национализм на Северном Кавказе отступил. Вероятны, особенно при некачественной политике федерального центра, и определенные «возвратные движения». Но сегодня радикальные протестные движения, обращенные против центральной российской или республиканской власти, используют не этнонационалистический (или сепаратистский), а исламистский язык. С его помощью описываются теракты и диверсии, столкновения с военными и представителями правоохранительных структур.

Этнонационализм, на который в ранние 1990-е возлагались большие надежды, не смог разрешить и ряд насущных проблем этнических элит (в частности, надежды на территориальную реабилитацию). Пришедшие к власти этноэлиты также занялись приватизацией власти и собственности, забыв об обещаниях, данных представителям «своего народа». Очень большое влияние на спад популярности этнического национализма и сепаратизма оказал и провалившийся государственный эксперимент «Ичкерия». И дело здесь не в российском военном вмешательстве (хотя и оно заставило многих считать издержки отделения неприемлемыми). В де-факто независимой Чечне не удалось построить мало-мальски эффективное государство (хотя бы сравнимое с Абхазией или Нагорным Карабахом). Более того, дудаевско-масхадовская Ичкерия вела себя чрезвычайно агрессивно по отношению к соседям, что формировало у них образ России как меньшего зла по сравнению с «вольной Ичкерией». Следует отметить, что «чистый ислам» как проект для Кавказа не столько стал результатом вмешательства внешних сил (саудовцев или пакистанцев), а в первую очередь был порожден внутренней средой. Радикально-исламистский проект делал акцент на универсальных ценностях (вне этносов, вирдов, тарикатов, кланов) и эгалитаризме, противодействии коррупции и социальной несправедливости. Идеологи «чистого ислама» умело использовали и психологические методы воздействия, апеллируя к слоям молодежи, лишенным возможностей для карьерного роста и получения качественного образования.

Укоренение исламизма происходило в условиях отсутствия внятной стратегии социального, экономического и политического развития Северного Кавказа. В последние годы на уровне Министерства обороны не раз обсуждались идеи сворачивания или ограничения призыва из северокавказских республик. И хотя окончательно данный вопрос не разрешен (новый министр Сергей Шойгу пообещал, например, увеличить призыв из Дагестана), сама дискуссия показывает, что у государства есть проблемы с реализацией ключевой функции – интеграции полиэтничного населения в единую политическую нацию (а призывная армия – важнейший инструмент такой интеграции). Потворство местным бюрократиям при отказе от полноценной интеграции региона достигло критических пределов. Несменяемость региональных элит не столько продвигает стабильность, сколько провоцирует радикализм.

Следует также отметить, что рост популярности исламистских настроений в основном связан не с успешными усилиями проповедников, а с распадом светских систем регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты (особенно в горах) пустеют из-за отсутствия работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда люди из «своего» этноса могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. Ситуация усугубляется недостаточно эффективной судебной и управленческой системой. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским (ваххабитским) группам как к возможным арбитрам. В итоге «конкуренция юрисдикций» ведет к конфликтам и насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.

Те, кто считает себя защитниками «чистого ислама», далеко не однородны. У них нет единой жестко структурированной организации. Даже различные подразделения «Эмирата Кавказ» («вилаяты» и «джамааты») действуют по большей части автономно. И мотивация, и степень радикализма различаются. Среди исламистов помимо тех, кто уже перешел черту закона, есть и те, кто просто не готов подчиняться официальным Духовным управлениям мусульман или воспринимают «чистый ислам» как моду, увлечение. Есть, в конце концов, просто сбившиеся с пути, дезориентированные люди. Так, в Дагестане в ноябре 2011 г. была даже создана комиссия по адаптации к мирной жизни тех, кто ранее ушел в подполье, а умеренно исламистское объединение «Ахлю-Сунна валь джамаа» было вовлечено в легальные социально-политические процессы. Резонансное убийство авторитетного суфийского шейха Саида-Афанди Чиркейского в августе 2012 г. заморозило этот процесс (не исключено, что надолго), но не отменило общественный запрос на такой диалог.

«Черкесский вопрос»Несмотря на выход исламизма на первый план, этнонационализм на Северном Кавказе сохраняется. В первую очередь он проявляется в «черкесском вопросе». Предстоящие в 2014 г. в Сочи зимние Олимпийские игры призваны продемонстрировать успехи России по преодолению трудностей переходного периода и стать символом ее возвращения в высшую лигу мировой политики. Но достижение таких целей уже сталкивается со сложностями. Для черкесского мира, разбросанного от республик Северного Кавказа (Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) и Краснодарского края до Турции, Ближнего Востока, европейских стран и США, Сочи имеет особое значение. Именно здесь в 1861 г. был учрежден Меджлис, названный «великим свободным заседанием» и ставший попыткой объединиться перед лицом наступавшей на западный Кавказ Российской империей. А через три года, 21 мая 1864 г., русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, одно из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Сочинская олимпиада актуализировала и политизировала «черкесский вопрос». Остроты ситуации добавило то, что грузинский парламент в 2011 г. признал «геноцид черкесов» в Российской империи. В действительности же общая проблема распадается на несколько. Во-первых, это земельный сюжет, усугубляющийся в контексте реформ местного самоуправления. Так, для Кабардино-Балкарии, где адыги (кабардинцы) составляют большинство, усилия по объединению балкарских населенных пунктов со столичным Нальчиком заложили конфликты, не распутанные до сих пор. Во-вторых, это вопрос о представительстве во власти. Данная тема более актуальна в Карачаево-Черкесии, где черкесы в меньшинстве. В-третьих, вопрос о репатриации адыгов на историческую родину. Он особенно обострился в связи с эскалацией гражданского противоборства в Сирии, где, по разным данным, проживает от 30 до 120 тыс. черкесов. С конца 2011 г. сирийские черкесы, ставшие заложниками конфликта, неоднократно обращались к Москве с просьбой о возвращении на историческую родину. До осени 2012 г. было подготовлено семь таких обращений. И в случае отсутствия российского «ответа» на «черкесский вопрос» нельзя исключать того, что на первые роли вместо умеренных лидеров выйдут радикалы.

Турбулентное ПоволжьеСитуация в Поволжье в последнее время все чаще приковывает к себе информационное внимание. К социально-политическому насилию на Северном Кавказе российское общество за последние два десятилетия успело привыкнуть. Но покушение на муфтия Татарстана Илдуса Файзова и убийство известного общественного деятеля и исламского богослова Валиуллы Якупова (в 2008–2011 гг. он был заместителем председателя Духовного управления мусульман Татарстана по работе с государственными структурами) вызвало шок, рост алармистских оценок и прогнозов. Эта атака стала первой террористической акцией против высокопоставленных представителей официального мусульманского духовенства за пределами Северного Кавказа. Специалисты напомнили, что раскрутка маховика религиозно-политического насилия в Дагестане началась со знакового убийства муфтия Сайидмухаммада-Хаджи Абубакарова 21 августа 1998 года. Дагестанский муфтий, так же как и Файзов с Якуповым, был оппонентом салафитского ислама. В октябре 2012 г. в канун мусульманского праздника Курбан-байрам ФСБ России заявила о предотвращении масштабного теракта на территории Татарстана. За день до этого в Казани был введен режим КТО и проведена спецоперация против экстремистов, подозреваемых в убийстве Якупова и в покушении на Файзова.

Остроты ситуации добавляет стратегическая важность региона для России в целом. Запасы нефти и газа в Поволжье составляют, соответственно, 13% и 12% от общероссийских ресурсов, а его доля в промышленном производстве приближается к 24%. Безопасность здесь приобретает не только внутреннее, но и международное значение. Несмотря на все противоречия между Россией и НАТО, в Ульяновске открыт транзитный центр альянса для поставки военных грузов в Афганистан. Добавим, что в 2013 г. столица Татарстана будет принимать 27-ю Универсиаду, а в 2015 г. – 16-й чемпионат мира по водным видам спорта. В 2018 г. в Казани, Самаре и Нижнем Новгороде пройдут матчи мирового футбольного чемпионата – событие, которое по своему значению сопоставимо с Олимпийскими играми.

Долгое время ситуация там противопоставлялась процессам на Северном Кавказе. И для этого были как исторические, так и актуальные социально-политические основания. Волго-уральские земли намного дольше интегрированы в состав российского государства (под разными идеями и знаменами). Во многом феномен «традиционного ислама» или «лояльного мусульманства» сформировался именно здесь. В сентябре 1788 г. на территории современного Приволжского федерального округа появилось Оренбургское магометанское духовное собрание, ставшее первым системным опытом организации взаимодействия между российской властью и мусульманской общиной.

В 1990-х гг. Татарстан и Башкирия, конечно, создали Москве немало проблем, однако в поисках модели республиканского суверенитета и особой роли в рамках Российской Федерации религиозная тема была отодвинута на второй план. Казалось бы, для радикализма на Волге, Каме и Урале не было серьезных предпосылок. В отличие от Кавказа Поволжье в намного большей степени урбанизировано и интегрировано с остальной Россией. В сравнении же с европейскими муниципалитетами на поволжской территории не существовало особых мусульманских городских кварталов, изначально провоцирующих религиозную замкнутость и ксенофобию. И отнюдь не случайно, согласно одному из социологических опросов, проведенному в середине 1990-х гг. в Татарстане, 44,6% татарского сельского населения и 33,5% городского считали, что «религия роднит со своим народом», а 41% татар-горожан рассматривали исламские праздники как национальные. Однако распространение неофициальных исламских течений, не связанных с «традиционным» исповеданием мировой религии (включая и экстремистские течения), началось задолго до 2012 года.

Сегодня портрет неофициального и радикального ислама в Поволжье крайне многоцветен. Помимо салафитов в середине 1990-х – начале 2000-х гг. о себе заявили сторонники религиозно-политической партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Многие журналисты и эксперты отождествляют их с ваххабитами, что не вполне корректно. Ведь и в теории, и на практике последние крайне негативно относятся к хизбутовцам, отвергая принципы всякой партийности и риторику партии, которая фокусируется на необходимости мирного построения халифата и демонтажа светской государственности. Кстати, во многом именно в силу описанных выше причин хизбутовцы не смогли укрепиться на Северном Кавказе. Там они столкнулись с противодействием не только властей, но и местных салафитов. Менее активным и многочисленным нетрадиционным течением, заявившим о себе на территории Приволжского федерального округа, является «Джамаат Таблиг» («Общество доведения»). Оно концентрируется на буквалистском соблюдении религиозных норм. Кроме того, в регионе действуют (хотя и не столь активно, как в начале 1990-х гг.) сторонники религиозных течений турецкого происхождения, ориентированных на «тюркизацию ислама» и «исламизацию тюркского мира», таких как «Нурджулар». Нередко ученики умеренных проповедников, войдя во вкус, не ограничиваются теологическими дискуссиями. Поволжье, в отличие от Ближнего Востока и даже Центральной Азии, является периферией и для салафитов, и для хизбутовцев. Поэтому часто идеологическая чистота не соблюдается ни теми, ни другими.

«Русский сепаратизм»В течение 1990-х гг. и первого десятилетия нового века ксенофобия разрозненных движений русских этнических националистов не рассматривалась как прямая угроза территориальной целостности и государственности. Выступления на Манежной площади в декабре 2010 г. и последующие акции русских националистических движений («русские марши», «русский Первомай», выступления под лозунгами «Хватит кормить Кавказ!») показали, что, во-первых, отныне территориальной целостности угрожают не только сепаратистские и партикуляристские настроения «окраин», но и движение тех, кто представляет этническое большинство. Во-вторых, массовые беспорядки и погромы (и даже не столько они сами, сколько реакция определенной части российского экспертного и политического сообщества на «подъем русского духа») продемонстрировали, что в России формируется новая общественно-политическая сила. Ее можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм». Сегодня она еще не стала в полной мере институциональной, хотя шаги к этому сделаны как раз в 2011 году. И хотя на сегодня у русского сепаратизма нет своих оформившихся партий, сочувствующие ему присутствуют в разных политических объединениях, включая и респектабельные парламентские фракции, и во властных структурах разного уровня. Исследование, которое провел аналитический Центр Юрия Левады 21–24 января 2011 г., то есть по горячим следам «Манежной площади», зафиксировало, что лозунг «Россия – для русских» поддерживают 58% респондентов. При этом 59% представителей других этнических групп рассматривают данный лозунг как крайне реакционный и даже «фашистский» по своей сути.

Начиная с декабрьских событий 2010 г. значительно активизировались выступления русских этнонационалистических сил за отделение российского «ядра» от Северного Кавказа. Таким образом, обозначился четкий общественно-политический запрос на сепарацию центральной части России и самого проблемного региона или в виде полного отделения северокавказских республик, или (в умеренной версии) в виде формирования особого режима их существования в составе России. Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже». Именно это позволяет говорить о «новом русском национализме» как о специфическом виде не только ксенофобии, но и сепаратизма. Важно отметить, что определенную силу течению с самого начала придали «понимающие» комментарии респектабельных экспертов, журналистов, представителей власти, включая и либеральный спектр общественного мнения. Эти материалы появлялись не на маргинальных сайтах, а в известных изданиях и в прямом телевизионном и радиоэфире.

На первые роли в организации «русских сепаратистов» вышли «Русский гражданский союз» (РГС), который в начале сентября 2011 г. объединился с «Русским общественным движением» в рамках «Русской платформы». В понимании ее лидеров современная Россия должна трансформироваться из полиэтничной федерации в русское национальное демократическое государство. Особое внимание идеологи «Платформы» уделяют Северному Кавказу. С их точки зрения, необходим принципиальный пересмотр социально-политического статуса северокавказских республик, а также сворачивание их дотирования из федерального бюджета. Лидеры РГС выступают за изменение границ Северного Кавказа с целью выведения из состава республик приграничных районов с доминирующим русским населением и последующей эвакуацией русских, проживающих в самих республиках, а также форсированное закрепление за русскими статуса «титульной нации» в Ставропольском и Краснодарском краях. Приоритетом движения является ужесточение таможенно-пограничного контроля со странами СНГ и введение визового режима с республиками Центральной Азии и Южного Кавказа.

Таким образом, сепаратистская угроза в современной России значительно изменилась по сравнению с первыми постсоветскими годами. Теперь федеральному центру противостоят не яркие лидеры, такие как Джохар Дудаев или Аслан Масхадов, не де-факто государства (Чеченская Республика Ичкерия). Сепаратистская угроза связана не с организованными и структурированными светскими националистическими движениями в регионах, наподобие Всетатарского общественного центра. На первые роли вышли сетевые структуры, лидерство в которых подчас сложно или совсем невозможно установить. С одной стороны, это облегчает задачи государству, ибо нет необходимости для поиска коммуникаций и оптимизации противоречивых интересов. С другой стороны, точки, из которых исходят вызовы и угрозы, плохо просматриваются, если вообще идентифицируемы. Отсюда и невозможность почувствовать силу и ресурсы оппонентов. В идеологическом плане в регионах на первый план вышел протест, облаченный в религиозно-политические формы радикального исламизма. В то же самое время в центре страны намного более важным стал этнический национализм под лозунгами защиты русского большинства вплоть до реализации идеи его национального самоопределения. По образному выражению Эмиля Паина, мы можем говорить об ответном движении «этнополитического маятника», предполагающего русскую реакцию на самоопределение, парады суверенитетов и этнократические проекты в национальных республиках в составе Российской Федерации.

Как бы то ни было, отсутствие ярких лидеров, мощных и структурированных организаций не отменяет того, что для определенной части населения России нынешнее ее устройство, географическая и конституционная конфигурация неприемлемы. Таким образом, в отличие от Чечни 1990-х гг., сегодня и в регионах, и в центре России гораздо сложнее измерить конфликтное поле. Актов насилия много, но за каждым из них – своя конкретная история. Столь разнообразные по происхождению конфликты могут существовать, только когда социальные отношения базируются не на институтах, а на неформальных принципах. Ведь если нет возможностей для карьерного роста, ведения бизнеса и реализации гражданских проектов, социальная активность уходит в радикализм, а любая проблема решается через «отстрел» или шантаж. Выбор в пользу «отделения Кавказа» или превалирование религиозной лояльности над гражданской идентичностью разрушают единство страны. Очевидно, что с проблемами отчуждения и насилия невозможно разобраться без качественной национальной (не фольклорно-этнографической) политики и деприватизации власти. Следовательно, говорить о преодолении «беловежского синдрома» и окончании формирования российского постсоветского государственного проекта преждевременно.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735494 Сергей Маркедонов

Новая государственная стратегия Сербии в отношении Косово будет заключаться в стремлении сформировать территориальную и административную автономию в северной (преимущественно сербской) части этого края, сообщила белградская газета "Вечерние новости" со ссылкой на свои источники.

Таким образом, сербские власти намерены добиваться раздела Косово по примеру Боснии и Герцеговины, в которой существует практически самостоятельное государственное образование (энтитет) Республика Сербская со своим президентом и правительством. При этом Белград, как отмечает газета, по-прежнему не намерен признавать независимость Косово.

Отталкиваясь от этой стратеги Сербия будет вести все последующие переговоры по косовскому урегулированию. До сих пор с секретным национальным планом сербских властей по Косово был ознакомлен узкий круг лиц. По данным СМИ, документ уже одобрен президентом и правительством и будет в ближайшее время передан для изучения парламентским фракциям и косовским сербам.

Албанские власти Косово при поддержке США и ведущих стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии в феврале 2008 года. Фактически Белград утратил контроль над краем в результате вооруженного конфликта в 1999 году. Албанцы сейчас составляют порядка 90% от двухмиллионного населения края, сербы и представители других национальных меньшинств - около 10%. Десятки тысяч сербов проживают компактно на севере Косово, тысячи других - в анклавах, окруженных поселениями местных албанцев. Сербия и населяющие край сербы не признают косовскую независимость. Николай Соколов.

Заветный город

Штефан Трёбст

*[1]

В таких городах, как Салоники или Смирна, рядом уживаются несколько национальных общин, каждая из них лелеет собственные воспоминания и почти не замечает соседей.

Эрнест Ренан, 1882 год[2]

Многоэтничность Юго-Восточной Европы еще недавно была чем-то очевидным: недаром ее обозначали расхожим итальянским выражением macedonia di frutta, «фруктовая смесь». Теперь она постепенно исчезает, становясь достоянием памяти. Старинные города с пестрым этническим составом, расположенные между Адриатическим, Эгейским и Черным морями, концентрируют в себе памятные места нескольких национальных культур. Это прежде всего Триест и Сараево, Пловдив и Дуррес, Одесса и Стамбул, но в особой мере — греческий город Салоники, который по-турецки именовался Селаник, на сербском, болгарском и македонском языках — Солунь, а у сефардских евреев — Салоника.

Внимание гуляющих по набережной в Салониках неизменно привлекает массивное архитектурное сооружение, воплощающее собой противоречивые исторические воспоминания разных народов: турок — об османском Селанике, евреев — о испаноязычной Салонике, болгар, сербов и македонцев — о южнославянской Солуни, современным же грекам она говорит о Салониках, для них Белая башня (lefkos pyrgos) с ее византийским фундаментом воплощает эллинскую преемственность этого второго после Афин города греческого национального государства, основанного в 1830 году. Совсем по-иному видят Белую башню и город Селаник турки: при османском владычестве этот город служил воротами, открывавшими путь на левантийско-арабский Юг или, если смотреть с другой стороны, на христианский Запад, а Белая башня (по-турецки beyaz kule), спроектированная в XVI веке корифеем тогдашней архитектуры Мимаром Синаном, была символом султанского владычества и одновременно — воплощением исламской эстетики. Для изгнанных из Испании в 1492 году и нашедших приют в Османской империи сефардских евреев, которые вплоть до ее крушения составляли в Салонике демографическое большинство и позднее, во время немецкой оккупации 1941 года и холокоста, были практически полностью истреблены в фабриках смерти, torre blanca была зримым ориентиром, возвышавшимся на окраине еврейского квартала, целиком сожженного в 1917 году. Башня стала символом прибежища, дарованного евреям на несколько веков султаном. Наконец, сербская, болгарская, а затем и македонская политическая элита притязает на Македонию как на свой исторический регион с его «исконной» столицей — Солунью. На рубеже XIX—XX веков, в период наибольшего подъема национал-революционного партизанского движения, многие его воинствующие активисты сгинули в бела(та) кула (южнославянское наименование Белой башни), служившей при османском владычестве местом заключения. То, что стороннему взгляду предстает обыкновенным круглым зданием, напоминающим крепость, для современных греков, турок, македонцев, болгар и сербов, а отчасти и евреев является по преимуществу местом памяти и вызывает непосредственные эмоции. Это здание стало также символом самого города Салоники, в свою очередь представляющего собой место памяти для более широкой балкано-средиземноморской общности.

Салоники были заложены в 315 году до нашей эры, завоеваны турками-османами в 1430-м, после чего вплоть до 1912 года, то есть в течение почти пятисот лет, этот когда-то византийский портовый город находился во власти султана, которую греки называли туркократией. Этнорелигиозная пестрота Салоник особенно дала о себе знать в эпоху расцвета национализма. Бок о бок с православными — южными славянами, греками и аромунами (т. е. влахами, говорившими на языке, близком к румынскому) здесь жили и мусульмане — турки и албанцы, и испаноязычные евреи[3], и армяне, исповедовавшие христианство[4], а также леван-тинцы[5], то есть итальянцы и французы, принадлежавшие к католической церкви. В XIX веке появились даже немцы-протестанты, которые сразу же организовали здесь клуб игроков в кегли[6]. В обстановке усиливавшегося соперничества всевозможных националистических движений — прежде всего греческого, сербского и болгарского — делались сознательные попытки игнорировать национальное многообразие Салоник: та или иная этническая группа, прибегая к антиисторическим аргументам, объявляла город на берегу Термического залива вместе с прилегающей к нему областью главной составной частью своего будущего национального государства. Кульминацией этого противоборства стала первая Балканская война 1912—1913 годов, в ходе которой три союзнических войска: болгары, сербы и греки одновременно, пытаясь еще и оттеснить друг друга, осадили Селаник, занятый гарнизоном османской армии. Договоренность между турком-комендантом города и греческим командованием, позволившая греческой армии вступить в город 26 октября 1912 года, обойдя сербов и болгар, окружена множеством легенд. Одна из самых популярных объясняет военный успех греков помощью небесного покровителя города, святого Димитрия Солунского[7].

Причины быстрого, в течение нескольких лет, превращения османской метрополии Селаник в областной промышленный и административный центр Греции Салоники (что было ознаменовано прокладкой в 1893 году трамвайной линии — символа европейского образа жизни) не сводились к формальному включению города в Королевство Греция. Более значительную роль сыграли два драматических события. Это, во-первых, опустошительный пожар, уничтоживший весь центр города, по преимуществу еврейский, с десятью еврейскими школами и 34 синагогами. Новая греческая администрация воспользовалась этим бедствием, чтобы перепланировать и заново отстроить центральный район, вытеснив евреев на городскую окраину. Вторым обстоятельством стал массовый наплыв беженцев из Анатолии — православных христиан, сотнями тысяч хлынувших в Салоники после греко-турецкой войны 1922 года и Лозаннской конференции 1923-го, — и как следствие уход из города почти всех турок. Гигантские пертурбации этнического, демографического, языкового и культурного характера усугубила взаимная миграция населения между Грецией и соседней Болгарией в 1925 году и в еще большей мере — холокост, когда централизованным порядком были депортированы и уничтожены в газовых камерах практически все евреи Салоник — приблизительно 53 000 человек. Одновременно с геноцидом и вынужденным переселением больших масс людей, происходившим по причинам этнополитического характера, продолжалась иммиграция в город грекоязычного населения. Гражданская война 1946—1949 годов вызвала массовое бегство населения из деревень и горных районов Северной Греции в Салоники. Более ста тысяч беженцев осели здесь после окончания войны. И, наконец, начавшаяся в 1950-х годах стремительная индустриализация Греции привела к столь же быстрой урбанизации и привлекла в приморский город еще десятки тысяч крестьян из близлежащих районов. Коротко говоря, светская секуляризованная многоязычная столица европейской Турции за несколько десятилетий превратилась в моноязычный и моноконфессиональный промышленный город, населенный вчерашними крестьянами, практически лишенный пригородов и к тому же расположенный на северной окраине маленького национального греческого государства. Подобно Вене или Западному Берлину, Салоники оказались на переднем крае холодной войны: железный занавес тогда опустился буквально в двух шагах от города — вдоль наглухо закрытых границ с Народной Республикой Болгарией и Албанией Энвера Ходжи, а также границы с Югославией Иосипа Броз Тито, периодически обретавшей относительную проницаемость. В этих условиях изоляция от окружающего мира, даже после переломного 1989 года, преодолевалась очень медленно — совсем не так, как в Вене и Берлине: «македонская проблема», неизменно порождавшая истерическую реакцию политических элит и большинства населения, привела к тому, что железный занавес в сознании греков крепко держится и сейчас.

Греческая перспектива

Сегодня отношение греческой общественности к Салоникам двойственно. Этот город считается второй столицей страны и во многих отношениях — по численности населения (по данным на 2001 год, приблизительно миллион), промышленному потенциалу и культурному значению — занимает второе место после Афин. Салоники воспеты в многочисленных песнях, созданных анатолийскими беженцами, rembetes. Одна из популярнейших, сочиненная Георгисом Замбетасом, называется Ston lefko tonpyrgo, «У Белой башни». С другой стороны, Салоники воспринимаются как северный пограничный «город призраков», за которым начинаются Балканы, населенные славянскими варварами. Недавнее сочинение Марка Мазауэра, посвященное истории города, так и называется — City of Ghosts[8]. Автор, профессор Колумбийского университета, специалист по истории Европы и Греции, подчеркивает ушедшую из реальности, но по-прежнему существующую в духовном плане иудео-мусульмано-славянскую специфику этого города.

Греческие левые, памятуя о периоде диктатуры в прошлом веке, видят в Салониках прибежище реакции, ныне — оплот правых радикалов. Консервативный лагерь, в свою очередь, с недоверием относится к местному населению, сознающему себя как греческое. Так, когда из Салоник в Афины приезжают футбольные команды ПАОК, «Арис» или «Ираклис», столичные болельщики кричат им с трибун: «Болгары!» или же: «Турки!», считая, что эти этнонимы звучат оскорбительно. Приезжающие в Салоники нелегальные иммигранты-албанцы, с точки зрения материковых и островных греков, тоже представляют угрозу этнической «чистоте» населения. Вместе с тем в исторической перспективе Салоники видятся бастионом эллинства и форпостом христианства, противостоявшим темным балканским силам. В центре города расположен героико-патриотический Музей македонской борьбы: его экспозиция рассказывает об успехах греков в этнополитическом противоборстве конца XIX — начала ХХ века, когда они изгнали османов из Македонии и Фракии. Но более всего греки ценят Салоники как очаг раннего христианства: известны два письма апостола Павла фессалоникийской общине, нуждавшейся в его помощи. А если углубиться в историю еще дальше, то город является символом империи Александра Македонского и его отца Филиппа II, в IV веке до нашей эры простиравшейся до Инда. И хотя в Античности Македония была заклятым врагом демократических городов-государств Аттики и афиняне свысока относились к ее культуре, сегодня она органически вошла в греческую национальную историю и тем самым — в историю древнего портового города Салоники.

Турция

Отношение к Салоникам северных и восточных соседей Греции различно. В Турции Селаник почитают как святыню национальной истории: здесь в 1881 году появился на свет основатель турецкого государства Мустафа Кемаль — будущий Ататюрк, «отец всех турок», здесь же в 1908-м началось восстание младотурок против султана Абдул-Хамида II. Не случайно под домашний арест бывший монарх был помещен именно в этом городе, где местом его заключения стала роскошная вилла в итальянском стиле, принадлежавшая семейству еврейских промышленников Аллатини. Одним из организаторов младотурецкого Комитета «Единение и прогресс» в османском портовом городе был молодой офицер Мустафа Кемаль. Так что Селаник является центральным элементом и неотъемлемой составляющей национально-исторического нарратива современной Турции, ее важнейшим «памятным местом» — даже если отвлечься от почти 500-летнего «турецкого» периода его истории. Правда, сегодня этнических турок среди горожан нет, если не считать рабочих-мигрантов. Однако характерно, что у многих здешних греков фамилии имеют суффикс «-оглы» («сын такого-то»): наряду с множеством языковых, культурных, кулинарных и иных особенностей он был, так сказать, «вывезен» предками этих людей во время их бегства, изгнания или переселения из Анатолии в двадцатые годы прошлого столетия.

Еврейская перспектива

То, как видится Салоника евреям балканского происхождения, живущим сегодня в Израиле, сефардам Леванта и Магриба или сефардской диаспоре во всем мире, во многом сходно с восприятием этого города турками. После Реконкисты, изгнавшей арабов из Андалусии и «Сефарада»[9], вся Османская империя, а Салоника в особенности, стала прибежищем, более того — культурным и духовным центром испаноговорящих евреев Европы, Африки и Азии. Из этого города, который они называли «матерью Израиля» и «Балканским Иерусалимом», сефарды расселились по всей Южной Европе. Те немногие евреи Сараева, Белграда и Софии, что сумели пережить холокост, еще несколько десятилетий назад говорили на джу-дезмо, средневековом испанском. Сами они называли его ладино и при письме пользовались латинскими, греческими, арабскими, кириллическими и даже еврейскими буквами.

Не менее значительную роль играла Салоника и в других сферах еврейской истории, культуры и религии. Здесь в XVII веке зародилось мистически-мессианское движение Саббаттая Цви, синкретически объединившее иудейские, христианские и исламские элементы. На рубеже XIX и XX веков в городе наряду с типичной для того времени многонациональной организацией пролетариата, Социалистической рабочей федерацией, сформировалась Federation Socialista Laboradera с еврейским руководством, а также крупная ячейка еще одного еврейского социалистического движения — сионизма.

Македонская перспектива

Чрезвычайно ярок образ Салоник и в восприятии македонцев, самой юной нации Балкан, говорящей, как сербы и болгары, на одном из южнославянских языков и исповедующей православие. Большая часть македонцев живет на территории Югославской Республики Македонии, образованной в 1945 году и добившейся независимости в 1991-м. Македонию, не имеющую выхода к морю, с крупнейшим городом Средиземноморья Солунью связывают не только многочисленные исторические узы, но и непосредственно — река Аксиос (у македонцев Вардар), протекающая через македонскую столицу Скопье и впадающая в Эгейское море. Молодой македонский национализм, с одной стороны, подобно своему старшему греческому собрату (и в столь же неисторичной манере), соотносит себя с древней Македонией Александра Великого, а с другой — с короткой национальной историей южнославянского государства. В обеих эпохах он находит подтверждения тому, что Солунь является «исконной» и «подлинной» столицей Македонии, — хотя город никогда не играл этой роли.

Вот что происходило здесь в действительности. В 1893 году в Солуни была основана «Внутренняя македонская революционная организация» (ВМРО), боровшаяся за независимость сначала от Османской империи, затем, с 1918 года, от Югославии; сейчас аббревиатура «ВМРО» включена в названия нескольких политических партий, добивающихся вступления Македонии в Евросоюз. В 1903 году здесь прогремели подготовленные македонскими экстремистами «солунские динамитные покушения». Они положили начало всеобщему антиосманскому восстанию македонцев под предводительством ВМРО. Во время Второй мировой войны лозунгом партизан были слова «на Солунь!». В нынешней Македонии «Солунь» — одна из самых распространенных торговых марок: такое название носят многочисленные кафе, рестораны, кинотеатры, музыкальные коллективы, даже шоколадные конфеты и зубная паста. Так что неудивительно, что самая высокая гора в стране называется Солунска глава и что это название чрезвычайно раздражает южных соседей, — как и многие другие, принятые в Македонии, включая название самой страны. Между тем топоним Солунска глава гораздо старше македонского национального государства и возник он благодаря простому географическому обстоятельству: при ясной погоде с вершины этой горы можно невооруженным глазом видеть портовый город на берегу Эгейского моря, которое южные славяне называют Белым.

Говоря о Македонии, нельзя не упомянуть еще один важный фактор, привлекающий внимание ее жителей к Солуни: для них это привычное место шопинга и туризма. В 70-е и 80-е годы прошлого века, когда правление Тито подходило к концу, и после его окончания граждане Югославии могли свободно ездить в Грецию — возможность, которой жители соседней Македонии пользовались в массовом порядке. Естественной целью этих поездок были Салоники, где в магазинах, супермаркетах, кафе и дешевых гостиницах приезжие легко общались на македонском, сербском, болгарском и других славянских языках. Кровавый распад союзной Югославии в 1991 году, провозглашение Македонской республики, а главное, паническая реакция на это событие политического класса Греции и значительной части ее населения — все это положило внезапный конец македонскому коммерческому туризму. Греко-македонская граница, от которой до Солуни всего час езды, и по сей день остается практически непроницаемой для граждан Македонии. Теперь строительные рынки, ряды, где торгуют садовыми принадлежностями и саженцами, мебельные и автомобильные салоны северной греческой столицы стали для них недосягаемо далеки.

Сербская перспектива

Гражданам Сербии проще, они, как правило, легко получают греческую визу. Впрочем, в восприятии сербов современная Солунь — это всего лишь воплощение полузабытой тоски по собственному средневековому величию, окончательно испарившемуся в 1918 году. Именно тогда войска Сербии, воевавшей на стороне Антанты против центральноевропейских держав и союзной с ними Болгарии, покинули этот портовый город, после того как в течение двух лет они удерживали линию фронта, проходившую через Салоники с запада на восток[10]. Кроме того, с 1920 по 1950 годы Югославия контролировала зону свободной торговли в порту Салоник.

Болгарская перспектива

В глазах болгар образ Салоник тоже в значительной степени поблек, хотя еще в 1941—1944 годах болгарская армия оккупировала территорию Эгейского побережья, прилегающую к этому порту, занятому войсками Третьего рейха. В Софии до сих пор жива память о том, что в первой половине XIX века и в тридцатилетие между основанием болгарского государства (1878) и окончанием османского владычества (1912) Солунь была центром болгарской культуры. В то время в городе действовали болгарские школы, кружки и объединения, церкви, издательства, типографии, газеты и даже болгарские политические партии. Солунь для болгар, для всех южных славян и, шире, православного славянского мира в целом — это прежде всего родина славянских апостолов Кирилла-Константина и Мефодия, создателей первых славянских алфавитов — глаголицы и кириллицы, миссионеров, проповедовавших христианство южно- и западнославянским народам.

* * *

Греческий этноцентризм в условиях сформировавшейся греческой государственности в течение ХХ века привел к успешному завершению проект эллинизации Салоник. Лишь один раз, в 1997 году, когда этот город был избран культурной столицей Европы, власти предприняли робкие попытки включить в его культурный универсум хотя бы сефардские и османские элементы. В настоящее время следы этих попыток практически неразличимы. Правда, вступление Болгарии 1 января 2007 года в Европейский союз серьезно укрепило связи города с южнославянским миром. В течение последних двадцати лет в Евросоюз вошли и все остальные государства региона, который в терминологии ЕС именуется общим оксюморонным термином «Западные Балканы»: это Албания, Македония, Сербия, Косово, Черногория, а также Босния и Герцеговина. Все они в равной мере ориентируются на Салоники с их богатой исторической традицией. Вполне вероятно, что Турция тоже вступит в ЕС. Если это случится, Салоники вновь станут доступными для жителей всех приграничных территорий и обретут статус регионального центра, а Белая башня — превратится в общий ориентир и «точку схода» трех континентов.

* * *

[1] Troebst Stefan. Sehnsuchtsort Saloniki // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 28 November 2008. Перевод с немецкого Александра Ярина.

[2] Renan E. Was ist eine Nation? Rede am 11. Marz 1882 an der Sorbonne / Mit einem Essay von W. Euchner. Hamburg, 1996. S. 15.

[3] Salonique, 1850—1918. La «ville des Juifs» et le rdveil des Balkans / G. Veinstein (Hg.). Paris, 1992; LewkowiczB. The Jewish Community of Salonika: History, Memory, Identity. Middlesex, 2006; Sciaky L. Farewell to Salonica: City at the Crossroads. New York, 1946.

[4] The Armenian Community of Thessaloniki: History, Present Situation and Prospects / I. K. Hassiotis (Hg.). Thessaloniki, 2005.

[5] Schmitt O. J. Levantiner: Lebenswelten und Identitaten einer ethnokonfessionellen Gruppe im Osmanischen Reich im «langen 19. Jahrhundert». Miinchen, 2005.

[6] Brunau M. Das Deutschtum in Mazedonien. Stuttgart 1925; Fuhrmann M. Der Traum vom deutschen Orient. Zwei deutsche Kolonien im Osmanischen Reich 1851 — 1918. Frankfurt / M., 2006.

[7] Vacalopoulos A. E. A History of Thessaloniki. Thessaloniki, 1972.

[8] MazowerM. Salonica, City of Ghosts: Christians, Muslims and Jews, 1430—1950. London, 2004.

[9] Традиционное еврейское название Испании (Иберийского полуострова). — Ред.

[10] Palmer A. The Gardeners of Salonica: The Macedonian Campaign, 1915—1918. London, 1965.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

«Нельзя лишать потребителя возможности заботиться о своем здоровье, но специалисты аптек должны давать грамотные объяснения о реализуемой продукции», - такое главное напутствие провизорам аптек Москвы и Московской области дала доктор фармацевтических наук, профессор И.В.Косова на завершающем годовой цикл образовательном семинаре, организатором которого являлось региональное представительство Ассоциации аптечных учреждений «СоюзФарма».

БАД к пище – дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, но это не лекарство! В настоящее время зарегистрировано около 9 000 БАД (регистрация ведется в соответствии с Постановлением № 21 Главного санитарного врача РФ от 15.09.97 г.). Назначение БАД – это не только восполнение микроэлементов, а ещё и снижение калорийности рациона, повышение неспецифического иммунитета, снижение риска развития заболеваний и обменных нарушений. Но задача Косовой И.В. была не убедить присутствующих на семинаре провизоров принимать самим и рекомендовать всем посетителям аптек БАДы, а дать разнообразную информацию о них: нормативную базу, требования к системе сертификации БАД к пище и маркировке, классификацию. Профессор представила подробную характеристику показаний и противопоказаний к применению БАД.

Далее на семинаре был рассмотрен комплекс проблем по теме: «Современные лекарственные препараты, применяемые при лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата».

Доктор медицинских наук, преподаватель ИПК и ПК РУДН, врач высшей категории, руководитель терапевтического отделения медицинской клиники Егоров И. В. (от компании CSC) проинформировал слушателей о комплексных подходах к лечению суставного синдрома. «В основном, это область женских страданий»,- начал свое выступление Егоров И.В., но заболевания суставов может вызывать до 200 болезней, таких, как: ревматоидный артрит (визитная карточка - ревматоидная кисть, ревматоидные узелки на разгибательных поверхностях конечностей); артрит (это суставная форма системной красной волчанки); реактивный артрит (поражает, в основном суставы, сухожилия, кожу, ногти. В большинстве своём проявляется в молодом возрасте - до 40 лет и всегда сочетается с болью в спине); остеоартроз (дистрофическое заболевание суставов, обусловленное поражением суставного хряща. Больной всегда ищет, где сесть, в отличие от артрита (не может сначала сесть, потом с трудом встает); анкилозирующий спондилоартрит (самый страшный из разновидностей артритов (болезнь Бехтерова – окостенение позвоночника); а также серонегативный артрит, псориатический артирит, подагра. Доктор рассказал о тяжелых формах артритов, симптоматике и лечении.

Новые подходы к лечению боли осветила врач высшей категории, медицинский советник компании МСД Фармасьютикалс (подразделение COD) Вязовецкая Т.П. Боль в позвоночнике занимает 5-е место среди всех причин обращения к врачу и 2 –е среди причин утраты трудоспособности. Татьяна Петровна рассказала о хронической боли, ее уменьшении и восстановлении функции.

Региональный представитель компании «Акрихин» Васильев А. продолжил тему боли в спине характеристикой современных аспектов использования НПВС. Нестероидные противовоспалительные препараты относятся к числу самых распространенных лекарственных средств, применяемых в клинической практике. На сегодняшний день существует огромный выбор НПВС, но одним из важных составляющих выбора является эффективность, удобство применения и доступность. Представитель компании «Акрихин» рассказал о современных препаратах, помогающих бороться с болью в спине.

«По данным исследований, ограничение движений у лиц старшего возраста, вызванное поражениями опорно-двигательного аппарата, ухудшает течение заболеваний сердечно-сосудистой системы, и уменьшает продолжительность жизни на 10-15 лет», - с таких слов начал свое выступление на тему: «Применение Цитралгина и Бишофит-геля для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата» кандидат медицинских наук Панченко А.В. (компания Инфарма2000). Основные факторы, вызывающие заболевания опорно-двигательного аппарата: воспаление, аутоиммунные заболевания, обменно-дистрофические процессы, сочетание данных факторов. Для лечения используются: НПВП, кортикостероидные гормоны, иммунодепрессанты, цитостатики, хондропротекторы, антибиотики, средства, влияющие на обмен веществ, препараты золота и др.

А.В. Панченко рассказал про особенности применения препарата «ЦИТРАЛГИН», одной из которых является то, что он используется при хронических, длительно протекающих заболеваниях суставов и позвоночника, когда прием НПВП уже перестает приносить облегчение или вызывает осложнения со стороны ЖКТ, а также много интересного про «Бишофит гель».

Завершила обучающий семинар научный сотрудник отделения по изучению безопасности лекарственных средств НИИ Ревматологии РАМН Дыдыкина П.С. (приглашенная компанией «Байер»). Темой «Современная терапия остеоартроза. Взгляд ревматолога» она подвела итог и закрепила материал, представленный ранее.

ААУ «СоюзФарма» благодарит участников семинара и производителей за приглашение интересных докладчиков.

ОАО "НПО "Ижмаш" (Ижевск, основной акционер ГК "Ростехнологии") выполнит государственный оборонный заказ (ГОЗ) до конца года, сдвинув сроки сдачи гражданского оружия, сказал на пресс-конференции в среду временный генеральный директор предприятия Александр Косов.

"Сейчас мы ГОЗы закрываем, закрываем и закроем. Планируем до конца года гособоронзаказ текущего года закрыть", - сказал Косов, пояснив, что у завода были проблемы с выполнением заказа МВД РФ, связанные с улучшением качества продукции.

По словам Косова, из-за необходимости выполнить в срок гособоронзаказ предприятию пришлось передвинуть сроки сдачи гражданской продукции.

"Гражданку" немножко отодвинули вправо, потому что приоритет для себя выбрали так, там альтернативы (по выполнению ГОЗ) немного, и в этой части у нас все гражданские заказы "съехали вправо", - пояснил Александр Косов.

Он также сказал, что все заказанное гражданское оружие "в запуске и изготавливается".

Ранее зампред правительства Удмуртии Ильдар Бикбулатов на пресс-конференции сообщил, что Гособоронзаказы на "Ижмаше" практически сорваны по причине массовых увольнений рабочих и снижения объемов промышленного производства.

В понедельник на встрече с журналистами президент Удмуртии Александр Волков сказал, что процедура банкротства созданного год назад ОАО "НПО "Ижмаш" может начаться вслед за банкротством группы предприятий "Ижмаш" из-за долгов по банковским кредитам.

ОАО "НПО "Ижмаш", основным акционером которого является ГК "Ростехнологии", разрабатывает и производит широкий спектр специальной и гражданской продукции - автоматы Калашникова и Никонова, пистолеты-пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, авиационное оружие, комплексы управляемого артиллерийского вооружения, средства технического обслуживания и ремонта управляемого вооружения, а также серийные и специальные станки и инструмент.