Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Трудности перевода интервью Путина

Чем отличаются кремлевская и немецкая версии интервью Владимира Путина

Игорь Крючков, Андрей Винокуров

Немецкое издание Bild не согласовывало русскоязычный вариант интервью с Владимиром Путиным. Но это не главная причина значительных различий между версиями интервью, опубликованными на сайте журнала и на сайте Кремля. В немецкоязычной версии вопросы жестче, а реакция отечественного президента – живее. В редакции Bild официальными считают только немецкоязычную и англоязычную версии.

Как заявила «Газете.Ru» официальный представитель издания Bild Марин Уле, редакция журнала подготовила два варианта интервью: на немецком и английском языках. Обе версии появились на сайте Bild в понедельник, 11 января (первая часть интервью), и 12 января (вторая и последняя часть). Одновременно на официальном сайте Кремля появился русскоязычный текст публикации — в 6 утра понедельника и вторника соответственно.

Тогда же стало очевидно, что русскоязычная версия текста отличается от иноязычных версий. О существенном искажении смысла речи не идет, однако общая тональность кремлевской версии оказалась гораздо мягче.

Первый вопрос на сайте Кремля, якобы заданный немецкими журналистами, звучит так: «Мы только что отметили 25-летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всем мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?» В немецкоязычной версии вопрос журналиста «Что мы сделали неправильно?» превращается в другое: «Почему же отношения между Россией и Западом так катастрофически испортились?»

Кроме того, из интервью выпало несколько ремарок немецких журналистов. Например, из первой части русскоязычной публикации исчезла фраза: «Если начистоту — страны Центральной Европы хотели вступить в НАТО по собственной воле. Они руководствовались соображениями безопасности». Ответ Путина на эту ремарку есть, но найти его можно уже в другом месте текста. Редактор kremlin.ru также изменил вопрос об исключении России из «большой восьмерки». Вместо формулировки «Насколько вы скучаете по?..» на сайте Кремля значится: «Господин Президент, Вы будете предпринимать какие-то шаги по восстановлению формата «большой семерки» в формат «большой восьмерки»?» Из русскоязычной версии исчезла также цитата Путина, которую приводит журналист. «В 2000 году вы сказали «нет» новой конфронтации в Европе. Сегодня конфронтация вернулась».

Из второй части текста исчезла еще одна ремарка журналиста Bild, которая в переводе на русский звучит примерно так: «Но политические отношения в России работают не так, как это происходит в европейской демократической стране».

Помимо исчезнувших формулировок русскоязычная версия «выверена» дипломатически. Например, в «кремлевском» ответе Путина на вопрос о конфликте между Саудовской Аравией и Ираном политик дважды повторяет, что Россия сожалеет о казни проиранского шиитского проповедника Нимра аль-Нимра, которая вызвала антисаудовские беспорядки по всему Ближнему Востоку. В немецкоязычной версии слова Путина звучат прагматичнее. Президент РФ просто говорит, что казнь аль-Нимра — это «ошибка властей Саудовской Аравии».

В обсуждении ситуации с Косово текст кремлевского варианта гласит: «Возьмите письмо, по-моему, американский Госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом? <…> Решением парламента. Они даже не проводили референдум». В варианте на сайте Bild письма Госдепа не упоминаются и говорится: «Вы можете прочитать все эти записи, в том числе на немецком». «Но перед этим правительство Сербии начало войну против косовских албанцев. И просто выгнало их тысячами. Вот в чем разница» — этот ответ журналиста также остался за бортом кремлевской версии.

Дискуссия по украинской проблеме на сайте Bild и kremlin.ru звучит также по-разному.

В русскоязычной версии Путин говорит, что от Киева зависит прежде всего конституционная реформа.

В немецкой — что от украинских властей зависит прекращение огня на востоке страны. Журналистские ремарки о «поддерживаемых Россией сепаратистах» в русскоязычной версии также исчезли.

В пользу российской дипломатии был изменен и диалог Путина с немецким журналистом насчет изменения статуса Крыма. «Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?» — спрашивает Путин. «Изменение границ», — отвечает собеседник, согласно версии kremlin.ru. На сайте Bild ответ другой: «Это одностороннее изменение границ в Европе, система которой основана, в частности, на уважении государственных границ». Русскоязычное прощание журналистов Bild с Путиным тоже оказалось гораздо душевнее версии немцев. Вместо «Господин Президент, благодарим Вас за этот разговор» текст на kremlin.ru гласит: «Благодарю Вас, господин Президент, за прекрасный и очень подробный разговор».

Редакция Bild отреагировала на сообщения о кремлевской редактуре спокойно. «Мы не согласовывали русскоязычный текст интервью, поэтому мы не можем брать ответственность за его содержание», — заявили в немецком журнале «Газете.Ru».

По мнению Александра Рара, научного директора Российско-германского форума, различия в версиях интервью только добавляют вопросы, возникшие в Германии после этой публикации.

«Bild — это главное издание немецкого низшего и среднего класса, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Журнал очень долго называл Путина кровопийцей и публиковал крайне критичные статьи о России. Поэтому тем более странно, что именно сейчас, когда немецкое общество переживает бурные времена из-за кризиса с мигрантами, в таком критичном издании Bild появляется большое интервью с Путиным, где ему дается полный карт-бланш для высказываний».

Рара особенно заинтересовали другие ремарки, которые не попали в кремлевский вариант интервью.

«В немецкоязычной версии есть абзацы, которые рассказывают о том, как ведет себя Путин в диалоге с журналистами. Говорится, как он смотрит, как спорит с переводчиком, — добавил эксперт. — Не очень понятно, чего хотела этим добиться редакция». По словам Рара, Путин предстает то очень образованным, цитируя классиков немецкой литературы, то, наоборот, неуверенным в себе политиком. «Возможно, Bild хотел добиться большей живости изложения, но меня такая манера несколько удивила», — говорит Рар. По его словам, в Германии интервью Путина вызвало эффект разорвавшейся бомбы. Оно не переубедило немецких скептиков в том, что Германия должна вновь открыть объятия для России, однако дискуссию о роли Кремля в европейской политике точно спровоцировало, считает эксперт.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

Интервью немецкому изданию Bild.

Вопрос: Уважаемый господин Президент!

Мы только что отметили 25–летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?

В.Путин: Вы начали сразу с ключевого вопроса. Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. Это создало предпосылки для будущих взаимных упрёков, непонимания и кризисов. Многие, в том числе и в Федеративной Республике, критикуют меня за известное выступление в Мюнхене на конференции по безопасности. А что такого я сказал необычного?

После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар.

Знаете, я, естественно, встречаясь с немецкими журналистами, подумал, что мы так или иначе выйдем на ту проблему, которую Вы сейчас затронули, и взял из архива беседы того времени советского руководства, 90–го года, с некоторыми немецкими политиками, в том числе с господином Баром. Это никогда не публиковалось.

Вопрос: Это интервью?

В.Путин: Нет, это рабочие беседы немецких политиков Геншера, Коля, Бара с советским руководством: Горбачёвым, господином Фалиным, который, по–моему, тогда возглавлял международный отдел ЦК. Это никогда не было достоянием гласности. Вы будете первыми и ваши читатели, которые узнают про эту беседу 90–го года. Смотрите, что говорит господин Эгон Бар: «Если при объединении Германии не сделать решающих шагов к преодолению раскола Европы на враждебные блоки, развитие может принять весьма неблагоприятный характер, обрекающий СССР на международную изоляцию». Это было сказано 26 июня 90-го года.

Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. Она не должна двигаться в НАТО. Вся Центральная Европа, включая Восточную Германию либо без неё, должна была бы объединиться в отдельный союз с участием и Советского Союза, и Соединённых Штатов. И вот он говорит: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу». Он уже был в то время патриархом европейской политики, у него был свой взгляд на будущее Европы, и он говорил своим советским коллегам: «Если вы с этим не согласитесь, а согласитесь, наоборот, с распространением НАТО, и Советский Союз с этим согласится, то я больше в Москву вообще не приеду». Понимаете, он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убеждён в том, что нужно поменять формат абсолютно, уйти от времён «холодной войны». И мы этого ничего не сделали.

Вопрос: Он ещё приезжал в Москву?

В.Путин: Не знаю. Это был разговор от 27 февраля 1990 года. Это запись беседы между Фалиным со стороны Советского Союза, со стороны немецких политиков ? господин Эгон Бар и Фойгт.

Что произошло на самом деле? Произошло то, от чего предупреждал господин Бар. Он предупреждал о том, что нельзя развивать военную структуру на восток ? североатлантический блок. Надо создать нечто общее, объединяющее всю Европу. Ничего этого не произошло, а произошло как раз обратное, произошло то, против чего он предупреждал: инфраструктура НАТО начала развиваться на восток, и произошло расширение.

Мы тысячу раз слышали как мантру, повторяемую нашими американскими и европейскими политиками: страны имеют право выбирать сами способ обеспечения своей безопасности. Да, мы знаем об этом. Это правда. Но правда также и то, что другие страны имеют право принимать решение расширять свою собственную организацию и не расширять, действовать так, как они считают целесообразным с точки зрения обеспечения всеобщей международной безопасности. И ведущие члены НАТО могли бы сказать: нет, мы рады, что вы хотите к нам присоединиться, но мы не собираемся расширять нашу организацию, мы видим по–другому будущее Европы.

За предыдущие 20?25 лет, особенно после развала Советского Союза, когда исчез второй центр силы в мире, возникло желание получить полное удовольствие от своего единоличного пребывания на вершине мировой славы, власти и благополучия. И вообще не было никакого желания уже обращаться ни к международному праву, ни к Уставу Организации Объединённых Наций. Там, где они мешали, сразу объявлялось, что ООН устарела.

Кроме расширения НАТО на восток в области безопасности возникла система противоракетной обороны. Всё это в Европе развивается под предлогом купирования иранской ядерной угрозы.

В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться. Подписаны двусторонние соглашения с Турцией, Румынией, Польшей, Испанией. В Испании размещаются морские силы, которые должны функционировать в сфере противоракетной обороны. В Румынии уже позиционный район создан, в Польше будет создан где–то в 18–м году, в Турции радар ставится.

Мы активно возражали против того, что происходило, скажем, в Ираке, в Ливии, в некоторых других странах. Мы говорили: не надо этого делать, не надо туда забираться и не надо совершать ошибок. Нас же никто не слушал! Наоборот, считали, что мы занимаем какую–то антизападную, враждебную Западу позицию. А сейчас, когда вы имеете сотни тысяч, уже миллион беженцев, как вы думаете, у нас позиция была антизападная или прозападная?

Вопрос: Насколько я понял, Вы сложили те ошибки, которые Запад допустил в отношении Вашей страны. Как Вы считаете, Россия со своей стороны какие–то ошибки допустила за эти 25 лет?

В.Путин: Да, допустила. Мы не заявляли о своих национальных интересах, а нужно было делать это с самого начала. И тогда, может быть, мир был бы более сбалансированным.

Вопрос: То, что Вы сейчас сказали, означает, что начиная с 1990–1991 годов, с момента распада Советского Союза, в последующие годы Россия недостаточно чётко формулировала свои национальные интересы?

В.Путин: Абсолютно.

Вопрос: Мы знаем, что у Вас особое отношение к Германии. Десять лет назад в интервью с нами по случаю 60–летия окончания Второй мировой войны Вы сказали, что в истории Россия и Германия никогда не были так близки друг к другу, как сейчас.

Что осталось, по Вашему мнению, из этой близости к настоящему моменту?

В.Путин: Взаимная симпатия двух народов ? это самое главное, это лежит в основе наших отношений.

Вопрос: Здесь ничего не изменилось?

В.Путин: Думаю, что нет. Несмотря на попытки ? на ваши попытки, на попытки ваших коллег ? испортить наши отношения с помощью средств массовой информации и антироссийской пропаганды, мне кажется, всё равно это сделать не удалось так, как вам бы хотелось. Не ваши лично, конечно. Я имею в виду СМИ вообще, в целом, в том числе в Германии. В Германии очень сильное зарубежное влияние на средства массовой информации, прежде всего из–за океана.

Вы сказали, что я сложил всё, что мы считаем ошибками со стороны Запада. Я совсем не всё сложил, я только некоторые вещи назвал, наиболее важные. После распада Советского Союза у нас возникли такие же сложные процессы внутри самой России. Это сокращение промышленного производства, развал социальной системы, сепаратизм и особенно очевидная атака международного терроризма.

Конечно, мы сами в этом виноваты, что там говорить, здесь некого винить. Но то, что международный терроризм использовался в борьбе против России, а никто либо не обращал на это внимания, либо наоборот поддерживал ? антигосударственным силам России оказывали поддержку политическую, информационную, финансовую, а иногда даже вооружённую поддержку оказывали, ? это для нас очевидный факт. И конечно, знаете, в этот момент мы осознали, что разговоры разговорами, а геополитические интересы ? это совершенно другое дело.

По поводу российско-немецких отношений. Действительно, в 2005 году они вышли на очень высокий уровень, и дальше бы они развивались очень успешно. У нас товарооборот вырос до 80 с лишним миллиардов долларов.

Огромное количество рабочих мест в Германии было создано благодаря сотрудничеству между Россией и Германией. Мы вместе старались воспрепятствовать неблагоприятному развитию событий на Ближнем Востоке, в Ираке в частности.

Мы сделали очень серьёзные шаги в расширении энергетического сотрудничества. Огромное количество немецких предпринимателей открыли своё дело в России, тысячи предприятий были созданы. Увеличилось количество обменов между гражданами, развивались гуманитарные контакты. В это же время был создан и форум общественности «Петербургский диалог».

Я говорил, товарооборот у нас был 83?85 миллиардов долларов, а за первые месяцы текущего года в два раза упал. Я думаю, в конце года будет где–то под 40 миллиардов, не больше. На 50 процентов упал.

Тем не менее всё–таки у нас отношения сохраняются, мы регулярно встречаемся с Федеральным канцлером на различных мероприятиях, по–моему, семь раз в прошлом году встречались, 20 раз разговаривали с ней по телефону. У нас проводятся перекрёстные годы литературы и немецкого языка и, соответственно, русского языка в Германии и в России, в этом году мы планируем провести год молодёжных обменов ? то есть отношения всё–таки развиваются, слава богу. Надеюсь, что и дальше будут развиваться. Мы преодолеем те сложности, с которыми сегодня столкнулись.

Вопрос: Насколько я понял из Ваших высказываний, НАТО следовало бы в то время сказать восточноевропейским государствам, что оно не будет их принимать в свой состав. Как Вы думаете, НАТО смогло бы это пережить?

В.Путин: Конечно.

Вопрос: Но это же в уставе НАТО зафиксировано.

В.Путин: Но кто пишет устав? Люди. Что, разве в уставе написано, что НАТО обязано принимать всех кто захочет? Нет. Нужны критерии, нужны условия. Была бы политическая воля, всё бы смогли сделать, если бы захотели. Не хотели просто. Хотели царствовать. Уселись на этот трон. И что дальше? Теперь мы обсуждаем кризисные ситуации.

А если бы сделали так, как предлагал старый умный немец, господин Эгон Бар, создали бы нечто новое, объединяющее Европу, и кризисов бы этих не было. Была бы другая ситуация, были бы свои проблемы. Может быть, они не приобрели бы такой остроты, понимаете?

Вопрос: Есть такая теория, что существует два Путина: один ? молодой, до 2007 года, который заявил о солидарности с американцами, Шрёдер был его другом, и затем, с 2007 года, появился другой Путин. В 2000 году Вы говорили: мы никогда не должны иметь конфронтации в Европе, надо сделать всё для того, чтобы преодолеть. И сейчас у нас такая конфронтация имеется.

У меня совершенно прямой к Вам вопрос. Когда мы получим назад прежнего Путина?

В.Путин: Я никогда не менялся. Во–первых, я и чувствую себя молодым сегодня. Я был другом Шрёдера, я и остаюсь другом Шрёдера. Ничего не изменилось.

А что касается отношения к проблемам, таким как борьба с терроризмом, оно тоже не изменилось. Да, тогда, 11 сентября, я был первым, кто позвонил Президенту Бушу и выразил ему свою солидарность. И мы готовы были сделать всё для того, чтобы вместе бороться с терроризмом. Сейчас, когда произошли теракты в Париже, я также разговаривал, а затем встречался с Президентом Франции.

Если бы тогда прислушались к Шрёдеру, прислушались к Шираку, прислушались бы ко мне, может быть, и не было бы сегодняшних террористических актов в Париже, потому что не было бы такого всплеска терроризма на территории Ирака, Ливии и других стран Ближнего Востока.

У нас есть общие угрозы, мы как хотели, так и сегодня хотим, стремимся к объединению усилий всех государств мира, и в Европе, и в мире вообще, для борьбы с этими угрозами. Это не только терроризм, это и преступность, торговля людьми, это борьба за сохранение окружающей среды ? много общих проблем. Но это не значит, что мы каждый раз со всеми должны соглашаться по этим либо по другим вопросам. И если наша позиция кому–то не нравится, то не самый лучший способ каждый раз объявлять нас врагами. Может быть, лучше послушать иногда, критически переосмыслить, в чём–то согласиться и поискать общие решения? Именно об этом я и говорил в Нью-Йорке на 70–летии образования ООН.

Вопрос: Я хотел бы высказать мнение, что сегодня вызовы борьбы с исламским терроризмом настолько остры, что могли бы свести Россию снова воедино с Западом в этой борьбе, но возникает проблема Крыма. Действительно ли Крым стоит того, чтобы ставить на карту совместное сотрудничество с Западом?

В.Путин: Что Вы подразумеваете под словом «Крым»?

Вопрос: Изменение границ.

В.Путин: А я под этим понимаю людей ? 2,5 миллиона человек. Это люди, которые испугались переворота, надо прямо сказать, были встревожены государственным переворотом на Украине. И после переворота в Киеве, а это было не что иное, как государственный переворот, как бы его ни приукрашивали, крайне националистически настроенные силы, которые приходили тогда к власти и отчасти, в значительной степени пришли к власти, они просто впрямую начали угрожать людям. И русским людям, и русскоязычным людям, проживающим на Украине вообще и в Крыму в частности, потому что там концентрация русских и русскоговорящих больше, чем во всех других частях Украины.

Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.

Вопрос: что такое демократия? Демократия ? это воля народа, люди захотели жить так, как они проголосовали. Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей.

Вопрос: Но границы ? это составная часть европейского миропорядка. Вы говорили о том, что это как раз очень важно, в том числе и в плане расширения НАТО.

В.Путин: Это важно ? всегда соблюдать международное право. В случае с Крымом международное право не нарушено. В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по–моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. Косово заявило о своей независимости, и весь мир принял это, по сути, знаете, каким способом?

Вопрос: После войны?

В.Путин: Нет, решением парламента. Они даже не проводили референдум.

Что произошло в Крыму? Во–первых, крымский парламент был избран в 2010 году, и тогда Крым входил в состав Украины. Это чрезвычайно важная вещь, о которой я сейчас говорю. Собрались депутаты, которые были избраны, ещё когда Крым был в составе Украины, проголосовали за независимость и назначили референдум. А граждане на референдуме проголосовали за воссоединение с Россией. Кроме того, как Вы правильно сказали, события в Косово состоялись после нескольких лет войны и фактически интервенции стран НАТО, после бомбардировок Югославии, ракетных ударов по Белграду.

Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права? Если мы хотим, чтобы отношения между Россией и нашими друзьями ? соседями в Европе и во всём мире строились в позитивном, конструктивном ключе, нужно как минимум соблюдать всегда одно обстоятельство, одно условие ? нужно уважать друг друга, уважать интересы друг друга и придерживаться одинаковых правил, а не менять их каждый раз, как выгодно кому бы то ни было.

Вы меня спросили: Ваш покорный слуга ? друг или не друг? Отношения между государствами строятся немножко по–другому, не как отношения между людьми. Я не друг, не невеста и не жених, я Президент Российской Федерации. 146 миллионов человек – у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать. Мы готовы это делать не конфронтационно, мы готовы искать компромиссы, но, конечно, на базе международного права, единообразно всеми понимаемого.

Вопрос: Если Вы говорите, что в Крыму не было нарушения международного права, как Вы можете тогда объяснить своему населению, своим людям, что в результате этого шага Запад, в том числе по инициативе госпожи Меркель, ввёл санкции против России, от которых страдает российское население?

В.Путин: Вы знаете, российское население прекрасно чувствует и сердцем, и умом понимает, что происходит. Наполеон как–то сказал, что справедливость ? это воплощение Бога на земле. Вот воссоединение Крыма с Россией ? это справедливое решение.

Что касается реакции наших западных партнёров, мне кажется, она была ошибочной и направлена не на поддержку Украины, а на сдерживание роста возможностей России. Мне кажется, что этого не следует делать, в этом и заключается главная ошибка, а нужно, наоборот, использовать возможности друг друга для взаимного роста, для совместного решения проблем, перед которыми мы стоим.

Вы сказали о санкциях. Я думаю, что это глупое решение и вредное. Я говорил о том, что у нас товарооборот был с Германией 83?85 миллиардов долларов, и тысячи рабочих мест в Германии были созданы в результате этой совместной работы. Для нас какие ограничения? Это не самая сложная вещь, которую мы переживаем, но тоже вредная для нашей экономики ? выход на внешние финансовые рынки.

Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике ? это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи. Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты. Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет…

Вопрос: Бюджетный дефицит?

В.Путин: Мы делим. У нас есть общий дефицит, а есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газа, а мы ещё делим и всё остальное.

Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое.

И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ? на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.

У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда Правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ? 70, другой ? 80. Мы считаем, что мы постепенно будем выходить всё–таки на стабилизацию и на подъём экономики. Мы приняли целый набор программ, в том числе по так называемому импортозамещению, а это как раз и есть вложения в высокотехнологичные сферы.

Вопрос: Вопросы санкций, а также вопросы Крыма Вы часто обсуждали с госпожой Федеральным канцлером Ангелой Меркель. Вы понимаете её? Вы доверяете ей?

В.Путин: Да, я уверен, что она очень искренний человек. У неё есть определённые рамки, в которых она должна работать, но она искренне, и в этом я не сомневаюсь, стремится к поиску решений по урегулированию в том числе и ситуации на юго-востоке Украины.

Вы говорили о санкциях. Все говорят о том, что нужно обязательно исполнить Минские соглашения, и тогда можно пересмотреть вопрос о санкциях. Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ? конституционная реформа. Это 11–й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения!

Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.

Вопрос: Конституционная реформа должна была быть проведена после того, как будут прекращены все боевые действия. Так там было написано?

В.Путин: Нет, не так.

Смотрите, я Вам отдам на английском языке. Что написано? Пункт 9–й ? восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины на основании закона Украины о конституционной реформе к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11, то есть проведения конституционной реформы.

То есть сначала конституционная реформа, политические процессы, а потом на основе этих процессов создание атмосферы доверия и завершение всех процессов, в том числе закрытие границы. Наши европейские партнёры ? и Канцлер ФРГ, и Президент Франции ? должны как–то побольше вникать, мне кажется, в эти проблемы.

Вопрос: Вы думаете, это не так?

В.Путин: Я думаю, что у них много своих проблем. Но если уж мы занимаемся этим, то нужно туда вникать. Например, здесь написано, что изменения в Конституции должны быть на постоянной основе. Правительство Украины внесло в переходные положения, имплементировало туда закон об особом статусе этих территорий, ранее принятый. Но этот закон, который они внесли в Конституцию, принят всего на три года. Два года уже прошло. Мы когда в Париже встречались, и Канцлер ФРГ, и Президент Франции согласились с тем, что этому закону должен быть придан другой характер, и он должен быть включён туда на постоянной основе. И Президент Франции, и Канцлер это подтвердили. Так эта Конституция не была проголосована даже в том виде, в котором она сейчас есть, а закону так и не придан статус постоянно действующего. Как можно требовать от Москвы то, что должны сделать в Киеве наши коллеги своим решением?

Вопрос: Каково Ваше отношение сейчас к госпоже Федеральному канцлеру? Вы сказали в своё время, что восхищались многими её качествами. Как сейчас обстоит дело?

В.Путин: Когда это я говорил?

Вопрос: То есть уважаете её.

В.Путин: Я и сейчас к ней так отношусь. Я уже сказал, что она очень искренний человек, очень профессиональный. Во всяком случае, уровень доверия, мне кажется, очень высокий.

Вопрос: Задам теперь очень личный вопрос. Когда в январе 2007 года госпожа Федеральный канцлер посещала Вас в Сочи, Вы знали тогда, что она боится собак?

В.Путин: Нет, конечно. Ничего я об этом не знал. Мне, наоборот, хотелось ей сделать приятное, когда я ей показал свою собаку. Я потом объяснился с ней и извинился за это.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 января 2016 > № 1604778 Владимир Путин

Сербия потребует от Франции выдачи задержанного бывшего полевого командира Освободительной армии Косово (ОАК) и экс-премьера самопровозглашенной республики Косово Рамуша Харадиная, заявил глава сербского правительства Александр Вучич в четверг.

Накануне бывший премьер-министр Косово был задержан в аэропорту Базель-Мюлуз-Фрайбург за военные преступления в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии 1998-1999 годов по выданному Интерполу в 2004 году властями Сербии ордеру.

В четверг министерство юстиции Сербии сообщило, что отправило судебным органам Франции документы по делу Харадиная. Отмечается, что дальнейшая судьба задержанного зависит от решения французского суда в городе Кольмар, который может поместить косовского албанца под экстрадиционный арест, после чего Белград потребует его выдачи.

"Конечно, будем требовать выдачи. А если его отпустят, пусть только начнут морочить Сербии голову (на переговорах о вступлении в Евросоюз – ред.) о главах переговорной платформы 23 и 24, то есть о верховенстве закона и государства", — цитирует информагентство Танюг премьера Вучича.

Глава правительства Сербии добавил, что "надеется, что в данном случае во Франции закон окажется выше политики".

Харадинай в 2004-2005 годах возглавлял правительство самопровозглашенной республики, после чего его партия Альянс за будущее Косово вошла в радикальную оппозицию к нынешним косовско-албанским властям. Несмотря на публичные выступления бывшего полевого командира против соратника по ОАК президента Косово Хашима Тачи и участие активистов партии в распылении слезоточивого газа в парламенте и столкновениях с полицией, политики в Тиране и Приштине сразу вступились за задержанного соотечественника.

Глава правительства Албании Эди Рама написал на своем официальном аккаунте в Twitter, что задержание Харадиная является абсурдом и "невероятно, что сербский ордер еще не стерт из компьютера ЕС".

Глава МИД Косово Энвер Ходжай заявил местным СМИ, что требования Сербии по выдаче бывших бойцов ОАК являются призывом к обострению ситуации и росту напряженности на Балканах.

Ранее власти Сербии, по данным минюста, завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном суде ООН в Гааге, но был оправдан.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Европа готова платить за армию

ФРГ, Франция и Великобритания в 2016 году увеличат расходы на оборону

Владимир Ващенко

Три крупнейшие страны Старого Света — Германия, Великобритания и Франция — в 2016 году значительно увеличат расходы на оборону. Они планируют закупить новое вооружение и системы, обеспечивающие его работу. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что это реакция европейских политиков на действия России на мировой арене и рост напряжения на Ближнем Востоке.

Великобритания, Франция и Германия в ушедшем 2015 году заявили о грядущем увеличении военных расходов.

Правительство одобрило увеличение расходов Берлина на военные нужды в 2016 году на 4,2% по сравнению с прошлогодним показателем.

В уходящем году ФРГ израсходовала на свою армию 32 млрд 947 млн евро, в 2016 году эта цифра должна достичь отметки в 34 млрд 366 млн в европейской валюте. Согласно плану германского руководства, в 2019 году военный бюджет страны составит 35 млрд 176 млн евро. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен, объясняя увеличение трат на вооруженные силы, заявила, что «безопасность требует инвестиций, и Германия будет соблюдать эти требования».

Более того, руководство немецкой республики в ушедшем году объявило, что откажется от прежних планов списать порядка 100 танков Leopard 2, а в 2017 году проведет серьезную модернизацию этих машин. Бундесвер готовится к принятию на вооружение новых БМП вместо устаревшей Marder, также в ФРГ разрабатывается новое стрелковое оружие.

Почти одновременно с Германией о росте военных расходов объявило и руководство Великобритании. В начале июля 2015 года министр финансов страны Джордж Осборн заявил, что правительство достигло согласия о постепенном увеличении трат на вооруженные силы на 0,5% ежегодно. Лондон также решил не сокращать численность вооруженных сил Соединенного Королевства, она останется на уровне 82 тыс. человек.

После кровавых терактов 13 ноября 2015 года в Париже, когда жертвами злоумышленников стали 130 человек, о значительном увеличении трат на нужды армии объявили власти Франции.

Как заявил в парламенте президент Пятой республики Франсуа Олланд, в течение ближайших четырех лет военный бюджет возрастет на 3,8 млрд евро.

Большую часть суммы, которую дополнительно выделят в грядущем году, Париж направит на покупку девяти истребителей-бомбардировщиков Rafale, транспортных самолетов, пяти боевых вертолетов Tiger, одного фрегата, ракетных систем для подлодки «Барракуда», а также специального беспилотника, который способен обнаруживать мины. Несмотря на непростое состояние дел во французской экономике, парламентарии отнеслись к словам Олланда о необходимости увеличения расходов на оборону благосклонно.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что увеличение расходов на оборону в трех крупнейших европейских государствах отчасти связано с Россией.

«На протяжении двух с лишним десятилетий все эти государства пожинали «дивиденды мира» — окончание «холодной войны», когда Россия точно не являлась противником Европы. Кроме того, эти страны вели политику широкого субсидирования различных слоев населения, на этом фоне на вооруженных силах экономили. Сейчас рост расходов связан с тем, что этим странам необходимо, как им кажется, парировать военную угрозу со стороны России.

Если бы наше телевидение в определенный момент не кричало о скором марше на Киев или Львов, может, тогда бы этого фактора и не было.

А с такими откровенными русофобами, как Польша и Прибалтика, Европа вынуждена готовиться защититься от России», — сказал эксперт.

Вторым поводом завершить «эпоху экономии на армии», по его словам, стала нестабильность на Ближнем Востоке, когда «буквально из ниоткуда» взялось ИГ (запрещенная в РФ и многих других странах террористическая организация) и «принялось рубить своим оппонентам головы в прямом эфире».

С ним отчасти согласен и директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. «Мотивация роста оборонных расходов понятна. Мир стал более нестабильным, по крайней мере с точки зрения западного взгляда на вещи, — пояснил «Газете.Ru» эксперт. — Они видят два вызова для себя: во-первых, Ближний Восток и ИГ, а во-вторых, нестабильность на Украине, которую Запад интерпретирует как рост российского экспансионизма».

Он пояснил, что вопрос о необходимости увеличения военного бюджета вызвал острые дискуссии в ряде европейских государств. Собеседник напомнил, что лидер оппозиционной Лейбористской партии Соединенного Королевства Джереми Корбин недавно в резкой форме потребовал не количественного увеличения военных расходов, а их реструктуризации.

«С его точки зрения, чем тратить средства на ядерное оружие, которое в британском случае уже не является инструментом сдерживания, предлагается серьезно увеличить траты на антитеррористические подразделения и другие структуры, связанные с обеспечением общественной безопасности», — сказал Кагарлицкий.

Оба специалиста отмечают, что увеличение немецкого, британского и французского военных бюджетов вряд ли служит предвестником грядущей глобальной войны.

В том числе и потому, что даже после вложения в армии этих стран дополнительных средств их боеспособность сильно не возрастет. «Для стабилизации в Косово или войны против каддафистской Ливии вооруженных сил этих стран хватит (хотя в той же Ливии у них были проблемы). А вот даже в Сирии они уже не могут справиться без помощи США. Воевать с Россией по этой же причине они в одиночку точно не будут», — уверен Пухов.

«То, что сейчас происходит в Западной Европе, аналогично происходящему в РФ: обе стороны всего лишь восстанавливают боеспособность своей армии после того, как в 1990-е и начале 2000-х годов они пришли в упадок. При этом боеспособность европейской армии снизилась заметно. В Ливии они столкнулись с серьезными проблемами в логистике и элементарной нехваткой боеприпасов. Это при том, что интенсивность ведения операции была на порядок ниже, чем в Боснии в начале 1990-х годов. Учитывая обстановку в мире, крупный военный конфликт исключать в недалеком будущем нельзя, но в вопросе увеличения оборонных расходов здесь мы видим скорее обратную логику: опасность этого конфликта подстегивает Лондон, Париж и Берлин увеличить траты на армию», — заключил Кагарлицкий.

На сегодняшний день самой сильной из армий трех стран остается французская: она сохранила мощные, по европейским меркам, ВМС ( в том числе авианосец), обладает ядерным оружием и приняла на вооружение современные образцы бронетехники. На бундесвер наложены серьезные ограничения после Второй мировой войны. А Великобритания очень серьезно сократила численность своей армии после 2010 года из-за общей политики государства, направленной на снижение бюджетных расходов.

Вступая в ЕС, Сербия хотела бы сохранить дружеские отношения и с Евросоюзом, и с Россией. О том, как возможно реализовать это желание, о развитии событий в соседней Черногории, а также о нынешней ситуации в мире в эксклюзивном интервью Sputnik Србjа рассказал президент Сербии Томислав Николич. Беседовала Любинка Милинчич (Ljubinka Milincic)

— В документальном фильме "Миропорядок" президент РФ Владимир Путин сказал, что Европа передала часть своего суверенитета лидеру НАТО — США. От себя добавлю, что этот "лидер" является одной из причин нестабильности в мире, которую многие уже называют третьей мировой войной. Что вы об этом думаете?

— Владимир Путин — президент большой страны. И у этой страны сегодня сложная роль: показать всему миру причины сегодняшнего кризиса и показать, кто ведет себя правильно, и попытаться устранить непредвиденные последствия, которые бы могли иметь место. С другой стороны, Путину легче делиться своим мнением, поскольку он представляет мощное государство. Мы, представляющие маленькую страну, не имеем права на рассуждения такого рода.

Говорят, что, когда дерутся слоны, страдает трава, то есть когда конфликтуют сверхдержавы, хуже всего приходится малым государствам. Может, у меня и есть своё собственное мнение о том, о чем вы говорите, но Сербия никогда официально не выражала свою позицию какой-либо резолюцией или декларацией. Любое мнение, которое я вам выскажу, было бы личным и может быть понято как знак моей дружбы с президентом Путиным или, в чем меня в последнее время много обвиняют, как знак того, что я всё больше нахожусь под влиянием Америки.

Я определился с собственным мнением, по крайней мере, относительно крушения российского бомбардировщика. Мне совершенно ясно, что произошло. Но, как мне кажется, нет необходимости проводить анализ того, почему это случилось и что за этим последует. Турция попросту атаковала самолёт, который совершил то, что турецкие самолёты делают постоянно, чему есть неопровержимые доказательства. И даже когда сирийцы сбили турецкий самолёт, турки сказали, что нужно было разговаривать, а не стрелять сразу.

— Российский самолёт не нарушал воздушное пространство Турции…

— Турция в течение одного дня 40 раз оказывалась в воздушном пространстве Греции, но Афины не сбивали турецкий самолёт. Каждое крушение самолёта влечёт за собой серьёзные последствия. Турция должна была это знать, и мне кажется, что она это знала. Как это теперь можно исправить?

— Россия считает, что это была откровенная провокация, на которую она не поддалась.

— Думаю, и НАТО не поддался. Это была попытка вовлечения двух мощных сил в один большой военный конфликт вокруг Сирии.

То, что происходит в этой стране, — это конфликт концепций. Такого не было ни в Ираке, ни в Ливии. Впервые эта борьба началась в Сирии, и она может изменить мировую политическую сцену, если только сирийцам удастся освободить страну от тех, кто внутри нее нападает на других с оружием, а потом избрать на свободных выборах руководство. Это моя принципиальная позиция.

Думаю, что это и американская позиция. Проблема в разных подходах к Асаду. Но тот сценарий, который я назвал выше, мог бы стать победой принципа, и никогда больше иностранные самолеты и ракеты не будут приводить президента к власти. А если Сирия не справится с вызовами, больше ни одна страна в мире не будет иметь право принять решение защищаться.

— Сербии на переговорах с ЕС приготовили 34 "обычные" главы, предназначенные для всех, кто хочет стать членом этой организации, а также одну "особую", касающуюся нормализации отношений с Косово, и она — как Дамоклов меч над нашей головой.

— В Евросоюзе происходит то, чем мы должны пользоваться в ходе переговоров. Я имею в виду очень разные решения отдельных государств, их руководителей или граждан на референдумах — и это по поводу вопросов, которые должны были бы абсолютно одинаково урегулированы во всех государствах-членах ЕС.

Началось с того, что в 2008 году пять государств не присоединились к единой позиции ЕС и не признали Косово. И никаких последствий не было. Никто не сказал — выходите из ЕС, потому вы не соблюдаете единую политику.

Затем мигрантский кризис — и в этой ситуации европейские государства вели себя по-разному. Одни, например Германия и некоторые страны, которые находились на пути мигрантов в Германию, полностью открыли границы. Другие же просто категорически не хотят принимать народы с континента, кризис на котором, среди прочего, вызвали и крупные европейские игроки.

Ну и, наконец, народ Словении на референдуме несколько дней назад выступил против закона, разрешающего гей-браки. И что, последуют ли санкции против Словении? Исключат ли Любляну из ЕС, пока не решится эта проблема?

Так вот я думаю, что, когда речь идет о главе 35 о нормализации отношений с Косово, у нас есть возможность действовать не так, как действует большинство членов ЕС (то есть не признавать Косово — прим. ред.)

— Какое место в Евросоюзе, фактически разделенном колючей проволокой и подразделяющем государства на "первосортные" и "второсортные", могла бы занять Сербия?

— Не знаю, насколько Европа и Россия останутся на своих позициях, состоящих в том, что для них полностью приемлемо, чтобы мы остались друзьями и для одних, и для других.

Наше членство в ЕС необходимо и объясняется нашим географическим положением. Мы окружены странами Евросоюза, и поэтому совершенно бессмысленно оставаться вне этой организации, особенно при том условии, если с любой другой мы никак физически не связаны.

Наш народ традиционно ориентирован на Западную Европу. Нашим связям с ней более ста лет. Однако при этом наши дружеские связи с Россией гораздо старше связей с Западной Европой.

И я никогда бы не понял, если бы один из друзей подошёл и сказал мне: "Если ты хочешь, чтобы я был тебе другом, пусть другой будет тебе врагом". У нас в Сербии такое не пройдет. Мой друг не может выбирать мне друзей. Я сам выбираю себе друзей, а враги выбирают меня. Я думаю, что мы должны такие отношения сохранить.

И мне кажется, что позиция России здесь полностью корректна, поскольку мы в последний год были вынуждены постоянно просить помощи у российской дипломатии, чтобы она нас защитила от некоторых мер, предлагаемых против нас той организацией, в которой мы хотели бы быть.

— А это не похоже на шизофрению? Мы хотим в Европу, а Россия защищает нас от Европы?

— Нет, это не шизофрения, это естественное положение дел. Естественное положение государства, которое не хочет никому принадлежать. Если вы возьмёте историю после Второй мировой войны, историю Югославии, тогда проводилась именно такая политика.

Россия была и остается для нас крупнейшим рынком. И было бы хорошо, если бы мы могли его использовать, если бы у нас было массовое производство. Но у нас нет товаров ни для одного рынка, и для российского тоже. Вот поэтому кому-то и может подуматься, мол, зачем нам Россия, если у нас с ней нет большого товарооборота? А что бы мы сейчас могли предложить России, кроме 10 тысяч беспошлинных автомобилей (фиаты, собираемые в Сербии, — прим. переводчика)? И есть ли что-то, что мы предложили России, а она не купила?

— А что мы можем экспортировать в Россию, но почему-то этого не делаем?

— Я думаю, что объем потребления Москвой и Подмосковьем за месяц равен объемам нашего промышленного производства за год. Наша проблема в том, что мы закрыли заводы, являвшиеся для России брендом, который еще помнят те люди, которые сейчас руководят Россией. У нас всегда были преимущества на российском рынке, и, учитывая кризис в Европе, я думал, что будет много фирм, которые захотят вложиться в Сербию, чтобы затем эти товары шли на российский рынок.

Но в той мере, в которой я ожидал, всё это не было реализовано. Посмотрим, что сейчас сможет предпринять наше министерство экономики, какие у него есть контакты.

— Черногория — это для нас пример того, как "надо себя вести", если вступишь на путь евроатлантической интеграции? (имеется в виду введение санкций против РФ)

— Черногория — это пример того, что государство не должно быть игрушкой и что люди, которые ей руководят, не должны так воспринимать свою страну.

Черногория выбрала путь членства в ЕС и НАТО, но при этом и путь открытых конфликтов с теми, с кем эти организации на данный момент в конфликтных отношениях. Значит, членство без самобытности и самостоятельности. Сербия, в отличие от Черногории, всегда показывает, что у нее есть свои интересы, права, вековая дружба.

Россия не может нам заявить: все, с этого момента вы враги ЕС. Но и ЕС не может нам приказать считать Россию недругом. Черногория же подает себя как страна, которая готова выполнить всё, что ей будет сказано, для того, чтобы вступить в НАТО.

Сербия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 декабря 2015 > № 1598621 Томислав Николич

Согласно докладу НАТО, опубликованному 26 декабря, самолеты Boeing E-3 Sentry дальнего радиолокационного обнаружения целей будут направлены из Германии в Турцию с мирной миссией. Руководство альянса и официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер утверждают, что задачи Boeing E-3 не выйдут за рамки защиты локального воздушного пространства страны, то есть самолеты AWACS в Турции не предназначены для разведки противовоздушной обороны и других военных объектов на сирийской территории. Так ли это?

Мирная миссия

Решением бундестага от 4 декабря миссия Германии на Ближнем Востоке и без поддержки AWACS выглядит внушительно. Она включает шесть разведывательных самолетов Tornado, фрегат сопровождения французского авианосца "Шарль де Голль", топливозаправщики самолетов. Наносить воздушные удары в Сирии Германия не планирует, однако у альянса могут быть другие планы и другие цели.

Авиационная система раннего предупреждения и управления AWACS (Airborne Warning and Control System) предназначена для работы в боевых условиях, способна обнаруживать (классифицировать) цели на дальности до 650 км. Подчеркну особенность AWACS — обнаружение и управление оружием в автоматическом режиме.

Использование AWACS повышает эффективность авиационных группировок, однако сами крупные самолеты-носители РЛС представляют собой хорошо заметные (излучают радиосигнал большой мощности) и приоритетные цели. Поэтому в боевой обстановке действуют под прикрытием истребителей-перехватчиков.

Так ли миролюбивы намерения? AWACS входит в состав автоматизированных систем управления ВВС, имеет впечатляющую производительность: обнаруживает до 1500 целей, отображает до 1000 целей, сопровождает от 100 до 300 целей. И одновременно может навести на эти цели 45 истребителей (30 — в автоматическом режиме и 15 — голосом оператора). Система видит истребитель на дальности 400 км, как и морскую цель (эсминец), а низколетящую крылатую ракету обнаруживает на расстоянии 245 км. При этом скорости воздушных целей могут достигать 3960 км в час.

Летая по кругу в турецком воздушном пространстве, один Boeing E-3 Sentry может контролировать воздушную и надводную обстановку на Ближнем Востоке, в Средиземном и Черном морях, на юге России. Для мирной миссии эти возможности явно чрезмерны. Кстати, системой AWACS располагают и ВВС дружественной альянсу Саудовской Аравии. Налицо концентрация боевого потенциала НАТО на Ближнем Востоке.

Между тем, Россия три месяца выполняет свои международные обязательства по борьбе с ИГ (деятельность этой организации запрещена на территории России). Лишь после инцидента с турецкими ВВС в Сирию для усиления группировки Воздушно-космических сил были направлены российские зенитные ракетные комплексы С-400. И теперь в НАТО очень основательно изучают архитектуру, алгоритмы, боевые возможности российской ПВО. Вероятно, полученная информация окажется тем ценнее, что сирийский образец даст понимание возможностей ПВО РФ в целом.

Главком ВКС РФ Виктор Бондарев считает, что зенитный ракетный комплекс С-400 навел порядок в воздушном пространстве Сирийской Арабской Республики (САР), то есть сирийское небо полностью закрыто для полетов турецких ВВС. Проверять это в северных областях САР опытным путем никто не спешит (ранее курдское ополчение несло потери от турецких воздушных ударов). Радиоэлектронные методы проверки наиболее приемлемы и безопасны. А для чего альянсу секреты наших оборонительных систем, если не для борьбы с ними?

И еще, основная проблема РЛС — надежное обнаружение низколетящих целей на фоне земной или водной поверхности в сложной помеховой обстановке. Возможно, альянс попытается отработать перехват крылатых ракет "Калибр" (в случае новых ударов по объектам ИГ).

Признание успеха

Перед отправкой самолетов и военнослужащих в Турцию Министерство обороны ФРГ подчеркнуло разведывательный, а не боевой характер миссии. А где проходит граница между разведкой и боем? Мирные миссии НАТО не раз завершались боевыми действиями. Сегодня в выполнении подобных задач задействовано около 140 тыс. военнослужащих альянса, которые действуют в Афганистане, Косово, Ливии, на Средиземном море, у берегов Африканского Рога, в Ираке и в Сомали.

Никто не ответил, для чего конкретно на турецком аэродроме Конья окажутся немецкие экипажи и военнослужащие других стран-участниц НАТО, всего 1200 человек. На Турцию никто не нападает, группировка ИГ флотом и авиацией не располагает, и можно предположить, что немалые силы в регионе и весь потенциал альянса направлены против действующей в сирийском небе российской группировки ВКС.

Пусть неохотно, Вашингтон признал успех российской операции в Сирии. Официальные представители США и американские военные аналитики отметили, что российская операция успешна от начала и до настоящего времени. И, кроме того, позволяет России тестировать в боевых условиях новое вооружение.

На протяжении всей операции ВКС России за действиями нашей авиации всеми средствами следила разведка НАТО. Партнеры изучают новые виды российского оружия в полевых условиях. Никто не знает, насколько эффективны новейшие системы РЭБ или ЗРК С-400 против той же системы AWACS. Главное, чтобы разведка не зашла слишком далеко.

Осознание возможных опасных последствий не вызывает внятного протеста политических элит ЕС. Недовольство решением НАТО выразили только депутаты бундестага, которые считают, что правительство ФРГ должно было проконсультироваться с ними до принятия решения о переброске в Турцию разведывательных самолетов и военнослужащих. Однако бундестаг ничего не может реально противопоставить воле Вашингтона.

Турецких камикадзе не бывает

Американский журналист Калеб Маупин прямо заявил, что Вашингтон борется с теми, кто воюет против ИГ. Поэтому Турция, сбив российский Су-24М, лишь укрепила авторитет в глазах союзников по НАТО.

В среде специалистов есть мнение, что российский Су-24М поджидали в засаде не только турецкие истребители. Кроме двух F-16, в операции участвовали несколько комплексов разведки и целеуказания. Известно, что 24 ноября самолет ВВС США Boeing E-3 Sentry AWACS взлетел с авиабазы Превеза в Греции.

Второй Е-3А ВВС Саудовской Аравии взлетел с авиабазы Riyadh. Вероятно, они выполняли общую задачу, определяли маршруты и точные координаты самолетов ВКС России, выбирали подходящую цель. Турция не располагает собственными возможностями для такой работы.

Самолеты AWACS передавали точную информацию паре патрульных F-16CJ, и турецкие пилоты знали, что российский Су-24М возвращался с задания на базу, его прицельно-навигационный комплекс работал в режиме навигации, экипаж не готовился к активным действиям. Знали эшелон, скорость, состояние оружия.

Атаку истребителей F-16CJ могли обеспечивать также наземные многофункциональные РЛС AN/MPQ-53 комплексов ПВО Patriot США, размещенные в Турции. Весь комплекс средств радиоэлектронной разведки и целеуказания определил сектор атаки относительно местности. Траектория полета F-16CJ говорит о высокоточном выходе на цель по методу триангуляции (два самолета AWACS и РЛС ЗРК Patriot). Пара F-16CJ с расстояния около 5 км нанесла удар ракетой "воздух-воздух" в заднюю полусферу российского бомбардировщика Су-24М, который не имеет средств защиты от ракеты AIM-9X с матричной инфракрасной головкой самонаведения, нечувствительной к тепловым ловушкам. Помогли бы только наши истребители сопровождения, однако их поблизости не было. Никто не ждал удара в спину от союзников.

28 декабря президент РФ Владимир Путин подписал указ о специальных экономических мерах против Турции, в дополнение к ранее объявленным. В этот же день Пентагон официально отказался делиться с Россией информацией о целях ИГ до изменения стратегии Москвы в отношении сирийского президента Башара Асада. Эта реакция, как и недавняя переброска оружия и боеприпасов ВВС США с авиабазы Al Udeid в Катаре на авиабазу Incirlik в Турции, свидетельствует о смещении приоритетов альянса в зоне сирийского конфликта. НАТО расширяется и на Ближний Восток, где отдельные страны сдают суверенитет без боя.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Донбасс — не место для дискуссий

Почему Бориса Грызлова назначили в контактную группу по Украине

Владимир Дергачев, Александр Братерский, Наталья Галимова

Владимир Путин назначил экс-спикера Госдумы Бориса Грызлова представителем России в контактной группе по Украине. Бывший спикер уже занимался украинским направлением в 2004 году после первого «майдана», а в последнее время активизировался во внутренней политике. На этот пост Кремль также рассматривал экс-главу МИДа Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина, утверждают источники «Газеты.Ru».

Сообщение о назначении Бориса Грызлова на пост представителя России в контактной группе по Украине было опубликовано в субботу на сайте Кремля: «Возложить на постоянного члена Совета Безопасности России Грызлова Б.В. обязанности полномочного представителя России в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине», — говорится в нем.

Нынешний спецпредставитель РФ в контактной группе Азамат Кульмухаметов останется на своем посту. Источник, связанный с переговорными процессами, пояснил «Газете.Ru», что Грызлов будет заниматься политическими вопросами, а Кульмухаметов, который раньше был послом по особым поручениям России в Сирии, — дипломатическими.

Борис Грызлов был не единственной кандидатурой на пост представителя РФ в контактной группе. Несколько источников «Газеты.Ru» сообщили, что Кремль также рассматривал кандидатуры экс-главы МИД России Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина.

Грызлов по-прежнему является постоянным членом Совбеза, и это обстоятельство, по словам высокопоставленного источника во властных структурах, сыграло роль в выборе именно его кандидатуры. Экс-глава МИДа Игорь Иванов, по словам источника, давно уже отошел от дел и не хочет возвращаться в политику. Что касается Степашина, то он едва ли обладает качествами, необходимыми для ведения такого рода переговоров, говорит источник «Газеты.Ru».

«Грызлов умеет находить компромиссы в острых вопросах и имеет достаточно высокий аппаратный вес.

У него за годы работы в Госдуме сложились прекрасные отношения с Сурковым, который сейчас курирует данное направление.

В итоге это кадровое решение Путина способно значительно усилить российскую позицию и в контактной группе, и в процессе мирного урегулирования в целом», — комментирует директор близкого к Кремлю Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

Источник, близкий к администрации президента, считает, что для Суркова продвижение людей, с которыми у него сложились хорошие отношения, — это способ усилить и собственные аппаратные позиции.

В то же время логику Кремля можно понять как необходимость найти достаточно крупную политическую фигуру, которая могла бы вести диалог с главой контактной группы с украинской стороны, которую представляет экс-президент страны Леонид Кучма. Об этом говорит источник «Газеты.Ru», связанный с политикой Москвы на украинском направлении.

«С нашей стороны и так сидят опытные кадры, но не было политических тяжеловесов. Не знаю, удастся форсировать переговоры или нет, но, учитывая опыт Грызлова по работе с СНГ, возможно, получится предусмотреть новые вещи, начать диалог, учитывая, что к Грызлову относятся уважительно. В любом случае позиция России на переговорах и состав группы не поменяются», — рассказывает собеседник.

«Теперь на переговорах есть паритет Москвы и Киева в плане тяжеловесов. Грызлов — постоянный член Совбеза и бывший спикер Госдумы, то есть третий человек в государстве в свое время», — добавляет директор Агентства стратегических коммуникаций Олег Бондаренко.

По его прогнозам, переговоры могут затянуться надолго, поскольку у команды украинского президента Петра Порошенко вряд ли хватит голосов для проведения предусмотренных минскими соглашениями поправок в конституцию через Раду.

Украинский камбэк Грызлова

Практика приглашения бывших государственных деятелей для руководства переговорным процессом достаточно распространена в мире — так, экс-президент Финляндии Марти Ахтисаари был специальным представителем Генерального секретаря ООН по Косово.

Появление Грызлова в контактной группе по Украине станет своеобразным возвращением его к украинской тематике, правда, спустя десятилетие.

Грызлов и Кучма знакомы друг с другом.

В 2004 году, во время первого украинского «майдана», Грызлов в качестве спикера Госдумы был в Киеве, представляя Россию на переговорах между властью и оппозицией.

Это было аккурат после второго тура выборов президента, когда, как объявили власти, победил Виктор Янукович, поддерживаемый Кучмой. В результате переговоров была достигнута договоренность о проведении третьего тура. В итоге победил прозападный кандидат Виктор Ющенко.

Как позже заявил в интервью польской газете Polityka экс-президент Польши Александр Квасьневский (также участник переговоров), Грызлов был уверен, что за «майданом» стоят США:

«…Затем слово взял Грызлов, прежде занимавший пост министра внутренних дел России: эти демонстрации были запланированы, являются провокацией, манифестантам платят.

Пункт второй — Россия считает, что выборы были справедливыми. ЦИК объявил победу, нужно ставить точку. И пункт третий — в Америке тоже доходило до нарушений во время выборов четыре года назад и сейчас. Очень обширно об этом распространялся. Я чуть не лопнул от злости…» — вспоминал бывший польский президент.

В ответ Квасьневский напомнил Грызлову про подобные демонстрации в Гданьске, Праге и Москве: «И пусть пан не говорит, что это не спонтанное поведение. Даже если начало планировалось, то сейчас мы являемся свидетелями действительно массового движения. Ющенко присоединился, сказав, что еще пару дней проволочек, и даже он потеряет контроль над массами людей».

Активизация Грызлова

Борис Грызлов — крайне неоднозначная фигура в российской внутренней политике.

Именно ему принадлежат слова «парламент — не место для дискуссий», ставшие символом превращения Госдумы в орган, полностью подконтрольный Кремлю.

До прихода в парламент Грызлов был министром внутренних дел, введя в обиход фразу «оборотни в погонах» — так он называл коррумпированных стражей порядка, развернув целую кампанию по их разоблачению.

Пост спикера Госдумы Грызлов оставил в 2011 году — тогда же, когда ослабли позиции прежнего куратора внутренней политики Владислава Суркова.

В течение последних лет экс-спикер отсутствовал в публичном пространстве, но недавно вдруг активизировался. Стало известно, что возглавляющий высший совет «Единой России» Грызлов намерен провести заседание бюро данного органа. В этом не было бы ничего необычного, если б не одно обстоятельство: бюро не собиралось на очные заседания с 2012 года.

В бюро входит целый ряд политических тяжеловесов: спикеры Совета Федерации и Госдумы Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы Сергей Собянин, гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

Активизация Грызлова, по информации «Газеты.Ru», вызвала напряжение в руководстве партии власти и внутриполитическом блоке Кремля.

Все вопросы партийной жизни давно уже находятся под контролем секретаря генсовета «Единой России» Сергея Неверова, который, в свою очередь, является одним из наиболее близких к куратору внутриполитического блока, первому замглавы администрации президента Вячеславу Володину людей. Грызлов же представляет собой старые партийные кадры, никак не влияющие на повестку ЕР. Да, собственно, и не пытавшиеся на нее влиять — до того самого дня, когда стало известно о желании Грызлова собрать бюро высшего совета.

Источник, близкий к руководству ЕР, правда, уверял «Газету.Ru», что лично Неверова желание экс-спикера Госдумы созвать бюро не застало врасплох. Об этом, по словам источника, Грызлов сам сообщил Неверову после форума секретарей местных отделений, который состоялся в ноябре в Москве. Свое желание экс-спикер Госдумы мотивировал тем, что лидер партии, Дмитрий Медведев, поручил всем партийным структурам готовиться к выработке положения о праймериз. В настоящее время готов его проект, само положение будет утверждено на съезде в феврале.

Грызлов — порядочный и честный человек, никакого двойного дна в его намерении собрать бюро искать не надо, подчеркивал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее источники, близкие к Кремлю, выражали уверенность, что внезапный всплеск активности экс-спикера Госдумы создает неудобства руководству ЕР, поскольку появляется некий «старый-новый» центр, который будет пытаться продвигать собственные решения, вполне возможно, не совпадающие с видением партийного начальства и внутриполитического блока АП.

С тех пор прошло два заседания бюро высшего совета, очередное намечено на январь.

Источники в партии власти и близкие к Грызлову заявили «Газете.Ru», что им ничего не известно о том, планирует ли свеженазначенный представитель России в контактной группе по Украине покинуть теперь пост председателя высшего совета ЕР. Однако подчеркнули, что новое назначение никак не мешает Грызлову оставаться во главе партийного органа.

Источник «Газеты.Ru» на украинском направлении политики Кремля говорит, что внутрипартийная активизация Грызлова и назначение в переговорную группу не взаимосвязаны.

Эксперты, наблюдавшие за карьерой экс-спикера, отмечали, что, несмотря на свой уход с высокой должности, он оставался в «резерве» исполнительной власти. В отличие от бывшего спикера Совета Федерации Сергея Миронова, переставшего быть членом Совбеза после отставки из СФ, Грызлов остался в Совбезе и присутствовал на многих заседаниях. Это, можно сказать, уникальное явление в российской политике — как правило, люди, которым по статусу положено входить в состав Совбеза, перестают быть его членами после ухода со своих постов.

«Хантеры» покинули армию США.

Армия США вывела из боевого состава беспилотники Northrop Grumman RQ/MQ-5 Hunter («Охотник»), сообщает janes.com 24 декабря.

Этот БЛА был первым беспилотником, поступившим на вооружение армии. В 1996 году аппараты приняли участие в поддержку миссии НАТО в Косово, затем использовались в операции в Ираке в 2003 году, в течение многих лет летали в Афганистане. Беспилотники использовались в основном для ведения разведки, наблюдения и рекогносцировки, но могли быть вооружены управляемыми планирующими бомбами GBU-44/B Viper Strike, ранее оснащались боеприпасами прямой атаки Viper Strike.

С момента принятие на вооружение «Охотник» претерпел ряд модернизаций, последний вариант MQ-5B имел тактическую систему передачи данных TCDL, оперативная дальность на высоте до 18000 футов (5500 м) составляла 200 км.

На смену этим БЛА поступают более мощные беспилотники General Atomics MQ-1C Gray Eagle, которые могут летать до 20 часов и оснащены радаром с синтезированной апертурой, дальность полета 300 км на высоте до 29000 футов (8850 м – прим. Военный Паритет).

Европейский союз не готов к нормализации отношений с Россией до тех пор, пока не будут полностью реализованы минские соглашения по Украине. Несмотря на достигнутое взаимопонимание РФ и Запада в борьбе с международным терроризмом, лишь после урегулирования ситуации на Украине возможно возвращение к полноценному сотрудничеству между Россией и Евросоюзом. Впрочем, Брюссель пока не собирается ужесточать санкционную политику в отношение Москвы. Об этом в интервью специальным корреспондентам РИА Новости Татьяне Калмыковой и Полине Чернице рассказал глава представительства ЕС в России Вигаудас Ушацкас.

— Прошедший год прошел под знаком дальнейшего охлаждения, если не заморозки, отношений Россия-ЕС. Стоит ли ожидать каких-то подвижек к нормализации в году следующем? Существуют ли хоть какие-то возможности для компромисса?

— Готовясь к интервью, я думал, какое определение дать уходящему году. Потому что надо оценивать всю совокупность как негативных, так и некоторых позитивных факторов. Если вкратце, то это был сложный и напряженный год с отдельными периодами положительного взаимодействия.

Во-первых, конечно, уходящий 2015 год был сложным годом, потому что напряжение в отношениях между Западом в целом и Россией, между Евросоюзом и Россией продолжалось по широкому кругу вопросов.

К сожалению, до сих пор не урегулирован конфликт на Украине. С момента его начала более 9 тысяч человек погибло и около 3 миллионов человек стали беженцами. В этом году продолжалось кровопролитие в Сирии, которое уже унесло жизни 250 тысяч человек, беженцами стали около 4 миллионов человек. Этот конфликт затронул также и соседние с Сирией государства, и Европу.

И, конечно, мы также с обеспокоенностью следим за сужением в России пространства для гражданского общества и правозащитников — о чем говорим мы, и о чем нам говорят простые граждане России. Законы об иностранных агентах и нежелательных организациях и в целом мобилизация СМИ вокруг антизападной повестки — все это не способствует, с нашей точки зрения, развитию открытого общества на основе принципов плюрализма, что является признанными нормами жизни в Европе и в отношениях Евросоюза с Россией.

Я бы также хотел отметить, что мы с обеспокоенностью отмечаем тенденцию к отгораживанию, как я это называю, или самоцензуре в некоторых регионах России, которые я посещаю. Это не касается Москвы, где все-таки мы встречаем доброжелательный подход со стороны как чиновников, так и бизнеса. Однако я удивлен, что в регионах нам становится все сложнее организовывать встречи со студентами в местных университетах. Как правило, так совпадает, что когда я приезжаю в тот или иной регион, то ректоры и губернаторы находятся либо на больничном, либо в командировке. И уже второй год подряд нам не разрешают проводить фестивали дней Европы в городах России, которые раньше проходили при участии всех посольств ЕС, были очень популярны и, с нашей точки зрения, сближали народы Европы и России.

Что касается положительных моментов в наших отношениях, то я могу отметить, что, вне зависимости от определенной тенденции на самоизоляцию, российские университеты и научно-исследовательские институты по-прежнему являются самыми активными участниками исследовательских программ ЕС. В этом году рекордное число университетов и более 3,5 тысячи студентов получили стипендии или участвуют в программах обмена с Европейским союзом по программам Эразмус и Жан Моне.

Другой положительный момент, и об этом я говорил ранее на встрече с (главой минэкономразвития РФ Алексеем) Улюкаевым, что Европейский союз по прежнему является и, скорее всего, останется крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России. 75 процентов всех внешних инвестиций в Россию поступает из стран ЕС. В первой половине этого года 46 процентов российской внешней торговли пришлось на Евросоюз. Для сравнения, в торговом обороте России доля стран АТР составила 27 процентов, а доля ЕАЭС — всего лишь 7 процентов. Поэтому мы объективно констатируем, что независимо от ограничительных мер, независимо от (российских) антисанкций торговля, где это возможно, все-таки продолжается. И, несмотря на общее снижение внешней торговли России, ЕС все-таки остается очевидным лидером, крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России.

Говоря о позитивных моментах, я бы также отметил, что хотя минские соглашения полностью пока еще не выполнены, но был сделан позитивный рывок. Благодаря минским соглашениям, мы с сентября не наблюдаем драматического ухудшения ситуации. Хотя желали бы, конечно, более быстрого и полного выполнения договоренностей. Также обнадеживает информация о достижении в рамках контактной группы по Украине договоренности о полном прекращении огня на востоке страны в период новогодних праздников.

Конечно, важно отметить, что в уходящем году Россия и ЕС совместно работали по глобальным вопросам: содействовали достижению важного исторического соглашениям по иранской ядерной программе. Россия также поддержала инициативу Европейского союза в ООН по резолюции в поддержку операции ЕС в Средиземном море (EU NAVFOR), которая направлена на пресечение деятельности нелегальных перевозчиков мигрантов из Африки в Европу. И, конечно, то, что совсем недавно, 18 декабря, практически спустя пять лет с начала сирийского кризиса СБ ООН единогласно принял резолюцию, которая является дорожной картой для урегулирования кризиса в Сирии. ЕС всегда выступал за поиск политических путей выхода из этого кризиса и будет поддерживать шаги как ООН, так и региональных игроков, России и США, направленные на политическое урегулирование конфликта.

И я думаю, что самым обнадеживающим и важнейшим результатом уходящего года стало новое Соглашение по климату, которое придет на смену Киотскому договору. Оно было достигнуто 12 декабря в Париже. Это глобальное соглашение является сбалансированным результатом долгих переговоров и содержит план действий, который позволит удержать глобальное потепление значительно ниже двух градусов. Мы надеемся и желаем, чтобы Россия совместно с ЕС содействовала движению к амбициозной цели — достичь во второй половине нынешнего века углеродной нейтральности. Это поистине революционный момент, так как означает постепенный отказ от использования наиболее загрязняющих окружающую среду ископаемых видов топлива. Это стало бы не только ответственным шагом по отношению к будущим поколениям, но и помогло бы модернизировать наши экономики.

Давая оценку всем этим событиям, я надеюсь, что в следующем году мы продолжим совместную работу по развитию достигнутых договоренностей и по выходу из кризиса, с которым мы столкнулись. И, конечно, я бы пожелал, чтобы в следующем году мы, во-первых, развенчали бы мифы и теории заговоров. А для этого надо встречаться и разговаривать. Во-вторых, объективно и открыто признали те разногласия и разные видения по всему списку вопросов, признав в то же время, что у нас есть и общие интересы. И самое главное, чтобы мы делали конкретные и, насколько это возможно, результативные шаги, которые позволят перейти к нормализации отношений между настолько важными партнерами, как Евросоюз и Россия. Это бы создавало новую реальность в наших отношениях. Эта реальность будет иной, это не будет business as usual, как до нелегальной аннексии Крыма и конфликта на Украине. Это будет новая реальность, которую мы все должны создавать не громкими заявлениями, а кропотливой, конкретной работой. Выстраивать новый modus operandi между настолько взаимозависимыми, хотя и не разделяющими полностью позиции друг друга сторонами, как Россия и Евросоюз.

Эти шаги, естественно, должны включать меры по полному выполнению минских соглашений, снятие торговых ограничений и воздержание от дополнительных шагов по ограничению свободной торговли с Украиной. И, безусловно, соблюдение международного права, в том числе прав и свобод человека, уважение суверенитета и свободы выбора наших соседей, будь то Украина, Грузия или Молдова.

Это также наша совместная работа по реализации Парижского климатического соглашения и совместная работа в "группе двадцати" по предложениям Китая, который в следующем году будет председателем "двадцатки". А также более тесная координация по борьбе с международным терроризмом, особенно в Сирии.

— Минские соглашения являются дорожной картой для урегулирования кризиса на Украине, который является одним из главных раздражителей в наших отношениях. Является ли, с вашей точки зрения, факт, что соглашения уже фактичекски продлены на 2016 год возможностью для реализации тех самых конкретных шагов, о которых вы говорите? Открывает ли это возможность для компромисса?

— Реализация обязательств в рамках минских соглашений продолжится и в следующем году. Все стороны, которые являются частью процесса — кто подтвердил эти соглашения, подписал их, — хорошо знают, что надо делать для полного их выполнения.

Это касается и вопроса местных выборов, где все-таки, к сожалению, пока сторонам трудно найти общее понимание для согласования порядка их проведения. Очень важно, чтобы выборы состоялись. Это и вступление в силу закона о специальном порядке местного самоуправления в отдельных регионах Донецкой и Луганской областей. Это и гуманитарные вопросы: все стороны обязались предоставить безопасный доступ для гуманитарной помощи в районы Донецкой и Луганской областей. Это, конечно, и процесс, который должен привести к тому, что в конечном итоге украинские пограничники получат полный доступ и контроль над восточной границей с Россией. Так что эти вопросы ясно обозначены. Часто российские политики обвиняют нас, ЕС, что мы, мол, давим только на Москву, а не на Киев. Но если вы зададите этот вопрос в Киеве, я думаю, лидер Украины и местные политики ответят вам, что ЕС настолько же активно призывает и оказывает давление с тем, чтобы не только Москва, но и Киев полностью соблюдал и выполнял минские соглашения.

— Это говорят только украинские политики или ЕС действительно подтверждает это?

— Действительно так и есть. Нет такой встречи в Брюсселе или Киеве, на которой не только мой коллега, посол (ЕС на Украине) Ян Томбинский, но и руководители Еврокомиссии, Евросоюза не поднимали бы этот вопрос.

— Но, в принципе, с вашей точки зрения, вы видите перспективы выполнения минских соглашений в следующем году? Потому что основные вопросы — о границе или выборах — останутся и в следующем году…

— Понимаете, если бы мы не верили, мы бы не работали по этому вопросу. Мы должны верить тому, что было подписано лидерами и выполнение чего было гарантировано лидерами государств. И мы должны содействовать реализации этих соглашений всеми возможными — при этом легальными — мерами. Потому что их выполнение будет иметь значительные положительные последствия.

Это не только приведет к нормализации жизни граждан Восточной Украины, не только обеспечит безопасность Украины, это также поможет ЕС и России — естественным партнерам — возвратиться к более спокойному и более продуктивному обсуждению вопросов, которые остаются на повестке дня наших отношений.

— Существуют ли все-таки в ЕС сценарии на случай, если Киев или Москва отклонятся от выполнения "Минска"? Стоит ли в таком случае предлагать новый формат для урегулирования?

— Европейский союз призывает все стороны предпринимать все возможные конкретные шаги для полного выполнения минских соглашений. О том, что возможно или нет, обычно фантазируют у стола в новогоднюю ночь. А нам, ответственным политикам и дипломатам, важны конкретные шаги. Это касается доверия между нами. Раз уж мы приступили к реализации дорожной карты "Минска" или дорожной карты по Сирии, мы не должны, еще не вступив в новый год, искать причины или возможные сценарии, чтобы эти договоренности не реализовывать. Нужно давать новогодние обещания, что мы будем более искренними и будем полностью выполнять взятые нами обязательства. Только при таком условии мы сможем выйти из того замкнутого круга, в котором мы находимся. Мы все должны приложить усилия к тому, чтобы сделать рывок и вырваться из этого круга. Именно с таким пожеланием я хотел бы закончить этот год, а не в поисках, что делать, если мы не можем что-то выполнить.

— С российской стороны вновь звучат заявления, что только Киев сейчас может сдвинуть с мертвой точки ситуацию с выполнением минских соглашений, и, в частности, российский МИД заявлял, что Киеву очень выгодно сейчас торпедировать всячески эти соглашения…

— К сожалению, это один из мифов, с которыми мы сталкиваемся. И я признателен, что вы поднимаете этот вопрос. Потому что, во-первых, мы пристально следим за выполнением минских соглашений, так как мы в ЕС переживаем за наши отношения и с Украиной, и с Россией. И мы переживаем также за то, что случилось в отношениях между двумя братскими странами — Украиной и Россией. Это не способствует безопасности и стабильности во всей Европе.

Второе: мы видим, что, к сожалению, в силу разных причин все стороны полностью не выполняют минские соглашения. Однако необходимо признать, что пострадавшая сторона — это независимая Украина, так как она потеряла часть своей территории и на ее суверенной территории продолжается уже два года военный конфликт. Но это ни в коем случае не должно стать и не является причиной того, что Киев не предпринимал необходимые политические и другие шаги, чтобы выполнить соглашения. И мы об этом говорим. С другой стороны, этот миф объективно не соответствует нормальной человеческой логике. Невозможно предположить, чтобы президент Порошенко или кто-либо другой на Украине был заинтересован в бесконечном продолжении конфликта. Кто может быть заинтересован в продолжающемся кровопролитии в своей стране? Кто будет безучастно наблюдать за распадом собственной страны? Я лично знаю президента Порошенко, мы с ним вместе работали, когда были министрами. Я точно знаю, что он такими нелогическими категориями не руководствуется. Он в этом не заинтересован. Украина как раз больше всего заинтересована в нормализации отношений с Россией. Это и в силу тесных человеческих связей, но также и в силу экономических связей, которые существовали до сих пор. И последнее, перекладывание вины на Киев не является решением проблемы. Такие обвинения со стороны Москвы в ситуации, когда она может оказать влияние на сепаратистов в Восточной Украине, чтобы подтолкнуть их к полному выполнению минских соглашений и более конструктивному сотрудничеству, не являются корректными.

— Формат саммита Россия — ЕС был заморожен в связи с ситуацией вокруг Крыма. Готов ли Брюссель в обозримом будущем возродить этот формат, учитывая те многочисленные вызовы, на которые и Россия, и ЕС вынуждены реагировать?

— Для начала нам необходимо решить первоочередные задачи. То есть гарантировать полное выполнение минских соглашений. Также стоит отметить, что наши отношения в будущем не будут такими же, как прежде, потому что откровенная агрессия со стороны России (в отношении Украины) сильно ударила по доверию.

Но, с другой стороны, мы должны способствовать плодотворному взаимодействию по тем вопросам, которые очевидно отвечают нашим обоюдным интересам. И по этим вопросам диалог не остановился. Министр Лавров и госпожа Могерини в последнее время встречаются, наверное, почти каждую неделю: или в Вене, или в Нью-Йорке, или в Белграде, или в других столицах. Президент Путин и председатель Еврокомиссии Юнкер встречались уже три раза за последние месяцы. Я бы сказал, что это часть новой реальности: таких высоких, таких знаковых встреч, какими до кризиса в наших отношениях были проводившиеся два раза в год саммиты Россия-ЕС, наверняка уже не будет. И это тоже последствие тех шагов, которые были предприняты Россией вопреки тем принципам, тому общему видению и общим правилам, которые, мы были уверены, разделяла и Россия. По нашим отношениям был нанесен сильный удар.

— То есть, в принципе, в обозримой перспективе ожидать перезапуска этого формата не стоит?

— Давайте не будем бежать впереди паровоза. В последнее время я часто слышу такое предложение: мол, все это уже в прошлом, давайте перевернем страницу, забудем про Крым и Донбасс, есть, мол, новые большие проекты, и там все будет хорошо. Но вы знаете, так не получится. Потому что мы были одной семьей и остались ею. Но у нас есть кризис в отношениях. Если мы честно не обратимся к нашим разногласиям и не дадим им оценку, если мы вместо того, чтобы откровенно признать взаимные ошибки и разобраться в причинах, истоках существующего конфликта, скажем: год завершается, и давайте, мол, перевернем страницу и будем реализовывать большие проекты от Владивостока до Лиссабона… То, со всем моим уважением к этим проектам, хочу сказать, что дорога из Владивостока в Лиссабон пересекает Днепр. Давайте помнить об этом. Поэтому нам нужен мир, взаимопонимание и взаимоуважение. Только так мы сможем вернуться к реализации этой долгосрочной идеи, которая является привлекательной как с точки зрения экономического потенциала, так и с точки зрения взаимодействия между нашими обществами. Мы должны признать те раздражители, которые сохраняются, и то, что дорога из Владивостока в Лиссабон идет через Киев.

— Как в принципе Брюссель видит для себя решение "крымского вопроса", учитывая, что со стороны России исключена возможность его возврата в состав Украины? Прорабатываются ли сейчас какие-то варианты?

— Мы, Европейский Союз, сознательно не принимали и не предлагали военного решения в ответ на нелегальную аннексию Крыма и дестабилизацию ситуации в Донецке и Луганске. Важно еще раз напомнить российскому читателю, что мы не ответили военными шагами, мы не ответили военными операциями, а ответили политическими мерами. Те санкции, которые мы ввели, направлены на то, чтобы урегулировать, успокоить ситуацию в Донбассе и деэскалировать ситуацию в Украине в целом. Что касается Крыма, единственное, что я могу сказать — Европейский Союз не признал и не признает нелегальную аннексию Крыма Россией со всеми вытекающими из этого последствиями: политическими, экономическими и другими, о которых знают как политики, так и бизнес.

— То есть, по сути, сохранился некий статус-кво в этом вопросе и публично ЕС не будет говорить о том, чтобы Россия вернула Крым?

— Я уже сказал, что мы не признаем нелегальную аннексию Крыма. Если и есть вообще, о чем договариваться по Крыму, то это Москва должна договариваться с Киевом. И делать это надо было до нелегальной аннексии.

— Будет ли какое-то расширение крымских санкций, если ЕС решит, что нужно как-то двигать этот вопрос?

— В данный момент я не вижу в этом ни нужды, ни причины.

— Намерен ли ЕС направить наблюдателей на предстоящие в РФ парламентские выборы? Ведутся ли по этому поводу какие-то контакты с российской стороной? Ожидаете ли вы приглашения?

— ЕС приветствовал бы своевременное приглашение международных наблюдателей на парламентские выборы в России. Стоит отметить, что ЕС не осуществляет наблюдение за выборами в странах-членах ОБСЕ, но мы активно участвуем в подобных миссиях под эгидой БДИПЧ ОБСЕ. Я надеюсь, что Россия своевременно, в соответствии со стандартом ОБСЕ, за 6 месяцев до выборов пригласит наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ в таком количестве, которого было бы достаточно для объективного и полного наблюдения за выборами в такой огромной стране.

Важно не допустить повторения ситуации, которая была в 2011 году, когда приглашение поступило очень поздно (в самые последние недели), а не за шесть месяцев. И вместо того, чтобы пригласить 400 наблюдателей, на чем настаивало БДИПЧ ОБСЕ, было приглашено всего лишь 70 наблюдателей. Такое количество не могло обеспечить полномасштабное и основательное наблюдение.

Подготовка к выборам и присутствие наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ будут, конечно, играть важную роль, так как покажут, насколько Россия придерживается принципов и норм международной практики наблюдения за выборами, насколько эти выборы будут транспарентными и инклюзивными и насколько они будут соответствовать нормам ОБСЕ.

Я думаю, следует избегать шагов, которые не содействуют демократическому процессу подготовки к выборам. Таких, например, как сегодняшние обыски в "Открытой России". То, как будет вестись подготовка к парламентским выборам в России, то, какие возможности для участия будут у оппозиционных партий и кандидатов, — все это станет факторами, влияющими и на доверие между Россией и Европой.

Своевременное приглашение 400 (или в том количестве, какое определит БДИПЧ — посол) наблюдателей содействовало бы укреплению демократии и прозрачности и положительно бы сказалось на доверии.

— Формально визовый диалог ЕС и России заморожен. Если представить, что украинский кризис урегулирован, как быстро Москва и Брюссель смогут вернуться к прежним темпам работы по облегчению визового режима?

— Совсем недавно Еврокомиссия опубликовала отчеты о выполнении Грузией, Косово и Украиной плана действий по переходу к безвизовому режиму. Это свидетельствует о том, что доверие, хорошие отношения, взаимоуважение, приверженность верховенству права и усердная работа могут привести к желаемому результату. Я бы хотел видеть все это и в отношениях между Россией и Европейским Союзом. Еще в декабре 2013 года я представил первый отчет о ходе реализации Россией совместных шагов по направлению к безвизовому режиму. Этот отчет, с одной стороны, подтверждал определенный прогресс в их выполнении со стороны России, но также содержал и очень конкретные рекомендации, реализация которых позволила бы перейти к следующим этапам в нашей работе. Я надеюсь, что во время этой формальной паузы соответствующие российские органы власти не теряли время и продолжали работу по выполнению этих требований и рекомендаций. Они в любом случае должны быть выполнены, если мы хотим в будущем, после нормализации наших отношений, вернуться к вопросу о безвизовом режиме.

Требования, которые ЕС предъявляет к странам, заинтересованным вести переговоры по безвизовому режиму, хорошо известны российским коллегам. Я бы только пожелал, чтобы во время этой политической паузы они продолжили бы ту работу, которая бы помогла России, после нормализации наших отношений, подняться на качественно новый уровень в этом вопросе.

— То есть все равно все дело остается в политической паузе?

— Даже если бы не было политической паузы, выполнение рекомендаций потребовало бы определенного времени. Самое главное, я думаю, политическая пауза не мешает российским коллегам реализовывать те рекомендации и требования, которые присутствовали бы независимо от нынешних политических разногласий. Пауза паузой, а работа работой.

— Накануне Еврокомиссия опубликовала доклад о выполнении Украиной требований для перехода к безвизовому режиму с ЕС. Когда, вы рассчитываете, такой режим вступит в силу на практике?

— Решение Еврокомиссии означает, что Украина, Косово и Грузия соответствуют требованиям, необходимым для введения безвизового режима. Следующий шаг — законодательный процесс. Еврокомиссия формально представит новое законодательство, а правительства стран ЕС и Европарламент должны будут его утвердить. Сколько времени это займет, точно сказать нельзя. Может, четыре, пять или шесть месяцев… Но я ожидаю, что во второй половине следующего года безвизовый режим для этих стран будет введен.

— Каковы итоги встречи с "Газпромом" по антимонопольному расследованию Еврокомиссии?

— 15 декабря компания "Газпром" и ее адвокаты представили Еврокомиссии свои возражения. Это обычная процедура в рамках антимонопольного расследования. Сейчас Еврокомиссия изучит ответы, которые были предоставлены "Газпромом", и определится с дальнейшими шагами. Параллельно Еврокомиссия и "Газпром" изучают возможные пути урегулирования этого дела. Подобное урегулирование должно будет полностью снять выявленные обеспокоенности в сфере конкуренции. Я думаю, до конца этого года данный вопрос не будет разрешен.

— Каковы перспективы реализации проекта "Северный поток-2"? Поддержат ли обращение ряда стран ЕС о том, что проект нарушает энергобезопасность и его нужно отменить? Когда может быть принято решение?

— Мы приняли к сведению согласие акционеров на строительство "Северный поток-2". Он должен в полной мере соответствовать законодательству Европейского Союза и будет оцениваться с этой точки зрения, исходя из его преимуществ. Также очень важно, что Еврокомиссия окажет поддержку только тем проектам, которые соответствуют целям Энергетического союза, в том числе в сфере энергетической безопасности, а в этом контексте учитывается диверсификация источников, маршрутов и партнеров по поставкам энергоресурсов. Конечно, обращения стран будут приниматься во внимание во всей совокупности вопросов и критериев, по которым Еврокомиссия будет принимать решение. Я хотел бы также подчеркнуть, что ЕС по-прежнему открыт для российского газа и мы хотим видеть в России надежного поставщика природного газа и в будущем. Но мы также хотим, чтобы транспортировка российского газа соответствовала нашей стратегии диверсификации и чтобы российские поставщики, как и все другие, соблюдали наши правила конкуренции и правила энергетического рынка. Европейский бизнес, который работает на российском рынке, соблюдает российские правила, и мы ожидаем того же самого со стороны "Газпрома".

— Рассматривают ли страны ЕС возможность создания СП с российскими компаниями на территории РФ (имеется в виду для обхода санкций)?

— Бизнес креативен, он приспосабливается к условиям рынка, принимая во внимание в то же самое время существующие риски. Что касается конкретно вопроса по созданию совместных предприятий, то это коммерческое решение, которое компании принимают самостоятельно. Здесь никаких рекомендаций мы не делаем.

— Ранее РФ предложила Украине схему по реструктуризации долга, который был признан МВФ суверенным, которая была позитивно воспринята европейскими партнерами. Киев не согласился с таким вариантом. Как вы оцениваете этот шаг украинских властей? И как вы расцениваете последнее решение правительства РФ взыскать с Киева весь долг по кредиту с учетом штрафа?

— Это вопрос двусторонних отношений. Как вы правильно отметили, ЕС находится в контакте как с российскими, так и с украинскими партнерами. Мы призываем обе стороны вести конструктивные переговоры в духе сотрудничества и как можно быстрее разрешить этот двусторонний вопрос, достигнув в ближайшее время договоренности, соответствующей условиям программы МВФ для Украины. Любое решение этого вопроса должно соответствовать условиям этой программы. Никто не заинтересован в дефолте Украины. Наоборот, в наших интересах, чтобы экономика Украины была устойчивой, прозрачной и конкурентоспособной. В данный момент мы призываем продолжить конструктивные переговоры, чтобы найти выход из положения.

— Ранее Москва заявила, что трехсторонние консультации по имплементации Украиной соглашения об ассоциации с ЕС успеха не принесли. На днях МЭР заявило, что готово продолжать консультации с Украиной. С учетом того, что соглашение вступит в силу уже 1 января, остаются ли какие-то варианты для продолжения диалога в этом формате для достижения компромисса?

— Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что начиная с июля прошлого года Еврокомиссия в беспрецедентном порядке согласилась вести трехсторонние консультации по двустороннему договору при участии России, чтобы ответить на обеспокоенности России, которые могут проявиться при выполнении Соглашения о свободной торговле между ЕС и Украиной, которое начнет применяться с 1 января 2016 года. В течение полутора лет мы встречались 23 раза с российскими и украинскими представителями на уровне министров и экспертов. Однако Россия выдвигала требования, которые не были обоснованы или не могли быть приняты, так как не соответствовали правилам ВТО или законодательству ЕС. Мы, со своей стороны, сделали конкретные предложения в трех основных сферах, в которых велись консультации, а именно: технические барьеры в торговле, фитосанитарные меры и таможенное сотрудничество. Мы также предложили продолжить консультации в рамках трехсторонней рабочей группы после 1 января 2016 года при условии, что Россия будет соблюдать все свои обязательства по отношению к Украине в рамках договора о ЗСТ СНГ. К сожалению, указ, который был подписан 16 декабря этого года о приостановке действия договора о ЗСТ СНГ в отношении Украины, добавил элемент политического давления и противоречит предусмотренным минской декларацией условиям проведения трехсторонних консультаций. К сожалению, 21 декабря министр Алексей Улюкаев, министр Павел Климкин и комиссар Сесилия Мальмстрем не смогли прийти к политическому соглашению о практических решениях для снятия обеспокоенностей России в связи с реализацией Соглашения о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли между ЕС и Украиной.

Я бы хотел также обратить внимание, что мы вели переговоры между ЕС и Украиной с 2008 по 2012 год, и в это время ЕС не получил никаких вопросов или претензий со стороны России. Во-вторых, на данный момент ЕС имеет 88 соглашений о ЗСТ, а соглашение с Украиной станет 89-м. Мы привержены развитию либеральных торговых отношений со всеми странами мира, которые готовы таким же образом отвечать, и не только заявлениями, а конкретными шагами, открывая свой рынок и создавая более благополучные условия для торговых отношений. Например, Сербия имеет соглашение о ЗСТ с ЕС и соглашение о ЗСТ с РФ, и здесь никаких озабоченностей не было высказано. Есть и другие примеры — у ЕС есть ЗСТ с Канадой, которая входит в зону свободной торговли стран Северной Америки — НАФТА. К сожалению, поднятые Россией озабоченности, как я уже сказал, не были обоснованы, а некоторые не только не согласовывались с правилам ЕС и ВТО, но и просто были невыполнимы. Например, в сфере фитосанитарных мер Россия хотела, чтобы Украина признала российские правила по фитосанитарии и даже требовала, чтобы Украина исполняла решения России по запрету импорта из ЕС, соблюдала эмбарго в отношении сельскохозяйственных продуктов.

Разве это серьезно? Или, например, Россия хотела, чтобы Украина применяла российские промышленные стандарты — ГОСТы — в течении десяти лет даже в тех отраслях, где у России нет никакого экспорта в Украину. Все это не кажется нам содержательными претензиями. Что касается таможенного сотрудничества, то Россия требовала, чтобы Европейский Союз представил всю информацию об экспортируемых в Украину товарах, их цене и таможенной стоимости, что является в нормальной международной практике конфиденциальной коммерческой информацией. Нам трудно принять это как объективные, существенные озабоченности.

Это скорее напоминает политическое давление, имеющее своей целью каким-то образом негативно повлиять на нормальные торговые отношения. От чего пострадают и Россия, и Украина, и отношения между ЕС и Россией.

— Возможно ли в следующем году продолжить переговоры, чтобы сгладить противоречия?

— Мы никогда двери не закрываем. Мы всегда открыты к диалогу и заинтересованы искать выходы из положения в конструктивном русле, особенно, что касается таких важных торговых и инвестиционных партнеров, как Россия. Мы еще надеемся, что Россия не будет ограждаться и не остановит действие договора о свободной торговле СНГ в отношении Украины.

— Как вы расцениваете последние заявления российского руководства о том, что Москва открыта и готова к работе с европейскими странами в экономике, политике и борьбе с террором и ждет предложений?

— Мы открыты к сотрудничеству, мы заинтересованы вернуться к нормализации наших отношений, о чем я уже говорил. Не громкие заявления, а видимые результаты по нерешенным вопросам определят природу наших будущих отношений. Да, мы взаимозависимы, у нас существуют продолжительные разногласия по Украине, но я бы пожелал, чтобы следующий год был таким же ясным, как и небо, которое сейчас прояснилось после сегодняшнего утреннего дождя.

— Возможен ли в следующем году визит Могерини?

— Могерини и Лавров встречаются регулярно. Лично для меня, как для посла, было бы честью и удовольствием организовать визит верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Но для этого, конечно, должны быть созданы благоприятные обстоятельства. Давайте будем вместе работать над этим.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2015 > № 1593775 Вигаудас Ушацкас

В Москве состоялась встреча начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерала армии Валерия Герасимова со своим французским коллегой армейским генералом Пьером де Виллье.

Как подчеркнул Валерий Герасимов, российская сторона «готова к сотрудничеству с министерством обороны Франции в бескомпромиссной борьбе с международным терроризмом настолько, насколько готовы к этому наши партнеры».

«После атаки террористов на Париж Президент России дал нам указание работать с французскими военными как с союзниками, ведь мы были ими в борьбе с фашизмом и должны также бороться с террористами», — продолжил начальник российского Генштаба.

Валерий Герасимов предложил французскому коллеге обменяться оценками текущей ситуации в Сирии.

«Мы со своей стороны расскажем о результатах воздушной операции авиации Воздушно-космических сил РФ в Сирии и поделимся нашим видением перспектив дальнейшего развития ситуации в этой стране», — добавил Валерий Герасимов.

«После вашего первого визита в Москву прошло не так много времени, но изменения в глобальной и региональной безопасности произошли значительные. Международный терроризм, который три года назад оценивался как потенциальная угроза, к сожалению, затронул многие страны», — отметил глава российского Генштаба.

Валерий Герасимов подчеркнул, что теракты в Париже были восприняты в России с негодованием и сочувствием к народу Франции.

По его словам, необходима консолидация усилий, в первую очередь, по уничтожению источников финансовой и материальной поддержки террористов.

«Сегодня Франция прилагает значительные усилия по формированию коалиции для борьбы с террористами в Сирии и Ираке. Мы эти усилия поддерживаем. События на Ближнем Востоке и в Северной Африке показали, что ни одно государство самостоятельно не может противостоять угрозе международного терроризма», — резюмировал начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России генерал армии Валерий Герасимов.

В свою очередь, его французский коллега армейский генерал Пьер де Виллье отметил, что сотрудничество и обмен информацией в борьбе против мирового терроризма для России и Франции является еще одним свидетельством давних и крепких взаимоотношений.

«Я думаю, что настало время объединить наши силы в борьбе против ДАИШ, ИГИЛ, против Джебхат Аль-Нусра, против терроризма вообще и бороться совместными усилиями. У нас с вами общая цель», — подчеркнул Пьер де Виллье.

Он пояснил, что его визит в Россию является продолжением визита президента Франции Франсуа Олланда в Москву в конце ноября. Кроме того, два дня назад в Минобороны России побывал французский министр обороны.

«Я считаю, что наше сотрудничество и обмен информацией должны продолжаться и расширяться», — сказал Пьер де Виллье.

Он отметил, что у него есть «богатый опыт взаимодействия с российской армией в Косово в 1998 году».

«Должен сказать, что у вас очень хорошие солдаты», — констатировал Пьер де Виллье.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Озвученная президентом России Владимиром Путиным готовность отменить визовый режим для грузинских граждан определенно обрадовала последних. И это естественно: ведь россияне посещают Грузию без всяких виз и бюрократических проволочек, а грузины, за некоторым исключением, не могут съездить в соседнюю страну навестить друзей, родственников, получить образование, да и просто попутешествовать.

Одобрили решение Путина, сказавшего на ежегодной пресс-конференции в Москве — "Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией" — и грузинские власти. В частности, премьер страны Ираклий Гарибашвили заявил, что готовность России отменить визы – "это шаг, сделанный в правильном направлении". По его словам, отмена виз входит в интересы граждан Грузии, "наших многочисленных соотечественников, проживающих в России, грузинских бизнесменов и рядовых граждан". Премьер также подчеркнул, что грузинская сторона заинтересована в росте количества туристов из России.

Но когда реально отменят визы, в Тбилиси никто не знает, включая специального представителя премьер-министра по урегулированию грузино-российских отношений Зураба Абашидзе. "Надеюсь, это произойдет в ближайшем будущем", — сказал он журналистам. Что же касается вопроса восстановления дипломатических отношений, разорванных после августовской войны 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, он, по словам Абашидзе, "в повестке дня не стоит", поскольку "связан с территориальной целостностью и суверенитетом".

Говоря о сроках упразднения визового режима для грузинских граждан. Эксперт Сосо Цискаришвили положительно оценивает возможность отмены Россией визового режима, однако считает, что идея эта не будет реализована немедленно. "Придется еще повременить и, как любят говорить русские, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". … Будем ждать конкуренции России с Евросоюзом, кто раньше введет безвизовый режим для граждан Грузии" — сказал эксперт. По его мнению, введение визового режима для грузинских граждан в первую очередь отразилась на молодежи: "она практически не контактирует, потерян интерес друг к другу, и это очень плохо".

Словом, в Грузии, в том числе на властном уровне, позитивно оценили инициативу России упразднить визы. Но у некоторых экспертов и политиков возникли вопросы: во-первых, почему Путин неожиданно решил отменить визовый режим, и какую цену за это потребуют от Тбилиси.

"Естественно, все шаги, которые будут означать упрощение жизни для наших граждан, в том числе упразднение виз, будут только приветствоваться. Но … из-за этого мы не можем изменить отношения с Европой и не можем отказаться от европейской визы ради визы российской", — сказал агентству Новости – Грузия депутат парламента от правящей коалиции "Грузинская мечта" Леван Бердзенишвили.

"Европейские визы" и "конкуренция с ЕС" упомянуты не случайно. В конце прошлой недели, практически сразу после заявления Путина о готовности России отменить визовый режим, Еврокомиссия рекомендовала Совету министров ЕС быстро принять решение об отмене виз для Украины, Грузии и Косово. Этого события в Грузии ждали давно. Власти страны назвали его "историческим" и "победой Грузии". Радостную весть отпраздновали довольно помпезно: по улицам Тбилиси разъезжали автомобили с флагами ЕС, световое изображение флага Евросоюза появилось на зданиях органов государственной власти, на тбилисской телевышке, и т.д. По предварительной информации, визовый режим с Евросоюзом для граждан Грузии будет отменен в первой половине 2016 года. Без виз в государствах ЕС они смогут находиться 90 дней в течение полугода.

В общем, в Грузии ликуют в предвкушении открытия границ с Европой, и только лидер оппозиционного "Демократического движения", экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе не удержалась от того, чтобы не капнуть дегтя в бочку меда. По ее словам, отмена виз в Шенген может привести Грузию к тяжелым демографическим последствиям, поскольку "абсолютное большинство наших граждан очень нуждаются экономически. … У нас есть пример Прибалтики, когда 30% населения практически покинуло страну. Если процесс пойдет в этом направлении, то, безусловно, это не будет хорошо для Грузии".

Зато Бурджанадзе, которая чуть ли не приписывает себе заслугу в готовности России отменить визовый режим с Грузией, не опасается, что ее соотечественники хлынут в Россию на заработки — их там и сейчас более миллиона человек. Нино Анзоровна довольно часто наведывалась в Москву даже в самый тяжелый период грузино-российских отношений, встречалась с представителями руководства России, хотя, находясь во власти, она была едва ли не самым ярым политическим оппонентом Кремля. Но, уйдя в оппозицию, она систематически стала отчитывать грузинские власти за то, что они избегают прямого контакта с властями российскими. "Руководство Грузии в своих отношениях с Россией должно перестать оглядываться на Запад и освободиться от боязни пророссийского ярлыка", — заявила она. По ее мнению, теперь первое, что должно сделать руководство Грузии – это организовать встречу с российскими лидерами, в противном случае никакого прорыва в грузино-российских отношениях не будет.

Однако потепление в отношениях прогнозируют и в Москве. В частности, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов уверен, что оно должно последовать уже сейчас. По его словам, соответствующая тенденция очевидна в сферах экономики и туризма. "Все больше россиян посещают Грузию, и в Грузии рады российским туристам. И вообще эта антироссийская риторика ушла в прошлое, хотя, конечно, риторика — риторикой, но нам бы хотелось реальных действий. Например, более активного участия Грузии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве", — цитирует эксперта интернет-портал Sputnik (Тбилиси).

"Я не исключаю, — продолжил он, — участия Грузии в Евразийском экономическом союзе, особенно в контексте обострения российско-турецких отношений. Это касается, кстати, Азербайджана – я имею в виду экономическую интеграцию закавказских государств под эгидой ЕАЭС. Мы надеемся на то, что … отношения будут взаимовыгодными, а не наоборот. То есть, если для нас это вопрос больше эмоциональный, то для закавказских государств это вопрос выживаемости".

А по данным РИА Новости, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий полагает, что Россия вернется к безвизовому режиму с Грузией в "ближайшее время", поскольку он "давно назрел".

Первый замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов тоже прогнозирует скорую отмену виз. "Если Путин сказал, то это может быть принято все очень быстро. Для этого не надо каких-то специальных законов, решений. Единственное, что может воспрепятствовать — это быстрое изменение международной ситуации. Если опять отношения России с Западом обострятся, то какой-либо демарш со стороны Запада в направлении России может спровоцировать Грузию на недружественные шаги в отношении РФ", - сказал он.

По его словам, позиция Тбилиси сейчас хоть и не пророссийская, и страна сохраняет западные приоритеты, но она не столь агрессивна, как это было ранее: "Поэтому, если есть возможность улучшить отношения, то почему бы их не улучшить, учитывая, что в основной массе грузины — не антироссийский народ".

С другой стороны, считает член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев, отмена визового режима наверняка будет поддержана грузинским населением, но может вызвать ряд политических вопросов со стороны официального Тбилиси. "Мы давно показываем свою готовность и политическую волю углублять отношения с грузинской стороной. Они выдвигают ряд серьезных вопросов. Я обо всех не будут говорить, но многие из них связаны со статусом Южной Осетии, со статусом Абхазии", - сказал он.

Политик сомневается, что возвращение безвизового режима произойдет в кратчайшие сроки: "Близко это не будет, потому что это предложение будет наталкиваться в грузинском исполнении на постановку ряда вопросов с их стороны не только технических, но и политических".

Грузинские эксперты и вправду задаются вопросом – почему Россия неожиданно решила упразднить визовый режим, причем практически одновременно с европейской визовой либерализацией. Как пишет газета "Резонанси", "Подозрительное" совпадение этих двух фактов специалисты объясняют просто — Россия увидела, что для граждан Грузии реально открываются границы стран ЕС, и сейчас пытается предложить свое пространство в качестве альтернативы".

Как полагает политолог Николоз Читадзе, "Россия хочет использовать т.н. мягкую силу. Вводя безвизовый режим, Путин пытается завоевать расположение грузин. Он хочет сблизить Грузию с Россией, а не с ЕС. … Путин осознает, что введение визового режима с Грузией в свое время было ошибкой, и отдалило Грузию от России. В результате сегодня Грузия не так зависит от России, как раньше. После введения безвизового режима в Россию будет ездить больше грузин. Как известно, языковой барьер в случае России не так велик, и этим, по расчетам Путина, воспользуются многие".

"Россия, — продолжил политолог, — пытается создать как можно больше предусловий для приезда грузин в Россию — чтобы наше население туда ездило, трудоустраивалось и тем самым попадало в зависимость от этой страны. За этим последует цепная реакция — больше людей на выборах проголосуют за пророссийские силы".

Опрос же изданием известных представителей грузинской общественности в контексте причин, по которым Россия может упразднить визы, свелся к следующему: "У этого решения политические цели на фоне напряженных отношений с Турцией. Разумеется, мы должны использовать ситуацию и попытаться улучшить отношения с Россией. Нынешняя ситуация неприемлема ни для них, ни для нас".

Далее: "Россия может выкинуть какой-нибудь трюк. От России можно ждать чего угодно. Думаю, что это начало чего-то плохого"; "лучше, чтобы с Россией был визовый режим, иначе вся Грузия побежит туда, а наши земли достанутся историческому врагу. Очень многие уедут в Россию, тем более, из Мингрелии (западный регион Грузии – прим. автора). Если Россия хочет увеличить число православных, то грузины на это способны"; "Россия такая страна: захочет — откроет границы, захочет — закроет. Сейчас она играет роль страны, "любящей" Грузию. Этим она хочет сократить наше внимание к Европе. Это политическая уловка. Если визы отменят, это неплохо. Но никто не должен надеяться, что Россия сделает что-то полезное для нашей страны".

Мнения, приведенные выше – не самые распространенные в Грузии. Большинство все же сходится на том, что Россия в свое время сваляла дурака, введя визовый режим, и пытаясь растащить и настроить друг против друга народы двух стран. Никому это не принесло пользы, и если граница откроется, то, конечно, это будет хорошо как для рядовых граждан, так и для улучшения российско-грузинских отношений.

Но вопрос "цены" за отмену визового режима все же остается открытым. Упомянутый выше Алексей Мартынов недвусмысленно дал понять, что Россия ожидает присоединения Грузии к ЕАЭС. Но в среднесрочной перспективе это вряд ли реалистично, поскольку Грузия, несмотря на то, что по одному из социологических опросов американцев, число сторонников евразийской интеграции в стране растет и достигло 30 процентов, все же больше тяготеет к Европе.

Кстати, перспективная отмена визового режима с ЕС не предусматривает права грузинских граждан на работу в европейских странах. Но, как показывает практика, те, кто все же вырвались "за бугор", почти всегда находят "лазейки" и рады устроиться даже на самую непрестижную и малооплачиваемую работу – будь то в Европе, США или Турции.

В этом контексте вступление Грузии в ЕАЭС может быть привлекательным для простых работяг, поскольку членство страны в этом союзе дает ее гражданам легальную возможность работать и пользоваться социальным пакетом.

Но, действительно, затяжной визовый режим для грузинских граждан, экономические и санкционные проблемы России, продолжающееся падение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам и опасения, что Москва в любой момент может снова закрыть границу, создает России малопривлекательный имидж для того, чтобы грузины в большом количестве очертя голову рванули туда надолго.

В общем, в некотором роде Россия несколько припозднилась с инициативой по отмене виз – так сказать, "цветы запоздалые".

Ирина Джорбенадзе

Республика Македония может изменить свое название. Премьер-министр республики Никола Груевский в интервью Guardian заявил, что страна готова к переговорам с Афинами по этому вопросу.

Разногласия между Македонией и Грецией длятся уже почти четверть века. Греки настаивают на изменении наименования Македонии, чтобы исключить возможность путаницы между бывшим югославским государством и одноименной областью на севере Греции. Чтобы потом, например, у Скопье не возникло соблазна на основании названия страны попробовать что-нибудь "оттяпать" у Греции. В итоге по настоянию Афин страна во всех международных организациях обозначается как "Бывшая югославская Республика Македония". Ужас. Но до сих пор македонцы как-то держались и на уступки не шли.

Что же теперь подвигло Скопье на переговоры? Может, история с Черногорией? Смотрите: Черногория намного позже Македонии озаботилась членством в НАТО и ЕС, но продвинулась значительно дальше. Ее руководство отмежевалось от нелюбимой Западом Сербии, проводит прозападную политику – и уже стоит на пороге НАТО. Честь-то какая. Которой, кстати, половина черногорцев вовсе не хочет – но это так, к слову. А Македония что? Так и топчется столько лет на месте. И все из-за Греции, которая из-за одного слова не пускает Скопье в НАТО и ЕС. Правда, Международный суд ООН постановил, что Греция не имеет права блокировать членство Македонии в международных организациях – под любым названием. Но в Брюсселе, понятное дело, скорее прислушаются к Афинам, нежели к ООН.

Может, правда стоит сменить имя? Мало ли хороших названий? А то вовремя не вскочишь на подножку брюссельского поезда – и глядишь, займет твое место у окошка, скажем, Косово. Косоваров на Западе любят – такие свои, милые шалопаи-головорезы. Ну и что, что торгуют человеческими органами и наладили мощный наркотрафик? Мало ли чем любимое дитя тешится…

А название можно любое выбрать. На Балканах столько названий и стран появилось и исчезло – не сосчитаешь! И кому эти земли только не принадлежали: древней Македонии, Римской империи, Византийской империи, Болгарскому царству, Османской империи, Сербскому королевству, Югославии. И как только эти земли ни назывались!

ООН предлагает теперь название "Республика Северная Македония". Скучно, по-чиновничьи. Север-юг. Ать-два. А можно скромненько, но с претензией на оригинальность. Например, "неэллинская Македония". Пусть греки поперхнутся.

Антон Бестужев-Караваев

Евросоюз может хотеть, чтобы Сербия сама договорилась с Косово, но Белград никогда этого не сделает, заявил президент Сербии Томислав Николич в вышедшем в воскресенье интервью сербской газете "Политика".

Межправительственная конференция представителей официального Белграда и ЕС открыла 14 декабря в Брюсселе первые главы переговорной платформы о вступлении Сербии в Евросоюз. Начали стороны с главы 32, посвященной финансовому контролю, и главы 35 – о нормализации отношений с самопровозглашенной республикой Косово.

"Условия для главы переговорной платформы 35 исключительно острые, неудобные для Сербии, и, по моему мнению, они полны ловушек, неоднозначностей или требований, которые не названы открыто и могут быть опасны для нас. Если же основой для главы 35 является юридически обязывающее соглашение между Белградом и Приштиной о добрососедских отношениях, тогда считаю, что наша делегация должна сразу начать подготовку этого соглашения", — цитирует "Политика" Николича.

Глава государства подчеркнул принципиальное расхождение сторон по ключевому моменту – международному политическому статусу края. При этом он отметил, что позиция европейских посредников имеет некоторые недоговоренности.

"Хочет ли ЕС, чтобы мы сами договорились с Приштиной? Мы этого никогда не сделаем Представители Приштины заявляют, что говорят от имени независимого государств, мы говорим, что для нас Косово и Метохия по сути является автономией в составе Сербии по резолюции (ООН – ред.) 1244. ЕС говорит, что в вопросе статуса нейтральна, но все, о чем договоримся, должно быть в соответствии с законами, которые принимают в Приштине", — сказал Николич.

Он выразил убежденность, что свою официальную позицию должны представить Сербская православная церковь и Сербская академия наук, и предложил представителям ЕС сразу озвучить все свои требования, чтобы граждане Сербии знали, что их ожидает.

Сербия получила официальный статус страны-кандидата в ЕС 1 марта 2012 года. О начале переговоров по вступлению Сербии в ЕС было официально объявлено в январе 2014 года, однако до декабря 2015 года ни одной главы переговорного досье открыто не было. Аналитики Сербии предполагаемой датой вступления в ЕС ранее называли 2020 год.

Проблема беженцев и бессилие ЕС

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Развитие ситуации вокруг притока беженцев в Европу угрожает окончательно выйти из-под контроля. По данным соответствующих служб Европейского союза, число мигрантов, нелегально пересекших границы ЕС в течение 2015 года, уже превысило полтора миллиона человек. За один только ноябрь таких нелегалов оказалось 269 тысяч человек, в то время как за весь 2014 год их было 283 тысячи.

Главным направлением, с которого мигранты проникают в страны ЕС, остается Греция. За период с января по ноябрь сего года границы этой страны пересекли 715 тысяч мигрантов (в первую очередь жители Сирии). Это в 16 раз превышает аналогичный показатель за 2014 год. Продолжает исправно функционировать и так называемый западнобалканский маршрут, пролегающий по территории стран, не являющихся членами Евросоюза. В течение 11 месяцев 2015 года по этому направлению в Европу прибыли 667 тысяч человек.

Участники открывающегося 17 декабря в Брюсселе саммита Европейского союза объявили о своём намерении уделить особое внимание обсуждению проблемы беженцев и нелегальных мигрантов, но, похоже, ЕС в его нынешней конфигурации не только не справляется с этой проблемой, но и даже не пытается это сделать. Причин тому несколько.

Во-первых, влиятельные круги в руководстве ЕС используют миграционный кризис в интересах изменения геополитического и этно-конфессионального облика некоторых европейских регионов, и в первую очередь Балкан. Расположенные вдоль северных границ Балканского региона страны-члены ЕС - Словения, Венгрия, Австрия - тщательно фильтруют миграционные потоки с тем, чтобы сконцентрировать на Балканах наиболее взрывоопасный элемент. К настоящему времени в Сербию, например, уже заброшены не менее тысячи боевиков-исламистов, в том числе около 200 из них сконцентрированы в Белграде.

Во-вторых, несмотря на раздающиеся из некоторых столиц «единой Европы» призывы пересмотреть основы и практику функционирования Шенгенской зоны, руководство ЕС не спешит это делать. Происходит нечто иное - подстройка шенгенского механизма под геополитические нужды Брюсселя и стоящего за ним в Вашингтона. Те или иные страны в зависимости от конкретного сценария то открывают свои границы перед беженцами, то оперативно закрывают их с тем, чтобы перенаправлять миграционные потоки в выгодном для себя и/или Брюсселя направлении. Это прослеживается на примере Италии, Венгрии, Хорватии, Словении. Работает и механизм внутреннего перенаправления потоков в границах ЕС, как это происходит, в частности, между Австрией и Словакией.

В-третьих, переправка нелегальных мигрантов в Европу является прибыльным бизнесом, за которым стоят крупные криминальные группировки, в том числе европейские. О том, что движение лавины беженцев было вызвано в первую очередь финансово-экономическими, а не политическими или гуманитарными причинами, говорят многие данные.

Примерно половину от общего потока составляют жители стран, находящихся вдали от главных кризисных зон, каковыми являются Сирия, Ирак и Афганистан. Так, если за весь 2014 год наибольшее количество беженцев имели страной исхода Сирию (свыше 79 тысяч человек), то на втором месте шла Эритрея (около 35 тысяч человек), а далее страны Тропической Африки (свыше 26 тысяч беженцев). И только на четвертом месте - Афганистан: эту страну покинули в 2014 году немногим более 22 тысяч человек. Далее – Косово (22 тысячи), где гражданской войны нет и в помине, но зато процветает криминал. Затем - Мали, Албания, Гамбия, Нигерия и Сомали. В списке показательно отсутствует Ирак. В 2013 году на его долю приходилось примерно 5% беженцев, как и на Пакистан, который год спустя вместе с Ираком перешел в этой статистике в категорию «прочие страны».

Сами европейцы признают слабость политических и правовых механизмов, которыми они располагают для решения свалившейся на них проблемы. Известный шотландский историк, экономист и политолог Ниалл Фергюсон говорит о необратимом упадке Европы – и в экономике, и в демографии, и в социальной психологии: «У европейцев есть законы, но они в них не верят… У нас есть законы, но их проела ржавчина».

Пока Евросоюз ограничивается в своей реакции на кризис с беженцами в основном риторикой и выяснением отношений по линии «Германия - все остальные», кто-то решает с помощью возникшего кризиса собственные задачи. Прежде всего это Турция, которая умело шантажирует Европу. «Каковы бы ни были подозрения союзников Турции, им действительно ничего не остается делать, кроме как проявлять по отношению к Эрдогану сдержанную доброжелательность», - характеризует роль Анкары в европейской политике канадское интернет-издание cbc.ca и поясняет: «НАТО необходимы турецкие базы для нанесения ударов по ИГИЛ, а Евросоюз только что создал фонд в 3,5 миллиарда долларов для оказания помощи Турции в деле обустройства сирийских беженцев…»

Одним словом, решение проблемы беженцев, заполонивших Европу, находится не в руках Европы.

8–10 декабря 2015 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Актуальные проблемы в секторе информационных технологий и телекоммуникаций», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие представители конкурентных ведомств из 20 стран: Албании, Армении, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Киргизии, Македонии, Молдовы, Португалии, России, Румынии, Сербии, США, Украины, Хорватии, Черногории, а также эксперты из ОЭСР и Директората по конкуренции Европейской комиссии.

От Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) участвовали начальник Брянского УФАС Сергей Ведерников и ведущий специалист-эксперт Управления международного экономического сотрудничества Анна Атанасян.

В ходе трехдневного семинара представители конкурентных ведомств обменялись опытом антимонопольного регулирования в области телекоммуникаций и информационных технологий. Были рассмотрены важные вопросы правоприменения, в частности, нынешняя волна консолидации в европейском секторе телекоммуникаций, различные примеры внутристрановых слияний мобильных и кабельных операторов, проблематика отношений между конкурентными ведомствами и отраслевыми регуляторами. Большой интерес экспертов вызвало рассмотрение гипотетического дела о слияниях на рынке телекоммуникаций.

Участники семинара также обсудили страновые примеры дел, в частности Хорватии, Болгарии, Венгрии, Молдовы, России и Румынии. Сергей Ведерников рассказал о деле в отношении ОАО «Сибирьтелеком». Компания завышала тарифы на совместное использование абонентской линии и абонентской платы для операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по сравнению с тарифами и абонентской платой для собственных абонентов. За злоупотребление доминирующим положением ФАС России назначила ОАО «Сибирьтелеком» штраф в размере более 1 млн рублей и предписала устранить нарушение. Компания исполнила предписание и снизила тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей.

Анна Атанасян в свою очередь проинформировала представителей конкурентных ведомств зарубежных стран о деятельности Международной рабочей группы по вопросам развития конкуренции на рынках международной связи в роуминге, сопредседателем которой с 2012 года является ФАС России. Цель этой рабочей группы заключаются в реализации принципов справедливого роуминга и, как следствие, в снижении тарифов в роуминге в странах-членах рабочей группы. В настоящее время операторы сотовой связи всех сторон предпринимают усилия по снижению межоператорских ставок.

Все участники семинара отметили разносторонность и актуальность тем, выбранных организаторами мероприятия, а также выразили заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве как в рамках семинаров, так и на двусторонней основе.

Вице-премьер самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи призвал сограждан ко всенародному протесту против задержки Евросоюзом либерализации визового режима с Приштиной, сообщает косовское телевидение.

Ранее Совет Европейского союза обнародовал пакет решений по перспективам расширения ЕС. Тачи возмутило, что, согласно документу, Косово не выполнило условий для либерализации визового режима с Евросоюзом. На своей странице в Facebook Тачи написал, что это — "серьезная провокация" и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе.

В среду он пообещал провести "марш двух миллионов" перед представительством ЕС в Приштине.

"Решение Брюсселя дискриминационное, оно подстрекает экстремистов на Косово. Каждый житель Косово вправе быть разочарованным и оскорбленным", — передает слова замглавы правительства телеканал РТК.

В ходе своего визита в Приштину 6 ноября европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан сообщил, что следующим шагом для Косово может стать либерализация визового режима с ЕС. По его словам, рекомендацию об облегчении условий визового режима для граждан "республики Косово" Европейская комиссия способна дать до конца 2015 года в случае соблюдения Приштиной предъявленных Европой условий.

Ключевым моментом является Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии, подписанное в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Под давлением косовско-албанских радикалов из оппозиции документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

Задержка ЕС либерализации визового режима для Косово – серьезная провокация и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе, написал на своей странице в Facebook вице-премьер и глава МИД самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи во вторник.

Ранее Совет Европейского союза обнародовал пакет решений по перспективам расширения ЕС. Тачи возмутило, что, согласно документу, Косово не выполнило условий для либерализации визового режима с Евросоюзом.

"Задержка ЕС либерализации визового режима для Косово – серьезная провокация и результат нехватки политической воли у руководства в Брюсселе… Для меня это нонсенс со стороны Евросоюза – держать косоваров изолированными. Это абсурдная и преднамеренная задержка, которая не только подогревает экстремизм в стране, но и усиливает фрустрации граждан Косово", — говорится в заявлении Тачи на личной странице в социальной сети.

В ходе своего визита в Приштину 6 ноября европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан сообщил, что следующим шагом для Косово может стать либерализация визового режима с ЕС. По его словам, рекомендацию об облегчении условий визового режима для граждан "республики Косово" Европейская комиссия способна дать до конца 2015 года в случае соблюдения Приштиной предъявленных Европой условий.

Ключевым моментом является Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии, подписанное в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Под давлением косовско-албанских радикалов из оппозиции документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

ЦБК "Кама" завершит год с чистой прибылью и увеличит объёмы продаж в 2016 году

ЦБК "Кама" завершит год с чистой прибылью, сообщила генеральный директор предприятия Екатерина Косова в рамках панельной дискуссии "Стратегия на увеличение доли лесопромышленного комплекса в ВВП России" конференции "ЦБП России - новые реалии, новые возможности".

Топ-менеджмент компании сфокусировался на глобальной цели предприятия - выпуске мелованных бумаг высочайшего качества. Руководство приняло решение по закрытию убыточных производств, отказалось от неэффективных аутсорсинговых систем и сосредоточилось на построении сбыта, реализации стратегии импортозамещения.

По данным эксперта, импорт мелованных видом бумаги и картона в Россию сократился по сравнению с показателями 2012-2013 гг. на 30% до 610 тыс. тонн. Доля мелованной бумаги и картона для печати в структуре импорта мелованных сортов снизилась с 56% в 2012 г. до 41% в 2015 г. Средняя цена импорта в 2015 г. уменьшилась на 17% до $903 за тонну по сравнению с ценой 2013 г.

Импорт товаров высоких переделов сократился относительно данных за 2012-2013 гг. в два раза до 93 тыс. тонн. Средняя цена импортной обезличенной печатной продукции снизилась в сравнении с уровнем цен в 2013 г. на 10%. Стоит отметить, что в тоже время, цены на бумагу и картон уменьшились на 17%.

Несмотря на то что в 2015 г. ожидается падение рынка рекламы на 16-18% - основного потребителя мелованной бумаги и картона для печати, - компания прогнозирует увеличение продаж. "ЦБК "Кама" готова к реализации проектов в рамках государственной стратегии импортозамещения, - подчеркнула Екатерина Косова. - Все, что "Кама" продает на внутренний рынок, в 2014 году это 27 тыс. тонн бумаг, в 2015 - 50 тыс. тонн, прогноз на 2016 год - 70 тыс. тонн, является зеркальным замещением объемом импортной бумаги, ввозимой на российский рынок".

В 2016 г. «ЦБК «Кама» планирует реализовать на внутреннем рынке 70 тыс. т продукции

ЦБК «Кама» завершит год с чистой прибылью, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Ассоциации специалистов бумажной отрасли.

Об этом заявила генеральный директор предприятия Екатерина Косова в рамках панельной дискуссии «Стратегия на увеличение доли лесопромышленного комплекса в ВВП России» на конференции «ЦБП России — новые реалии, новые возможности».

Екатерина Косова рассказала о глобальной цели предприятия — выпуске мелованных бумаг высокого качества. Руководство приняло решение по закрытию убыточных производств, отказалось от неэффективных аутсорсинговых систем и сосредоточилось на построении сбыта, реализации стратегии импортозамещения.

Несмотря на то, что в 2015 г. ожидается 16-18-процентное падение рынка рекламы — основного потребителя мелованной бумаги и картона для печати — компания прогнозирует увеличение продаж.

«ЦБК «Кама» готово к реализации проектов в рамках государственной стратегии импортозамещения», — подчеркнула Екатерина Косова.

В 2014 г. компания реализовала на внутреннем рынке 27 тыс. т продукции, в 2015 г. — 50 тыс. т, прогноз на 2016 г. — 70 тыс. т.

Конференция «ЦБП России — новые реалии, новые возможности» проводилась с 8 по 9 декабря 2015 г. в столице Австрии Вене. Организатор — Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, оператор мероприятия — ТПП РФ совместно с Ассоциацией специалистов бумажной отрасли.

Власти Косово примут решение по Сообществу сербских общин в соответствии с постановлением Конституционного суда; Приштина не может принять нечто, что противоречит конституции, заявил премьер-министр самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа в пятницу.

Соглашение между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии подписано в 2013 году в Брюсселе. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Документ о формировании ССО передан правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие на время рассмотрения.

В нескольких косовских СМИ в пятницу появились предположения, что решение Конституционным судом будет принято на следующей неделе. Премьер Косово сказал, что власти поступят в соответствии с постановлением конституционного регулятора.

"В этом нет проблемы, ведь мы договорились в Брюсселе, что все будет в согласии с Конституцией, законами, первоначальной договоренностью и европейскими критериями в отношении формирования сообществ, точнее ассоциаций", — цитирует Мустафу косовский телеканал РТК.

Сторонники косовско-радикальных партий "Самоопределение", "Альянс за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" выступают против соглашения с Сербией. На протяжении последних трех месяцев активисты "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" блокировали любые заседания законодательного собрания Косово. Депутаты от оппозиции многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента, а их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Представители оппозиции неоднократно заявляли, что не прекратят протестовать, пока премьер самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа не отзовет свою подпись с документа.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Оставшиеся около 120 тысяч сербов проживают компактно на севере края и в нескольких анклавах на юге. В 2008 году албанские административные структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость государства "республика Косово" от властей в Белграде. Руководство республики, непризнанной Россией, Грецией, Ираном, Израилем, Испанией, Сербией и еще рядом стран, стремится к вступлению в международные организации и Евросоюз.

Оппозиция не позволит провести следующее заседание Скупщины (парламента) Косово, под вопросом и ежегодное обращение президента республики, заявил в среду в Приштине лидер оппозиционной партии "Альянс за будущее Косово" Рамуш Харадинай.

Днем ранее в Приштине были задержаны по судебному постановлению оппозиционные парламентарии Фатон Топали и Альбулена Хаджиу из радикального косовско-албанского движения "Самоопределение". Лидер их партии Альбин Курти и глава депутатской группы "Альянса за будущее Косово" Доника Кадай-Буюпи также были задержаны в ноябре "за насильственные действия и применение запрещенных средств" в парламенте. Во вторник руководство косовского парламента во главе с правящей Демократической партией Косово (ДПК) призвало оппозицию вернуться к нормальной работе законодательного органа в следующий понедельник, 14 декабря. Но ставший после задержания единомышленников лицом всей оппозиции Харадинай отверг предложение.

"Мы сейчас договариваемся о способе, как это (срыв работы парламента – ред.) организовать. Сопротивление проведению заседаний продлится, пока соглашение (с Сербией – ред.) не будет аннулировано", — цитирует KosovaPres заявление Харадиная.

Бывший полевой командир освободительной армии Косово добавил, что он с единомышленниками еще не принял решения по срыву ежегодного обращения к парламенту президента республики Атифете Яхьяга, которое запланировано на 17 декабря. По словам Харадиная, "пока соглашение с сербами не аннулировано, выступление президента бессмысленно".

Сторонники "Самоопределения", "Альянса за будущее Косово" и "Инициативы за Косово" выступают против соглашения между Белградом и Приштиной о разделении полномочий на Косово и Метохии от 2013 года. Основным условием соглашения является создание в крае Сообщества сербских общин (ССО) с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Представители оппозиции неоднократно заявляли, что не прекратят протестовать, пока премьер самопровозглашенной республики Косово Иса Мустафа не отзовет свою подпись с документа.

На протяжении последних трех месяцев активисты "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" блокировали любые заседания законодательного собрания Косово. Депутаты от оппозиции многократно бросали шашки со слезоточивым газом в здании парламента, а их сторонники на улице устраивали беспорядки и вступали в столкновения с полицией. Соглашение о формировании ССО передано правительством самопровозглашенной республики Косово на проверку в Конституционный суд, который в ноябре приостановил его действие.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Оставшиеся около 120 тысяч сербов проживают компактно на севере края и в нескольких анклавах на юге. В 2008 году албанские административные структуры в Приштине в одностороннем порядке провозгласили независимость государства "республика Косово" от властей в Белграде. Руководство республики, непризнанной Россией, Грецией, Ираном, Израилем, Испанией, Сербией и еще рядом стран, стремится к вступлению в международные организации и Евросоюз.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы ИА «Интерфакс», Москва, 7 декабря 2015 года

Вопрос: В последнее время появляются сообщения о том, что новая встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) может пройти в Нью-Йорке. Об этом говорила Постоянный представитель США при ООН С.Пауэр. Действительно ли это возможно до конца этого года или в начале следующего?

С.В.Лавров: Есть разные школы дипломатии. Наша школа заключается в том, что объявление о каком-либо мероприятии делается, когда это мероприятие полностью согласовано. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в Белграде общались на тему продолжения работы в рамках МГПС, подтвердили, что две состоявшиеся в Вене встречи произвели на свет два очень важных документа, в которых содержатся все принципы, которые внешние «игроки» готовы поддержать и предложить самим сирийцам для того, чтобы они искали пути урегулирования кризиса в собственной стране. Эти принципы хорошо известны. Сейчас дело за тем, чтобы начать, наконец, процесс переговоров между Правительством САР и оппозицией. Для этого, как договорились на встрече в Вене 14 ноября, важно решить две задачи, представляющие две стороны одной медали. Во-первых, сформировать делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством, которая была бы представительной и включала бы весь спектр оппонентов режима: и внешнюю, и, обязательно, внутреннюю оппозицию. Там обязательно должны быть представлены сунниты, шииты, курды, христиане – все, кто хочет жить в единой многоконфессиональной, многоэтнической, суверенной, светской Сирии. Вторая сторона медали, связанная с этой задачей, - это люди, находящиеся в Сирии с оружием в руках, но которых судьба Сирии совсем не заботит, вернее, заботит с точки зрения захвата власти и установления там исламистских, экстремистских, террористических порядков.

Мы договорились составить два списка: список террористических организаций и список тех, кто будет входить в делегацию оппозиции. Государственный секретарь США Дж.Керри неоднократно подтверждал (сделал он это еще раз 3 декабря в Белграде во время нашей встречи), что именно это и будет единственной целью следующей встречи МГПС. Над списками террористов мы сейчас активно работаем. Эту деятельность координирует наш иорданский коллега. Также мы договорились, что специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура окончательно сформирует список оппозиционеров для переговоров с Правительством Сирии. В этом ему помогают все участники МГПС. Особо мы выделили роль Саудовской Аравии, потому что в Каире и в Москве за последний год проходило несколько встреч сирийской оппозиции, которые более-менее сформировали свои взгляды. Сейчас Саудовская Аравия, которая также проявляет активность в этом процессе, организует в ближайшие пару дней конференцию оппозиционеров, на которой она также должна продвигать нашу общую концепцию формирования единой делегации оппозиции для переговоров с режимом.

Государственный секретарь США Дж.Керри предложил, чтобы следующая встреча МГПС состоялась в Нью-Йорке в конце следующей недели (18-19 декабря). Я ответил следующее: «Мы за то, чтобы собираться где угодно и когда угодно, лишь бы были соблюдены абсолютно обязательные условия. Во-первых, чтобы было о чем говорить, а для этого нужно убедиться, что мы сможем выполнить решение предыдущей встречи об одобрении указанных списков (террористов и сирийской делегации). Во-вторых, чтобы место и время подходило всем без исключения участникам «Венского процесса», потому что собираться можно только в полном составе». Именно «Венская группа» в сложившемся за последние две встречи (30 октября и 14 ноября) составе представляет собой сбалансированный, эффективный коллектив внешних игроков, способных создать сбалансированные и справедливые условия для межсирийского диалога. Вот и все. Я не сказал «нет», но я четко обозначил, что окончательно договариваться о месте и времени можно будет лишь, когда все без исключения члены МГПС будут к этому готовы и, соответственно, изложат свою позицию. Как я понимаю, этого пока еще не сделано, потому что после того, как упомянутое Вами объявление прозвучало из Вашингтона и Нью-Йорка, многие наши партнеры стали интересоваться, знаем ли мы что-нибудь. Поскольку я уже сказал, что наша дипломатическая культура предполагает некий последовательный процесс в согласовании сроков, места проведения дипломатических мероприятий и манеру объявления о них, поэтому я вынужден сделать такой пространный комментарий.

Вопрос: В обращении Президента США Б.Обамы к нации он сказал, что был бы готов привлечь к сотрудничеству в борьбе с терроризмом Россию, но по достижении прекращения огня в Сирии, таким образом расставив новые акценты. Также он сказал, что США уже работают с Турцией над перекрытием границы с Сирией. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Что касается привлечения кого бы то ни было к какой-то общеглобальной задаче, то таким привлечением должен заниматься Совет Безопасности ООН. Любая страна, какой бы она великой ни была и какой бы исключительной себя ни считала, должна следовать принципам международного права. Мы с самого начала, еще пару лет назад, призывали и США и всех других наших партнеров уважать международное право и роль Совета Безопасности ООН при выработке подходов к борьбе с терроризмом. Обходить эту организацию и этот ее центральный орган, который отвечает за поддержание мира и безопасности, неправильно. Жизнь уже неоднократно доказывала, что кто бы, где бы ни начинал какие-либо односторонние действия, в конечном итоге все равно упирается в необходимость вернуться в Совет Безопасности и запрашивать там санкции на дальнейшую работу. Между прочим, сейчас происходит примерно то же самое. На площадке Совета Безопасности ООН активно идет работа над проектом резолюции, которая, надо отметить, является российско-американской инициативой и которая максимально комплексно, в обобщенном виде изложит все задачи, уже обсуждавшиеся в ООН в плане контртеррора, обязательные к исполнению всеми государствами и Генеральным секретарем ООН. В этом документе особый акцент будет сделан на том, что мы не просто провозглашаем принципы и выдвигаем требования, но будем добиваться, чтобы эти требования выполнялись. Речь идет, в частности, о том, чтобы эти требования выполнялись в отношении запрета на торговлю нефтью и прочим: награбленным артефактами, культурными ценностями с территории, захваченной ИГИЛ и другими террористами. Надеюсь, что в этой же резолюции мы, наконец, преодолеем многомесячное сопротивление нашему предложению (американцы, кстати, не проявляли большого энтузиазма в этом отношении), чтобы ИГИЛ без каких-либо экивоков и резерваций была, как и «Аль-Каеда», поименована Советом Безопасности ООН в списке террористических организаций. Повторяю, это все сейчас есть в проекте резолюции, который распространяется среди членов Совета Безопасности ООН, и который мы с нашими американскими партнерами в целом согласовали. Рассчитываем на его принятие, как только все остальные поддержат предлагаемые подходы.

Насчет того, чтобы закрыть границу. Знаете, много вещей, которые сейчас происходят, должны были состояться очень давно, на первых этапах сирийского кризиса. Давным-давно известно, что из себя представляют турецко-сирийская и турецко-иракская границы, а также за счет чего живет и расширяется «Исламское государство», имею в виду нефтепромыслы, прочий незаконный бизнес. Мы приветствуем внимание к необходимости пресекать эти преступные явления со стороны многих стран мира, в том числе, со стороны США и возглавляемой ими коалиции.

Обратили внимание, что, наверное, по совпадению этот интерес стал проявляться после того, как российская авиация в ответ на обращение законного Правительства САР стала работать в поддержку сирийской армии в борьбе с террористическими группировками на сирийской территории. Наверное, было бы лучше, если бы интерес к подавлению различных проявлений терроризма на сирийской территории проснулся у наших партнеров раньше, но если мы могли чем-то помочь в пробуждении этого интереса, то это мне доставляет удовлетворение.

Вопрос: Как Вы относитесь к последним заявлениям Государственного секретаря США Дж.Керри, который практически угрожает жесткими мерами России, Ирану, говорит о том, что мы собираемся сорвать процесс политического урегулирования в Сирии? Как я понимаю, нам грозят санкциями еще и за Сирию.

С.В.Лавров: Я не видел точного текста выступления Госсекретаря США Дж.Керри, но если верно то, что Вы говорите, то это абсурд. Собственно говоря, санкции за то, что народ Крыма свободно на референдуме выразил свою волю, это уже само себе абсурдно и, я бы сказал, даже, наверное, аморально. Когда мы говорим о свободе выбора, давайте обращаться к народу. Вдруг происходит одностороннее провозглашение независимости Косово. Никакого референдума. Хотя руководство США, отстаивая свою правоту, что по Косово все было сделано правильно, заявляют, что в Косово был хорошо организован референдум. Кто там дает исторические справки Президенту США Б.Обаме, я не знаю.

Сейчас у нас перед глазами свежий пример – Черногория, там серьезные волнения. Издревле православный народ, связанный духовными нитями и узами с православным миром, был частью страны, которую бомбило НАТО. И вдруг Черногория захотела вступить в НАТО. Люди выходят на площадь и просят провести референдум по этому поводу. Категорически отказываются это делать, мол, не надо никакого референдума, а все эти протесты – происки Российской Федерации. То же самое, наверное, нужно иметь в виду, когда мы говорим о вопросе, который Вы задали.

Я даже удивился, потому что Госсекретарь США Дж.Керри никогда со мной подобными «угрозами» не делился. Наверное, опять же, исходя из дипломатической этики, если ты что-то выносишь на публику в отношении своего партнера, то желательно сначала его предупредить. У меня не было такой информации. Если пойдет такое развитие событий, наверное, это будет осложнять.

Ведь в Сирии мы настаиваем на том, чтобы было волеизъявление народа, чтобы именно через голосование была решена судьба Президента САР Б.Асада. Нам Запад говорит: «Нет, не будет голосования. Б.Асад должен уйти и голосование должно быть без него».

Мы, собственно говоря, возражали против ухода М.Каддафи без голосования народа, против того, что произошло в Ираке без всякого голосования. Может быть, пусть наши американские партнеры, чтобы не мучиться и не ждать новых поводов, объявят санкции за то, что мы выступали против свержения С.Хусейна, что было величайшим достижением американской дипломатии.

Повторю, я не видел стенограммы выступления Дж.Керри. Как сообщают наши СМИ, там же он заявил, что «наконец-то Россия осознала и, надеюсь, вслед за ней осознает и Иран, что Б.Асаду больше здесь не место».

Возвращаясь к теме дипломатической традиции, такого разговора у нас не было, вернее, разговор про Б.Асада был, но никогда и нигде (причем он ссылается не только на беседы со мной, но и с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и делает такой вывод по итогам этих двух контактов), ни Президент России, ни я подобных заявлений не делали и делать не могли.

Вопрос: Сергей Викторович, не могли бы Вы прокомментировать реформу политики Международного Валютного Фонда (МВФ) по кредитованию стран?

С.В.Лавров: Можно сказать, что это реформа, которую сейчас пытаются осуществить, подстроена исключительно под Украину и может заложить мину замедленного действия под все другие программы МВФ. Суть реформы сводится к тому, что Украина им политически важна, а важна она только потому, что выступает против России, поэтому для Украины они готовы сделать все, чего до сих пор ни для кого не делали, и ситуация, которая на 100 % должна означать дефолт, будет ими рассматриваться как ситуация, позволяющая продолжать им финансировать Украину. Это то, что они хотят сделать, если говорить по-простому.

Как неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с прессой и с западными партнерами, мы были готовы пойти на реструктурирование задолженности Украины перед нами в 3 млрд. долларов США на гораздо более выгодных условиях, чем те, о которых нас просил МВФ. Но эти условия, которые «растягивают» выплату не на один, а на три года равномерными долями, конечно, были сопряжены с тем, что платежи от Украины должны были гарантировать ЕС, США, МВФ или первоклассный международный банк. Нам в этом было отказано. Тем самым США, официально отказавшись от предлагаемой схемы, расписались в том, что они не видят никаких перспектив в восстановлении Украиной своей платежеспособности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2015 > № 1639212 Сергей Лавров

Независимый Курдистан — фактор стабильности на Ближнем Востоке

Виктор Титов

По мере того как сейчас стремительно развиваются события в Сирии, Ираке и Турции, связанные с активным участием бойцов местного вооруженного курдского ополчения («Пешмерга») в противостоянии ИГИЛ и другим террористическим организациям в регионе, вновь остро встал вопрос о реализации права на самоопределение курдского народа (общее число курдов там оценивается примерно в 41 млн чел), разделенного границами четырех государств – Турции, Ирака, Ирана и Сирии. Общая площадь районов с преимущественным курдским населением составляет примерно 450 тысяч кв.км. Количество курдов: в Турции — свыше 20 млн, в Иране — свыше 11 млн, в Ираке — до 7 млн, в Сирии — до 3 млн человек. Кроме собственно курдов в регионе проживают также азербайджанцы, арабы, армяне, ассирийцы, персы, турки и туркоманы; до середины XX века проживало также немало евреев, впоследствии репатриировавшихся в Израиль. При этом ассирийцы и евреи (в меньшей степени армяне) весьма сильно ассимилировались с курдами. До начала XX века армяне составляли значительную часть (местами большинство) населения восточных регионов современной Турции, ныне заселённых преимущественно курдами. Бо?льшая часть армянского населения была уничтожена в конце XIX — начале XX века.

В отличие от бежавшей от отрядов ИГ иракской армии, состоящей из шиитов, обученной инструкторами из США и оснащенной американским оружием, отряды «Пешмерги» Иракского Курдистана не только сдержали натиск ИГИЛ, в том числе предотвратив захват крупнейшего месторождения нефти под Киркуком, но затем и помогли иракской армии освободить ряд занятых террористами районов, включая стратегически важный город Синджар. В Сирии на протяжении нескольких месяцев 2015 года курды удерживали в своих руках важный город Кобани на границе с Турцией, хотя боевики ИГ смогли прорваться на его окраины. Более того, несмотря на пассивную позицию Турции в тот решающий момент, когда нужна была хоть какая-то внешняя помощь, а также фактическое бездействие американской авиации, курды перешли в наступление и развернули свое продвижение на Хасеке и Ракку – столицу «Халифата».

Учитывая особую роль курдов в противодействии ИГ, а также исходя из глубоких исторических корней курдского вопроса, сейчас вновь остро встал вопрос о том, в какой форме курды смогут реализовать свои законные права. Ведь до сих пор только правительство С. Хусейна предоставило им в свое время автономию, создав КАР (Курдский автономный район) со столицей в Эрбиле, а затем и Б. Асад предоставил сирийским курдам автономное самоуправление в местах их компактного проживания. Турция и Иран эти права игнорируют, хотя Тегеран предпочитает, в отличие от Анкары, не прибегать к репрессиям и военной силе против своих курдов. Но в любом случае во всех четырёх государствах компактного проживания курдов «курдский вопрос» остаётся самой актуальной нерешенной внутриполитической проблемой. И без внешнего участия его нельзя решить.

А ведь формально независимое курдское государство было: Курдистан в качестве независимого государства после Севрского договора был признан международным сообществом 10 августа 1920 года, в границах, установленных мировым Арбитражным судом. Кроме того, в 1920-е на территории Турецкого Курдистана три года существовала самопровозглашённая Араратская Курдская Республика, а в 1945 г. на территории Иранского Курдистана на краткое время была провозглашена Мехабадская республика. Более того, именно Москва в тот период предотвратила массовое истребление курдов, открыв им проход на территорию СССР через Северный Иран, где с 1941 года стояли советские войска, введенные туда по советско-иранскому договору 1919 года, после начала фашисткой агрессии протии Советского Союза. Их лидер Мустафа Барзани, отец нынешнего руководителя КАР, стал генералом Красной Армии, а многие курды женились на советских гражданках, закончив советские военные и гражданские ВУЗы. Затем почти все они в 50-х годах 20-го века смогли вернуться на историческую родину.

Однако сегодня курдское государственное образование реально существует только на территории Иракского Курдистана, и де-факто с 1992 года оно функционирует вне иракского государства, не имея только своего внешнеполитического ведомства и международного признания. Сейчас же, после побед над ИГ, среди курдов вновь очень популярна идея создания «Большого Курдистана», то есть независимого государства на всей территории этнического Курдистана, а в качестве первого этапа — придания остальным частям Курдистана того же статуса, который ныне имеет пользующийся широкой автономией Иракский Курдистан. И что важно, сегодня курды более четко и прагматично оценивают свои возможности, обладают большей выдержкой и способны двигаться к своей цели последовательно, пытаясь достичь ее, преодолев несколько этапов.

Ставка на американцев в период их оккупации Ирака с 2003 по 2011 год не оправдалась: курды вернулись в прежнюю ситуацию, когда договариваться надо с Багдадом, где у власти оказалось правительство шиитов, причем при ведущей роли партии «Даава», решительно настроенной на доминирование в стране. Ситуация окончательно обострилась при правительстве Нури эль-Малики, быстро зайдя в тупик. Казалось, что вот-вот это приведет к новому витку столкновений курдов с центральной властью. Но разразился очередной кризис: в июне 2014 года случился «феномен» ИГИЛ.

Сначала курды оттянули силы террористов от Багдада в Ираке. Роль курдов в отражении наступления ИГ в Сирии сыграла важную роль в том, что Б. Асад смог выстоять. На фоне подъема курдского самосознания в Турции активизировались ячейки загнанной репрессиями в подполье Рабочей партии Курдистана (РПК) – которая является во многом ведущей и самой многочисленной политической организацией всех курдов, независимо от их клановой принадлежности, как в Ираке, где доминируют в остром соперничестве две силы – ДПК на основе клана Барзани и коалиция сил ПСК, созданная в свое время Талабани.

Курды в силу особенностей своего анклавного положения вынуждены искать себе союзников из числа стран, которые могли бы обеспечить им как выход на мировые рынки (поставки нефти, от которых Курдистан полностью зависит экономически; в этом плане они крайне зависимы от Анкары), так и получение военной и экономической помощи из-за рубежа, поскольку основная стратегия противников курдов – это их изоляция. Реально прорвать эту изоляцию без согласия соседей курдов могут только США и Россия, но Москва склонна пока иметь дело с центральными властями, а Вашингтон не готов испортить отношения с Турцией и суннитскими монархиями Аравии, выступающими жестко против обеспечения прав этноконфессиональных меньшинств в арабском мире.

Поэтому несмотря на то, что курды непосредственно вступили в войну с ИГ, они так и не стали признанной стороной конфликта, а рассматриваются на уровне партизан, сопротивляющихся агрессору, в условиях, когда правительственная армия не способна защитить территорию страны. То есть курды снова занимают в нынешнем конфликте далеко не главное место, но в отличие от предыдущих периодов они не готовы однозначно связывать свою судьбу с той или иной стороной конфликта, а пытаются оборонять свои земли, не вступая ни с кем в союзы. В любом случае на этот раз они требуют официального признания и реальных гарантий.

Но здесь проблема состоит в том, что самостоятельно курды не могут защитить свои земли, потому что ни в той, ни в другой части Курдистана они пока не могут без внешней помощи выдержать реальной войны с противником, обладающим современным оружием, прежде всего авиацией и танками. И Анкара сейчас активно использует свою армию, самолеты, танки и артиллерию для уничтожения членов РПК не только на своей территории, но и в Сирии и Ираке, зачастую убивая и местных курдов.

В этой ситуации, а также учитывая, что после атаки на российский СУ-24 Турция фактически признала свой союз с ИГ, причем как в плане экономическом (контрабанда нефти), так и военном (оказание помощи боевикам оружием, инструкторами и силами спецназа), необходимо принять все шаги для обеспечения защиты курдов от Анкары и ИГ. И сделать это можно только путем создания независимого Курдистана, сначала в составе КАР и курдских районов Юго-Восточной Анатолии. Для начала вопрос можно вынести на рассмотрение ООН, учитывая, что в Уставе мирового сообщества зафиксирован принцип права всех наций на самоопределение. И если его смогли реализовать народы, населяющие маленькие острова Полинезии, а сейчас пытается реализовать при поддержке почти всех государств-членов ООН 4-миллионный палестинский народ, то уж 40 млн курдов точно имеют такое же право.

Другое дело – как это сделать практически. На первом плане, видимо, нужно обеспечить проведение референдума среди курдов Турции относительно создания широкой автономии в рамках турецкого государства. После ее укрепления и создания властных структур с их атрибутами провести голосование об объединении КАР и курдской автономии в Турции в единое государство. Естественно, обе эти стадии движения к независимости осуществлять под международным контролем и в присутствии наблюдателей ООН и других международных организаций. А вопрос границ решать на основе имеющихся карт еще времен Османской империи, а если потребуется, с привлечением Международного арбитража.

С территорией площадью до 300 тыс. кв.км и при населении до 28 млн чел. это государство будет вполне жизнеспособным. Более того, оно будет окружено с запада и востока курдскими регионами Сирии и Ирана, судьбу которых можно будет определить позднее, учитывая, что ни Дамаск, ни Тегеран не применяли методы террора и силового уничтожения против своих курдов. Более того, независимый Курдистан – это фактор стабильности в регионе. Его существование позволит отрезать агрессивную Турцию Эрдогана от арабских стран, с территории которых с помощью ИГ, да и до его существования, Анкара осуществляет контрабанду нефти, доходы от которой идут на финансирование как терроризма, так и на другие сомнительные цели. Это будет выгодно для многих стран – появится реальный рычаг воздействия как на Турцию, так и на Иран, который не всегда учитывает интересы других государств в регионе, а также зачастую разжигает конфликты между шиитским меньшинством арабских стран с их суннитским большинством.

Одна из проблемных сторон создания курдского государства — его международное признание. Например, на Кипре 50 лет тому назад было создано государство под названием «Турецкая Республика Северного Кипра» (ТРСК). Однако оно по-прежнему никем не признано, и сегодня в ТРСК нет посла ни одного государства, кроме Турции. Но это несколько другой случай, связанный с турецкой оккупацией этой части Кипра. Скорее всего, западные государства, прежде всего США, сначала воздержатся от голосования в этом вопросе, но в среднесрочной перспективе Запад признает Курдистан. Во-первых, соглашение, к которому пришли западные страны в XIX веке по вопросу независимости Греции, фактически существует и в отношении курдов (в Севрском договоре 1920 года предусматривалось создание курдской автономии в пределах Турции и допускалось образование независимого от Турции курдского государства в случае обращения курдов в союз Лиги Наций). Но тогда Запад не сдержал данного курдам в начале XX века обещания независимости. Во-вторых, в том, что Иракский Курдистан подошел к нынешнему этапу, большую роль сыграли сами США, включая их операцию «Provide Comfort» и введение запретной для полетов зоны над Северным Ираком. За Вашингтоном вполне могут последовать Берлин, Париж, Лондон и другие столицы ЕС. Кроме того, надо помнить, что Запад признал независимость Косово даже вне решений ООН, а по итогам своих бомбардировок Сербии. Израиль уже заявил, что признáет Курдистан. За этим потянутся многие страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Но сейчас решающее слово должна сказать Россия как страна, единственная из мировых держав, начавшая реальную войну против терроризма на Ближнем Востоке. Россия спасла от грузинской агрессии Абхазию и Южную Осетию, признав их независимость и оказав им военную помощь. Москва не отдала на растерзание украинским радикалам-националистам Крым. Видимо, пора создать условия и для полной стабилизации ситуации на Ближнем Востоке, что невозможно не только без уничтожения ИГ, но и без решения курдского вопроса.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Белград, 2 декабря 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Первый заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Сербии, мой добрый друг И.Дачич сказал сегодня о том, насколько важен для Сербии предстоящий завтра Совет министров иностранных дел ОБСЕ. Он вспоминал о последнем крупном событии в столице Сербии (тогда – Югославии) – саммите Движения неприсоединения. Сербия стояла у истоков Движения, в центре позиции которого всегда было отстаивание незыблемости международного права. Эти же принципы – невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и политической независимости государств, неприменение силы для решения любых проблем – были заложены в основу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Хельсинском заключительном акте 40 лет назад.

Печальным символом сегодня является то, что именно здесь, в Белграде, были впервые нарушены основополагающие принципы ОБСЕ, когда страны НАТО приступили к бомбардировкам СФРЮ – впервые страны-члены ОБСЕ бомбили без каких-либо на то правовых оснований страну-участницу той же самой Организации. Последствия этого кризиса продолжают ощущаться, несмотря на принятие резолюций Совета Безопасности ООН по Боснии и Герцеговине и по Косово. Россия, как и Сербия, твердо выступает за их неукоснительное выполнение, чтобы никогда не повторялась трагедия той войны. Но помимо того печального символа есть и обнадеживающий символ в том, что сегодня все члены ОБСЕ собрались именно в столице Сербии. Это дает надежду, что все мы сможем вернуться к истокам, к основополагающим принципам, на которых основывается наша Организация, и что мы больше никогда не допустим этого шока.

Я убежден, что выбор столицы Сербии в качестве города, где состоится юбилейный министерский саммит ОБСЕ, был обусловлен прежде всего уважением последовательной линии наших сербских друзей на отстаивание принципов международного права. Понимание необходимости возвращения к основополагающим нормам и принципам ОБСЕ во многом обусловлено тем, что все больше осознается общая для всех нас угроза – угроза терроризма. Я очень надеюсь, что все участники министерских заседаний, которые состоятся здесь в ближайшие два дня, отставят в сторону все второстепенное и сконцентрируются на выработке общих подходов к решению самых главных для всех без исключения стран проблем: борьбе с терроризмом, наркотрафиком, наркоиндустрией, которая подпитывает терроризм в финансовом плане. Это и определение истинных причин кризиса с мигрантами, который охватил Европу, защита христиан, недопущение какой-либо дискриминации по религиозному или национальному признаку, будь то исламофобия или антисемитизм. Это и объединение усилий для того, чтобы диалог между цивилизациями, которые представлены на пространстве ОБСЕ и в регионах, окружающих ОБСЕ, действительно стал определяющим в выработке наших общих подходов в решении глобальных проблем. Я фиксирую продвижение по всем этим направлениям.

Ключевое значение имеет правдивая и честная информация. Мы наблюдаем слишком много примеров, когда информация искажается, извращается, когда в эфир и на страницы газет, в Интернет-порталы вбрасывается откровенная ложь и пропаганда. Есть множество примеров, когда в отношении журналистов применяется запрет на профессию, когда их не допускают к работе в той или иной стране только потому, что они представляют определенное государство или конкретные СМИ. В ОБСЕ есть институт Представителя по вопросам свободы СМИ. Он явно работает неадекватно тем требованиям, которые выдвигает жизнь. Одним из наших главных приоритетов на предстоящем министерском заседании будет принятие решения, которое потребует от всех институтов ОБСЕ, прежде всего, от упомянутого мной, обеспечения свободы СМИ без двойных стандартов, без каких-либо изъятий, разумеется, за исключением пропаганды терроризма, потребления наркотиков и прочих вещей, которые прямо запрещены международными принципами.

Хочу в заключение сказать, что повестка дня нашего заседания весьма насыщенная. К сожалению, из-за сохраняющейся инерции прежних подходов не по всем вопросам, вынесенным на обсуждение, удастся принять консенсусное решение. Но то, что уже удается согласовать (это примерно понятно), отражает колоссальную работу, которую проделало сербское Председательство в течение всего этого года. Наши сербские друзья стремились в полном соответствии с духом и буквой документов ОБСЕ обеспечить сбалансированный подход ко всем трем измерениям безопасности: военно-политической, экономической и гуманитарной. На достойном высоком уровне была организована целая серия мероприятий, посвященная 70-летию Победы во Второй мировой войне. Я убежден, что усилия, которые Сербия приложила для запуска т.н. процесса «Хельсинки+40» обеспечат дополнительные шансы на то, что нам удастся вывести ОБСЕ из системного кризиса.

Хочу еще раз поблагодарить Министра иностранных дел Сербии И.Дачича и всю его команду за неустанные усилия по сохранению востребованности ОБСЕ и повышению ее эффективности, насколько это возможно в современных условиях.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сегодня Министерство обороны России опубликовало данные, в том числе наглядные фотографии, из которых видно, что нефть с подконтрольной террористам территории в Сирии и Ираке идет в Турцию, а через Турцию уже напрямую продается. Также говорится, что к этой торговле может быть причастно высшее руководство Турции (ранее даже звучало имя Президента Турции). Являются ли эти данные достаточным основанием для начала международного расследования на эту тему, в том числе, возможно, под эгидой ОБСЕ? Как это повлияет на ход «Венского процесса» урегулирования в Сирии?

С.В.Лавров: Тему незаконной торговли нефтепродуктами и нефтью, которые добываются и перерабатываются на территории, захваченной ИГИЛ, мы ставим уже давно, в том числе в Совете Безопасности ООН, где принята специальная резолюция, запрещающая иметь подобные отношения с террористами. Эта резолюция требует от государств сообщать в Совет Безопасности и Генеральному секретарю ООН все имеющиеся у них сведения о нарушении указанных положений. Пока таких сообщений в Совет Безопасности ООН не поступало. Сейчас мы работаем над новым решением Совбеза, которое уже будет обязывать Генерального секретаря ООН регулярно предоставлять всю имеющуюся у него информацию на счет нелегальной торговли нефтью с территорий, захваченных террористами.

О том, что нефть с захваченных игиловцами месторождений в Сирии и Ираке течет за границу, в частности, в Турцию, мы неоднократно говорили публично, и факты, которые подтверждают эти обстоятельства, будут формально предъявлены, в том числе в ООН и всем заинтересованным странам. На саммите «Двадцатки» в Анталье Президент России В.В.Путин уже показывал своим собеседникам фотографии, сделанные из космоса и авиацией ВКС РФ, которые зафиксировали безостановочное движение бензовозов, цистерн с нефтью с территории Сирии в направлении турецкой границы. Дополнительные документальные подтверждения этих фактов будут, как я уже сказал, представлены.

Что касается Вашего вопроса о том, не следует ли начать расследование всей этой ситуации, в том числе под эгидой ОБСЕ, отвечу, что ОБСЕ в принципе расследованиями не занимается. Наверное, здесь надо не столько запускать длительную процедуру расследования, сколько сделать очевидное для всех без исключения – перекрыть турецко-сирийскую границу. Об этом в предметном плане шла речь на встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой и другими лидерами, которые участвовали в Конференции стран – участниц Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата в Париже несколько дней назад. Как я понимаю, руководители США как лидера созданной ими антитеррористической коалиции уже публично призвали Турцию перекрыть эту границу. Думаю, что усилий одной Турции будет недостаточно, ей нужно помочь, чтобы была объективная, понятная для всех ситуация.

Вопрос: Вы только что сказали, что необходимо перекрыть границу между Турцией и Сирией и тем самым приостановить путь, которым нефть следует в Турцию. Как это все коррелируется с сегодняшним заявлением Министерства обороны России о том, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган и его семья занимаются конкретно этой торговлей?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, те факты, которые у нас есть, будут представлены всем интересующимся. Здесь никакого секрета у нас нет. Что касается конкретных способов перекрытия турецко-сирийской границы, как и турецко-иракской, необходимо исходить из реальных возможностей «на земле». Можно использовать с сирийской и иракской стороны ополчения курдов, которые являются союзниками возглавляемой США коалиции. У США есть спецназ в Ираке, Вашингтон заявил, что он может применяться и в Сирии. Я убежден, что это можно делать только с согласия сирийского Правительства, но спецназ «на земле» существует. Поэтому одним из очевидных вариантов является комбинация усилий курдов на сирийской и иракской сторонах границы и турецкого Правительства совместно со спецназом США и, возможно, других стран коалиции, в том, что касается турецкой стороны турецко-сирийской и турецко-иракской границ. Если созданию таких барьеров на пути подпитки ИГИЛ будут пытаться препятствовать террористы, то российская авиационная группа в Сирии совместно с коалицией, возглавляемой американцами, я уверен, может и будет готова оказать поддержку с воздуха, чтобы террористы не вмешались в перекрытие границы для нелегальных поставок нефти в одну сторону, а вооружения и боевиков – в другую.

Вопрос: Будет ли у Вас здесь встреча с Вашим турецким коллегой?

С.В.Лавров: В ответ на настоятельные просьбы турецкой стороны мы готовы предусмотреть такую встречу «на полях» белградского СМИД ОБСЕ. Мы хотим понять, что наши турецкие партнеры, так настоятельно добивающиеся встречи, могут сказать сверх того, что они уже наговорили публично. Будет печально, если ничего нового мы не услышим.

В любом случае, нам бы тоже хотелось задать несколько вопросов турецкой стороне, в том числе о попытках извратить содержание моего телефонного разговора с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу 25 ноября. В частности, в тех «утечках», которые появились в турецких газетах, утверждается, будто в ходе разговора он предложил создать «горячую линию» между военными ведомствами России и Турции, а мы от этого отошли в сторону. Это неправда, потому что такая линия была создана на самом раннем этапе действий ВКС России по российской инициативе, но турецкая сторона этой линией ни разу не воспользовалась, в том числе и в контексте событий, произошедших 24 ноября. Также в упомянутых «утечках» утверждалось, будто в ходе этого телефонного разговора 25 ноября Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу предложил мне создать коалицию между Россией и Турцией для борьбы с ИГИЛ, а мы не проявили энтузиазма. Это уже неправда в квадрате и в кубе. Именно Президент России В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, предложил создать единый фронт против терроризма. Именно мы продвигаем концепцию, в соответствии с которой параллельно с борьбой против терроризма необходимо активизировать процесс политического урегулирования в Сирии, который получил название «Венского процесса». Если то, что сделала турецкая авиация 24 ноября, сбив российский самолет, было направлено на подрыв перспективы создания единого антитеррористического фронта и политического процесса в рамках Венской группы, то это, мы вас уверяем, турецкой стороне не удастся. Позавчера, выступая в Париже, Президент России В.В.Путин четко подтвердил, что мы лишь интенсифицируем наши антитеррористические действия и не свернем с пути политического урегулирования в САР.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2015 > № 1639198 Сергей Лавров

Европа на распутье

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предстоящие 20 декабря всеобщие выборы в Испании не только подведут политические итоги уходящего года в этой стране, но и, возможно, зададут векторы развития Европы на 2016 год. И уже видно, что одним из таких векторов станет распространение сепаратистских настроений в Старом Свете. Слишком многое расшатывает европейскую политическую систему: спровоцированная политикой США нестабильность на Ближнем Востоке, выходящие из-под контроля западных архитекторов «нового мирового порядка» международные террористические организации, наплыв беженцев в Европу, рост на этой почве националистических и изоляционистских тенденций, наконец, упорное нежелание Вашингтона и Брюсселя взаимодействовать по наиболее острым вопросам международной повестки дня с Россией... Сегодня вряд ли кто-то может с уверенностью спрогнозировать, в каком виде ЕС встретит 2017 год.

А год 2015-й уходит в том числе под аккомпанемент заявлений и действий сторонников отделения Каталонии от Испании. Принятая 9 ноября каталонским парламентом резолюция, которая провозгласила начало отделения от Испании, поднесла фитиль к еще одной европейской «пороховой бочке». Премьер-министр Мариано Рахой поспешил обратиться в Конституционный суд Испании с тем, чтобы воспрепятствовать осуществлению данной резолюции. Однако ситуация может выйти за правовые рамки. «Число тех, кто требует, чтобы Каталония была государством, продолжает расти», – подчеркивают в каталонской партии Junts pel Si («Вместе за "да"»), добившейся успеха на местных выборах 27 сентября.

Позицию центральных властей Испании можно понять в силу, прежде всего, экономических соображений. Экономисты подсчитали, что если Каталония все же отделится, то валовой внутренний продукт Испании сократится примерно на 20%, тогда как соотношение долга к ВВП вырастет на 25%. Возможны и политические издержки для правящей Народной партии, которая рискует оказаться на предстоящих выборах меж двух огней - теми, кто симпатизирует каталонцам в их борьбе за самоопределение, и теми, кто выступает за более жесткие меры центральных властей.

Обострившийся каталонский вопрос неизбежно проецируется на аналогичные коллизии в других европейских странах со схожими проблемами – от Шотландии и Бельгии до Украины и Балкан. В частности, на Балканах возможна новая и на этот раз решающая постановка вопроса о сохранении единой Боснии и Герцеговины. Не случайно и сторонники, и противники отделения Каталонии часто ссылаются на балканский, особенно косовский, опыт. И если сторонники каталонских сепаратистов напоминают о косовском прецеденте как о положительном факторе, то их оппоненты подчеркивают те проблемы, с которыми столкнулась Европа в результате потворства албанским сепаратистам Косово.

В этом плане показательна статья, появившаяся в ноябре в ведущей испанской газете El Pais. Такие взгляды нечасто пробиваются к европейскому читателю. «Косово - это огромный провал, причем тройной, – пишет El Pais. – Провал международного сообщества, которое, прежде чем договориться по главному вопросу, то есть о будущем населения Косова, слишком увлеклось играми в геополитику и суверенитет. Провал сербов, которые, забыв о прошлом, отмеченным гражданскими войнами и межнациональными конфликтами, поверили авантюристам и преступникам, пообещавшим им Великую Сербию, но вместо этого оставившими их с выброшенной на обочину Европы страной, лишённой к тому же части своей территории. Провал руководителей косовских албанцев, воспользовавшихся независимостью, чтобы установить систему правления, основанную на клановости, коррупции и организованной преступности, и растратить миллиардные суммы, предоставленные им международным сообществом в качестве помощи».

Оставим в стороне тенденциозность стереотипной оценки бывших руководителей Сербии как «авантюристов и преступников», что всецело в духе западного мейнстрима. В остальном суждения El Pais, справедливо отмечающей, что до 40% населения косовского псевдогосударства намерены как можно скорее покинуть его пределы, звучат трезво и взвешенно. Серьезные претензии предъявляет испанская газета «мировому сообществу»: «Если чему-то и учит нас Косово, так это тому, что односторонний выход из состава государства плохо заканчивается. В отсутствии четкой международно-правовой базы и без ясно выраженной поддержки мирового сообщества многие будут заинтересованы в том, чтобы обретение независимости потерпело неудачу. Именно это и произошло в Косове, которое не признали такие разные государства, как Испания, Китай, Россия, Греция, Словакия. Все они рассматривают косовский вопрос как имеющий принципиальное значение для них самих. В 2008 году, через десять лет после начала войны в Югославии, Косово объявило о независимости. В настоящее время, несмотря на то, что его признали 111 стран, оно не является не только членом ООН, но даже не сумело вступить в ЮНЕСКО... Хорошо бы кто-нибудь объяснил всё это косовским властям»...

Косовским властям, которые знают свой интерес и уверены в поддержке США, пытаться что-либо объяснить смысла не имеет. Однако сложившаяся сегодня в Европе драматическая ситуация как раз требует от всех очень взвешенных и продуманных решений. Это напрямую относится и к тем балканским странам, которые привыкли балансировать между Востоком и Западом, Брюсселем и Москвой. Политическая конфигурация Европы уже в ближайшее время претерпит серьезные изменения. И готовым к этим изменениям надо быть всем.

Мали, вооружённое насилие в Сахеле и всемирный террор как инструмент

Александр МЕЗЯЕВ

В последние недели ноября резко обострилась ситуация в Республике Мали. 20 ноября в гостинице «Радиссон Блю» в столице Мали городе Бамако произошёл крупнейший террористический акт, во время которого более 140 человек были захвачены в заложники, а в результате операции по их освобождению были убиты 27 человек. ⁽¹⁾ Масштаб и тайный смысл происходящего в этой стране были смазаны, однако, в обстановке, созданной терактами в Париже.

Симптоматично, что террористическая атака в Бамако не сопровождалась выдвижением каких-либо требований, и вопрос о её целях остаётся открытым. Однако следует обратить внимание на то, что в отличие от многих аналогичных ситуаций нападение произошло, хотя и на гостиницу, но не на туристов. Практически все жертвы – это представители бизнеса из различных стран, которые принимают сегодня участие в организации мирной жизни в Мали: российские лётчики, китайские специалисты по строительству железных дорог, американские врачи, представители авиакомпаний Turkish Airlines и Air France, индийские бизнесмены…

Ответственность за нападение взяли на себя несколько организаций. Среди них «Аль-Каида» в странах исламского Магриба и группировка Al Mourabitoun (являющаяся частью «Аль-Каиды»), возглавляемая печально известным ⁽²⁾ Мухтаром Бельмухтаром. Нестабильность в Мали является необходимым условием существования и Al Mourabitoun, и самого Бельмухтара, ведь властям Алжира, откуда он родом, удалось в своё время выгнать его из страны. На территории же Мали эти террористы могут существовать только в условиях хаоса и безвластия. Если сами воюющие друг с другом малийцы достигнут согласия, отрядам Бельмухтара и другим пришлым террористам, скорее всего, придётся из Мали убираться.

28 ноября в Мали произошло новое вооружённое нападение, на этот раз – на Миссию ООН (МООНМА) в Кидале.⁽³⁾ В результате миномётного обстрела погибли три миротворца и два десятка были ранены. Миссия в Мали - одна из наиболее опасных из всех ооновских миротворческих миссий, за два года в этой африканской стране уже погибли 59 сотрудников ООН…

Не вполне адекватной выглядит реакция Совета Безопасности ООН. В общей рутинной реакции на подобные ситуации (выражение соболезнований, заявление решимости дальнейшей борьбы с террором) странно прозвучало обращение к властям Мали «немедленно расследовать произошедший инцидент и наказать виновных». ⁽⁴⁾ Очевидное несоответствие произошедшего и заявляемого вызывает вопросы. Например, что означает это требование в отношении правительства, которое неспособно обеспечить безопасность страны и с этой целью просило ООН оказать помощь со стороны войск ООН? Теперь правительство должно защищать эти самые войска? Как оценить данное требование на фоне неспособности самой Миссии ООН, находящейся на военном аэродроме (каковой является база Миссии в Кидале), не только защищать местное население, но даже самих себя? Однако у этой на первый взгляд нелогичной реакции Совбеза есть своё объяснение.

Миссии ООН вообще довольно часто имеют своей целью не прекращение конфликта, а его поддержание. Нет уверенности, например, что Миссия ООН в Мали готова принимать реальные меры по борьбе с сахельским террором. Стоит вспомнить, что государственный переворот в Мали 2012 года произошёл в весьма подозрительной связи с попыткой создания Межафриканских вооружённых сил под командованием самих африканцев (на должность главкома рассматривался свергнутый во время переворота генерал Амаду Тумани Туре). Попытка африканских государств взять вопросы своей безопасности в свои руки была пресечена жёстко и в какой-то степени демонстративно. Не случайно присланную в Мали Миссию возглавил европеец – датчанин Микаэль Лоллесгор.⁽⁵⁾ О том, что обеспечение безопасности стран Африки следует передать в руки самих африканцев, вновь говорил и представитель Российской Федерации в Совете Безопасности ООН П.В.Ильичёв на одном из последних заседаний Совбеза, посвящённом ситуации в Сахеле.⁽⁶⁾

Ситуацию в Мали следует оценивать в контексте общей ситуации в районе Северной и Западной Африки, ставшего ещё одним местом базирования международного терроризма. Страны, расположенные в этом регионе, лишены каких-либо перспектив развития, так как вынуждены тратить огромные средства для обеспечения мер безопасности, причём пока без особого успеха. Уже после захвата заложников в Мали произошло ещё шесть крупных терактов: взрывы в Камеруне, Нигерии, Тунисе, Нигере, Ливии, Египте… Это уже не стихийный бандитизм, это политика.

На специальном заседании Совбеза ООН по Сахелю 28 ноября, спецпредставитель Генсека ООН по этому региону Хирут Гуэбрэ Селласcиэ назвала цифру в 41 миллион потенциальных беженцев из Сахеля в Европу…⁽⁷⁾ Или сирийских беженцев европейцам мало ?

Одной из причин развязанного в Сахеле террора является создание «шёлкового пути» для латиноамериканских наркотиков в Европу. Ряд государств в этом районе Африки вообще полностью разрушены, так как полностью лежат на этом «пути» (пример - Гвинея Биссау). На последнем заседании Совбеза тема наркотрафика как одной из главных причин создания зоны разрухи в Сахеле прозвучала вновь. Однако «разоблачения» выглядят явно лицемерными, ведь все разговоры на эту тему заканчиваются обсуждениями либо источника, либо транзита, но никогда не выводят на серьёзный разговор о том, кто же является покупателем. Кому нужна вся болтовня о «трафике», если вопрос о покупателях оптовых партий наркотиков стал табу? По той же причине, кстати (покров тайны над покупателями), обрывается и расследование Миссии ЕС по вопросам правосудия (ЕВЛЕКС) в отношении преступного изъятия и торговли человеческими органами в Косове. Всем понятно, что в случае серьёзного расследования и суда, придётся назвать заказчиков и покупателей в Европе.

К сожалению, проблема Мали и всего Сахельского региона не может быть решена теми, кто её создал. Это понимают в Африке. Поэтому и предпринимаются попытки создания Межафриканских вооружённых сил и закупки оружия у России. Руководители таких стран, как Нигерия, Камерун, Мали сознают, что так называемые международные силы предлагают им совсем другую повестку дня, а бороться с террором в конечном итоге придётся им самим… Только что в Южной Африке прошли учения Межафриканских сил быстрого реагирования Африканского союза…

^1. Были также убиты три террориста.

^2. Только за последнее время Бельмухтар совершил нападения на ночной клуб в Бамако в марте 2014 года (5 убитых) и в августе сего года - на гостиницу в городе Севаре (17 убитых).

^3. MINUSMA(См. Официальный сайт Миссии в интернете: http://minusma.unmissions.org).

^4. См. подробнее: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=52680#.Vl14gHbhBD8

^5. См.: Письмо председателя Совета Безопасности ООН на имя Генерального секретаря ООН от 6 марта 2015 года // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/063/53/PDF/N1506353.pdf?OpenElement

^6. http://www.un.org/press/en/2015/sc12136.doc.htm

^7. См.: Регион Сахеля может превратиться в центр массовой миграции и подготовки террористов // http://www.un.org/press/en/2015/sc12136.doc.htm

НАТО в среду официально пригласило Черногорию вступить в Организацию Североатлантического договора и стать ее 29-м членом. Такое решение накануне приняли главы внешнеполитических ведомств стран-членов альянса. Это событие вызвало негативную реакцию целого ряда российских политиков.

Черногория – последняя из республик, отделившихся от бывшей Югославии. Она получила независимость от Государственного Союза Сербии и Черногории в 2006 году, и ее власти ожидали такого приглашения. Чтобы поскорее получить его, они развернули активную дипломатическую работу и проводили интенсивную кампанию по усилению поддержки членства в НАТО внутри страны. Черногорцы отвечали массовыми протестами.

Россия не раз выражала обеспокоенность курсом Черногории на вступление в НАТО и предупреждала о его последствиях для российско-черногорских отношений. В ответ президент страны Филип Вуянович заявлял, что надеется на сохранение прежних добрых связей с Москвой и уверял, что стремление его страны в военный альянс не направлено ни против России, ни против традиционно хороших отношений с ней, а является "выбором суверенной Черногории".

Приглашение в НАТО означает, что до вступления в альянс Черногории предстоит провести целый ряд серьезных реформ в стране, адаптируя ее экономику и политические институты к уставным требованиям военного блока. Так, предстоит существенное укрепление национальных вооруженных сил, их переоснащение и модернизация. Расходы на оборону, согласно уставу организации, должны составлять не менее 3% ВВП страны, тогда как в 2014 году они составили лишь 1,74% ВВП – по военным расходам Черногория занимает 46-е место в мире.

"Конечно, это не конец пути. Остается выполнить значительную работу в адаптации (системы) обороны, в проведении внутренних реформ, особенно в области верховенства права, а также в прогрессе в демонстрации общественной поддержки членства Черногории в НАТО. Мы продолжим наблюдать за этими вопросами в ходе переговоров по вступлению и процесса ратификации", — сказал генсек НАТО Йенс Столтенберг на заседании альянса.

Министр иностранных дел Черногории Игорь Лукшич заявил, что его страна намерена с тем же энтузиазмом продолжить реформы, которые позволили альянсу принять решение о ее приглашении: бороться с организованной преступностью, коррупцией, а также обеспечивать "преобладающую (общественную) поддержку членства в НАТО".

Вступив в НАТО, Черногория может стать 29-м его членом и третьей страной, прежде входившей в состав бывшей Югославии, которая вошла в этот военный блок – следом за Хорватией и Словенией.

"Весьма чувствительно для России"

Если Черногория вступит в НАТО, то ее отношения с Россией должны будут развиваться по другой траектории, заявил первый заместитель главы международного комитета Государственной думы Леонид Калашников.

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров полагает, что в случае вступления Черногории в НАТО России придется отказаться от целого ряда совместных программ с этой страной, в том числе, по военно-техническому сотрудничеству.

А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что растущая экспансия НАТО на Восток не останется без последствий.

Столь заметная реакция российских политиков вызвана тем, что этот шаг НАТО весьма чувствителен для России даже просто в ментально-историческом плане, считает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

"Неизбежно возникает ощущение, что мы теряем те опоры в Европе, с которыми нас тесно связывает общая история – достаточно вспомнить черногорских принцесс, связи между монаршими дворами… Черногория – не Турция, у наших стран наполненное и интересное общее прошлое. Даже если это в чем-то закономерный процесс, то все равно очень обидно", — говорит он.

В то же время, вступление Черногории в Североатлантический альянс не представляет для России бóльшую опасность, чем членство в НАТО стран Балтии, убежден Алексей Портанский. С этим согласен и председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов, по мнению которого, у НАТО просто нет необходимости размещать в Черногории свои военные базы – они уже размещены по соседству в Крае Косово и Румынии.

Россия традиционно резко критически относится к расширению НАТО. Увеличение военно-политическим альянсом зоны своего присутствия всегда болезненно воспринимается Москвой, и приглашение в него очередной страны из Восточной Европы просто не может не вызвать негативной реакции России, полагает Федор Лукьянов.

"Черногория – республика бывшей Югославии. Там действуют российские предприятия, это активное направление для российских туристов, там проживает достаточно большая русская община. Вступление этой страны в НАТО не может не беспокоить российских политиков. Кроме того, говоря "Черногория", мы подразумеваем Сербию, которая хотя и медленно, но тоже плывет в сторону альянса, несмотря на все сдерживающие факторы. А если и это рано или поздно произойдет, то может стать для Москвы очень серьезным психологическим ударом", — считает политолог.

По мнению Федора Лукьянова, момент для очередного витка расширения Североатлантического блока выбран Брюсселем крайне неудачно.

"Когда в НАТО вступали Болгария и Греция, это тоже вызывали неприятие, но не столь резкое, и это не было делом принципа. Сейчас, когда ситуация в мире столь напряжена, приглашение Черногории в альянс способно вызвать намного более болезненную реакцию", — говорит он.

Позиция Москвы вполне понятна и объяснима, убежден ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

"Это решение НАТО приходится воспринимать исключительно как попытку лишний раз спровоцировать Россию или как-то лишний раз торпедировать взаимоотношения с РФ. Абсолютно непонятно, какая необходимость предпринимать такой откровенно враждебный шаг именно сейчас, когда Брюссель и Москва пытаются координировать свои позиции в отношении Сирии", — говорит он.

Власти Черногории хотят в НАТО, народ – нет

Эксперт обращает внимание на очевидную, на его взгляд, поспешность вынесения решения о приглашении Черногории в военный блок – учитывая, что страна не готова к вступлению в НАТО ни в военном, ни в экономическом отношении, а большинство ее населения протестует против курса своего правительства.

По результатам социологических опросов, вступление в альянс поддерживает менее половины населения Черногории.

"Сам факт приглашения Черногории в НАТО противоречит политике этой организации, которая избегает принимать в свои ряды страны, где большинство жителей не поддерживает политику вступления в нее. Даже если власти Черногории твердо намерены продолжать этот свой курс, необходимо немало времени, чтобы убедить черногорцев в его целесообразности. Тем более непонятна спешка, которую совершенно очевидно проявляет альянс", — говорит Дмитрий Абзалов.

Протестами населения сопровождалось в свое время вступление в альянс Словакии – впоследствии это привело к тому, что жители этой страны продолжают выступать против инициатив организации, включая проведение учений НАТО в Европе. Прием в блок Черногории может обернуться тем, что в организации окажется еще одна страна, жители которой протестуют против ее политики.

Открытым, по мнению Абзалова, остается и вопрос о том, насколько Черногория готова увеличить свои военные расходы до 3% ВВП, как того требует устав организации.

"Последние действия руководства НАТО ясно показывают, что прием в его состав государств, не готовых к такому вступлению, серьезно подрывает контуры коллективной безопасности в Европе. Ни одна из европейских стран не намерена нести ответственность за действия Турции, сбившей российский Су-24. В составе альянса пребывают члены, перманентно конфликтующие между собой – это Турция и Греция. У Черногории тоже немало противоречий с соседями – у нее сложные отношения с той же Турцией, с Хорватией. Де-факто получается, что гонка по пути расширения на самом деле разваливает сам альянс", — утверждает аналитик.

Символический жест или хорошая мина при плохой игре?

В чем же тогда состоит смысл для Брюсселя, который с явной поспешностью в далеко не самый подходящий момент отправляет пригласительный билет в Подгорицу? Это чисто символический жест, утверждает Федор Лукьянов.

"Само по себе вступление Черногории в НАТО по большому счету ничего не меняет ни для НАТО, ни для России, ни для самой Черногории. Это в чистом виде символ. С другой стороны, Брюсселю важно показать, что альянс благополучно живет и развивается, потому что внутри него назрело очень много проблем. А последние события, связанные с Турцией, добавляют новые, еще более острые проблемы, " – говорит политолог.

Объявляя о приглашении в НАТО Черногории, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что "двери НАТО открыты" для приема новых членов – Грузии, Македонии, а также Боснии и Герцеговины. По мнению Федора Лукьянова, все последние этапы расширения НАТО являют собой не что иное, как попытки заменить качественное его укрепление и совершенствование количественным увеличением. Что не идет на пользу ни самому альянсу, ни состоянию европейской и мировой безопасности.

"Внутри НАТО совершенно четко наметились децентрализация и рассогласованность. Яркий пример: Германия принимает решение послать свой воинский контингент в Сирию самостоятельно, без одобрения альянса. Складывается впечатление, что и решение пригласить Черногорию было личной инициативой Столтенберга, которое он "продавил" на заседании совета глав МИД стран-членов альянса", — предполагает Дмитрий Абзалов.

Какие рычаги воздействия на Черногорию есть у России

Вряд ли российское руководство пойдет в отношении Черногории на столь радикальные меры, как, например, в случае с Турцией – и случай не столь острый, и экономическое положение России не позволяет особо разбрасываться традиционными партнерами, считает Алексей Портанский.

Дмитрий Абзалов, напротив, считает, что в случае с Черногорией у России есть реальная возможность оказать на нее влияние, используя такой, например, рычаг, как воздействие через туристический сектор.

"Поток российских туристов, регулярно направляющийся на адриатические пляжи Черногории, не столь велик, он легко и без особых потерь для российской стороны может быть перенаправлен в Краснодарский край и в Крым. А вот для Черногории это будет достаточно ощутимо, чтобы власти задумались о целесообразности сохранения своего курса на вступление в НАТО", — говорит он.

Впрочем, как полагает Алексей Портанский, недавно вернувшийся из Черногории, гораздо более серьезным препятствием для вступления этой страны в Североатлантический альянс все же остается отношение населения.

"В Черногории сейчас многие повторяют старую пословицу, которую я слышал еще в Сербии, и которая в переводе на русский дословно звучит так: "С Россией нас – двести миллионов, без России – пол-грузовика". Черногорцы очень хорошо понимают, что со вступлением в НАТО они потеряют Россию. И не хотят этого", — говорит Алексей Портанский.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Инициативы Сербии в диалоге с Косово вызывают уважение и надежду на лучшее будущее, заявил госсекретарь США Джон Керри на встрече с сербским премьер-министром Александром Вучичем в среду в Белграде в резиденции "Вилла Бокелька".

Керри прилетел в Белград прямо из Приштины, где в течение часа встречался с премьер-министром Исой Мустафой и представителями косовских сербов в аэропорту. Представителям косовского руководства он напомнил о важности диалога с Сербией и необходимости формирования Специального суда по военным преступлениям Освободительной армии Косово.

"Мой визит такой короткий, потому что сразу отправляюсь в Белград, где буду разговаривать о Брюссельском соглашении (подписанном Белградом и Приштиной в 2013 году)", — цитирует косовский канал РТК госсекретаря США.

В среду в сербской столице с прибытием делегаций фактически началась 22-я министерская конференция ОБСЕ, которая официально проходит 3-4 декабря. Сербия, председательствующая в ОБСЕ, ожидает 40 министров иностранных дел, аккредитовано свыше тысячи участников из 57 стран-членов и 11 государств-партнеров организации.

"Хочу выразить наше уважение к инициативам, которые предпринимает премьер (Сербии Александр Вучич — ред.) для диалога с Косово, и для работы с правительством Косово в этом диалоге, чтобы оставить прошлое в прошлом и для того, чтобы определить будущее, которое будет работать на пользу всех, кто живет там", — сказал госсекретарь США сербскому премьеру.

Руководство самопровозглашенной республики Косово, в первую очередь, Демократическая партия Косово (ДПК) вице-премьера Хашима Тачи, очень умело решило проблему с политическими оппонентами и теперь попытается укрепить свои позиции на парламентских выборах, заявил в воскресенье РИА Новости известный сербский политолог, доктор наук Душан Янич.

Три оппозиционные партии: "Самоопределение", "Альянс за будущее Косово" и "Инициатива за Косово" провели в субботу в Приштине протестный митинг ко Дню национального флага Албании, который албанцы массово отмечают в самой Албании, в Косово и Метохии, Македонии и на юге Сербии.

Митинг прошел без инцидентов, но после выступления лидера радикального движения "Самоопределение" Альбина Курти он и, по последним данным полиции, 95 активистов были задержаны перед офисом партии, при задержании травмированы четверо оппозиционеров и двое полицейских. Среди задержанных и получивших травмы оказался и функционер "Самоопределения", градоначальник Приштины Шпенд Ахмети.

Движение "Самоопределение" и его единомышленники в парламенте — "Альянс за будущее Косово" — протестуют против Брюссельского соглашения Приштины и Белграда от 2013 года. Одним из основных положений документа является создание Сообщества сербских общин (ССО) с полномочиями самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Несогласие косовско-албанской оппозиции вызывает и поддержанный правительством непризнанного государства вариант демаркации границы с Черногорией.

Представители "Самоопределения" и "Альянса за будущее Косово" неоднократно заявляли, что продолжат протесты, пока премьер Иса Мустафа не отзовет свою подпись с соглашения с Сербией. За последние три месяца оппозиционные депутаты четыре раза устраивали инциденты с распылением газа и перцового спрея на заседании местного парламента (Скупщины).

Парламентарии Альбин Курти, Фатон Топали, Альбулена Хаджиу из движения "Самоопределение" и глава депутатской группы "Альянса за будущее Косово" Доника Кадай-Буюпи решением суда в Приштине от 17-го ноября должны были быть задержаны за "насильственные действия и использование запрещенных средств". Попытка задержания Курти и задержание Кадай-Буюпи на следующий день привели к столкновениям полиции и демонстрантов с пострадавшими с обеих сторон.

"Оппозиции позволили эскалацию, и ее активисты устроили инциденты в парламенте и беспорядки на улицах, тем самым нарушив закон. Одновременно с этим косовские власти сами передали Брюссельское соглашение на рассмотрение Конституционного суда, который приостановил спорное формирование ССО. Таким образом, ослаблены позиции противников косовского руководства", — отметил Янич.

По словам эксперта, последние социологические исследования показывают, что популярность правящей Демократической партии Косово (ДПК) растет, а поддержка "Самоопределения" падает.

"Вице-премьер Хашим Тачи, как лидер ДПК, обязательно использует эту усталость избирателей от оппозиции и весной, от марта до апреля, стоит ждать новых парламентских выборов", — сказал политолог.

Суду в Приштине предстоит в течение 30-ти дней разбирать обвинения Курти по трем пунктам: "сопротивление должностному лицу при исполнении обязанностей", "незаконное хранение оружия" и "совершение общественно опасных действий". По мнению Янича, косовско-албанские радикалы из "Самоопределения" сейчас теряют политическую поддержку населения, но не своего лидера.

"Курти закончил 28-го ноября с уличными протестами. Ему будет запрещено публично выступать, чтобы не влиять на ход следствия и судебного разбирательства. Не думаю, что его ждет серьезный срок — властям крайне невыгодно делать из него жертву и "политического мученика". Достаточно того, что он выпадет из активной политической жизни", — подчеркнул эксперт.

Янич отметил, что из произошедшего наибольшую выгоду после вице-премьера Хашима Тачи извлек его соратник по бывшей Освободительной Армии Косово (ОАК) и полевой командир Рамуш Харадинай, нынешний глава парламентской партии "Альянс за будущее Косово".

"Протесты показали, что теперь он — главное лицо парламентской оппозиции и властям придется с ним считаться, на чем Харадинай наберет очков к весенним выборам. Другая часть избирателей "Самоопределения" может перейти к оппозиционной "Инициативе за Косово", которая обращается к молодым горожанам и пока не является парламентской партией, но имеет хорошие шансы", — сказал политолог.

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина албанской газете «Шекулы», 27 ноября 2015 года

Вопрос: Несколько недель назад Россия произвела военное вмешательство в сирийский конфликт. Почему в Москве приняли такое решение?

Ответ: Решение о начале операции в Сирии было принято по соответствующей просьбе сирийских властей. Официальный Дамаск направил запрос российской стороне об оказании военно-технической помощи. Совет Федерации разрешил Президенту применение вооружённых сил за пределами страны. После этого, 30 сентября с.г., ВКС России приступили к нанесению ударов по позициям исламистов в Сирии. Как видите, Россия является единственной стороной, которая применяет свою авиацию в сирийском небе в полном соответствии с международным правом.

Решение об операции было принято не просто из-за желания откликнуться на призыв Дамаска о помощи. Сама Россия непосредственно заинтересована в борьбе с «Исламским государством» и подобными ему группировками. Как известно, террористы из ИГИЛ давно объявили Россию своим врагом. Они поддерживают контакты с радикальными группировками в соседних странах и непосредственно в самой России и не скрывают своих планов создать на нашей территории свой «халифат». Для нас угроза, исходящая от ИГИЛ, реальна и вполне ощутима. Посмотрите на карту: «Исламское государство» ведёт свою активность в считанных сотнях километров от наших границ и границ наших союзников по ОДКБ. Нельзя забывать, что в бандах террористов воюют тысячи выходцев из России и бывших советских республик. Понятно, что если они достигнут успеха в Сирии и Ираке, то обратят свой взор и в нашу сторону. А ждать, пока они придут в наш дом, мы не можем.

Поэтому главная причина операции российской авиации в Сирии – это необходимость борьбы с международным терроризмом на дальних подступах. Думаю, после крушения российского самолёта в Египте и трагических событий в Париже мало кто чувствует себя в безопасности. Иллюзии о том, что «Исламское государство» где-то далеко, остались в прошлом. Террористическая зараза не знает границ и угрожает всему цивилизованному миру. Единственный способ её победить – ликвидировать её там, где она зародилась.

Вопрос: Сейчас, после проведения в Сирии нескольких бомбардировок, как Вы считаете, было ли военное вмешательство правильным решением?

Ответ: Во-первых, это не просто «несколько бомбардировок», а более тысячи боевых вылетов и ударов высокоточным оружием. Во-вторых, сама постановка вопроса не вполне корректна. Как я уже объяснил, российские войска в Сирии действуют не только в интересах борющихся с исламистами сил, но и в интересах безопасности самой России и всех цивилизованных стран. В этом отношении правильность и уместность такого решения трудно подвергнуть сомнению. Особенно если учесть весьма сомнительную эффективность авиаударов сил западной коалиции, под которыми «Исламское государство», как ни странно, только росло и укреплялось.

Сейчас же, как вы знаете, позиции боевиков ослаблены, сирийские войска предпринимают наступательные операции. На данном этапе эффект от действий российской авиации именно такой, какой и предполагался.

Вопрос: Как вы думаете, после военного вмешательства России в сирийский конфликт его урегулирование приблизилось или отдалилось?

Ответ: Сейчас пока рано делать окончательные выводы. Но можно с уверенностью сказать, без участия России сирийское урегулирование вряд ли возможно. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, Москва не может брать на себя излишние обязательства и никогда их не брала. Перед российскими силами поставлена чёткая задача – оказывать авиационную поддержку наступлению сирийской армии на террористов. Поэтому время пребывания наших военных в Сирии будет определяться исключительно по мере достижения этой цели.

Между тем мы готовы учитывать в наших действиях любую достоверную информацию о местах нахождения террористических группировок. У нас даже есть опыт сотрудничества с Сирийской свободной армией (ССА). Российская авиация нанесла несколько ударов по указанным ею целям. При этом мы исключили районы, обозначенные командирами ССА как подконтрольные им. К слову, это ещё раз подтверждает то, что мы не бомбим так называемую «умеренную» оппозицию и мирное население.

Мы готовы взаимодействовать и с Вашингтоном, несмотря на то что его действия в Сирии предпринимаются в нарушение международного права: нет ни соответствующей резолюции СБ ООН, ни обращения сирийского руководства.

Вопрос: Имеются доказательства того, что режим Б.Асада причастен к преступлениям против собственного народа. Почему Москва по-прежнему считает Б.Асада ориентиром в поисках разрешения конфликта?

Ответ: В первую очередь хочу обратить внимание на один факт: Россия никогда не утверждала, что режим Б.Асада является образцовым и что все действия сирийского президента безошибочны. Москва никогда не идеализировала то, что происходит в Сирии, и всегда напрямую сообщала коллегам в Дамаске о том, что, на наш взгляд, является неправильным или недопустимым. При этом мы исходим из того, что Б.Асад – это действующий президент страны, который олицетворяет легитимное правительство и интересы сирийских граждан, и которого нельзя списывать со счетов только потому, что он неудобен лидерам отдельных государств.

Единственной целью России на сирийском направлении является содействие достижению всеобъемлющего политического урегулирования. Убеждены, что такое урегулирование возможно только через широкий межсирийский диалог. Поэтому мы активно поддерживаем продвижение политического процесса между сирийским Правительством и оппозицией на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г.

Следует отметить, что Россия взаимодействует не только с Б.Асадом, но и поддерживает контакты с сирийским оппозиционерами, которые уже не раз прилетали в Москву, и которых всегда убеждали в необходимости налаживания полноценного переговорного процесса.

Москва выступает не за сохранение режима Б.Асада, а за сохранение сирийской государственности как залога успешного будущего сирийского народа. Однако в настоящий момент лишь режим Б.Асада способен обеспечить преемственность государственной власти в стране и не допустить образования политического вакуума, который непременно поспешат захватить террористы.

Вопрос: Связано ли военное вмешательство в Сирии с конфликтом на Украине? Ряд международных аналитиков полагают, что российская операция вызвана необходимостью отвлечь внимание от Украины и перенести его на Сирию.

Ответ: Конфликты в Сирии и на Украине не имеет ничего общего и никак не связаны друг с другом. Подобные заявления абсурдны и носят популистский характер. Предпринятая в Сирии военная операция является продолжением усилий РФ по урегулированию сирийского конфликта. Ее главная задача – уничтожение очага международного терроризма и экстремизма. Москва стремится к тому, чтобы покончить с угрозой, распространение которой может иметь далеко идущие последствия не только для Сирии или стран региона, но и для всего мира, и уже предложила создать в этих целях широкий антитеррористический фронт.

В данном контексте следует обратить внимание на информационную войну, развернутую против России и достигшую невероятных масштабов с началом операции российских ВКС в Сирии. Целью такой информационной агрессии является подрыв доверия к действиям и словам российского правительства. Потому призываем албанских журналистов пользоваться только проверенными источниками и напоминаем, что вся достоверная информация о нашей операции в Сирии имеется в открытом доступе на сайте Министерства обороны России.

Вопрос: Недавно произошло трагическое событие – крушение российского самолёта в Египте. Ощущает ли Россия и российский народ угрозу в отношении себя?

Ответ: Сейчас нам достоверно известно, что крушение российского авиалайнера в Египте, унесшее жизни 224 человек, произошло в результате террористического акта.

При этом российское руководство ещё до выяснения причин катастрофы приняло ряд превентивных мер для обеспечения безопасности наших граждан. В соответствии с указом Президента В.В.Путина от 8 ноября с.г. российским авиакомпаниям было временно запрещено осуществлять перевозки пассажиров из России в Египет. Кроме этого, государство взяло на себя организацию возвращения на родину российских граждан, временно находящихся в Египте – в большинстве своём это, конечно, туристы. Их багаж при этом вывозится отдельно – из соображений безопасности. Для эффективного выполнения этих задач правительством сформирован оперативный штаб во главе с вице-премьером А.В.Дворковичем.

Должен подчеркнуть, что речь не идёт об эвакуации: россияне не обязаны прерывать свой отдых раньше времени и могут находиться в Египте столько, сколько позволяют их турпутёвки.

Если же говорить об угрозе «Исламского государства», то, как я отметил выше, она актуальна для всего цивилизованного мира, в том числе и для России. Теракт на борту нашего самолёта вынуждает нас предпринять жёсткие действия. МИД России официально оповестил всех зарубежных партнёров о том, что российские компетентные органы приступили к поиску преступников. Эта работа продолжится, пока все причастные к преступлению не будут выявлены, найдены и привлечены к ответственности, где бы они ни находились. Виновные должны понести соответствующее наказание.

Это варварское нападение на российских граждан даёт нашей стране основание действовать в соответствии со статьёй 51 Устава ООН, предусматривающей право государств на самооборону. Кроме этого, Москва призвала СБ ООН безотлагательно завершить согласование российского проекта резолюции о формировании широкого антитеррористического фронта на базе норм и принципов международного права.

Вопрос: Как должно выстраиваться международное сотрудничество по борьбе с ИГИЛ сейчас, после теракта на борту российского авиалайнера, трагических событий в Париже и саммита «Большой двадцатки»?

Ответ: Как сказал Министр иностранных дел С.В.Лавров, события в Париже должны убедить самого последнего скептика в том, что пассивность в борьбе с терроризмом ничем не может быть оправдана. И действительно, всё больше наших партнёров начинают понимать, что создание эффективной и всеобъемлющей коалиции для борьбы с ИГ сейчас жизненно необходимо.

14 ноября с.г. в Вене под председательством России, США и ООН прошла вторая министерская встреча международной Группы поддержки Сирии (МГПС), участники которой подтвердили, что будущее Сирии должен решать исключительно сирийский народ. И это, наверное, ключевой принцип, на котором будет строиться международное сотрудничество в Сирии. Кроме этого, стороны сошлись во мнении о необходимости формирования единой делегации сирийской оппозиции для переговоров с официальным Дамаском. В течение шести месяцев сирийцы должны согласовать состав правительства национального единства, а затем в течение полутора лет провести конституционную реформу и выборы.

Таким образом, все участники МГПС высказались за устойчивый политический процесс, который должен основываться на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г. Что особенно важно, условием реализации этого процесса должна быть руководящая роль ООН, которую представляет спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С. Де Мистура.

Отрадно, что Госсекретарь США Дж. Керри поддержал предложение России включить в итоговое заявление МГПС требование выполнять резолюцию № 2199 СБ ООН, запрещающую нелегальную торговлю нефтью с захваченных ИГ месторождений. Также нельзя не отметить, что участники МГПС продвинулись в деле составления единого списка террористических организаций в Сирии, куда помимо ИГ и «Джабхат ан-Нусра» должны войти и другие террористические группировки, которые станут для России и США общей законной целью.

Можно уверенно сказать, что встреча в Вене была плодотворной, и неудивительно, что на саммите G20 в Анталье прозвучали позитивные оценки этих переговоров.

Важным шагом на пути консолидации международных сил против терроризма явилось решение Франции направить в зону конфликта авианосец «Шарль де Голль». Палубная авиация уже нанесла удары по позициям террористов. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон также заявил о готовности присоединиться к коалиции во главе с Россией.

Думаю, что, объединив дипломатический и военный потенциал всех союзников, мы сможем нанести этой варварской силе фатальный удар. Главное, чтобы союзники эти были реальными, а не номинальными. К сожалению, события последних дней показывают, что некоторые участники коалиции порой действуют в интересах боевиков, а иногда, как это было в случае с необоснованной атакой на российский Су-24, в форме открытой агрессии. Впрочем, это тема для отдельной беседы.

Вопрос: Как вы оцениваете текущие отношения между Албанией и Россией в политическом плане?

Ответ: Тут, к сожалению, есть проблемы. Наши отношения развиваются очень медленно, хотя каких-либо объективных препятствий для их развития нет. Приведу простой факт: заседания Российско-Албанской Межправкомиссии не проводились с 2009 года. То есть уже шесть лет эта важная площадка, предназначенная для диалога, обсуждения совместных инициатив и проектов, установления новых контактов, по сути, не используется. И албанская сторона, к сожалению, не проявляет должной политической воли, чтобы возобновить работу этого форума.

Помимо этого, Тирана без объяснения причин затягивает подписание целого ряд двусторонних межведомственных документов в сфере борьбы с наркотрафиком. И это несмотря на то, что ещё в 2011 году было подписано соглашение о сотрудничестве между ФСКН России и МВД Албании. Известно, что для Албании незаконный оборот наркотиков является серьёзным вызовом, и Россия, со своей стороны, могла бы поделиться богатым опытом борьбы с этой угрозой.

Когда я спрашиваю у албанских официальных лиц, почему Россия здесь порой не рассматривается как важный потенциальный партнёр, я часто слышу очень странный аргумент: мол, Албания является страной-членом НАТО и кандидатом на вступление в ЕС и имеет определённые обязательства, вытекающие из этого статуса. И именно эти обязательства якобы препятствуют сотрудничеству с Россией. То есть блоковая солидарность берёт верх над прагматизмом и взаимной выгодой. Когда же я напоминаю албанским коллегам, что такие страны НАТО и ЕС, как Греция, Словения, Венгрия и многие другие продолжают диалог с Россией, то моим собеседникам, как правило, нечего на это ответить.

Хочу подчеркнуть: Россия стремится к взаимовыгодным отношениям со всеми дружественными государствами, и Албания – одно из них. До сегодняшнего дня ещё ни одной стране членство в НАТО или ЕС не помешало развивать сотрудничество с Россией. Надеюсь, что и албанское правительство окончательно откажется от предрассудков и антироссийской риторики и мы больше не услышим тут заявлений о «российской угрозе» для Европы и Балкан.

Вопрос: А в сфере экономики? Проявляют ли российские компании интерес к Албании.

Ответ: К сожалению, состояние экономических отношений между нашими странами тоже далеко от идеального. На протяжении последних лет торговый оборот составляет лишь порядка 100-110 млн долл. США в год, причём он почти целиком состоит из российского экспорта в Албанию.

Между тем, имелся шанс изменить ситуацию в лучшую сторону. Как вы помните, в 2014 году страны Запада ввели против России санкции, на что Россия была вынуждена ответить контрмерами, в частности запретом на ввоз сельхозпродукции.

Албания, несмотря на присоединение к антироссийским санкциям, не попала в список стран, подвергшихся ответному эмбарго. Это был прекрасный шанс для албанских сельхозпроизводителей занять свою нишу на огромном российском рынке, и мы тоже были в этом заинтересованы. И что интересно, действительно, в осенние месяцы 2014 года албанский экспорт в Россию вырос многократно, но, увы, был прерван после выявления масштабных фальсификаций с фитосанитарными сертификатами. Этим летом Албания вновь присоединилась к санкциям против России, после чего всё же была включена в список российских ответных мер. Но заметьте: это произошло только в августе этого года.

Как вы сами понимаете, в ситуации, когда Албания присоединяется к антироссийским санкциям, а Россия вынуждена отвечать тем же, говорить о нормальном развитии экономических отношений не приходится.

Что касается других возможных областей экономического сотрудничества, то и здесь, несмотря на колоссальный потенциал, особых успехов, к сожалению, нет. Вы спрашиваете, есть ли интерес к Албании у российских компаний. Да, определённо есть, особенно если дело касается нефтегазового и горнодобывающего сектора, энергетики и электроэнергетики. Речь идёт об очень крупных компаниях, лидерах не только на российском, но и на мировом рынке.

Открыта ли Албания по отношению к ним? Этот вопрос лучше адресовать албанским властям. Скажу вам так: представители некоторых из этих компаний приезжали в Тирану, ездили по стране, детально изучали возможность выхода на местный рынок, встречались с албанскими официальными лицами, в том числе и на очень высоком уровне. Присутствуют ли сейчас российские компании в Албании? Нет. Поэтому на вопрос, открыта ли Албания по отношению к ним, можете ответить сами.

Сейчас мы находимся в ситуации, когда экономика находится в заложниках у политики. Это неправильно, от этого страдают обе стороны, и что самое главное, оба наших народа. Выражаясь языком экономистов, мы упускаем выгоду. Поэтому ещё раз хочу сказать: Россия всегда стоит за прагматичные отношения. Начатая Западом и подхваченная Албанией санкционная война контрпродуктивна. Мы ждём, когда понимание этого простого факта придёт к нашим партнёрам. Мы открыты для диалога.

Вопрос: Оказывает ли российская позиция по Косово негативное воздействие на отношения Москва – Тирана?

Ответ: Греция, Румыния, Испания, Словакия, Кипр, Босния и Герцеговина, Китай, Индия, Аргентина, Бразилия, Израиль – все эти государства отказались признать независимость Косово. И со всеми этими государствами у Албании нормальные позитивные отношения. Всего таких стран более шестидесяти. И мне не совсем понятно, почему именно российско-албанские отношения так часто ставятся в зависимость от косовского вопроса. Да, Москва придерживается резолюции 1244 СБ ООН от 1999 года, закрепившей приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии. Но ещё раз повторю: Россия здесь не в одиночестве, нашу позицию разделяют десятки других стран.

Так что причины похолодания российско-албанских отношений надо искать не в Приштине, а в других местах. И тут мы очень рассчитываем на сотрудничество и понимание со стороны наших албанских коллег.

Вопрос: Каким вы видите будущее Балкан?

Ответ: Я убеждён, что будущее Балкан будет мирным и стабильным лишь в том случае, если народы, проживающие в регионе, будут решать свою судьбу самостоятельно, исходя из подлинных национальных интересов, при условии соблюдения норм международного права. Только когда реализуются национальные интересы и уважается закон, граждане могут в полной мере ощутить связь со своей страной. Если же интересы правящих элит и тех сил, которые за ними стоят, возвышаются над интересами народа, вряд ли можно рассчитывать на какое-либо светлое будущее.

Мне кажется, именно непонимание этой простой истины привело к возникновению весьма серьёзной проблемы: на сегодняшний день экономическое, гуманитарное и любое другое сотрудничество на Балканах подчинено политике. Отношения балканских государств друг с другом и с другими партнёрами политизированы до предела. Ситуация усугубляется деструктивной деятельностью тех, кто намеренно проводит между странами региона разделительные линии, доводя напряженность в их отношениях до недопустимого уровня.

Подлинный суверенитет, взаимовыгодное экономическое сотрудничество и гуманитарные обмены – таковы, на мой взгляд, составляющие успешного будущего Балкан. Хочу напомнить, что Россия всегда выступала и продолжает выступать за строительство единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана на основе общей и неделимой безопасности для всех.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2015 > № 1639332

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии В.Муаллемом, Москва, 27 ноября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели с моим коллегой Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом содержательные, откровенные переговоры. Говорили о ситуации в Сирии, вокруг нее и в целом о том, что происходит в ближневосточном регионе после т.н. «арабской весны».

Особое внимание уделили главной на сегодня задаче – борьбе с международным терроризмом, который представляет угрозу не только для Сирии и стабильности на Ближнем Востоке, но и угрозу глобального характера и масштаба. Очаг террористической угрозы сконцентрировался на обширных территориях Сирии и Ирака – это т.н. «Исламское государство Ирака и Леванта». У нас единое мнение, что искоренить его можно только без каких-либо двойных стандартов. Особая ответственность за то, чтобы отказаться от таких двойных стандартов и действовать в едином строю против терроризма, лежит на странах, которые являются соседями Сирии. Считаем верхом цинизма ситуацию, когда некоторые из этих стран заявляют о своей приверженности соответствующим решениям СБ ООН, объявляют себя участниками антитеррористических коалиций, а на деле ведут свою игру, в которой террористам отводится роль, по сути дела, негласных союзников.

Подтвердили наши оценки действий властей Турции, которые привели к крушению российского бомбардировщика. Эти оценки подробнейшим образом, были развиты вчера в выступлении Президента Российской Федерации В.В.Путина в ходе пресс-конференции с Президентом Франции Ф.Олландом. У нас накапливается все больше вопросов об истинных намерениях Анкары, степени ее реальной заинтересованности в ликвидации терроризма, в частности, в Сирии и нормализации ситуации в Сирийской Арабской Республике.

Как неоднократно подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин, борьба с террористическим вызовом требует консолидации усилий всего мирового сообщества в противостоянии этому злу при уважении норм международного права, центральной роли СБ ООН. При этом, как вчера подтвердил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции с Президентом Франции Ф.Олландом, мы готовы в полной мере учитывать те или иные озабоченности, интересы стран, заинтересованных в антитеррористической борьбе, и готовы на такие формы коалиции, взаимодействия, координации, которые не будут ни для кого создавать дискомфорт. Дело за нашими партнерами, включая тех, кто входит в коалицию, созданную американцами еще в прошлом году, но пока не достигшей заметных результатов.

Помимо главной задачи – искоренения терроризма на сирийской земле, решением которой занимаются российские и сирийские военные, координирующие свои действия, мы рассмотрели задачи, связанные с продвижением политического процесса в Сирии. Подчеркнули, что главный смысл договоренностей, достигнутых в ходе Венского процесса, в рамках созданной международной Группы поддержки Сирии, заключается в том, что любые реформы, договоренности, процессы могут быть ведомы только самими сирийцами, и что только сирийский народ может решать вопросы о будущем Сирии без какого-либо вмешательства извне. Мы подтвердили, что для этого требуется репрезентативный, инклюзивный межсирийский диалог между Правительством и широким спектром патриотической оппозиции, который должен привести к договоренностям, достигнутым на основе взаимного согласия.

Внешние игроки, прежде всего те, кто входят в международную Группу поддержки Сирии, должны содействовать созданию условий для такого диалога. На данном этапе главной задачей для внешних игроков является скорейшее выполнение решений, принятых по итогам второй Венской встречи 14 ноября. Эти решения заключаются в необходимости найти ответ на вопрос кто есть кто.

Первая договоренность касается задачи сформировать и согласовать список террористических организаций, которые будут изъяты из любых политических переговоров и на которых не будет распространяться режим прекращения огня, когда о нем будет достигнуто согласие. Когда будет составлен и одобрен такой список, а для этого потребуется решение СБ ООН, тогда будет гораздо проще понять, кто же является не террористом, а патриотической здоровой сирийской оппозицией, которая готова вести переговоры с Правительством на платформе, обозначенной международным сообществом – обеспечения единства, территориальной целостности, суверенитета Сирии, прав всех, кто живет в этой стране, независимо от их этнической, конфессиональной и какой-либо иной принадлежности.

Абсолютно ясно (я говорил об этом не только с моим сирийским коллегой, но и с Государственным секретарем США Дж.Керри, с министрами иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом, Франции Л.Фабиусом и других стран), что без такого согласованного списка террористических организаций, без списка делегации оппозиции для упомянутых мною переговоров Венский процесс не сможет продуктивно двигаться дальше.

Помимо прямой поддержки Сирии в борьбе с терроризмом, содействия завязыванию политического процесса Россия оказывает гуманитарное содействие САР путем поставок соответствующих грузов, в частности, пшеницы, увеличения наших целевых взносов для сирийского населения через структуру ООН, включая Всемирную продовольственную программу.

В общих чертах мы затронули наши двусторонние отношения, которые более подробно Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем обсудил вчера с сопредседателем российской части Межправительственной торгово-экономической комиссии, заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозиным.

Мы будем и далее делать все, чтобы помочь приблизить тот период, когда Сирия освободится от террористов, восстановит национальное единство и возьмется на восстановление разрушенного хозяйства. Будем всячески способствовать тому, чтобы международное сообщество оказало действенную помощь в этих усилиях.

Хотел бы еще раз выразить признательность нашим сирийским друзьям за меры, которые они принимают для обеспечения безопасности российских граждан и наших загранучреждений, в очень непростых условиях продолжающих эффективно функционировать в САР.

Особая благодарность тем сирийским коллегам и друзьям, которые вместе с нашими спецназовцами, рискуя жизнью, спасли штурмана российского самолета.

Вопрос (обоим министрам): Некоторые государства продолжают разговоры о необходимости ухода Президента Сирии Б.Асада. Как бы вы могли прокомментировать эти высказывания?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о том, что ряд стран продолжают настаивать на уходе Б.Асада с поста Президента, как на необходимом условии урегулировании кризиса, то мы всё, что нужно, давно сказали. Вчера Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил, что решать вопрос о том, кто будет руководить сирийским государством, может только сирийский народ. Никаких внешних комиссий по отбору кандидатов, которые должны устраивать то или иное государство, не может быть по определению.

Как вы знаете, уже стало тенденцией, когда наши западные и некоторые другие партнёры, проповедующие демократию, независимо от собственного государственного устройства, всё чаще отходят от демократических принципов, включая её ключевой принцип: демократия – это власть народа. Захотели в своё время «оторвать» Косово от Сербии – объявили о том, что Косово независимое государство без всякого референдума и волеизъявления народа. Сейчас захотели принять Черногорию в НАТО. Оппозиция, тысячные митинги требуют референдума по этому вопросу – не хотят. Таких примеров много. Есть, в том числе случаи, когда выборы вроде бы проводятся, а на самом деле кандидаты проходят «предварительное собеседование» с зарубежными спонсорами, а потом, когда выборы состоятся на условиях упомянутых спонсоров, их результаты переиначиваются и пересматриваются. Таких примеров немало, в том числе совсем рядом с Сирией. Всё это мы уже проходили и больше не допустим отступления от демократических принципов.

Вопрос (адресован В.Муаллему): Вопрос относительно сбитого российского самолёта. Как бы Вы могли прокомментировать заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана о том, что Турция будет считать актом агрессии уничтожение российскими ПВО турецких самолётов над Сирией?

С.В.Лавров (добавляет после В.Муаллема): Что касается вопроса, адресованного В.Муаллему, относительно действий турецкой стороны, то хотел бы привлечь внимание к тому, что было недавно произнесено Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом.

Во-первых, он узурпировал право на некую исключительность, когда заявил, что если турецкий самолёт будет сбит в сирийском воздушном пространстве, то это будет рассматриваться как акт агрессии. Стало быть, Турции это дозволено, а сама она будет без предупреждения сбивать любой самолёт, который хоть на несколько секунд, как ей покажется, очутится в воздушном пространстве Турецкой Республики. Я думал, что только одна страна в мире настаивает на своей исключительности и неподсудности международному праву. Теперь, оказывается, их, как минимум, две.

Гораздо более показательны два других высказывания Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Одно из них вы наверняка слышали: он сказал о том, что турецкие ВВС не знали, чей это самолёт, а если бы знали, что он российский, то поступили бы по-другому. Но затем, видимо, в другом выступлении, он сказал, что если вдруг кто-то опять нарушит воздушное пространство Турции, то они будут поступать так же, как поступили. Надеюсь, что неадекватность такой раздвоенной позиции очевидна всем.

Как мы уже говорили, Россия весьма озабочена нарастанием террористических угроз в Турецкой Республике. Это прямо связано с безопасностью Российской Федерации, наших граждан. Через Турцию налажен трафик боевиков в различных направлениях. К нашему огромному сожалению, турецкие власти крайне неохотно, мягко говоря, идут на сотрудничество в том, что касается граждан Российской Федерации.

Приведу несколько примеров и цифр. В текущем году мы 17 раз официальными нотами запрашивали у турецких властей информацию о российских гражданах, которых задержали турки по подозрению в причастности к террористической деятельности. Мы хотели получить информацию и доступ к этим людям, раз их задержали по подозрению в терроризме. Все эти 17 обращений были оставлены без какой-либо реакции.

В этом году более 200 российских граждан были депортированы из Турции после того, как они были уличены турецкими властями в занятии незаконной деятельностью. Несмотря на имеющиеся соответствующие соглашения, только в 7 из более, чем 200 случаев, российская сторона была заблаговременно информирована о такой депортации. В большинстве случаев указанные лица депортировались, минуя Россию, высылались в другие государства, включая те, которые проводят недружественную по отношению к нашей стране политику. В этой связи руководством Российской Федерации принято решение приостановить действующий сейчас безвизовый режим между Россией и Турецкой Республикой. Решение вступит в силу с 1 января 2016 г. Это не надуманные, а вполне реальные угрозы. Мы со всей ответственностью сообщаем об этом российским гражданам.

Вопрос: Вчера Первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Сербии И.Дачич сказал, что, возможно, в Белграде состоится Ваша встреча с главой МИД Турции. Появились ли какие-то новые планы?

С.В.Лавров: А причем здесь г-н Дачич?

Вопрос (адресован обоим министрам): На фоне того, что Россия и Сирия обвиняют власти Турции в сотрудничестве с «Исламским государством», в частности, в покупке у него нефти, власти США выдвигают аналогичные обвинения в адрес официального Дамаска. Более того, на этой неделе были введены санкции в отношении ряда граждан Российской Федерации, которые якобы помогают Дамаску покупать у террористов нефть. Могли бы Вы прокомментировать подобные утверждения Вашингтона о сотрудничестве Дамаска с террористами?

С.В.Лавров (отвечает после В.Муаллема): Все познается на практике, давайте оперировать фактами. В течение последних лет было много сообщений о том, что кто только ни кормится с захваченных игиловцами нефтепромыслов. Когда наша авиация по просьбе Президента САР Б.Асада стала работать в сирийском воздушном пространстве, мы с воздуха увидели всю картину этого нелегального нефтебизнеса. Президент России В.В.Путин говорил об этом несколько раз, в том числе на вчерашней пресс-конференции, показывал в Анталье своим коллегам по «Группе двадцати» соответствующие весьма красноречивые и убедительные снимки. Но американская-то коалиция начала летать в небе над Ираком и над Сирией (кстати сказать, без согласия сирийского правительства) больше, чем за год до ВКС России. Я уверен, что они все это видели, но почему-то не трогали. Только когда российские ВКС стали работать в этом районе, стали наноситься удары по этой преступной индустрии. Конечно, едва ли является простым совпадением то, что после этого наши турецкие соседи стали вести себя весьма, мягко говоря, нервно. О том, как они бережно охраняют информацию о своих подпольных нелегитимных сделках, говорит хотя бы арест двух турецких журналистов за то, что они сделали репортаж о незаконных поставках оружия с турецкой территории игиловцам.

Мой ответ очень простой: если США так беспокоятся по поводу того, что незаконные нефтепромыслы приносят доход кому бы то ни было, они не должны продолжать функционировать. Надо было с самого начала действия американской коалиции пресекать эту деятельность и уничтожать этот бизнес. Но американская коалиция и сами американцы стали это делать только после того, как этим активно занялась российская группировка. Наши американские партнеры стали это делать, я бы даже сказал, как-то вынужденно, чтобы не отстать от нас в борьбе с террористической инфраструктурой.

Именно по инициативе России эта тема была поставлена в Совете Безопасности ООН, несмотря на некоторые сомнения наших западных партнеров. Тем не менее, в итоге была принята консенсусная резолюция 2199, которая напрямую запрещает какие-либо сделки и отношения, связанные с торговлей нефтью из месторождений, захваченных ИГИЛ и прочими террористами. Соответствующие требования адресованы всем государствам, и они приглашены регулярно отчитываться перед ООН в выполнении этой резолюции. Сейчас мы внесли конкретное предложение в Совет Безопасности поручить Генеральному секретарю ООН в течение двух недель подготовить доклад, обобщающий всю имеющуюся информацию относительно того, кто поддерживает эту нелегальную нефтяную индустрию, осуществляемую игиловцами. Рассчитываем, что такая информация будет предоставлена членам Совета Безопасности ООН. Именно мы постоянно вводим эту тему в «белую» повестку дня международного сообщества, именно мы заинтересованы в том, чтобы в этом вопросе была полная ясность. Раз Государственный секретарь США Дж.Керри так озабочен различными аспектами этой проблемы, надеюсь, что наши американские коллеги нас поддержат, такая резолюция будет принята, и соответствующая информация представлена Совету Безопасности ООН и всей мировой общественности.

Вопрос (адресован обоим министрам): Сегодня утром Министр иностранных дел Франции Л.Фабиус заявил о необходимости наземной операции против ИГИЛ в Сирии. При этом он не исключил участия в ней Сирийской армии, а также Сирийской свободной армии (ССА), курдов и арабских сил из суннитских стран. Были ли прямые контакты между правительствами Сирии и Франции на тему наземной операции? Что вы об этом думаете? Можно ли говорить о том, что это решение – результат вчерашних переговоров Президента России В.В.Путина и Президента Франции Ф.Олланда?

С.В.Лавров: В принципе, когда Президент России В.В.Путин сформулировал свою идею о необходимости создать международную универсальную эффективную коалицию по борьбе с ИГИЛ и прочими террористическими организациями, мы ещё в конце лета – в начале сентября этого года разъясняли свой подход. Мы говорили, что речь идёт об объединении усилий всех, кто по-настоящему борется с ИГИЛ и прочими террористами на земле и в воздухе. Мы прямо упоминали армию сирийского Правительства, отряды патриотической вооружённой сирийской оппозиции, курдское ополчение и призывали, чтобы все эти воюющие с террористами «на земле» группы координировали свои действия с участниками коалиции из других государств, предоставляющих свои военно-воздушные силы для помощи в искоренении ИГИЛ. Так что курды и вооружённая сирийская оппозиция изначально были введены в контекст нашей инициативы о создании фронта борьбы с ИГИЛ. Сказанное Министром иностранных дел Франции Л.Фабиусом идёт в русле нашей инициативы, которую подтвердил Президент России В.В.Путин, выступая на ГА ООН. Важно только разобраться в части, касающейся ССА. Мы за то, чтобы патриотическая оппозиция участвовала в этой работе. Мы давно слышим о Свободной сирийской армии, но важно идентифицировать конкретные подразделения, которые носят такое название. Мы обращались к нашим западным партнёрам и партнёрам в регионе с искренним предложением помочь установить контакты с такими группами, если они действительно заинтересованы в антитеррористической борьбе. Как сказал Президент России В.В.Путин в своём выступлении на вчерашней пресс-конференции, некоторые контакты были установлены, и мы начинаем работать с этими группами. Мы заинтересованы в том, чтобы скоординировать действия всех, кто заинтересован в изгнании террористов с сирийской земли и в уничтожении ИГИЛ как явления. Это Сирийская армия, ССА и любые другие вооружённые патриотические отряды, включая, конечно, курдов. Дело за тем, чтобы все остальные наши коллеги, включая американскую коалицию, согласились работать на единой, общей антитеррористической основе.

Думаю, что вчерашние переговоры президентов В.В.Путина и Ф.Олланда позволили сделать пусть и достаточно скромный, но конкретный шаг в этом направлении. Отмечу, что еще на встрече президентов России и Франции 2 октября в Париже, где проходила встреча в «нормандском формате» и обсуждалась Сирия, французский лидер уже тогда говорил, что было бы правильно вовлечь в согласованные антитеррористические действия армию сирийского Правительства и отряды сирийской оппозиции. Мы к этому готовы.

Мы опять возвращаемся к одному из ключевых вопросов, с которым связано дальнейшее движение в борьбе с терроризмом и налаживание общесирийского политического процесса: я имею в виду составление списка террористических организаций, которые являются нашими общими врагами. Мы свои конкретные предложения с перечнем различных экстремистских бандитских структур среди участников «Венского процесса» распространили, естественно, их имеют и наши сирийские коллеги, и мы знаем позицию Дамаска. Мы будем добиваться учета всех этих предложений при согласовании единого списка в рамках Международной группы поддержки Сирии. Хочу публично сказать, что при всех обстоятельствах для нас абсолютно необходимо, чтобы в список этих террористических организаций была включена та группировка, чьи бандиты расстреляли нашего пилота, когда он, будучи беззащитным, катапультировался и спускался на землю на парашюте. Без включения в террористический список группы бандитов, которые потом глумились над его телом, ничего у нас дальше не получится. То же самое относится и к убийцам нашего спецназовца, который со своими сослуживцами осуществлял спасательную миссию на вертолете, когда на этот вертолет было совершено нападение.

Говоря об антитеррористической миссии Президента Франции Ф.Олланда, хочу выделить одну очень важную инициативу, которую он высказал еще во время своей поездки в Вашингтон, до того, как он приехал в Москву. Он предложил принять конкретные меры, чтобы перекрыть границу между Турцией и Сирией. Мы это активно поддерживаем, открыты к тому, чтобы согласовать практические шаги, разумеется, во взаимодействии с сирийским Правительством. Мы убеждены, что перекрыв эту границу, мы во многом решим задачи искоренения терроризма на сирийской земле. Рассчитываем, что эта инициатива Президента Франции Ф.Олланда получит практическое воплощение в рамках нашей совместной работы в том числе в Международной группе поддержки Сирии.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2015 > № 1639194 Сергей Лавров

Первые главы переговорной платформы Сербии и Евросоюза могут быть открыты через две-три недели, сообщила РИА Новости в пятницу глава группы по переговорам Республики Сербии о вступлении в Евросоюз Таня Мишчевич.

Днем ранее глава делегации ЕС в Сербии Майкл Девенпорт заявил в Белграде, что Сербия начнет переговоры с Евросоюзом "в следующие несколько недель". Десятого ноября он вручил премьер-министру Александру Вучичу доклад Европейской комиссии о прогрессе в приближении Сербии к европейским стандартам. Тогда Вучич отметил, что Сербия получила положительную оценку почти по всем главам переговорной платформы, но оценку снизили "из-за хороших отношений с Россией". Еврокомиссия порекомендовала Белграду в большей степени привести свою внешнюю политику в соответствие с политикой ЕС.

"Первые главы переговорной платформы Сербии и Евросоюза могут быть открыты через две-три недели. Это происходит в рамках межправительственной конференции государств-членов ЕС с одной, и страны-кандидата с другой стороны, во время встреч Европейского Совета, Совета по общим вопросам или Совета по внешним отношениям в Брюсселе", — уточнила Мишчевич.

По словам Мишчевич, первыми открытыми главами переговорной платформы станут главы 32 и 35, а после них — главы 23 и 24. Глава 35 переговорной платформы Сербии с Евросоюзом, в первую очередь, посвящена нормализации отношений с самопровозглашенной республикой Косово. Глава 32 рассматривает вопросы финансового контроля. Глава 23 посвящена реформе системы правосудия, глава 24 — безопасности, миграциям и борьбе с организованной преступностью.

Согласно информации на официальном сайте Европейского совета, заседания названных главой сербской переговорной группы советов запланированы в период с 14 по 19 декабря.

Сербия получила официальный статус страны-кандидата в ЕС 1 марта 2012 года. О начале переговоров по вступлению Сербии в ЕС было официально объявлено в январе 2014 года, однако с тех пор ни одной главы переговорного досье открыто не было.

Не считайте меня европейкойСнова возникает вопрос: нужна ли России глобализация?

Геворгян Каринэ

После чудовищных терактов в Париже, разделяя скорбь и проявляя солидарность с французами, задаёшься и другими вопросами: что дальше? Терроризм – случайность или следствие того пути, который выбрала Европа?

За последние четверть века у человечества было три варианта развития. Два из них глобалистские: глобализация по модели ЕС – США и глобализация в виде исламистского халифата. Третий путь – традиционалистский (Россия, Китай, Иран, Индия), который предполагает развитие суверенитета государства.

Да, бородачи с каннибальскими наклонностями пассионарны, легко идут на смерть, в отличие от западных глобалистов, увлекающихся поисками физического бессмертия. Однако есть между ними и общее, то, что по-английски называется invention of tradition (придумывание традиции), решительный отказ от ценностей, выработанных их корневыми цивилизациями. В первом случае – христианской, во втором – исламской. Главные их идейные противники – традиционалисты.

В том числе из-за этого глубинного противоречия Россия представляется сегодня на Западе агрессором, пропагандистская машина демонизирует президента Путина, против нашей страны вводятся санкции. Эти форматы эффективно воздействуют на большую массу людей, не утруждающих себя рефлексией.

«Имидж России. Надо ли меняться, чтобы стать хорошей?» – так была сформулирована тема ток-шоу на Первом канале. Для меня стало некоторой неожиданностью, что абсолютное большинство экспертов, принявших участие в дискуссии, утверждали: несомненно, русские – европейцы. Тут, мол, и обсуждать нечего. А те, кто живёт западнее русских, перестанут чудить, если мы им всё терпеливо объясним. Ну-ну...

Современная Европа в своём нынешнем формате – идейная корпорация, диалектически выкинувшая на свалку истории свои прежние идентичности. А проект «Россия» веками развивался, бывал на грани развала, возрождался и существует в собственной парадигме. Мы и сейчас со страстью пытаемся примирить в сознании противоречивые идеи из собственного прошлого.

Де-факто отказ от христианства зафиксирован в европейской конституции. В преамбуле к документу есть ссылки на Древнюю Грецию, Рим, философские течения эпохи Просвещения, при этом полностью отсутствует упоминание о христианских корнях. В этой связи хочется обратиться к нашим европоцентристам: «Друзья, если сегодня вы хотите быть европейцами, для начала снимите крестик». Забудьте о самостоянии, о Третьем Риме, Небесном Иерусалиме. Ведь нет больше места империям на земле! Так решено… «цивилизованным человечеством». И русские, по вашему разумению, – органичная его часть. Правда, европейцы с американцами почему-то относят Россию к ареалу «варваров». Однако вы, русские европейцы, видимо, найдёте способы доказать Западу обратное. Радужный флаг свободы, как говорится, вам в руки.

Я полагаю, что делить мир на европейцев и неевропейцев не очень-то учтиво. В укоренившейся логике быть европейцем – похвально, а неевропейцем – предосудительно. Одни плывут первым классом в светлое будущее, другим на корабле вообще места не нашлось. С таким именем, происхождением и идентичностью у меня, например, перспектив нет. Я – Азия.

Актуализация темы «европейцы-неевропейцы» находится в одном шаге от бесчеловечности. Вот Украина гордо скачет на майдане с лозунгом: «Украина – цэ Европа!» – и возвеличивает Бандеру с Шухевичем. Резонный вопрос: зачем они так подставляются? Неужели не боятся, что европейцы их пожурят? Нет, не боятся. Нынешняя украинская элита чутко уловила: ей за героизацию фашистов ничего не будет.

Люди на майдане были убеждены, что Европа – это хорошо, быть европейцем – почётно. Они демонстрировали, что к востоку от Украины расположены страны менее опрятные, полудикие, отсталые. Живут там народы второго сорта – совки, азиаты. Иными словами, политическая география в представлении этих людей становится фактором онтологического характера: Европа – территория добра, а земли к востоку – зла.

Сомнения в связи с концепцией искусственного разделения, дихотомии Европы и Азии высказывались неоднократно и с давних пор.

Например, Николай Данилевский в 1869 году написал работу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». «…Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа?»

А Д. Менделеев писал в 1906-м: «Отделение Европы от Азии во всех отношениях искусственно и с течением времени непременно сгладится и, вероятно, даже пропадёт»…

У англосаксов своя игра, они придумали дихотомию Восток–Запад, которым, по Киплингу, «не сойтись никогда». Почему? В каких сферах жизни? Как интерпретируют сегодня эту тему европейцы?

Вот мнение французского писателя, журналиста, философа Бернара-Анри Леви: «Европа – не место, а идея». Напрашивается вопрос: а что для месье есть Франция?

Фигура Леви символична и заслуживает внимания. В 1999 году он на стороне Армии освобождения Косова призывает в статьях к бомбардировкам Сербии. В 2008 году ведёт репортажи из Грузии, интервьюирует Саакашвили. В 2011-м участвует в переговорах с ливийскими повстанцами в Бенгази и публично продвигает международное признание Национального переходного совета. В 2013-м ведёт активную пропаганду против правительства Сирии, публикует статью, в которой призывает к вторжению против «кровавого режима Асада». Позже он – на сцене «Евромайдана» с речью, которая была опубликована газетой Le Monde под заголовком «Мы все – украинцы». Потом призывает европейских спортсменов прекратить участие в зимних Олимпийских играх в Сочи. В 2015 году Леви с Дмитрием Фирташем и командой очень респектабельных европейцев становится одним из учредителей «Агентства модернизации Украины». Вместе они надеются собрать 300 млрд. долл. инвестиций. Это портрет идейно заряженного европейца.

И в заключение. Прошу меня европейкой не считать. И даже не потому, что я азиатка. Просто мне невыносимо это противопоставление «европейской цивилизованности» «азиатской дикости». И уже в печёнках разрушительный для нашего общества дискурс «Россия – это Европа». Впрочем, как и попытка представить нас в качестве Азии, Евразии или Азиопы. Господа софисты, гей-славяне, вы заигрались! Дошли до опасных пределов, делая эту полемику достоянием широкой публики. Мы – люди с равными правами на жизнь и достоинство. Очень хочется надеяться, что страшная трагедия в сердце Франции станет предупреждением и для нашей страны.

Сербия не будет принимать экономических мигрантов, если их не принимают Словения, Хорватия и Венгрия, заявил в субботу премьер-министр Сербии Александр Вучич на совместном выступлении с председателем Европейского совета Дональдом Туском в ходе визита последнего в Белград.

Приезд Туска в Сербию начинает ряд его визитов по столицам балканских государств. После Белграда на очереди Скопье и Тирана, а затем Сараево и Загреб. Основная тема встреч с их руководством — решение миграционного кризиса. Страны балканского маршрута изменили требования к пропуску мигрантов в прошедшую среду. С вечера 18 ноября из Греции в Македонию, а затем в Сербию, Хорватию и Словению могут попасть только граждане стран, охваченных войной. Сотни экономических мигрантов скапливаются на границе Греции и Македонии в районе Гевгелии, пропуск получают только афганцы, иракцы и сирийцы.

"Если Словения, Хорватия и Венгрия не принимают экономических мигрантов, этого не будет делать и Сербия", — подчеркнул премьер Вучич.

В свою очередь, Туск одобрил политику сербских властей и сообщил, что будущее западных Балкан в Евросоюзе "не имеет альтернативы". Власти Сербии ожидают начала переговоров о вступлении в Евросоюз до конца 2015 года. Десятого ноября в Брюсселе с докладом о прогрессе в приближении к европейским стандартам Сербии, Черногории, Албании, Турции и Косово выступил еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан.

Основные критерии оценки успехов государств на пути евроинтеграции — верховенство закона, борьба с коррупцией и защита прав человека. По словам премьера Вучича, страна получила положительную оценку по 33 из 34 глав переговорной платформы о вступлении в ЕС. Еврокомиссия порекомендовала Белграду в большей степени привести свою внешнюю политику в соответствие с политикой ЕС.

Суд в Приштине издал постановление для задержания четырех депутатов после инцидента в парламенте Косово и уличных беспорядков во вторник.

Днем оппозиция попыталась уже в четвертый раз за 2,5 месяца сорвать заседание парламента, применив слезоточивый газ и перцовый спрей. Движение "Самоопределение" и его единомышленники из "Альянса за будущее Косово" протестуют против основания в крае Сообщества сербских общин (ССО) с полномочиями самоуправления и демаркации границы с Черногорией, где есть спорные участки. Конституционный суд Косово в начале ноября приостановил действие соглашения о создании ССО, но оппозиция добивается его полной отмены.

"Парламентарии Альбин Курти, Фатон Топали, Альбулен Хаджи из движения "Самоопределение" и глава депутатской группы "Альянса за будущее Косово" Доника Кадай-Буюпи по решению суда должны быть задержаны за насильственные действия и использование запрещенных средств: перцового спрея и слезоточивого газа", — сообщил косовский телеканал РТК.

Во время инцидента в зале заседаний оппозиционные активисты устроили уличный протест перед зданием косовского парламента. Протест перерос в беспорядки с применением слезоточивого газа и полицейских дубинок. В столкновениях активистов с полицией ранены 17 полицейских, нанесен значительный материальный ущерб. Правительство Косово обнародовало заявление, в котором осудило насильственные действия оппозиции.

Политический феномен Бориса Ельцина имеет все шансы повториться далеко от России, в Бирме (Мьянме) — со всеми последствиями для страны. Там до сих пор считают голоса по итогам всеобщих выборов, прошедших 8 ноября. Уже ясно, однако, что чуть не с 90% голосов победила оппозиция во главе с давним противником нынешнего военного или полувоенного режима, мадам Су Чжи, Нобелевской лауреаткой мира.

На улице западных правозащитников редкий для нынешних времен праздник, но эксперты посерьезнее осторожно объясняют, каким образом сокрушительная победа может привести к полному поражению.

Выборы как поиск консенсуса

На первый взгляд у нас тут чистый случай победы добрых сил: военные правили в Бирме с 1962 года, страна эта была всегда в первоочередном списке кандидатов на демократизацию, прозападные неправительственные фонды работают там уже несколько лет. Есть и живой символ добра — нобелевский лауреат мира. А сейчас прошли первые свободные выборы с 1990 года.

Кстати, точно такие же результаты те выборы и показали, то есть и тогда победила партия Су Чжи — Национальная лига за демократию, а злые военные отменили результаты выборов, саму Су Чжи в очередной раз посадили под домашний арест. Дайте народу сказать свое слово — таков был в этот раз лозунг. Народ его и сказал, партия военных (Союз солидарности и развития) разгромлена. Что же здесь может быть не так?

Например, вот что. За Бориса Ельцина тоже ведь голосовали в 1991 году пусть не 90%, но 57% россиян, у его оппонентов и шанса не было. И как — помогло? Уже в 1993 году нация была расколота в лучшем случае пополам, а что было дальше, мы все, надеюсь, помним.

Бирманские 90% — вполне типичный для азиатских обществ феномен, когда предвыборная ситуация служит для выработки некоего национального консенсуса, после чего все голосуют разом и одинаково, поражая американцев и прочих западников, где раскол избирателя 50% — 50% вовсе не несчастье, а почти норма. Но приверженцам демократической религии это не объяснишь, как не объяснишь и то, что через пару лет вполне может снова быть 90%, однако противоположные.

Почему бирманский избиратель так себя повел? Все очень логично. Страна выглядит, как СССР в последние свои годы: все обветшавшее, второсортное, тоскливое. Приезжаешь в соседний Таиланд — там уже какой-то другой, недоступный век.

Тоска и безнадежность копились поколениями. И, главное, прежний режим пошел на реформы, проводит их уже несколько лет, а раз так — надо его ускорить, тем более что реформы вполне успешны, на китайских инвестициях Бирма начала расти (пятнами, кварталами) и… создавать социальное неравенство. Просто классика.

Теперь о том, почему у США и союзников празднуют бирманский успех как-то надрывно, а серьезные аналитические материалы говорят, что на самом деле все плохо. Потому, что Су Чжи действительно чем-то похожа на Ельцина, ее партия похожа на наших реформаторов 90-х, и ошибки они начали совершать сразу же. Возможно, потому, что не понимают собственного общества.

Она говорит, что будет выше всех

На первый взгляд, победа — это победа. Завоевав почти весь парламент, можно назначить свое правительство, а весной парламент будет голосовать за нового президента. Единственное препятствие — конституция, в 2008 году то был первый шаг военных реформаторов. По ней ровно четверть мест в парламенте зарезервировано за военными, а изменить конституцию можно как раз тремя четвертями голосов плюс один голос. Далее, по той же конституции, Су Чжи не может стать президентом, поскольку ее дети — иностранные граждане (она была замужем за британцем и долго жила в Англии).

Но это как раз пустяк по сравнению с тем, что у победившей партии нет нужного количества "своих" управленческих кадров, особенно на местах, в регионах. Десятилетиями на административные должности уходили отставные военные. Они же составляют ключевую часть делового сословия. Так что победителям нужен тотальный передел не только власти, но и собственности.

Военные режимы в наши дни выглядят пережитком эпохи 50-60-х годов, когда во множестве только что деколонизовавшихся стран просто не было общенациональной силы, состоявшей вдобавок из людей хоть с каким-то образованием. Поэтому правила там единственная такая сила — армия, причем правила, как и в случае с Бирмой, не очень умело. Какие-то страны, допустим, соседний Таиланд, очень медленно переходят от "военной" эпохи к более гражданской. Бирма стала тяжелым случаем, когда переход сильно задержался.

Но реальность есть реальность. И вот мы видим мнение японских бизнесменов, активно работающих в этой стране, которые подсказывают: победителям сейчас надо сотрудничать с военными, иначе будет развал. Да и многие члены НЛД, партии Су Чжи, тоже так считают.

И как тут не вспомнить одно из самых моих сильных впечатлений от наших, российских 90-х — когда в регионах никто вроде бы не сопротивлялся в открытую московским реформаторам, но импульсы последних уходили будто в невидимую подушку. Так бывает, если не хватает "своих" кадров.

Так вот, Су Чжи немедленно показала миру то, что знают по всей Азии — свою полную непригодность для управления. Одно дело быть человеком-символом, другое… Сразу вспоминаются "местные" оценки ситуации: эту 70-летнюю женщину не воспринимают всерьез в собственной партии, она совершает ошибку за ошибкой. И вот она заявляет, что "будет выше президента", станет "принимать все решения", а президент должен "отлично понимать, что у него не будет власти". Это очень не по-азиатски, в Азии не любят бросать открытые вызовы и вообще скандалить. Там выигрывает поддающийся.

Третья сила

Заметим, что военные пока что как раз поддаются, ведут себя идеально, обещают передать власть и признали поражение, не то что в 1990-м. Кстати, тогда победившие демократы устроили резню на улицах, и военные, снова взявшие власть, выступили в роли спасителей нации. Сейчас никто никого не режет, а Су Чжи только осложняет себе будущую жизнь.

Как победитель может потерять все? Это уже видно. В стране появилась третья политическая сила, и эта история вдруг оказалась столь же актуальна для нас, внешнего мира, как и "ельцинский" опыт перехода от одного режима к другому. Дело в том, что речь идет о защите национальных традиций от мигрантов, причем от мусульман.

Это долгая история — как десятилетиями в буддийскую Бирму проникали мусульманские мигранты из соседней Бангладеш, каков их статус сегодня, как они себя ведут и как их в стране ненавидят. И это интересная история — а и правда, почему именно сейчас их поток вырос, какое имеет отношение Бангладеш к Сирии, Ливии и прочим странам? И почему везде реализуется та же тактика постепенного отжимания чьих-то земель, как в Косово?

Но что касается проблем бирманской демократии, то здесь интересно возникновение в 2013 году не партии даже, а организации, известной в стране под названием "Ма Ба Та" — вообще-то тут сокращение от "патриотической ассоциации Мьянмы", и лучше называть ее в русском варианте "МБТ". Это буддийская организация, выступающая за сохранение национальной сути бирманцев, а поэтому, среди прочего, она против потока беженцев. Руководят ею монахи. Она очень большая и сильная, действует в 40 регионах, куда сильнее НЛД, собирает десятки тысяч людей.

В выборах она демонстративно не участвовала. Но умные наблюдатели уже заметили, что МБТ вполне дружит с военными и пытается дискредитировать Су Чжи и ее команду. Что интересно, сама Су Чжи на темы мусульман молчала, боясь потерять голоса. Зато все западные СМИ обрушились на бирманских военных, обижающих невинных мусульманских переселенцев.

И если посмотреть на европейское информационное безумие в ходе кризиса беженцев, то ничего удивительного в этом нет. Так что "засадный полк" для обреченных победителей нынешних выборов уже готов.

В общем, если в Бирме не произойдет какого-то взрыва, то можно прогнозировать довольно длинный период, в течение которого победившим на выборах демократам будут предоставлены все возможности совершить все мыслимые ошибки и исчезнуть с местной политической сцены так, как это произошло в России. Стране от этого лучше не станет, но, видимо, это неизбежный и необходимый для нее опыт.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Мьянма > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 ноября 2015 > № 1549215 Дмитрий Косырев

Филипп де Вилье: «Путин — защитник всего христианского мира»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Бестселлером года во Франции стала книга известного политика Филиппа де Вилье «Пришел момент сказать, что я думаю». На сегодняшний день она разошлась тиражом более 200 000 экземпляров. Такой успех обозреватели объясняют тем, что лидер партии «Движение за Францию», несгибаемый евроскептик, безжалостно анализирует беды своей страны, предупреждает о неизбежности грядущей катастрофы и призывает соотечественников к гражданскому неповиновению. С Филиппом де Вилье встретился парижский корреспондент «Культуры».

культура: Один из разделов Вашей книги посвящен Владимиру Путину, Вы называете его «величайшим главой государства современности».

де Вилье: На мой взгляд, Путин — блестящий лидер. Масштаб его личности поражает. Он не только решает проблемы своей страны, но и обладает глобальным видением мира. Ваш президент стремится к торжеству гражданских, культурных и нравственных ценностей. Его подход в вопросе геостратегии противоположен американскому. В отличие от руководства Штатов, Путин выступает за многополярный мир и отдает предпочтение реальной, а не спекулятивной экономике. Наконец, он верит в духовность, тогда как США пытаются экспортировать свою общественную модель, основанную на материализме, гедонизме и консьюмеризме. Вашингтон желал бы превратить нашу планету в единый потребительский рынок. Путин — единственный, кто по-настоящему сопротивляется опасной американской гегемонии. Я вижу в нем защитника всего христианского мира.

культура: Как Вы объясняете исключительную популярность Путина среди россиян даже в сегодняшних непростых условиях?

де Вилье: Русские понимают, что он стоит на страже интересов великой державы. Больше того, Путин оказывает реальную помощь всему миру. В каком-то смысле он лидер всех тех, кто хочет сохранить свободу и независимость.

культура: Вы подписали соглашение о строительстве в России аналога знаменитого «Пюи дю Фу». Исторические парки «Царьград» должны появиться в Подмосковье и Крыму. Когда мы их увидим?

де Вилье: Работа идет, но мы сталкиваемся с большими трудностями из-за санкций. Они создают помехи в разных сферах франко-российского сотрудничества, наносят огромный урон всем, кто хочет иметь дело с Россией. Нам сейчас непросто, но я не сомневаюсь в конечном успехе. Я не из тех, кто опускает руки. Я взял на себя обязательство перед президентом России и выполню его.

культура: Почему для создания парка Вы выбрали именно Крым?

де Вилье: Крым — истинно русская земля с точки зрения истории, культуры, психологии. Знаю историю Херсонеса, который, как верно заметил ваш президент, имеет для русских то же сакральное значение, что и «Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм». Крым — жемчужина России, ее гордость, русский Лазурный берег. Как только могло американцам и европейцам прийти в голову, что Россия откажется от Севастополя и от своих южных морей?! Я несколько раз ездил на полуостров, беседовал с крымчанами и убедился: они счастливы, потому что обрели свое Отечество. Собственно говоря, после государственного переворота на Украине у жителей Крыма не было другого выбора.

культура: Европа, подчеркиваете Вы, не может строиться без Москвы.

де Вилье: У нас общие экономические, культурные и христианские ценности. Нас роднят святые Бенуа (в православной традиции Венедикт) и князь Владимир (все-таки во Франции более 240 тысяч православных), Бальзак и Толстой, Гюго и Пушкин... Без христианства наши страны никогда бы не существовали. Западу следовало бы брать пример с России и русского мира, который противостоит декадентству, защищает свои нравственные основы.

культура: Сегодня смерть грозит миллионам христиан, живущим на Ближнем Востоке и в Африке...

де Вилье: У меня очень много друзей в Сирии, и все говорят: «К счастью, Путин с нами». Он подхватил эстафету французского короля Людовика IX, прозванного Святым, который в ХIII веке пообещал христианам Леванта, что Франция никогда их не оставит. Но сегодня она их бросила, а на помощь пришла Святая Русь.

культура: В чем причины ослабления некогда привилегированных отношений между Москвой и Парижем?

де Вилье: Ухудшение наших связей началось с возведения так называемой Маастрихтской стены и образования ЕС. В 1992 году изменился сам характер Европы. В процессе интеграции она превратилась в то, что генерал де Голль называл «пюре из каштанов». Старый Свет отвернулся от Москвы вместо того, чтобы строить Европу вместе с Россией на конфедеративных началах. Как не вспомнить знаменитую фразу генерала де Голля о Европе, простирающейся от Атлантики до Урала. Завтрашний день связан с тремя странами: РФ, Китаем и Индией. Для меня Россия — важнейшая часть будущего мира, мост между Старым Светом и БРИКС. А Франция — какой абсурд! — продолжает равняться на Америку и на западную модель общества с коммерциализацией, однополыми браками, ЛГБТ, Femen... Я убежден в необходимости нашего сотрудничества, причем Франции оно даже нужнее, чем России.

культура: Какие направления совместной работы возможны в условиях кризиса?

де Вилье: Важнейшее из них — стратегическое. Именно Россия станет связующим звеном между Европой и Китаем. Далее, кооперация в экономике: с одной стороны, промышленность, с другой — источники энергии. Какая глупость не воспользоваться этим взаимодополнением. История с «Мистралями» нас унизила — Франция не выполнила взятых на себя обязательств. Наконец, духовная сфера и сфера культуры. Россия сегодня сохранила то, что Европа уже утратила.

культура: Многие ли во Франции разделяют Ваши взгляды?

де Вилье: Французы любят Путина. Заметьте, у нас никогда не проводятся опросы общественного мнения, касающиеся вашего президента. Потому что если устроить такой зондаж, все увидят: российский лидер — герой широких масс. Французы наделены здравым смыслом и охотно бы обменяли Олланда вместе с Саркози на Путина. Медийная каста и политические круги, ангажированные Америкой, напротив, не перестают стращать людей Путиным...

Запад должен понимать: европейцы и американцы не сдержали обещаний, данных после развала Советского Союза. Пограничные с Россией страны не должны находиться под контролем НАТО. Ситуация на Украине во многом усложняется тем, что американцы добиваются ее вступления в Североатлантический альянс. Однако русские никогда не допустят, чтобы натовские самолеты за четверть часа могли долететь до Москвы. Будучи истинным французским патриотом, я постоянно говорю нашим политикам: «Только безумцы могут так обращаться с Россией. Нельзя унижать великий народ, который относится к нам с симпатией. Зачем бессмысленно ранить русскую душу?»

культура: «В то время как в Европе открывают «Макдоналдс», — подчеркиваете Вы, — в России открывают православные храмы».

де Вилье: Европейцы стали материалистами, а Россия, сохранившая духовные запросы, возвращает себе былое величие. Православная Русь еще поднимет культуру и искусство на высоту, недоступную умирающему западному материализму. Народ, который ни во что не верит, не в состоянии ничего создать.

культура: Как и русские, многие французы были шокированы карикатурами, появившимися на страницах «Шарли эбдо» после крушения российского самолета над Синаем...

де Вилье: Это чудовищное варварство и еще одно проявление русофобии. «Шарли эбдо» проповедует богохульство. Позор для нашей страны. Поверьте, самим французам стыдно за подлость и низость таких карикатур.

культура: Еще в 2003 году Вы опубликовали книгу «51-я звезда на американском флаге», имея в виду Европу. С тех пор что-то изменилось?

де Вилье: К сожалению, ситуация только усугубилась. Когда я сражался с Маастрихтскими соглашениями в 1992-м, а затем, в 2005-м — с проектом Европейской конституции, европеисты утверждали, что они создадут супердержаву, равную США. Мы, мол, покажем американцам! Это, разумеется, была ложь. Все попали в ловушку. Супердержавы не получилось. Европа оказалась беспомощной и осталась в тени Америки. И если раньше мы находились под пятой американцев и НАТО, то теперь получили еще и экономический гнет в виде Трансатлантического союза. Штатам это соглашение нужно для сбыта своей продукции. Для них европейцы не граждане, а потребители.

культура: Американские пироманы, пишете Вы, действуют повсюду: в Косово, Ираке, Ливии, Сирии, на Украине.

де Вилье: Мой отец был французским офицером, хорошо знал американцев и называл их «большими детьми». У них нет истории, нет прошлого. Они и развлекаются, как подростки. Для них мир — это плейстейшн. Они напоминают лисицу с горящим хвостом, которая разгуливает по летнему лесу. Подожгут в одном месте — идут в другое. Главное же в том, что Соединенные Штаты хотят исламизировать Европу. Это их стратегия. Они рады, что Старый Свет подвергается массированной миграции, спровоцированной ИГИЛ, и ее поощряют. Соединенные Штаты находятся далеко от ИГИЛ, тогда как Европа — рядом.

культура: Почему же Франция отказывается вместе с Россией бороться против ИГИЛ?

де Вилье: Потому что ее политический класс куплен на корню Саудовской Аравией и Катаром. Вместо того чтобы спасать христиан на Ближнем Востоке, мы помогаем суннитам, которых нам навязывают саудовцы. С одной стороны, Россия воюет с ИГИЛ и с «Ан-Нусра», а с другой — шеф французского МИДа Лоран Фабиус утверждает, что «Ан-Нусра» делает нужное дело. Но за ней стоит «Аль-Каида» — у них общие корни. Это смертельный выбор.

культура: Старый Свет столкнулся с беспрецедентным миграционным нашествием. «Над Европой несется ветер паники», — констатирует газета «Монд».

де Вилье: Такого никогда еще не было в европейской истории. Утратившая здравый смысл фрау Меркель выступила с призывом к массовой миграции. Она тем самым хотела «помочь» немецким предпринимателям, обеспечив их дешевой рабочей силой. При этом нам твердят: «Это хорошо для экономики». В результате мы сейчас находимся в преддверии миграционного цунами, которое Европа, возможно, не переживет.

культура: Неужели все так безнадежно?

де Вилье: Франции грозит внутренний взрыв и внешнее нашествие. Все это приведет к тому, что она станет исламской республикой. Такому исходу может помешать только подъем на борьбу. Я призываю всех, кто привержен христианским ценностям, кто выступает против разрушения нашего общества и отказа от национального суверенитета, к гражданскому неповиновению. Такое неповиновение может принять разные формы — скажем, отказ платить налоги. Я не хочу, чтобы государство использовало эти средства для целей, противоречащих моим убеждениям. Те, кто не платит налоги, возможно, попадут за решетку, но рано или поздно тюремные стены рухнут.

культура: Вы возглавляете партию «Движение за Францию», которую создали больше 20 лет назад. Не собираетесь ли выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2017 года?

де Вилье: Для меня быть настоящим политиком — значит приносить себя в жертву. Но пока я не хочу выходить на арену, представляющую собой клоаку, где кайманы и крокодилы пожирают друг друга. Учитывая огромный успех моей книги, я знаю, что мой голос может сыграть свою роль, и решу, как его использовать. В любом случае сделаю все, чтобы не допустить гибели моей страны.

Так жить нельзя: латвийские миллионеры готовят революцию

Впервые в новейшей истории страны национальная элита задумалась, почему так трудно утверждать, что Латвия — страна успеха. Экономическая модель развития неэффективна, целые волости вымирают, деградируют и эмигрируют, а малый и средний бизнес слаб, запуган и не мотивирован. Беспросветную реальность нашли в себе смелость признать участники мозгового центра Domnīca Certus, зарегистрированного в мае этакого локального "Бильдельбергского клуба" по гармонизации бизнес-климата. ru.bb.lv изучил планы и предложения реформистов.

Первый форум Domnīca Certus состоялся в Малпилсском поместье в конце октября и собрал около сотни участников — от депутатов Сейма из бюджетно-финансовой комиссии и социальных партнеров до президента Латвии. Пустопорожней риторики все старались избегать, но не обошлось и без наивного пафоса.

Что же сталось с родиной и с нами?

Три главные проблемы Латвии назвал экс-министр образования и экономики Вячеслав Домбровский:

1) отрицательная демография,

2) низкий уровень благосостояния,

3) отсутствие понимания, что ждет страну.

Менталитет-то у многих остался точно таким же, как при победе Атмоды: вот нет коммунистов — и рынок станет саморегулирующимся инструментом макроэкономики, демографии и социального развития. Однако, как констатировали участники мозгового штурма Certus, рыночный либерализм в случае с Латвией, к сожалению, надежд не оправдал. Такое за последние 25 лет, прошедших с момента восстановления независимости, не часто услышишь: самонастраивающаяся свободная экономика стала для Латвии адской машинкой с часовым механизмом.

Однако вернемся к трем проблемам Латвии.

Первая. По официальной статистике, очень грубо коррелирующей с объективной реальностью, численность населения республики за 25 лет сократилась почти на 20% (4-й худший показатель в мире после Болгарии, Эстонии и островов Кука) — с 2,6 млн. до 1,97 млн. человек. В 2014 году население сократилась еще на 21 тыс. жителей. К 2025 году при таком тренде здесь останется 1,75 млн. человек. На депопуляцию накладывается и фактор старения населения. По словам В.Домбровского, некоторые волости вымерли на 30%, а в 2030 году прирост населения сохранится только в пригородах Большой Риги.

Вторая. Экономический кризис в Европе наложился на убытки от экономических контрсанкций России против экспорта западной продукции. От последствий чего Латвия прямо и опосредованно потеряла больше, чем получает от фондов Европы (около миллиарда евро в год по всем сегментам). Между политиками и предпринимателями за 25 лет, пролетевших со дня восстановления независимости, выросла глухая стена. Где одни скрываются за стабильными индексируемыми доходами и маскарадной маской риторики, а вторые нацелены только на защиту и выживание своего бизнеса, а это и есть главный смысл существования любой частной компании. Как указал В.Домбровский, бюджет компании Adidas больше, чем бюджет Латвии — и почему бы нам не стремиться к тому, что смог сделать производитель экипировки?

И третья. С точки зрения политического мейнстрима ЛР в лице правящего "Единства", после 70 лет относительного мира в Европе границы вновь начали меняться (хотя они менялись и в 1990 году с распадом СССР, Югославии, Чехословакии, а также из-за появления на карте Косово и объединения ФРГ и ГДР), и политики заговорили о внешних угрозах. При этом те же политики закрывают глаза на внутреннюю экономическую безопасность. Между тем, по мнению В.Домбровского, Латвия математически может увеличить годовой рост ВВП до 5,5%. Нужна также и реформа образования, ориентированная на профессиональные навыки и скорейшее включение молодежи в рынок труда.

Реформы: налогов, кредитов, образования

Заявленная цель Certus — реформация бизнес-среды к 2018 году, к 100-летию существования Латвии на политическо-административной карте мира. Меры спасения в результате интеллектуального штурма родились следующие:

- Создание волостных сберегательных товариществ. Таких у нас уже 32, но объем активов их составляет всего 24 млн. евро при суммарных активах латвийских банков в размере 30 млрд. евро. Очень логичная идея, учитывая сложности получения кредитного финансирования в банках для малого и среднего бизнеса. Модель тут в следующем: коммерсанты, например, владельцы кафе, молочной фермы или гостиницы, создают сеть кооперации и получают под свои активы кредит на развитие. Такая модель успешно работает, например, в США и Канаде, где число участников таких сберегательных общин составляет 40–50% от объема активного населения. Образцом для Латвии может стать Latvian Heritage Credit Union, основанный эмигрантами после Второй мировой войны. В свою очередь, в Литве активы сберегательных товариществ составляют 630 млн. евро, что составляет 2,8% от суммарных банковских активов.

- Реформа образования, которое не соответствует реальным требованиям работодателей. В примере звучал успех центров компетенции Германии, где специалистов учат с учетом узкой специализации на будущем месте работы. В Латвии же ситуация такая, что технические училища и вузы, исключая единицы, дают оторванные от реальности унифицированные знания, с которыми дипломированным выпускникам так же трудно найти себе работодателя, как и человеку с улицы. Центры компетенции могут развиваться вокруг СЭЗ, но также и в любом другом регионе: мыслители мозгового центр Certus убеждены, что вокруг образовательных центров складываются и производства.

Плюсы: повышение компетенции, финансовая стимуляция кластеров, поддержка стартапов, развитие при центрах компетенции исследовательской инфраструктуры, эффективный и небюрократизированный контроль, и как результат синергии — общее улучшение качества бизнес-среды.

- Реформа подоходного налога с населения. Предложено: делить налог в равной или другой пропорции между местом жительства работника и его фактическим местом работы. То есть работники рижских компаний из самоуправлений, предположим, Елгавы или Юрмалы, поделят свое бремя поровну и компенсируют территориальный перекос фискальных сборов. Региональные самоуправления и краевые думы, в большинстве бесприбыльные, получат дополнительные бюджетные средства и смогут, например, строить и ремонтировать дороги, а также содержать школы.

Учтем, что Министерство охраны среды и регионального развития продвигает идею административно-территориального реформирования. Из 110 краевых дум, как планируется, после слияния и поглощения в 2016 году останется 49 мегамуниципалитетов, в которых сократятся административные издержки и уровень безделья бумажных душ.

- Реинвестиции (15% или части от этой ставки) подоходного налога с предприятий (ПНП) в развитие бизнеса. Это могут быть, например, производственные компании, попадающие в рамки критериев предприятий малого и среднего бизнеса. Заводы Cemex и Latvijas finieris с экспортом основной доли продукции на внешние рынки, как США, преференций согласно этому проекту не получат. Плюс в борьбе с теневой экономикой, где бизнесу не придется скрывать прибыль.

Пример Эстонии, где с 2000 года введена нулевая ставка этого налога в случае реинвестиций, показывает, что государство может стать толерантным к росту прибыли в частном секторе. В эстонском случае бизнесмены показывали 0,7% ПНП в структуре ВВП в 2001 году, а в 2004 году было уже 1,78%. Конечно, далеко не все коммерсанты даже с нулевой ставкой на прибыль станут реинвестировать деньги в создание новых рабочих мест, повышение квалификации, закупки оборудования, сырья и т.д. Но даже если все купят себе и в семью новые кроссоверы премиум-класса, госбюджет косвенно отыграется в плюс, инкассировав также другие налоги и пошлины.

- Проект создания режима благоприятствования для экспортеров за пределы ЕС. Идею продвигают в рамках Certus Ассоциация коммерческих банков, Конфедерация работодателей и Латвийская торгово-промышленная палата (ЛТПП). Социальные партнеры предложили снизить ставку ПНП для компаний, ведущих торговые операции вне единой Европы до 2,25 процентов.

Освобождение от этого налога, по словам Яниса Эндзиньша из ЛТПП, позволит повысить фискальные доходы государства до расчетных 80 млн. евро в 2017 году и 655 млн. евро в течение пяти лет. В Латвию пойдут новые прямые инвестиции, бизнес вообще ценит преференции со стороны государства и даже готов на таких условиях стать кристально прозрачным.

"В 2017 году в ЕС изменится законодательство, и предприятия смогут искать место более выгодного приземления в ЕС. Почему бы не в Латвии? В случае принятия нашей с социальными партнерами идеи удастся привлечь 45 тыс. новых предприятий-нерезидентов. А это — новые рабочие места, дополнительные сборы налогов, улучшение демографии и так далее. Министерство финансов указало на риски, что низкая ставка подоходного налога может привести к ухудшению кредитного рейтинга Латвии и государству придется больше платить по госдолгам. Но мы убеждены, что создание новых рабочих мест в 45 тыс. новых компаний совершенно определенно будет способствовать оптимизации деловой среды", — говорит "Бизнес-ВЕСТЯМ" Я.Эндзиньш.

Хватит говорить слова, пора делать

Экс-министр В.Домбровский, ушедший с публичного политического поля в катализатор идей Domnīca Certus, сообщил "Бизнес-ВЕСТЯМ", что в том или ином ключе все указанные идеи станут реальностью.

"Мы нацелены на решение конкретных проблем, ведя Certus с основными участниками из отраслей бизнеса, с принимающими решения политиками, представителями министерств, комиссий Сейма, экономистами. Все озвученное — это целевые решения. Пока озвучены черновики, с которыми мы будем работать. Но все это абсолютно реально! Пусть это смелые шаги, мы будем обсуждать эти проекты в течение следующего года на законодательном уровне. С января 2016 года Certus начнет работать над ошибками, которые множились в нашей стране в течение 25 лет. Что случилось за эти годы независимости? Национальный стыд — образование и здравоохранение, люди постоянно уезжают из Латвии, бизнес-климат далек от уверенности. Но мы здесь не затем, чтобы жаловаться. А затем, чтобы делать", — говорит В.Домбровский.

Послесловие от президента

В Малпилсском имении, кстати, одним из участников интеллектуального штурма стал президент Латвии. Разумеется, экс-министр обороны Раймонд Вейонис снова озвучил свой мегаприоритет — национальную безопасность. При этом ясно, что экономическая и демографическая защищенность для будущего Латвии важнее, чем закупки гранатометов. Впрочем, президент понимает, что оружие у союзников по НАТО купить проще, чем отформатировать собственное хозяйство.

— Мне понравились прозвучавшие идеи, но это пока лишь идеи. Их нужно развивать, нужно дискутировать и суметь просчитать эффект от их реализации. Ну посмотрим... — резюмировал Раймонд Вейонис.

МНЕНИЕ

Виталий ГАВРИЛОВ, президент Латвийской конфедерации работодателей:

— В Латвии ведется борьба с бедностью в таком ключе, что рано или поздно все станут бедными. Вот есть у нас Национальный план развития, Национальный совет и девять подсоветов — где результаты их деятельности? Нет и не может быть. Первый вопрос — знания, второй — ответственность. Если даже нет опыта, его можно получить через социальное партнерство и работая в синергии с 28 странами ЕС.

Госменеджеры, политики и парламент не отвечают за свои принятые в ущерб бизнесу решения. При этом их доходы выше, чем в частном секторе. А ведь мотивация начинается с персональной ответственности. Не выполнил — долой, нанес убытки — прочь. Это не репрессии, а правила игры, работа на конечный результат, как работают в США и Германии.

Андрей Татарчук

Встреча с Премьер-министром Сербии Александром Вучичем.

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Республики Сербии Александром Вучичем. Глава сербского правительства находится в России с трёхдневным рабочим визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дорогие друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать.

У Вас большая программа пребывания в России: вчера с Председателем Правительства [Д.Медведевым], уверен, говорили по всем аспектам нашего сотрудничества.

В начале беседы хотел бы отметить, что, несмотря на все сложности, которые переживает мировая экономика, и у нас непросто, – всё–таки товарооборот с Сербией неожиданно растёт, и поставки сербской сельхозпродукции на российский рынок увеличились сразу на 40 процентов. Это хороший показатель.

Кроме этого у нас много и других вопросов, которые представляют взаимный интерес, как говорят дипломаты.

Мы очень рады Вас видеть, добро пожаловать!

А.Вучич (как переведено): Уважаемый господин Президент Российской Федерации! От имени Правительства Республики Сербии хотел бы поблагодарить Вас за тёплый приём, гостеприимство. Это уже третий день нашего пребывания в России.

С Председателем Правительства господином Медведевым и вашими сотрудниками мы обсудили и экономические вопросы, и наши политические отношения, я бы сказал – определённые взгляды на будущее, для ускоренного развития наших двусторонних отношений.

Я бы хотел от имени Правительства Республики Сербии поблагодарить за ту поддержку, которую вы предоставляете нам и в Организации Объединённых Наций, и в ЮНЕСКО, и в других организациях, где Сербия пытается защитить не только свою территориальную целостность, но и свой свободолюбивый дух, свой образ жизни.

Я бы хотел отметить, что ситуация во всём мире сложная; такая же сложная она и на Балканах. Мы в Брюсселе подписали соглашение с Приштиной [с 2008 года столица частично признанного государства Республика Косово], мы подписали много документов, но сегодня госпожа Президент Косово заявила, что они важнейший из этих документов вообще не собираются реализовать, то есть применять, – что для нас представляет очень грустную новость.

Во всяком случае ещё раз спасибо Вам за тёплый приём и гостеприимство, и все эти вопросы, надеюсь, мы сможем глубже и подробнее обсудить.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 октября 2015 > № 1533815 Владимир Путин, Александр Вучич

На кафедре военно-медицинского снабжения и фармации Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова состоялись 5-е юбилейные «Ильинские чтения», традиционно проводившиеся в формате межвузовской межрегиональной научной конференции.

В чтениях приняли участие профессорско-преподавательский состав академии, специалисты фармацевтического профиля медицинских служб военных округов и флотов, представители медицинских и фармацевтических вузов России, а также ведущие специалисты отечественной фармацевтической отрасли.

Пленарное заседание открыл заместитель начальника академии доктор фармацевтических наук, доцент, генерал-майор медицинской службы Сергей Бунин, который отметил, что конференция позволит широко обсудить то новое, что сделано в коллективах ведущих вузов, обобщить накопленные знания и наметить пути практической реализации достижений.

Главный провизор МО РФ профессор Юрий Мирошниченко в своем докладе подчеркнул значимость конференции для улучшения подготовки специалистов фармацевтического профиля для медицинской службы Вооруженных Сил.

С приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель начальника Всероссийского Центра экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова МЧС России А. Нагибович, а также начальник окружного госпиталя Южного военного округа Валерий Кокоев.

С кратким сообщением, посвященным вкладу профессора Л.Ф. Ильина в развитие медицины и фармации, выступила доцент кафедры ВМСиФ кандидат фармацевтических наук Н.Л. Костенко. Было отмечено, что благодаря усилиям командования ВМедА, руководства и сотрудников кафедры ВМСиФ, медицинской и фармацевтической общественности Санкт-Петербурга, родных и близких Льва Федоровича в память о нем, как о выдающемся ученом, педагоге и общественном деятеле, установлена мемориальная доска на доме № 16 по 5-ой Советской улице Санкт-Петербурга.

В ответном выступлении сын Л.Ф. Ильина – Сергей Львович, поблагодарил командование ВМедА, руководство и сотрудников кафедры ВМСиФ за организацию чтений, носящих имя отца, и высказал пожелание о долгосрочной перспективе проведения «Ильинских чтений».

С основным докладом «Лекарственное обеспечение в военном здравоохранении – состояние, проблемы, перспективы» выступил доцент Голубенко Р.А. В докладе была дана развернутая характеристика системы лекарственного обеспечения и показана его роль в военном здравоохранении России. Отмечено, что руководством страны определены приоритеты здравоохранения, к которым относятся повышение доступности и улучшение качества лекарственного обеспечения. Оценка потребности в лекарственных средствах, характеристика исследований по актуализации нормативной правовой базы по обеспечению войск (сил) медицинским имуществом позволили наметить пути решения проблемных вопросов.

На конференции выступила доцент кафедры организации и экономики фармации Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала Волгоградского государственного медицинского университета Кабакова Т.И.

В работе конференции традиционно приняли участие сотрудники кафедры управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов (Москва): профессора Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В., Лагуткина Т.П., Косова И.В. В конференции приняли участие также сотрудники Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии.

Разработке методик стандартизации контроля качества и количественного определения содержания действующих веществ в растительном лекарственном сырье были посвящены доклады: Левченко В.Н. (ФГКУ «ЦФ и МТ Минобороны России»), Бубенчиковой В.Н. и Кондратовой Ю.А. (ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России, Москва), Оспанова Ш.Г. и Дукельской Н.К. (Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова).

Старший преподаватель кафедры ВМСиФ Клочкова И.В. в своем докладе проанализировала научно-методические подходы к совершенствованию формулярной системы в военном здравоохранении. Кроме того, на конференции были широко представлены доклады по основным проблемным вопросам военно-медицинского снабжения подготовленные преподавателями, адъюнктами и аспирантами кафедры ВМСиФ, курсантами, обучающимися по специальности «Фармация», слушателями магистратуры и ординатуры 1 и 2 курсов ВМедА, а также военнослужащими научной роты.

Сообщение о совершенствовании системы нормирования медицинского имущества ВМедА сделали заместитель начальника кафедры ВМСиФ полковник медицинской службы доцент Кононов В.Н. и начальник учебно-методического отдела Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова полковник медицинской службы кандидат педагогических наук Иван Лобачев.

Интересной и продуктивной была дискуссия, развернутая участниками конференции по проблемам, поднятым в основных докладах.

Подводя итоги «Ильинских чтений» профессор Юрий Мирошниченко поблагодарил участников за интересные доклады и сообщения, плодотворный обмен мнениями по перспективным направлениям совершенствования отечественной фармацевтической отрасли. Кроме того, выразил уверенность, что в 2016 г. на «Ильинских чтениях» уже можно будет обсудить реализацию полученных сегодня научных результатов, которые позволят обеспечить дальнейшее совершенствование системы медицинского снабжения войск (сил).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

На кафедре военно-медицинского снабжения и фармации Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова состоялись 5-е юбилейные «Ильинские чтения», традиционно проводившиеся в формате межвузовской межрегиональной научной конференции.

В чтениях приняли участие профессорско-преподавательский состав академии, специалисты фармацевтического профиля медицинских служб военных округов и флотов, представители медицинских и фармацевтических вузов России, а также ведущие специалисты отечественной фармацевтической отрасли.

Пленарное заседание открыл заместитель начальника академии доктор фармацевтических наук, доцент, генерал-майор медицинской службы Сергей Бунин, который отметил, что конференция позволит широко обсудить то новое, что сделано в коллективах ведущих вузов, обобщить накопленные знания и наметить пути практической реализации достижений.

Главный провизор МО РФ профессор Юрий Мирошниченко в своем докладе подчеркнул значимость конференции для улучшения подготовки специалистов фармацевтического профиля для медицинской службы Вооруженных Сил.

С приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель начальника Всероссийского Центра экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова МЧС России А. Нагибович, а также начальник окружного госпиталя Южного военного округа Валерий Кокоев.

С кратким сообщением, посвященным вкладу профессора Л.Ф. Ильина в развитие медицины и фармации, выступила доцент кафедры ВМСиФ кандидат фармацевтических наук Н.Л. Костенко. Было отмечено, что благодаря усилиям командования ВМедА, руководства и сотрудников кафедры ВМСиФ, медицинской и фармацевтической общественности Санкт-Петербурга, родных и близких Льва Федоровича в память о нем, как о выдающемся ученом, педагоге и общественном деятеле, установлена мемориальная доска на доме № 16 по 5-ой Советской улице Санкт-Петербурга.

В ответном выступлении сын Л.Ф. Ильина – Сергей Львович, поблагодарил командование ВМедА, руководство и сотрудников кафедры ВМСиФ за организацию чтений, носящих имя отца, и высказал пожелание о долгосрочной перспективе проведения «Ильинских чтений».

С основным докладом «Лекарственное обеспечение в военном здравоохранении – состояние, проблемы, перспективы» выступил доцент Голубенко Р.А. В докладе была дана развернутая характеристика системы лекарственного обеспечения и показана его роль в военном здравоохранении России. Отмечено, что руководством страны определены приоритеты здравоохранения, к которым относятся повышение доступности и улучшение качества лекарственного обеспечения. Оценка потребности в лекарственных средствах, характеристика исследований по актуализации нормативной правовой базы по обеспечению войск (сил) медицинским имуществом позволили наметить пути решения проблемных вопросов.

На конференции выступила доцент кафедры организации и экономики фармации Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала Волгоградского государственного медицинского университета Кабакова Т.И.

В работе конференции традиционно приняли участие сотрудники кафедры управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов (Москва): профессора Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В., Лагуткина Т.П., Косова И.В. В конференции приняли участие также сотрудники Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии.

Разработке методик стандартизации контроля качества и количественного определения содержания действующих веществ в растительном лекарственном сырье были посвящены доклады: Левченко В.Н. (ФГКУ «ЦФ и МТ Минобороны России»), Бубенчиковой В.Н. и Кондратовой Ю.А. (ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России, Москва), Оспанова Ш.Г. и Дукельской Н.К. (Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова).

Старший преподаватель кафедры ВМСиФ Клочкова И.В. в своем докладе проанализировала научно-методические подходы к совершенствованию формулярной системы в военном здравоохранении. Кроме того, на конференции были широко представлены доклады по основным проблемным вопросам военно-медицинского снабжения подготовленные преподавателями, адъюнктами и аспирантами кафедры ВМСиФ, курсантами, обучающимися по специальности «Фармация», слушателями магистратуры и ординатуры 1 и 2 курсов ВМедА, а также военнослужащими научной роты.

Сообщение о совершенствовании системы нормирования медицинского имущества ВМедА сделали заместитель начальника кафедры ВМСиФ полковник медицинской службы доцент Кононов В.Н. и начальник учебно-методического отдела Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова полковник медицинской службы кандидат педагогических наук Иван Лобачев.

Интересной и продуктивной была дискуссия, развернутая участниками конференции по проблемам, поднятым в основных докладах.

Подводя итоги «Ильинских чтений» профессор Юрий Мирошниченко поблагодарил участников за интересные доклады и сообщения, плодотворный обмен мнениями по перспективным направлениям совершенствования отечественной фармацевтической отрасли. Кроме того, выразил уверенность, что в 2016 г. на «Ильинских чтениях» уже можно будет обсудить реализацию полученных сегодня научных результатов, которые позволят обеспечить дальнейшее совершенствование системы медицинского снабжения войск (сил).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сербия продолжит борьбу против приема Косово в ЮНЕСКО и считает, что у нее большие шансы на успех в этом процессе, заявил в среду глава сербского МИД Ивица Дачич.

Так он прокомментировал решение Исполнительного совета ЮНЕСКО, который несколько часов назад рекомендовал Генеральной конференции ЮНЕСКО рассмотреть вопрос о принятии в организацию Республики Косово.

"Мы не должны реагировать нерационально, а должны продолжать борьбу, потому что есть большие шансы на то, что на Генеральной конференции решение будет отклонено. Ничего еще не закончено", — сказал Дачич журналистам в Белграде.

Он отметил, что данный вопрос был незаконно включен в повестку дня Исполнительного совета и решение рекомендовать Косово к приему в ЮНЕСКО было принято без каких-либо дебатов.

Итоговое голосование, по оценке Дачича, показало наличие больших разногласий как внутри международного сообщества, так и в ЮНЕСКО.

Прием Косово в ЮНЕСКО будет обсуждаться на Генеральной конференции, которая пройдет в Париже с 3 по 18 ноября. Для принятия решения необходимо его поддержка двумя третями голосов. Всего из 195 стран-членов ЮНЕСКО 111 признали независимость Косово.

Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии при поддержке ведущих западных стран в 2008 году. Фактически Белград утратил контроль над краем в результате вооруженного конфликта в 1999 году.

Сербия не признает независимость самопровозглашенной республики, однако под давлением Брюсселя и в целях сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае простым гражданам в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

В то время как Франсуа Олланд пытается собрать реальную коалицию для борьбы с "Исламским государством", Барак Обама рекламирует "фальшивку из 65 стран", пишет обозреватель The Washington Post Чарльз Каутхаммер.

Если террористы надеялись, что бойня 13 ноября заставит Францию отказаться от военной кампании в Сирии, то они выбрали не ту цель, считает аналитик. Он отмечает, что президент Франсуа Олланд яростно отреагировал на трагедию, усилив воздушную кампанию, проведя сотни рейдов внутри страны, объявив чрезвычайное положение и предложив изменения в Конституцию.

Что касается США, то в прошлом они всегда стремились быть лидером коалиций, но сейчас Америке придется ждать нового президента, полагает аналитик.

Выступление Барака Обамы в Турции на саммите G20, по словам Каутхаммера, было отмечено апатией и вялостью, а также раздражением, вызванным любым возможным указанием на то, что его стратегия в Сирии провалилась. Аналитик отмечает, что президент США в свою защиту заводит речь о 65 странах, которые он "мобилизовал для борьбы с ИГ", однако, задается вопросом колумнист, чем может помочь, например, Люксембург, входящий в эту коалицию?

Действий Обамы в Сирии хватает ровно настолько, чтобы создать видимость борьбы, но не достигнуть реального успеха, пишет автор. Он отмечает, что американские военные в Сирии совершают в среднем семь ударов по противнику в день, в то время как во время операции "Буря в пустыне" число вылетов достигало 1100 в день, а в Косово – 138.

По словам Каутхаммера, приоритеты Обамы лежат где-то в другой области. Так, "главной угрозой будущему" американский президент называет не террористическую организацию "Исламское государство", а изменение климата.

По итогам прошедшего в конце минувшей недели в Казахстане саммита глав государств СНГ его участники подписали 16 документов, включая заявление о борьбе с международным терроризмом и концепцию военного сотрудничества до 2020 года. Это значит, что круг стран, озабоченных проблемой коллективной безопасности на постсоветском пространстве, уже не ограничивается государствами ОДКБ, но расширился за счет ряда стран-членов СНГ.

По сути, Россия взяла на вооружение американский принцип формирования вокруг себя коалиций государств, заинтересованных в решении ключевых внешнеполитических вопросов. Разница однако в том, что Москва — в отличие от Вашингтона — не принуждает союзников плясать под свою дудку: она лишь предлагает актуальную повестку дня.

Постъялтинский мир как время беззакония

Модель мироустройства, установленная в феврале 1945 года в Ялте в результате договоренностей трех держав, по факту рухнула четверть века назад — с развалом СССР, поскольку не стало одного из её создателей. И хотя за Россией, как правопреемником Советского Союза, осталось место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции — с декабря 1991-го и по март 2014 года — не рассматривали Российскую Федерацию как полноправного члена Совбеза ООН.

За развалом СССР и исчезновением в результате фактора, сдерживающего гегемонистские замашки Вашингтона, последовали четверть века противоправных действий США и их сателлитов, лишь в ряде случаев прикрываемых — для проформы — решениями ООН.

Напомню историю этого нарастающего беззакония и приведу в пример самые очевидные случаи.

Начну с операции США и НАТО против сербов в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 гг.

Поначалу США и НАТО действовали в этой стране под прикрытием резолюций ООН, но в 1995 году — после провокации на рынке в Сараево — они начали операцию "Обдуманная сила", которая была проведена без санкции ООН и представляла собой удары артиллерии и авиации не только по позициям сербов, но также по предприятиям и объектам инфраструктуры.

В результате бомбардировок не менее 50 тысяч сербов стали беженцами, тысячи людей погибли, а Босния и Герцеговина стали протекторатом США. Но главные итоги этой кампании состоят в том, что миротворческие силы ООН впервые приняли участие на стороне одного из участников военного конфликта, НАТО взяла на себя функции ООН, а США превратились в очевидного мирового гегемона.

Дальше — больше. В 1999 году НАТО — после провокаций в Косово — начала силовую операцию ("Союзная сила") уже против Сербии и снова без мандата ООН. В результате авиаударов здесь погибли более 1 700 человек, из них около 400 — дети, более 10 тысяч человек были ранены, а еще какое-то количество сербов пострадали от применения силами НАТО боеприпасов с радиоактивным ураном.

Тогда же, в 1999 году, началось движение НАТО на восток, результатом чего стало присоединение к альянсу 12 новых членов. Затем произошла темная история с терактом в Нью-Йорке, после чего войска НАТО вошли в Афганистан, в самых разных странах мира появились десятки новых американских военных баз, а АНБ поставило на прослушку лидеров всех сколько-нибудь значимых государств.

В 2003 году началось широкомасштабное вторжение войск США и их союзников в Ирак, ставшее следствием обмана Совета Безопасности ООН. В результате был открыт ящик Пандоры: война в Ираке продолжается по сей день, а войны и "революции" — в результате "миротворческих" операций войск США и НАТО охватили весь регион (Тунис, Ливию, Египет, Йемен, Сирию и т.п.)

Параллельно американские стратегии отметились в Грузии, Киргизии, Молдове, Турции, на Украине и в ряде других стран.

Замечу, что наиболее кровопролитные операции США и НАТО — в Ливии и Сирии — совершались в контексте произвольного толкования западными политиками соответствующих резолюций ООН. Так, резолюция СБ ООН № 1973 от 17 марта 2011 г. установила над Ливией бесполётную зону, что не помешало ни нанесению бомбовых ударов самолетами НАТО по военным и гражданским объектам в Ливии, ни военной интервенции. Что же касается участия войск альянса в Сирии, то это происходит вообще за пределами каких-либо резолюций ООН.

Прерванный акт

Очевидно, что "парад" беззакония должен был остановиться на каком-то рубеже. Первым таким рубежом стал, как я полагаю, Крым, вторым — Донбасс.

Замечу, что события на Украине в 2014-2015 гг. разворачивались практически одновременно с событиями в Сирии, война в которой стала результатом все возрастающих аппетитов НАТО на Ближнем Востоке.

Очевидно, что объявление Башара Асада подлежащим уничтожению диктатором понадобилось американским "ястребам" исключительно для того, чтобы прибрать к рукам территорию потенциального транзита углеводородов из стран Персидского залива в Европу, а также блокировать Иран. Однако уровень сопротивления руководства Сирии американским планам оказался неожиданно высоким. Настолько высоким, что, когда сформированная США оппозиция оказалась не способной реализовать поставленную ими задачу, Госдеп и Пентагон вынуждены были обратиться за помощью к джихадистам.

Стыковка американских политиков с радикальными исламистами — не сбой в программе Вашингтона. Напротив, внешнеполитическая матрица США предполагает использование различных праворадикальных сил — на Ближнем Востоке, на Украине или в Европе — в своих целях. Более того, США и радикальный ислам близки идеологически, поскольку и те, и другие предлагают расистские проекты мироустройства.

С моей точки зрения, сбой в американской программе обеспечения мирового доминирования произошел по той же схеме, что и на Украине в отношении Крыма: в планы США на Ближнем Востоке вмешалась Россия.

Сегодня американское руководство находится в "смятении", считает экс-посол США в ООН Джон Болтон. 30 сентября 2015 года Россия нанесла первый удар не только по "Исламскому государству", но и по американской программе подчинения мира. Эта программа держится на двух основных методах установления мирового господства: на подкупе элит и, если лидеров каких-то суверенных государств подкупить не удается, их физическом устранении.

Решительные действия России в Сирии стали системным противодействием этим методам — своего рода вирусом, запущенным в американскую внешнеполитическую матрицу.

Российский вирус — это принципиально иная программа, ключом для скриптов которой являются не деньги и власть, а правда и мораль. И своими действиями в Сирии Россия не просто предложила принципиально новую парадигму глобализации (в формате многополярного мира), но и приступила к её практической реализации.

Эти действия показали, что проблема Асада не только надуманна, но является типичным примером той самой тактики подчинения мира, которая предполагает устранение неугодных лидеров любой ценой.

Во-вторых, Россия перевела вопрос о ситуации в Сирии в правовую плоскость, укрепив роль ООН и объяснив свои действия против ИГ логикой опоры на международное право, а не на произвольные трактовки Добра и Зла.

В-третьих, российское руководство поддержало (да еще как!) сирийское руководство военным путем.

В результате действий России была вскрыта подноготная двуличной политики Запада: Вашингтон вынужденно саморазоблачился, выдав свои истинные цели, не имеющие никакого отношения ни к борьбе за демократию, ни к борьбе против терроризма.

Были вскрыты также военно-политические контакты Госдепа и американских спецслужб с "Исламским государством", а кроме того, стало ясно, что никакой умеренной оппозиции в Сирии не существует.

Как результат — сегодня Вашингтону нужно вывернуться наизнанку, чтобы удержать свою внешнеполитическую матрицу. Отсюда — дискуссии и разлад в американском истэблишменте по вопросу о том, что можно противопоставить российской тактике в Сирии. Именно противопоставить, поскольку никому в Госдепе и Пентагоне пока не приходит в голову идея принципиальным образом изменить свою внешнюю политику, отказавшись от претензий на гегемонию.

Владимир Лепехин

Президент Республики Сербской, государственного образования на территории Боснии и Герцеговины, Милорад Додик, рассказал в интервью Sputnik Сербия, как на страну повлиял отказ вводить санкции против России и почему Евросоюз надменно относится к малым государствам. Беседовала Таня Трикич.

— Как бы вы прокомментировали новые условия, которые постоянно возникают на пути Сербии в ЕС?

— Это типичная надменность, основанная на праве сильного. На самом деле у Евросоюза на нас нет времени, но они хотят, чтобы наши страны подчинялись, причем чем дальше, тем больше. Если вдруг подчиненность исчезнет, вы вернетесь обратно, как будто и не начинался этот путь в ЕС. Это факт, что в Сербии и Республики Сербской существует привязанность к России, на что Запад смотрит иногда со страхом, а иногда и надменно, считая, что сербы заслуживают только постоянного наказания, что только это правильная мера в их отношении.

— Почему постоянно появляются новые условия по Косово?

— ЕС уже не тот, что раньше. Он пытаются сохранить иллюзию важности, но не может решить ни одной внутренней проблемы. Откладывает решение греческого кризиса. Кризис евро решает, включая печатный станок, что может вызывать гиперинфляцию. Не может решить проблему с мигрантами. Зато, когда надо вести себя высокомерно по отношению к нам, тут сразу же возникает консенсус.

— Это потому, что вы не хотели ввести санкции против России?

— И из-за этого тоже. И Республика Сербская не позволила БиГ ввести санкции. А сейчас мы видим, как многие европейские предприятия пытаются наладить поставки в Россию через Боснию. Это свидетельствует о том, насколько неверным было решение Европы. Но миром управляет не рациональность, а та самая надменность. Из-за которой малые государства оказываются в следующей ситуации: крупные игроки говорят — вводим санкции, если же малые скажут, что они против, то прощения им нет, хотя крупные игроки вроде как промолчат. Так что ни Сербии, ни Республики Сербской не забыли этих решений по санкциям.

— Точно так же Республика Сербская "не пускает" Боснию в НАТО…

— Мы заявляем, что это решение должен принять народ на референдуме. А все соцопросы свидетельствуют о том, что большинство не хочет в альянс и отлично помнит бомбардировки, обедненный уран (вызвавший всплеск раковых заболеваний в Сербии — ред.) и все такое прочее, что нам демократически и от души подарили.

— Приближается 20-летие подписания Дейтонского соглашения, положившего конец войне в БиГ в 1992-1995 годах. Возможен ли вариант, что на уровне СБ ООН опять попытаются протолкнуть резолюцию вроде той о признании массового убийства мусульман в Сребренице геноцидом, на которую наложила вето РФ?

— Думаю, всем понятно, что по той же системе протолкнуть резолюцию в СБ ООН не получится. Поэтому мы благодарны тем, кто борется за международное право. Если бы резолюция по Сребренице была принята, это был бы нонсенс. Потому что история знает множество погромов и геноцидов, но не было ни одной резолюции ООН, в которой бы на определенный народ возложили ответственность, провозгласив его "геноцидным". Только сербам была уготована такая судьба.

Мы абсолютно уверены, что у Запада плохие намерения в отношении сербского народа в БиГ и Республики Сербской, и ошибочно было бы предполагать, что западные политические элиты можно умилостивить верноподданичеством. Поэтому мы выступаем за последовательную политическую борьбу за свои права и непризнание никаких навязанных решений.

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

Дипломатия – утраченное искусство?

Чез Фриман

Куда девалось американское мастерство в международных отношениях

Чез Фриман – председатель совета директоров компании Projects International, Inc. В прошлом дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик. Удостоен многочисленных наград, популярный публичный оратор и автор пяти книг.

Резюме Предполагаемая цель санкций – принудить к покорности страну, против которой они вводятся. Но после введения они становится не средством, а целью. Поэтому их успех измеряется тем, сколько неприятностей и лишений мы сумели доставить противнику.

Покойный Артур Голдберг, член Верховного суда и посол США в ООН, однажды сказал, что «дипломаты к решению каждого вопроса подходят с открытым… ртом». Это в полной мере относится к ООН, где бал правят демонстрация позиций и ее нечестивый близнец – декларативная дипломатия. Но суть дипломатии не в говорильне, а в поиске общего фундамента путем внимательного, с открытым умом, выслушивания того, что говорят и о чем умалчивают собеседники, и в ответственных действиях, которые за этим следуют. Дипломатия позволяет странам продвигать свои интересы и разрешать проблемы с иностранцами, почти не прибегая к силовым решениям. Она стоит на страже внутреннего спокойствия и благоденствия без бряцанья оружием. Способствует нахождению взаимоприемлемых вариантов достижения временного, но действенного согласия между разными культурами. Дипломатия – это перевод национальной стратегии в тактическую плоскость для достижения политических, экономических и военных преимуществ без применения силы. Это форпост на страже национальной безопасности и обороны. Провал дипломатической миссии может означать войну со всеми ее ужасами.

Но дипломатия – это не просто альтернатива войне. Она не заканчивается с началом войны. Когда война оказывается необходимой для корректировки отношений с другими государствами или народами, именно дипломатия должна облечь итог боевых действий в новые соглашения о сотрудничестве для построения новых отношений и нового мира. Необходимо, чтобы побежденные нации примирились с поражением и чтобы был заложен фундамент нового, более стабильного статус-кво. Следовательно, по любым меркам искусная дипломатия жизненно важна для обеспечения мощи, богатства и благополучия страны. На глубочайшем уровне дипломатия – это тонкая стратегическая деятельность, которая сводится к пересмотру имеющихся условий, восприятия и параметров международных проблем. Необходимо таким образом скорректировать национальные интересы других стран, чтобы им казалось, будто они стоят на страже собственных интересов, тогда как в действительности будут делать то, что вы им рекомендуете. При этом не должно казаться, будто они капитулировали перед иностранной державой или идут у нее на поводу.

Дипломатия – искусство принуждения других играть в вашу игру по вашим правилам. Судя по тому, какая сложная обстановка сложилась после окончания холодной войны, США мало что понимают в дипломатии и не овладели этим искусством.

Упоение мощью и милитаризация сознания

С тех пор как распад Советского Союза освободил американцев от страха перед ядерным Армагеддоном, Соединенные Штаты во внешней политике полагаются почти исключительно на экономические санкции, военное сдерживание и силу. Эти меры – отнюдь не единственное оружие в арсенале государственного управления. Однако американцы больше не задаются целью снискать уважение других стран собственным примером или посредством вежливого убеждения и быть лидером на мировой политической арене. Они не стремятся за счет этого добиться от других желательного курса, не дорожат своим престижем, не опекают слабые страны, не помогают им строить государственные институты и не дают достаточно стимулов для «хорошего» поведения. В Вашингтоне угроза применения силы стала первым, а не последним внешнеполитическим инструментом. Мы, американцы, выбрали принудительные меры в качестве инструмента влияния (по умолчанию) на другие страны, будь то союзники, друзья, противники или враги.

Для большинства представителей нашей политической элиты подавляющее военное и экономическое превосходство США оправдывает отказ от убеждения упрямых иностранцев в пользу их принуждения к повиновению. Мы привычно бряцаем оружием в ответ на любые вызовы вместо того, чтобы инициировать решение проблем, создающих эти вызовы. Подобный подход снижает, а не повышает уровень нашей безопасности; в то же время мы обременяем будущие поколения разрушительным государственным долгом. Применяя такую тактику, мы нервируем союзников, но не сдерживаем противников, дестабилизируя целые регионы, умножая число врагов и воздвигая стену отчуждения с друзьями.

Южная Америка больше не прислушивается к нам. Россия снова заняла враждебную позицию. Европа высказывает сомнения в наших суждениях, громко выражает свою обеспокоенность американской воинственностью и дистанцируется от нашего политического руководства. Распадающийся на части Ближний Восток преисполнен мстительного презрения к Соединенным Штатам. Африка нас игнорирует. Индия не отвечает взаимностью на наше страстное желание строить с ней дружеские отношения. Китай давно считает, что мы не можем смириться с его усилением, и сосредоточен на противодействии нашим попыткам помешать его экономическому росту. Япония пересматривает свой внутренний кодекс самурая.

Некоторые говорят, что все это – следствие недостаточной жесткости во внешней политике. Они полагают, что мы должны бомбить враждебные режимы или убивать тех, с кем мы не согласны, с помощью беспилотников, не заботясь о сопутствующих разрушениях, если хотим, чтобы нас воспринимали всерьез. В действительности же мы пока доказали лишь то, что если проявлять безразличие к чужим интересам и навязывать свое мнение, можно легко настроить против себя почти всех.

За пределами нашей страны практически никто не сомневается в военной доблести американцев и в их готовности сеять шок и трепет. Во Вьетнаме, Кувейте, Афганистане, Ираке и многих других странах американцы ярко продемонстрировали свое военно-политическое упрямство и готовность нанести огромный ущерб тем, кто, как нам кажется, настроен против нас. Тем не менее мы сами все еще сомневаемся в собственной доблести и одержимы идеей доказать себе и другим, что мы «крутые». Однако никакого дефицита веры в жесткость американцев не существует. Вопрос в том, насколько мудра наша политика и насколько планы военных кампаний, облеченные в привлекательную риторику для внутренней аудитории, способны сделать мир более совместимым с нашими интересами и ценностями.

В последние годы Соединенные Штаты убили несчетное множество людей в войнах и атаках на террористов с использованием БПЛА в Западной Азии и Северной Африке. В этих военных кампаниях пролилась кровь наших солдат, лишившихся жизни или оставшихся инвалидами до конца своих дней, тогда как наша экономика не получила столь необходимых ей инвестиций. Эти демонстрации американской силы и решительности причинили колоссальную боль и страдания другим народам, но не сделали их послушными нашей воле. Интервенции на суше или удары с воздуха не обеспечили более высокий уровень безопасности для нас или наших союзников, но умножили число врагов, усугубили их ненависть и увеличили угрозу для нашей родины, наших граждан и друзей за рубежом.

Именно из-за милитаризации сознания и из-за того, что мы смотрим на мир через прицелы ракет, реакция большей части американской политической элиты на многократно продемонстрированную неэффективность силового решения вопросов сводится к заявлению, что успех был бы гарантирован в случае еще более массированного применения силы. Но использование вооруженных сил для разрешения конфликтных ситуаций не останавливает динамичные изменения в мировом и региональном распределении экономической, военной и политической мощи. Нет оснований полагать, что еще большая воинственность дала бы лучшие результаты. Большинство американцев это понимают. Простые люди скептически смотрят на стремление военно-промышленного комплекса и агрессивно настроенных конгрессменов навязать народу неоконсервативную повестку дня. Люди не хотят ставить будущее нации в зависимость от быстро разрушающегося статус-кво послевоенного мира.

Грани исключительности

Политическая культура каждого народа – продукт его исторического опыта. Политика США в области безопасности, как нередко случается и с другими странами, руководствуется непроверенными предрассудками, почерпнутыми из нашей истории с ее особенностями. В целом такие убеждения на подсознательном уровне формируют доктрину, которая становится непререкаемой догмой. Сегодня целые легионы ученых зарабатывают себе на кусок хлеба, исследуя для Министерства обороны практическое применение этой догмы. Они разработали для военно-промышленного комплекса целую интеллектуальную надстройку в виде бесконечного разнообразия сценариев применения силы. (Никто не ожидает от Госдепартамента поддержки исследований менее властных и жестких подходов к внешней политике. У него нет ни денег, ни желания оправдать свое основное назначение, спонсируя разработку дипломатической доктрины.)

Американцы правы, считая свою страну исключительной. Среди прочего, наш опыт участия в вооруженном конфликте, а также понимание связи между силой и дипломатией являются уникальными – можно даже сказать, «аномальными». То же касается и нашего подхода к войне, миру и внешним связям.

Война – крайний аргумент в отношениях между государствами и народами. Иногда ее целью является захват и подчинение населения других стран. Однако чаще всего война – это средство устранения воображаемых угроз, отражения агрессии, восстановления баланса сил, принуждения к согласию на изменение границ или изменение плохого поведения противника. Война не заканчивается до тех пор, пока побежденные не признают поражение и не смирятся с новыми обстоятельствами. Войны обычно завершаются переговорами, направленными на претворение исхода военных действий во взаимно согласованные политические договоренности, которые вводят новый политический порядок. Но войны Соединенных Штатов – это нечто особенное.

В нашей Гражданской войне, Первой и Второй мировых войнах и холодной войне США стремились добиться «безусловной капитуляции» противника, побежденным навязывался мир, но не делалось ничего для морального, политического и экономического восстановления. Малые войны XX века не избавили американцев от этого странного игнорирования других моделей военных операций с ограниченными целями. Война в Корее закончилась вничью, и до сих пор перемирие 1953 г. не претворено в прочный мир. Во Вьетнаме мы потерпели поражение. В Гренаде (1983 г.), Панаме (1989 г.) и Ираке (2003 г.) добились смены режима, но не договорились об условиях прекращения войны и установления мира.

У американцев не было в последнее время опыта окончания войн путем переговоров с побежденными странами, что являлось нормой на протяжении всей истории человечества. Мы склонны считать успехом в войне нанесение достаточного урона противнику, чтобы, ничем не рискуя, растоптать его достоинство, отказав в серьезном отношении или вовлечении в мирный процесс. Наши войны обычно планируются как военные кампании, преследующие чисто военные цели. При этом мы мало задумываемся о том, как выстроить международные отношения после завершения конфликта или как использовать политические возможности, которые могут появиться благодаря продемонстрированной военной мощи. Как правило, мы не конкретизируем цели войны или план переговоров, чтобы добиться принятия побежденным противником наших условий окончания боевых действий.

Отсутствие четко сформулированных целей, которых предстоит добиться с помощью военных операций, позволяет нашим политикам менять цели по ходу дела. Это почти неизбежно приводит к затягиванию боевых действий. Нашим вооруженным силам приходится преследовать слишком расплывчатые цели, которые так и не обретают точных очертаний. Поскольку условия победы четко не определены, наши солдаты, морские пехотинцы, летчики, капитаны кораблей не могут определенно сказать, когда их миссия выполнена и когда можно, наконец, остановиться.

Привычка не ставить конкретные политические задачи перед армией также означает, что в нашем случае война в меньшей степени – «продолжение политики другими средствами» (по определению Клаузевица) – и в большей степени брутальное и непосредственное наказание врагов. Наказывая их, мы даже не имеем четкого представления о том, как они смогут усвоить какие-то уроки из той трепки, что мы им устраиваем. Наше хроническое невнимание к условиям окончания войны означает, что победы США на поле боя редко претворяются в мирное урегулирование и вознаграждаются стабильностью и продолжительным миром.

Вооруженные силы в высшей степени профессиональны и предельно действенны в искусстве подавления и уничтожения неприятеля. Но их надежды на то, что политики что-то извлекут из уязвимости противника, которой они добиваются, практически никогда не сбываются. Почти все нынешние гражданские политики – непрофессионалы, получившие посты благодаря поддержке победившей партии. Их неопытность, теории принуждающей дипломатии, которые они изучали в университете, традиционное отчуждение американских дипломатов от военных операций и наша нынешняя чрезвычайно милитаризованная политическая культура – все способствует тому, что дипломатия бездействует, когда она должна быть наиболее активной – после окончания боевых действий.

Так, победа в войне по освобождению Кувейта в 1991 г. не была претворена в такие условия мирного соглашения, которые Саддам Хусейн и его режим обязались бы соблюдать и уважать. Вместо этого мы ждали от ООН принятия общей резолюции, вводящей жесткие ограничения суверенитета Ирака, включая инспекции, репарации и демилитаризацию некоторых территорий. Саддам не взял на себя явных обязательств выполнить эти требования. Он игнорировал их настолько, насколько это могло сойти ему с рук. Война по-настоящему так и не закончилась. Во время повторного вторжения в Ирак в 2003 г. американские стратеги исходили из того, что военная победа автоматически принесет мир на иракскую землю. Американцы не оставили в Ираке компетентную власть, которая могла бы принять новые условия и поддерживать стабильность. Правительство США не разработало никакого механизма для перевода успеха на поле боя в легитимный новый порядок и прочный мир в Ираке. Мы руководствовались исторически развившимся, сугубо американским постулатом, будто естественная кульминация войны – это безоговорочная капитуляция противника и его моральная «перезагрузка». Госдепартамент не участвовал в процессе планирования. Понятие о том, что для окончания войны на условиях, которые могли бы примирить противника с идеей поражения, может потребоваться политический процесс, так и не сформировалось ни в Белом доме, ни в Министерстве обороны. Афганистан, Босния, Косово и Ливия – разнородные, но сходные примеры слепоты Вашингтона или безразличия к дипломатическим инструментам перевода военной победы в политическую плоскость. В итоге наши вооруженные интервенции нигде не привели к возникновению более прочного мира. Нам, американцам, неведомо искусство правильного завершения войны.

Парадоксы сдерживания

Путаные представления о связи между применением силы и установлением политического порядка дают о себе знать и в подходе к ситуациям, которые могут привести к войне, но где опасная черта еще не пересечена. Во время сорокалетнего противостояния советской угрозе в рамках холодной войны наша страна научилась, как вести себя в ранге мировой державы. Стратегия сдерживания той поры ставила перед американской дипломатией главную задачу: держать строй и линию обороны против Советского Союза. Американцы рассматривали коррективы, вносимые в отношения в результате переговоров, как часть большой игры с нулевой суммой и, следовательно, считали их в основном неосуществимыми или нежелательными. В конце концов, один неверный шаг мог спровоцировать ядерную войну, фатальную для обеих сторон.

Холодная война свела дипломатию к политическому эквиваленту позиционной или окопной войны, в которой успехом считалась неизменность позиции, а не выгодное маневрирование. Она научила американцев сдерживать конфликт, угрожая эскалацией, способной привести к взаимному и смертоносному обмену ядерными ударами. Она приучила нас считать, что зачастую разумнее законсервировать или заморозить статус-кво для сдерживания потенциального конфликта, чем тратить время и силы на поиск путей смягчения или устранения конфликта.

Нам предстоит отучиться от повадок, приобретенных в годы холодной войны. Мы по-прежнему реагируем на враждебные проявления угрозами прибегнуть к насилию и давлению с намерением парализовать противника вместо эскалации дипломатических усилий, направленных на урегулирование конфликтной ситуации. Мы вводим санкции как символ нашего недовольства и чтобы дать возможность нашим политикам ощутить себя крутыми ребятами, хотя в действительности эти действия могут быть безответственными и никчемными. Иногда отказываемся даже обсуждать с неприятелем проблемы до тех пор, пока он не прекратит делать то, что мы категорически не приемлем. Но почти неизменно наша главная реакция – угроза военного вмешательства или сдерживания.

Предполагаемая цель санкций – принудить к покорности страну, против которой они вводятся. Но после введения санкции неизменно становятся не средством, а целью. Поэтому их успех измеряется тем, сколько неприятностей и лишений мы сумели доставить с их помощью противнику, а не тем, насколько они помогли изменить его нежелательное поведение. Я не знаю ни одного случая, когда угроза санкций или их применение помогли бы наладить сотрудничество без переговорного процесса, в ходе которого было бы сделано приемлемое предложение. Санкции не наводят мостов и не помогают добиваться уступок. Напротив, они углубляют и обостряют разногласия.

И во многих отношениях санкции рикошетом бьют по нам самим. Они создают нечто вроде протекционистской стены для импорта нашей продукции в страну, против которой санкции вводятся. Зачастую это стимулирует стремление стран к самодостаточности и способствует искусственному процветанию некоторых отраслей их экономики. Санкции вредят одним группам внутри США и приносят выгоду другим. Группы, получающие выгоду, имеют корыстную заинтересованность в бесконечном продлении санкций и неохотно идут на переговорный процесс.

Санкции нередко оказывают противоположное воздействие, укрепляя политический авторитет лидеров той страны, против которой направлены, поскольку в их руках оказывается распределение скудеющего перечня товаров и услуг. По мере обнищания населения сплачивается националистическая оппозиция. Как свидетельствуют примеры Северной Кореи, Китая при Мао и Кубы, санкции продлевают власть полумертвых режимов, которые в противном случае были бы свергнуты. В конечном итоге, как это очевидно на примере Кубы (а до этого – КНР), ирония санкций в том, что они превращают государства, от которых мы пытаемся отгородиться, в места экзотического туризма для американцев.

Пагубные последствия санкций усугубляются привычкой американцев сочетать их с дипломатическим остракизмом. Отказ от переговоров – это тактическая уловка, позволяющая выгадать время для активного улучшения своей позиции и успешного политического торга. Но проводить встречи с другой стороной не значит давать ей поблажки. Обусловливать контакты существенными уступками – себе дороже. Дипломатические контакты – не уступки противнику, а возможность получить сведения о его логике и намерениях, лучше понять его интересы, а также определить бреши в его политической позиции, воспользовавшись которыми, можно добиться более точного объяснения нашей логики и требований и в конце концов добиться уступок.

Попытки сдерживания провоцируют другую сторону на ответную эскалацию. Снижение этого риска показывает противнику, что ему не удастся добиться всех своих целей. Чтобы убедить кого-то, нужно точно и ясно выражать свои мысли, а это невозможно без прямых контактов. Вот почему так важно поддерживать дипломатические отношения и связи, которые мы иногда прерываем по собственному недомыслию. Никогда нельзя отказываться от контакта с неприятелем, будь то на поле боя или на дипломатической арене – это здравое и логичное правило.

Пренебрежение им – специфическая проблема в нашей практике сдерживания, которое сегодня, по сути, является нашим единственным методом государственного управления, если не считать санкций и военного наступления. Реагируя на воображаемые вызовы нашим интересам или интересам тех стран, которые мы обязались защищать, мы заявляем, что любые попытки другого государства получить односторонние преимущества повлекут ответные действия, чреватые неприемлемым уроном. Мы угрожаем как политическими, так и экономическими карами. Но если говорить о современных Соединенных Штатах, то это почти всегда военные операции.

Сдерживание заменяет военную конфронтацию, поскольку оно замораживает риски и призвано давать дорогу дипломатии, цель которой – устранить основополагающие причины опасной ситуации. Оно означает испытание воли и выдержки вооруженных сил двух сторон, поскольку оба противника думают, как продемонстрировать решимость и заставить визави отступить. Сдерживание, конечно, может стать отправной точкой для дипломатических усилий по разрешению конфликта интересов. Но если сдерживание не идет рука об руку с дипломатией, подобные конфликты, вероятно, будут тлеть или усиливаться. Конечно, после окончания холодной войны опасность эскалации до ядерного уровня уменьшилась. Но и угрозы эскалации, присущие сдерживанию, сегодня менее пугающи, и выше, следовательно, вероятность того, что стороны примут вызов.

Пытаясь ограничить неопределенность лишь посредством сдерживания без дипломатических усилий по разрешению кризисов, которые часто и порождают неопределенность, американцы сохраняют статус-кво, даже если это невыгодно или может обернуться ущербом. Но, исходя из предположения, будто наша непреодолимая мощь сама по себе делает сдерживание адекватным ответом на факторы, угрожающие нашим интересам, как мы их себе представляем, мы невольно консервируем угрозу вооруженного конфликта и готовим себе неприятности в будущем. Кроме того, даем потенциальным противникам время для наращивания военной силы, сопоставимой с нашей.

Именно таков наш подход к Китаю в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях и к России на западных границах Китая. Сегодня вероятность того, что он будет успешен, не выше, чем во многих случаях в прошлом, когда его применение окончилось неудачей. То же самое касается и недавней попытки военно-технического решения политической проблемы раскалывающегося на части Ирака. Невольно возникает вопрос: будем ли мы когда-либо учиться на собственных ошибках? Хорошо известно предупреждение Джорджа Сантаяны о том, что «люди, не помнящие прошлого, обречены на его повторение». Но что если каждые четыре года вы делаете лоботомию, удаляя память и лишая себя возможности учиться на личном опыте? Что если вы почти не знакомы с порученной вам работой? Как быть, если вы не знаете, что предлагаемое вами решение уже проверялось на практике, и к каким результатам это привело? В той или иной степени мы обрекаем себя на подобный исход, укомплектовывая органы национальной безопасности (если не брать в расчет армию) политическими временщиками. Они получают ответственные посты не за свои знания, опыт или особые навыки, но за вклад в избирательную кампанию, политическое низкопоклонство, связь с внутренними группами интересов, академические достижения, успех в областях, не связанных с дипломатией, или высокий социальный статус.

Профессиональный упадок

Соединенные Штаты – единственная из крупных держав, которая не поставила дипломатию на профессиональные рельсы. В других развитых странах дипломатами становятся люди, имеющие уникальное сочетание специальных знаний и методов, богатый опыт работы на дипломатическом поприще и постоянно повышающие квалификацию за счет теоретического и практического изучения искусства дипломатии. Они приобретают навыки путем исследования интересных и наглядных исторических примеров, периодического обучения и подсказок более опытных коллег. Они совершенствуют свои знания и умения, критически анализируя прошлые действия и ошибки.

Американцы же, напротив, считают, что разработку и проведение внешнеполитической линии лучше всего доверять разрекламировавшим себя пустым мечтателям и теоретикам – любителям и дилетантам, не обремененным специальными знаниями, практикой и опытом. Нижние чины нашего дипломатического корпуса пользуются большим уважением за рубежом за свой интеллект, знания и навыки межкультурного общения. Но наши послы и высокопоставленные бюрократы из внешнеполитического ведомства, за редким исключением, не получают восторженных откликов. Контраст между ними и в высшей степени профессиональным руководством Вооруженных сил США просто огромен. Стоит ли удивляться тому, что наши солдаты, моряки, летчики и морские пехотинцы зачастую напрасно ждут руководящих указаний и поддержки от гражданских лиц в ведомстве национальной безопасности? Судя по нынешним тенденциям, им придется ждать еще долго, пока их гражданские коллеги подтянутся до их уровня.

После окончания холодной войны значительно увеличилось количество чиновников невысокого ранга, получавших должности по политическим мотивам. Они наводнили буквально весь внешнеполитический истеблишмент. Наряду с этим был раздут штат Национального совета по безопасности. Это спровоцировало неуклонное снижение профессионального уровня дипломатов как высшего, так и низшего уровня – и в Вашингтоне, и в посольствах разных стран. Американские военные все чаще вынуждены брать на себя дипломатическую миссию, к которой их специально не готовили. Это приводит к дальнейшей милитаризации внешней политики.

Если не удастся резко изменить систему распределения должностей, перспективы повышения качества дипломатического корпуса будут плачевны. Послы и высокопоставленные дипломаты-любители не способны быть профессиональными наставниками для молодежи; однако Соединенные Штаты вкладывают мало сил и средств в обучение персонала внешнеполитического ведомства азам и искусству дипломатии. До сих пор не составлено основополагающего курса, в котором бы разбирались основы и наглядные примеры защиты дипломатами государственных интересов. Нет курса, в котором молодых дипломатов учили бы искусству ведения переговоров, составления аналитических отчетов, а также защите американцев, живущих за рубежом. Не выработано профессионального подхода к разбору и анализу действий. Поскольку «разбор полетов» может плохо отразиться на карьере тех, кто получает должности за политические услуги, или на самой администрации, эта практика не развивается. В итоге люди, выбирающие карьеру дипломата, не учатся на ошибках прошлого, включая тех, кто занимает высокие должности. Как таковая, дипломатия не преподается в гражданских учебных заведениях США. Существенная часть нашей политической элиты не имеет ни малейшего представления о том, чем занимаются дипломаты, что они могут и должны делать.

Мы вступаем в эпоху стратегической переменчивости, где нет четких линий обороны, которые необходимо отстаивать в стиле дипломатии времен холодной войны. Наше лидерство воспринимается все более скептично и менее почтительно в мире, где множатся вызовы, на которые нельзя дать ответ военными средствами.

Пора заново открыть для себя глубокую дипломатию, создающую обстоятельства, при которых другие страны, преследуя собственные интересы, были бы склонны делать выбор, отвечающий нашим интересам, без принуждения их к этому военными средствами. Пора вспомнить инструменты ненасильственного государственного управления, чтобы убеждать других, что они могут получить выгоду от работы с нами, а не против нас. Избавить внешнеполитические аспекты национальной политики в области безопасности от продажности и некомпетентности, олицетворяемых распределением должностей в благодарность за участие в выборных кампаниях. И начать укомплектовывать дипломатический корпус такими же хорошо обученными, профессиональными кадрами, какими укомплектована армия, и потребовать от них лучшего, что они могут дать своей стране.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522500 Чез Фриман

Новый атлантизм

Ричард Саква

Куда привел НАТО «кризис жанра»

Ричард Саква – профессор российской и европейской политики в Университете Кента, научный сотрудник российской и евроазиатской программы в Королевском институте международных отношений (Чатэм хаус).

Резюме С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад». На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Подготовлено по заказу Валдайского клуба и опубликовано в серии Валдайских записок в июле 2015 года. Полный текст с научным аппаратом можно прочитать http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/valdai_paper_17_the_new_atlanticism/?sphrase_id=294

По окончании холодной войны казалось, что Организация Североатлантического договора (НАТО), успешно осуществив свою миссию – прежде всего по сдерживанию СССР, – может спокойно отправиться на свалку истории. Но вместо этого следующую четверть века альянс посвятил поискам новых задач. И столкнулся с тем, что можно назвать экзистенциальным кризисом жанра.

В середине 1990-х гг. Кристофер Коукер предупреждал о «закате Запада», имея в виду не западную цивилизацию как таковую, упадок которой задолго до того предвещали Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби, а атлантическое сообщество как политическую и культурную основу НАТО. Коукер детально описывает, с каким трудом в послевоенные годы утверждалась идея атлантического сообщества, далеко не сразу воспринятая его членами, особенно европейскими. По большому счету, альянс объединяла советская угроза, хотя имелись и альтернативные проекты – прежде всего голлистское видение независимой Европы, самостоятельно отвечающей за свою безопасность, что в широком смысле предполагало участие и Советского Союза, а в самом исключительном случае – решение европейских проблем без Соединенных Штатов. Более того, к окончанию холодной войны в странах альянса произошли важные демографические изменения, они превращались в мультикультурные общества с конфликтующими идентичностями, и это ослабляло традиционно ведущую роль атлантической безопасности. Именно поэтому Коукер пессимистически смотрел на будущее атлантического сообщества. Оно, однако, не только выжило, но и преуспело, и сегодня обретает новые черты в форме того, что я называю новым атлантизмом.

Путь к Атлантиде

На востоке институты холодной войны – прежде всего Организация Варшавского договора – были распущены, но в западной части Европы они укреплялись. НАТО обрела новую роль, преодолев территориальные рамки (наиболее яркие примеры – Косово и Афганистан) и приняв в свой состав ряд бывших стран советского блока. Польша, Венгрия и Чехия вступили в организацию в марте 1999 года. В марте 2004 г. к альянсу присоединились балтийские республики, Болгария, Румыния, Словакия и Словения, в апреле 2009 г. – Албания и Хорватия. На этом процесс не остановился, несмотря на неоднократные предупреждения России о том, что приближение НАТО к ее границам будет восприниматься как стратегическая угроза первого уровня. На Бухарестском саммите альянса в апреле 2008 г. была обозначена перспектива членства Грузии и Украины. Из-за озабоченности Германии и Франции тем, что такое «окружение» России может иметь ненужный провокационный эффект, осуществление Плана действий по членству в НАТО было отложено. Тем не менее расширению задали стратегическое направление. В Декларации говорилось о «неделимости» безопасности, под которой подразумевалась безопасность атлантического сообщества. Результатом экспансии стало именно узаконивание «делимости» и, тем самым, нового передела Европы.

О том, что именно обещали когда-то советскому руководству относительно расширения НАТО, до сих пор идут споры. В момент воссоединения Германии западные лидеры дали обязательство не милитаризовать восточную часть объединенной страны. На встрече в Москве 9 февраля 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Горбачёву, что если Германия вступит в альянс, а Россия выведет оттуда свои 24 дивизии, «юрисдикция НАТО не распространится на Восток ни на дюйм». Но это касалось только бывшей ГДР. Вопрос о расширении НАТО в отношении других стран советского блока просто не приходил никому в голову и не обсуждался. В тот день министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе: «Одно можно сказать определенно: НАТО не будет расширяться на восток». Хотя речь вновь шла о Восточной Германии, это обязательство служило признанием того факта, что движение альянса в этом направлении было для Советского Союза болевой точкой. Обещание не зафиксировали письменно, но все участники понимали, что расширение на территорию бывшего советского блока немыслимо. С моральной точки зрения намерение было очевидным, и, таким образом, Запад нарушил если не букву, то дух договоренностей, которые, как считалось, положили конец холодной войне.

Как отмечает Сэротт, «после окончания холодной войны Россию преднамеренно оставили на периферии Европы». Возникла негативная динамика, которая в конечном итоге ускорила крушение складывавшегося миропорядка.

В декабре 1991 г. Россия как страна-правопреемница унаследовала договорные обязательства и привилегии СССР, в том числе членство в Совете Безопасности ООН. Но вскоре в России вновь началось «смутное время», и ее озабоченности можно было легко игнорировать. В 1994 г. президент Билл Клинтон дал старт расширению НАТО на восток и юг от российских границ. Учитывая непростую ситуацию, в которой находилась Россия в 1990-е гг., Борису Ельцину оставалось лишь молчаливо соглашаться.

Придя к власти в 2000 г., Владимир Путин «разыгрывал» идею присоединения России не только к ЕС, но и к НАТО. Во время визита в Великобританию в 2000 г. на вопрос Дэвида Фроста о возможности вступления России в альянс российский президент ответил: «Почему нет?». Ответ был не столько серьезной заявкой на членство, сколько сигналом (как Путин отметил в том же самом интервью), что «Россия – это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, цивилизованного мира. Поэтому с трудом представляю себе и НАТО в качестве врага». В начале 2000-х гг. Путин серьезно взаимодействовал с Североатлантическим блоком в плане возможного членства. Вероятно, в Брюсселе даже проходили неофициальные переговоры, пока США не наложили на них вето.

Риски, связанные с расширением НАТО, были очевидны с самого начала, и не в последнюю очередь Джорджу Кеннану, старейшине мировой дипломатии и архитектору политики сдерживания Советского Союза в послевоенные годы. Да, западные державы пытались подсластить пилюлю. В 1994 г. Россию включили в натовскую программу «Партнерство во имя мира», а Основополагающий акт Россия–НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в мае 1997 г., торжественно провозглашал начало новой эпохи: «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо всех ее народов».

28 мая 2002 г. на Римском саммите был создан Совет Россия–НАТО (СРН), призванный стать «механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в рамках которого Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес». Россия уже не находилась в положении «одна против всех», и это изменение статуса было призвано вывести на новый уровень партнерство в рамках широкого сообщества во имя безопасности. Хотя в тексте нет ни малейшего намека на то, что Россия могла бы обладать каким-либо «правом вето» по вопросам безопасности, находящимся в исключительном ведении альянса.

В качестве площадки для разрешения конфликтов СРН оказался бесполезным, он способствовал, скорее, не взаимодействию с Россией, а ее изоляции. Так, Америка наложила вето на созыв СРН для обсуждения грузинского кризиса в 2008 году. Позднее она признала, что это было ошибкой. Но история повторилась в 2014 г., когда разворачивался кризис на Украине. 1 апреля альянс приостановил «все практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией», не запрещая, однако, контакты на уровне послов. Очевидно, что институциональная архитектура сотрудничества, несмотря на стремления обеих сторон, была безнадежно неадекватна реальным вызовам европейской безопасности XXI века.

Во внешнеполитическом дискурсе стабильно побеждал либеральный универсализм президентства Клинтона, отвергавший любые прагматические возражения. Он основывался на идее, что бывшие коммунистические государства, если ввести их в мир благосостояния и западных цивилизационных институтов, трансформируются подобно Германии после войны, и рано или поздно это же будет применимо к России. Здесь крылось глубокое внутреннее противоречие. Расширение НАТО как раз и не давало России возможности получить опыт трансформации, который могло бы предложить ей реформированное атлантическое сообщество. Фундаментальная же проблема состояла в том, что Россия не проиграла войну и считала себя полноправной великой державой, что качественно отличало ее от послевоенной Германии. Оказавшись в Североатлантическом блоке, она стремилась бы там к лидерству, что в планы других государств не входило. Безусловно, США не были готовы делиться своим гегемонистским положением. Идея, что расширение НАТО положит конец разделению Европы, никак не соотносилась с тем фактом, что крупнейшая европейская страна оставалась за бортом, и ее недовольство только нарастало. Таким образом, создание новых разделительных линий в Европе вело к снижению общего уровня безопасности. А когда Россия наконец отреагировала – именно так, как и ожидали Кеннан и прочие критики – в НАТО это было воспринято как оправдание необходимости консолидации. В этом и есть сущность нового атлантизма.

Старый и новый атлантизм

Новый атлантизм бросает вызов альтернативным моделям европейской безопасности. Герметичный и всеобъемлющий характер атлантического сообщества вступает в противоречие с представлениями о плюралистической и открытой Европе и призывами к чему-то вроде европейского панконтинентализма. Критики России обвиняют ее в попытках определять стратегический выбор соседей, прежде всего Грузии и Украины, навязывая им решения в духе необрежневской доктрины ограниченного суверенитета. Те, кто рассуждает реалистично, наверняка сказали бы, что всякая держава будет обеспокоена стратегическим выбором соседей, если он угрожает ее безопасности. Между тем Москва стремилась в конечном итоге подняться над этими дилеммами и создать панъевропейские структуры для преодоления традиционных разделительных тенденций.

Увы, даже намерение начать дискуссию о том, какую форму могли бы принять такие структуры, рассматривалось как попытка расколоть атлантическую систему безопасности. Так было положено начало порочному циклу, который в конечном итоге усугубил консолидацию западной блоковой системы.

Новый атлантизм – идеологическое проявление этой консолидации. Он стал вооруженным крылом евроатлантического сообщества и все более отождествляется с ним. Это не означает, что решены проблемы внутреннего единства, разнонаправленных амбиций и представлений о конечных целях и задачах НАТО, нежелания выполнять обязательства по расходам на оборону и многие другие дисбалансы институционального развития. Но как раз в рамках нового атлантизма все это сегодня обсуждается.

Новое издание атлантического союза повлекло за собой не только сохранение натоцентричной системы безопасности и ее распространение на территории, находившиеся в сфере влияния бывшего противника, но и качественное изменение самой системы безопасности. Ужесточилась «демократическая нормативность» – обязательные для всех правила и стандарты, установленные Атлантической хартией, которую в августе 1941 г. разработали Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт. Атлантическая система стала все менее способна критически оценивать последствия своих действий с точки зрения силы и геополитики. Именно такой геополитический нигилизм спровоцировал украинский кризис.

Направленный изначально на оборону и созданный для противостояния Советскому Союзу, атлантизм в его новой инкарнации стал более воинственным в продвижении своих интересов и более агрессивным в культурном плане, позиционируя себя как модель цивилизационного прогресса. Он не способен принять геополитический плюрализм в Европе и тем самым становится все более монистским организмом. Будучи «империей по приглашению» (хотя приглашение не распространялось на Россию) и сохраняя внутренние расхождения, атлантическое сообщество не сумело избежать метастазов Второй мировой и холодной войны и поступательно утверждает логику прежних эпох.

Герметичный и всеобъемлющий

С распадом того, что было принято считать «системой европейской безопасности после окончания холодной войны», атлантическое сообщество превращается в нечто иное. Утратив первоначальный смысл, оно пустилось на поиски новых задач, которые в конечном итоге и обрело, несколько переформулировав задачу изначальную: сдерживание России.

25 лет после окончания холодной войны стали переходным периодом, когда НАТО вела войны на юго-востоке Европы и в Афганистане, но главное – стремилась достичь недостижимого: сохранить изначальный характер, обеспечивая господство США в расширяющемся альянсе, и при этом налаживать отношения с Россией как партнером в сфере безопасности. Усилия, потраченные на достижение последней цели, были искренними и напряженными, но оказались сведены на нет продвижением НАТО к российским границам и сохраняющимся доминированием Вашингтона в альянсе. Без институциональной трансформации НАТО провозглашенное партнерство с Россией не могло решить нарастающих проблем в сфере безопасности. Печальные последствия стали очевидны в ходе борьбы за Украину.

Меняющийся функционал атлантизма – отражение его внутренней эволюции в сторону герметичного и всеобъемлющего характера. Под герметичностью я понимаю то, что система безопасности, созданная после Второй мировой войны и вовлеченная затем в холодную войну, после 1989 г. значительно расширилась за счет большей части бывших государств советского блока и даже части бывшего Советского Союза. Но его внутренняя логика и структуры оставались на удивление невосприимчивы к переменам, даже несмотря на падение «железного занавеса» и осторожное движение России к капиталистической демократии и международной интеграции. Способа сделать Россию полноценным членом нового сообщества безопасности не нашлось, а ее фактическое исключение из самой важной структуры безопасности породило напряженность и потенциальные споры, которые явственно дали о себе знать во время конфликта из-за Украины.

Альянс стал идеологическим проектом, вследствие чего он по определению теряет гибкость и прагматизм, становясь все более жестким и избирательным в восприятии широкого спектра информационных потоков.

Напоминания об обязательствах США оборонять Европу все больше похожи на мантры, маскирующие то, как эти обязательства подрывают панъевропейскую безопасность. Любая уступка Москве и даже намерение понять ее позицию считается проявлением слабости, что в реальности лишь усиливает конфронтацию.

Для новых атлантистов идея многополюсного миропорядка, активно продвигаемая Россией и более спокойно – Китаем, категорически неприемлема. Это распространяется на решение как нормативных вопросов, так и силовых. Легкость, с которой НАТО вернулась на позиции конфронтации с Россией в духе холодной войны, свидетельствует о герметичном характере организации. Жизнь изменилась, но ментальность холодной войны сохранилась и играет ведущую роль в новой стратегии сдерживания.

Если же говорить о всеобъемлющем характере, то он набирал обороты в последние годы, когда внешнеполитическое и военно-политическое измерение Евросоюза фактически слились с атлантическим сообществом безопасности. После подписания 13 декабря 2007 г. Лиссабонского договора («Договора о реформе»), вступившего в силу в 2009 г., Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС (ОВПБ) по сути является частью атлантической системы. Государства, присоединяющиеся к ЕС, обязаны приводить свою оборонную политику в соответствие с курсом НАТО, что ведет к милитаризации Евросоюза. Ряд положений Договора об ассоциации между ЕС и Украиной, подписание которого должно было произойти в Вильнюсе в ноябре 2013 г., но в конечном итоге случилось лишь в мае 2014 г. после свержения администрации Виктора Януковича, свидетельствовал об укреплении «трансдемократической смычки» между политикой и безопасностью.

Расширение ЕС стало частью процесса распространения евроатлантического сообщества, предполагающего, что безопасность, качество государственного управления и экономические реформы идут здесь рука об руку. Иными словами, вступление в Евросоюз дополняется членством в НАТО. В 1991 г. это удивило бы большинство комментаторов. По историческим причинам ряд стран ЕС – Австрия, Кипр, Ирландия, Финляндия, Мальта и Швеция – не состоят в НАТО, но начиная с 1989 г. большинство новых членов вступали также и в альянс. Под вопрос ставится даже нейтралитет: атлантисты Швеции и Финляндии используют кризис вокруг Украины для сближения своих стран с НАТО.

Новый атлантизм отражает постепенное превращение атлантической системы безопасности в сообщество, задача которого не просто поддержание безопасности, но сохранение некой специфической формы евроатлантической цивилизации. По определению это означает отказ от того, что в послевоенную эпоху стало восприниматься как базовые европейские ценности, такие как социальная справедливость и равенство – в пользу новых гибридных форм.

Новый атлантизм: перспектива

Несмотря на разговоры о скором распаде НАТО, продолжавшиеся на протяжении двух десятилетий после холодной войны, а также признание стратегической неудачи миссии ISAF в Афганистане, кризис вокруг Украины вновь придал смысл существованию блока. Однако НАТО – лишь один из элементов обретающей все большую силу в глобальном масштабе атлантической системы, в центре которой – мощь Америки. Нынешнее возрождение НАТО – только одна из граней более широкого укрепления атлантизма.

После 1991 г. большинство европейских партнеров пользовались «дивидендами мира» и сокращали расходы на оборону, в то время как Соединенные Штаты сохраняли, а после 11 сентября даже значительно увеличили долю ВВП в оборонном бюджете. В настоящее время лишь три европейских государства – члена НАТО – Великобритания, Греция и Эстония – тратят на эти цели рекомендованные 2% ВВП. Саммит НАТО в уэльском Ньюпорте (4–5 сентября 2014 г.) был попыткой «встряхнуть» союзников и сопровождался обязательствами увеличить оборонные расходы. В итоговом заявлении НАТО снимала с себя всякую ответственность за кризис на Украине, провозглашая: «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы» (п. 1). На саммите был принят План действий альянса по обеспечению готовности к ротации сил в Центральной и Восточной Европе.

В соответствии с Договором о партнерстве между НАТО и Россией (1997 г.), в регионе не предполагалось размещения сил НАТО на постоянной основе. Украина не получила статуса особого партнера НАТО, к которому стремилась, однако «трансдемократическая» риторика итогового заявления саммита лишь обострила процессы, которые и спровоцировали кризис. Саммит положил конец надеждам на единую Европу, возникшим после окончания холодной войны.

Новое атлантическое сообщество питает надежды на укрепление экономических связей и придание им более значимой институциональной формы. В последнее время новый импульс получила идея Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) – прежде всего благодаря Великобритании и ее давней стратегической идее ослабить интеграционную составляющую в Евросоюзе и не до конца изжитые континентальные (евро-голлистские) устремления. ТТИП – своего рода наследник Многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), раскритикованного и брошенного на полпути в 1998 году. На первый взгляд, потребители только выиграли бы от создания зоны свободной торговли и устранения сложных регуляторных и прочих ограничений на движение товаров и услуг. Это позволило бы европейским компаниям войти на американский рынок, отличающийся неприступностью. Однако ТТИП планирует идти дальше и закрепить приоритет рынка перед государствами. США и 14 стран ЕС намерены создать отдельную судебную систему исключительно для корпораций, тем самым предоставив им привилегированный правовой статус. В этих судах компании смогут подавать иски против правительств. Если будет сочтено, что законы угрожают их «будущим ожидаемым прибылям», корпорации смогут оспаривать национальные законы и требовать компенсаций. Система «урегулирования споров между инвестором и государством» (ISDS) способна ослабить полномочия государства по защите от колебаний рынка системы здравоохранения и социальной защиты, окружающей среды, трудовых прав.

Верный своему герметичному и всеобъемлющему характеру, новый атлантизм фактически сделал безопасность исключительным общественным благом. Если в прошлом безопасность была результатом равновесия сил, устоявшегося уклада, в рамках которого государства дипломатическим путем разрешают противоречия, то новая система гарантирует безопасность собственным членам и союзникам (последним, разумеется, в иной степени), но все более утрачивает механизмы выстраивания подлинно равноправных отношений с другими государствами. Это позиция одностороннего геополитического нигилизма, когда сам принцип наличия у других государств геополитических интересов, не совпадающих с интересами атлантического сообщества, не только делегитимирует тех, кто отстаивает иные точки зрения, но и ведет к демонизации лидеров и элит, противящихся атлантистской гегемонии. Санкции, кампании в СМИ и тайные операции – части масштабного наступления на аутсайдеров и антагонистов. В совокупности все это представляет собой грозную силу.

С появлением нового атлантизма меняется понятие «Запад», и под вопрос даже ставится правомерность его использования. Традиционный плюрализм и широта понятия сводятся теперь к трансдемократическому сочетанию безопасности и нормативных вопросов. На участников новой атлантической системы распространяются меры дисциплинарной ответственности и кураторская опека, а аутсайдеры имеют дело с гегемонистской силой, представленной альянсом.

Однако, как всегда бывает в международных делах, возникновение силы, претендующей на гегемонию, порождает сопротивление. В настоящее время это принимает форму контргегемонистской системы союзов, прежде всего через развитие группы БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества и активизацию евразийской интеграции. Начинает складываться новая модель глобальной политики. Реальную форму обретает многополярность. Как бы то ни было, анализируя вызовы в сфере безопасности, с которыми сталкиваются Европа и весь мир, необходимо принимать во внимание феномен нового атлантизма.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522496 Ричард Саква

Премьеры Сербии Александр Вучич и самопровозглашенного Косово Иса Мустафа на встрече в Брюсселе подтвердили обязательства по имплементации ранее достигнутых договоренностей о нормализации отношений.

"Два премьер-министра провели открытое обсуждение о состоянии дел по диалогу, в частности, в отношении имплементации договоренностей от 25 августа. Обе стороны повторили и свои обязательства по имплементации всех ранее достигнутых договоренностей", — говорится в коммюнике Европейской внешнеполитической службы по итогам неформального ужина Вучича и Мустафы с главой европейской дипломатии Федерикой Могерини.

В августе переговоры при посредничестве Могерини в Брюсселе позволили сторонам заключить четыре соглашения. Важнейшим является соглашение о Сообществе (ассоциации) сербских общин в Косово и Метохии, которое учреждается для усиления роли сербского национального меньшинства как проживающего компактно на севере, так и в анклавах на остальной территории края. Орган создается с оговоркой, что будет служить интересам сербов, проживающих не только в Косово, но и за рубежом.

Соглашение по телекоммуникациям снимает барьеры для функционирования сербской национальной компании "Телеком" в Косово, которая впервые с 1999 года сможет без помех предоставлять услуги стационарной и мобильной телефонии на территории края. Косовские албанцы получат свой международный телефонный код из трех цифр, что считают еще одним свидетельством укрепления своего суверенитета.

Также стороны договорились о новой организации движения в Косовска-Митровице, где уберут поставленные сербами барьеры на мосту через реку Ибар, который ведет в албанскую часть города.

Еще один договор касается энергетики. Сербский национальный поставщик электричества "Электропривреда" должен будет учредить две новые компании по торговле и снабжению электроэнергией четырех сербских муниципалитетов на севере Косово.

Албанские власти Косово провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Сербия не признает независимость самопровозглашенной республики, однако под давлением Брюсселя и в целях сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае простым гражданам в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.