Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Чечня в Шри-Ланке, или Британский премьер, обреченный на провал

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

То, что произошло в эти выходные в Коломбо, столице Шри-Ланки – это примерно как если бы англичане (или любые прочие европейцы) приехали бы сегодня в Россию заново переигрывать результаты войны в Чечне, объяснять, что война кончилась неправильно. И были бы вежливо поставлены на место. И задумались бы после этого: а зачем нам вообще ездить в такие места, где нас не слушают? В данном случае британцы задумались на тему: зачем нам такое Содружество?

Страна, которой повезло

Содружество раньше называлось "Британским", потом это прилагательное исчезло: все равны. Содружество – это бывшая Британская империя, ее бывшие колонии и доминионы типа Австралии или Канады, 53 страны. Эта организация, конечно, очень напоминает об СНГ как цивилизованной форме развода СССР, но в любом случае Содружество скромно удовлетворяется образовательными и спортивными программами. Раз в два года проводит встречи глав государств – в этот раз это произошло на территории бывшего британского Цейлона, с минувшей пятницы по воскресенье.

Скандал в Коломбо касается того, какими методами правительство страны одержало в 2009 году победу над очень неприятными персонажами – "Тиграми освобождения Тамил Илама". Война была большой и тотальной, с авиацией и артиллерией, взятием городов. Понятно, что без гражданских жертв обойтись было невозможно. Как и в любой войне.

Хуже того, это была война между двумя народами, населяющими остров Шри-Ланку. Большинством – сингалами и меньшинством – тамилами. Подобные войны из числа тех, когда самоуничтожаются целые государства. Шри-Ланке повезло – уцелела. Ведь ее даже не поделишь пополам – тамилы живут на севере, но вдобавок составляют чуть не половину населения столицы на юге.

Что важно, то была война с терроризмом в чистом виде. Не арабы, а именно тамилы на Шри-Ланке придумали все фирменные террористические технологии, включая превращение человека в живую бомбу (хотя этим делом увлекались еще южновьетнамские партизаны). Тамилы взорвали таким образом премьер-министра Индии Раджива Ганди в 1991 году. Да, именно в 1991-м – ведь война шла 26 лет, превратив страну в развалины.

Ну и напомним, что "тигры" занесены во все террористические списки всеми международными организациями. В каком-то смысле они были опаснее талибов, просто действовали вдалеке от европейских или американских просторов.

И ведь знал же, что ему ответят

Тем не менее, британский премьер Дэвид Кэмерон ехал в этот раз в Коломбо с заранее объявленным намерением призвать страну-победителя, правительство-победителя к порядку, предъявить ему ультиматум. Если в течение четырех месяцев не будет проведено "правильного" расследования военных преступлений, то Британия употребит все свое влияние в ООН…

И ему ответили. Хозяин саммита, президент Шри-Ланки Махинда Раджапаксе, сказал: сами расследуем, без вас и в свое время.

А дальше была интересная история: Кэмерон пошел играть в крикет (который без всяких шуток сплачивает Содружество) с местной звездой этого спорта, Муттиа Муралитараном. По национальности тамилом. Который известен в стране как человек, много делающий для излечения ран войны.

И Муттиа долго и вежливо рассказывал Кэмерону, что на почти уничтоженных войной территориях очевидны "улучшения на 1000%", строятся школы, дороги, жизнь туда вернулась. Кстати, и расследование военных преступлений тоже идет. Всех военных преступлений.

Здесь надо хорошо понимать одну особенность ситуации. 26-летняя история войны с "тиграми" изобилует навязчивыми попытками извне, со стороны – прежде всего европейцев – научить Коломбо правильно вести гражданскую войну и договариваться о мире.

Что европейцы советовали? А то же самое, что и нам, когда у нас шла война в Чечне. Не воевать. Договариваться.

Результат – те самые 26 лет. Пока посредники организовывали перемирия (которые "тигры" использовали для укрепления своих позиций), война попросту не кончалась.

"Тигры" создали мощное террористическое государство со связями по всему миру, запугивали жителей острова на всей его территории, каждый мирный тамил на юге жил в двойном страхе – что придут вербовщики с севера, а за ними местные спецслужбы.

А дальше в какой-то момент власть поняла, что еще немного – и у нее попросту кончатся деньги, развалится бюджет, армия, вообще все. И вопреки европейским советам начала воевать всерьез. Вот война и кончилась. Четыре года мира, появились инвестиции, страна ожила.

То есть британскому премьеру, строго говоря, лучше было не устраивать в Коломбо скандала. И европейцам в целом лучше было бы чему-то поучиться на этой истории (если им мало было опыта Чечни, или Косово, или – да вот хоть Сирии).

А тогда зачем Кэмерон, как обреченный, готовил гневную речь на этом саммите, если был хоть малейший шанс получить тот самый ответ, который он и получил?

Правда не имеет значения

Краткий ответ на этот вопрос (а также на другой – почему это должно быть интересно нам, в России?) таков: мы живем в мире, где важны не реальные факты, а мощные, невероятно мощные по затраченным деньгам информационные кампании. Которые делают заложниками и жертвами даже такие правительства, как британское.

Жители Шри-Ланки хорошо знают, как все было на самом деле и кто прав. Но за пределами страны картина может быть полностью противоположной. Почему?

Потому что сингалы – люди, живущие практически только на своем острове. Их там большинство, 25 миллионов. Тамилов – миллионов до семи. Но тамилы, видимо, самая глобализованная из индийских национальностей. Индийцы в Юго-Восточной Азии – это в основном тамилы, не говоря о том, что в самой Индии их более 70 миллионов (и индийское правительство было вынуждено постепенно изменить свое отношение к соседу, в частности, на саммит в Коломбо индийский премьер не приехал).

А еще тамилов до 300 тысяч в Канаде (и канадский премьер на саммит, как вы понимаете, тоже не приехал). И – до 105 тысяч в Великобритании. Все они никак не террористы. Но не так уж трудно найти в их среде тех, кто как минимум даст денег на помощь "своим", соотечественникам на острове, страдающим среди сингалов-победителей.

И вот вам ситуация в Великобритании, с ее тамильской и в целом индийской общиной: тамилы подружились с оппозицией, то есть лейбористами. Ведь должна же оппозиция как-то давить правящую партию, вот она и подталкивала ее к скандалу в Коломбо.

Был выстроен до боли знакомый образ "плохого режима", управляющегося семьей президента (что правда – хотя почему бы не спросить, хорошо или плохо управляется). А тамилы, соответственно – да хоть и "тигры" – как-то ненавязчиво превращались в "борцов за свободу".

И неважно, что народ Шри-Ланки и очень популярный в народе режим, с трудом победившие одну из самых страшных террористических группировок в истории человечества, заслуживают лучшей участи.

Теоретически, в каком-то идеальном варианте, тяжелый опыт войны на Шри-Ланке должен был научить многие народы тому, что такое терроризм, на что он способен (создавать свои государства, например, или подчинять своей воле политические круги стран типа Великобритании), как с ним можно бороться, а как нельзя.

Вместо этого жизнь в информационный век учит другому. Правда и логика не имеют значения. Имеет значение что-то другое, например, умение пользоваться интернетом.

ЦИК Косово сообщил, что победитель выборов в местные органы власти в городе Косовска-Митровица, где в воскресенье проходило повторное голосование, определится по итогам второго тура, который состоится 1 декабря, однако основной кандидат на пост мэра Крстимир Пантич заявил о махинациях.

Повторное голосование в трех избирательных центрах в северной части Митровицы, населенной в основном сербами, проводилось из-за серьезных инцидентов, которые произошли там 3 ноября во время первого тура выборов (Митровица является основным центром политической борьбы в этом регионе Косово). Голосование 17 ноября прошло без инцидентов, при исключительных мерах безопасности. Явка составила 22,38% (при этом порога явки не существует).

По данным косовского ЦИК, кандидат в мэры северной Митровицы Крстимир Пантич, который представляет поддерживаемое Белградом объединение граждан "Српска", получил 37,06%, а его основной конкурент, бывший госсекретарь сербского министерства по делам Косово и Метохии Оливер Иванович, заручился поддержкой 28,53% граждан. Еще несколько кандидатов набрали от 2 до 20% голосов.

Таким образом, во второй тур выходят Пантич и Иванович.

Иванович заявил журналистам, что он рассчитывал получить больше голосов, но в то же время приветствовал тот факт, что мэром северной Митровицы в любом случае станет серб. Пантич же объявленные результаты не признал. "Несмотря на лидерство, я не могу согласиться с результатами выборов. Очевидно, что в период с 19.30 до 0 часов, после того, как начался подсчет голосов, произошли махинации с избирательными документами", - заявил политик агентству "Танюг". Пантич возложил ответственность за это на ОБСЕ.

Выборы в Косово, албанские власти которого в 2008 году провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии, были проведены по косовским законам при поддержке ОБСЕ и с согласия официальных властей в Белграде. Юлия Петровская.

Премьер-министр Сербии Ивица Дачич вновь призвал косовских сербов принять участие в повторном голосовании в городе Косовска-Митровица и тем самым открыть путь формированию Сообщества сербских муниципалитетов, которое предусмотрено Брюссельским соглашением между Белградом и Приштиной.

Дачич посещает в пятницу населенную сербами северную часть Митровицы, где на нескольких участках были отменены результаты выборов в местные органы власти 3 ноября. Голосование в северных районах края проходило на фоне бойкота и инцидентов.

ЦИК Косово на днях принял решение провести 17 ноября повторное голосование в трех избирательных центрах в Митровице, на которые неизвестные в масках совершили нападение, уничтожив часть документации.

"Сегодня Сербию нужно защищать не оружием, а победой на выборах. Хватит нам поражений в Косово! Давайте добьемся победы на выборах, сформируем Сообщество сербских муниципалитетов, наши органы власти, полицию и правосудие", - призывал Дачич жителей Митровицы. По его словам, сербам на выборах в Митровице необходимо набрать больше голосов, чем албанцам или бошнякам для того, чтобы Сообщество сербских муниципалитетов могло нормально функционировать.

"Сербия никогда не оставит и не забудет север Косово", - заявил Дачич, которого цитирует агентство "Танюг". При этом премьер призвал местных сербов не забывать о необходимости взаимодействия с Белградом для того, чтобы "люди могли работать, получать зарплаты и пенсии".

Голосование в Косово, албанские власти которого в 2008 году провозгласили в одностороннем порядке независимость от Сербии, проводится по косовским законам при поддержке ОБСЕ и с согласия официальных властей в Белграде. Правые и патриотические сербские силы выступали категорических против участия сербов в этих выборах, так как тем самым, по их оценке, Сербия соглашается с независимостью Косово. Второй тур местных выборов в Косово намечен на 1 декабря. Юлия Петровская.

Производитель напольных покрытий Barlinek Group (г. Кельце, Польша) закроет деревообрабатывающий завод, расположенный в г. Косове (Ивано-Франковская обл., Украина), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Предприятие выпускало заготовки для расположенного в Виннице завода, производящего паркетную доску, кроме того, с 2009 г. здесь функционировала линия по производству топливных гранул.

Чистый убыток завода в январе-сентябре вырос в годовом исчислении в 1,8 раза — до 405 тыс. польских злотых ($126,5 тыс.), продажи сократились в 5,8 раза. Попытки руководства компании оптимизировать деятельность предприятия не привели к улучшению рентабельности.

Barlinek Group намерена выставить на продажу оборудование, здание и землю деревообрабатывающего завода в Косове.

Численный состав сил KFOR под командованием НАТО в Косово больше сокращаться не будет, заявил в понедельник генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.

"Пока у нас нет намерений сокращать присутствие KFOR", - сказал он журналистам в Брюсселе.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Численность контингента составляет около 5 тысяч военнослужащих. На момент ввода в страну силы KFOR насчитывали 46 тысяч человек.

Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово. Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии.

Голосование на местных выборах в Косово, албанские лидеры которого в 2008 году провозгласили независимость от Сербии, завершилось на фоне нападений на избирательные участки и массового бойкота в северных районах, населенных сербами, сообщают региональные СМИ.

Большинство избирательных участков закрылись в 19.00 по местному времени (22.00 мск). Выборы проведены по законам самопровозглашенной республики при поддержке ОБСЕ. В северных районах, сербское население которых не признает правительство в Приштине, голосование по косовским законам было организовано впервые, и именно здесь произошли основные инциденты.

Как передает телеканал KTV, в последние часы произошли нападения на избирательные участки в Звечане и Зубин-Потоке. До этого произошел крупный инцидент в северной части города Косовска-Митровица, когда около 17.00 (20.00 мск) злоумышленники в масках ворвались в одну из школ, где расположено 16 избирательных участков. Нападавшие разломали урны для бюллетеней и разбили стекла. Часть документации уничтожена. Полиция эвакуировала из северных районов представителей ОБСЕ, следивших за ходом голосования. Для разгона толпы использовали слезоточивый газ.

Голосование на севере Косово, прежде всего, в Митровице, где развернулась основная политическая борьба, было затруднено в течении всего дня из-за акций, устроенных противниками выборов. Против голосования выступили Демократическая партия Сербии и право-радикальные группировки "Образ", "Двери" и прочие.

Согласно данным ЦИК, явка на выборах на 15.00 (18.00 мск) составила 33%. Самая низкая активность отмечена на севере Косово (в Звечане - 7,39%, в Лепосавиче - 12,52%, в Зубин-Потоке - 13,38%, в Митровице - 7,09%). Жители Косово избирали сегодня мэров и депутатов местных собраний в 38 общинах. На выборах конкурируют 103 политических субъекта - 33 политические партии, 52 объединения граждан, 16 независимых кандидатов и 2 коалиции. Правом голоса в Косово обладают 1,77 миллиона человек. Юлия Петровская.

Соглашение об ассоциации с Украиной - это самая масштабная сделка, которую когда-либо заключали в ЕС со страной, которая не является в Евросоюзе. Об этом заявил бывший глава Генерального директората по вопросам расширения в Еврокомиссии Майкл Ли.

На этой неделе он посетил Львов. Ли более 30 лет занимался вопросами евроинтеграции в Комиссии, вел переговоры с принятия Чехии в Европейский Союз, пишет Gazeta.ua.

"Думаю, через 10 лет мы увидим процесс сближения Украины и ЕС. Приведет ли это к членству? Пока могу сказать точно, что сейчас этот вопрос даже не стоит. Потому что в Евросоюзе кризис. Пока не идет речь о присоединении дополнительных стран. Но за 10 лет еще несколько стран присоединятся к ЕС и мы будем видеть более 30 членов. Возможно, присоединятся Сербия, Черногория и Косово. Другие страны в Западных Балканах, которые желали бы присоединиться к Евросоюзу, видимо, будут двигаться медленнее. Босния и Герцеговина, Албания, Македония.

У этих стран есть определенные трудности. Но, видимо, в течение 10-15 лет они преодолеют эти трудности и, таким образом, членство в ЕС будет достигать 35 стран." Также эксперт предполагает, что за 10 лет Польша, Швеция и еще 1-2 страны начнут использовать валюту евро. Ибо она сохраняет свои позиции, несмотря на кризис в Европе. "Реформы, которые необходимо осуществить в ближайшее время в Украине - это реформы пенсии и миграции. Если будет все меньше и меньше молодых людей, то нужна рабочая сила. Эту силу можно получить только путем миграции. Для зоны Евросоюза это означает, что если вы живете в одной стране ЕС, имеете право на работу в другой стране Еврозоны."

Парламент Молдавии принял в пятницу большинством голосов решение об участии страны в миротворческой операции в Косово под эгидой ООН и Евросоюза с 1 ноября этого года.

С этой целью в Косово отправится взвод легкой пехоты в составе 33 военнослужащих, предназначенный для охраны и обороны военных объектов и патрулирования зоны ответственности, а также семь инженеров-саперов и офицер штаба.

По мнению министра обороны республики Виталия Маринуцы, представившего законопроект, "присутствие молдавских миротворцев в рамках миссии ЕС отвечает положениям программы евроинтеграции страны".

Представители оппозиционной партии коммунистов (ПКРМ) в парламенте во время голосования по этому вопросу демонстративно покинули зал заседания.

Семь молдавских военнослужащих участвовали в миротворческой операции в Ираке в 2003 году.

В конституции закреплен внеблоковый статус Молдавии.

Грозит ли европе исламизация?

Владимир Малахов

Очередной призрак бродит по Европе — на сей раз не тот, о котором возвещали классики марксизма. Это призрак ислама, грозящего в будущем, как убеждены некоторые, поглотить Европу культурно, а впоследствии и политически. Эмиссары исламской цивилизации в Европе — иммигранты. Поначалу тихие и незаметные, но по прошествии пары десятилетий все более требовательные и агрессивные, рожающие множество еще более агрессивных детей, мусульмане завершают в XXI веке миссию, не удавшуюся их единоверцам дважды — в VIII столетии, когда сарацины захватили Испанию, и в XVII столетии, когда войска Османской Турции стояли у стен Вены. Только теперь завоевание пройдет без кровопролития. Европейские города покроются густой паутиной мечетей, женщины закутаются в паранджу, а с храмов вместо звона колоколов будет звучать голос муэдзина.

В метафорах, обслуживающих этот призрак, нет недостатка: «Мечеть Парижской богоматери», «Лондонистан», Eurabia, в которую превратилась Europe, и т. п. Ниже мы попробуем поразмышлять о том, чем подпитываются подобные фантазии и насколько обоснованны связанные с ними опасения.

Сколько в Европе мусульман?

На этот вопрос не так просто ответить. Хотя бы по той причине, что не все европейские государства включают графу «вероисповедание» в статистику. Поэтому к «мусульманам» принято относить всех иммигрантов (а также их потомков) из стран исламского культурного ареала — не принимая в расчет ни их номинальной религиозной принадлежности (в исламских странах живут и представители других конфессий), ни их действительного отношения к религиозной вере. Если отвлечься от этого обстоятельства, получается цифра приблизительно в 15 млн человек[1].

Каково происхождение этой группы — а точнее, весьма различных групп — населения? Первый приток мусульман в Западную Европу[2] связан с постколониальной иммиграцией. После демонтажа Французской, Британской и Голландской империй в бывшие метрополии стали прибывать выходцы из вчерашних колоний: магрибинцы — во Францию[3], пакистанцы — в Великобританию, индонезийцы — в Нидерланды. Начало второму потоку дала трудовая миграция: сначала по двусторонним соглашениям (между Алжиром и Францией, между Турцией и Германией), затем — индивидуальная (так во Франции, Бельгии и Нидерландах появились марокканцы, тунисцы и турки). Третью группу мусульман образуют беженцы и соискатели политического убежища: из Турции и Боснии — в ФРГ, из Алжира — во Францию, из стран Ближнего Востока — в Великобританию, из всех исламских стран понемножку — в Швецию и Нидерланды, а также в Австрию, Данию, Финляндию и т. д. Четвертая группа представлена бизнесменами, высококвалифицированными специалистами из исламских регионов (Иран, Филиппины, арабский Ближний Восток), а также студентами, оставшимися после окончания университета в стране обучения или нашедшими работу в другом государстве Евросоюза. Наконец, в интересующую нас категорию населения входят европейцы, перешедшие в ислам (по большей части — женщины, вступившие в брак с мусульманином, хотя есть и случаи, связанные с чисто мировоззренческим выбором)[4].

Кто такие европейские мусульмане?

Журналисты и политические обозреватели, пользующиеся выражением «мусульманское сообщество», редко проводят различие между мусульманами как категорией учета населения и мусульманами как категорией практики. Между тем среди людей, относимых бюрократическими процедурами к «мусульманам», много неверующих[5], а тех, кто считает себя верующим, но при этом никогда не бывает в мечети, больше, нежели тех, кто мечеть посещает[6]. Таким образом, перед нами две разные группы — мусульмане номинальные и мусульмане практикующие. Среди практикующих мусульман, в свою очередь, выделяется несколько моделей поведения.

Индивиды и группы, причисляемые к категории «мусульмане», не только по-разному относятся к религии, но и отделены друг от друга национально-этническими, конфессиональными, идеологическими и статусными барьерами.

Этнические противоречия уходят в глубь веков, порождая глубокое недоверие, а подчас и взаимную ненависть между различными группами: турки vs. арабы (первые — бывшие обладатели империи, вторые — бывшие объекты турецкого господства), арабы vs. берберы (от Марокко до Египта), пуштуны vs. белуджи среди пакистанцев, курды vs. их бывшие сограждане (будь они турецкого, иракского, иранского или сирийского происхождения) и т. д. О том, насколько сильны идиосинкразии такого рода, говорит хотя бы тот факт, что мусульмане из Турции и Марокко, живущие в Нидерландах, отказываются посылать своих детей в одну исламскую школу.

Далее следуют противоречия конфессиональные. Это не только пропасть между суннитами и шиитами, но и множество линий размежевания внутри суннитского ислама. Дело в том, что в исламе, в отличие от других мировых религий, не существует формального института духовенства[7]. Религиозным лидером может стать практически всякий последователь учения Пророка, если докажет свое усердие в вере и глубокое знание священного текста.

Отсутствие институционализированного духовенства означает отсутствие иерархии[8], что, в свою очередь, означает принципиальную открытость ислама для интерпретаций. Ни одной из них не гарантировано верховенство.

Этнические и конфессиональные различия дополняются не менее глубокими различиями по линии идеологии: левые vs. правые; секулярные vs. религиозные; либералы vs. консерваторы; турецкие коммунисты и социалисты vs. кемалисты; потомки борцов алжирского Фронта национального спасения vs. потомки «харки», сотрудничавших с французской администрацией в 1950-е годы, и т. д. Аналогичные идеологические водоразделы отделяют друг от друга беженцев и соискателей политического убежища из Египта, Туниса, Ливии и Сирии, которые оказались в Европе после событий «арабской весны».

Не стоит забывать и о социально-классовых разделителях: успешные бизнесмены и высокостатусные общественные фигуры vs. разнорабочие и получатели по-собий[9].

И, наконец, различия гендерные. Если в глазах внешнего наблюдателя «мусульмане» и «мусульманки» сливаются в некое гомогенное множество, то в реальной жизни позиции женщин и мужчин из мусульманской среды нередко не совпадают. Женщины — особенно молодые — зачастую не только не разделяют патриархальных установок мужчин, но и пытаются им противостоять.

Словом, та часть населения Евросоюза, которая подпадает под категорию «мусульмане», не является консолидированной целостностью.

Ислам как маркер различия

В 1960— 1970-е никому не приходило в голову объединять в одну группу тунисцев с пакистанцами, турок с алжирцами, а иранцев — с палестинцами. В классификации иммигрантского населения бюрократией (равно как и в самосознании самих иммигрантов) национальные критерии преобладали над конфессиональными. Однако в определенный момент — а именно в конце 1980-х — категория «мусульмане» начинает использоваться как для идентификации определенных групп мигрантов извне, так и для их самоидентификации. Принадлежность к исламу становится маркером различия — проведения символической границы внутри населения европейских стран, причем граница эта проводится поверх всех иных. Огромное число людей, вопреки всей сложности реальных отношений между ними, объединяются в одно множество — «мусульмане». Более того, этот способ описания и самоописания — «мусульмане» — начинает выступать в качестве основания политической мобилизации. Что произошло?

Произошли события в мировой политике, оценка которых разделила выходцев из исламских стран и большинство принимающего населения. Важнейшим таким событием стало «дело Рушди»[10]. К нему присовокупились война в Заливе (1990) и палестинская интифада (начавшаяся тремя годами ранее, но именно к 1990 году достигшая пика). Обнаружилось, что у иммигрантов-мусульман и их окружения разные точки зрения на происходящее.

А потом случились 11 сентября 2001 года и последующая цепь терактов, в результате которых принадлежность к исламу в западном общественном мнении стала ассоциироваться с терроризмом. И хотя большая часть здравомыслящих людей с самого начала решительно отвергала такую ассоциацию, атмосфера подозрительности и недоброжелательства вокруг европейских мусульман после убийства Тео ван Гога в Амстердаме (2004) и взрывов в Мадриде (2004) и Лондоне (2005) лишь сгустилась. Размежеванию поспособствовала также публикация в датской газете Jyllands-Posten карикатур на Пророка (2005), воспринятая как оскорбительная и недопустимая одними и как нормальное проявление свободы слова другими. Серия последующих скандалов такого рода лишь подтверждала глубокое различие позиций[11]. Новый геополитический контекст определил существенные трансформации и в восприятии мусульман в Европе, и в их самовосприятии. Они стали представляться как агенты ислама в неисламском мире.

Наряду с тектоническими сдвигами в мировой политике существенным в этой трансформации было и то обстоятельство, что к концу 1980-х выросли дети, родившиеся в семьях исламских мигрантов. Так называемое второе поколение мигрантов являет собой любопытный парадокс. Будучи в религиозном отношении гораздо дальше от исламской традиции[12], чем их родители, они в политическом отношении зачастую выступают гораздо более активными адептами ислама. Если родители стремились вести жизнь в согласии с предписаниями Корана, стараясь при этом быть как можно менее заметными, то дети, родившиеся и социализировавшиеся на Западе, как правило, не являясь ревностными мусульманами в быту, готовы громко заявить о себе как о представителях ислама.

Итак, ислам превратился в идентификационный маркер. Независимо от того, каково значение ислама как системы ценностей и регулятива поведения для тех или иных индивидов, их отождествление себя с мусульманами влечет за собой целый ряд ощутимых последствий в повседневной жизни. Это, например, возможность быть дискриминированным, выделенным из общей массы — будь то явно (неонацистами на улице) или неявно (менеджером по персоналу, отказывающем в приеме на работу). Это ожидания окружения, касающиеся как бытового поведения («а что это ты вино пьешь, тебе же нельзя?»), так и реакций на политические события. Если ты не идешь на демонстрацию против публикации карикатур на Пророка или выпуска антиисламского фильма — ты неправильный мусульманин. А если ты на нее идешь — это лишнее доказательство того, что ты не принадлежишь «нам». Эдвард Саид (по религиозной принадлежности, кстати, христианин) пережил в свое время шок, связанный с коллизией идентификаций. Когда началась Шестидневная война, прохожие на улицах обращались друг к другу с вопросом «как там наши?». Этот вопрос американцы ничтоже сумняшеся задавали и ему, профессору Колумбийского университета. Но только он, будучи палестинцем, никак не мог отождествить себя с «нашими», которые имелись в виду.

За почти полвека, истекшие с тех пор, идентичности еще более политизировались.

Рациональная озабоченность или логика фобии?

Опасения перед «исламизацией» Европы двоятся. Они, так сказать, двухслойны. Первый слой — это страх перед политическим доминированием ислама, второй связан с опасениями культурного свойства.

В первом случае людям кажется, что увеличение доли мусульман рано или поздно приведет к изменению конституционного строя европейских государств. Во втором случае речь идет о том, что, чем больше в Европе будет мусульман, тем выше вероятность вытеснения европейских норм и ценностей и образа жизни неевропейскими, импортированными из стран исламского мира.

Насколько оправданны подобные страхи? Начнем с политического слоя. Демонтаж либеральной демократии в пользу некоего варианта халифата не грозит Европе уже по той причине, что такого сценария не желают сами европейские мусульмане. (Разумеется, за исключением малочисленных групп исламских фанатиков[13].)

Вопреки устойчивому мифу о том, что ислам не допускает различия приватного и публичного, миллионы европейских мусульман доказали, что они умеют проводить такое различие. То есть жить в обществе по светскому закону, оставляя вопросы веры для частной жизни[14].

Более рациональный характер носят опасения перед возможным превращением ислама в политически организованную силу. Ислам уже является фактором политической жизни в ряде европейских стран. Однако, во-первых, действие этого фактора никак не назовешь деструктивным. Мусульманский электорат поддерживает исключительно партии политического мейнстрима. (За маргиналов, в том числе тех, кто выдвигает «исламскую» повестку дня, практически не голосуют.) Во-вторых, граждане с мусульманской идентификацией далеки от политической консолидации. Их объединению на почве конфессиональной общности препятствует и структура ислама как религии, и взаимное неприятие между различными группировками. То, что неискушенному наблюдателю кажется единым политическим телом («мусульманской диаспорой»), на деле состоит из мириад группировок, друг другу не доверяющих и друг с другом враждующих.

Отсюда проистекает невероятное множество организаций, претендующих на представительство ислама как такового, но на деле представляющих ту или иную деноминацию или ту или иную этническую группу. Противоречия между ними столь глубоки и непримиримы, что попытки сформировать некую зонтичную исламскую организацию, как сверху, со стороны государства[15], так и снизу, всякий раз заканчиваются крахом.

Так, например, громкое название «Центральный совет мусульман в Германии» (Der Zentralrat der Muslime in Deutschland) не должно вводить в заблуждение. Его авторитет признается четырьмястами исламскими религиозными и культурными центрами, зарегистрированными в Федеративной Республике[16], тогда как всего их — около 2,5 тысячи[17].

К числу старейших относится Союз исламских культурных центров (Verband der Islamischen Kulturzentren). Он представляет на самом деле только турецкие центры, причем ориентированные на синтез ислама с принципами кемализма. Еще более тесным образом аффилированы с Турцией Турецко-исламский союз по делам религии (Ttirkisch-Islamische Union der Anstalt fur Religion, по-турецки Diyanet I§leri Turk-Islam Birligi, отсюда аббревиатура DITIB) и Исламское сообщество Мили Гёрюш (Islamische Gemeinschaft Milli Gortis). Между тем мусульмане нетурецкого происхождения формируют собственные объединения (например, Союз исламских боснийских общин в Германии). Отдельное представительство имеют алевиты (Алевитское объединение Германии, куда входят около ста организаций общей численностью 20 тысяч человек). У шиитов, разумеется, свои организации, в частности Исламский центр в Гамбурге, возникший в 1953 году при поддержке Ирана. Существует и множество организаций, отражающих интересы женщин: Образовательный центр для мусульманских женщин (Begegnungs- und Fortbildungszentrum muslimischer Frauen), Центр по изучению проблем женщин-мусульманок (Zentrum fur islamische Frauenforschung und Frauenforderung), Сеть мусульманских женщин (Netzwerk fur islamische Frauen), рабочая группа «Мусульманские женщины в обществе» (Arbeitsgemeinschaft Muslimischer Frauen in der Gesellschaft) и т. д.

Что касается организаций, создаваемых по инициативе властей, то первая в этом ряду — Мусульманский совет (Islamrat). Он был сформирован в 1986 году и задумывался как общая организация для всех живущих в Германии мусульман независимо от этнической принадлежности. Собрать под одной крышей удалось 23 организации. Тон здесь задавала Мили Гёрюш. В 2007 году немецкие власти создали Координационный совет мусульман (Koordinationsrat der Muslime), членами которого стали как спонсируемый правительством «зонтичный» Исламский совет (Islamrat), так и ряд крупных организаций, сформированных снизу. Было заявлено, что ежегодно — под патронажем Министерства внутренних дел — будет собираться Немецкая исламская конференция (Deutsche Islamkonferenz). Однако уже в 2008 году вышеупомянутый Центральный совет мусульман вызвал скандал, отказавшись принять участие в ее работе.

Право Мусульманской ассоциации Великобритании (Muslim Association of Britain) представлять британских мусульман оспаривается Мусульманским советом Великобритании (Muslim Counsel of Britain). Мусульманский совет, в свою очередь, не может претендовать на право говорить от имени большинства британских мусульман, ибо это право ставится под вопрос множеством других объединений. Среди них Британский мусульманский форум, Мусульманский парламент Великобритании, Исламская миссия, Исламский совет Европы, Исламское общество Великобритании, Исламская партия, Мусульманская ассоциация Англии и т. д.[18] Всего около 2,5 тысячи организаций. Более двух тысяч исламских организаций действуют во Франции — так же, как и в соседних странах, отличных друг от друга по многим параметрам. Собрать их под одной «зонтичной» правительство пыталось не раз. Сначала в 1990-м, но детище скончалось, просуществовав два года; затем в 1993-м — новая организация развалилась через три месяца; наконец, в 2002-м был создан Французский совет по делам исламского культа (Conseil Frangais du Culte Musulman). Надо ли говорить, что его право представлять французских мусульман не признается множеством авторитетных исламских лидеров?[19]

Итак, политически консолидированного сообщества европейских мусульман на настоящий момент не существует, и не похоже, что оно сложится в будущем.

Второй слой страхов перед исламизацией Европы — это неуправляемое развитие культурных изменений, чреватое изменением отношений культурного «баланса сил». Похоже, что такая угроза тоже надуманна. Хотя бы по чисто демографическим причинам. Доля мусульман в структуре населения ЕС в настоящий момент составляет 3,2 %. Учитывая более высокие темпы рождаемости среди мусульман, через двадцать лет эта доля вырастет до 6—7 %. Даже если экстраполировать сегодняшнюю демографическую динамику еще на четверть века вперед (чего, кстати, делать нельзя, поскольку репродуктивное поведение нового поколения не повторяет репродуктивного поведения родителей), доля мусульман в Евросоюзе не превысит 15 %. Для установления культурной гегемонии явно маловато.

Но суть дела заключается, конечно, не только и не столько в демографических показателях. Сам подсчет соотношения различных конфессиональных групп в структуре европейского населения — предприятие сомнительное. Сомнительное потому, что, пускаясь в это предприятие, мы отвлекаемся от действительных общественных отношений. А это отношения между реальными людьми, а не между статистическими фикциями.

Возьмем для иллюстрации женщин турецкого происхождения, живущих в Германии. С точки зрения статистики они — представительницы «немецких мусульман». Но за этой категорией скрываются, среди прочего, десятки тысяч секуляризированных и эмансипированных личностей — выпускницы университетов, ставшие врачами, менеджерами, предпринимателями, журналистами, учителями, театральными режиссерами, дизайнерами и т. д. Мне возразят, что таких — меньшинство. Но и мусульманки, которые в силу отсутствия образования ограничены пространством семьи, тоже далеко не являются эмиссарами «исламской культуры». И здесь мы подходим к гендерному измерению вопроса о мусульманах в Европе.

Многие проблемы, которые «фреймируются»[20] как конфессиональные (убийства чести, принудительные браки), на деле представляют собой проблемы гендерные и социокультурные. Мужчины из стран Южной Азии, Северной Африки и Ближнего Востока (кстати, не только мусульмане) часто придерживаются патриархальных взглядов на семью. Они считают нормой «держать женщину в подчинении», а именно: контролировать ее сексуальность, следить за ее поведением (не выпуская на улицу без сопровождения родственников-мужчин), решать за нее, как ей следует одеваться и за кого выйти замуж. Между тем многие женщины из упомянутых стран так не считают, и уже в силу этого обстоятельства являются потенциальными (а иногда и реальными) союзниками европейских либералов. В последние полтора десятилетия все больше женщин-мусульманок сотрудничает с организациями гражданского общества. В их повестке дня: противодействиедомашнему насилию (символическому и физическому), борьба с принудительными браками, расширение социальных возможностей женщин-мигрантов (доступ к образованию и, как следствие, к оплачиваемому труду)[21].

Есть, правда, еще один фактор в отношении европейцев к мусульманам, который прямо не связан с опасениями «исламизации», но способствует атмосфере недоверия и подозрительности по адресу мусульман. Это формирование выходцами из исламских стран закрытых изолированных сообществ, существующих параллельно сообществу принимающей страны.

«Параллельное общество»

Мигрантские анклавы (или, в другой терминологии, «добровольные гетто») стали возникать в спальных районах крупных городов во время экономического бума 1960-х. Иммигранты из исламских стран — составная часть таких анклавов. Львиная их доля живет либо в местах, где расположено муниципальное жилье (часто неподалеку от промышленных зон, где они были трудоустроены), либо в «непрестижных» городских кварталах и пригородах с низкой арендной платой. Например, треть выходцев из арабских стран в Германии (марокканцы, в частности) живут в Рурской области, где расположены горнодобывающие и химические предприятия, давшие им работу[22]. Большая часть магрибинцев во Франции — обитатели пригородов Парижа и Марселя (крупных промышленных центров, в массовом порядке привлекавших в свое время рабочую силу из Северной Африки).

Аналогичная картина наблюдалась в Нидерландах и в Бельгии: некогда экономически активные зоны в эпоху «деиндустриализации» стали превращаться в зоны депрессивные. Обитателями же этих зон к середине 1970-х оказались по большей части выходцы из Турции и Марокко.

Около половины пакистанцев в Великобритании проживают в районе Большого Лондона. Причина тому — резко упавшие цены на жилье в домах старой застройки после окончания Второй мировой войны. Англичане стали в массовом порядке покидать этот район, а в ветхие и, как считалось, не подлежащие ремонту дома заселились мигранты из Пакистана[23]. Они оказались успешными в сфере мелкого и среднего бизнеса, тем самым вписавшись в местную систему разделения труда.

Таким образом, то, что в глазах внешнего наблюдателя выглядит не иначе как результат желания иммигрантов из исламских стран «селиться компактно» и «образовывать анклавы», зачастую объясняется более приземленными мотивами.

Кстати, как раз желание жить рядом друг с другом в «мусульманской среде» зачастую отсутствует — в силу напряженных отношений между различными этническими группами, о чем мы упомянули выше. Так, алжирцы, как правило, негативно относятся к тунисцам (считая их предателями-коллаборационистами) и чуть лучше, но с недоверием, к марокканцам. Берберы стремятся отделить себя от арабов, рассматривая их (а) как завоевателей, лишивших берберов независимости, и (б) как варваров[24]. В Великобритании чернокожие мусульмане с Карибских островов легко сходятся с чернокожими африканского происхождения, независимо от их религиозной принадлежности, зато враждуют с единоверцами из Пакистана[25].

Что касается отчуждения между автохтонным населением и «мусульманским сообществом», то оно возникло в силу многих причин. Религиозная принадлежность необязательно является главной в числе этих причин. Религия выступает здесь как маркер различия. Давайте присмотримся, какие различия она маркирует.

Во-первых, это различия в социальном статусе, в районе проживания, в уровне образования и в вытекающих отсюда различиях в доступе к социальным ресурсам.

Во-вторых, это опыт дискриминации — прежде всего на рынке труда. Де-юре дискриминация, конечно, запрещена, но де-факто она существует. Претендент на хорошее рабочее место, опознаваемый как мусульманин, имеет меньше шансов получить это место, чем представитель культурного большинства[26]. В-третьих, это социально-психологический климат. Недоверие, скрытое недоброжелательство, а иногда и открытая враждебность (в виде нападений скинхедов и неонацистов) — это повседневная реальность мигрантов, фенотипически отличных от «автохтонов». Живя в такой атмосфере, выходцы из мигрантской среды вырабатывают форму сознания и поведения, которую специалисты называют «репульсивной идентичностью». На недоверие окружения они отвечают недоверием, что влечет за собой новый виток их изоляции. В-четвертых, это различия социокультурные. Но они не проистекают из культурно-исторических традиций. Субкультура молодежи неблагополучных пригородов оторвана от всяких традиций. Она замешана на фрустрации и выражает себя в демонстративной агрессивности, готовности к насилию, отказе от «буржуазных» ценностей и при этом в стремлении иметь те же материальные блага, что и буржуазный средний класс. Часть этой молодежи вовлечена в полукриминальную или криминальную деятельность и потому имеет неприятный опыт общения с полицией. Концентрация озлобления в этой среде такова, что для очередного его выплеска достаточно мелкого повода. Так называемые racial riots, сопровождаемые поджогами и мародерством, случаются в Великобритании раз в 5—7 лет. Религиозной мотивировки здесь не наблюдается. Бесчинства в парижских пригородах, приковывавшие внимание мировой прессы осенью 2005 года, тоже не были ни чем-то из ряда вон выходящим (необычным был лишь масштаб беспорядков), ни религиозно мотивированным[27].

Несовместимость каких ценностей?

Мировоззрение и ценностные ориентиры реальных членов общества намного сложнее, чем это предполагается схемой «войны культур» (она же — «война идентичностей»). На фронтах этой мифической войны сталкиваются две сконструированные сущности — принимающее сообщество (по определению либеральное) с одной стороны и мусульманское сообщество (по определению нелиберальное) — с другой.

Между прочим, как ни забавно это прозвучит, проблемы совместимости с ценностями либеральной демократии возникают не только у приверженцев ислама. Почти любое религиозно окрашенное сознание, строго говоря, несовместимо с такими — базовыми для либеральной демократии — ценностями, как отделение церкви от государства или приоритет индивидуальных прав человека перед предписаниями, исходящими от коллектива. Более того, в конфликт с ценностями либеральной демократии входят все идеологии, не разделяющие основоположений политического либерализма — радикальные консерваторы и коммунисты, анархисты и протестантские фундаменталисты, не говоря уже о нео- и криптофашистах. Но достоинство и сила либерально-демократического государства в том и состоит, что оно способно формировать публичную сферу, в которой есть место для сосуществования и выражения любых мнений, в том числе не очень либеральных. Единственное ограничение — это запрет на насилие и призывы к свержению конституционного строя.

В комментариях к статье в газете The Telegraph (в которой сообщалось о возросшем числе живущих в Британии мусульман и задавался вопрос о судьбе либеральной демократии[28]) многие читатели высказывались вот в каком роде. А в чем, собственно, проблема? Почему мы думаем, что либерально-демократическое государство должно пострадать от того, что на его территории окажется большая доля граждан с исламской идентичностью? Разве ценности, исповедуемые этими людьми, представляют угрозу основаниям демократии? Если задаться целью их перечислить, мы получим культ семьи, уважение к старшим, воздержанность, законопослушание, отрицание половой распущенности. Правда, сюда надо добавить неодобрительное отношение к чрезмерной женской эмансипации (например, рождению детей вне брака или рукоположению женщин в священники) и неприятие однополых браков. Но точно такие же взгляды высказывают, например, католики. Мы ведь не считаем, что их присутствие среди нас угрожает будущему демократии. Такого рода комментарии — обычное явление и на других англоязычных информационных ресурсах, на которые мне доводилось заходить, от Independent до London Review of Books.

Присутствие мусульман в Западной Европе породило неожиданные идеологические союзы и идеологические водоразделы. Обнаружилось, в частности, что мировоззренческая схизма пролегает не только и не столько между христианским (точнее, постхристианским) принимающим сообществом и иммигрантами-мусульманами, сколько между верующими и так называемыми практикующими материалистами. Иными словами, ценностное размежевание упирается в секуляризацию европейских обществ и в порожденную секуляризацией культуру. Решительное вытеснение религии в приватную сферу привело к торжеству агрессивно-материалистической консюмеристской культуры, не знающей иных ценностей, кроме безудержного потребления. Противостояние этой культуре сегодня — удел религиозно ангажированных людей, независимо от конфессиональной принадлежности. В результате возникает контроверза: культура консюмеризма и гедонизма с одной стороны, культура, ориентированная на религиозные идеалы, — с другой. Не случайно официальные представители Ватикана не раз апеллировали к мусульманам как своим естественным союзникам в отстаивании нематериалистических ценностей. Не случайно также и то, что во время дебатов вокруг пресловутого «закона о платках» во Франции в 2004 году против принятия этого закона выступили и католические священники, и часть раввинов. А когда запрет на ношение религиозных символов все-таки был введен, девочек, отказавшихся снять хиджаб, приняли в католические школы.

От страха перед исламизацией к исламофобии

Тема грядущей исламизации Европы является для многих участников российских дискуссий своего рода козырной картой. Дескать, вы же видите, к чему приводит попустительство по отношению к иммигрантам вообще и к иммигрантам, представляющим чуждую нам религию, в частности[29]. Европа уступает под натиском эмиссаров мусульманского мира, стремительно утрачивая свою культурную идентичность.

В рассуждениях подобного рода происходит смешение двух разных проблем. Одна проблема — это соотношение исламских норм и ценностей с конституционным строем принимающих стран. Другая проблема — это соотношение исламского образа жизни (что бы под ним ни понималось) с образом жизни принимающего общества[30]. Характерный пример смешения этих проблем: рассуждение в логике «допустите сегодня хиджаб — завтра получите законы шариата».

Все непривычное раздражает. Сам факт появления рядом с нами других (иначе одетых, иначе молящихся и т. д.) воспринимается как неудобство. Но о чем все-таки идет речь? Если о перспективе изменений привычного социокультурного ландшафта, то с этим неудобством придется смириться. (А нежелание с ним мириться называется «ксенофобией».) Если же речь идет об угрозах основаниям либеральной демократии, то эти угрозы необходимо предупреждать и устранять. В частности, блокируя влияние на общество тех, кто ставит под сомнение конституционные основания либеральной государственности[31]. Сами по себе символы исламской идентичности (тот же хиджаб) никоим образом не указывают на враждебность демократическому строю. А вот усмотрение в этих символах подобной враждебности — типичное проявление ущербной логики. Из ношения хиджаба экстремизм никак не вытекает. Важно, что в головах, а не что на головах.

Так что давайте определимся, что нас, в конце концов, заботит — совместимость исламских практик с устоями демократии или с привычной нам культурной повседневностью? Что нас, в сущности, тревожит — опасность, исходящая от другого, или другой как таковой? Или, выражаясь иначе: другой нас раздражает потому, что представляет угрозу государственно-общественному устройству, или просто потому, что он другой?

Может быть, стоит, положа руку на сердце, признать, что, отождествляя «мусульманина» с потенциальным террористом, мы попросту оправдываем собственные фобии? Выдаем нежелание жить в неудобном окружении за озабоченность судьбой демократии?

Главным продуцентом и распространителем антиисламских фобий выступают, конечно, крайне правые. Именно их активисты вбрасывают в медийное поле сюжеты, долженствующие поддерживать в общественном сознании образ мусульман как «пятой колонны», которая находится в считанных минутах от захвата культурной и политической власти[32]. Любопытно, однако, что у ультраправых есть визави по ту сторону идеологических баррикад. Это исламские фундаменталисты. Казалось бы, перед нами антиподы. Однако в своей фиксации на фантоме исламизированной Европы они зачастую совпадают в своих оценках — и числа европейских мусульман (многократно его преувеличивая), и степени их религиозности (так же многократно завышая уровень посещаемости мечетей). Более того, как не раз подмечали исследователи, в отношении европейских правых радикалов к радикальным исламистам проглядывает если не симпатия, то эмпатия. И дело здесь не только в презрении к смерти и к материальной стороне существования, но и в глубинном сходстве базовых фантазий экстремистов. Самая важная из них — тоска по культурной чистоте, вера в твердую и неизменную «идентичность», угроза размывания которой исходит от иммигрантов[33].

Очень похоже, что тема исламизации Европы выступает как заместитель идиосинкразии европейцев по отношению к исламскому миру вообще и к иммигрантам-мусульманам в частности. Она в значительной мере связана с событиями 11 сентября и последовавшей серией терактов. С тех пор восприятие европейских мусульман нагружено (гео)политическими коннотациями. В глазах немусульман они предстают как агенты антиамериканских и, шире, антизападных центров власти.

Нелепое уравнивание ислама с терроризмом мы выносим за скобки. Тем не менее образ мусульманина как потенциального члена организаций типа «Аль-Каиды» достаточно прочно закрепился за живущими в Европе выходцами из исламского мира. И пусть этот образ не имеет отношения к 99,9 % реальных иммигрантов-мусульман, их подозрение в симпатиях к «антизападным силам» (а отсюда лишь один шаг до поддержки «мирового терроризма») имеет под собой почву. Ведь значительная часть европейских мусульман весьма критично настроена к внешней политике Североатлантического альянса и не скрывает этого. Но здесь требуется уточнение.

Мусульмане — не единственная группа, выражающая критическое и даже враждебное отношение к внешнеполитическому курсу НАТО. Достаточно вспомнить двухмиллионную демонстрацию в Лондоне (и почти столь же многочисленную в Мадриде) против военных действий в Ираке или массовые протесты немцев, итальянцев и французов в связи с поддержкой Соединенными Штатами действий Израиля на оккупированных территориях.

У нас любят вспоминать кадры, демонстрировавшие толпы ликующих палестинцев, узнавших о взрывах в Нью-Йорке и Пентагоне 11 сентября 2001 года. Но почему-то при этом не вспоминают, сколько людей в России (совсем не мусульманского вероисповедания), получив это известие, если не ликовало, то злорадно потирало руки.

Таким образом, дело заключается в политико-идеологическом размежевании, а не в манифестации культурной несовместимости. Антиамериканская, антиимпериалистическая и антиизраильская настроенность иммигрантов-мусульман — феномен политический, а не культурный. Его источник — в противоречиях современной мировой политики, а не в «цивилизационной» принадлежности тех, кто ставит под сомнение геополитическую позицию, занятую США и их европейскими партнерами.

Почему американцы не боятся исламизации?

По контрасту с Европой в Северной Америке тема «исламизации» не является предметом общественных дискуссий. Она муссируется лишь на маргинальных веб-сайтах. Публику гораздо больше волнует тема грядущего доминирования испаноязычного населения[34]. Почему?

Первое, что приходит на ум — это особенности устройства американской публичной сферы. Общество в Соединенных штатах в гораздо большей степени религиозно, чем общества в большинстве стран Западной Европы, и в то же время американское государство гораздо более секуляризировано, чем европейское. С одной стороны, здесь не получил широкого распространения агностицизм (не говоря уже об атеизме). Согласно опросам, более 90 % американцев считают себя верующими; в каждом американском городе огромное множество церквей различных христианских конфессий, вокруг которых организуется жизнь соответствующих общин; официальная риторика пронизана апелляциями к Богу и Его милости; существует устойчивый консенсус относительно невозможности для атеиста баллотироваться на президентский пост. С другой стороны, государство в США выдерживает строгую дистанцию по отношению к религиозной жизни своих граждан — не в пример многим европейским[35].

Что отсюда следует для мусульман? Во-первых, публичное проявление религиозности в американском контексте не воспринимается как вызов. Согласно опросам почти половина населения США — 47 % — посещает церковь хотя бы раз в неделю. А тех, кто «редко» или «почти никогда не» бывает в церкви, среди американцев всего 8 %[36]. Конечно, на эти цифры можно смотреть скептически. Ведь они показывают не количество людей, действительно посещающих или не посещающих церковь, а количество людей, решивших утвердительно или отрицательно ответить на вопрос интервьюера. И все же цифры эти кое-что отражают. Они, в частности, позволяют сравнить умонастроения в различных обществах. В европейских странах соотношение между регулярно посещающими церковь и теми, кто этого (почти или никогда) не делает, совсем иное: примерно 10—15 % первых и 50—60 % вторых. В Великобритании более 40 % граждан относят себя к неверующим.

Так что недаром один мусульманин, сравнивая Америку с Европой, заметил: «если ты здесь скажешь, что наступило время для молитвы, на тебя не посмотрят как на сумасшедшего[37]. Во-вторых, принцип равноудаленности государства от религиозной жизни граждан — поначалу, конечно, адресованный лишь протестантам различных конфессий — в Америке распространяется на носителей всякой иной веры, ислама в том числе. Мечети в этой связи столь же органично вписываются в городской ландшафт, как синагоги и пагоды.

Однако особенность устройства публичного пространства — не единственная причина равнодушия жителей Нового света к разговорам об «угрозе исламизации». Не менее важное обстоятельство в этой связи — состав мусульманского населения, переезжающего на постоянное жительство за океан. Это в большинстве своем квалифицированные специалисты, отбираемые благодаря системе квот, а также политические иммигранты, бежавшие от преследований в своей стране. Они, как правило, без особого труда вливаются в ряды местного среднего класса[38]. Эта черта резко отличает их от мусульманского населения Европы, значительную часть которого составляют иммигранты из бедных районов Северной Африки, Турции и Ближнего Востока, и образует своего рода «этнический андеркласс». Отсюда проистекают проблемы, связанные с (объективной) социально-экономической маргинализацией этих людей, но описываемые как результат их (субъективного) «нежелания интегрироваться».

Ислам в контексте (пост)современного религиозного сознания

Во избежание подозрений в вульгарно-марксистской редукции я хотел бы подчеркнуть, что не пытаюсь вывести все общественные противоречия из экономического базиса. Идеологическое и культурное измерение этих противоречий ни в коем случае не стоит сбрасывать со счетов. Трения на почве различий в представлениях о благе — элемент повседневности европейских городов. Сюда относятся оживленные дебаты по поводу признаваемых государством праздников (в частности, Рождества), и по поводу регулирования семейных споров (судов «шариата»), и по поводу границ свободы слова (где заканчивается свобода слова и начинается оскорбление религиозных чувств?)[39].

Особенно острый характер подобные трения приобретают там, где в игру включаются люди крайних взглядов, сделавшие из религии политический инструмент. Я имею в виду в первую очередь исламских радикалов.

И все же я думаю, что истоки проблемы, формулируемой как «проблема исламского экстремизма», лежат не в религии как таковой. Они связаны с явлением, которое социологи описывают в терминах «революционизированной религиозности», или, если угодно, религиозно окрашенного революционаризма.

Исламский радикализм, заявивший о себе на рубеже XX—XXI столетий, представляет собой своеобразный вариант левой идеи. Это гремучая смесь упрощенного представления о социальной справедливости и отдельных положений учения Пророка, получившая распространение на Ближнем Востоке, в Южной Азии и в ряде стран Африки[40]. В последнее десятилетие у этого идеологического коктейля появилось немало потребителей и среди европейской иммигрантской молодежи исламского происхождения[41].

Разумеется, доля исламских радикалов среди мусульман ничтожна. Разумеется также, что их воззрения отторгаются подавляющим большинством иммигрантов-мусульман. Тем не менее именно их акции создают образ «мусульманского сообщества» как постоянного источника угроз[42].

Было бы упрощением, кстати, увязывать рост популярности исламского радикализма с ухудшающимися материальными условиями жизни этих молодых людей. Некоторые из них не только не бедствуют, но и могут считаться вполне состоявшимися членами общества. Однако внешняя успешность не мешает им симпатизировать экстремистским организациям и даже вступать в их ряды.

Нам не дано знать, что происходит в голове пятнадцатилетнего подростка или двадцатилетнего юноши, когда он начинает воображать себя воином ислама и мстителем за всех жертв «шайтана номер один»[43]. Ровно так же нам не дано знать, что происходило в голове Тимоти Макфейна или подручных Секо Асахары, когда они решились на свои злодеяния. Мы знаем лишь, что в их превращении в террористов определенную роль играли религиозно-идеологические мотивы.

Между прочим, обе упомянутые выше фигуры — и христианин Макфейн, и буддист Асахара — имеют прямое отношение к другому феномену, анализ которого обещает пролить свет на «проблему исламского экстремизма». Это (пост)современный кризис религиозного сознания вообще. Дело, таким образом, не в исламе, а в изменении паттернов религиозного поведения, коснувшемся всех религий[44]. Отрицание институционализированного авторитета, демонстративный нонконформизм, индивидуализация, склонность к «экстремальным» формам поведения — аналогичные процессы наблюдаются во всех религиях, от индуизма до протестантизма и от иудаизма до католичества[45]. Вспомним о радикальных проповедниках «харизматического христианства» в Европе и в обеих Америках, о воинствующих шиваистах в Индии, нападающих на иноверцев, о христианских фундаменталистах в США, расстреливающих хирургов за аборты, о пасторе Терри Джонсе, периодически устраивающем сожжения «неправильной» книги, или об ультраортодоксальных иудеях в Израиле, бросающих «коктейли Молотова» в видеотеки за распространение богохульных фильмов. Итак, опасность «исламизации» Европы представляется надуманной по двум причинам. Во-первых, для того чтобы изменить диспозиции в отношениях политического и культурного господства, мусульман в Европе попросту слишком мало. У страха, конечно, глаза велики, но даже через полвека представители ислама не наберут «критической массы» для выполнения такой задачи. Во-вторых, такой задачи, строго говоря, никто перед собой не ставит. Отдельные группы радикалов не в счет. Они маргинализированы даже в среде своих единоверцев. Подавляющее большинство европейских мусульман стремятся в жизни к тем же целям, что и их сограждане с иной культурной идентификацией.

[1] Данные очень разнятся в зависимости от источника и от избранной им методики подсчета (и не в последнюю очередь — от идеологических предпочтений источника). Кстати, цифра в 15 млн была приведена в справке, составленной девять лет назад «Отечественными записками» (см.: Мусульмане на Западе. Справка // Отечественные записки. 2003. № 5 (13)). Примечательно, что аналитики Еврокомиссии приводили в тот же период меньшую цифру — 13 млн (см.: European Commission. Muslims in the European Union: Discrimination and Islamophobia. EUMC. 2006. P. 8).

[2] На территории Восточной Европы мусульмане живут многие века. Помимо Албании и края Косово в Сербии это Болгария, Греция, Македония и Босния.

[3] Ради точности стоит заметить, что въезд во Францию из Алжира начался еще на рубеже XIX—XX столетий.

[4] Пожалуй, самый знаменитый из новообращенных — бывший марксист Роже Гароди, объявивший о своем переходе в ислам в начале 1970-х.

[5] По данным соцопросов, к «неверующим в Бога» относят себя 40 % магрибинцев во Франции и 30 % турок в Германии. См.: Soysal Y. N. Changing Parameters of Citizenship and Claims-Making: Organized Islam in European Public Spheres // Theory and Society. Vol. 26. No. 4. August 1997. P. 52.

[6] Так, о своем посещении мечети (как регулярном, так и нерегулярном) сообщают всего 16 % живущих во Франции выходцев из стран Северной Африки (см.: Филиппова Е. Французы, мусульмане: в чем проблема? // Этнографическое обозрение. 2005. № 3).

[7] См.: Gellner E. Muslim Society. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 1981.

[8] Исключение — шиитский ислам, где такая иерархия существует.

[9] См.: Михалева А. В. Мусульманская элита Берлина // Полис. 2006. № 4. С. 147—158; Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10. С. 15—22; Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

[10] Напомним, что речь идет о публикации книги писателя индийского происхождения Салмана Рушди «Сатанинские стихи» (1988), за которой последовала фетва духовного лидера Ирана аятоллы Хомейни (февраль 1989), призывавшая предать автора смерти за оскорбление ислама.

[11] Впрочем, здесь требуется ряд оговорок. Во-первых, и видеоролик Fitna («Смятение»), выпущенный крайне правым голландским политиком Гертом Вилдерсом в 2008-м, и видеофильм «Невинность мусульман», созданный американскими ультраконсерваторами в 2012-м, вызвали неоднозначную реакцию со стороны европейской общественности, а в Америке — почти единодушное осуждение. Вилдерс был привлечен к суду (хотя и был оправдан). Во-вторых, общественные дискуссии велись в основном вокруг вопроса о рамках свободы слова и об ответственности за злоупотребление ею; по вопросу же о (деструктивном) мессидже подобных акций сложился консенсус. В России, напомним, фильм «Невинность мусульман» был признан судом экстремистским (а значит, подпадающим под соответствующую статью УПК).

[12] Как отмечает российский социальный антрополог Екатерина Деминцева, исследовавшая «бёров» (магрибинскую молодежь во Франции), «из 65 % назвавшихся мусульманами всего 25 % практикующие; 40 % ставят в один ряд свою национальность и религию, не отделяя друг от друга эти понятия; для 20 % ислам стал частью методов семейного воспитания, но не более того. Те, кто видит себя состоявшимся французом, отвергают ислам как религию, мешающую им влиться в европейское общество (таких 10 % из числа опрошенных). 75 % считают свою принадлежность к исламу условной, представляющей одну из составляющих их идентичности; 17 % посещают мечеть для того, чтобы доставить удовольствие родителям (...), и лишь 7 % ходят туда по собственному убеждению». См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 120—121.

[13] См. Laurence, J. Managing Transnational Islam: Muslims and the State in Western Europe // Craig Parsons and Timothy Smeeding (eds.), Immigration and the Transformation of Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 253—275. Примечательно, что если в оригинале речь идет о «менеджменте», «управлении» транснациональным исламом (причем желаемой «управляемости» европейским государствам, по мнению автора, в значительной мере удалось добиться), то русский перевод уже своим заголовком настраивает скорее на алармистскую волну. См.: ЛоуренсД. Как совладать с транснациональным исламом? // Прогнозис: журнал о будущем. 2007. № 1. С. 199—220 .

[14] См.: Mandaville, P. Muslim Transnational Identity and State: Responses in Europe and the UK after 9/11: Political Community, Ideology and Authority // Journal of Ethnic and Migration Studies. Vol. 35. No. 3, March 2009. P. 491—506.

[15] Резон таких усилий понятен: лучше взаимодействовать с одной структурой с единым руководством, чем со множеством структур без единого руководства.

[16] Центральный совет возник в 1994 г. по инициативе снизу и всячески подчеркивает свою независимость от государства. Между прочим, его лидер — этнический немец, принявший ислам, Аиуд Аксель Кёхлер.

[17] См.: Lemmen T. Islamische Organizationen in Deutschland. Bonn: Friedrich Ebert Stiftung, 2000.

[18] Заметим, что первые три из названных организаций являются либеральными и настроенными на сотрудничество с государством. После терактов 7 июля 2005 г. в Британии возник ряд новых организаций, в частности, ставящих своей целью предотвращение религиозно мотивированного экстремизма. Таковы «Британские мусульмане за светскую демократию» и «Прогрессивные британские мусульмане». Более консервативным по идеологии, но также ориентированным на сотрудничество с государством является «Мусульманский парламент Великобритании». Эту организацию часто критикуют, одни — за излишний традиционализм и ригидность, другие — за излишнюю сервильность по отношению к властям. Есть и целый ряд мусульманских организаций, демонстративно отказывающихся от работы под патронажем Home office. См.: Mandaville, P. Global Political Islam. London: Routledge, 2007. P. 295.

[19] См.: Warner, C. M. and Wenner, M. W. Religion and the Political Organization of Muslims in Europe // Perspectives on Politics. September 2006. Vol. 4. No. 3. P. 458.

[20] От слова «фрейм» — теоретическая рамка.

[21] См.: Clarens Sh. From Rhetoric to Practice: A critique of immigration policy in Germany through the lens of Turkish-Muslim women's experience of migration // Theoria. Vol. 56. No. 121. December 2009. P. 57—91.

[22] Абрамова И., Шюль К. Арабская миграция в Германию: стимулятор экономического роста или социальная и культурная угроза? // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10.

[23] Плещунов Ф. Мусульмане в Великобритании: поиск новой идентичности // Азия и Африка сегодня. 2008. № 10.

[24] См.: Деминцева Е. Б. Быть «арабом» во Франции. С. 133—134.

[25] См.: Карпов Г. А. Другие англичане: афро-азиатские сообщества в Великобритании // Азия и Африка сегодня. 2010. № 5. С. 53.

[26] Скрупулезный анализ практик неявной дискриминации мусульман среди молодых специалистов, ищущих работу во Франции, см.: Claire L. Adidaa, DavidD. Laitin and Marie-Anne Valfort. Identifying barriers to Muslim integration in France // PNAS. December 28, 2010. Vol. 107, No. 52.

[27] В высшей степени характерно, что массовые поджоги автомобилей коснулись лишь неблагополучных пригородов, тогда как в самом Париже, даже в наиболее этнически пестрых кварталах, все было совершенно спокойно. См.: Маяцкий М. Курорт Европа. М.: Ад Маргинем Пресс, 2009. Гл. 2 «После цунами».

[28] Thompson D. The Muslim population has grown from 1.65 million to 2.87 million since 2001, say researchers. What does this mean for liberal Britain? // The Telegraph. December, 28th, 2010.http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100069830/the-muslim-population-has-grown-from-1-65-million-to-2-87-million-since-2001-say-researchers-what-does-this-mean-for-liberal-britain/

[29] С той, правда, разницей, что в случае России приходится делать поправку на автохтонный российский ислам. Его носители не иммигрировали к нам, а жили в нашей стране веками. Риторическое разрешение этой коллизии — включение ислама в список «традиционных религий» и настаивание на привязке конфессиональной принадлежности к этнической. Символическое пространство страны делится на территорию «русско-православного» большинства и «тюрко-мусульманского» меньшинства. В то же русло укладывается и странноватое выражение «этнические мусульмане».

[30] От различий внутри этого общества мы отвлекаемся.

[31] О том, что необходимо вовремя выявлять носителей идей терроризма, излишне даже напоминать. Это вообще не предмет обсуждения. Это предмет заботы спецслужб.

[32] Впрочем, подобным экзерсисам предаются не только крайне правые, но и некоторые умеренные правые. Так, депутат от ХДС в немецком бундестаге г-жа Кристина Шредер (ныне министр по делам семьи и молодежи) в своих публичных выступлениях периодически прибегает к метафоре «европейского халифата».

[33] «Тот же острый комплекс жертвы и жалости к самому себе: родная культура разрушается под натиском чуждого культурного нашествия, Европа колонизируется агрессивными чужаками. Как и исламисты, Брейвик выступает ярым сторонником восстановления патриархата, то есть подчиненной роли жешцины, рационального и умеренного применения насилия в педагогических практиках, осуждает гомосексуализм и феминизацию европейского общества. Норвежские женщины, пишет он, хуже мусульманских, поскольку развращены европейской толерантностью — они ведут себя как неразборчивые шлюхи, меняют партнеров, спят с мусульманами, которые смотрят на них сверху вниз и используют для своих сексуальных утех. Подражание врагу у автора манифеста настолько сильно, что удивительным образом стирается сама культурная специфика того мира, который он пытается защитить». Хестанов Р. Правый хук по мультикультурализму // Русский журнал, 3 августа 2011. URL: http://russ.ru/ Mirovaya-povestka/Pravyj-huk-po-mul-tikul-turalizmu

[34] См.: Zolberg A., Woon L. W. Why Islam is Like Spanish: Cultural Incorporation in Europe and the United States // Politics and Society. Vol. 27. No. 1. P. 5—38.

[35] Последние либо допускают такой институт, как государственная церковь, либо позиционируют себя в качестве патрона всех конфессий, признанных на данной территории. В частности, в Скандинавских странах государственной является лютеранская церковь (в Швеции лютеранство утратило статус государственной религии лишь в 2000 г.). В Великобритании монарх одновременно выступает как глава Англиканской церкви (и лишь для англиканских епископов зарезервированы места в палате лордов). В странах же, где подобного института нет де-юре, определенная конфессия — например, католицизм в Италии, Испании и Ирландии — привилегированна де-факто. Это проявляется, среди прочего, в освещении религиозной жизни национальными СМИ, в присутствии священников в армии, их доступе к местам лишения свободы, роли церкви в организации кладбищ и т. д. Что касается государства как патрона всех религий, то в такой роли оно выступает в Бельгии, Австрии и Германии.

[36] См.: Religious Tolerance. Ontario Consultants on Religious Tolerance http://www.religioustolerance. org/rel_rate.htm

[37] См. Ackerman, S. Why American Muslim Haven't Turn to Terrorism. New Republic, 2005. December 12:18-20.

[38] Muslim Americans: Middle Class and Mostly Mainstream. Pew Research Center, Washington, D.C., May 22. См. также сборник статей «Мусульмане в публичном пространстве Америки: надежды, опасения и устремления». М.: Идея-Пресс, 2005.

[39] Многогранную и сбалансированную картину культурных и мировоззренческих размежеваний, связанных с присутствием в Западной Европе выходцев из исламских стран, см.: Наумкин В. Мусульмане на Западе. Статья первая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 2 (23); Статья вторая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 3 (24). С. 31—39.

[40] См.: Ланда Р. Г. Политический ислам: предварительные итоги. М., 2005. (§ 2 главы IV этого основательного исследования доступен в Сети: http://i-r-p.ru/page/stream-library/index-2158. html)

[41] См.: Бурума И. Убийство в Амстердаме: Смерть Тео Ван Гога и границы толерантности. М.: Колибри, 2008.

[42] См: Понамарева А. Мусульмане Европы: прогрессирующий фактор страха // Индекс безопасности. 2007. № 3. С. 61—79.

[43] Все знают, что это США. Для тех, кто забыл, кто считается «шайтаном номер два», напомним, что им стал СССР после ввода войск в Афганистан. В середине 1990-х, после войны в Чечне, эта эстафета перешла к России.

[44] См.: Roy O. Secularism Confronts Islam. Translated by G. Holoch. NY: Columbia University Press, 2007. См. также: Halliday F. Islam and the Myth of Confrontation. London: I. B. Tarius, 1996.

[45] Пожалуй, единственное, чем ислам специфичен, это своей включенностью в мировую политику. Так случилось, что на рубеже XX—XXI столетий именно ислам оказался знаменем глобальной «контргегемонии» — сопротивления условного Юга диктату условного Севера.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №1(52)

В минувшие выходные закончился срок шведского военного присутствия в Косово, что было отмечено памятной церемонией, на которой присутствовали министр обороны Швеции Карин Энстрём/ Karin Enström и главнокомандующий шведскими вооруженными силами Сверкер Йоранссон/ Sverker Göransson.

Первые шведские части прибыли в Косово в 1999 году, в общем там отслужили 9 тысяч шведов, максимально там одномоментно присутствовало 850 шведских солдат. Нынешний, последний контингент состоит из пяти десятков военнослужащих, которые, в основном, выполняли гражданские задачи. Через несколько дней домой уедут последние шведские солдаты, сообщает редакция новостей Ekot Шведского радио.

Тот факт, что шведские военные покидают Косово, как и сворачивание через пару лет в Афганистане, не означает, что Швеция вообще перестанет принимать участие в международных контингентах, - сказала министр обороны Карин Энстрём/ Karin Enström.

Школьница из Косово Леонарда Дибрани, депортация которой из Франции стала причиной протестов в этой стране, в воскресенье подверглась нападению неизвестных в Митровице, сообщают французские СМИ со ссылкой на источник в полиции.

"Дибрани прогуливались по городу всей семьей, когда на них напали неизвестные Мать Леонарды была избита и теперь лежит в больнице, а дети, также получившие травмы, находятся в полицейском участке", - цитирует агентство Франс Пресс представителя местных правоохранительных органов, имя которого не называется.

Собеседник французского агентства подчеркнул, что нападение на семью Дибрани еще раз доказывает, что пребывание в Косово для них небезопасно.

Скандал вокруг депортации в косовскую Митровицу 15-летней Леонарды и ее семьи разгорелся во Франции на этой неделе и спровоцировал масштабные акции протеста учащихся средней и старшей школы. Семья Дибрани в начале октября уехала из Франции, где проживала на протяжении нескольких лет, поскольку власти страны не предоставили Дибрани убежище.

Косово, куда переехала семья после высылки из Франции, является родиной только главы семейства - его дети появились на свет в Италии и Франции. Чтобы семья смогла получить убежище во Франции, мужчина решился на подлог документов, в том числе приобретение поддельного свидетельства о браке. Также он заявлял, что все члены его семьи родились в Косово.

В субботу президент Франции Франсуа Олланд заявил, что девочка сможет вернуться в страну и продолжить обучение, однако это возможно только в том случае, если она будет подавать документы на возвращение одна, без родителей. В ответ на это девочка сказала, что не будет делать этого, поскольку не готова отказываться от семьи, не хочет ходить в школу в одиночку и не оставит братьев и сестер. Виктория Иванова.

Премьер-министр Сербии Ивица Дачич призвал сербов в Косово проголосовать на местных выборах 3 ноября за те политические силы, которые будут проводить совместную с Белградом политику с целью защиты сербских национальных интересов, сообщает агентство "Танюг".

Дачич в субботу посетил монастырь Грачаница в Косово на фоне кампании по выборам в местные органы власти, в которых планируется участие местных сербов (10% населения Косово).

Ранее приштинские власти ввели запрет на посещение самопровозглашенной республики сербскими официальными лицами в период избирательной кампании. Однако после переговоров 7 октября в Брюсселе с участием Дачича, премьера Косово Хашима Тачи и главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон косовские власти смягчили свою позицию.

"Ничто не может помочь сербскому народу в Косово, если Сербия не будет сильной, а она не может быть сильной, если она не будет единой, и именно поэтому я призываю к единству с целью защиты наших национальных и государственных интересов", - сказал Дачич, призвав косовских сербов принять участие в предстоящих выборах.

Премьер подчеркнул, что он приехал в Косово не для того, чтобы создавать кому-то проблемы или принимать участие в предвыборных митингах. "У нас было много поражений в Косово, нам нужна победа, и я призываю вас победить на местных выборах в Косово", - сказал политик, подчеркнув, что между Белградом и косовскими сербами "не должно быть вражды".

Местные выборы пройдут по косовским законам при поддержке ОБСЕ и в соответствии с Брюссельским соглашением - базовым договором между Сербией и албанскими властями Косово, который был заключен сторонами в Брюсселе в апреле этого года с целью нормализации отношений. Этим соглашением официальный Белград впервые санкционировал участие сербов в выборах в Косово, провозгласившем в 2008 году независимость. Юлия Петровская.

Вацлав Гавел и 1968 год

Интервью с послом Чехии в Великобритании Михалом Зантовски

Михал Жантовски (р. 1949) – чешский дипломат, политик, писатель, бывший диссидент, ныне посол Чешской Республики в Великобритании.

Джордж Боди (р. 1989) – изучает европейскую историю в Университетском колледже Лондона, в настоящее время участвует в проекте по исследованию политического наследия 1968 года.

Михал Жантовски был одним из основателей Гражданского форума и близким другом Вацлава Гавела, работавшим в начале 1990-х годов его пресс-секретарем. После «бархатной революции» он играл важную роль в чешской политике – и как лидер Гражданского демократического альянса, и как сотрудник Министерства иностранных дел. В 2014 году в издательстве «AtlanticBooks» выходит написанная им биография Вацлава Гавела.

Джордж Боди: Позвольте начать наш разговор с вопросов о том, как и где вы познакомились с Вацлавом Гавелом.

Михал Жантовски: Мы были знакомы на протяжении трех десятилетий или, возможно, чуть меньше. Первая встреча состоялась в 1983-м или 1984 году после того, как он вышел на свободу, отбыв свой самый долгий тюремный срок. У нас были общие друзья. Кроме того, он приезжал на ежегодный загородный «пикник», в подготовке которого я всегда участвовал и продолжаю участвовать вместе со своими друзьями, в основном психологами и психиатрами. Это было своеобразное тайное общество, где происходило и обсуждалось много интересного, а нелегальные документы и материалы постоянно переходили из рук в руки. Именно на этих собраниях мы с Гавелом лучше узнали друг друга и стали друзьями. В конце коммунистической эпохи я работал пражским корреспондентом агентства «Reuters» и потому был хорошо информирован об оппозиционной деятельности. Это позволило нам совместно готовить петиции, протестные акции и другие подобные вещи. Примерно через три дня после начала в ноябре 1989 года «бархатной революции» я почувствовал, что оказался в неудобном положении: в качестве корреспондента мне приходилось освещать те события, в подготовке которых я принимал непосредственное участие. В итоге я заявил «Reuters», что ухожу, и они отнеслись к моему решению с пониманием. Кроме того, я стал официальным представителем Гражданского форума[1], а когда Гавела в декабре 1989 года избрали президентом, он предложил мне поработать с ним. Два с половиной года я был его пресс-секретарем, а потом стал руководителем политического отдела президентской канцелярии. В те дни я проводил с ним больше времени, чем его собственная жена. После того, как он накануне распада единого государства в 1992 году оставил президентский пост, я также ушел в отставку, позже получив должность чешского посла в США. Но и потом мы поддерживали близкие отношения на протяжении всей его жизни; он многократно навещал меня в Америке, мы встречались всякий раз, когда я бывал в Праге, и виделись в Израиле, где я также работал послом. Последний раз мы виделись, когда отмечался его семидесятипятилетний юбилей, – за два месяца до кончины. Мы всегда переписывались и разговаривали по телефону. Таким было наше знакомство.

Д.Б.: По-видимому, вы были одним из инициаторов подписания «Хартии-77»?[2]

М.Ж.: Нет, я не подписывал «Хартию-77», поскольку служил тогда в армии, а это не слишком располагало к подписанию программных документов оппозиции. Вернувшись же на гражданку, я решил, что теперь ставить свою подпись слишком поздно. Поэтому я подписывал другие петиции и входил в другие группы, но все это происходило позже.

Д.Б.: А вы слышали о Гавеле до знакомства с ним?

М.Ж.: Разумеется. Думаю, мне было 14 или 15 лет, когда я впервые увидел «Праздник в саду» – принесшую ему известность пьесу, которую я посмотрел потом семь или восемь раз. То было откровение, радикально меняющее мировоззрение. Уже с молодости я пристально следил за тем, что он писал и говорил. Кстати, он тогда знал мою мать, которая работала редактором; но в силу моих юных лет мы еще не были знакомы.

Д.Б.: Вы были моложе его на целое поколение – чем вам запомнился 1968 год?

М.Ж.: Да, в 1968-м я был студентом-первокурсником, причем не могу сказать, что очень интересующимся политикой. Я был весьма активен, но гораздо больше политики меня волновали другие вещи. На то, конечно же, имелись свои причины. Во-первых, мне тогда было 18 лет, и потому секс, наркотики и рок-н-ролл казались мне гораздо интереснее политических проблем. Во-вторых, и это более существенно, я не был уверен в том, что «социализм с человеческим лицом» – реалистичный проект, нужный моей стране. Как выяснилось позже, у Гавела сложилось такое же мнение. Но мы оставались в меньшинстве, ибо многие считали, что это стоящее дело, которое надо с энтузиазмом поддерживать. В рядах студенчества тогда ходили и более радикальные идеи, черпаемые у немецких и французских радикалов, у Руди Дучке и Мао Цзэдуна. Признаюсь, я не слишком понимал все это. По моему мнению, мы уже пресытились коммунизмом, а дальнейшие попытки его совершенствовать не могли принести результата. Поэтому я старался не вмешиваться. Конечно, после советского вторжения я вместе с большинством моих сверстников вышел на улицу, протестовал и шумел. Вот тогда я действительно ощутил себя частью происходящего, хотя это продолжалось не более двух недель. Затем, как и большинство моей университетской группы, я уехал из страны. У нашего университета были побратимские связи с Гронингенским университетом в Нидерландах, туда мы и отправились. Кое-кто из моих товарищей живет там и сейчас. Но у меня были родственники в Монреале, и потому я довольно скоро уехал учиться в Канаду. На протяжении всего этого времени собственная отстраненность от чехословацких событий причиняла мне дискомфорт. Я был тогда слишком молод, слишком глуп и слишком упрям; мне казалось, что уезжать могут другие, но никак не я, и поэтому со временем я вернулся, а они все уезжали и уезжали – и на все это ушло двадцать лет.

Д.Б.: Таким образом, вы, как и Гавел, не согласились с реформистской программой Александра Дубчека. Означает ли это, что поворотным пунктом для вас оказалось именно советское вторжение?

М.Ж.: Именно так.

Д.Б.: Можно ли говорить о том, что ответом на ввод войск стало общенародное движение?

М.Ж.: Скорее то был общенародный эмоциональный всплеск, который никем не готовился специально. Примечательно то, что он оказался спонтанным; люди, которые прежде спорили по любому поводу, теперь поднялись вместе ради общего дела, единодушно и солидарно. То был редчайший момент единения, но, как я уже сказал, все это не было движением, поскольку ни структуры, ни организации тогдашний эмоциональный протест не имел.

Д.Б.: Насколько я знаю, Гавел в тот период участвовал в работе радио «Свободная Чехословакия»?

М.Ж.: Да, можно и так сказать. Собственно, никакого радио «Свободная Чехословакия» вообще не было, мы должны говорить лишь о свободном вещании чехословацкого радио. Вацлав занялся этим делом едва ли не случайно, так сложилось. В ночь советского вторжения он был на вечеринке у друга-актера в небольшом городке в Северной Чехии. Узнав об интервенции, они на следующее утро сами явились на местную радиостанцию, предложив свои услуги. Его друг был одним из известнейших актеров в стране, его голос узнавали, поэтому Гавел писал сообщения и комментарии, а друг зачитывал их в прямом эфире. Это было независимое вещание – официальное радио к тому моменту перестало быть независимым.

Д.Б.: Рассказывал ли он вам когда-нибудь о своей поездке в США, состоявшейся в 1968 году, и знаете ли вы о ней?

М.Ж.: Да, он часто вспоминал ее и несколько раз писал о ней, потому что для него первая поездка в Америку стала рубежной. Весной или летом 1968 года намечалась премьера его пьесы в Нью-Йорке. Атмосфера той поры была пропитана драматическим возбуждением: в апреле застрелили Мартина Лютера Кинга, в самом разгаре была президентская кампания 1968 года, страну захлестнули бурные протесты против вьетнамской войны – и, конечно, повсюду были «дети цветов», их музыка и все такое. Само собой, Вацлав незамедлительно влился в эту жизнь: он рассказывал, как ходил на демонстрации и посещал богемный квартал Ист-Виллидж. Он привез оттуда кучу пластинок, которые слушал потом с приятелями у себя дома. Кроме того, он посещал в Нью-Йорке нескольких известных политэмигрантов, обсуждая с ними события на родине, суть Пражской весны и тому подобное. По-моему, он прожил там не более шести недель, но это время стало для него исключительно важным.

Д.Б.:Как он связывал, и связывал ли вообще, свою американскую поездку 1968 года и Пражскую весну?

М.Ж.: О какой именно связи вы говорите?

Д.Б.: Меня интересует, каким ему виделось протестное движение в США относительно Пражской весны: это были разные, но родственные по духу явления или вообще две составные части одного и того же процесса?

М.Ж.: С уверенностью могу сказать: ему импонировал сам факт высокой гражданской активности, а также веселье и миролюбие, с которыми проводились демонстрации и митинги. На это обстоятельство нужно обратить вниманием в связи с книгой Джона Кина, которую вы, наверняка, читали[3]. Этот биограф по непонятным для меня причинам рассказывает о том, как по пути в Соединенные Штаты Вацлав якобы оказался в Париже мая 1968 года. Более того, он пытается убедить читателя, будто именно парижские баррикады произвели на Гавела глубочайшее впечатление. Я изучил вопрос и достоверно знаю о том, что такого визита не было. Он не посещал Париж в то время, не видел парижских баррикад и оказался во французской столице лишь на обратном пути, в июне, когда все было кончено. Без преувеличения можно сказать, что за этим расхождением стоит серьезный спор об источнике, в котором Гавел черпал вдохновение. С моей точки зрения, если охватить всю совокупность того, что Гавел сделал и написал, то мы не обнаружим ни тени влияния французского или европейского социализма. Действительно, на него серьезно повлиял театр абсурда в целом и Сэмюэл Беккет в частности, но этот человек не был ни левым, ни французом. Одновременно на протяжении всей его жизни можно проследить разностороннее влияние Америки, включая низовую гражданскую активность, которая жива и поныне, либертарианские формы уличного протеста тех лет и даже рок-н-ролл. Все это вместе ясно показывает, чем стала для него Америка.

Д.Б.: Поправьте меня, если я не прав, но из ваших слов следует, что он фактически противопоставлял культурную сторону событий 1968 года на Западе чисто политическим программам левого французского типа, полагаясь на процессы «культурного преображения» в большей мере, чем принято думать.

М.Ж.: Да, именно так. Я не собираюсь отрицать присутствия политического аспекта, но здесь он имеет отношение к гражданской ответственности, а не к идеологии. Гавел не был сторонником каких-либо идеологий, хотя ему не раз пытались приписать наличие тех или иных идеологических взглядов. Известно, что он в свое время, как и я ныне, с большой неприязнью относился к подобным попыткам.

Д.Б.: Тем не менее разве он не считал себя представителем глобального «поколения 1968 года»?

М.Ж.: Наверное, хотя мне это представляется не таким уж и важным. Если в 1968 году вам было от 15 до 30 лет, то вы, несомненно, отмечены на всю жизнь. Ведь то был выдающийся год. Очень сложно это объяснить, но отнюдь не случайно в Польше, Чехословакии, Франции, США одновременно, хотя и в силу различных причин, происходило тогда примерно одно и то же. В Лондоне, впрочем, большой политики не было, хотя и тут она напоминала о себе. В любом случае то был удивительный год.

Д.Б.: Позвольте мне все же задать несколько вопросов о «Хартии-77».

М.Ж.: Хорошо, я все-таки кое-что знаю об этом. Ведь я знаком или дружен со многими, кто был причастен к появлению этого документа. Поэтому, если у вас есть вопросы, – пожалуйста. Я весьма информированный попутчик тех событий.

Д.Б.: Давайте обратимся к процессам, происходившим в Чехословакии после завершения Пражской весны и советского вторжения. Если тогда в стране происходила «нормализация», то откуда появилась «Хартия-77»?

М.Ж.: Хороший вопрос. Действительно, после того, как в 1969 году сопротивление оккупации было сломлено, а власти запустили политику «нормализации» и начали чистки, Гавел, как и многие другие люди, почти полностью ушел в частную жизнь. Он переехал из Праги в Градечек, где и остался, намереваясь писать и размышлять. Он действительно писал и размышлял: в тот период были созданы три пьесы. Он вовсе не выделялся какой-то выдающейся активностью, его занятия были по большей части прежними и состояли из организации встреч запрещенных литераторов, часть из которых проходили в его собственном доме, а часть – на квартирах его друзей. Он также занимался изданием нелегальной литературы. Но при этом Гавел ждал своего момента. В 1975 году он решил выйти из тени, написав широкоизвестное открытое письмо Густаву Гусаку[4], в котором выразил возмущение состоянием общества и подавлением культурной и интеллектуальной жизни. Но ничего не произошло. Затем, кажется, осенью того же года, сосед его друзей, которые занимались в труппе актеров-любителей, поставил его пьесу «Опера нищих». Труппа дала представление в одном ресторане – или, скорее, трактире – под Прагой. Это маленькое событие имело большой резонанс, поскольку оно привело в ярость и коммунистов, и полицию. После него начались увольнения, преследования и допросы. Гавел открыто выступил в защиту жертв этих гонений. Заявлял он примерно следующее: «Эту пьесу написал я, а вовсе не они, да и само это произведение – лишь переложение английской пьесы XVIIIвека, сделанное Бертольдом Брехтом, и потому непонятно, из-за чего скандал?». Тем не менее история получилась очень громкой. Еще одним толчком к появлению «Хартии-77» стали продолжающиеся репрессии в отношении групп альтернативных, как сейчас сказали бы, музыкантов: таких, например, как «ThePlasticPeopleoftheUniverse» или «DG307». Я был близок к некоторым из них – у меня были тогда длинные волосы. Эти ребята ездили по стране и, поскольку официально им не разрешалось выступать, играли на свадьбах и частных вечеринках. Иногда их хватала полиция, а иногда нет. Понимаете, в этих делах почти не было политики, ребята были музыкантами и хотели только исполнять свою музыку. Да, они недолюбливали режим, но, если бы их просто оставили в покое, им было бы этого вполне достаточно. В конце концов, их начали арестовывать и сажать. Будущие подписанты «Хартии-77» участвовали в судебном процессе, проходившем по делу музыкантов, а Гавел написал о суде и составил в поддержку обвиняемых петицию, под которой поставили свои подписи известные интеллектуалы, писатели и поэты. Причем некоторые из них признавались, что ненавидят музыку этих парней, но тем не менее все равно считают, что с ними поступили несправедливо. Поскольку в этой акции Гавелу удалось объединить людей из самых разных сфер, с самыми разными взглядами на жизнь и культуру, он почувствовал, что на этом фундаменте можно развить более широкое протестное движение. Он начал обсуждать такую перспективу с некоторыми из тех, кто поставил свои подписи под петицией, и постепенно они пришли к идее «Хартии». После серии встреч, состоявшихся осенью 1976 года, работа над текстом была завершена, а к Рождеству документ открыли для подписания. Обнародование было намечено на начало января 1977 года, но к тому моменту на инициаторов уже охотилась вся тайная полиция, нарушившая их планы. Однако «Хартии-77» это уже не могло помешать.

Д.Б.: Какие качественные изменения происходили в политических воззрениях Гавела и в самой чехословацкой политике с 1968-го по 1977 год и можно ли считать эти изменения фундаментальными?

М.Ж.: Перемены были довольно резкими, прежде всего из-за того, что первые чистки оказались наиболее жестокими, а уровень давления был запредельным. 300 тысяч, а возможно, и полмиллиона бывших коммунистов, изгнанных из партии и уволенных с работы за поддержку Пражской весны или выступления против советской интервенции, хранили молчание и не проявляли никаких признаков политической активности. Как мне кажется, именно их пассивность показала, что курс на обновление коммунизма окончательно себя изжил. Та линия, которую предлагал Гавел, была принципиально новой, ориентированной на гражданское самосознание, а не на идеологию. По этой причине среди первых 270 человек, подписавших «Хартию-77», кого только не было: в этом списке можно увидеть деятелей культуры, интеллектуалов, католиков, бывших коммунистов, антикоммунистов. Разумеется, они использовали инструмент, разработанный за пределами страны: я говорю о хельсинском процессе, происходившем в то время и увенчавшемся в 1975 году принятием Хельсинского акта. Эти договоренности сделали уважение прав человека обязательным требованием для всех государств-участников процесса, обеспечив возможность внешней критики одних государств другими в тех случаях, когда права человека ущемляются. Гавел и его единомышленники опирались именно на это положение, пытаясь показать, что политика коммунистических властей Чехословакии противоречит Хельсинским договоренностям и даже самому чехословацкому законодательству. Это была сильная позиция, которую невозможно было оспорить правовым образом. Когда Гавел спустя два месяца был арестован, проведя в тюрьме более полугода и получив условный срок, его судили не за политику; аналогичная история повторилась и через три года, когда его приговорили к четырем с половиной годам тюрьмы. Его никогда не судили за «Хартию-77».

Д.Б.: Означает ли это, что без Хельсинки «Хартия-77» не появилась бы или оказалась бы бесполезной?

М.Ж.: Хельсинский процесс не был первопричиной или спусковым крючком: он представлял собой лишь инструмент, который диссиденты умело использовали. Начиная с апреля 1975 года и с открытого письма Гусаку Гавел встал на тропу войны. Я не уверен, конечно, что, не будь Хельсинки, «Хартия-77» оказалась бы точно такой же, но что-то подобное определенно появилось бы на свет. А сердцевиной этого начинания обязательно оставался бы Гавел с его идеями.

Д.Б.: Справедливо ли говорить о том, что именно с середины 1960-х годов Гавела начали воспринимать если и не как лидера, то в качестве одного из наиболее выдающихся представителей диссидентского движения?

М.Ж.: Если отвечать коротко, то да. Углубляясь в детали, я понимаю, что очень трудно найти моменты, когда он не был бы лидером или центральной фигурой. Все началось еще в 1965–1966 годах, когда он начал участвовать в писательских дебатах. В самом 1968 году он был менее заметен, но вновь вышел на первый план в кампании протеста против вторжения и в публикациях нелегальной печати. Один из его друзей, также подписавший «Хартию-77», опубликовал в конце 1970-х годов эссе под названием «Гавел-Уголь». Автор сравнивал его с углем, поскольку, вступая в химические реакции с другими элементами, уголь всегда остается в центре. Я думаю, это очень удачное сравнение.

Д.Б.: Теперь я хотел бы обратиться к периоду его президентства и, в особенности, к той поддержке, которую он оказал вмешательству НАТО в конфликт вокруг Косово. Интересно, посчитал бы он закономерностью то, что среди сторонников интервенции в Югославии оказались многие ключевые фигуры 1968 года, например, Бернар Кушнер?

М.Ж.: Не думаю, что он обращал внимание на это обстоятельство, но здесь мы имеем дело с одним из парадоксов Гавела. Оставаясь сторонником ненасилия по личным убеждениям и в политической деятельности, он последовательно поддерживал внешнее вмешательство не только в Косово, но и во время первой «войны в заливе», в Боснии и даже, что наиболее спорно, в Ираке. Едва ли ощущая какую-то связь с 1968 годом, он определенно проводил параллель с другой датой – с 1938-м и Мюнхеном, который для него и многих его соотечественников, включая меня лично, стал роковым моментом истории, отметившим трагический провал политики «умиротворения» и позже обернувшимся гигантскими жертвами. Гавел считал, что если зло активно – а никаких сомнений по поводу того, что Милошевич и его дело есть зло, у него не было, – что если риск этнических чисток и зверств, подобных тем, какие мы наблюдали в Сребренице, существует, то в такие моменты просто необходимо действовать. Он поступал так и в связи с Косово, и в других случаях. А 1968 год здесь, по-видимому, ни при чем.

Д.Б.: Он считал Милошевича тоталитарным политиком?

М.Ж.: Скорее он видел в нем человека с коммунистическим партийным прошлым, авторитарного лидера, который продвигает националистическую идеологию, желая сохранить власть. Назвал бы Гавел его тоталитарным политиком или нет, я не знаю. Но он точно называл его диктатором и считал, что его необходимо остановить.

Д.Б.: Вопрос о параллели с 1938 годом: Гавел, по вашему мнению, вообще не связывал 1968-й с воспоминаниями о 1938-м?

М.Ж.: Я бы не стал об этом говорить, слишком велики различия между двумя вехами. Милошевич, кстати, тоже не вторгался в чужую страну, но при этом жестоко угнетал собственных граждан. Здесь модель 1968 года также не действует. Короче говоря, я не видел этой связи тогда, не вижу ее и теперь.

Д.Б.: Сложно ли было оправдывать интервенцию в Югославии, не сталкивались ли вы с общественным непониманием?

М.Ж.: Да, в стране были люди, выступавшие против такого шага. Правительство долго не могло выработать позицию по данному вопросу, поскольку имелось осложняющее обстоятельство: лишь за двенадцать дней до начала операции Чехия вступила в НАТО. Новичку, как вы понимаете, нелегко заявить альянсу, к которому он только что присоединился, об отказе участвовать в боевой операции. Но, даже понимая все это, Гавел продолжал отстаивать свое мнение.

Д.Б.: Размышляли ли вы когда-нибудь о том, кого можно поставить рядом с Гавелом? Имеются ли фигуры, к которым так же было бы применимо высказывание Милана Кундеры о Гавеле: что его жизнь есть пьеса, которая вобрала в себя все ключевые моменты истории Европы конца XX столетия?

М.Ж.: Мне кажется, все лидеры такого масштаба, по определению, уникальны, поэтому сравнивать их нелегко. Тем не менее такие сопоставления не могли не предприниматься. В истории падения коммунизма в Восточной Европе явно выделяются две фигуры: Лех Валенса и Вацлав Гавел. Оба деятеля были крупными, хотя и не походили друг на друга ни темпераментом, ни менталитетом. Более непохожих людей вообще трудно себе представить, но, вспоминая о Гавеле и его жизненном пути, нельзя не вспомнить и Валенсу. Из-за неприятия насилия и невероятной выдержки перед лицом судьбы Гавела часто сравнивали с Нельсоном Манделой. Я думаю, что у этих двух лидеров действительно много общего, особенно в плане терпения и благородства духа. Оба не разменивались по мелочам и умели быть терпеливыми, поэтому сходство здесь не вызывает сомнений. Порой упоминался и Ганди, но не думаю, что это сравнение перспективно. Политики, которых Гавел считал близкими себе по духу, представляли довольно пеструю группу, от Билла Клинтона до Джорджа Буша. Он не согласился бы с большей частью того, что говорила и делала Маргарет Тэтчер, но при этом исключительно ее уважал. Он чувствовал, что ему близки и Далай Лама, и Иоанн Павел II, но при этом не был ни буддистом, ни ярым католиком.

Д.Б.: В связи с часто упоминаемым отказом от насилия было бы интересно узнать, что он думал о войне во Вьетнаме. Он ничего не писал об этом?

М.Ж.: Нет, он рассказывал, что был однажды на антивоенном митинге в Нью-Йорке, хотя, наверное, не столько для того, чтобы выразить свое отношение к войне, сколько поддавшись общему настроению. Он определенно был против войны, но пацифистом при этом не являлся.

Лондон (посольство Чешской Республики), 23 апреля 2013 года

Перевод с английского Андрея Захарова и Екатерины Захаровой

[1] Гражданский форум – возглавляемая Вацлавом Гавелом оппозиционная политическая организация, образованная в чешской части Чехословакии в конце 1989 года и сыгравшая ключевую роль в «бархатной революции». – Примеч. ред.

[2] «Хартия-77» – подготовленный группой чехословацких диссидентов программный документ, вокруг которого с 1976-го по 1991 год происходила консолидация оппозиционных сил Чехословакии. Обнародование Хартии с 242 подписями состоялось в январе 1977 года. – Примеч. ред.

[3]Речь идет о следующей работе: Keane J. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. NewYork: Basic Books, 2000.

[4] Густав Гусак (1913–1991) – руководитель Коммунистической партии Чехословакии с 1969 года, инициатор и проводник политической «нормализации», призванной устранить последствия Пражской весны. – Примеч. ред.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Молдавское правительство одобрило законопроект, согласно которому, на участие молдавских военнослужащих в операции военного блока НАТО в Косово, государство выделит более 923 тысяч долларов.Заместитель министра обороны Молдавии Игорь Панфиле сообщил, что контингент может быть отправлен в отделившийся сербский край уже первого ноября текущего года. Как ожидается, в Косово поедут 33 солдата, семь саперов, а также офицер главного штаба, - отметил он. Сербия. Молдавия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 16 октября 2013 > № 930562

Премьер-министр Сербии Ивица Дачич в ближайшее время посетит Косово, где попытается убедить этнических сербов принять участие в местных выборах 3 ноября."Этот визит - не поддержка косовского премьера Хашима Тачи, а помощь нашему народу, чтобы у него были свои органы власти в Косово", - отметил Дачич.

Он также сообщил, что на состоявшихся в Брюсселе 7 октября переговорах с Тачи и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон стороны договорились о возможности поездок сербских чиновников в Косово "при условии их корректного поведения ввиду предстоящих выборов". В начале октября Приштина объявила о запрете на посещение самопровозглашенной республики сербскими должностными лицами, что стало поводом для встречи в Брюсселе.

Проведением реформ и реализацией «брюссельского соглашения» с Приштиной Сербия заслужила то, чтобы начать переговоры о вступлении в ЕС уже в декабре текущего года. Такая позиция отражена в проекте годового отчёта Европарламента о «прогрессе» Сербии на пути к Евросоюзу.В резолюции, занимающей шесть страниц, подчёркивается, что «Сербия добилась значительного прогресса на пути евроинтеграции». При этом особо отмечается, что Белград прилагает максимум усилий для применения «брюссельского соглашения» при понимании ключевой важности проведения выборов в крае Косово 3 ноября с.г. В документе также приветствуется новая стратегия Белграда по реформе системы правосудия, а правительство страны призывается к активной реализации этих мер.

Вместе с тем в части текста, посвящённой правам человека, содержится острая критика в адрес сербских властей, запретивших проведение в конце сентября этого года гей-парада в Белграде (так называемого, «парада гордости»). Кроме того, авторы документа выражают озабоченность в связи с правовым статусом сербского автономного края Воеводины и отклонением закона, регулирующего порядок финансирования этой области.

Своё отношение к документу 24 октября должны высказать депутаты комитета по внешней политике ЕП, а окончательное решение будет принято на пленарном заседании Европейского парламента в Страсбурге. Несмотря на то, что резолюции ЕП не являются обязательными к исполнению, такие отчёты внимательно изучаются перед принятием решений по тому или иному вопросу в Европейском совете и Европейской комиссии.

Сербия и Иран будут развивать экономическое сотрудничество несмотря на действующие в отношении Тегерана международные санкции. Об этом заявил в понедельник, 7 октября, президент балканской страны Томислав Николич на встрече с председателем иранского парламента Али Лариджани.

“Существует реальная возможность поднять уровень товарооборота до 200 млн долларов в год”, – подчеркнул сербский президент. По его словам, практика показывает, что вопреки действующим ограничениям имеется большой потенциал для развития двустороннего экономического сотрудничества, передает ИТАР-ТАСС.

Лариджани согласился с этим утверждением, отметив, что Белград и Тегеран связывают давние дружеские узы.

Николич также сообщил, что сербская экономика в скором времени покажет первые признаки выхода из кризиса, но для этого необходимы строгая дисциплина, упорный труд и восстановление старых дружеских связей с многими странами. Президент также поблагодарил Иран за принципиальную позицию, в соответствии с которой Тегеран отказывается признавать так называемую независимость самопровозглашенной Республики Косово.

Али Лариджани передал Томиславу Николичу послание от президента Исламской Республики Хасана Роухани и приглашение посетить Иран с государственным визитом.

Wizz Air, наибольшая лоукост авиакомпания в Центральной и Восточной Европе*, сегодня объявила о внедрении новой услуги, которая позволяет пассажирам изменять бронирование, даже если пассажир прошел онлайн регистрацию на рейс. Ранее изменить бронирование после онлайн регистрации можно было только через Информационный центр авиакомпании.

С целью предоставить возможность изменения бронирования по более низкой цене, пассажиры могут отменить онлайн регистрацию перед внесением изменений в бронирование. Услуга доступна без дополнительной платы.

"Новая функция Wizz Air позволяет пассажирам вносить изменения в свои бронирования даже после онлайн регистрации на рейс. До сегодняшнего дня, необходимо было связываться с Информационным центром, но теперь такая услуга доступна на сайте wizzair.com бесплатно. Wizz Air гордится тем, что предоставляет обслуживание высокого уровня по доступным ценам. Мы рады предлагать решения, ориентированные на пассажиров, путешествующим по более 290 маршрутам авиакомпании Wizz Air," - отметил Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air.

Информация о Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 45 самолетов Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 16 баз по более 290 маршрутам и 95 направлениям в 35 странах. Команда из 1,7 тыс. профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 12 млн. пассажиров воспользовались услугами Wizz Air в 2012 году.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2013 г. ("ФГ 2013"), и полугодие, закончившимся 30 сентября 2013 ("1 полугодие 2014"). 1. Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

Более 2,5 тысяч паломников из стран Балканского полуострова совершат в этом году хадж в Мекку (Саудовская Аравия), сообщают региональные СМИ со ссылкой на религиозные организации.

В прошлом году в Мекке побывали 3,7 тысяч мусульман из балканских стран. Уменьшение числа паломников в этом году связано с тем, что власти Саудовской Аравии сократили на 20% квоты для иностранцев из-за реконструкции святых мест.

По данным Анатолийского агентства, больше всего паломников - 1200, прибудут в Мекку из бывшей югославской республики Македонии, где мусульмане составляют 33% населения. Шестьсот из них уже выехали в Саудовскую Аравию автобусами, остальные прибудут туда самолетами на следующей неделе.

Из Боснии и Герцеговины, 40% населения которой составляют мусульмане, приедут 1,025 верующих. Большинство из них направятся в путешествие в ближайшие дни. Из Сербии, где ислам исповедуют 3% жителей (без учета края Косово и Метохия), в Саудовскую Аравию приедут 270 паломников. А из Хорватии, где мусульмане составляют около 1,5% населения, - 50. Хорватия является единственной страной региона, которой не пришлось сокращать в этом году число паломников.

Хадж, то есть паломничество в Мекку, - пятый и последний из основных актов поклонения, предписываемых исламом. Совершение хаджа является предписанным каждому мусульманину и мусульманке один раз в жизни, если они располагают такой возможностью. Хадж совершается в первые дни лунного месяца Зуль-Хиджа. Юлия Петровская.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заверил президента Сербии Томислава Николича в ходе встречи в Нью-Йорке в том, что силы безопасности Косово не будут преобразованы в армию, передало в четверг агентство "Танюг" со ссылкой на источники в сербской делегации.

"Сербия является ключевым фактором мира и стабильности в регионе", - цитирует источник слова Расмуссена, которые тот сказал во время встречи с Николичем в кулуарах Генассамблеи ООН. В свою очередь, по информации агентства, Николич отметил растущее доверие косовских сербов к международным миротворческим силам KFOR, которые действуют там с 1999 года под командованием НАТО.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Силы безопасности Косово были созданы на базе формирований Освободительной армии Косово, распущенной после вооруженного конфликта 1998-1999 годов.

Силы безопасности Косово проходили подготовку под руководством инструкторов НАТО. Их задачей является проведение операций гражданской защиты в Косово, оказание помощи гражданским властям в условиях природных чрезвычайных ситуаций и в других экстренных случаях. Эти силы, которые состоят почти полностью из албанцев, включают 2,5 тысячи бойцов в частях постоянной готовности и 800 резервистов в возрасте 19-35 лет. Юлия Петровская.

Ливия и Гренада объявили о признании независимости Косово, сообщил в среду в своем микроблоге в Twitter глава косовского МИД Энвер Ходжай.

Информация была получена косовскими официальными лицами от представителей этих стран в Нью-Йорке, где проходит 68-я сессия Генассамблеи ООН.

По данным Приштины, на данный момент 103 государства-члена ООН признали косовскую независимость.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. Заявление суда не имеет обязательной силы. С тех пор самопровозглашенное государство признали более 30 стран. Россия неоднократно заявляла, что может признать косовскую независимость, но не раньше, чем это сделает сама Сербия. Николай Соколов.

Берут на снежную пушку

Владельцы горнолыжных трасс в Украинских Карпатах прилагают большие усилия, чтобы составить конкуренцию европейским горнолыжным курортам. Однако во многих местах создание необходимой инфраструктуры находится в зачаточном состоянии. Таковы основные результаты пробега «Лыжный патруль-2010»

Конец октября. Небольшое закарпатское село Верхний Студеный. Из-под колес нашего внедорожника летит грязь, крутая грунтовая дорога уходит вверх. До нужной точки — расположенных на горе лыжных баз «Горянка» и «Эдельвейс» — едва ли больше километра, но этот отрезок мы проезжаем, затаив дыхание: слева обрыв, а раскисшая дорога узковата для нашего полноприводного авто.

«Как добраться сюда зимой, когда всё обледенеет или дорогу занесет снегом?» — интересуемся у местного сторожа Василия. «Захотят — проедут!» — философствует он. По его словам, плохая дорога и старенькие подъемники совсем не отпугивают украинцев. На высокий сезон все места на этих базах забронированы еще в середине лета. Тем более, пояснили нам на базе, дорога — совсем не их забота. Благоустройством должны заниматься местные власти, а они не слишком торопятся. И понятно почему: власть в лице сельского головы является «конкурирующей фирмой» — его большой деревянный дом с вывеской «Номера по приемлемым ценам» находится у подножья холма, на котором расположены вышеупомянутые объекты. Примечательно, что как раз от дома головы и начинается этот стремный путь наверх, к базам.

Впрочем, как бы ни упорствовали местные власти и каких бы принципов ни придерживались собственники, благоустроенная территория, нормальный подъезд и другие услуги для отдыхающих — вопрос времени. Годы, когда туристам приходилось выбирать между дешевым, но не слишком комфортным отдыхом на наших горнолыжных курортах и комфортным, но дорогим — на зарубежных, неотвратимо уходят. В Карпаты приходит частный инвестор. Чтобы узнать, чем родные горы порадуют лыжников в новом сезоне и с какими проблемами сталкивается бизнес, желающий инвестировать в развитие горнолыжной инфраструктуры, журналисты «Эксперта» совместно с представителями портала для автопутешественников dorogа.ua осмотрели около полусотни курортов.

Молодые да резвые

Число туристов, приезжающих на карпатские горнолыжные базы, ежегодно растет. «Сейчас украинцы всё чаще предпочитают кататься на горных лыжах на отечественных курортах. Это и дешевле, и удобнее — как минимум не нужно решать визовые вопросы. Более половины наших клиентов — те, кто раньше зимой ездил на австрийские и польские горнолыжные курорты», — соглашается заместитель директора отеля «Камянка» (что на Синевирском перевале) Ирина Буртин. По данным группы туркомпаний «Кандагар», в 2009 году число туристов, отправившихся на карпатские горнолыжные курорты, увеличилось по сравнению с 2008-м на 40%. Прогнозы туроператоров на нынешний сезон еще более оптимистичны. «Уже сейчас, в начале сезона, количество бронирований такое же, как по итогам всего зимнего сезона-2009/10 (ноябрь–март). Высокая активность дает основания прогнозировать, что в этом году турпоток в Карпаты вырастет на 30 процентов», — говорит директор туроператора «Пан Юкрейн» Елена Шаповалова.

Нескольких мощных курортов, вроде Славского, «Буковеля» и Драгобрата, уже недостаточно для обслуживания всех желающих покататься на лыжах, да и цены там не по карману студентам и простым труженикам. Поэтому в последние годы массово стали появляться новые места отдыха. Причем даже кризис не остановил инвесторов. Например, в Шаяне (Закарпатье) многие отели расширили свои возможности. В частности, в нынешнем году заработает новый комплекс «Эрней-Лаз» с отелем на 36 мест и небольшая трасса, оборудованная двумя мультилифтами. Сумасшедшими темпами развивается экологический курорт «Изки». К грядущему сезону там появятся еще несколько коттеджей, готовых принять на постой 90 человек, а для ночных катаний на трассы проведут освещение. Снег владелец базы гарантирует — в этом году он установил на склонах семь пушек. Очень быстро развивается комплекс «Плай» во Львовской области, расположенный рядом с трассой Киев—Львов—Чоп.

Несколько хороших горнолыжных баз есть в окрестностях Косова и Выжницы: «Сокильское», «Мигово», «Перевал Немчич» (кстати, именно здесь легендарный комдив Василий Чапаев получил свой первый Георгиевский крест). Горки там, конечно, попроще, чем в Буковеле, а с драгобратскими и вовсе не идут ни в какое сравнение. Но для начинающих и лыжников среднего уровня тут созданы все условия. Так, международные эксперты оценили достоинства трассы длиной 1100 метров в «Мигово», и в феврале здесь пройдет Открытый кубок славянских народов среди параолимпийцев. Эти комплексы также предлагают хороший après ski: рестораны, кафе, множество других спортивных развлечений (бильярд, пейнтбол, сани, запряженные лошадьми, катание на снегоходах).

Много молодых лыжных курортов под Черновцами. Правда, из-за простых трасс и неразвитой инфраструктуры (рестораны и кафе, а также развлечения есть только на территории баз) они пока интересны лишь местным любителям лыж. Особое впечатление производит раскинувшийся на 50 га комплекс «Солнечная долина». Горнолыжная часть занимает в нем не более 15%. Остальная площадь отведена под лечебно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами и волейбольной площадкой, бильярдом и прочими спортивными развлечениями. Есть конюшня и даже мини-зоопарк. Кстати, у нас на глазах местный лев с удовольствием позавтракал неосторожно забредшим в его клетку петушком. База располагается на лесном холме. Оттуда и спускаются шесть трасс, три из которых (по 900 метров каждая) построены к нынешнему сезону. Их обслуживают два бугельных подъемника и один кресельный, а также два мультилифта. Трассы пологие, в хорошем состоянии, придутся по вкусу начинающим и середнячкам. На каждой станции подъемника у лыжников есть возможность выбрать любой из трех-четырех спусков. Есть пушки, ратраки, освещение для ночного катания. Построена отдельная трасса для катания на санках. Зимой один из прудов, имеющихся на территории комплекса, превращается в каток.

Но подле большинства остальных горок на Буковине найти ночлег сложно. По словам Олега Колодницкого, «владельца и директора горки и подъемников» (так он сам себя назвал) в селе Горбова, найти нормальные отели и рестораны можно только в областном центре. Зато в Горбовой, по утверждению Колодницкого, проложена самая длинная в Украине 250-метровая трасса для сноутюбинга.

Масштабное строительство ведется в районе Ужокского перевала, на границе Львовской и Закарпатской областей. Лыжники со стажем привыкли, что искать подъемники в этом районе надо со стороны Закарпатья. Но жизнь вносит свои коррективы — курорты в Ужке, Щербине, Ставном стремительно деградируют или вовсе исчезли, а по ту сторону перевала Национальным комитетом спорта инвалидов Украины за бюджетные средства возводится горнолыжный курорт для параолимпийцев. Предполагается, что здесь будут не только горные лыжи, но и, например, лыжные гонки, биатлон. Правда, в нынешнем году курорт вряд ли заработает. Сейчас на въезде есть только пара деревянных зданий, а работы по строительству домов из кирпича и бетона только начинаются.

Грандиозные планы и старые проблемы

Владельцы горнолыжных баз уверяют, что у них есть все возможности не только вернуть украинских лыжников с европейских курортов, но и составить серьезную конкуренцию в борьбе за иностранных туристов. Частники готовы вкладывать в инфраструктуру даже с учетом ее долгосрочной окупаемости (к примеру, кресельный подъемник длиной около километра обходится в миллион долларов, а окупается минимум восемь-девять лет). Но из-за земельных вопросов инвесторы не спешат тратиться. Владелец подъемника в селе Шешоры Василий Якимишин начал обустраивать склон на горе Ганская более 20 лет назад. Давно бы построил возле подъемника отель и ресторан, но земельные наделы ему приходится арендовать у односельчан. «Я много раз пытался выкупить наделы, но люди не соглашаются. Видимо, ждут прихода крупного инвестора, который захочет построить здесь второй Буковель и даст каждому за его участок не меньше миллиона долларов», — сокрушается Якимишин.

С такой же проблемой столкнулся и директор горнолыжного комплекса мотеля «Арника» Василий Попадинец. «Наши инвесторы готовы вложить деньги в строительство трассы и установку кресельного подъемника, но на территории, где расположена база, вся свободная земля либо входит в состав природно-заповедного фонда, либо распаевана между местными жителями, а они своим участкам цены не сложат», — сетует он.

Примеров, когда у инвестора возникали проблемы уже после строительства комплекса, — множество. Самый громкий — скандал вокруг «Буковеля». В сентябре на земельные участки в селе Паляница, где расположен горнолыжный курорт, был наложен арест (см. «Портят лыжню», «Эксперт» №36 (273) от 20 сентября 2010 года). Кроме того, проводились обыски в туристическом комплексе «Буковель». Следствие интересовал перечень документов относительно землеотводов на участки, на которых стоит туркомплекс. «Мы покупали землю на аукционах согласно законодательству Украины, поэтому никаких претензий со стороны чиновников к нам быть не должно, — заявил ”Эксперту” один из сотрудников туркомплекса. — Сейчас ”Буковель” работает в нормальном режиме и готов к приему туристов».

А вот в Яремче, который во времена СССР был известнейшим оздоровительным курортом, новые трассы и подъемники вообще не строят. Город находится на территории Карпатского природного национального парка, руководство которого не дает разрешения на строительство горнолыжных объектов.

Дорогá дорога

Не поспевает за развитием горнолыжных курортов и транспортная инфраструктура. Яркий пример — отрезок дороги длиной семь километров от поселка Ясиня до Драгобрата. На преодоление этого расстояния порой уходит целый час. Причем подняться на собственном авто мало кому удается (разве что на мощном джипе). Местных жителей отсутствие нормальной подъездной дороги беспокоит мало. Создается впечатление, что они специально не облагораживают две глубокие извилистые колеи, усыпанные камнями и колдобинами, чтобы не потерять дополнительный заработок. Ведь путь на Драгобрат на ГАЗ-66 или УАЗ-469 группе из нескольких человек обойдется минимум в 80 гривен.

В Славском руководители горнолыжных курортов нам тоже дали понять, что плохая дорога сознательно поддерживается в таком состоянии, чтобы к подъемникам лыжников доставляли местные жители на УАЗах. Те же проблемы подстерегают любителей горных лыж и в небольшом селе Ильцы неподалеку от Верховины. Только там подниматься к бугелю на горе Запитки придется пешком (около 300 метров) по колее глубиной сантиметров сорок. А вот горка придется по вкусу разве что начинающим.

Кстати, железнодорожные станции из всех курортов есть только в Славском, Ворохте, Рахове. От остальных станций, будь то Воловец, Черновцы или Сколе, до подъемников придется добираться на авто. В этом году «Укрзалізниця» пообещала, что скорые поезда из Киева и Днепропетровска будут следовать не только до Ивано-Франковска, а и до Ворохты. А от нее до многих курортов Прикарпатья — рукой подать (расстояние составляет от 20 до 40 километров). Мы убедились, что на железнодорожной ветке вовсю идут ремонтные работы.

На большинстве горок в сезон действует прокат снаряжения, работают инструкторы. Цены на комплект лыж, бот и палок стартуют от 60 гривен в сутки. Как правило, это Rossignol или Fischer четырех-пятилетней давности. Аренда более новых моделей стоит еще дороже — от 90 гривен и может достигать 130 гривен в день. А за час занятий с инструктором придется выложить от 80 гривен. На небольших горках такие инструкторы — это не всегда трезвые местные жители, которые не так давно сами научились стоять на лыжах. На больших курортах, как правило, трудятся сертифицированные специалисты. Правда, стоимость их услуг стартует от 120 гривен в час.

Давай лыжню!

Самое удручающее впечатление произвели на нас курорты, которые во времена Советского Союза были центрами горнолыжного спорта. К примеру, в Ворохте тогда существовал комплекс из четырех трамплинов (самый высокий — 90 метров) с искусственным покрытием и канатно-кресельная дорога длиной два километра. Рядом с ними располагалась база для спортсменов (уже несколько лет она закрыта якобы на ремонт). Трамплины и креселка из-за плачевного состояния уже года два не функционируют. Закрыта и находящаяся в ужасном состоянии лыжная трасса на горе Маковице. В состоянии длительного ремонта также находятся трамплины на олимпийской базе в Тысовце.

В Верховине одноименный лечебно-оздоровительный комплекс лет двадцать назад тоже производил совершенно иное впечатление. Единственная не слишком интересная трасса и видавший виды бугель принадлежат именно «Верховине». Людей к подъемнику возят на лошадях, впряженных в сани. Стоит эта услуга десять гривен с человека. Причем от поездки на санях вы наверняка получите больше удовольствия, чем от спуска на лыжах.

Не лучше выглядит турбаза «Теребля» в селе Синевир. Здание отеля очень старое и нуждается в ремонте. Специальной техники для расчистки дорог нет — снег зимой убирают сами жители лопатами. До спуска идти минут двадцать, специального трансфера нет. Трасса больше подходит для начинающих, но она не слишком удобна: у подножья — дома местных жителей, по краям спуска — деревянный забор, на склоне много деревьев. Кстати, в прошлом году из-за бесснежной зимы тут почти никто не катался, а о снежных пушках здесь и не слыхивали. Все эти комплексы находятся на балансе различных госструктур и госпредприятий, и их, видимо, не беспокоит плачевное состояние баз. «Нам не до базы в Закарпатье, мы сами едва выживаем, работаем всего два дня в неделю. Почему? Потому что находимся в госсобственности. А это всё равно что ничьи», — рассказали нам на киевском государственном заводе «Буревестник», на балансе которого находится «Теребля».

Однако трехнедельный патруль убедил нас, что частный капитал пробивается сквозь бурьян постсоветской эпохи. Наличие таких горнолыжных комплексов, как «Буковель», «Изки», «Драгобрат», «Красия», позволяет говорить о том, что отечественные лыжники смогут покататься на лыжах в родной стране. А трассы, несмотря на глобальное потепление, станут «заснеженнее» — ведь это главный фактор бизнес-успеха для всех владельцев трасс и подъемников. Наконец, относительная дешевизна украинских курортов и отсутствие виз привлекают туристов из ближнего зарубежья, пусть даже Украинские Карпаты относительно невысоки и здесь не построишь столь длинных трасс, как в Альпах.

Киев — Волосянка — Славское — Плавья — Тысовец — Орявчик — Верхнее — Ужок — Щербин — Ставное — Вышка — Новоселица — Лумшоры — Турья Пасека — Поляна — Солочин — Чинадиево — Синяк — Ждениево — Межгорье — Синевир — Подобовец — Пилипец — Изки — Верхний Студеный — Вышков — Хуст — Кобылецкая Поляна — Рахов — Яблоница — Ясиня — Паляница (Буковель) — Яремче — Ворохта — Верховина — Косов — Шешоры — Выжница — Тюдов — Подзахарычи — Мигово — Новоселица — Горбова — Бояны — Черновцы

Иностранцы уже едут

Владимир Царук, руководитель Центра туристической информации:

— Насколько интересны отечественные горнолыжные курорты инвесторам?

— Этот сегмент сейчас стал довольно динамично развиваться. Разговоры о том, что Украина должна подать заявку на проведение зимних Олимпийских игр 2022 года только подогрели интерес инвесторов к этому направлению. Сегодня у нас есть пять-шесть объектов, которые можно назвать полноценными горнолыжными курортами. Там хорошие трассы, необходимая инфраструктура и в их развитие продолжают вкладывать деньги. Но этого недостаточно, поскольку спрос всё время растет. Поэтому я считаю, что в ближайшие годы в стране количество больших курортов должно удвоиться.

— В Украине множество мелких баз и далеко не все они развиваются. Как вы думаете, почему?

— На создание надлежащей инфраструктуры нужны колоссальные затраты. Деньги же зарабатываются на протяжении сезона. А лыжный сезон в Украине — это три-четыре месяца, лишь у нескольких курортов есть возможность работать чуть дольше. Естественно, при таком коротком сезоне рентабельность этого бизнеса не очень высока, а возврат вложенных средств происходит долго, что непривычно для инвесторов.

— У польских курортов, например, Закопане, тоже не слишком длинный сезон, и тем не менее ни на отсутствие туристов, ни на нехватку средств курорт не жалуется…

— Потому что Закопане развивается уже 60–70 лет, еще в 1930-х годах там появились первые лыжники и гостиницы-хижины. У них инфраструктура, наработанная десятилетиями. Даже если зимой в Закопане нет снега, то туристам всё равно есть чем заняться. Им предложат массу других развлечений, например, аквапарк, различные фестивали, множество интереснейших экскурсий. Всего этого очень не хватает нашим горнолыжным курортам.

— У нас есть какое-нибудь конкурентное преимущество перед иностранными курортами?

— Когда в горах есть снег, к нам приезжают кататься на лыжах иностранцы: поляки, словаки, австрийцы. К слову, они составляют примерно пятую часть всех туристов на наших курортах. Почему? Потому что здесь всё намного дешевле, а сервис и инфраструктура не настолько плохи.

Записала Светлана Рябова

Местные власти — иждивенцы

Александр Марченко, начальник управления по вопросам евроинтеграции, туризма и курортов Закарпатской областной государственной администрации:

— Насколько ощутим интерес частного бизнеса к горнолыжным курортам вашего региона?

— У нас 77 подъемников, почти все они — частные. Частный капитал идет сюда охотно, что особенно стало заметно в последние годы. Владельцы развивают свои базы, покупают снежные пушки, ставят подъемники, строят гостиницы и кафе. Вот яркий пример. В прошлом году на горе Красия бизнесмены поставили двухэтапный кресельный подъемник, привели в порядок трассу. Сейчас это место очень популярно среди лыжников. Кроме того, они купили снежные пушки, в нынешнем году обещают, что снег будет на всех трассах, независимо от того, насколько снежной будет зима.

— С какими проблемами чаще всего сталкиваются бизнесмены в этой отрасли?

— Самый сложный вопрос — земельный. Дело в том, что инвестор обычно арендует тот участок земли, под которым расположены опоры подъемников. Земля, по которой идут лыжные трассы, или просто прилегающие к подъемникам участки — всё это собственность общин. И они, видя наплыв туристов-лыжников, начинают требовать от владельцев подъемников и баз мзду за то, что люди ходят по их земле. А если инвестор предлагает выкупить у них участки, они взвинчивают цены. Я знаю примеры, когда бизнесмены из-за этого сворачивали свой бизнес со словами: «Забирайте свою землю и сажайте там картошку».

— Но ведь местная власть в состоянии выступить арбитром между бизнесменами и селянами. Да и может оказать посильную помощь инвесторам, желающим развивать курорты. Почему же этого не происходит?

— У местных советов совершенно иждивенческие настроения. Им мало того, что пришел инвестор, потратил несколько миллионов долларов, поставил подъемник, построил отель и рестораны, обеспечил работой население и платит отчисления в бюджет. Они еще считают, что бизнесмены должны взять на себя заботу обо всём селе — заниматься там благоустройством, вывозом мусора, строительством и ремонтом дорог.

— Какую долю в бюджете занимают поступления от горнолыжных курортов?

— Всё зависит от того, что это за курорт. Вот в Свалявском районе от туризма и рекреации поступления в местный бюджет составляют 30 процентов. Большое значение также имеет развитость инфраструктуры и количество предоставляемых услуг. Сколько всего денег крутится в этой отрасли, мы подсчитать не можем. Все переходят на единый налог, платят по 200 гривен ежемесячно, а когда у них оборот превышает 500 тысяч гривен, они попросту начинают дробиться — отдельно выводить ресторан, гостиницу и прочее. У нас половина турбизнеса находится в тени: органы статистики собирают данные только по юридическим лицам, а ведь население активно сдает свои дома и комнаты в аренду лыжникам.

— Сколько всего средств из областного бюджета в прошлом году было выделено на развитие курортов?

— На областную программу развития туризма и рекреации за последние три года выделялись суммы в пределах 500 тысяч гривен ежегодно. Эти деньги пошли на подготовку концепций развития перспективных территорий, выпуск каталогов, участие в различных выставках и мероприятиях, проведение фестивалей.

Записала Светлана Рябова

Бронь крепка на Новый год

Борис Зелинский, директор группы компаний «Кандагар»:

— Как правило, активные продажи путевок на горнолыжные курорты Карпат начинаются с середины ноября. В первую очередь бронируются «до- и послепраздничные даты», так как отдых в эти дни на порядок дешевле. Но основную часть дохода туроператоров с зимних продаж составляют реализованные путевки на «высокие даты» — Новый год и Рождество, поскольку в этот период цены намного выше и, соответственно, комиссионное вознаграждение турфирм тоже больше.

Что касается инфраструктуры, то хорошо развит в этом плане у нас только один горнолыжный курорт — «Буковель».

Записала Ирина Чухлеб

Куда вострить лыжи

Самый шикарный

Среди большой тройки украинских горнолыжных курортов — «Славское», «Драгобрат», «Буковель» — пальму первенства участники патруля безоговорочно отдали последнему. Он действительно тянет на курорт европейского уровня. База построена десять лет назад на голом месте, близ села Паляница у подножия горы высотой 1127 метров, которая и дала название этому комплексу. Сегодня курорт эксплуатирует шесть основных вершин, а полтора десятка подъемников связаны в единую сеть. Общая протяженность трасс — немногим более 50 километров. Чтобы сгладить неровности рельефа и обеспечить комфортное катание, склоны засажены специальной травой. Все трассы оборудованы снеговыми пушками, к работе готово несколько ратраков, а пару трасс имеют искусственное освещение, что позволяет кататься с 17.00 почти до полуночи.

Инвестиции в курорт оцениваются примерно в 300 млн гривен, в день он может обслуживать до 15 тыс. человек. В этом сезоне трасс и подъемников не добавилось. Однако «Буковель» по-прежнему похож на большую строительную площадку: трактора ровняют склоны под новые коттеджи, туда-сюда снуют огромные грузовики, рабочие что-то замешивают, тянут, крепят. Вскоре первых постояльцев примет комфортабельный отель «Ирис». Но несмотря на это, курорт будет дорожать. Стоимость подъема, как и прежде, обойдется в 10–30 гривен, а вот найти комнату в гостинице в высокий сезон дешевле тысячи гривен в сутки будет всё сложнее и сложнее. Более дешевое жилье находится вне территории комплекса.

В село Паляница по-прежнему ведет узкая петляющая двухполоска, которая откровенно не справляется с потоком туристов в сезон. Строительство альтернативной дороги пока далеко от завершения.

Самый высокогорный

«Драгобрат» — курорт для опытных лыжников. Здесь самые сложные и длинные трассы. В то же время это просто рай для любителей фрирайда. Да и цены на проживание (от 200 гривен в сутки с человека), а также другие услуги на этом курорте намного ниже, чем в «Буковеле». Ночью трассы не освещаются. Нет и пушек. В них просто нет надобности, ведь на самом высокогорном лыжном курорте Украины снег не тает до мая.

Хозяева отелей вовсю готовятся к началу сезона. На турбазе «Вершина Карпат» строители заканчивают последние приготовления к пуску нового кресельного подъемника длиной 1200 метров. Кстати, это самая высокогорная креселка в Украине. Кроме того, на «Драгобрате» работают четыре бугельных подъемника длиной около километра, которые доставляют лыжников на гору Стог. У владельцев подъемников есть планы ввести единый электронный билет, но сделать это пока не получается — нужно протянуть длинный кабель через лес.

Кроме нового кресельного подъемника, в нынешнем сезоне заработает пять новых отелей, откроется небольшое кафе на склоне возле трассы. Всего на курорте около полусотни отелей. «Но как только нужно сдавать деньги на строительство дороги, такое впечатление, что на ”Драгобрате” не больше двадцати отелей», — жалуется владелец «Вершины Карпат».

Самый железнодорожный

В прошлом Славское было тренировочной базой советской сборной, теперь здесь тренируется сборная Украины (на базе «Динамо-Тростян»). Главное преимущество поселка в том, что от железнодорожной станции до горок — рукой подать.

В Славском и сейчас часто проходят соревнования по горнолыжному спорту. На курорте есть спуски на любой вкус. Кроме того, здешние склоны давно облюбовали любители фрирайда и целины. Почти трехкилометровая креселка на Тростян оспаривает звание самой длинной в стране у «Захара Беркута» в Волосянке. Подъем занимает полчаса, а очереди на подъемник — обычное явление. Да и ломается старая креселка нередко.

Очень непрезентабельно выглядит подножье горы Погар (841 метров): всюду разбросан мусор, в беспорядке стоят вагончики. Освещение — это ржавые, изрядно погнутые фонари вдоль бугеля. Поодаль мы обнаружили готовящиеся к монтированию конструкции кресельника швейцарского производства. Один из рабочих, перебрасывая из руки в руку топор, рассказал нам, что парнокресельный подъемник тут появится не раньше чем через год.

Инфраструктура поселка не поспевает за растущим интересом наших сограждан к горным лыжам, поэтому каждому второму приехавшему сюда туристу приходится ночевать в съемной квартире.

Двойное имя

«Подобопилипец» — это на самом деле два курорта: «Пилипец» и «Подобовец». Оба хорошо известны заядлым лыжникам, которые, кстати, и объединили эти курорты под одним названием. Дело в том, что с трасс «Подобовца» легко переехать на сноуборде или лыжах на трассы соседнего курорта «Пилипец».

В обоих селах достаточно отелей и частных усадеб. При въезде на курорт «Подобовец» — учебная трасса длиной 400 метров. Бугельный подъемник функционирует круглосуточно. Здесь можно кататься даже ночью, так как трасса освещена. Чуть дальше — два бугельных подъемника и несколько уже более серьезных трасс, которые подойдут даже опытным сноубордистам и лыжникам. Однако чтобы попасть на все эти три подъемника, придется отстоять отдельные очереди — единого билета нет.

У первого же отеля при въезде в Пилипец — бугельный подъемник (500 метров) и учебная трасса. Остальные развлечения и серьезные трассы расположены чуть глубже в горах, там же находятся и шесть других подъемников. Оборудование — австрийского производства, но уже не новое. «У меня несколько трасс разных категорий — более 20 километров в целом. Самая длинная — около шести километров», — рассказал «Эксперту» директор горнолыжной базы «Затишок» Александр Мицевич.

Остальные пять подъемников принадлежат различным собственникам. Два бугельных (по обе стороны от креселки) — ЧП «Боржавские полонины» (1560 и 800 метров), один небольшой бугельный подъемник — отелю «Шепіт Карпат» (400 метров), еще два бугеля расположены в паре километров на горе Жид Магура (1100 и 900 метров) и относятся к базе «Магура».

В целом эти два курорта произвели на нас хорошее впечатление. Единственное неприятное воспоминание — дорога, которая ведет к Подобовцу: крутой подъем, отсутствие асфальтового покрытия, ямы…

КОММЕНТАРИЙ

Андрей Блинов

Вертикаль Карпат

В горнолыжных поездках в Карпаты по-прежнему остается много чего-то такого, воспетого в советской бардовской песне. Несмотря на наличие современных лыж, машин, отелей, слова Владимира Высоцкого о парне, которого надо тянуть в горы, чтобы понять, кто он такой на самом деле («Песня о друге» из кинофильма «Вертикаль»), всё еще очень актуальны.

Во-первых, до горнолыжных подъемников надо как-то добраться. По железной дороге, по большому счету, можно доехать только до Славского. А вот к остальным горкам путь непрост: надо договориться на вокзале с частником (это проще всего), погрузить в его «Жигуль», микроавтобус или «газон» свою поклажу и, закрыв глаза на изрядно изношенную резину, довериться судьбе. Вдобавок существует вероятность того, что, отправившись на самые популярные курорты, вы попадете в пробку, достойную городов-миллионников.

Нередко приходилось оказываться в ситуации, когда движение к заветному курорту вообще стопорилось и приходилось проявлять навыки фигурного вождения, объезжая сползающие вниз автомобили, которые не смогли проехать по ледяной отполированной дороге. Уже в самом начале «Лыжного патруля», в сухую осеннюю погоду преодолевая восемь километров от Славского до Волосянки, мы неоднократно спрашивали у местных жителей, как машины проезжают тут зимой. На этот вопрос получали достойный любого гуцула флегматичный ответ: «Тут усяке бувало».

Во-вторых, поселившись в отеле-усадьбе-коттедже, нужно приготовиться к различным неприятностям: идеальной слышимости, прокуренным комнатам, слабому напору воды из крана и нестабильному напряжению в электросети. Определенная гарантия избежать этого — номера по заоблачной цене в высокий сезон (если гостиницы расположены рядом с подъемником), ведь капитального строительства на всех не хватает.

В-третьих, добравшись до горки, нередко приходится толкаться в толпе у подъемника, оттаптывая лыжи себе и соседу. А потом, не ровен час, можно зависнуть на «вытяге» на полпути и гадать, есть ли резервное дизель-питание на этой креселке или тебя будут снимать с помощью лестниц и альпинистского снаряжения. Путешествуя по Карпатам, мы обнаружили подъемники, которые идут к заветной вершине около получаса. За это время даже не в мороз можно сильно замерзнуть и заболеть.

В-четвертых, как правило, не существует отдельных трасс для новичков и опытных лыжников, а также сноубордистов, что иногда приводит к очень серьезным столкновениям и травмам, а также отпугивает тех, кто неуверенно чувствует себя на горке. Культура катания на наших трассах заметно ниже, чем, скажем в Словакии и Польше, не говоря уж о том, что ближе к вечеру всё больше встречается любителей катания «под мухой». Владельцы некоторых подъемников именно этим фактором объясняли нашему патрулю свое решительное нежелание ставить освещение на трассе — «повбиваються».

Ну и, наконец, многие трассы с большой натяжкой можно назвать горнолыжными. Обледеневшие спуски, с которыми справляются только опытные катальщики на кантах, отсутствие ратраков, проступающая трава с камешками — это реалии украинских Карпат. Особенно этим грешат старые советские курорты, до сих пор остающиеся в руках профсоюзов или умирающих гигантов индустрии. Часто ими управляют случайные люди, главная задача которых собрать кэш в снежный сезон. Ямы на трассах в Синяке, железки и прочий строительный мусор в Славском, разделяющее две трассы в Поляне кладбище, высоченная нескошенная трава на олимпийской базе в Тысовце — характерная особенность наших курортов.

В ходе «Лыжного патруля-2010» мы осмотрели 46 курортов, более сотни подъемников и горок. По большому счету, есть восемь-десять комплексов, претендующих на уровень «Буковеля», — идет активное строительство жилья, инфраструктуры и мест досуга, закупается современная техника (в первую очередь снежные пушки и ружья), обустраиваются пути подъезда транспорта и парковки. И это вселяет надежду, что владельцы горнолыжных курортов поняли: экстремальный туризм не может быть массовым. А участков, где могут пройти только «Урал» и ГАЗ-66, в Карпатах еще предостаточно. И у молодых и молодящихся всегда будет возможность проверить, каков тот парень в горах.

Авторы: Светлана Кондрашова, Ирина Чухлеб

Государства третьего тысячелетия

За первое десятилетие XXI века список признанных государств мира пополнился пятью странами. Фактически их стало на десяток больше Сто девяносто третьим членом Организации Объединенных Наций в июле этого года может стать Южный Судан. На январском референдуме о независимости 98,8% жителей юга этой крупнейшей африканской страны поддержали идею о независимости Южного Судана.

До Южного Судана на политической карте мира в новом веке появились Восточный Тимор (обрел независимость в 2002-м), Черногория (отделилась от Сербии в 2006-м), а также Сент-Мартин и Кюрасао (эти бывшие Нидерландские Антильские острова превратились в автономные государства в 2010-м).

Обретение в 2007 году независимости сербской автономией Косово по состоянию на сегодняшний день признали 73 страны. Абхазия и Южная Осетия, объявившие себя независимыми государствами годом позже, получили признание лишь России, Венесуэлы, Никарагуа и Науру.

Новый век диктует и новые правила создания независимых государств, но, конечно, с сохранением устоявшихся принципов XX века. Как и в минувшем столетии, сегодня провозглашение суверенитета новых государств часто происходит с использованием силы. Однако теперь мировое сообщество тщательно оценивает соответствие этой независимости нормам международного права. А признание или непризнание в мире нового государства имеет для него в будущем огромное значение.

Как и в прежде, большую роль в этом процессе играют влиятельнейшие игроки — ООН, Соединенные Штаты, ключевые страны Евросоюза, Китай и Россия. Сама независимость часто достается новичкам из рук «сильных мира сего» или при их активной помощи. Например, при отделении Абхазии и Южной Осетии от Грузии определяющее значение имела позиция России. Предотвратить провозглашение независимости этих территорий не помогли ни призывы Европейского союза и США, ни общее мировое осуждение. В случае с Восточным Тимором референдум о получении бывшей колонией независимости и освобождении от индонезийской оккупации был «продавлен» ООН. Черногория отделилась от Сербии при активном участии Евросоюза, а Косово — НАТО.

Отличием нынешнего столетия стала так называемая игра в прецедент. Отдельные случаи успешной борьбы за независимость нередко воспринимаются третьими странами как наглядный пример и прямое руководство к действию. При этом не учитывается уникальность каждой конкретной ситуации и невозможность полностью переносить чужой опыт в условия какого-либо другого государства.

По способам получения суверенитета новые страны XXI века делятся на три группы. В первой группе — государства, сумевшие добиться независимости без конфликтов и заручившиеся поддержкой и признанием мирового сообщества. Во вторую входят те, которые разошлись со «старшим братом» конфликтно, и их признали не все страны мира. Третья группа — это территории, фактически не добившиеся признания своей независимости в мире.

Бархатная независимость

Восточный Тимор. Этнические конфликты, политическая и социальная нестабильность привели к провозглашению независимости бывшей португальской колонии Восточный Тимор в 2002 году. Через несколько лет там вновь возникла напряженная ситуация и участились случаи насилия, после чего Совет Безопасности ООН ввел в Восточный Тимор 1600 независимых международных полицейских. Они вместе с присланным Австралией контингентом Международных сил стабилизации восстановили стабильность в стране.

Восточный Тимор относится к группе наиболее отсталых государств Азии и Африки. Две трети населения находится за официальной чертой бедности. Основу экономики составляет сельское хозяйство, в котором занято свыше 80% населения. Главная продукция — кофе (ежегодно производится до десяти тысяч тонн), маис (кукуруза), рис.

Южный Судан. Референдуму об отделении юга Судана от севера предшествовала 22-летняя гражданская война на почве этнических и религиозных противоречий. В войне погибли почти два миллиона человек. В 2005 году был заключен мирный договор. У жителей северной части Судана более высокий уровень жизни. У 90% населения Южного Судана ежедневный прожиточный минимум составляет менее одного доллара. Страна разорена многолетним конфликтом.

Ключевая проблема, с которой могут столкнуться две части расколовшейся страны, — борьба за нефть. Судан, предположительно, обладает запасами нефти, близкими по объемам к резервам Саудовской Аравии. При этом до 70% их приходится на Южный Судан. Однако транспортировка сырой нефти проходит через расположенный на севере страны Порт-Судан. Причем доходы от добычи нефти в последнее время тратились исключительно на закупку вооружений.

До сих пор между Севером и Югом не достигнуто соглашение о том, как будут разделены ресурсы. Не определена судьба расположенного на стыке Юга и Севера района Абьей, где добывают более четверти суданской нефти. Будущее региона и его месторождений должен был прояснить отдельный референдум, но из-за разногласий по электоральным спискам голосование о статусе Абьей отложено. Не согласован вопрос демаркации границ между двумя частями Судана, а также регионального разделения вод Нила.

Свою роль в решении этих проблем сыграют влиятельные мировые государства. С одной стороны, это Китай, давно и надежно закрепившийся на севере страны, с другой стороны — Япония, США и Евросоюз, которые стремятся создать противовес Пекину в этом регионе.

Сент-Мартин и Кюрасао. После проведения референдумов в октябре прошлого года политическое образование Нидерландские Антильские острова официально прекратило существование. Острова Сент-Мартин и Кюрасао, бывшие колонии Нидерландов, стали автономными государствами, входящими в Нидерландское королевство (то есть формальной главой является королева Беатрикс).

Главные источники доходов островов — туризм, переработка и транспортировка венесуэльской нефти, судоремонт. Кроме этого, важнейшей частью финансовых поступлений являются офшорные финансовые услуги. Налог на прибыль здесь составляет 2,4–3%.

Черногория. В июне 2006-го Государственный Союз Сербии и Черногории прекратил свое существование. Отделение Черногории от Сербии произошло мирно, путем референдума, который прошел при посредничестве Евросоюза. За независимость Черногории высказались 55,4% избирателей.

Сербия после отделения Черногории потеряла выход к морю. Еще в начале 2000-х Черногория смогла стать привлекательным объектом для туризма, как летнего, так и зимнего. Политика государства нацелена на всестороннее развитие туристической сферы, ей отдан приоритет перед промышленностью и сельским хозяйством.

Косовский узел

Косово. Гораздо бОльшим ударом по Белграду стало в 2007 году провозглашение независимости Косова, которую признали США и большинство членов ЕС. На самом деле автономия стала независимой в 1999-м, когда несколько стран-членов НАТО бомбардировали Югославию и ввели свои войска в мятежный край, где резко обострились противоречия между косоварами (албанцами) и славянским населением.

Позицию однозначного непризнания независимости Косова заняли государства, у которых есть основания опасаться повторения косовского прецедента на собственной территории, — Испания, Кипр, Греция, Словакия, Румыния, Китай. С резкой критикой Приштины и поддержкой Белграда выступила Россия — традиционный союзник сербов. Она назвала ситуацию в Косове прецедентом для провозглашения независимости другими государствами. (В августе 2008-го Москва напомнила об этом, признав независимость Абхазии и Южной Осетии в результате пятидневной войны с Грузией.) Украина не признала независимость Косова.

Межэтнические конфликты в Косове сегодня — крайняя редкость. Одна из причин — вынужденное компактное проживание сербов в анклавах (см. «Государство-эксперимент»). В стране 45% населения находится за чертой бедности. Один из основных источников дохода косоваров — помощь албанской диаспоры. Экономику серьезно ослабляет нерешенный международный статус Косова, который затрудняет привлечение инвестиций и кредитов. Экономическая слабость региона дала толчок процветанию теневой экономики, в которой контрабандный бензин, сигареты, цемент, наркотики являются основными товарами.

Косово живет в значительной степени за счет международной помощи. К тому же в 2009-м это не всеми признанное государство стало членом Всемирного банка и МВФ.

Сербское население Косова отказывается признавать местные государственные институты. Большинство сербов живут на севере Косова, у них своя полиция, правосудие. Сербский офицер в отставке Иван Стоменович высказал«Эксперту» свою точку зрения о том, почему власти Косова поддерживают сербов: «Властям нужно представить ситуацию так, будто бы Косово многонационально и у разных этнических групп тут нет никаких проблем. Властям попросту нужны деньги международных организаций!»

Кавказский пат

Южная Осетия и Абхазия откололись от Грузии еще в 1993-м при российской поддержке. В 2008 году, когда грузинские войска попытались контролировать Цхинвал, обе автономии объявили о своей государственной независимости. Мировое сообщество, за исключением России и еще трех государств, отказывается признавать эти территории независимыми странами. Европарламент 21 января этого года принял резолюцию, согласно которой Абхазия и Южная Осетия признаны оккупированными территориями.

Экономика обоих непризнанных государств полностью зависит от России. К примеру, 99% бюджета Южной Осетии формируется за счет перечислений из Москвы, Абхазия приблизительно на 70% зависит от финансовых поступлений из РФ. Основная валюта в обращении — российский рубль.

Здесь по-прежнему часто фиксируются случаи межэтнического противостояния. В частности, с проблемами постоянно сталкиваются те грузинские семьи, которые решили остаться на мятежных территориях. Местные власти проводят политику их вытеснения. В Абхазии многие грузинские дети не могут получить образование на родном языке, поскольку стремительно сокращается число грузинских школ. В Южной Осетии и вовсе вступил в силу указ президента Эдуарда Кокойты о том, что договоры о покупке домов грузинским населением, заключенные в период с 1991-го по 2008 годы, теряют юридическую силу.

В обеих непризнанных республиках процветает коррупция, безработица превышает 50%.

Кто на очереди

Во втором десятилетии XXI века процесс создания новых государств будет продолжаться.

Возможность раскола сохраняется в Бельгии. Уже долгое время королевство митингует и бастует, оно почти восемь месяцев фактически живет без правительства. Одна часть страны — говорящая на голландском языке Фландрия — более богатый регион, нежели другая — франкоговорящая Валлония. На основании этого фламандские националисты регулярно выдвигают требования отделения «от бедняков».

Неясной продолжает оставаться ситуация в Приднестровье. Юридически территория Приднестровской Молдавской Республики является частью Молдовы, хотя фактически Кишинев не контролирует Приднестровье (за исключением нескольких сел). Конфликт тлеет уже два десятилетия, однако ни одно государство в мире эту республику не признает. В значительной степени решение приднестровского вопроса зависит от готовности Москвы, Тирасполя и Кишинева договариваться. В среднесрочной перспективе наиболее вероятны два сценария. Первый — присоединение Молдовы к Румынии и окончательное «откалывание» тех территорий, которые с этим не согласны (Гагаузия, Приднестровье). Второй — создание молдавской федерации, введение двуязычия и т. д.

Нагорный Карабах, а также часть «континентальной» территории Азербайджана контролируются Арменией по результатам войны 1988–1994 годов. Усиление позиций Баку в регионе за счет продажи нефти грозит новым витком напряженности в регионе (Ереван наряду с Москвой входит в Организацию договора коллективной безопасности).

Курдистан — самая сложная проблема Турции. Власти страны во все времена относились к курдам, как к сепаратистам. Однако союзники Турции по НАТО требуют мирного разрешения курдского вопроса. Иракский Курдистан фактически независим от правительства в Багдаде. Курды также компактно проживают в Иране и Сирии.

Единство бывшей советской среднеазиатской республики Кыргызстан за годы независимости неоднократно подвергалось сомнению. Борьба за власть в Бишкеке, как правило, носит четкий региональный оттенок «север — юг». Две части страны связывает единственная высокогорная автомагистраль.

Расположенное на Африканском Роге государство Сомали фактически распалось на отдельные территории (всего в стране 18 провинций), находящиеся под контролем полевых командиров. Северная часть провозгласила свою независимость как Республика Сомалиленд, а сама страна превратилась в базу пиратов Индийского океана.

Еще в трех экономически мощных государствах периодически проявляются центробежные силы. Не утихают межэтнические конфликты в Испании: баскские организации то объявляют перемирие, то устраивают очередные теракты. Россия тоже обладает огромным количеством потенциальных горячих точек. Две чеченские войны не смогли стабилизировать обстановку на Северном Кавказе. В Великобритании периодически обостряется вопрос Ольстера и Северной Ирландии, где давнее противостояние имеет еще и религиозную почву. Однако и Мадрид, и Москва, и Лондон в целом контролируют ситуацию на своих мятежных территориях.

Мир будущего

Каким будет мир XXI века: раздробленным на тысячи стран-осколков или состоящим из нескольких объединенных и противоборствующих центров? Отвечая на этот вопрос, политические обозреватели, футурологи, обществоведы, дипломаты во мнениях не сходятся.

Американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер и вовсе настаивает на постепенном исчезновении государства-нации как института. По его мнению, перед миром предстанет задача изобрести «новые политические формы или ”вместилища”, чтобы установить подобие порядка в этом мире — мире, в котором государство-нация по многим причинам становится опасным анахронизмом».

Разделяют эту позицию и создатели теории «Нетократии» Александр Бард и Ян Зодерквист. По их мнению, управление обществом возьмут на себя не политические деятели, а те, кто будет способен управлять информационными потоками. Следуя их теории, мир разделится не на отдельные национальности, а на два класса: консьюмериат — низший класс потребителей и нетократов, у которых будет доступ к уникальным источникам информации.

Между тем история создания независимых государств как в XX, так и в XXI веке говорит о том, что пока этнический вопрос стоит во главе угла самоопределения государств. Именно реализация права народов на самоопределение приводила к дроблению государств и провозглашению независимости территорий. В 1945 году, когда создавалась ООН, ее устав подписало 51 государство. Сейчас их уже 192 и, видимо, в ближайшее десятилетие достигнет 200.

Сравнительно недавно американский Фонд мира ввел в обиход понятие failed state (государство, которое не состоялось) — для стран, которые не могут обеспечивать собственную жизнеспособность. Это понятие объединяет 12 социальных, экономических, политических и военных индикаторов. В индексе за 2010 год в «красной группе» тревоги, где лидирует Сомали, оказалось 37 стран. В критическом состоянии находятся в основном африканские и азиатские государства — Судан, Чад, Зимбабве, Кения, Нигерия, Эфиопия, Конго, Афганистан. К группе «граничных», то есть приближающихся к границе failed state, относятся Россия, Таджикистан, Беларусь, Молдова, Китай, Украина.

Интенсивный процесс создания новых независимых государств наметился после Первый мировой войны. Вторая мировая война, деколонизация Африки и распад социалистического лагеря до сих пор выступают основным питательным элементом суверенизации новых территорий. Вероятно, во второй половине XXI века основным трендом станет борьба за природные ресурсы — энергоносители, плодородные земли и, прежде всего, питьевую воду.

В ООН берут не всех

Сегодня на нашей планете существует 195 признанных мировым сообществом государств. Из них членами Организации Объединенных Наций являются 192 страны. В этот список не попадает Палестинская автономия: она не соответствует утвержденным международным правом критериям государственности. Тем не менее Палестина — постоянный наблюдатель ООН.

«За бортом» организации остаются также островные государства Сент-Мартин и Кюрасао, получившие независимость менее полугода назад. Членом ООН не является и Ватикан. Он хоть и подходит по всем критериям государственности, необходимым для членства в этой международной организации, но находится на особом положении постоянного наблюдателя. Ватикан хочет и далее придерживаться нейтралитета в политических вопросах.

Не могут быть членами ООН и частично признанные государства, такие, как Косово, Западная Сахара, Тайвань.

Нет и ста лет

Появление новых государств на политической карте мира в XX веке происходило неравномерно, волнообразно. Если за первые 40 лет возникло 22 державы (бОльшая их часть — по причине распада Османской и Австро-Венгерской империй), то уже в следующем десятилетии прибавилось еще 16 независимых государств. За период с 1951 по 1960 год на карту мира было нанесено 25 новых стран. В 1960-е годы родилось 33 державы — их появление связано с обретением независимости бывшими азиатскими и африканскими колониями. Еще 23 государства возникло с 1971 по 1980 год, а в период с 1981 по 1990 год — 11 стран. Наконец, в 1990-е годы образовалось 23 независимые державы.

Таким образом, три четверти современных государств появилось именно в XX столетии.

Авторы: Алина Еремеева, Андрей Миселюк, Андрей Блинов

Сербия "жестоко" ответит участникам нападения на сотрудников миссии Евросоюза в Косово (EULEX), произошедшего в северной (преимущественно сербской) части края, заявил первый вице-премьер страны Александр Вучич.

Утром в четверг неизвестные расстреляли из автоматического оружия два автомобиля EULEX в районе муниципалитета Звечан, один сотрудник миссии из литовского контингента от полученных ранений скончался.

"Это нападение направлено против сербского народа и Сербии и постыдно дня нее. Ответ будет жестоким", - заявил Вучич на экстренно созванной пресс-конференции в Белграде.

Он отметил, что считает произошедшее террористическим актом с целью сорвать достижения Сербии по урегулированию ситуации в крае. "Сербия не имеет права молчать и позволить террористам и экстремистам думать, что они могут управлять Сербией", - подчеркнул вице-премьер.

От имени президента Сербии Томислава Николича, который сейчас находится с официальным визитом в Болгарии, Вучич осудил преступление и заявил, что Белград насколько это возможно будет содействовать расследованию.

Миссия Евросоюза в области верховенства закона и правопорядка в Косово с декабря 2008 года осуществляет управление в системах полиции, таможни, правосудия и в некоторых других сферах. Николай Соколов.

Вступлением в силу Соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС и выбором главы переговорной группы, выполнены технические предпосылки для начала переговоров Сербии и Брюсселя о членстве в Союзе.В воскресенье 1 сентября, практически вступила в силу, политическая часть Соглашения, так как Временное торговое соглашение, т.е. экономическая часть, применяется еще с 1 января 2009 года. Что касается политической части Соглашения определены европейские критерии и ценности, осуществлением которых государство готовится к эвентуальном будущем членству, а также будут созданы институты, которые будут следить за применением Соглашения. Хотя нет правила, обусловливающего начало переговоров Соглашением о стабилизации и ассоциации, опыт показывает, что его применение является формальной предпосылкой довступительных переговоров, так как в том случае страна кандидат приобретает статус страны ассоциированной с ЕС.

«Нет новых сроков и новых денег из европейских фондов, но вступление в силу Соглашения о стабилизации и ассоциации представляет конец предыдущего процесса присоединения, который ныне переходит в процесс вступления в ЕС», объясняет глава переговорной команды Сербии Таня Мишчевич.

Кадровые перестановки, которыми, прежде всего правительство занималось в последнее время, притормозило и выбор главы переговорной группы. Так почти одновременно с вступлением в силу Соглашения, главой переговорной группы с ЕС назначена бывший директор Управления по вопросам по европейской интеграции и вице-президент Европейского движения в Сербии Таня Мишчевич. Брюссель подчеркнул, что это назначение пришло как раз во время, учитывая то, что в конце месяца должен начаться скрининг, т.е. анализ нашего законодательства и его сравнение с европейским законодательством. Также оценено, что Таню Мишчевич ждет трудная задача, требующая абсолютной политической поддержки любой будущей власти, так как путь к членству в ЕС весьма продолжителен и подразумевает полную реформу Сербии в современное европейское государство.

Из этого следует, что хотя и полное и последовательное применение брюссельского соглашения Белграда и Приштины является важнейшим условием для начала переговоров о членстве, также нельзя пренебречь процесс реформ во всех сферах государства и социума. А именно, Сербия уже в конце сентября будет оценена очередным докладом Европейской комиссии о прогрессе и евроинтеграции и возможная положительная оценка обеспечит Белграду более оптимистическую надежду о назначении Советом ЕС даты начала переговоров. В ближайших пять лет, являющимся сроком предусмотренным для довступительных переговоров, будут рассматриваться 35 областей, в столько же глав.

В первую очередь будут обсуждаться важнейшие главы 23 и 24, которые касаются правосудья и основных прав, а также вопроса безопасности. Как сказал премьер-министр Ивица Дачич вместо 35 главы, в которой темой является и вопрос Косово и Метохии, за ней, по всему судя, последует глава 32, относящаяся к финансовому контролю. Как напоминают аналитики, переговоры о членстве с Брюсселем не подразумевают переговоров о том, будет ли страна принимать европейские правила, а лишь условия в которых эти правила будут применяться. Как было указано, страна кандидат может потребовать эвентуального переходного периода для рассмотрения о согласования этих правил, но до вступления в членство она обязана полностью применить юридические правила ЕС.

Югославская прелюдия

С чего начинались современные подходы к «мирному урегулированию»

Резюме: В большинстве горячих точек Запад изначально выбирает «правильную» сторону, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Начиналось все с Югославии первой половины 1990-х годов.

Урегулирование международных кризисов, связанных с локальными войнами, испокон веку было одной из основных задач мировой дипломатии. Однако эпоха после холодной войны принесла новые веяния. Вместо того чтобы, занимая по возможности нейтральные позиции, подталкивать участников конфликта к миру, ведущие западные державы стали действовать иначе. В большинстве горячих точек изначально выбирается «правильная» сторона, good guys, которой и оказывается помощь – политическая, военная, дипломатическая – для победы над «неправым» неприятелем. Тот факт, что в междоусобицах, гражданских войнах правых и виноватых, как правило, не бывает, ответственность лежит на всех, игнорируется, исходя из текущих интересов больших стран. Примеров тому за последние годы можно насчитать немало, и интересно вспомнить, с чего все начиналось. С Югославии первой половины 1990-х годов.

Плата за внутриполитическую индульгенцию

На поле, расчищенном перестройкой от конфронтации, Борис Ельцин и Андрей Козырев в целом продолжили внешнюю политику Михаила Горбачёва. Прежним оставалось стремление вернуться в общий поток той цивилизации, из которого Россию вырвала Октябрьская революция. Идеологическое противостояние и холодная война больше этому не мешали. Был подтвержден приоритетный курс на сотрудничество с США и Западной Европой.

Во внешнеполитической повестке дня остался такой важный пункт, как сокращение вооружений, сделаны реальные шаги в этом направлении. Россия объявила себя правопреемницей Советского Союза и признана таковой, сохранив за собой место одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Стратегическая линия себя оправдывала. Но в практической политике со старта была допущена принципиальная ошибка: во главу угла поставили безоговорочное равнение на «цивилизованные» государства, в первую очередь Соединенные Штаты. Даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на нечто большее, чем младший партнер США. В дело, однако, вступал такой фактор, как острая внутриполитическая борьба.

Если американцы давали Ельцину индульгенцию на действия внутри России (чего стоит один расстрел парламента), то в международных делах он должен был это отрабатывать. Здесь ни Джордж Буш-старший, ни сменивший его Билл Клинтон, ни их госсекретари особенно не церемонились. Кризис в Югославии – печальное тому подтверждение.

Вплотную я столкнулся с ним осенью 1992 г., вернувшись после службы в Италии в МИД в качестве первого замминистра. Вскоре события вокруг Югославии стали принимать суровый оборот. Чувствовалось, что идет психологическая подготовка силового вмешательства извне. Зачем это нужно американцам, поначалу было не очень понятно. Ранее они старались держаться от Балкан подальше и какое-то время выступали против дезинтеграции Югославии. Еще в декабре 1991 г. Соединенные Штаты не поддерживали идею признания Хорватии. К весне же следующего года они признали не только ее, но и Словению, и – что хуже всего – Боснию и Герцеговину (БиГ): там сейчас же вспыхнула война. Судя по всему, в Вашингтоне поняли, что на Балканах можно сорвать куш: одна только поддержка мусульман давала большие плюсы, как бы компенсируя союз с Израилем. Едва ли не решающее влияние оказал внутриполитический мотив – роль вершителя судеб на Балканах оказалась для Клинтона, лидера единственной оставшейся сверхдержавы весьма привлекательной. Линия на силовое подавление сербов была призвана облегчить последующее навязывание мира на американских условиях.

При таком раскладе задача России должна была бы заключаться в том, чтобы не допустить военного вмешательства, тем более что речь шла о гражданской войне, это в конце концов стали признавать и на Западе. Противопоставить силе политическое урегулирование при равном подходе к трем конфликтующим сторонам – сербам, хорватам и боснийцам. В принципе такой линии мы и следовали, но в ключевые моменты срывались, пасуя перед давлением со стороны США.

Первой серьезной ошибкой явилось голосование в мае 1992 г. за резолюцию Совета Безопасности, вводившую «жесткие и немедленные» санкции против Югославии. Говорю это не задним числом. Будучи послом в Риме, я писал в Москву: давайте не торопиться с санкциями против Сербии. Во всяком случае, подсчитаем, во сколько они нам обойдутся. Тем, кто нас торопит, наше нежелание всегда можно объяснить экономическим положением России. Может быть, даже спросить: чем вы нам компенсируете ущерб? Надо на Балканах играть свою игру, как это делает та же Германия. А для этого нельзя отталкивать традиционного союзника – Сербию. Слободан Милошевич и нынешние его «подвиги» забудутся, но если Россия предаст сербов, это останется в исторической памяти. (Моя телеграмма против санкций оказалась единственной среди депеш российских послов и наверх из МИДа не ушла. Ситуацию «поправил» кто-то из доброхотов, передав полный текст в правонационалистическую газету «День». По старым меркам за такую утечку надо было сажать.)

Позже Виталий Чуркин, ответственный тогда в министерстве за Югославию, рассказал мне, что ни один эксперт в МИДе не поддерживал санкции, но боялись, против не высказался никто. Объем санкций был беспрецедентно большим, мы же пошли на них скоропалительно. Для сербов и санкции, и позиция России стали настоящим шоком. А ведь могли использовать и такой аргумент, что китайцы ни на какие санкции не пошли, прямо заявив, что им это невыгодно. Милошевич до последнего верил, что Россия не даст его в обиду.

Понимаю, что в таких обстоятельствах, когда сербов клевали – и по делу – со всех сторон, трудно было не поддаться господствовавшим настроениям. Но Милошевичу активно помогали в разжигании конфликта и хорват Франьо Туджман, и боснийский президент Алия Изетбегович. Руководствоваться принципом справедливости хорошо тогда, когда и остальные ему следуют. Среди западных же стран пристрастность была в широком ходу. Действовало правило: если виноваты сербы, то только они; если виноват кто-то другой, виноваты все. Мы располагали ресурсами, чтобы играть более многоплановую игру. Наше длительное сопротивление силовым методам это продемонстрировало.

Твердо держались американец Сайрус Вэнс и англичанин Дэвид Оуэн – сопредседатели Исполнительного (его иногда называют Координационным) комитета, созданного Лондонской конференцией по урегулированию в бывшей Югославии. Генсек ООН Бутрос Гали и его представители на местах также долго были против вооруженных акций, ибо боялись за судьбу своего персонала. В январе 1993 г. Марти Ахтисаари, председатель рабочей группы по БиГ, публично заявил, что благодаря России сейчас на первый план выдвигаются политические, а не силовые методы.

Боюсь, однако, что Милошевича у нас помимо всего прочего относили вслед за американцами к разряду тех «коммуняк», с которыми боролись внутри России. Наше одобрение санкций в частном порядке было прокомментировано: решили, мол, эту шпану наказать. Внешняя политика превращалась из общегосударственной в партийную. Под сурдинку отказа от идеологии забывались различия, идущие из геополитики. Знамя достоинства страны отдавалось в руки национал-патриотов. А потом не шли даже на разумные шаги по той причине, что это была бы уступка правым.

Дискордия у нас внутри была немалая. Чего стоила одна только не реализованная, но всерьез предложенная идея выделить российские самолеты в американские эскадрильи, чтобы обойти категорическое неприятие Верховным Советом воздушных ударов по сербам.

«Это вам не Ирак!»

В январе 1993 г. министр точно сказал, что мы уже два месяца употребляем в Совете Безопасности скрытое вето против военного вмешательства. Не прошло, однако, много времени, как последовала новая атака. На этот раз начали французы, предложив силовое обеспечение бесполетной зоны, которой объявлялась БиГ. Их поддержали практически все. Эта мера должна была войти в качестве составной части мероприятий по осуществлению мирного плана Вэнса–Оуэна, если все к нему присоединятся. (Имеется в виду план мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, подготовленный в начале 1993 г., который Россия поддержала.) Налицо явное нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Представитель России в ООН Юлий Михайлович Воронцов сообщил из Нью-Йорка, что вопрос о применении санкций в отношении тех, кто будет нарушать бесполетную зону, доложен министру (тот прилетел в Америку для подготовки встречи Ельцина с Клинтоном), проголосуем за французский проект. Мы знали, что Козырев с самого начала склонялся к поддержке этой резолюции, писал Ельцину, что хотя она внесена французами, это одна из личных идей Клинтона. Вслед за Бушем он повторил, что США готовы силой обеспечить запрет полетов.

Но вся эта затея с бесполетной зоной – чисто антисербская, у них одних там самолеты, их лишают этого преимущества. Что это, как не ослабление одной стороны в конфликте? Сухопутные войска, где перевес на стороне мусульман не трогают. Сербы отрицают нарушения, ссылаются на то, что ООН отслеживает все их действия. Но французы мне прямо говорят: вне зависимости от того, нарушают сербы или нет, общественное мнение настроено против них, мы не можем этого не учитывать. Дело не олько в сербах: впервые вводится узаконенное вмешательство из вне.

У нас с Сергеем Лавровым, ведшим в качестве замминистра ооновское направление, оставался единственный путь помешать этому – апеллировать к президенту. По соображениям лояльности к Козыреву мы все оттягивали этот ход. Этика была вознаграждена: Ельцин позвонил мне сам. Голосом с довольно характерными интонациями стал говорить: почему меня не информируют по принципиальным вопросам? Вы с Козыревым думаете, сами с усами, так я вас накажу, и очень легко это сделаю. И начал сладострастно объяснять, как накажет. Потом воскликнул: «Бомбить Югославию! (Правильно понял Борис Николаевич!) Это американцы хотят, а мы разве хотим? Это вам не Ирак. Немедленно сообщите Козыреву, чтобы голосовал против резолюции или в крайнем случае воздержался». Сказал на это: «Вы сами разрешили Козыреву голосовать за эту резолюцию». Ельцин ответил: «Не знаю, не знаю». Затем перезвонил: «Держу перед глазами записку по Югославии, никакого разрешения я не давал».

Надо пояснить, что Козырев действительно иногда «химичил». На этот раз наряду с запиской, подготовленной Лавровым специально по Югославии, в тот же день направил Ельцину записку о своих беседах в Вашингтоне. Ее никто кроме него и, видимо, замминистра Георгия Мамедова не видел. На 10-й или 11-й странице, то есть там, куда и в лучшие времена никто не заглядывал, а сейчас и подавно, был такой пассаж: если не удастся убедить французов сделать свое предложение частью общего комплекса мер, проголосовать за французский проект. Естественно, никто и не думал убеждать французов. В конце же этой длинной бумаги проект распоряжения – одобрить представленные соображения. Фактически президенту не объяснили, что это за французская резолюция. А она как раз и дает возможность наносить удары, причем не только по воздушным, но и по наземным целям.

Так что наша позиция изменилась в самый последний момент лишь благодаря вмешательству президента. Кто-то из помощников подсказал, дай ему Бог здоровья. К сожалению, Ельцин изменил позицию еще раз. Силовая резолюция сыграла впоследствии пагубную роль. Единственное, что сумели мы сделать – снять удары по земле. Для этого настояли на возвращение в текст резолюции ранее бывших там слов «в воздушном пространстве», которые успели под шумок вычеркнуть. Без той борьбы, которую мы устроили вокруг резолюции, не удалось бы добиться и этого.

Следует признать, что наши международно-правовые усилия пошли прахом: США и НАТО в итоге просто-напросто нарушили те решения, за которые проголосовали.

Очередной антисербский накат был приурочен к встрече Клинтона и Ельцина в Ванкувере (начало апреля 1993 года). Проект решения Совета Безопасности касался введения дополнительных, на этот раз финансовых санкций против СРЮ. Записку с согласием на новые санкции Козырев быстренько направил Ельцину, нам ничего не сказав. Это якобы соответствует нашей политической линии в югокризисе, как она изложена в заявлении президента от 9 марта о безальтернативности плана Вэнса–Оуэна. Нет там этого. Отказываемся от тех элементов самостоятельности, которые было появились в нашей позиции по Югославии.

Американцы, как и в случае с выводом наших войск из Прибалтики, не стеснялись увязывать международные проблемы с возможностями оказания нам помощи. И подумалось: если бы мы сами, по своей доброй воле, принимали решение о санкциях против Югославии и никто бы на нас не давил, разве мы бы пошли на них? Значит, все-таки дело во внешнем воздействии. А будь Россия не так слаба, разве на нас бы так давили? И будь у нас другое руководство, может быть, мы не поддались бы на нажим?

Вот что говорит Воронцову американская представительница в ООН: согласия с Россией по проекту резолюции о новых санкциях следует достичь до ванкуверской встречи на высшем уровне. Главный вопрос там – американская программа помощи России, и не дело президентов заниматься решениями ООН. Строб Тэлботт, второе лицо в американском Госдепе, в закрытой беседе с нашим послом в Вашингтоне Владимиром Лукиным, и Клаус Кинкель, немецкий министр иностранных дел, – публично связали и содействие нам, и вообще политику в отношении России с тем, как мы поведем себя в вопросе о санкциях. Не церемонятся ребята: делай так, как мы скажем, иначе останешься без помощи. По-хорошему, из-за одного этого стоило бы заветировать резолюцию.

Американцы жали на нас не только в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кристофер звонил в Москву – замминистра Мамедову: «Мы хотели бы предостеречь Россию от использования права вето при голосовании резолюции в Совете Безопасности, поскольку это нанесет ущерб российско-американским отношениям. В частности, это может усложнить усилия американской администрации по обеспечению поддержки в Конгрессе вопроса об оказании помощи России». Помощи-то еще никакой нет, на одних обещаниях выбивают из нас все новые уступки.

Ельцин на присланной ему Козыревым записке начертал грамотную резолюцию: сначала разберемся на Совмине, о каких санкциях идет речь, соберем в МИДе мнения ведомств и только после этого примем решение. Недолго, однако, пришлось радоваться. 18 апреля прошла резолюция Совбеза об ужесточении санкций против Белграда. Подарок на Пасху православным сербам. Проясняется, что всю ночь Козырев и Воронцов были в контакте. В пять утра Воронцов получил указание воздержаться, а не ветировать.

Почему такая поспешность? Посреднические усилия до конца доведены не были – раз. Изучить, какие будут для нас последствия экономические, не дали – два. (Позже Козырев публично заявил, что финансовые потери, которые Россия несет от санкций, превышают все то, что она получает в виде иностранной помощи из всех источников.) Своим обещанием заветировать резолюцию, если она не ко времени, пренебрегли – три. Референдума, из-за которого мы весь сыр-бор затеяли (просили отсрочить голосование до даты плебисцита, 26 апреля), не дождались, более того, накануне получили подарок – четыре. Все кругом видят: надави на нас, и мы даем слабину – пять. И еще: какая будет нам вера, если мы говорим одно, а делаем другое?

Пытаюсь выяснить, каким образом возникло «воздержание». Получается, что в последний момент президент с подачи премьера скорректировал козыревское «да» (а первоначально-то вовсе было «нет», как предложил Воронцов) на «воздержаться». Ельцин давно хотел последовать примеру китайцев – те тоже воздержались. Но это означает пропустить резолюцию, то есть дать ход введению санкций, обязательных и для тебя.

США и некоторые другие западные страны не хотят мирного урегулирования на волне военных успехов сербов, затягивают политическое решение. Заговорили уже открыто: надо бить с воздуха по сербской тяжелой артиллерии, мостам и дорогам, по которым в Боснию поступает вооружение из Югославии. Когда сербов побьют и будет удовлетворено, наконец, общественное мнение, воспитанное на телевизионных передачах, показывающих, кстати сказать, подлинную жестокость, но жестокость только одной стороны; когда, наконец, удовлетворит все свои предвыборные нужды и утешит свое самолюбие Клинтон как решительный, хотя и молодой президент, тогда можно будет говорить и об урегулировании.

Близорукая позиция, что ни говори, ибо неизвестно, чем окончится эскалация против сербов. Кто гарантирует, что сербы, находясь в униженном и разбитом состоянии, пойдут на переговоры? Чувствуя настрой западников, албанцы в Косово готовы потрясти мечами после десятилетней летаргии. Крупная может быть заварушка.

Не подгоняю свои тогдашние записи под произошедшие события. Разве что не о близорукости шла речь, а о последовательной линии на ослабление сербов, которых помимо всего прочего считали главным проводником влияния России на Балканах. Самое интересное, что западники ошибались насчет Милошевича. Он был горазд просить нас, чтобы мы уменьшили нажим на него Запада. Но нас в свою игру фактически не пускал. Сербы не облегчали нам жизнь, потому что не верили ельцинской команде, голосовавшей за санкции. Ждали, что она сменится, различные эмиссары из Москвы им такими пророчествами все уши прожужжали. Считаю достижением МИДа, что смогли поломать приезд Караджича, лидера боснийских сербов, направлявшегося только для того, чтобы поговорить с Хасбулатовым и Руцким, другими словами с оппозицией.

Мы поддерживали сербов не из-за славянофильства, хотя историю тоже так просто не вычеркнешь. Важнее, что на югославских делах отрабатывался международный механизм навязывания мира в этнических конфликтах. Этот механизм оказался сугубо американским. Россия не смогла там найти свое самостоятельное место. Не случайно урегулирование на Балканах, достигнутое исключительно в интересах Запада и при вспомогательной роли России, преподносилось в качестве образца.

Но и о близорукости можно говорить: заигрывание с исламским фундаментализмом в Боснии не могло не привести к его общему усилению. Есть внушающие доверие данные, что не менее трех лиц, причастных к взрыву небоскребов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., находили прибежище у боснийских мусульман (об этом писала International Herald Tribune в декабре 2012 г.).

Мишень – сербы

8 февраля 1994 года. Как же правильно боролись мы сотоварищи – и как же плохо, что пропустили – решение Совета Безопасности о силовом обеспечении зоны, запретной для полетов в Боснии и Герцеговине. Сегодня американские F-16сбили – так сказать, на «законных основаниях» – четыре сербских самолета. Это – первая боевая акция НАТО за все время существования блока. Одновременно серьезно обострилась общая обстановка. 5 февраля орудийный снаряд попал в заполненный людьми воскресный рынок в Сараево, убив 69 человек и ранив более двухсот. В этом тут же обвинили сербов, хотя последующее расследование указывало скорее на мусульман. НАТО предъявило ультиматум сербам – отвести от Сараево тяжелое вооружение. Их орудия, что ни говори, варварски обстреливали с окружающих гор беззащитный город. В случае невыполнения боснийским сербам пригрозили авиаударами.

Когда мы обсуждали ситуацию на утренней сходке у министра, я предложил, чтобы Россия включилась в происходящее, а именно: отмежевалась от ультиматума НАТО, который с нами согласован не был, и обратилась напрямую к сербам с просьбой отвести свое тяжелое вооружение. Не потому, что они испугались НАТО, а потому, что просит Россия, т.е. по собственной доброй воле. Причем обратиться на высшем уровне. Согласятся сербы – хорошо, не примут – наша совесть чиста: мы пытались отвести от них удар.

Козыреву идея понравилась и он оперативно провел ее через президента. Тот обратился со специальным посланием к Милошевичу и Караджичу. Свои слова мы подкрепили делами: перевели 400 «голубых касок», часть наших миротворцев, находившихся в соответствии с мандатом ООН в Хорватии, в районы вокруг Сараево, занятые сербами. Это давало сербам гарантии против возможного наступления босняков.

Наша комплексная акция – это признавали и европейцы (но не США!) – привела к положительному и для многих неожиданному результату: сербы (и мусульмане) стали отводить свое тяжелое вооружение, либо передавать его под контроль ООН.

Ельцин был очень доволен, в списке тех, кто был награжден месячным окладом за «высокий профессионализм при выполнении поручения президента по Боснии», была и моя фамилия. К сожалению, этот наш успех развития не получил.

На окровавленной сцене югославской трагедии главными протагонистами становились США и НАТО.

Усилиями американцев была прекращена война между хорватами и мусульманами, (она длилась до весны 1994 г.), и создана хорватско-мусульманская федерация в Боснии. США получили своего «good guy». Федерация стала усиленно вооружаться. Эмбарго на поставки оружия БиГ в части, касающейся мусульман, дырявое. Аналогично американцам вооружали Хорватию немцы. Международные посредники теряли влияние, ибо американцы сумели отстранить ООН от мирного процесса, передав его в Контактную группу пяти государств (Германия, Франция, Великобритания, США и Россия), где у Вашингтона больше рычагов, а у нас нет права вето.

К середине 1994 г. Контактная группа (КГ) выработала предложения по политическому урегулированию, близкие к тому, что задолго до этого предлагали Вэнс (потом его сменил норвежец Столтенберг) и Оуэн. Ключевым предложением КГ была карта раздела Боснии и Герцеговины в соотношении 51% – хорватско-мусульманской федерации и 49% – боснийским сербам, образовавшим Республику Сербскую (РС). Американцы поступили слегка (а может быть, не слегка) мошеннически. Они сперва согласовали предложения и карту с мусульманами, которых теперь поддерживали почти открыто, а затем передали «пятерке». Нам уготовили миссию уговорить сербов, чем мы и занялись.

Милошевич на американскую инициативу согласился: ему было обещано снятие или сокращение санкций, от которых задыхалась Югославия. Он даже сделал то, чего от него давно требовали западники – объявил 4 августа 1994 г. о разрыве отношений с Республикой Сербской и о закрытии границы с ней. Сыграв поначалу роль расширителя сербских пределов, он теперь мог выступить как вдохновитель мира. Но и Караджич претендовал на общесербское лидерство и не был склонен уступать его Милошевичу. Соперничество двух «королей» ослабило в конечном счете все три сербских образования – в СРЮ, в Боснии и в Хорватии. Разобщенность сербов, их просчеты и самонадеянность привели к тому, что их били поодиночке.

В начале августа 1994 г. министры иностранных дел пяти стран, входящих в Контактную группу, заявили на своем заседании в Женеве, что принятие боснийскими сербами предложений КГ (хорватско-мусульманская федерация их уже приняла) должно явиться первым шагом к возобновлению мирного процесса.

Это был плохо замаскированный ультиматум. Не без расчета он был и составлен так, чтобы затруднить боснийским сербам согласие на предложения КГ. Наверное, зря мы согласились на игру с выдвижением предварительных условий, тем более что она была продолжена и в дальнейшем. По вине американцев надолго останавливались переговоры в Контактной группе. Попытки с нашей стороны воздействовать на них носили стерильный характер. Затянувшаяся пауза вполне устраивала мусульман и хорватов, укрепивших при щедрой помощи извне боеготовность своих армий. Она явно работала в ущерб боснийским сербам, оставшимся к тому же без поддержки Белграда.

1 мая 1995 г. началось первое наступление хорватов с использованием танков, артиллерии и авиации. Они перерезали связи между хорватскими и боснийскими сербами, не остановившись ради этого перед нападением на миротворцев ООН. За пару дней все было кончено, 15 тысяч сербов Западной Славонии обращены в бегство с насиженных мест. Наступление хорватов синхронизировано с вылазкой мусульман в районе Пасавинского коридора. Без всякого зазрения совести немцы и американцы оказывали поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам – против третьей.

А что Россия? Все, чего нам удалось добиться, это довольно беззубое заявление председателя Совета Безопасности. Наше требование наложить санкции на Хорватию удовлетворено не было.

В мае же НАТО нанесла воздушные удары по сербам в Боснии, не обращая внимания на наши возражения. Отбомбили даже Пале, столицу Республики Сербской. Гибнут мирные граждане и миротворцы ООН, их десятками и сотнями берут в заложники, причем и сербы, и мусульмане. Натовцы решили включить не только Горажде, но и остальные так называемые зоны безопасности в список районов, защищаемых альянсом. В случае, если они подвергаются нападению сербов, дается мощный ответ. А мусульмане постоянно провоцируют сербов, устраивая вылазки из этих районов, которые так никогда и не были демилитаризованы.

У Соединенных Штатов ясная цель – закончить войну за счет сербов в пользу мусульман и хорватов. Мы – неохотно и огрызаясь – поддерживаем антисербскую линию. Сила солому ломит. Нет физических возможностей помешать американцам делать то, что они хотят. Остается, как выражались в моем дворовом детстве, «брать на глотку». Можно было хотя бы драматическими жестами типа приостановки участия в Контактной группе привлечь внимание к обстановке. На худой конец отмежеваться как следует. Не сделали и этого.

4 августа 1995 г. стотысячная хорватская армия – Туджман готовил и вооружал ее три года – начала наступление по широкому фронту, и к 6 августа практически вся территория Сербской Краины, включая Книн, в ее руках. Все сербское население, а это 150 тыс. человек, изгнано с земель, где они жили в течение трехсот лет. Ни Милошевич, ни Караджич, ставший у себя в республике Верховным главнокомандующим, не вмешались. Западники вновь ограничились фарисейскими призывами к хорватам, в душе радуясь такому повороту событий. Мало кто вспомнил, что и Краина была объявлена территорией под международной защитой. Честь Запада, если можно так выразиться, спас Карл Бильдт, который не только подверг критике правительство Хорватии, но и упомянул ее президента Туджмана в контексте военных преступлений. За это Бильдт был объявлен персоной нон грата в Хорватии. Тысячи домов покинуты, разграблены и сожжены. Самая большая этническая чистка за время войны, гуманитарная катастрофа.

Хорватского генерала Готовину, устроившего бойню краинских сербов, Международный трибунал в Гааге смог заполучить лишь через два десятилетия после его преступлений. Много лет спустя на поверхность вышли сообщения о том, что американцы не только вооружили и обучили хорватскую армию. Они спланировали операцию против краинских сербов и предоставили разведывательную информацию, включая собранную беспилотными самолетами. Мнения разошлись лишь насчет того, были ли это отставные военные и частные фирмы или были задействованы ЦРУ и Пентагон.

Осенью 2012 г. ооновский суд в Гааге, специально созданный для осуждения военных преступников в бывшей Югославии, освободил генерала Готовину и его сообщников. Равное «милосердие» было проявлено по отношению к Рамушу Харадинаю, бывшему косовскому премьеру. Теперь среди осужденных этим трибуналом числятся почти исключительно сербы. Никто не ответил ни за этнические чистки в отношении сербов, ни за расправу над сербским населением Краины.

К этому времени миротворев ООН в Боснии больше не оставалось, и 60 самолетов НАТО (в качестве предлога был использован взрыв на рынке в Сараево, вину за который приписали сербам) нанесли сильнейший удар по позициям и коммуникациям боснийских сербов, потом еще и еще. На земле к ним присоединились англо-французские силы быстрого реагирования. Вот на какой предмет они были созданы. Козырева, которому говорили, что это миротворческие соединения, обманули в очередной раз. За разрешением на столь крупные силовые акции в Совет Безопасности ООН просто-напросто не обратились. Притянули за уши резолюцию СБ № 836 (голосовать за которую нам, кстати, не следовало) и не постеснялись сослаться на решения Североатлантического Совета, «одобренные Генсеком OOН». Вот так попиралось международное право.

После натовской артподготовки мусульмане силами в 120 тысяч человек плюс хорватские подразделения перешли в наступление. Мы вновь ограничились сотрясением воздуха и угрозой в одностороннем порядке снять санкции с СРЮ. Осуществить угрозу духа не хватило.

В те самые дни, когда бомбили боснийских сербов, Милошевич встретился в Белграде с представителем Клинтона на Балканах Ричардом Холбруком для «мирных переговоров». Так и пошло дальше по двойной колее: навязывание урегулирования и удары по боснийским сербам, причем по все более обширным по обхвату целям, включая мосты, дороги и другую инфраструктуру. Всей мощью Североатлантический альянс навалился на небольшой, от силы 1,3 миллиона, народец. Крылатые ракеты целили теперь практически по всем объектам боснийских сербов. НАТО уничтожило часть сербского ПВО, что весьма пригодилось альянсу в 1999 году. Всего же натовцы совершили 3 тыс. 400 боевых вылетов. Под натовским прикрытием объединенные силы мусульман и хорватов теснили сербов, что сопровождалось массовым бегством гражданского населения. Так день за днем менялась карта БиГ. В конце концов раздел ее территории в пропорции 51% к 49% приобрел географические очертания. Они были близки к тому, что можно было принять мирным путем осенью 1994 г. или даже раньше, избавив от ужасов войны сотни тысяч людей. Такой знающий инсайдер, как лорд Оуэн, прямо пишет, что затянули войну не только боснийские сербы, но и в большой мере Вашингтон.

Балканская одиссея быстро катилась к концу. В октябре 1995 г. американцы навязали враждующим сторонам прекращение огня. 1 ноября начались мирные переговоры в Дейтоне, где мы, да, присутствовали, но в качестве статистов. А подпись России под дейтонским миром, навязанным сербам, по выражению Оуэна, бесславным, лишь подчеркнула ее маргинальную роль.

Милошевич получил в Боснии меньше, чем то, на что сербы могли бы рассчитывать, ибо боялся вернуться в Белград с неснятыми санкциями. Вот сколько его продержали на крючке! Боснийские сербы покидали места, отходившие мусульманам и хорватам, сжигая дома и выкапывая могилы. 12 ноября Милошевич пошел на последнюю уступку Туджману, передав Хорватии Восточную Славонию. Хорватия стала самой этнически чистой из республик бывшей Югославии. 21 ноября президенты Боснии, Хорватии и Сербии парафировали мирные соглашения.

Недолго заставил себя ждать прогноз насчет того, как поступят с Милошевичем, чему он сам в значительной степени способствовал. Подавить сепаратистов в Косово силой ему не дали. То, что казалось немыслимым в 1995-м, стало зловещей реальностью в 1999 году. Начиная с апреля этого года авиация США и других стран НАТО три месяца била с большой высоты по Сербии, выпустив в общей сложности 40 тысяч бомб и ракет – без санкции Совета Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены альянса нарушили и свой собственный устав, ибо атаковали первыми государство, которое ничем не угрожало их безопасности. Нарушили они и Основополагающий акт Россия–НАТО, заключенный в 1997 году. Экономика страны – заводы и электростанции, нефтехранилища, мосты и дороги, системы связи – была покалечена. Погибли тысячи людей. Несмотря на это в определенный момент стало очевидным, что насилие бессильно. И тогда выступила Россия, но с какой миссией? Помочь американцам выйти из тупика, заставить Милошевича принять условия НАТО. В конце концов сломали границы уже в самой ослабленной Сербии – она потеряла часть своей территории Косово, историческую родину сербской нации.

Одно из незабываемых тяжелых впечатлений: вечером стоим с женой на террасе приморского отеля в Словении. Кругом курортная роскошь, а с неба часами доносится тяжелый гул – самолеты НАТО летят бомбить Белград и другие «объекты» в Сербии, прекрасно зная, что делают это в полной безнаказанности. К этому времени я, к счастью, оставил государственную службу, написав летом 1998 г. прошение об отставке.

* * *

Вместо постскриптума. Сложности, с которыми столкнулась российская внешняя политика в 1990-е гг., не были, естественно, обусловлены лишь субъективным, личностным подходом типа следования в фарватере одной определенной группы стран. Не стало мощного генератора воздействия на международные дела, каким служил Советский Союз. Его упразднили, и теперь вряд ли кто-нибудь определит, сколько он смог бы прожить как геополитическая реальность, если бы не Беловежье. Развалив СССР, получили слабую Россию. Предстояло пройти большой путь, прежде чем с нею стали считаться так, как считались с Союзом. Тем более, что российская правящая верхушка полагалась для удержания власти на поддержку извне. Ее шаткое внутриполитическое положение тоже было следствием дисквалификации Советского Союза. Последовавшее после декабря 1991 г. хаотическое ведение внешней политики довершило картину, приведя к тому, что Россия на какое-то время исключила себя из числа основных международных игроков. В ходе развития югокризиса это чувствовалось на каждом шагу.

Анатолий Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

США. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885366 Анатолий Адамишин

Количество жителей кризисной Греции, принявших немецкое гражданство, в 2012 году выросло на 80% и превысило 4 тыс. человек.

Всего же число иностранцев, ставших гражданами Германии, в 2012 году выросло больше, чем на 5% и составило 112 300 человек, при этом большинство таких иностранцев является выходцами из Турции. Об этом сообщает портал The Local.de.

Рост числа заявлений на немецкое гражданство со стороны иностранцев продолжается четвертый год подряд.

Больше всего иностранцев, становящихся гражданами Германии, приезжает из Турции (33 200 человек), за ней следуют совместно Сербия, Черногория и Косово, а на третьем месте Польша. Греция находится на четвертом месте (4 200 человек), а на пятом месте расположилась Италия (2 200 человек).

Для того, чтобы подать заявку на немецкое гражданство, необходимо прожить в стране по меньшей мере восемь лет и владеть немецким языком.

С 1 июля 2013 года Косово ввело визовый режим для граждан ряда стран, в том числе и России. Теперь стала известная сумма визового сбора и сроки оформления документов.

Визовый сбор составляет €40 в турецких лирах по текущему курсу, оплатить его можно как по карте во время подачи документов, так и в одном из банков Стамбула. Процесс оформления займет от одного до 15 дней. Об этом сообщает портал Travel.ru.

Заявки на визу в Косово принимаются только в генеральном консульстве этой республики в Стамбуле по предварительной записи. Для подачи документов необходимо лично явиться в дипмиссию в назначенное время. Все представленные бумаги должны сопровождаться ксерокопиями, а также переводом на албанский, сербский или английский язык.

«В армию я пошел, потому что сломал нос полицейскому»

Солдаты, отслужившие в иностранных вооруженных силах, — об армейской жизни, войне и зарплате

Четверо бывших солдат, отслуживших в вооруженных силах США, Израиля, Франции и Германии, рассказали «Московским новостям», чему учат, чем кормят и сколько платят в иностранных армиях.

Игорь Б., офицер морской пехоты США, разведка, служит с 2000 года

— Чтобы попасть в американскую армию, гражданство не требуется, только грин-карта, а есть места, где и грин-карта не нужна. Сейчас всех берут, но никто идти не хочет, потому что на войну отправляют. Афган, Ирак... О том, что войска выведут, я уже лет пять слышу. Морпехов не выведут, это точно. Танкистов — может быть.

Чтобы приняли в армию, нужно сдать тест первых двух классов школы, потом осмотр у врача, физкультурный тест — и все. Я с детства занимался спортом, был чемпионом мира и Европы по восточным единоборствам, так что мне было не очень трудно. Вот когда захотел пойти в элиту (разведка морской пехоты), там начался ад… По 20 часов в сутки с дерьмом мешали. Я все прошел, хоть и чуть не сдох. Сначала твою психику полностью ломают, а потом ее строят заново. Превращают в полуробота- получеловека. Достигается это постоянными тренировками и унижением.

Отношения между сослуживцами хорошие, драки в пределах части не случались, за них сурово наказывают. Когда идешь в спецшколу для разведчиков и снайперов, там инструкторы имеют право тебя гнобить, но ни в коем случае не бить. Кроме одного урока, когда типа ты попал в плен, и над тобой час издеваются. А так дедовщины нет. За это сразу тюрьма!

Морская пехота отличается тем, что тебя всегда забрасывают в самый ад

В армию я пошел, потому что сломал нос полицейскому. И у меня был выбор: или в тюрьму, или в армию. Коп был по гражданке одет и пьяный, дело было в баре. Посадить, думаю, не посадили бы, но по судам бы потягали, так что дядя меня в армию отправил от греха подальше. Сказал: тут нос сломал, а завтра банк ограбит! А в морской пехоте все ребята отчаянные, хлюпиков нет. Из Испании, Хорватии, Марокко, Канады, США. Есть дети и потомки офицеров. Есть те, кого просто из школы выгнали. Морская пехота отличается от других подразделений тем, что ты самый первый высаживаешься на вражескую территорию, тебя всегда забрасывают в самый ад. Сначала мы все думали: убить могут любого, но только не нас. А потом приходилось и друзей хоронить, и по кускам их собирать. Много чего приходилось.

Бытовые условия в армии на высоте. Можешь жить в казарме, на шару, или снимать квартиру за 50% от стоимости аренды: остальную часть платит армия. Рядовой получает 1300 долларов в месяц, а когда служишь за пределами США, твоя зарплата не облагается налогами. В столовой — 50 видов блюд, мясо есть всегда. Берешь поднос и идешь, выбираешь, что хочешь — не знаю, как это в России называется.

Те, кто служат в армии, получают экстерном гражданство. Служба дает множество льгот, бесплатную учебу, беспроцентную ипотеку, бесплатную страховку

У рядового день проходит так: зарядка, еда, учеба, спорт, личное время после 19.00. Тебя полностью обеспечивают всем необходимым. Те, кто служат в армии, получают экстерном гражданство. Служба дает множество льгот, бесплатную учебу, беспроцентную ипотеку, бесплатную страховку (кроме стоматолога). На войне проводим по 9 месяцев в году, в основном в пустынях, но бытовые условия там неплохие: есть кондиционер, спортивный зал, интернет и телевидение. Одним словом, США на свою армию денег не жалеет...

После двух лет службы я поступил в Военную Академию (Вест-Пойнт). Это уже для того, чтобы самому себе доказать, что я крутой, и чтоб энергия выходила. Самое сложное испытание во время учебы — есть червей. Это, типа, такая ситуация, когда ты либо с голоду подыхаешь, либо хоть что-то ешь.

Я уже офицер, у меня есть дом в Лос-Анджелесе, 380 квадратных метров, автомобиль и мотоцикл. На свою зарплату я могу позволить себе много чего. В отпуск могу поехать в любую страну мира. А главное — есть уверенность в завтрашнем дне.

Если бы зашли дальше ваши войска, вступились бы за Грузию мы. Русские для меня кто такие? По сути, никто

Где я воевал? Ирак, Афганистан… Чуть в Грузии не начали. Если бы зашли дальше ваши войска, вступились бы за Грузию мы. Но ваше руководство повернуло армию обратно, домой. Покоробило бы меня, что воюю против русских? Нет. Русские для меня кто такие? По сути, никто, если быть честным. Самое интересное, что они сами больше всех ненавидят свою страну. И почему так, не знаю. У меня есть много знакомых эмигрантов из России, и они не особо ласково о своей стране отзываются.

Романтика в армии проходит очень быстро. Кто долго служит и воюет, не может потом прижиться в гражданском обществе. Тяжело. Я служу с 18 лет. Сейчас мне 31, и на гражданку я не хочу: гражданские люди напрягают меня своими детскими проблемами! Если бы я мог вернуться назад, снова пошел бы в армию. Потому что тут много верных друзей, которые в любой момент, в любой ситуации, в любой стране тебе помогут. Нам комфортней на войне, чем дома. Наверно, потому, что нас учили убивать.

Александр Любарский, руководитель фотоагентства ИД «Коммерсант», служил в Армии обороны Израиля в 2001-2003 годы

— Я поехал в Израиль, чтобы стать гражданином страны, а служба давала для этого больше преимуществ. Служил в сухопутном спецназе.

На тот момент я совсем ничего не знал об армии — ни о российской, ни об израильской, для меня все было в новинку. Когда я призвался, мне было 20 лет, в роте было порядка 50 человек разных национальностей и возрастов, а командовали нами 18-летние девушки. Так приучали к дисциплине: начальство — это начальство, даже если эта девушка ни бельмеса не смыслит в армии. У нас в роте был почти весь бывший Советский Союз: и украинцы, и белорусы, и узбеки, и кавказцы. В других ротах были американцы, французы, англичане.

Курс молодого бойца был очень сложным, снова пройти его я бы не хотел. Изучали иврит, занимались спортом. Изучение языка было очень важным: в моей роте был русскоязычный офицер, но он ни слова не мог сказать нам по-русски.

В армии я был обеспечен всем — и морально, и материально

На завтрак давали яйцо, йогурт, кукурузные хлопья или кашу. Ланч — растворимый сок, хлеб и шоколад. Обед мясной, затем полдник. Ужин молочный, с рыбой. Соблюдался кашрут.

В армии я был обеспечен всем, и морально, и материально. Если у меня случалась какая-то проблема, например, со съемной квартирой на гражданке, то я мог обратиться к специальному сотруднику, к девушке, которая занималась проблемами солдат. И вопрос решала армия. Или — мы с друзьями сняли квартиру, и там не было мебели. Я подошел к девушке, и в течение недели мне подогнали грузовик, в котором были и стиральная машина, и холодильник, и хорошая кровать, и постельное белье, и посуда — все подержанное, но в хорошем состоянии. На жалование я мог позволить себе все, что угодно. Я был солдатом-одиночкой, то есть, в стране у меня никого не было, а для таких солдат были некоторые привилегии: если израильтянин получал 250 долларов в месяц, то я со всеми надбавками зарабатывал порядка 1500-2000 долларов. Мне выдавалась телефонная карта, один раз в год оплачивалась поездка в Россию.

В израильской армии у солдата есть три обязательных пункта: отсидеть в тюрьме, подраться с офицером и… влюбиться в офицершу

Однажды у меня не было денег, чтобы уйти в увольнение, а ребята, с которыми я снимал квартиру, сказали, что дома нет еды. Я подошел к офицеру и попросил оставить меня на базе, объяснил, что нет денег на еду. Он говорит: «Минуточку», — и ушел. Возвращается с конвертом денег и коробкой провианта, говорит: «Мы офицерским составом скинулись, вот, возьми домой поесть. Мы не можем оставить тебя в части: ты ни за что не наказан. Езжай домой, отдыхай».

Я не расставался с автоматом двадцать четыре часа в сутки. Участвовал и в боевых действиях. Страшно не было, и вообще служба в армии была светлым пятном в моей израильской жизни.

В израильской армии у солдата есть три обязательных пункта: отсидеть в тюрьме, подраться с офицером и… влюбиться в офицершу. Что касается тюрьмы, то обычная казарма — это палатка в пустыне, и мы все спим в спальном мешке. А в тюрьме ты живешь в комнате, у тебя нормальное постельное белье, ты работаешь на территории, и две недели у тебя, считай, отпуск, но их прибавляют к сроку службы.

Дедовщина есть, но она узаконена в обычаях: если ты старослужащий, то тебя офицеры не трогают, ты не встаешь утром на поверку и наряды. Это как дань уважения к тому, что человек давно служит и уже много повидал. Конфликтов особых не было, да и заставлять кого-то стирать свои носки, если уже через две недели ты увольняешься и едешь домой, незачем.

После демобилизации начисляются деньги на жилье и на учебу — их хватало на один-два года обучения. После армии я поехал работать за границу, а потом приехал навестить родителей в Россию. А в это время началась очередная интифада, и я собрался ехать в Израиль, но отец мне не позволил. С тех пор так и не доберусь: там уже столько войн прошло, и все без меня.

Иван Морозов, предприниматель из Санкт-Петербурга, служил во французском Иностранном легионе в 2010-2012 годах

— Я с третьего курса вуза знал, что поеду в Легион: мне было интересно пожить в другой стране и послужить там в армии. Я основательно готовился: занимался спортом, учил язык, узнавал, как получить французскую визу, переписывался с легионерами, искал информацию в интернете.

Меня очень привлекала служба в армии, и в какой-то момент я хотел даже заключить контракт с российскими вооруженными силами. Но наша армия оборонительная, а во французской есть командировки: Чад, Кот-д-Ивуар, Джибути, Полинезия, все бывшие колонии.

Отбор в Легион состоит из нескольких этапов: проверка здоровья, спортивные испытания, тест на интеллект и логическое мышление, а самый главный — психологическое исследование. Берут отпечатки пальцев, проверяют на судимость, на наркотики. Если кандидат прошел отбор, с ним заключают контракт на пять лет. Поступает один из девятнадцати человек.

Во Франции легионеров любят за то, что они, иностранцы, проливают кровь за Францию

У нас было семь человек из России, Белоруссии и Украины, мы каждый день общались. Были солдаты из США, из Англии, Германии: многие хотят получить опыт службы в Легионе. Во Франции он очень ценится, легионеров любят за то, что они, иностранцы, проливают кровь за Францию. Когда мы выходили в город в парадной форме, нас очень приветливо встречали.

Жалование позволяло хорошо проводить выходные: в пятницу после семи я был свободен и до шести в понедельник должен был вернуться в часть. Большинство по выходным путешествовали, экономили очень немногие. Мы должны были сами покупать в магазине при части приспособления для чистки автомата, хорошие рюкзаки и спальники: те, что нам выдавали, были очень холодными.

В шесть утра был завтрак: кофе и круассан с медом или с маслом. Обед в 12 часов: салат, маленькие багеты, основное блюдо, можно взять добавку, десерт. Там был фактически шведский стол, а шеф-повар был, как и я, из Питера, и он готовил русскую кухню, борщи… За четыре месяца я поправился на 12 килограмм, хотя в день пробегал по 12 километров. Была очень хорошая тренировка: я не думал, что могу пробегать в день по 14 километров с рюкзаком и полной экипировкой.

Два американца в первый день упали, но подбежал сержант, палкой их приободрил, и они снова побежали

Мне было не так трудно справляться с физическими упражнениями, потому что я три года готовился к службе. А были те, кто не готовился. Два американца в первый день упали, их начало тошнить, но подбежал сержант, палкой их приободрил, и они снова побежали. В Легионе было выражение: «Legio Patria Nostra» — «Легион — наша семья, наша Отчизна». И если кто-то падает, другие должны вернуться и помочь. Конфликтов особо не возникало.

Я служил в танковом подразделении. Была только одна командировка — я не хотел бы говорить куда. Мне не было страшно, потому что я сам на это пошел, все отлично осознавал, да и вообще я мало чего в этой жизни боюсь. И одной из основных причин моего расторжения контракта раньше времени стало то, что после первой командировки мой эскадрон еще два года не должен был никуда ехать. А мне хотелось покататься, пострелять.

После службы я стал другим человеком: набрался опыта, выучил язык, у меня много товарищей из разных стран, с которыми мы поддерживаем связь. На скопленные в Легионе деньги мне удалось открыть в Петербурге маленький бизнес. Другие ребята купили машины, квартиры, а кто-то просто потратился в пух и прах.

Андреас Шлинке, Дортмунд, Германия, проходил срочную службу в бундесвере в 2006 году, служил по контракту с 2007 по 2009 год

— Я родился еще в СССР, в Казахстане. Мой дед из поволжских немцев, его еще ребенком вместе семьей переселили в Казахстан, когда началась вторая мировая война. В начале 90-х родители развелись, а дед уехал в Германию. Я поехал вместе с ним. С тех пор жил в Берлине, закончил там школу, был призван в армию. Я не знал, чем заниматься, не определился с профессией, поэтому, когда закончились полгода службы, решил подписать контракт на два года. Тем более, что в армии мне было интересно. Я служил в инженерных войсках.

Во время срочной службы было много учений, занятий по специальности, осталось то, что тут в шутку зовут «прусским наследством» — это когда унтер-офицер тебя заставляет маршировать до одурения. Но это было только в первые два месяца срочной службы. А во время контрактной службы такого не было вообще. Меня очень обрадовало, что когда ты бежишь кросс с оружием и амуницией, офицеры бегут вместе с рекрутами. Они выполняют все те же обязанности, которые выполняем мы. Я имею в виду физические нагрузки и работу с техникой. Они знают, что делают, могут тебя быстро научить очень многому.

Когда я подписал контракт, то отношение офицеров и унтер-офицеров улучшилось, они стали более откровенными, более открытыми. Те ребята, которые служили в Косово, рассказывали, как там было, делились опытом, объясняли, как вести себя в боевых условиях. Эти знания мне в Афганистане потом пригодились.

Мы принимали участие в двух операциях по очистке от талибов целой провинции. Вообще, там трудно понять, кто талиб, а кто крестьянин

Полгода между рекрутской службой и командировкой в Афганистан я обучался инженерному делу: обслуживанию техники, быстрой наладке переправ, перекидных мостов. Это не в прямом смысле работа строителя, это именно работа инженера, который обслуживает специальную технику. В качестве инженера я и отправился в Афганистан.

В Афганистане я служил два года, один раз уезжал в отпуск домой, на похороны деда. Мое подразделение принимало участие в двух операциях по очистке от талибов целой провинции. Сталкивались с ними и при патрулировании, и при охране лагеря. Вообще, там трудно понять, кто талиб, а кто просто крестьянин. Наш лагерь периодически обстреливали из минометов, автоматов. Жертв не было, только раненые. Стреляли из тех мест, где стоят дома местных жителей, или с дороги. Ответным огнем мы тоже редко кого-то цепляли. За все время только один раз стрелок попался. Ему не повезло, он отстрелялся и стал уходить, и напоролся на наш патруль, который сбился с маршрута. Мы его сдали сначала нашим разведчикам, а утром за ним американцы приехали. Он, к счастью, ни в кого из наших не попал. Если бы попал, тогда мог бы и не дождаться американцев.

За неполные два года, что я там пробыл, потеряли убитыми восьмерых, еще человек двадцать ранеными. Но из них большинство легко отделались. Только троим не повезло, они на мине подорвались, когда с транспортом ехали в лагерь. Там вроде ребятам ампутировали кому руку, кому ногу.

Американцы относились к войне как к какому-то родео — начинали палить, если вдруг ветка где шелохнется

Самым сложным там было патрулирование одного сектора с американцами. Понимаете, у нас был сменный график патрулей. Один день идет патруль американцев, один день наш, один день британцев. Поначалу мы работали после британцев, все было хорошо и спокойно, за пять патрулей, в которых я был, ни одного выстрела. А потом британцев перебросили в другое место, ну и мы стали ездить в очередь с американцами. И это был ад. Американцы, не все, конечно, но очень многие, стреляли во все, что чуть двинулось на обочине. Там много было совсем молодых ребят, да и отморозков хватало. У них другое восприятие этой войны было. Мы к ней как к работе относились, а они как к какому-то родео. Ну, не все, но многие. И вот эти ср…е ковбои начинали палить, если вдруг ветка где шелохнется. Были и раненые среди местных, и убитые. Афганцы были в ярости, хотели мстить. А они же не знают про наш график ничего. Вот и получалось, что американцы устроят свой фейерверк, а мы на следующий день получаем очередь из автомата по броне или гранату. Потом, правда, все нормализовалось. Этих дебилов куда-то перевели. Вместо них прибыли опытные солдаты. Какое-то специальное подразделение или что-то в этом роде. Вот это были лучшие солдаты, которых я видел. Не только в американской армии, а вообще, во всех, с кем сталкивался в Афганистане.

Когда я был рекрутом, то получал в месяц около 600 евро. Зарплату по контракту я называть не буду, но она была сильно выше, в несколько раз. Эта сумма сравнима с тем, что получает сотрудник банка или офисный клерк. Если бы я вернулся к гражданской жизни, то столько зарабатывать бы сразу не смог. Ну, и специальности бы у меня не было. После демобилизации я получил хорошую работу на одном из строительных предприятий в Дортмунде, где я сейчас живу.

Я не фанат армии, просто на тот момент мне было интересно. Я благодаря службе понял многое. Мне она помогла ощутить себя немцем.

Анна Байдакова, Никита Петухов

Глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон выразила удовлетворение, что в ходе 13-го раунда переговоров в понедельник в Брюсселе премьер-министры Сербии и Косово Ивица Дачич и Хашим Тачи вновь продемонстрировали обоюдную приверженность диалогу по нормализации отношений, на этот раз - в части коммуникаций и энергетики.

"Работа по документам по телекоммуникациям и энергетике почти завершена. Обсуждение этих текстов будет продолжено в ближайшие дни во время моих поездок в Белград и Приштину", - говорится в заявлении Эштон, поступившем в РИА Новости.

О подробностях переговоров не сообщается. Как стало известно агентству из диписточников в Брюсселе, Сербию и Косово глава европейской дипломатии посетит 9-10 июля.

Решение вопроса по договору о нормализации имеет ключевое значение для Сербии, поскольку без этого не будет назначена дата переговоров о вступлении в ЕС. Документ о нормализации между Белградом и Приштиной до сих пор не вступал в силу. Он состоит из 15 пунктов, в основном посвященных организации и полномочиям сербских муниципалитетов на севере Косово.. Против него выступают многие сербские оппозиционные партии и движения, православная церковь, косовские сербы, так как договор выводит сербские муниципалитеты из-под юрисдикции Белграда и фактически передает их во власть албанских властей Косово, провозгласивших в одностороннем порядке независимость в 2008 году.

Сербские власти, напротив, отмечают, что в случае реализации соглашения стране будет открыт путь к переговорам о вступлении в ЕС, а северные (преимущественно сербские) муниципалитеты в Косово получат дополнительные права по защите интересов.

Косовские сербы учредили временную Скупщину (парламент) автономного края Косово и Метохии, которая, как предполагается, будет способствовать защите местного сербского населения от интеграции сербских муниципалитетов в косовоалбанские органы власти.

Местные выборы пройдут в Косово 3 ноября 2013 года

Учредительная сессия Скупщины состоялась в четверг, председателем был избран представитель муниципалитета Лепосавич Славко Стеванович. Официальные власти Сербии противодействовали новому объединению косовских сербов, поскольку оно направлено прямо против реализации Брюссельского соглашения - документа о нормализации отношений, к которому власти Сербии и самопровозглашенного Косово пришли в результате длительных переговоров.

Договоренности были обязательным условием для дальнейшего продвижения региона в Евросоюз. В результате этого соглашения Белград фактически выводит сербские муниципалитеты в Косово из-под своей юрисдикции и передает их во власть Приштины. Помимо косовских сербов против этого плана выступают различные сербские политические партии и движения, Сербская православная церковь.

"Только демократическая и экономически сильная Сербия может помочь сербскому народу в Косово и Метохии, но мы не можем согласиться с тем, что ценой вступления Сербии в ЕС будет потеря территории и насильная интеграция нас в органы власти непризнанного государства", - цитируют сербские СМИ заявление Славко Стевановича на учредительной сессии.

До сих пор в Косово уже существовал похожий орган власти косовских сербов - Скупщина северных общин Косово и Метохии. Инициаторами новой временной Скупщины автономного края Косово и Метохии в основном являются местные политики, несогласные с предложениями официального Белграда по решению косовского вопроса. Ожидается, что с помощью новой Скупщины они будут стремиться к получению для территорий, населенных преимущественно косовскими сербами, статуса автономии в составе самой Сербии. Николай Соколов.

Помимо России, в список попали еще 86 стран мира. По словам властей, такие меры защитят Косово от нелегальной миграции и торговли людьми.

Как сообщает РИА Новости, в список стран, гражданам которых для въезда в Косово теперь понадобится оформить визу, вошли Украина, Белоруссия, Молдавия, Казахстан, Иран, Куба, а также ряд стран Азии и Африки, в том числе Египет, Индия, Пакистан и Индонезия.

Теперь гражданам России и этих государств необходимо будет не позднее, чем за десять дней до поездки в Косово подать в консульство страны ряд документов для получения разрешения на въезд. Иностранцы, владеющие действующими шенгенскими визами, смогут находиться на территории Косово до 15 дней без визы.

Отметим также, что наряду с Косово, несколько государств также изменили свою визовую политику. Так, например, безвизовый режим для россиян был введен в Сент-Китс и Невис.

Албанские власти края Косово в понедельник ввели визовый режим для граждан 87 стран мира, в том числе России и Китая, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на главу косовского МИД Энвера Ходжая.

В список стран, гражданам которых для въезда в Косово теперь понадобится оформить визу, вошли также Украина, Белоруссия, Молдавия, государства Западной Европы, а также ряд стран Азии и Африки, в том числе Египет, Индия, Пакистан и Индонезия.

По словам министра, визовый режим с рядом стран мира защитит Косово от нелегальной миграции и торговли людьми.

Шестьдесят восемь человек задержаны, 17 полицейских получили ранения в ходе состоявшейся в четверг в Приштине протестной акции албанского радикального движения "Самоопределение", активисты которого пытались блокировать работу парламента Косово, сообщила полиция.

Акция албанских радикалов была направлена против планов по нормализации отношений Косово с Сербией. Парламент в Приштине должен был обсудить и принять законопроект о ратификации Брюссельского соглашения - документа о нормализации отношений между Белградом и Приштиной и предоставляющего косовским сербам право на ограниченную автономию. Документ был парафирован в апреле в Брюсселе премьерами Сербии Ивицей Дачичем и Косово Хашимом Тачи.

Косовские радикалы из "Самоопределения" полагают, что этот договор угрожает независимости Косово, а "погрязший в коррупции и криминале" премьер Хашим Тачи не имеет права заключать подобные соглашения. В этой связи активисты движения в четверг утром перекрыли вход в здание парламента официальным лицам.

В частности, демонстранты физически препятствовали проходу посла США в Косово Трейси Джейкобсон и депутата Елены Бонтич, которой позже в здании парламента была оказана медицинская помощь. Расчищать дорогу пришлось полицейским, применившим слезоточивый газ.

Позже парламент все-таки начал заседание, но перед голосованием по ратификации договора с Сербией депутаты от "Самоопределения" вырвали микрофон у спикера Якупа Красничи и растянули перед трибуной выступлений большой плакат с косовской картой и словами "Хашимово Косово". После вмешательства стражей порядка голосование состоялось, соглашение с Сербией в итоге было ратифицировано.

Албанские власти Косово в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии в 2008 году. Николай Соколов.

Арабская Республика Египет признала независимость Косово, провозглашенную от Сербии в 2008 году, сообщил в среду косовский министр иностранных дел Энвер Ходжай.

Министр сообщил в своем микроблоге в Twitter, что получил соответствующее подтверждение от помощника президента Египта Эссама аль-Хаддада.

О том, что Египет готовится к признанию Косово, стало известно в пятую годовщину независимости самопровозглашенной республики. Помощник египетского президента по политическим вопросам Бакинам аш-Шаркави побывала в Приштине 17 февраля этого года на праздничных торжествах и объявила, что "Египет находится на пути к признанию Косово".

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Согласно данным косовских СМИ, Косово признала уже 101 страна.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали около 30 стран.

МИД Сербии неоднократно оспаривал число стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Около трех миллионов избирателей смогут в воскресенье принять участие в очередных парламентских выборах в Албании, сообщают местные СМИ.

Основная борьба традиционно развернулась между правящей Демократической партией во главе с 68-летним премьером Сали Беришей и оппозиционной Социалистической партией, лидером которой является бывший мэр Тираны 48-летний Эди Рама. Главными темами кампании стали евроинтеграция и повышение благосостояния граждан. Албания, входящая в число беднейших европейских стран, является потенциальным кандидатом на вступление в ЕС.

Президент Буяр Нишани выразил в субботу уверенность в успехе предстоящих выборов, отметив, что "нынешняя кампания была хорошо организована, поскольку кандидаты представили альтернативные программы и в целом избегали личных выпадов". Он также выразил надежду, что политические партии будут адекватно реагировать на результаты голосования.

Выборы в Албании обычно сопровождаются острыми спорами между демократами и социалистами и обвинениями в фальсификации итогов голосования. Многие наблюдатели выражают опасение, что нынешние выборы не станут исключением, поскольку соперники, скорее всего, придут к финишу с минимальным разрывом.

Бериша, который планирует занять премьерский пост в третий раз, обещал в случае свой победы привести Албанию в Евросоюз. "Вместе мы станем самым красивым садом Юго-Восточной Европы", - утверждал премьер на одном из последних предвыборных митингов. Кроме того, он высказывался за предоставление двойного гражданства всем албанцам, проживающим в странах региона (за исключением Косово), имеющих безвизовый режим с ЕС.

В свою очередь Рама обещал избирателям "возродить Албанию". "Я обещаю быть рядом с вами, чтобы решить все ваши проблемы. Возрождение произойдет благодаря вам", - говорил лидер оппозиции на заключительном этапе кампании. А главными проблемами, по оценкам экспертов, остаются высокая безработица, коррупция и организованная преступность.

Парламент Албании (Народное собрание) - однопалатный, в нем работают 140 депутатов. В нынешнем составе законодательного органа, который был избран в 2009 году, большинство мест принадлежит Демократической партии - 68. Социалистическая партия, располагает 65 местами. Благодаря поддержке других партий, две основные противоборствующие силы обладают одинаковым числом голосов.

Народное собрание имеет полномочия определять внутреннюю и внешнюю политику государства, утверждать и изменять Конституцию, объявлять войну, ратифицировать и аннулировать международные договоры, выбирать президента страны, генерального прокурора и членов Верховного суда, контролировать деятельность государственных СМИ. Юлия Петровская.

Йеменская Республика стала 100-й по счету страной, которая признала независимость Косово, в одностороннем порядке провозглашенную от Сербии в 2008 году, сообщили косовские СМИ.

Косовский министр иностранных дел Энвер Ходжай сообщил в сети Twitter, что получил соответствующее подтверждение от йеменских властей. "Я говорил с министром иностранных дел Абу Бакром Аль-Курби, который подтвердил официальное признание Республики Косово", - написал Ходжай.

Ранее региональные СМИ сообщали, что МИД Йемена призвал власти Сербии и Косово урегулировать отношения в соответствии с принципами международного права и ООН в интересах стабильности и безопасности Балканского региона.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии.

Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года вынес консультативное заключение, в котором сказано, что декларация о независимости Косово не противоречит нормам международного права. После этого заявления, не имеющего обязательной силы, самопровозглашенное государство признали около 30 стран. МИД Сербии неоднократно оспаривал число стран, признавших Косово. По сведениям Белграда, целый ряд государств Африки и Азии, включая Оман, Гвинею-Бисау и Уганду, не стали признавать самопровозглашенную республику. Юлия Петровская.

Владимир Путин посетил новый студийный комплекс телеканала Russia Today и встретился с руководством и корреспондентами телеканала.

Глава государства осмотрел, в частности, монтажные аппаратные, кабины озвучивания программ, редакции английского, испанского и арабского вещания, студию визуальных эффектов.

Russia Today – российская международная многоязычная информационная компания, в которую входят пять круглосуточных телеканалов: каналы на английском, арабском и испанском языках; телеканал RT America; документальный канал RTД, а также новостное видеоагентство Ruptly и мультимедийная платформа rt.com.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководством и корреспондентами телеканала Russia Today

М.СИМОНЬЯН: Первый вопрос я про Вас задам, если можно, нескромно: какие впечатления?

В.ПУТИН: Хорошие впечатления.

Когда мы задумывали это предприятие в 2005 году, мы исходили из того, что на мировой информсцене должен появиться ещё один сильный игрок, который не только будет объективно рассказывать о том, что происходит в нашей стране, в России, но и попытается – я хочу это подчеркнуть, попытается – сломать монополию англосаксонских СМИ на информационные мировые потоки. И, мне кажется, вам это удаётся.

И хотелось бы сразу подчеркнуть, это самое главное: мы никогда не исходили из того, что это будет информслужба или канал, который будет заниматься апологетикой российской политики. Нам хотелось, чтобы на информационной арене появился абсолютно независимый информационный канал.

Конечно, он финансируется государством, и так или иначе не может не отражать позицию российских официальных властей на то, что происходит в нашей стране и за рубежом. Но всё-таки я хочу это подчеркнуть ещё раз: мы не задумывали этот канал – RT – как какую-то апологетику российской политики – и внешней, и внутренней.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Теперь более по нашим журналистским темам.

Тема, которая по крайней мере сегодня будоражит умы нашей аудитории – это Сноуден, которого называют вторым Ассанжем, человек, который «слил», по-русски говоря, информацию о том, что американские власти занимались тотальной слежкой.

Есть два аспекта: с одной стороны, вроде бы это тайна, вроде бы он предатель; но, с другой стороны, [он обнародовал] мегазначимую для общества – американского в первую очередь – и всего мира информацию. Вы что об этом думаете?

В.ПУТИН: Он не сказал ничего такого, чего кто-то не знал.

По-моему, все давно знали о том, что электронная разведка занимается контролем за гражданами, за организациями. В условиях борьбы с международным терроризмом это приобретает глобальный характер, и в целом такие методы работы востребованы. Вопрос только в том, насколько они контролируются обществом.

Ведь нельзя просто, допустим, прослушать телефонный разговор, допустим, в России – уж точно могу вам сказать – без соответствующих санкций суда. Вот по большому счёту так же должно происходить в цивилизованном обществе при борьбе с терроризмом с использованием любых современных технических средств. Если это делается в рамках закона, который регламентирует правила поведения специальных служб, то это нормально, если это делается вне рамок закона, то это плохо.

М.СИМОНЬЯН: Обама так витиевато сказал, что нельзя иметь и стопроцентную безопасность, и стопроцентную приватность в частной жизни.

В.ПУТИН: Можно.

Повторяю ещё раз: внутри страны мы же исходим из необходимости получения санкций суда на те или иные оперативные действия. Почему это не должно распространяться на работу спецслужб в данном случае? Может и должно.

М.СИМОНЬЯН: Тема недели у нас в стране, как Вы, конечно, знаете или догадываетесь, – обсуждали не Сноудена, не Турцию, не Сирию, а обсуждали Ваш развод.

Вы об этом сказали и сказали довольно подробно – Вы и Людмила Александровна, – когда выходили из театра, с балета. Но некоторые вещи всё же ещё остались неотвеченными, некоторые вопросы. Мне интересно: как быть с религиозным аспектом Вашего развода? Много людей об этом пишут, думают, задаются вопросом.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что и я, и Людмила Александровна исходили из того, что сказать прямо и честно о том положении, которое у нас по факту сложилось, – это гораздо более правильное поведение, чем что-то скрывать.

М.СИМОНЬЯН: Так и пишут сейчас, причём из «обоих лагерей».

В.ПУТИН: Слава богу, спасибо. Что касается религиозной стороны дела, то её не существует, потому что мы никогда не венчались.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Следующий вопрос задаст Маша Финошина, это наш боевой корреспондент английского канала. В Сирии, когда уже шла война, 56 дней в последний раз подряд там провела?

М.ФИНОШИНА: Да, почти 54.

М.СИМОНЬЯН: Она каждый день выходила в эфир.

В.ПУТИН: Вам, как руководителю канала, могу сказать, что так делать нельзя.

М.ФИНОШИНА: Я сама, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет-нет-нет, я вам серьёзно говорю.

Это говорят некоторые мои друзья, ваши коллеги, в частности, из европейских стран, профессиональные люди, которые всю жизнь работают в журналистике. Один из них мне прямо сказал: нельзя так долго журналиста держать в стране, охваченной конфликтом. Почему? Потому что он…

М.ФИНОШИНА: Теряет ощущение реальности.

В.ПУТИН: Да, теряет ощущение реальности. Притупляется чувство опасности.

М.ФИНОШИНА: Абсолютно.

В.ПУТИН: И надо вовремя человека оттуда убирать.

М.СИМОНЬЯН: Вот я тебе сколько раз звонила и говорила: возвращайся! На самом деле.

М.ФИНОШИНА: А у меня уже притупилось чувство опасности…

М.СИМОНЬЯН: День на двадцатый я начала ей звонить и говорить: «Маша, что-то ты там… как ты? Возвращайся!» – «Нет-нет-нет, я ещё вот это хочу и вот это».

В.ПУТИН: На самом деле, это действительно опасно. Правда, это не шутки.

М.СИМОНЬЯН: Да, конечно. Здесь практически все из нас прошли боевые точки, и это, конечно, опасно для жизни в прямом смысле слова. Маша, тебе слово.

М.ФИНОШИНА: Спасибо большое, Маргарита.

Здравствуйте ещё раз, Владимир Владимирович! Ещё раз спасибо большое, что пришли к нам. Очень рада Вас видеть в нашем новом доме. Здесь было… ну чего-то не хватало, сейчас здесь стало теплее и уютнее.

Вот меня представили как боевого корреспондента… Некоторые считают, что репортёры вообще все – это солдаты, бойцы невидимого фронта. Действительно, в последние два года приходилось ездить на фронт видимый. Много работали в местах, где проходит настоящая война.

Много времени я провела в Сирии, 54 дня… Страну объездили вдоль и поперёк. Буквально зашли в каждую деревню, в каждый город. Были в соседних странах, где в большинстве случаев не поддерживали действующий режим Асада.

И вот что бросилось в глаза и что поразило: с каждым моим приездом я отмечала, что всё больше и больше людей вовлекаются в конфликт. Мы поговорили с колоссальным количеством людей, совершенно разных. И сейчас, спустя два года, уже нет ни одного человека, который бы мог остаться в стороне. Так или иначе задет каждый, и задеты все.

Все разные абсолютно, то есть мы разговаривали с жёнами расстрелянных офицеров сирийской армии, с их детьми, которые бы и рады остаться в стороне, но как? Их отцы были убиты, и они должны мстить. Может, они не хотят, но они должны мстить, это дело чести.

Конечно, встречались с повстанцами, с сирийцами и не сирийцами, в Сирии и не в Сирии, в Европе, в Турции, в Иордании. Такие боевые ребята, очень оптимистично были настроены вначале, потом как-то начали сдавать, жаловаться: мол, Запад нас забыл, предал. Стали просить больше денег, больше оружия.

Как Вы сами тоже подчёркивали, Башар Асад не ангел, поэтому приходилось встречаться и с теми, кто открыто и откровенно его ненавидит. Я помню, буквально встретила в гостинице, где останавливались ооновцы в Дамаске, дедушку, он обувь чистил. И вот он чистил эту обувь, не думал об этом, потому что механически выполнял все действия, и думал только о том, когда, в какой момент его застанет эта прекрасная новость, что Башара Асада больше нет. Физически или как президента. То есть он его ненавидел прямо совсем открыто. Ещё с папы [Хафеза Асада], ещё с 1982 года, за Хаму.

В соседнем Ливане удалось выйти на торговцев оружием, которые говорят: нам вообще всё равно, кто это оружие получит, когда мы его переправим через границу, кто из него будет убит, кто будет стрелять, мы бизнесмены, нас интересуют только деньги.

Поговорили с ребятами, мальчишками 11–12 лет, которым всучили в руки вот эти самые автоматы, которые, может, из того же самого Ливана и пришли, повязали какие-то платки, поставили перед камерой и заставили читать текст… В общем, очень грязно. Вы знаете, используют детей в этом конфликте.

В общем, целый калейдоскоп прошёл перед нашими глазами. И действительно, за 56 дней уже как-то становишься частью этого всего. И, что страшно, не важно, где все эти люди были в марте 2011 года, когда всё это началось.

Сейчас ощущение, что они все подошли к какому-то рубежу, некоторому финальному рубежу, на котором они потеряли надежду, веру – в себя, в других людей, в человечество, в доброту, в справедливость. И они обозлились. Очень сильно на всех и вся.

И вот приближаясь к моему вопросу, есть среди них и те, кто обозлились на Россию. Сильно, серьёзно обозлились. За что? Кто-то за бездействие, что, мол, нет решительных мер, чтобы остановить кровопролитие, а кто-то, наоборот, за действие, мол, поддерживаете Асада, поставляете оружие.

И вот как-то все ждут чего-то от России, все спрашивают, все надеются. Все спрашивают: почему Россия так, почему Россия не так? И, если отходить от сирийского конфликта, это везде.

В Сербии – просто на каждом шагу, на баррикадах в Косово: что, где Россия? Или в Иране сейчас мы были. Даже на Мали вспомнили. И как Президенту этой страны я бы хотела задать Вам вопрос от лица этих людей.

В.ПУТИН: Как Президенту? Или Вы как Президент?

М.ФИНОШИНА: Нет-нет-нет. (Смех). Я хотела сказать, как Президента этой страны я хотела бы Вас спросить. Так вот мне что этим людям отвечать?

В.ПУТИН: У Вас был такой длинный вопрос. Я постараюсь ответить как можно короче. Прежде всего, вот Вы сказали, что я сказал однажды, что Башар Асад не ангел.

Я об этом не говорил. Я стараюсь быть очень аккуратным в этих выражениях. Но что я говорил – я говорил о том, что в стране, видимо, назрели какие-то… не какие-то, а серьёзные изменения. И руководство страны должно было это почувствовать вовремя и эти изменения начать проводить.

Это очевидный факт, иначе бы то, что сейчас происходит, не произошло. Это первое, что я говорил. Второе, что я говорил: мы не являемся адвокатами действующего правительства и самого действующего Президента Башара Асада. Но что нас беспокоит и в чём заключается наша позиция…

Да, ещё что бы мне хотелось сказать. Мы ни в коем случае не хотим вмешиваться в конфликт между различными направлениями в исламе, между суннитами и шиитами. Это внутреннее дело самого ислама. У нас очень хорошие отношения с арабским миром. У нас хорошие отношения с Ираном, слава богу, и так далее.

Но что нас беспокоит и почему мы занимаем такую позицию, о которой Вы знаете? Вы посмотрите, что происходит в регионе в целом. Ирак явно неспокоен, и нет уверенности в его единстве на будущее и в сохранении территориальной целостности. Йемен неспокоен. Тунис не угомонился. В Ливии происходят межплеменные этнические столкновения. То есть весь регион погрузился как минимум – я очень аккуратно скажу – в состояние неопределённости и конфликтов. И ещё Сирия туда же.

Во-первых, на мой взгляд, почему это происходит. Потому что некоторым людям со стороны думается, что если весь этот регион как бы причесать под ту гребёнку, которая кому-то нравится, которая кем-то называется демократией, то там будет мир и порядок. А это совсем не так.

Без учёта истории, традиций, религиозных особенностей этого региона делать ничего нельзя. Особенно нельзя вмешиваться со стороны. Вот вмешались в события в Ливии. Хороший был, плохой режим, но уровень жизни был самый высокий в регионе. Что там сейчас происходит? Происходит борьба за ресурсы, непрекращающаяся межплеменная борьба. Во что она превратится, никто не знает.

Нас очень беспокоит, что если так же мы будем действовать и в Сирии, то там будет такое же состояние. Нам что, мало того пространства неопределённости и терроризма, которое образовалось между Афганистаном и Пакистаном? Где никто ничем не управляет, только базы боевиков там функционируют? Разве мы этого хотим? А это ж совсем близко от наших границ. Вот это нас беспокоит прежде всего.

Это первое. И второе. Нас беспокоит будущее всех этнико-религиозных групп, проживающих на территории Сирии. Мы хотим, чтобы там установился долгосрочный мир и порядок, были обеспечены законные интересы и права всех людей, которые там проживают.

Поэтому наша позиция всегда заключалась в том, чтобы сначала дать им возможность определиться с тем, как будет выстроена власть в Сирии, как будут обеспечены законные права, интересы и безопасность всех, кто там проживает, а потом уже на основе этих договорённостей переходить к каким-то системным изменениям. А не наоборот: сначала всех выгнать, а потом погрузить всю страну в хаос.

Ведь на что нам наши коллеги не могут ответить? Одной из ключевых организаций в стане так называемой вооружённой оппозиции является – здесь арабисты, наверное, есть, мне подскажут – организация «Джабхат ан-Нусра». Это одна из ключевых организаций вооружённой оппозиции. Госдеп США признал её террористической и связанной с «Аль-Каидой». Она, собственно, этого и не скрывает. И что? Она будет входить в будущее правительство? Нам говорят: «Нет». А я говорю: «А как вы, возьмёте газетку и их прогоните, как мух?» – «Нет». – «А что будет?» – «Не знаем». Но это же не шутки, это всё серьёзные вещи.

Или другой пример. С одной стороны, поддерживаем некоторые организации, которые воюют в Сирии против Асада. С другой стороны, эти же страны, которые их там поддерживают, воюют с ними в Мали. Это не только одни и те же организации – те же самые люди. Часть людей ушла в Мали и там воюет. Там с ними борются, а потом они переезжают назад, в Сирию, их там начинают поддерживать. Где логика? И к чему это всё приведёт? Понимаете, это же всё не пустые фразы, не пустые слова.

Я очень надеюсь на то, что те инициативы, которые были выдвинуты и Президентом Египта – мы с ним недавно встречались в Сочи, и он предложил более активное участие стран региона; инициатива Премьер-министра Великобритании, который исходит из того, что надо более активно подключить постоянных членов Совета безопасности ООН; инициатива МИДа России и Госдепа США, то, над чем мы сейчас все вместе работаем, – что вот эта совместная работа даст наконец шанс для урегулирования в стране.

М.СИМОНЬЯН: Ира Галушко, тоже корреспондент английской редакции, которая тоже ездила много где, Фукусиму освещала, одной из первых в Японии.

И.ГАЛУШКО: Сейчас не про Фукусиму. В частности, мы очень часто в последнее время ездили в Европу, освещали всяческие протесты. Протестов там много, и можно сказать, что большинство из людей, которые протестуют на улицах Европы, – это молодые люди.

И они там находятся, потому что им, по сути, нечего делать: они получили образование или всё ещё получают, но они не могут найти работу. У них нет никаких перспектив на какое-либо не то что светлое, а просто будущее. И, естественно, они недовольны, они на улицах, они громко выражают свой протест тому, что происходит в государствах.

А между тем правительства этих европейских государств считают, что единственное, что они могут сделать, – это ужесточить экономические меры, закрутить гайки, особенно в том, что касается каких-то социальных секторов. И говорят: потерпите ещё лет 10–15, а потом, может быть, вздохнёте, ну пожалуйста. Как Вы считаете, такой подход – он правильный? И если нет, то есть ли у России какой-то рецепт? Как с этим бороться?

В.ПУТИН: Для них правильный.

И.ГАЛУШКО: А для нас?

В.ПУТИН: А для нас неправильный. У нас разные экономики. У нас развивающаяся экономика и рынки развивающиеся, а в Европе в основном мы имеем дело с развитыми экономиками. И разное состояние этих экономик сегодня. Она у нас в целом достаточно здоровая. У нас нет отягощения внешним долгом, таким, который есть в Европе и в Соединённых Штатах, кстати сказать. Там, в Европе, средняя задолженность бюджета уже около 90 процентов. В США тоже к этому приближается или даже чуть больше, сто с лишним процентов.

Там действительно очень большая безработица. Там у всех дефицитные бюджеты. Мало того что государственный долг огромный, ещё и дефицит огромный. У нас внешний долг 2,5 процента, общий – около 10 процентов. У нас бездефицитный бюджет, у нас безработица 5,6 процента, а в Европе – 25–26 процентов в некоторых странах, а среди молодёжи достигает 40 процентов, а в некоторых странах к 60 процентам приближается. Катастрофа! У нас разные ситуации.

Да, конечно, мы можем использовать так называемые нефтегазовые доходы. Но я хочу обратить Ваше внимание на другое: у нас нет печатного станка для резервных валют, а у них есть. И ситуация заключается не в том, что у нас есть нефтегазовые доходы и, соответственно, резервы, а в том, что мы ограничивали расходы. Вот постоянно ругают Центральный банк за то, что у нас высокие ставки. Сейчас у нас 8–8,5 процента? 8,25 процента? Не важно, но она большая.

В США, посмотрите, 0,25 процента, по-моему. В Европе тоже к этому приближается. И говорят: вот нам бы так. Да, ЦБ держит такую высокую ставку в том числе и для того, чтобы не раздувать так называемые «финансовые пузыри». Ведь можно раздать дешёвые кредиты, можно добиться того, что на эти дешёвые кредиты производители произведут продукцию, но потом она не будет иметь спроса. Вот вам, пожалуйста, «пузырь».

И, конечно, найти ту грань, за которой и смягчение денежно-кредитной политики, и ужесточение, связанное с расходами, приведёт к максимальному эффекту, – вот это экономическая политика на грани искусства. Я не думаю, что мы такую грань нашли, что мы так уж эффективно во всём работаем. Надеюсь, что сейчас Правительство России после наших неоднократных встреч сделает какие-то дополнительные шаги, стимулирующие развитие экономики и деловую активность.

Но вот одна из них, одна из этих мер, она у нас постоянно применяется, нас за это, конечно, критикуют, кстати, наши коллеги – либеральные экономисты. Но, скажем, поддержание темпов роста реальных доходов населения у нас достаточно высокое. В прошлом году это было, по-моему, 4,5–4,6 процента. За январь, февраль, март, апрель этого года уже 5 процентов с лишним – рост реальных располагаемых доходов населения. А это увеличение внутреннего спроса.

Понимаете, у нас немного разные ситуации. И поэтому в целом я разделяю позицию тех наших европейских коллег, которые видят выход из кризиса в консолидации бюджетов, в наведении порядка и дисциплины в экономике. Конечно, всё имеет какие-то границы. И всё перекладывать на плечи граждан, конечно, невозможно.

М.СИМОНЬЯН: Дэниэл Бушелл, ведущий одного из шоу на английском канале. Наверное, самый скандальный ведущий, о нём периодически пишут западные СМИ, вроде Foreign Policy и New Statesman, – о том, что он слишком критически относится к «мейнстримовскому» представлению о мире. Это, я думаю, действительно так. Дэниэл.

Д.БУШЕЛЛ: Да.

Владимир Владимирович, очень хотелось услышать Ваше мнение о мультикультурализме. Лидеры ЕС не так давно неохотно признали, что их эксперимент с мультикультурализмом не удался. Когда я жил и учился в Англии, а потом работал во Франции и Бельгии корреспондентом RT, было ясно видно, что у коренного населения и иммигрантов очень мало общего. И Россия сейчас, в последние годы, сталкивается с массовой иммиграцией. Хотелось спросить, как Россия может избежать проблемы, ошибки Евросоюза с иммиграцией?

В.ПУТИН: У нас разные исходные позиции. Ведь проблемы иммиграции в Западной Европе, кстати говоря, и в Штатах отчасти, они связаны… они более жёсткие, на мой взгляд. Они более выпуклые и более опасные, потому что ведь и Западная Европа, и Штаты имеют дело с людьми, которые приехали из других стран и очень трудно ассимилируются на своей новой родине, годами не учат язык, не владеют языком, не могут влиться в рынок труда.

Мне один из моих западноевропейских коллег говорил: «По десять лет, даже больше, приезжают выходцы, скажем, из Северной Африки, и не могут говорить». (В данном случае говорил прямо на испанском). А наши эмигранты? Сейчас-то уже, наверное, лучше, а вот те, которые в Штаты приезжали в 80-е годы, в 90-е. У меня один знакомый был в известном районе, где жили наши, до сих пор наши живут…

РЕПЛИКА: Брайтон-Бич.

В.ПУТИН Да-да, правильно. И бабушка одна уже в возрасте, она уже живёт там лет пятнадцать, по-английски не говорит. И говорит своим гостям: «Завтра поеду в магазин, в Нью-Йорк». Она не считает даже, что она в Нью-Йорке живёт.

Это вообще общая проблема, связанная, конечно, прежде всего с экономикой, с необходимостью привлечения дешёвой рабочей силы. У нас, собственно говоря, то же самое происходит. Но у нас при всей остроте этой проблемы всё-таки она не такая тяжёлая и опасная, как в Европе или в Штатах. Почему?

Потому что если мы говорим об иммиграции, то есть об иностранных гражданах, то всё-таки должны признать, что это выходцы из республик бывшего Советского Союза. У нас хоть они, новые поколения, плохо владеют языком, но в семьях так или иначе кто-то говорит на русском, общий менталитет сохраняется, общая историческая память есть, кто-то жил в каких-то российских регионах, есть какие-то родственники. То есть гораздо проще людям вливаться в жизнь тех этнических групп, куда они переселяются на постоянное жительство.

Но и у нас тем не менее нужно заниматься более целенаправленно, нужно готовить тех людей, которые хотят приехать в Россию жить, нужно, как мы говорим, у нас плохо пока это получается, открывать в этих республиках, в этих новых государствах курсы русского языка, истории, помогать людям ещё со школьной скамьи лучше понимать друг друга.

И здесь, конечно, нужно прививать нашим гражданам или тем, кто хочет стать гражданами России, чувство ответственности, понимание того, что они приехали в другую страну и обязаны соблюдать наши традиции, наши законы, с уважением относиться к нашей культуре и к нашей истории. Это отдельная большая работа. Раньше просто на неё не обращали внимания. Но сейчас нужно обратить и нужно целенаправленно заниматься этим.

Что касается внутренней иммиграции, то тоже не всё так просто. В Советском Союзе просто с этим поступали: была прописка. Нарушил прописку – будь здоров, как у нас в народе говорят, Иван Петров, поезжай в места не столь отдалённые или за 101?й километр.

Сейчас всё сложнее. Конституцией прописка признана незаконной, поэтому нужны какие-то более современные механизмы, но повторяю ещё раз: всё-таки у нас есть преимущество, которое заключается в том, что мы многонациональный народ, но это всё-таки единая цивилизация.

М.СИМОНЬЯН: К вопросу об иммигрантах. У нас тут есть одна иммигрантка – Елена Милинчич, она работает у нас на испанском канале, сама из Сербии.

Е.МИЛИНЧИЧ: Да, я из Сербии и в России уже 11 лет живу. Я могу сказать, что Россия стала для меня второй родиной, но у меня всё ещё нет российского гражданства. И если я подам документы, весь процесс будет длиться 5–6 лет как минимум. Для того чтобы это сделать, мне нужно иметь квартиру, например. На квартиру нужно взять ипотеку, для ипотеки нужно иметь российское гражданство – получается какой-то замкнутый круг.

И на самом деле, похоже, что на Западе, где, Вы сами сказали, эта проблема стоит гораздо более остро...

В.ПУТИН: Там всё-таки легче получить гражданство, чем в России.

Е.МИЛИНЧИЧ: Поэтому там и «остро». Потому что там легче получить гражданство. В этом смысле что-то будет меняться в России?

В.ПУТИН: Мы должны действовать очень аккуратно, для того чтобы обеспечить интересы коренных жителей Российской Федерации прежде всего. Мы всё-таки Российское государство, и у нас 85 процентов считают себя русскими. И другие народы нам всё-таки ближе, чем все те граждане, которые проживают за территорией Российской Федерации, то есть это наши коренные народы. Их много у нас – свыше 120.

Вы же 11 лет прожили? А чтобы получить гражданство, нужно 5–6 лет, как Вы сказали. Вот подали бы уже.

Е.МИЛИНЧИЧ: А чтобы подать документы, нужно иметь прописку.

В.ПУТИН: Ну Вы могли ведь за это время купить какую-то элементарную жилую площадь.

Е.МИЛИНЧИЧ: А кредит как взять?

В.ПУТИН: Я думаю, что, если бы Вы захотели получить гражданство, Вы смогли бы приобрести хоть какую-то комнату где-то в Подмосковье, чтобы иметь формальное право подать документы на гражданство.

Е.МИЛИНЧИЧ: А то, что я живу здесь 11 лет и работаю, – это не является формальным?

В.ПУТИН: Является. И я думаю, что Вы правы, и мы в определённых случаях, конечно, должны скорректировать свою политику в этом направлении.

Нужно привлекать в нашу страну квалифицированных и нужных для различных сфер деятельности людей. Вот таких, как Вы. Вы ещё совсем молодая и красивая женщина. Вы уж меня извините, но это правда. В репродуктивном возрасте. Вот Ваша руководительница показывает хороший пример.

То есть в принципе ведь во многих странах – очень хорошим примером среди них является Канада – целые программы привлечения нужных стране людей. А у нас всё так закостенело, к сожалению, в этом смысле.

Есть сейчас некоторые идеи и некоторые подвижки в том смысле, чтобы приглашать так называемых соотечественников – выходцев из республик бывшего Советского Союза, и облегчить им возможность приобретения гражданства, если они отвечают ряду критериев.

Но в целом наша политика в миграционной сфере должна быть более гибкой, обеспечивающей, безусловно, интересы наших коренных граждан, но должна быть более гибкой для привлечения нужных нам хотя бы трудовых ресурсов. Поэтому Вы абсолютно правы, и сейчас Правительство работает над этим, я уже говорил Вам.

М.СИМОНЬЯН: У другой нашей ведущей английского канала – Софико Шеварднадзе, есть российское гражданство, по отношению к ней политика оказалась более гибкой.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но при этом, должна сказать, тоже не сразу получилось.

М.СИМОНЬЯН: Да, не сразу, это правда, через пень колоду.

Софико, наша ведущая.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я уже здесь живу давно, 8 лет. Я работаю в Москве, но, Владимир Владимирович, я родилась в Тбилиси, всё своё детство провела в Грузии. Будет лукавством говорить, что я не переживаю из-за отношений между Россией и Грузией. Это меня трогает очень лично, очень глубоко.

У Вас есть понимание, если уже в скором будущем эти отношения снова станут нормальными, особенно учитывая то, что, например, мы знаем о том, что Грузия примет участие в сочинской Олимпиаде, да и вообще она готова помочь в соблюдении безопасности.

В.ПУТИН: Я уже говорил на этот счёт многократно, в чём заключается позиция России. Я считаю, что действующий президент совершил большую ошибку. Мы с ним много раз говорили на этот счёт, и, думаю, он не будет этого отрицать. Я ему говорил: «Михаил Николаевич, всё что угодно, только ни в коем случае не доводите до кровопролития». И он мне всё время говорил: «Да-да, ни в коем случае, мы будем работать, наберёмся терпения, будем работать и с Абхазией, и с Южной Осетией». Но всё, к сожалению, закончилось войной.

Многие ваши коллеги, особенно в зарубежных странах: и в Европе, и в Штатах, и в самой Грузии, часто обвиняют Россию. Но я думаю, что любой объективный наблюдатель понимает, что Россия здесь ни при чём. Конфликт межэтнический тянется уже, наверное, не десятилетиями, а столетиями. И в Грузии не могут этого не знать. Ну не могут не знать о событиях 1919 года, 1921 года. Не могут не знать об отношениях между людьми.

И нужно было действительно набраться терпения и государственной мудрости, чтобы выстроить отношения в рамках единого государства и с Южной Осетией, и с Абхазией. Но, к сожалению, этого не удалось. И, как реакция на происходившие тогда события, Россия сделала тот шаг, который привёл к признанию независимости Южной Осетии и Абхазии. Я не представляю себе обратного шага, я просто его не представляю.

Но это и для Грузии в известной степени красная черта, через которую Грузия тоже не может перейти. Потому что она борется, как считает сама Грузия, за восстановление территориальной целостности. Это вопрос, требующий очень внимательного рассмотрения и, я бы сказал, не просто компетентного решения, а желания решить этот вопрос на основе уважения к интересам людей, которые проживают на всей этой территории.

Вы знаете, я точнее не скажу. Вот если с уважением относиться к интересам всех людей, которые проживают на этих территориях, и на основе этого подхода найти решения, то это может быть долгосрочно. Но это могут сделать только люди, которые там проживают, без навязывания какого-либо решения извне.

Что касается решения нового правительства Грузии принять участие в Олимпиаде, сделать какие-то другие шаги навстречу, мы их видим. Мы в состоянии их оценить, мы, как вы, наверное, заметили, отвечаем им тем же самым.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы готовы принять их помощь? Если они вам предлагают помощь в соблюдении безопасности?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы вообще готовы к сотрудничеству с Грузией. Мы хотим восстановления отношений с Грузией, мы относимся к Грузии очень тепло. Мы очень близкие народы с грузинами. И Вы здесь живёте, Вы имеете гражданство. Но сколько грузин живёт в России, достижениями которых Россия гордится как достижениями своих граждан!

М.СИМОНЬЯН: Много.

В.ПУТИН: Я уж не буду вспоминать про войну 1812 года, мы знаем, кого я имею в виду. Но и в советский период, да и сейчас тоже... Поэтому культура очень нам близка, в общем, очень многое нас связывает, я уж не говорю о чисто духовной стороне, религиозной стороне дела. Я встречался с католикосом…

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: С Илиёй II.

В.ПУТИН: Да, он очень добрый человек, и он настоящий грузин, конечно. Понимаете, секунды не было, чтобы он не говорил об интересах грузинского народа. Но он всё так мудро, мягко, спокойно.

Вы знаете, что мы приняли решение о допуске грузинских товаров на русский рынок. Мы понимаем, что это может быть не ключевой вопрос, но всё-таки это важно для Грузии, для её экономики. Мы будем и дальше действовать в этом направлении. Будем развивать отношения, а вот эти самые сложные вопросы, конечно, должны решить, ещё раз повторяю, только те люди, которые на этой территории живут, в диалоге и без всякого давления извне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Можно не про самое сложное, а про визы. Просто я буквально пару лет назад задала тот же вопрос Дмитрию Анатольевичу, и тогда всё сводилось к тому, что, пока Михаил Саакашвили у власти, об этом вообще речи не может быть.

Что должно сейчас произойти, для того чтобы мои родственники, близкие мне люди, могли беспрепятственно приезжать ко мне, в Москву, так же, как и мои русские друзья ездят сейчас в Грузию, потому что им виза не нужна?

В.ПУТИН: Если мы действительно будем работать совместно в борьбе с преступностью, с террором, то тогда это возможно. Ведь я же, наверное, Вам не открою большого секрета, Вы, наверное, знаете, что с территории Грузии на Кавказ к нам постоянно просачивается террористический элемент.

И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло.

М.СИМОНЬЯН: Вы имеете в виду в Кодорском ущелье?

В.ПУТИН: Нет, не в Кодорском, там было другое. Но не важно, во всяком случае их грузовики МВД перебросили. Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия. Я тогда сказал об этом действующему Президенту.

И нам бы очень хотелось, чтобы такого никогда больше не повторилось. Мы хотим сотрудничать, хотим работать с Грузией, хотим восстановить отношения в полном объёме. И, повторяю, если мы сможем наладить такую работу в сфере правоохранительных органов, специальных служб – это будет первым шагом к тому, чтобы восстановить безвизовый режим.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Салям Адиль, работает в арабской редакции, замруководителя этой дирекции. Салям, Вам слово.

С.АДИЛЬ: Спасибо, Маргарита.

В нынешнем качестве, в котором меня представила наш главный редактор, всего лишь неделю. А так я на протяжении 20 лет работал журналистом, объездил практически весь мир, был во многих горячих точках. Поэтому у меня взгляд не притупился, и я живой до сих пор.

В.ПУТИН: Слава богу.

С.АДИЛЬ: Да, слава богу.

В.ПУТИН: Дай Вам бог здоровья.

С.АДИЛЬ: Спасибо большое. А вопрос тоже из горячих тем – это применение «дронов», в смысле беспилотников.

Как известно, Америка чуть ли не каждый день использует эти дроны, бомбит. Особенно часто это происходит в Пакистане, в ряде других стран. Вы уже упомянули об этом – о той опасной ситуации, которая сложилась на границе между двумя государствами: Пакистаном и Афганистаном.

На первый взгляд это очень удобно: никакого риска для солдат воюющей страны, здесь не происходит прямых столкновений. Как в компьютерной игре – дистанционное управление. Однако это чревато, как мы это видим каждый день, большими человеческими жертвами среди гражданского населения.

Вот такая возникает ситуация: с одной стороны, да, это применяется эффективно. С другой стороны, мы видим, какой результат. Общественность этим шокирована во многих странах мира. И сейчас поднимается вопрос о запрете на международном уровне применения дронов. Поэтому я хотел бы узнать, какую позицию наша страна занимает по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: В своё время в Китае изобрели порох. Никто не смог удержать его распространение. Потом возникло ядерное оружие. И оно тоже начало распространяться. Современные средства ведения вооружённой борьбы, они совершенствуются и будут совершенствоваться дальше. Сомневаюсь, что можно всё запретить. Но поставить под контроль и подчинить определённым правилам, конечно, можно и нужно.

И Соединённые Штаты, конечно, не стремятся к тому, чтобы были жертвы среди мирного населения – разумеется, нет. И те операторы, о которых Вы сказали, они тоже живые люди, и я думаю, что они тоже это понимают. Но бороться с терроризмом нужно. Повторяю ещё раз: знаю, что и в Штатах сейчас идут дебаты на этот счёт, и на площадке ООН всё чаще и чаще этот вопрос поднимается. Нужно поставить это под контроль, нужно выработать определённые правила применения, с тем чтобы минимизировать или лучше свести к нулю случайные жертвы. Это чрезвычайно важно.

Не знаю, пойдут ли наши партнёры на это, но я полагаю, что это и в их интересах было бы сделать. Но у нас и другие угрозы существуют. Скажем, в Штатах дебатируется вопрос о применении стратегических баллистических ракет в неядерном исполнении. Вы представляете, какая это угроза? А если откуда-нибудь из акватории Мирового океана стартует такая ракета? А если средства обнаружения ракетного нападения отфиксируют, что эта ракета летит в направлении ядерной державы? Как эта держава должна реагировать? Откуда она знает, ядерная там боеголовка или неядерная? Эта ракета упадёт рядом с её границами или уже в рамках её границ? Представляете, какая это угроза?

А теория применения ядерного оружия небольшой мощности? Представляете, насколько это может размыть сам факт применения? Опускание этого порога? И к чему это может привести? Где граница этого порога, кто его определил? У нас очень много угроз в современном мире. И есть только один способ их решения – это совместная работа в рамках международного права.

М.СИМОНЬЯН: Питер Лавелль, ведущий одной из самых главных, пользующихся большим успехом программ, – Crosstalk. С самого начала Питер работает с нами. Он, наверное, по-английски будет задавать вопрос, я переведу. Питер Лавелль.

П.ЛАВЕЛЛЬ: Благодарю.

Господин Президент, я задам короткий вопрос. Считается, что мы живём во времена оппозиции: «арабская весна», кризис в Европе, движение Occupy, которое было замечательно освещено каналом RT… А что насчёт оппозиции в России? Опросы показывают, что она слаба и не имеет широкой поддержки населения. Какую оппозицию Вы хотели бы видеть в качестве своего оппонента? И ещё я хотел бы узнать о господине Кудрине.

М.СИМОНЬЯН: Не надо переводить?

В.ПУТИН: Нет.

Вы знаете, любая оппозиция полезна. Вы упомянули сейчас Occupy Wall Street. Мы видели, как на каком-то этапе органы власти, полиция – как жёстко они начали действовать в отношении активистов Occupy Wall Street. Я сейчас не буду говорить, правильно, неправильно, – я хочу сказать о том, что любая оппозиция хороша и правильна, и полезна, если действовать в рамках закона.

А если законы не нравятся, то демократическим способом оппозиция должна стремиться к изменению этих законов, она должна добиваться привлечения симпатии избирателей на свою сторону, пройти в законодательные органы, иметь возможность влиять на законодательные процессы. И вот таким образом менять реалии.

Если же какие-то люди действуют вне рамок закона, то государство обязано в интересах большинства применять законные средства, для того чтобы всех вывести в законодательное поле. Это в Штатах так происходит, и так же происходит у нас.

Правда, нас за это критикуют, а когда в Штатах это происходит – это считается нормой. Вот эти двойные стандарты, мы к ним уже давно привыкли и, в общем, уже мало обращаем внимания.

М.СИМОНЬЯН: Когда в Штатах происходит, мы критикуем.

В.ПУТИН: Да, правильно делаете. Потому что подходы должны быть одинаковыми. Ведь это одно и то же на самом деле. Правда, скажем, наши дипломатические службы не сотрудничают активно с Occupy Wall Street, а ваша дипломатическая служба активно взаимодействует и напрямую поддерживает. На мой взгляд, это неправильно, потому что дипломатические службы призваны налаживать отношения между государствами, а не погружаться во внутриполитические дела.

Так вот этот авантюризм никому не нужен, никому не нравится. Он является незаконным, если участники этих движений нарушают действующее законодательство. Если нарушений закона нет, если люди выражают свою позицию законными средствами, то они имеют на это право. И это положительно для любой страны, потому что это возможность донести до граждан оценку действий власти по тем или иным направлениям: по социальной политике, по внутренней, по внешней.

Что касается господина Кудрина, то это мой давний товарищ. У нас по принципиальным вопросам мнения очень часто совпадают, что касается развития страны. Но иначе, наверное, и не могло бы быть, потому что мы с ним и в Петербурге работали вместе, и потом он был много лет членом Правительства, одним из наиболее эффективных людей.

И обращаю Ваше внимание, что я всегда его поддерживал по принципиальным вопросам. Если бы я не поддерживал, он бы не смог работать, он бы не смог реализовывать те идеи и принципы, которые он защищал. Так что это в известной степени была наша общая политика.

У него есть свой взгляд на определённые вещи. В своё время он разошёлся во взглядах с Дмитрием Анатольевичем Медведевым по ряду позиций, но господин Медведев был Президентом, он имел право принять определённое решение. Сейчас Алексей Кудрин утверждает, что он вернулся бы в исполнительную власть, если бы власть действовала более решительно.

Но когда речь идёт о конкретике – в чём более решительно? Вот тогда не очень хочется говорить вслух. Почему? Потому что более решительно – это значит жёстче действовать в направлении проведения пенсионной реформы, поднять пенсионный возраст. Говорить вслух об этом не хочется никому, в том числе представителям оппозиции. Хоть они считают, что это правильно, а говорить не хотят.

По некоторым другим вопросам – более жёстко. Сократить расходы нужно. И прежде всего социальные расходы. Многие наши либеральные экономисты считают, что мы завышаем социальные расходы, слишком быстро повышаем заработные платы, слишком быстро повышаем пенсии, социальные пособия. И этот рост реальных располагаемых доходов населения – в прошлом году 4,2 процента, в этом году за 4 месяца уже 5,9 процента, – что он является необоснованным и что производительность труда у нас отстаёт от темпов роста заработной платы, и это плохо и опасно для экономики.

С этим трудно не согласиться, кстати говоря, на самом деле они в этом смысле правы. Но, может быть, нам нужно не снижать реально располагаемые доходы населения, а просто поработать больше над повышением производительности труда? Это, понимаете, известная шутка по поводу того, что хотелось, чтобы в России было не больше богатых, а меньше бедных. Вот это всегда такая сложная вещь, но об этом думающая часть оппозиции – она с нами в приватных и профессиональных беседах говорит открыто – публично-то не решается сказать.

На самом деле это неправильно. Я им много раз уже говорил об этом. Если у вас такая позиция, говорите об этом честно и прямо. И не бойтесь, что какой-то части граждан это не понравится. Потому что, только занимая принципиальную позицию, можно добиться того, чтобы ваше мнение и поддержка вашего мнения расширялась, чтобы платформа вашей поддержки была более основательной.

Потому что – как сейчас в Западной Европе происходит? Вот довели некоторые страны до банкротства, и чего бы людям сейчас ни говорили, они не хотят снижения заработных плат. Поэтому, может быть, было бы правильнее аккуратней повышать социальные расходы, аккуратней залезать в долги и так далее. И в принципе это и для власти было бы полезно, если бы кто-нибудь об этом всё время говорил.

Я, например, как я уже сказал, не считаю, что мы избыточно всё это делаем. Не считаю, что это избыточное повышение пенсий, зарплат, социальных пособий. Но в том, что нам говорят такие люди, как Кудрин, определённые резоны есть, и к ним надо прислушиваться. Вообще, это полезная вещь. И поэтому думающая национально ориентированная оппозиция, конечно, очень востребованна.

М.СИМОНЬЯН: Оксана Бойко, тоже ведущая нашего только что «свежепроизведённого» шоу – недавно она стала ведущей из корреспондента английского канала. Тоже была боевым корреспондентом, объездила много войн.

О.БОЙКО: Я, собственно, хотела задать вопрос, наверное, в продолжение Вашего предыдущего ответа в части принципов и принципиальной позиции. Мне бы хотелось, правда, привязать это к Ирану, где в ближайшее время будут президентские выборы. Я знаю, что Россия предпочитает не вмешиваться во внутренние политические процессы, поэтому я постараюсь сформулировать это очень общо, даже, мне кажется, немного философски.

Как мне кажется, Иран – это такой очень яркий пример того, как можно довести двусторонние отношения до предельного накала на достаточно несущественных противоречиях, потому что ядерная программа, о которой все говорят последние десятилетия, по сути, основана на размытых подозрениях, которые из года в год даже самими американцами не подтверждаются.

При этом за рамками остаётся тот факт, что на 99 процентов, а может быть, и все сто процентов Иран соблюдает режим нераспространения. Однако мы все сосредоточены на подозрениях, и, как мне кажется, ключевое здесь, конечно, это характер отношений между Штатами и Ираном.

И Иран, безусловно, способствовал нагнетанию обстановки. Но, как мне кажется, в корне лежит позиция Соединённых Штатов, их основной, классический принцип подхода к внешней политике разделения стран на «друзей» и «врагов». Те, кто не с нами, те против нас. И, как мне кажется, порог толерантности к инакомыслию, к различиям достаточно низок, и за ним либо угроза войны, как в случае с Ираном, основанная на неподтверждённых подозрениях, либо содействие войне, как в случае с Сирией.

Собственно, мой вопрос – извините за такое долгое вступление – заключается в следующем: как мне кажется, Россия достаточно аккуратно обходила острые углы, и из Ваших ранних некоторых заявлений ясно, что Вы понимаете цену вражды, открытого противостояния. В то же время, как мне кажется, у России и США есть идеологические, фундаментальные противоречия, особенно по вопросу применения силы, который Вы не можете решить ни при каких личных встречах. Потому что, на мой взгляд, они вообще лежат в национальной идее Соединённых Штатов, в том, что у них якобы есть большая ответственность, что на самом деле является большим правом.

Как Вы для себя определяете эту грань: попытку не втянуть страну в открытое противостояние, что может быть чревато для нашей безопасности, в то же время отстаивание этих принципиальных противоречий, от которых тоже зависит наша безопасность? Извините, что так долго.

В.ПУТИН: Вы сейчас на кого наехали: на Иран или на США?

М.СИМОНЬЯН: Она у нас самая жёсткая.

В.ПУТИН: Вы знаете, на этот вопрос можно до утра отвечать. Он очень ёмкий. Я постараюсь, насколько это возможно, лаконично. Я считаю – и много раз об этом говорил, в этом заключается официальная позиция Российской Федерации, – Иран имеет право на ядерную мирную программу, и он не может быть дискриминирован в этом отношении по сравнению с другими участниками международного сообщества, международной жизни. Это первое.

Второе. Несмотря на это, всё-таки – и я говорил об этом нашим иранским друзьям – нельзя забывать, что Иран находится в очень сложном регионе. И когда мы слышим со стороны Ирана угрозы в отношении соседних стран, в частности, Израиля – мы слышим из Ирана, что Израиль может быть уничтожен, – я считаю, что это совершенно неприемлемо. Это не идёт на пользу.

О.БОЙКО: Это не совсем корректное цитирование того, что говорил Президент.

В.ПУТИН: Корректное, некорректное, но если люди видят, что такое некорректное цитирование возможно, то лучше избегать этих двойных формулировок, с двойным смыслом, правда? Вот это второе. И поэтому внимание к этой проблеме, оно не пустое.

То, что Иран соблюдает правила в этой сфере, у меня сомнений нет, потому что нет никаких доказательств, которые бы говорили об обратном. И последний доклад МАГАТЭ говорит о том, что в принципе Иран соблюдает взятые на себя обязательства. Есть ещё незакрытый вопрос. Но, я думаю, если набраться терпения, работать доброжелательно друг с другом, то выйти на эти ответы можно.

Вы знаете, я лично отношусь к Ирану с большим уважением и большим интересом. Иран – это… Мы нечасто употребляем подобные слова, но Иран – это великая страна, страна с великой культурой, с великой историей и с великим народом. У них есть своя гордость, своё понимание их места – не только в регионе, но и в мире, и нужно относиться к этому с уважением.

Вы сами, на мой взгляд, затронули суть проблемы, которая заключается в том, что иранцы, будучи людьми очень умными, грамотными и хитрыми, я бы сказал, политиками, они отчасти даже используют это противостояние с США…

О.БОЙКО: И не они одни.

В.ПУТИН: Но они особенно искусно это делают для решения внутриполитических проблем. Есть враг, он объединяет общество. То же самое, по-моему, делают и Штаты. Потому что после того, как прекратил существование Советский Союз, нет внешней угрозы, которая позволила бы Штатам доминировать в западном сообществе.

Штаты должны всегда своих союзников от кого-то защищать. Это даёт преимущества не только в политике, но и в экономике. Если страна является лидером в защите других, то она имеет право на какие-то преференции. Вот этот статус защитника – это очень важная вещь, которая позволяет решать очень многие вопросы, напрямую даже не связанные с внешней политикой, с международной политикой и безопасностью.

Думаю, что и Штаты используют Иран для этого – для того чтобы объединять западных союзников против какой-то реальной или несуществующей угрозы. Для нас здесь сложности большой-то нет. Проблема непростая, но для России она не является сложной. Мы последовательно выполняем все свои международные обязательства, в том числе по мирной ядерной программе Ирана.

Вы знаете, мы построили Бушер, мы довели это дело до конца. Мы и дальше готовы сотрудничать. Но мы, допустим, предложили обогащать ядерное топливо на нашей территории, но почему-то наши иранские партнёры отказались. Не очень понятно почему. Они настаивают, что в рамках известных международных правил [будут] заниматься обогащением самостоятельно.

Вот, я полагаю, как я Вам уже сказал вначале, отвечая на Ваш вопрос, если они ничего не нарушают, они имеют на это право. И мы будем это право поддерживать, но не будем забывать и об озабоченностях соседних государств, международного сообщества по соблюдению этих правил.

О.БОЙКО: Можно небольшое уточнение? Просто мой вопрос был не только об американо-иранских отношениях, но и американо-российских отношениях и наличии – согласны Вы с этим или нет – идеологических и фундаментальных противоречий по ключевым вопросам международного права.

В.ПУТИН: То есть перед встречей с Обамой Вы меня прямо так туда и толкаете.

О.БОЙКО: Это же очень важно! Потому что если страна считает, что ей позволено больше, чем всем остальным, то…

В.ПУТИН: Я думал, что Вы не заметите, но нет – Вы заметили. Вы действительно такой цепкий боец. Значит, у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет – у нас есть фундаментальные, культурологические.

В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. В основе российского – коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об этом очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное.

А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи, что-то такое, за горизонт уходящее. Что-то такое душевное. Что-то такое, связанное с Богом. Понимаете, это немного разные философии жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно. Но можно.

О.БОЙКО: Для этого, наверное, есть международное право, для того чтобы поставить всех в равные условия?

В.ПУТИН: Да… Вот Соединённые Штаты, безусловно, демократическая страна, и она развивалась изначально как демократическое государство. Ведь когда люди начали осваивать этот континент, они приезжали и выстраивали отношения друг с другом. И по факту жизни вынуждены были это делать в диалоге друг с другом. Поэтому она изначально зарождалась как фундаментальная демократия.

Вместе с тем не будем забывать, что освоение Американского континента – Вы меня заводите прямо в дебри, мне не хочется об этом говорить, – освоение Американского континента началось с крупномасштабной этнической чистки, которая не имела себе равных в истории человечества.

Ведь европейцы, когда туда приехали, они именно этим и занимались – надо прямо об этом сказать. Человечеству не так много известно из истории. Скажем, уничтожение Карфагена римлянами: когда они уходили, они даже землю – так легенда гласит – солью посыпали, чтобы там ничего не росло.

А освоение Американского континента европейцами – там землю никто не посыпал, потому что её использовали, но уничтожали коренное население. После этого американская история знала рабство. И оно так глубоко проникло! Ведь Колин Пауэлл ещё в своей книжке написал, как ему было тяжело – человеку с тёмным цветом кожи – тяжело было пробиваться. Как он всё время чувствовал на себе взгляды окружающих. Значит, это сидит, сидит наверняка до сих пор, в душах и сердцах людей.

Смотрите, мы знаем – во всяком случае, сегодня – разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии.

В 1941–1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945?м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, – я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства.

Знаете, у нас большие различия между нами. Но это ведь нормально, когда люди с такими большими различиями полны решимости искать пути, которые помогают понимать друг друга. И мне представляется, что у нас нет другого выбора. И более того, ведь не случайно, что в критические периоды современной новейшей истории Россия и США объединялись: и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну.

Как бы ни противостояли друг другу, а когда гром грянул, произошло объединение. Что-то всё-таки объединяет. Какие-то фундаментальные интересы объединяют. Нам нужно на это обращать внимание прежде всего. Знать наши различия, но при этом всё-таки обращать внимание на тот позитив, который поможет нам сотрудничать.

М.СИМОНЬЯН: Для нас это тема важная – Америка, отношения с Америкой. Во многом потому, что у нас основная аудитория – США. Понятно, что Вам на других телеканалах – и на российских в первую очередь – не будут столько вопросов про это задавать, сколько мы. Но если даже смотреть статистику посещения сайта – просто посещения, где мы распространяемся, основная наша аудитория – Америка, поэтому для нас это главная тема, всё, что с этим связано.

И Настя Чуркина специально из Нью-Йорка прилетела для нашего общения. Она работает как раз на нашем канале RT America, который из Штатов вещает на Штаты, и американские темы освещает. Настя.

Н.ЧУРКИНА: Да, спасибо.

В Нью-Йорке я последние пять лет. Вы затронули исторические более фундаментальные различия и вещи, которые объединяют Россию и США. Мне бы хотелось, если можно, вернуться к дипломатическим проблемам и, может быть, даже к проблемам международного права сегодняшнего дня.

Поскольку в настоящий момент и в последнее время, общаясь зачастую с американскими политиками и с экспертами по российско-американским отношениям, мы слышим, как за кадром они говорят о том, что акт Магнитского превратился в продолжение и замену поправки Джексона–Вэника, соответственно, показывая какой-то устаревший подход к отношениям с Россией. Барак Обама, как мы знаем, в прошлом году на саммите в Сеуле намекал Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что после переизбрания у него будут более свободные…

В.ПУТИН: Вот привязались-то. Как вы здесь работаете, я не пойму? (Смех).

П.ЛАВЕЛЬ: Это всегда так.

Н.ЧУРКИНА: Это последний вопрос, я обещаю. Намекал на то, что работать будет легче с Россией. Тем не менее мы не совсем это наблюдаем. И многие темы сегодня, естественно, затрагивались. Как Вы думаете, почему не состоялась всё-таки перезагрузка и может ли она вообще в принципе состояться на реальных равных основаниях или же всё-таки от нас всё время ждут, что мы будем поступаться своими интересами?

В.ПУТИН: Я уже, в принципе, начал отвечать на Ваш вопрос. Любое государство стремится к соблюдению своих национальных интересов, и в этом смысле Соединённые Штаты не исключение. Уникальность ситуации заключается в том, и это всем понятно, что после развала Советского Союза США остались на какое-то время единоличным лидером.

Но это для них определённая засада, которая заключается в том, что Штаты начали чувствовать себя империей. А империя порождает не только определённые элементы во внешней, но и во внутренней политике. Империя не может себе позволить проявление слабости, а любое стремление договориться на паритетных началах часто внутри страны воспринимается как слабость. А это руководство страны себе позволить не может по внутриполитическим соображениям.

Я думаю, сегодняшнее руководство Штатов – я знаю об этом – понимает, что в одиночку основные проблемы сегодняшнего мира решить невозможно. Но очень хочется, во-первых. А во-вторых, невозможно действовать иначе, кроме как имперскими методами. Очень сложно по внутриполитическим соображениям. Иначе тебя сразу обвинят в слабости.

Чтобы иметь возможность поступать иначе, нужно либо иметь какой-то неограниченный кредит доверия от избирателей, населения, либо должно нечто такое произойти внутри страны, должно измениться сознание того, что договариваться и искать компромиссы – это гораздо выгоднее, чем навязывать свою точку зрения всем и всюду.

Это время какое-то должно пройти, чтобы такое понимание возобладало внутри собственной страны, в данном случае в Штатах. Причём, конечно же, прежде всего в правящей элите в широком смысле этого слова. Я не считаю, что это невозможно. Я считаю, что в целом мы к этому должны подойти, и очень на это рассчитываю.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Те темы, которые мы сейчас обсуждали, – это, собственно, главные темы в нашем эфире. Это же не интервью в классическом смысле этого слова. Мы хотели поговорить с Вами о том, о чём разговариваем с аудиторией каждый день. И, конечно, эти темы сильно отличаются от того, что в российских СМИ – естественно, поскольку они вещают на совсем другую аудиторию – и главным образом от того, как в западных СМИ это освещается тоже.

Мы здесь разные, у нас разные, конечно, ценности, разные взгляды и на внутренние российские дела, и на то, как вообще всё должно быть устроено в мире, но, я думаю, не ошибусь, если я скажу, что мы сходимся в одном. Нам представляется, что в мире не должен доминировать кто-то один, в том числе и в информационном мире.

Если все каналы в миллион голосов рассказывают, что главная новость сегодня – ну не сегодня, а в другой день – заключается в том, что в Ливии сбит натовский беспилотник, должен быть кто-то, кто расскажет, что в этот же день в Ливии натовский снаряд убил семью из 13 человек. У нас просто был как раз такой день, когда мы так сильно отличались от коллег. Мы это делаем, мы рады, что у нас есть возможность это делать, потому что это действительно то, во что мы верим при всех различиях. Сегодня мы Вам хотели показать, как и где мы это делаем. Спасибо, что зашли к нам в гости.

В.ПУТИН: Спасибо вам за приглашение. Хочу пожелать вам удачи, спасибо большое. Всего хорошего, до свидания.

Республика Косово становится визовой для российских туристов с 1 июля 2013 года. Оформлять визы потребуется и гражданам других стран, таких, как Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Украина и Узбекистан.

За визой в консульства и дипмиссии Косово придется обращаться не позднее, чем за 10 дней до планируемой поездки. В пакет документов входят доказательства платежеспособности, копия билетов и брони отелей, дополнительные документы для объяснения причины посещения. Об этом сообщает портал Travel.ru.

При наличии многократной шенгенской визы оформлять специальные бумаги для въезда не потребуется. Такие путешественники смогут находиться в Косово в течение 15 дней.

Республика Косово – это частично признанное государство в Юго-Восточной Европе, на Балканском полуострове. Согласно сербской конституции, ее территория является частью Республики Сербия и входит в ее состав как Автономный край Косово и Метохия, однако фактически властями Сербии не контролируется. В то же время часть края, населенная преимущественно сербами, не подчиняется властям в Приштине.

До 1 июля для въезда в Косово гражданам РФ и СНГ виза не нужна, необходимо лишь предъявить действующий загранпаспорт.

30 мая ВВС Италии отметили достижение 200 тысяч летных часов на самолетах Alenia Aermacchi AMX, сообщает theaviationist.com.

Общий объем летных часов однодвигательных ударных и разведывательных самолетов совместного производства Италии и Бразилии включает в себя как оперативные, так и испытательные летные часы, начиная с 1984 года – даты первого полета самолета.

Были изготовлены 6 прототипов (один был потерян в аварии), 136 самолетов (110 одноместных и 26 двухместных, которые получили название АМХ-Т) для ВВС Италии, 56 самолетов были заказаны Бразилией. Поставки самолетов были начаты в 1988 году.

Итальянские АМХ с управляемыми авиабомбами с лазерным наведением и подвесным разведывательным контейнером применялись в воздушной операции в Ливии, Сербии и Косово в рамках операции Allied Force, в Афганистане с 2009 года выполнили более 7 летных часов.

В 2012 году Alenia Aermacchi завершила модернизацию 52 (42 одноместных и 10 двухместных) самолетов АМХ ВВС Италии в стандарт ACOL (Upgrade of Operational and Logistic Capabilities – Adeguamento delle Capacità Operative e Logistiche).

Модернизированные самолеты оснащены инерциальной/GPS навигационной системой, интегрированной авионикой для применения авиабомб с GPS-наведением на 42 одноместных самолетах, новой системой опознавания «свой-чужой», возможностями применения нашлемного прибора ночного видения, современным многофункциональным цветным дисплеем и более мощным бортовым компьютером.

Бразильские самолеты АМХ в настоящее время проходят модернизацию по программе А1-М, которая направлена на продление срока их эксплуатации, по крайне мере, до 2032 года.

Буржуазный гедонизм против социалистической аскезы

Резюме: Несмотря на разговоры об «особых отношениях», сотрудничество Москвы и Парижа основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Российские политики и общественные деятели, говоря о российско-французских отношениях, неизменно отмечают особый, традиционно дружественный характер связей двух стран. Если оставить в стороне действительно особое притяжение двух богатейших европейских культур и перейти в политическое поле, то следует вспомнить прежде всего о Франко-русском союзе 1893 г., предварившем Первую мировую войну. В советские времена возрождение идеи союза между Москвой и Парижем увенчалось Советско-французским договором 1944 года. Роль объединительного фактора в обоих случаях сыграла германская угроза, но это были союзы без любви – слишком глубоко оставалось внутреннее несоответствие между либеральной республиканской Францией и царской/советской Россией.

С установлением Пятой республики особые отношения с Москвой стали одним из слагаемых независимого внешнеполитического курса Шарля де Голля. Франция стремилась «вклиниться» в диалог двух сверхдержав, и СССР, усматривая в дрейфе Парижа от Вашингтона признаки ослабления атлантического единства, пытался использовать это как в решении германского вопроса, так и для совместного продвижения идеи европейской разрядки. В то же время в Москве видели, что Франция неизменно оставалась верной союзницей США в моменты острых противоречий между Востоком и Западом. Приход к власти Франсуа Миттерана, совпавший с кризисом разрядки, казалось, знаменовал разрыв с голлистским курсом на развитие внеблокового диалога с Советским Союзом. Однако и прекращение франко-советских консультаций на высшем уровне в начале 1980-х гг., и активная поддержка размещения американских ядерных ракет в Европе не сопровождались сворачиванием экономических связей. Именно в эти годы заключен контракт «газ – трубы», обеспечивавший Францию сибирским газом, а Советский Союз – высокотехнологичным электронным оборудованием для насосных станций. Вектор политики остался неизменным: Франция для Москвы была страной, предпочитающей национальные интересы атлантической солидарности.

Но динамика двусторонних связей продолжала зависеть от общего климата отношений между Востоком и Западом, поэтому периоды сближения сменялись охлаждением, что породило скептическое отношение аналитиков к утверждениям о неизменно привилегированных связях Москвы и Парижа. В большей степени это характерно для французского экспертного сообщества, в котором преобладает приверженность трансатлантической цивилизационной парадигме, восходящей к временам холодной войны. Центром такой картины мира является атлантическое ядро: США и Западная Европа. СССР/Россия не принадлежат к этой общности, и отношения с ними рассматриваются с точки зрения соответствия западным стандартам и интересам солидарного Запада.

Этот скепсис настолько силен, что способен охладить энтузиазм российских исследователей и практиков российско-французских отношений, в большинстве своем не только франковедов, но и франкофилов. Однако их приверженность идее привилегированного партнерства проистекает не только из симпатии к Франции. Она отвечает действительным приоритетам внешней политики Москвы, тяготеющей к Европе, и расставание с мышлением времен холодной войны могло бы придать этому сотрудничеству новое измерение, лишив его прежней двойственности.

КОМПЛЕКС И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ

Летом 1990 г. Збигнев Бжезинский назвал газете «Фигаро» двух победителей в холодной войне: Соединенные Штаты и Германию. И двух побежденных: СССР и Францию. Высказывание Бжезинского сближало Париж и Москву, которые в его глазах были историческими противниками и потенциальными жертвами усиления Германии в Европе. Но это был взгляд, устремленный в прошлое. Он заранее отметал открывшиеся возможности строительства Европы без разделительных линий. Между тем не отчаянье двух «побежденных», а идея строительства «общего европейского дома» сблизила Михаила Горбачёва и Франсуа Миттерана. Проблема германского объединения служила не стержнем, а фоном их тесного дипломатического взаимодействия.

Миттеран был впечатлен отвагой Горбачёва и предостерегал против третирования распадающегося Советского Союза. Он полагал, что курс советского лидера знаменовал «революцию планетарного масштаба», поэтому считал неправильным подходить к переменам в СССР с той же меркой, что и к «смене правительства в Гватемале», чего, по его мнению, не могли понять в Вашингтоне. После распада Варшавского договора и параллельно с созданием Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества Миттеран выдвинул идею Европейской конфедерации, которая объединила бы страны посткоммунистической Европы, включая Советский Союз. Притом что архитектура отношений Конфедерации и ЕС в этом проекте четко не определялась, предложение Миттерана звучало в унисон горбачёвскому стремлению к «общему европейскому дому», что и зафиксировано в Договоре о согласии и сотрудничестве Франции и СССР, подписанном в Рамбуйе 29 октября 1990 года. Однако идею Конфедерации отвергли восточноевропейские лидеры, стремившиеся к интеграции в блок либеральных демократий через НАТО и Евросоюз.

После распада Советского Союза отношения между Парижем и Москвой прошли несколько этапов, соответствующих как общей динамике связей между Россией и Западом, так и главным вехам становления самой России в качестве субъекта мировой политики. И всякий раз они соотносились с изменениями приоритетов внешней политики Франции, искавшей новые рычаги регионального и глобального влияния.

Распад СССР укрепил тенденцию патерналистского отношения Запада к России, что сказалось и на франко-российских отношениях. Крушение советской системы и стремление ослабленной России к конвергенции с Западом отвели французскому президенту роль «ведущего», а его московскому коллеге – «ведомого». Эти изменения отражены в Российско-французском договоре 1992 года. Франция обязалась способствовать сближению России и Европейского сообщества и подключению Москвы к международным финансовым учреждениям при условии соблюдения норм демократии и прав человека.

Впрочем, в России тогда смотрели на Запад не только как на искомую цивилизационную модель, но прежде всего как на источник финансовой помощи, необходимой для экономического оздоровления. Франция была в этом смысле благожелательным партнером. На встрече «семерки» в Мюнхене в июле 1992 г. Миттеран выступил против ужесточения требований МВФ к Москве из опасения, что отказ фонда может вызвать окончательный развал государства и социальные катаклизмы. Россия для Миттерана осталась важным фактором международных отношений. Он настаивал на ее подключении к процессу политического урегулирования проблем бывшей Югославии. Только Миттеран на саммите СБСЕ в Будапеште в 1994 г. выказал понимание президенту Ельцину, не согласному с расширением НАТО на восток. Хозяин Елисейского дворца назвал это расширение «бесполезным и опасным». В то же время идея Джорджа Буша-старшего включить Россию в состав «Большой семерки» не встретила поддержки французского президента. Было очевидно, что в его глазах Россия потеряла престиж мировой державы.

В середине 1990-х гг. возрождение международного веса России – преодоление «комплекса побежденного» – стало приоритетом российской дипломатии, возглавленной Евгением Примаковым. В Москве оценили слова нового президента Франции Жака Ширака: «Не признавать величия России значило бы совершать огромную ошибку в видении завтрашнего мира». Ширак приветствовал настойчивое желание России превратить «семерку» в «восьмерку» и поддержал предложение Бориса Ельцина провести в Москве встречу «восьмерки» 1996 г. по проблемам ядерной безопасности и стать ее сопредседателем. Тем самым Франция способствовала подключению России к элитарному клубу развитых индустриальных держав. Ширак выступал за присоединение России к ВТО и к Парижскому клубу кредиторов. 1995–1999 гг. можно с полным основанием назвать временем «привилегированного партнерства» Франции и России, которое отмечено доверительными отношениями в паре Ширак–Ельцин. Для успешного размещения ГКО во Франции в 1996 г. подписано соглашение об урегулировании «царских долгов» французским вкладчикам. Тогда же утверждена двусторонняя Комиссия по проблемам экономического и научно-технического сотрудничества под председательством премьер-министров двух стран и принято решение о создании главной координирующей структуры всего комплекса отношений – Российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств. Год завершился принятием плана действий ЕС в пользу Москвы, активно продвигавшегося Францией. Париж поддержал просьбу России о вступлении в Совет Европы.

Однако к середине 1990-х гг. начали проявляться признаки того, что тесное сотрудничество с Москвой расходится с новой европейской конфигурацией. Граница отчуждения между Западом и Востоком в Европе не исчезла, а только отодвинулась дальше на восток, к рубежам России. Интеграция стран Восточной Европы в западное сообщество проходила под знаком их разрыва с Москвой. Она усилила не столько европейский, континентальный, сколько атлантический вектор развития самого Европейского союза, что не устраивало ни Россию, ни Францию. Париж проявил сдержанное отношение к расширению НАТО на восток, которому противилась Россия. В связи с Мадридским саммитом альянса летом 1997 г. Ельцин и Ширак, каждый по-своему, проявили оппозиционность атлантизации Европы, направляемой из США: в знак протеста против ПДЧ (плана для членства в НАТО) для Польши, Чехии и Венгрии Ельцин не приехал на саммит, куда его пригласили по настоянию Парижа; Ширак, недовольный отклонением собственного плана реформы блока, отказался от запланированного возвращения в военную организацию НАТО.

Очевидное нежелание Вашингтона считаться с интересами России сделало для Москвы тем более востребованным привилегированное партнерство в «старой» Европе. В России заговорили о рождении «Большой европейской тройки», способной стать своего рода компенсирующим фактором российского регионального влияния. Осенью 1997 г. лидеры России, Франции и ФРГ договорились ежегодно проводить трехсторонние встречи. Ельцин заявил, что теперь Европа обойдется «без дяди из-за океана». Однако Жак Ширак и Гельмут Коль единодушно сказали, что участие в «Большой тройке» никак не нарушает их приверженности ЕС и союзу с Соединенными Штатами. Франции, для которой тогда важнее всего было подтвердить ранг державы с глобальной ответственностью, все сложнее было противиться притяжению американской гипердержавы, тем более что тогда казалось, будто мир вернулся к единому цивилизационному пути развития под эгидой либеральных западных демократий. Движение в группе лидеров не оставляло места для дополнительной и разнонаправленной комбинации – привилегированных отношений с ослабленной Россией. НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Моментом истины стало участие Франции в натовской операции против Югославии весной 1999 года. Хотя именно Ширак ночным звонком предупредил Ельцина о намеченной бомбардировке Белграда, российский президент не простил ему резкого разворота к Вашингтону. Борис Ельцин осудил действия НАТО как акт неспровоцированной агрессии и холодно принял Ширака, взявшегося добиться от России одобрения в СБ ООН натовского вмешательства в косовский кризис. Косовский прецедент открыл практику вооруженного вмешательства НАТО во внутренние дела суверенных государств Европы под флагом защиты прав человека. Ельцин, вероятно, мог примерить на себя судьбу Милошевича, с той разницей, что Россия сохранила ядерное оружие – главную гарантию от иностранного вмешательства.

Тогда же ЕС принимает общую стратегию в отношении России, и с тех пор французские коллеги все чаще в спорных досье переводят стрелки на Брюссель. Это был знак, что время привилегированных двусторонних отношений должно уйти в прошлое. Удар тем более тяжелый для Ельцина, что место ведомого, на которое ему указывал Запад, было несовместимо ни с требованиями безопасности, ни с интересами внутреннего развития России.

По окончании холодной войны Франция неизменно проявляла особую чувствительность к состоянию демократии в России. Через два месяца после завершения косовской операции началась вторая военная кампания в Чечне, и Ширак стал самым непримиримым критиком Москвы, обвиняя ее в массовых нарушениях прав человека в мятежной республике и угрожая применением экономических санкций. Окончательный личный разрыв произошел на саммите ОБСЕ в Стамбуле в конце 1999 г.: Ельцин, раздраженный критикой из уст своего «друга Жака», покинул встречу. После этого Париж перестал быть привилегированным собеседником. Франция оставалась в стороне от маршрутов нового президента Владимира Путина в течение десяти месяцев. Путин не желал выслушивать поучения от главы государства, оказывающего гостеприимство лидерам чеченских сепаратистов, но вынужден был поехать в Париж на саммит Россия–ЕС 2000 г., поскольку Франция тогда была страной-председателем.

События 11 сентября усилили стремление Соединенных Штатов к мировому лидерству, но они же переломили движение к однополярному миру, поскольку выявили риски односторонней силовой политики Вашингтона. Летом 2002 г. был создан особый формат взаимодействия – российско-французский Совет сотрудничества в области безопасности. Вместе с Россией и Китаем в 2003 г. Франция и Германия выступили против силового решения иракского вопроса. В новых геополитических условиях Москву и Париж объединила стратегия построения многополюсного мира, стабильность которого основана на уважении международного права.

Середина 2000-х гг. была временем очередного напряжения в отношениях. Франция в те годы проявила себя сторонницей курса «нового соседства» Евросоюза, подчиненного логике «дающий – берущий», а Россия, по выражению главы ее МИДа Сергея Лаврова, не хотела быть «материалом для очередного западного проекта переустройства Восточной Европы». После 2006 г., выплатив внешние долги, Россия вернулась к глобальной политике. Именно тогда на полях Генассамблеи ООН она инициирует консультации стран БРИК. Появляется перспективная дипломатическая комбинация, определившая качественное изменение российской внешней политики в пользу необязательного партнерства с Западом. Одним из важнейших ресурсов нового курса был энергетический фактор, и стремление Франции нейтрализовать российское «энергетическое оружие» заставило Париж продвигать проекты доставки энергоносителей из Центральной Азии в обход России и принять сторону Украины в газовых спорах с Москвой. В то же время в условиях общего охлаждения между Россией и Западом Москва ценила осторожность, проявленную Францией в вопросе создания европейской ПРО, и стремление к переговорному решению иранской ядерной проблемы.

Стратегическое партнерство с Францией осталось важным, хотя и не безусловным ресурсом российской политики и после победы Николя Саркози на президентских выборах 2007 года. Откровенный атлантизм нового лидера не внушал Москве особого оптимизма. Но базовые слагаемые французской внешней политики не зависели от воли президента: поддержание ранга державы с глобальной ответственностью требует уважения континентальных европейских интересов, которые не всегда идентичны интересам США, и в этом состоит основа для сотрудничества с Россией. Москва достаточно спокойно отнеслась к решению Саркози вернуться в военные структуры Североатлантического альянса, хотя одним из оснований этого решения была ссылка на «возвращение России к политике утверждения своей мощи». Дело в том, что ни в свое время СССР, ни теперь Россия не извлекли никакой выгоды из «особого» статуса Франции в НАТО. Кроме того, можно было надеяться, что Париж вернулся в альянс с намерением продвигать европейскую оборонную идентичность, нацеленную на континентальные интересы.

На европейское председательство Франции во втором полугодии 2008 г. в Москве возлагались определенные надежды: оно должно было способствовать заключению нового базового соглашения Россия–Европейский союз. И хотя переговоры прервал августовский конфликт на Кавказе, крайне важно было, что именно Франция в тот момент представляла Европу. Саркози взял на себя роль посредника между Москвой и Тбилиси. Для Москвы это было благожелательное посредничество благодаря постоянному диалогу в рамках франко-российского Совета сотрудничества в области безопасности, а также из-за отказа Франции утвердить план вступления Грузии и Украины в НАТО. Однако грузинский кризис оказался и показателем степени взаимного доверия Москвы и Парижа, и разности в подходах. Разночтения плана Медведева–Саркози существуют между его главными творцами по сей день. Хотя позже французский президент подчеркнул, что действия Москвы были «реакцией, спровоцированной действиями Саакашвили», он назвал операцию «неадекватной реакцией русских». Россия усмотрела в этой критике проявление «двойных стандартов», указав на отношение, с одной стороны, к независимости Косово, и с другой – к независимости Абхазии и Южной Осетии. В то же время Франции удалось блокировать принятие Евросоюзом антироссийских санкций.

Парадоксальным образом отсутствие у ЕС единой долгосрочной стратегии развития отношений с Россией повысило ценность двусторонних российско-французских связей. Заметную роль здесь сыграл мировой экономический кризис. Модернизация стала основой курса Медведева, и Франция была перечислена среди ее главных источников на Западе, хотя в этом перечне и следовала за Германией и Италией. Париж отказался от активного продвижения альтернативных проектов доставки энергоресурсов в Европу в обход России в пользу участия в Южном и Северном потоках. Из уст французского президента в момент открытия перекрестного года России–Франции и в присутствии Медведева прозвучал призыв «перевернуть страницу холодной войны» в отношениях двух стран. Это было сказано в связи с негативным (со стороны Эстонии, Литвы, Польши и Грузии) или настороженным (США) отношением к планам продажи французского вертолетоносца «Мистраль» – первой сделке между Россией и страной НАТО, связанной с передачей военных технологий. Одним из главных факторов при принятии этого решения стал, скорее всего, экономический кризис, но официальный Париж предпочел дать политическое толкование мотивов беспрецедентной сделки. Государственный секретарь по европейским делам Пьер Лелюш заявил, что этот контракт соответствует намерению «пересмотреть отношения с Россией, которое горячо отстаивают Париж и Берлин… Мы не можем вводить против России эмбарго и одновременно рассматривать ее как друга и партнера. Общие стратегические интересы должны одержать верх над вчерашними расхождениями».

Основными направлениями общих интересов в тот период было противодействие угрозам, исходящим от радикальных исламистских режимов – военной ядерной программы Ирана и афганских талибов. Однако России не удалось вовлечь Францию в инициативный тандем по заключению нового Договора о европейской безопасности, предложенного Медведевым. Этот проект встретил в Париже больше возражений, нежели понимания.

В связи с событиями «арабской весны» в российско-французском диалоге вновь проявились базовые расхождения в определении вектора строительства новой международной системы. Отклонение перспективы американского глобального лидерства было лишь проявлением новой данности: мир вступил в эпоху относительного (а не абсолютного) могущества, и, что важнее, Запад потерял непререкаемое превосходство и привлекательность единственной цивилизационной модели. Франция и Россия оказались на развилке и на сегодняшний день, похоже, идут в разные стороны. Саркози выбрал путь атлантической консолидации. Россия видит залог реализации своих интересов в сохранении государственного начала в международном взаимодействии, и этот вектор развития кооперативной многополярности предложен форматом БРИКС, который является носителем новой философии международных отношений, предполагающей отказ от блокового мышления и от устаревшей парадигмы Запад–Восток и Север–Юг, которые сводятся к отношениям «ведущий-ведомый».

Времена доверительного диалога, которым были отмечены лучшие годы партнерства Ширака–Ельцина и Медведева–Саркози, кажется, прошли. Это почувствовали в Москве в связи с обсуждением в СБ ООН проблемы Ливии, а позже – Сирии. В первом случае России не удалось добиться от западных коллег четкого определения границ действий по обеспечению «закрытого неба» над Ливией. Саркози, инициировав операцию НАТО в Ливии, отошел от свойственной европейцам осмотрительности в вопросах военного вмешательства. Москва обвинила участников операции в намеренном превышении полномочий, предоставленных резолюцией 1973, т.е., по сути, в двойной игре. Этим обстоятельством объясняется и противодействие России французской и в целом западной позиции в сирийском вопросе. Москва считает недопустимым военное вмешательство во внутренние политические конфликты в суверенных государствах, упрекая Запад в произвольном определении виновников этих конфликтов.

Между тем сирийская проблема стала ключевой в российско-французском политическом диалоге в первые месяцы правления нового президента – Франсуа Олланда, ведь Париж во втором полугодии 2012 г. был председателем СБ ООН. Оспаривая курс своего предшественника Саркози, Олланд признал превышение странами НАТО резолюции 1973 по Ливии, и тем самым косвенно – обоснованность российской позиции по ливийскому вопросу. Не допуская прямого вмешательства без санкции СБ ООН, Олланд связывает политическое урегулирование в Сирии с уходом Башара Асада, и именно в этом последнем пункте Париж расходится с Москвой. Его содействие формированию и признанию легитимности Национальной коалиции оппозиции (НКО) имело целью создание в Сирии силы, лояльной Западу. Позиция России и Китая, уважение интересов которых связано с обеспечением преемственности власти в Сирии, по его мнению, «ослабляет» ответственность СБ ООН в разрешении кризиса, способствуя его эскалации и росту вооруженного экстремизма. В то же время для Олланда задачи преодоления долгового кризиса в Европе важнее, чем сомнительные дивиденды от «гуманитарного» военного вмешательства, соблазнившие Саркози.

Франсуа Олланд – ученик и наследник великого прагматика Франсуа Миттерана. Так же как Миттеран, он пришел к власти в момент острого экономического кризиса, и его отношения с Москвой прежде всего будут определяться заинтересованностью в развитии экономического сотрудничества. В то же время, как и Миттеран, он верен традиции Пятой республики и намерен отстаивать внешнеполитическую независимость и планетарную роль Франции, но в рамках реальных возможностей. Внешнеполитическая деятельность первых месяцев правления Франсуа Олланда пока не позволяет говорить о наличии у него долгосрочной стратегии, отвечающей новому соотношению сил в мире. Дело не в том, что он не спешит развернуться к тесному сотрудничеству с Россией, чтобы сделать ее одной из континентальных европейских опор противостояния растущей китайской мощи. Это утешило бы российских «западников», но сегодня это, возможно, уже запоздалая комбинация. Дело в том, что «послания» Олланда Москве не выходят за рамки привычного противоречивого взаимодействия между Россией и Францией, и отношения в паре Путин–Олланд не отмечены тем личным взаимопониманием, которое помогало сгладить политические расхождения между Путиным и Саркози. Новый президент намерен «не скрывать разногласий» и «прояснить то, что надо высказать России, особенно по правам человека», однако трудно предположить, что его политика вернется во времена 1990-х гг., когда Миттеран и Ширак стремились влиять на ее внутреннее развитие. «Дело Депардье», несмотря на анекдотичность сюжета, подчеркнуло стилистическое различие между нынешними российской и французской политическими элитами. Французские предпринимательские круги и представители шоу-бизнеса уловили главное свойство постъельцинской российской власти: формационный разрыв с советской парадигмой, своего рода «поздний термидор» русской революции. Политикам и интеллектуалам во Франции этот кардинальный сдвиг кажется менее важным, чем черты преемственности самодержавной политической практики, ведь логика развития самого Запада в те же годы оставалась неизменной. Многим во Франции Россия представляется «раем для богатых». Гедонизм, демонстративный отказ от социалистической аскезы, свойственные российским верхам, ближе раблезианскому темпераменту людей, подобных Депардье, но на фоне кризиса вызывают отторжение у среднего француза, к которому апеллируют Олланд и его окружение.

Вместе с тем в России уловили важный сигнал: Олланд, как и Миттеран, прежде всего европеец, в отличие от евроатлантиста Саркози. Заявляя о необходимости оценить результаты от возвращения в военную структуру НАТО, новый президент Франции призвал внести коррективы в планы строительства европейской противоракетной обороны, которая, по его мнению, угрожает концепции ядерного сдерживания. Таким образом, вновь открывается окно возможностей для франко-российского привилегированного диалога по вопросам европейской безопасности. Важно также, что в последнее десятилетие политический диалог двух стран дополнился экономическим и научно-техническим сотрудничеством, которое в мирные времена важнее, чем военно-политические союзы. С точки зрения перспектив развития двусторонних отношений обнадеживает назначение Жан-Пьера Шевенмана спецпредставителем французского президента в России. Прежде всего это независимый и здравомыслящий политик: ему одинаково чужды и ограниченная политкорректность, и безоглядный гуманитарный интервенционизм. Его размышления о будущем более вписаны в длительную историческую перспективу, чем в сиюминутную политическую конъюнктуру, и в этом смысле во франко-российском диалоге фоновым соображением для него является общая для двух стран и социумов угроза исламского экстремизма.

Хотя в долгосрочном плане Франции предстоит, как и России, строить новые комбинации в мире относительного могущества, в ближайшее время развитие двусторонних отношений будет в большей степени зависеть от взаимной способности предоставить дополнительные рычаги для преодоления экономического спада. Условия привычные, с той разницей, что Кремль сегодня стремится «поймать в паруса модернизации» любой попутный ветер, дует ли он с Запада или с Востока. А это имеет фундаментальное значение с точки зрения перспектив российско-французских отношений, поскольку ограничивает модернизацию главным образом экономической и технологической сферами. Следовательно, сотрудничество Москвы и Парижа по-прежнему будет основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Е.О. Обичкина – доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) МИД России.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885389 Евгения Обичкина

Турецкое вторжение на Западные Балканы: перспектива евроатлантического примирения.

Краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди

краткий обзор статьи д-ра Адриано Ремиди, опубликованной в книге: “I Balcani e l’Europa Centrale: I rapporti con il vicino ed estremo orienti”

Bologna 2012

13 мая 1913 года завершился уход “великого европейского больного” со сцены континентальной Европы. Бухарестский мир положил конец Балканским войнам, определив конец владычества Османской империи на Балканах. Ее раздробленная территория была поставлена в изоляцию. В 1920 г. Севрский договор ограничил границы Турции Анатолийским полуостровом. Но ее зависимое положение продолжалось недолго. Мустафа Кемаль Ататюрк возглавил коалицию военных и националистических кругов, что позволило Турции установить полный контроль над Стамбулом и жизненно важными Черноморскими проливами.

В 1923 г., после кемалистской революции, были упразднены султанат и халифат, провозглашена Турецкая республика, что привело к радикальным внутренним преобразованиям, введению однопартийной системы и проведению реформ, приблизивших Турцию к Западу. Президент Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., но созданная им республика надолго пережила своего основателя, хотя его реформы до конца не преодолели отсталость и изоляцию новой республики. Лишь в 1980-е годы произошли некоторые изменения, состоялись парламентские выборы, был осуществлен переход к рыночной экономике, и Турция более активно вышла на международные рынки.

Последнее десятилетие XXI века ознаменовалось реформами, инициированными премьер-министром Р. Эрдоганом, расширением экономических контактов и постепенным развитием отношений с соседями, а также приспособлением внутренних структур к потребностям Евросоюза. Впервые за 90 лет страна стала преодолевать изоляцию, которая была характерна для первой Турецкой республики, и начала активно проводить политику экспансии и умеренной исламизации в близлежащих регионах. Диверсификация внешней политики Турции стала заметной после 2009 г., когда министром иностранных дел был назначен Ахмет Давидоглу.

Расширение геополитических границ влияния Турции произошло на фоне замедления связей с Евросоюзом. Еще в 2001 г. в своей книге “Углубленная стратегия” Ахмет Давидоглу писал о том, какой ему видится внешняя политика Анкары; он вполне позитивно оценивал имперское прошлое как отправную точку османского величия. Турция является своеобразным моста между христианским и исламским миром, и расширение региональных аспектов ее политики вовсе не означает поворота к османизму. В основе политики Турецкой республики лежит принцип “ноль проблем с соседями”; отказ от этого принципа может привести к напряженности и в собственном доме, где, к примеру, теперь живет больше албанцев, нежели в самой Албании. Таким образом, Давидоглу в начале XXI века определил свою доктрину, определяя новый этап разновекторности внешней политики Турции, ее бóльшую заинтересованность в Ближнем Востоке и Балканах, чем в политике Брюсселя.

Балканы

По мнению автора, в течение более пяти веков Балканский полуостров представлял собой “бьющееся сердце Османской империи”. На Балканах до сих пор сохранились последствия ее господства (в Боснии, на юге Болгарии, в Албании и Косово). Согласно статистике агентства Туркстат, на Балканах проживает около миллиона турок, а от 16 до 20 млн жителей Турции имеют балканские корни. Такой уровень межэтнического пересечения усилил ощущение исторической ответственности. Наиболее остро эта проблема воспринималась во времена правления Ататюрка (Балканский пакт 1932 г., экономические отношения между Анкарой и Белградом). Вступление Турции в НАТО в 1952 г. привело к нарастанию напряженности между Турцией и балканскими странами, но с приходом Р. Эрдогана к власти турецкое присутствие в регионе просматривается вновь более отчетливо.

Начиная с 1990-х годов стали налаживаться контакты с мусульманской частью Балкан, что дополнялось активизацией экономических отношений, а с конца 1990-х Балканы стали более, чем когда-либо, приоритетной областью для Анкары. Как заявил министр иностранных дел Давидоглу, Турция является одной из балканских стран, и в отношении своих соседей она должна осуществлять внешнюю политику, основанную на четырех принципах: безопасность, политический диалог, экономическая интеграция и сохранение мультиэтнических структур. Таким образом, был определен некий амбициозный сценарий, учитывающий “общую судьбу турецкого и других народов, объединенных османским наследием на полуострове”.

Турецкая smart power

В октябре 2009 года на церемонии открытия в Сараево международной конференции Ахмед Давидоглу назвал Балканы “буферной геополитической зоной для безопасности Турции”. Многочисленность лиц турецкой национальности, которые жили и живут на Балканах, и людей с балканскими корнями, населяющих Турцию, — все это и определяет то повышенное внимание Турецкой республики к политике региональной безопасности, ибо любой кризис на Балканах мог бы отразиться и на территориях по ту сторону проливов. Вот почему, осознавая свою ответственность в отношении этой “буферной” зоны, Анкара в последние двадцать лет увеличила свой военный потенциал, внося вклад в инициативы, которые осуществляются в этой зоне по стабилизации этнических конфликтов. После заключения Дейтонских соглашений турецкий воинский контингент (1400 чел.) принял участие в SFOR.

Турецкое присутствие на Балканах проявляется в “миссии Альба” в Албании, Македонии и Косово, где Турция открывает школы и военные академии, поддерживая образование и военную подготовку албанских и боснийских офицеров. Являясь членом НАТО, Турция крайне заинтересована во вступлении Западных Балкан в Северо-атлантический пакт. Она инвестирует в “буферной” зоне культуру и образование, приветствует создание начальных и средних школ в мусульманских районах, участвует в восстановлении архитектурного наследия Османской империи и строительстве новых мечетей.

Проникновение smart power — пока еще ловкое и не очень заметное явление, но оно постепенно создает на Балканах новую ориентацию, сглаживает воспоминания о наследии тяжкого османского ига, а в целом все это облегчает проникновение Турции в политику Балкан.

Турция и страны Западных Балкан

Первоначально турецкое проникновение распространялось на Македонию и Болгарию. С 2005 г. стали заметны попытки влиять на Сербию посредством инвестиций (только в 2010 г. сербы получили 30 млн. евро.); далее опять Босния, Албания и Косово — главные объекты распространения турецкого влияния, в том числе и в сфере торговли. После создания зоны свободной торговли и открытия соответствующих рынков в мусульманских зонах Боснии экспорт Турции возрос с 28 млн. долл. в 2001 до 224 млн. в 2010 году. Таким образом, Турция стала четвертым национальным партнером после Словении, Австрии и Германии — по росту инвестиций, которые в 2010 г. достигли 138 млн. долларов.

После падения коммунистического режима в Албании сегодня 75% албанцев относятся к своим “братьям по вере” как к дружественной стране; политика Турции резко изменилась: Турция же считает Албанию своим стратегическим партнером в деле достижения длительной стабильности на Балканах.

Сегодня цель Анкары — не только проникать в “мусульманские Балканы”, но также влиять и на Македонию, Черногорию, Сербию и Хорватию, в которых доля мусульманского населения составляет соответственно 33,3%, 17,7%, 3,2%, 1,3%. Из всех этих стран Македония была исторически наиболее привязана к Османской империи. К тому же Мустафа Кемаль Ататюрк родился в Греции в македонской семье, там же он получил высшее военное образование, а 6 млн. турок имеют македонские корни.

Но, как замечает автор, Турция не может претендовать на преимущественные позиции, поскольку США и НАТО этого не допустят. Более того — расширение “османского” присутствия на Балканах должно считаться с интересами Евросоюза, на который ориентируются правительства большинства западнобалканских стран. Поэтому Турция предпочитает действовать “тихой сапой”, завоевывая позиции посредством предоставления инвестиций и расширения торговых обменов. Только за первое десятилетие XXI века турецкие инвестиции в Македонию составили 91 млн. долларов США, а экспорт турецких товаров возрос с 90 млн. в 2001-м до 363 млн. в 2010 году.

После натовских бомбардировок 1999 года отношения Турции с Сербией были заморожены и вновь ухудшились, после того как Турция вынуждена была под давлением признать независимость Косово, несмотря на противостояние правительства Эрдогана — Давидоглу. Тем не менее в октябре 2009 г. коммерческие связи с Сербией были налажены. После визита в Белград торговой делегации Турции подписаны соглашения о финансировании проектов в области инфраструктуры (в частности, о строительстве автомагистрали Белград — Бар), транспорта и социальных гарантий. В 2010 г. объем взаимной торговли Анкары и Белграда составил 306 млн. долл.

После подписания в 2006 г. соглашения о предотвращении двойного налогообложения объем торговых отношений Турции с Хорватией за период 2001 — 2010 гг. с 30 до 250 млн. евро.

Итоги

За последнее десятилетие отношения Турции с регионом Западных Балкан существенно расширились — прежде всего в сфере экономических обменов. Общий объем инвестиций возрос на 530%, торговый оборот — на 535%.

В соответствии с этим постепенно улучшаются и политические отношения. Таким образом, ловкая smart power действует в соответствии с основным принципом турецкой внешней политики “ноль проблем с соседями”. По оценке автора статьи, экономический аспект политики Турции со странами Западных Балкан стал, важной частью ее нынешней “углубленной стратегии” как основного принципа внешней политики.

Обзор подготовлен А.А. Язьковой

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!Мы завершили нашу встречу с Президентом Республики Сербия господином Николичем. Это уже третья наша встреча, и могу с удовлетворением отметить, что от одной встречи к другой мы наращиваем результативность нашего диалога. Подписав декларацию о стратегическом партнёрстве, мы заявили о готовности России и Сербии выйти на качественно новый уровень сотрудничества. Уверен, что этот документ придаст мощный политический импульс развитию наших связей практически по всем направлениям.

Что касается экономического сотрудничества, то по итогам 2012 года товарооборот несколько сократился, но в первом квартале этого года уже вырос на 11,2 процента.

Важнейшей сферой нашего взаимодействия является энергетика, в том числе строительство «Южного потока». Начало строительства намечено на конец этого года, общий объём финансирования (и российская сторона берёт это целиком на себя) – 1,7 миллиарда евро. С крупнейшей сербской компанией «Нефтяная индустрия Сербии» мы работаем вместе.

С 2009 года российским инвестором в НИС уже вложено более 1,5 миллиарда евро. Я проинформировал господина Президента о том, что российская компания планирует в ближайшие несколько лет вложить ещё 1,5 миллиарда евро. Мы работаем совместно в финансовом секторе, в области туризма, металлургической промышленности. Намерены и дальше поощрять наши усилия по инвестициям в сербскую экономику.

Продолжим оказывать нашим сербским друзьям и кредитно-финансовое содействие. В январе 2013 года подписано соглашение о выделении Сербии экспортного кредита на сумму 800 миллионов долларов. Этот кредит носит целевой характер. Речь идёт о важнейшем инфраструктурном проекте на территории Сербии по строительству и обновлению железнодорожных магистралей.

С российской стороны выполнением этих задач займётся компания «Российские железные дороги». Напомню, что в апреле этого года заключено соглашение о льготном государственном финансовом кредите на сумму 500 миллионов евро.

Мы продолжаем работать в гуманитарной сфере. Уникальную роль здесь играет деятельность Российско-сербского гуманитарного центра. Конечно, будем наращивать наши культурные и образовательные связи, контакты по линии общественных молодёжных организаций.

В этой связи хочу отметить, что символичной, подчёркивающей нашу духовную близость считаем российскую поддержку восстановления православных святынь в сербском крае Косово и Метохия. Работа идёт при поддержке ЮНЕСКО и близится к завершению. Рассматриваем и другие возможности по этому направлению.

Приближается особая для наших стран годовщина – 100-летие начала Первой мировой войны. Мы готовы проработать варианты восстановления уникального русского некрополя на новом кладбище Белграда.

Настроены усиливать координацию по международной повестке дня. Разумеется, говорили и о косовском урегулировании. Наши принципиальные подходы хорошо известны, мы выступаем за достижение жизнеспособного и взаимоприемлемого решения на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. И конечно, поддерживаем наших сербских друзей, ведущих непростые переговоры с косоварами при посредничестве ЕС и Брюсселя.

Хочу поблагодарить господина Президента в заключение за открытый и доверительный разговор. Убеждён, сегодняшняя встреча стала важной вехой в развитии российско-сербских отношений.

Благодарю вас за внимание.

Т.НИКОЛИЧ (как переведено): Уважаемые представители СМИ, дамы и господа!

Сегодня большой день для Сербии. Сербия формализовала своё многолетнее с Россией братство и дружбу. И декларация, которая подписана, предусматривает, что две страны должны воспользоваться исключительно большим потенциалом, который имеется, особенно в области экономики, торговли, науки, техники, образования и культуры.

Две стороны решили установить тесное сотрудничество в противостоянии вызовам, таким как терроризм и его финансирование, организованная преступность, торговля наркотиками, распространение оружия массового уничтожения, загрязнение окружающей среды, климатические изменения, чрезвычайные ситуации, социально-экономическая отсталость и бедность.

У Сербии и России многовековые дружественные, многоплановые, богатые отношения. Сотрудничество в области политики, экономики, культуры, науки исключительно хорошее и демонстрирует постоянный рост. Это подтверждают и частые визиты на высшем и высоком политическом уровне, в результате которых появились многочисленные совместные проекты.

Республика Сербия и я лично придаём большое значение вкладу Российской Федерации и Президента Владимира Путина в развитие и укрепление миролюбивого сотрудничества и дружественных отношений. Эту благодарность мы проявили, и награждая Президента Путина Орденом Республики Сербия самой высокой степени за его заслуги. И я с большим удовольствием вручу Вам этот орден в Белграде.

Поддержка России в решении проблем Косово и Метохии для нас весьма важна, особенно российская позиция о том, что то, что хорошо для Сербии, хорошо и для России. Сербия приложила значительные усилия, чтобы проблема Косово и Метохии была решена, и беря на себя ответственность за её решение при поднятии переговоров на самый высокий политический уровень и принятие резолюции по переговорам с Приштиной. Подписание соглашения и имплементация договорённостей в интересах обеих сторон будет способствовать укреплению мира и стабильности всего региона. Ожидаем, что поддержка в решении проблемы Косово и Метохии будет оказываться и в будущем.

Республика Сербия придает большое значение реализации проекта строительства системы по транспорту природного газа «Южный поток». В качестве особой поддержки, скорой реализации этого проекта Сербия приняла отдельный закон, которым строительство «Южного потока» провозглашается проектом, имеющим особое государственное значение.

Мы весьма заинтересованы в совершенствовании экономического сотрудничества с Российской Федерацией, которое, несомненно, имеет большой потенциал роста в интересах обеих стран. Особые перспективы имеет область сельского хозяйства, имея в виду потребности и масштабы российского рынка. Руководство Сербии интенсивно занимается оздоровлением сербской экономики, привлечением иностранных инвестиций, с тем чтобы её экономика была конкурентоспособной и имела достаточно товаров для снабжения такого масштабного рынка, каким является российский рынок.

Пользуясь случаем, приглашаю российских бизнесменов принять участие в этом процессе и воспользоваться всеми потенциалами и преимуществами, которые открываются после подписания декларации, а также воспользоваться всеми остальными соглашениями и договорённостями, достигнутыми между Республикой Сербия и Российской Федерацией.

Господин Президент! От имени всех граждан Республики Сербия благодарю Вас за щедрую поддержку, которую Вы предоставляете всем гражданам Сербии.

Начало встречи с Президентом Сербии Томиславом Николичем

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!Очень рад Вас видеть в России. Мы договаривались об этой встрече. Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы согласились, нашли время приехать к нам. Надеюсь, у нас будет возможность поговорить и по двусторонним отношениям, обсудить некоторые региональные и международные проблемы.

Объём наших взаимных контактов достаточно большой. У нас есть крупные хорошие, интересные и совместные проекты. Очень рад возможности сегодня поговорить по всем этим направлениям.

Добро пожаловать!

Т.НИКОЛИЧ (как переведено): Господин Президент, спасибо за приглашение и спасибо за приём.

Как Вы и сами оценили, наши отношения всё лучше и лучше, идут по хорошей возрастающей линии. Этому способствуют и наши частые контакты, и очень частые контакты наших сотрудников.

Мы, конечно, поговорим и о проектах, которые осуществляются сейчас, и тех, реализация которых только планируется. Но Сербия весьма довольна отношением Российской Федерации к Сербии.

Всегда можно лучше, но Сербия благодарна Российской Федерации за то, что в отношении проблемы Косово и Метохии Россия находится на стороне международного права. Мы подробно проинформируем вас о текущей ситуации по этому вопросу.

Сербия уже начала подготовку к строительству участка «Южного потока», проходящего через Сербию. Нам доставило бы чрезвычайное удовольствие и счастье, если бы Вы нашли время посетить Сербию до конца года.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

<…>

Полиция Миссии ЕС в Косово (EULEX) при содействии спецподразделений косовской полиции по решению суда арестовала в четверг пятерых человек по подозрению в совершении военных преступлений против гражданского населения в период косовского вооруженного конфликта 1998-1999 годов, сообщается на сайте EULEX.

Как сказано в сообщении Миссии ЕС, арестованные подозреваются в издевательствах над лицами, содержавшимися в центре заключения Освободительной армии Косово в селе Ликовац (община Србица). При этом один из задержанных подозревается в убийстве человека. Расследование ведет специальный прокурор EULEX из канцелярии Специальной прокуратуры Косово.

По данным косовских СМИ, среди арестованных - бывший командир Освободительной армии Косово, глава общины Србица Сами Люштаку, который является высокопоставленным представителем правящей Демократической партии Косово.

Албанские власти Косово при поддержке США и ряда стран Евросоюза 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Миссия EULEX в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK). Юлия Петровская.

Сочи-2014: этнополитическое измерение

Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (США, Вашингтон).

7 февраля 2014 года на известном черноморском курорте Сочи будут торжественно открыты XXII зимние Олимпийские игры. Для постсоветской России это будет первая Олимпиада. Между тем, значение предстоящего события выходит далеко за рамки спортивного праздника. Сегодня спорт высших достижений тесно связан с общественно-политической сферой. Следует также отметить, что крупнейшее спортивное событие четырехлетия будет иметь немаловажное значение для президента Российской Федерации Владимира Путина. В канун 119-й сессии Международного олимпийского комитета 4 июля 2007 года, принявшего решение о проведении зимних игр 2014 года в России, он выступал едва ли не главным лоббистом сочинского проекта. И сегодня наш лидер рассматривает это начинание как зримое доказательство успеха своего курса по преодолению «хаоса 1990-х» и укреплению позиций России в мире. Насколько такое представление соответствует действительности – особый вопрос, но в любом случае, вне зависимости от различных интерпретаций олимпийский праздник становится важным символом и инструментом российской власти. Даже сам выбор места для состязаний выглядит как вызов. Соревнование по зимним видам спорта предполагается провести на популярном морском курорте, имеющем к тому же неформальный статус «летней столицы» России, поскольку именно здесь проводят отпуска первые лица государства. В истории олимпийского движения это будет первый случай, когда зимняя Олимпиада пройдет в городе с субтропическим климатом.

Однако климатические условия являются далеко не единственным вызовом для предстоящего праздника мирового спорта. Вокруг Сочи завязано несколько сложных этнополитических узлов, имеющих отношение как к российской внутренней политике и безопасности, так и к межгосударственным отношениям России с соседями. До 2014 года еще есть время, а следовательно, имеются и возможности для минимизации рисков и угроз. В настоящей статье предполагается рассмотреть несколько проблемных точек Сочи-2014, среди которых: а) ситуация в Краснодарском крае; б) «черкесский вопрос» и его динамика; в) фактор северокавказской нестабильности; г) Олимпиада в контексте российско-грузинских отношений; д) асимметричное партнерство России и Абхазии. Каждая из упомянутых проблем имеет собственную природу и историю. Некоторые из них накладываются друг на друга, а иные развиваются параллельно. Однако сегодня все они сфокусировались вокруг предстоящих зимних Олимпийских игр в «летней столице» России.

Кубанский узел: вызов регионального национализма

Муниципальное образование город-курорт Сочи («Большой Сочи») входит в состав Краснодарского края, называемого также Кубанью. В современной России значение этого региона исключительно велико. Край имеет третью после Москвы и Московской области численность населения, составляющую около 5,5 миллиона человек. Он включает в себя черноморское побережье, доставшееся России после распада Советского Союза. Здесь расположены крупные курортные центры международного значения – Сочи (около 345 тысяч жителей) и Новороссийск (189 тысяч жителей). В Новороссийске также заканчиваются нефтепроводы и газопроводы, идущие из Азербайджана и Казахстана. Новороссийский и Туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту. И, конечно же, Кубань – субъект федерации, в котором регулярно проводят свои отпуска и рабочие встречи первые лица государства. Это обстоятельство придает краснодарскому губернатору высокий неформальный статус, отличающий его от глав других субъектов Российской Федерации.

Между тем, в постсоветский период официальной идеологией, de facto доминирующей в крае, стал русский национализм, а традиционалистские ценности (общинность, коллективизм, недоверие к прогрессу) приобрели более прочную базу, нежели в России в целом[1]. Именно на Кубани в начале 2000-х годов была вытеснена за пределы края целая этническая группа турок-месхетинцев. Причем выдавливание «инородцев» произошло не в результате вооруженного межнационального конфликта, как в Пригородном районе или в Абхазии, а стало результатом целенаправленной политической стратегии краевой элиты. Выезд турок-месхетинцев на постоянное жительство в США оказался первым случаем массовой эмиграции из современной России, обусловленной этническими причинами. Впрочем, в этнополитической сфере за последние два десятилетия произошли определенные трансформации. Если прежний губернатор Николай Кондратенко в 1996–2000 годах предпочитал вести борьбу с «сионистским заговором» в Москве, провоцируя тем самым рост антисемитских и антимосковских настроений, то его преемник (и действующий губернатор) Александр Ткачев не раз озвучивал антиармянские, антитурецкие и антикурдские лозунги. Показательно, что во время одного из своих выступлений по проблемам миграции кубанский губернатор заявил о том, что Краснодарский край – «казачья земля» и все должны понимать, чьи здесь «правила игры»[2].

В феврале 2011 года в телепередаче Владимира Познера Ткачев признался, что на первых этапах своей губернаторской деятельности часто поддавался эмоциям и «делал глупости»[3]. Результатом такой «повышенной эмоциональности» стала репутация националиста, не раз вредившая не только краю, но и российской внешней политике. В частности, антиармянская риторика Ткачева не раз создавала сложности в отношениях России с ее стратегическим союзником – Арменией, на территории которой, в Гюмри, находится российская военная база. Более того, несмотря на покаянные признания, 2 августа 2012 года губернатор Краснодарского края выступил с новой инициативой: он заявил о необходимости создания на территории Кубани «казачьей полиции». На расширенном заседании коллегии краевого управления МВД Ткачев объяснил, что полицейские казаки должны принять участие в недопущении массового переселения в подведомственный ему регион представителей северокавказских республик. Своей сверхзадачей кубанский губернатор обозначил превращение края в своеобразный «миграционный фильтр». «Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята», – резюмировал Ткачев[4]. Подобные мероприятия отсылают к борьбе уже не с иностранцами или лицами без гражданства; они выстраивают линию противостояния с собственными гражданами и, между прочим, с федеральным центром, который вряд ли выиграет, если на отдельно взятой территории России «жесткие ребята» будут устанавливать «свои законы». Интересно, что очередной всплеск националистической риторики произошел после двух инцидентов, негативно повлиявших на репутацию Ткачева как губернатора. Первым оказалось массовое убийство в станице Кущевской, произошедшее в ноябре 2010 года. Расследование этой трагедии выявило наличие хорошо структурированного и организованного преступного сообщества, фактически подменившего в отдельно взятой станице органы власти и управления, и в Краснодаре не могли не знать о его существовании. Вторым стало наводнение в Крымске 7 июля 2012 года, обнажившее провалы и просчеты в реагировании на чрезвычайные ситуации со стороны не только местной, но и краевой власти.

Скорее всего экстравагантные кубанские инициативы имели бы намного меньшие последствия, если бы Кремль более критично относился к руководству региона и созданному им политико-идеологическому режиму. Несмотря на серию управленческих провалов последних лет и националистическую риторику, вредящую российским интересам, центральная власть по-прежнему терпима к «крепким кубанцам». За последние годы лишь однажды Ткачев подвергся косвенному взысканию «по партийной линии». 20 августа 2012 года на региональной конференции партии «Единая Россия» не он, а председатель краевого законодательного собрания Владимир Бекетов возглавил партийный список на выборах в высший представительный орган власти Кубани, состоявшихся 14 октября того же года. Однако губернаторское кресло осталось за Ткачевым, хотя прогнозов относительно его скорого конца летом и осенью прошлого года было сделано немало. Между тем, очевидно, что укрепление кубанского партикуляризма создает немало проблем не только для региона, но и для России в целом. Особенно в контексте ее претензий на эксклюзивную роль на постсоветском пространстве и на важное место в мировой политике, обоснованию которых будут подчинены и предстоящие зимние Олимпийские игры.

«Черкесский вопрос»: история и политика

Для черкесского мира – разбросанного от республик Северо-Западного Кавказа и Краснодарского края до Турции, Ближнего Востока, европейских стран и США – Сочи имеет особое значение. Именно здесь в 1861 году был учрежден Меджлис, названный «великим свободным заседанием» и ставший попыткой горцев объединиться перед лицом наступавшей на Западный Кавказ Российской империи. А через три года, 21 мая 1864 года, русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, ставший за последние годы одним из любимых мест отдыха представителей российской элиты. Для русского оружия события 1864 года стали большой победой, увенчавшей многолетнюю и кровопролитную Кавказскую войну. Приход России в регион способствовал всесторонней модернизации Кавказа и его европеизации. Но представители адыгских народов понесли серьезные демографические потери из-за военных действий, болезней и изгнания.

Строго говоря, сочинская Олимпиада не открыла «черкесский вопрос», а всего лишь политизировала его, придав ему актуальность. Данная проблема распадается на несколько самостоятельных сюжетов. Во-первых, это земельный вопрос, обостряющийся в контексте идущей в стране реформы местного самоуправления. Так, для Кабардино-Балкарии, где адыги (кабардинцы) составляют большинство, попытки объединения балкарских населенных пунктов со столичным Нальчиком завязали проблемные узелки, не распутанные до сих пор. Во-вторых, это вопрос об этническом представительстве во власти, наиболее актуальный в Карачаево-Черкесии, где черкесы находятся в меньшинстве. В-третьих, это вопрос о репатриации адыгов на историческую родину, который особенно обострился в связи с эскалацией гражданского противоборства в Сирии. В этой стране до начала конфликта проживала многочисленная черкесская диаспора, составлявшая, по различным данным, от 30 до 120 тысяч человек. С конца 2011 года сирийские черкесы, ставшие заложниками внутреннего противоборства, неоднократно обращались к российскому руководству с просьбой о репатриации. В-четвертых, это вопиющая обособленность гуманитарной науки Кавказского региона. Как бы мы ни относились к советской историографии и обществознанию, прежняя система знания обеспечивала стабильное бюджетное финансирование и, соответственно, прочные горизонтальные связи между учеными различных регионов. В новой России оба эти фактора перестали работать: отсюда и серьезный националистический перекос при рассмотрении сюжетов местной истории. И, наконец, в-пятых, это внешнеполитический фактор. Стараниями Грузии, официально признавшей «геноцид черкесов» в Российской империи, данная проблема выведена на международный уровень.

Сколько бы мы ни обвиняли официальный Тбилиси в спекуляциях на данной теме, очевидно, что без несомненных и неразрешенных внутренних противоречий ее раздувание было бы невозможно в принципе. Причем сегодня российская власть пребывает в состоянии глухой обороны. Она так и не дала внятного ответа на «черкесский вопрос», а из-за этого создается ощущение, что ей просто нечего сказать. Довольно показателен в этом отношении ответ на обращение черкесских общественников, который дал директор департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития Александр Журавский. С одной стороны, высокопоставленный чиновник отказывает сирийским черкесам в праве на репатриацию потому, что они «являются потомками выходцев из среды адыгских народов Северного и Западного Кавказа, которые не приняли российское подданство и сделали добровольный выбор – покинуть регион после завершения военных действий в ходе Кавказской войны (1817–1864 гг.)». С другой стороны, в том же тексте констатируется, что «вопрос отнесения сирийских черкесов к соотечественникам за рубежом требует всесторонней проработки с участием МИДа России и ФМС России»[5].

Между тем, еще в 1994 году первый президент Российской Федерации Борис Ельцин к 130-летию окончания Кавказской войны принес извинения за неоправданное применение насилия в отношении горских народов со стороны Российской империи. Несмотря на серьезные сложности по обеспечению репатриации, и на этом направлении были достигнуты определенные успехи: достаточно упомянуть хотя бы переезд в Адыгею черкесских семей из Косово, состоявшийся в конце 1990-х. Конечно, можно было бы упомянуть о том, что 24 июля 2010 года президент России подписал новую редакцию закона о соотечественниках за рубежом, в соответствии с которой таковыми теперь могут считаться лица, «относящиеся к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». Но одного закона мало: нужна четкая стратегия репатриации, вписанная в общий контекст государственной миграционной политики. Необходима работающая программа, которая позволила бы избежать приумножения уже имеющихся межэтнических и земельных споров. А успешное разрешение проблемы тех же сирийских черкесов могло бы поднять авторитет России и на Кавказе, и на Ближнем Востоке, дезавуируя при этом «исторические изыскания» грузинских политиков. И, разумеется, государству уже давно пора выработать качественную объяснительную модель, пригодную для оценки событий Кавказской войны и вообще истории региона в составе России.

Задача, к слову сказать, совсем не уникальная. Практически любая многоэтничная страна решала подобные проблемы. Например, канадцы и американцы давно и охотно интегрируют исторически непростой «индейский сюжет» в свои государственные и спортивные праздники (самый яркий из недавних примеров – церемония открытия Олимпиады в Ванкувере), не говоря уже про учебники и музейные экспозиции. У нас же пока дело обстоит иначе. Многих представителей адыгской интеллигенции на Северном Кавказе и в диаспоре возмутило то, что в июле 2007 года во время презентации сочинской олимпийской программы в Гватемале президент Путин, перечисляя прежних жителей Сочи, назвал греков, колхов и казаков, но ни единым словом не упомянул черкесов. А на Олимпиаду в Ванкувере Олимпийский комитет России в качестве представителей Кубанского региона и его культуры отправил казачий хор, невзирая на то, что отношения черкесов и казаков исторически складывались крайне непросто.

Фактор Северного Кавказа

С формально-правовой точки зрения Сочи, как и весь Краснодарский край, является частью не Северо-Кавказского, а Южного федерального округа. Однако, как показывает тот же «черкесский вопрос», обособить проблемы «летней столицы» России от всего комплекса проблем Северокавказского региона невозможно, причем не только в силу общей истории, но и из-за географической близости будущей столицы «белой» Олимпиады к самой неспокойной части страны. Этнополитическая динамика Северного Кавказа в контексте настоящей статьи интересует нас лишь в «привязке» к Сочи. И здесь в первую очередь следует особо отметить такой острый сюжет, как обеспечение защиты олимпийских объектов и гражданского населения от террористических атак и диверсий.

Уместно напомнить, что еще в феврале 2007 года так называемый «Джамаат Шариат» распространил пресс-релиз, в котором, среди прочего, выдвигались следующие угрозы:

«Пусть кафиры Русни не надеются на проведение олимпиады в 2014 году. Мы заранее предупреждаем тех неразумных, кто решится ступить на земли войны с кафирами. […] Не стоит рисковать жизнями своих граждан, поверив показухе и бахвальству Кремля. Слова московских преступников пусты, так же как и договор с ними не стоит той бумаги, на которой он написан. Мы сделаем все, чтобы с помощью Аллаха к этому времени с построенных спортивных сооружений Сочи зазвучал азан кавказских моджахедов»[6].

«Джамаат Шариат», который иногда называют «Дагестанским фронтом», – известная на Северном Кавказе и за его пределами диверсионно-террористическая структура[7], которая несет ответственность за многие резонансные преступления. Так, в 2002 году «Джамаат» отметился терактом в Каспийске, который произошел во время военного парада, приуроченного ко Дню победы; тогда 43 человека были убиты, а еще 170 ранены. В 2005 году участники этого формирования совершили убийства Магомеда Омарова, начальника милиции общественной безопасности Дагестана, и министра по национальной политике республики Загира Арухова, который был также известным исламоведом и в своих публицистических работах критиковал исламистов. С этой группировкой связывают нападение на заместителя начальника штаба Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД, генерал-майора Валерия Липинского, в декабре 2008 года и убийство многолетнего главы МВД Дагестана Адильгерея Магомедтагирова в июне 2009 года.

В разные годы во главе «Джамаата» находились такие известные боевики, как Расул Макашарипов (убит в июле 2005 года), Раппани Халилов (убит в октябре 2007-го, подозревался в организации взрыва в Каспийске), Магомедали Вагабов (убит в августе 2010-го, подозревался в организации терактов в московском метро). Против боевиков этой группировки проводились самые масштабные на Северном Кавказе операции, если не считать двух чеченских кампаний.

После того, как в 2007 году чеченский полевой командир, «эмир» Доку Умаров, поставил точку в истории проекта «Чеченская Республика Ичкерия» и объявил о создании так называемого «Эмирата Кавказ», провозгласив радикальный исламизм в качестве идеологии, «Джамаат Шариат» стал называться «Дагестанским фронтом», или «вилайятом», подчиненным «эмиру». Между тем, довольно трудно с точностью описать, в какой форме выстраивается субординация между «Эмиратом» и «Джамаатом». Сетевые принципы исламистской войны на Северном Кавказе не предполагают строгой и вертикально выстроенной соподчиненности, а сама сеть выходит далеко за пределы региона. Так, 3 мая 2011 года полиция Чехии заявила об аресте восьми человек (граждан России, Болгарии и Молдовы), связанных с деятельностью северокавказского исламистского «Джамаата Шариат».

Как бы то ни было, сохраняющаяся на российском Северном Кавказе нестабильность заставляет относиться к обеспечению безопасности будущей олимпийской столицы более чем серьезно. Тем более, что «Шариат» далеко не единственная структура, желающая самоутвердиться за счет террористических атак.

Сочи в контексте российско-грузинских отношений

Предстоящая Олимпиада станет еще одним тестом для российско-грузинских отношений, в последние годы отягощенных разнообразными испытаниями. После «пятидневной войны» 2008 года связи двух стран развиваются парадоксально. С одной стороны, дипломатических отношений по-прежнему нет, а различные интерпретации статуса Абхазии и Южной Осетии в Тбилиси и в Москве не позволяют даже робко надеяться на компромисс. С другой стороны, присутствие российского бизнеса в Грузии после «горячего августа» не сократилось, а расширилось. Официальный Тбилиси, фактически, открыл двери для вступления России в ВТО, а общественный запрос на нормализацию двусторонних отношений стал важным фактором в парламентском успехе предвыборной коалиции «Грузинская мечта» во главе с миллиардером Бидзиной Иванишвили. Однако «фактор Сочи» возник до августовской войны. Еще с 2007 года, то есть с момента удовлетворения МОК российской заявки на проведение игр, тема возможного бойкота как инструмента для давления на Российскую Федерацию время от времени озвучивалась в Грузии. Например, в интервью «Независимой газете» 24 октября 2007 года грузинский экс-президент Эдуард Шеварднадзе выступил с инициативой «наказать Россию» за ее «аннексионистскую» политику на постсоветском пространстве[8].

Но если до 2008 года со стороны Тбилиси запускались лишь «пробные шары», то после войны проработкой идеи бойкота последовательно занялись и на официальном уровне. Именно этой целью в первую очередь была продиктована активизация северокавказской политики Грузии, достигшая апогея в позапрошлом году. 20 мая 2011 года парламент Грузии единогласно признал события 1763–1864 годов в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». Следует, впрочем, сделать оговорку: понятие «геноцид» применительно к истории черкесов (адыгов) прежде уже использовалось в законодательстве нескольких субъектов Российской Федерации. В феврале 1992 года такая оценка была дана в Кабардино-Балкарии, а в апреле 1996-го в Адыгее. Разница, однако, заключалась в том, что в мае 2011-го понятие «геноцид» вводилось в политико-правовой оборот не отдельными субъектами федерации, а независимым государством, признанным ООН и проводящим весьма активную региональную и международную политику. Кроме того, Олимпийская хартия напрямую запрещает проводить игры в местах массового убийства людей, и официальный Тбилиси настойчиво стремился к тому, чтобы использовать этот аргумент. Между тем, 16 февраля 2011 года в рамках слушаний в профильном комитете Сената США директор американской национальной разведки Джеймс Клэппер в открытом докладе «Оценка угроз в мире разведывательным сообществом США» недвусмысленно заявлял: «Публичные намерения Грузии привлечь некоторые этнические группы Северного Кавказа вносят вклад в напряженность [в регионе]»[9]. Грузинские политики, однако, проигнорировали даже дружеские советы из Вашингтона.

Впрочем, после первого за десять лет политического поражения Михаила Саакашвили и фактического установления в стране двоевластия в октябре 2012 года реализация северокавказской политики Грузии была приостановлена. Более того, начались осторожные попытки нормализовать российско-грузинские отношения: в Женеве состоялась первая после 2008 года встреча представителей Москвы и Тбилиси без посредников. Грузия сосредоточилась на решении такой важнейшей для нее проблемы, как проведение президентских выборов в октябре 2013 года и запуск конституционной реформы, нацеленной на перераспределение властных полномочий между главой государства, премьер-министром и парламентом. Но непредсказуемость сегодняшней грузинской политики, хотя и оттеняет сочинскую тему, не закрывает ее полностью. Ее реанимация Тбилиси вполне возможна – как по внешнеполитическим основаниям, так и из-за внутренних соображений.

Россия – Абхазия: асимметричное партнерство

В августе 2008 года Россия выступила пионером в международной легитимации абхазской независимости от Грузии. Процесс национального самоопределения получил частичное признание, а Абхазия стала открыто пользоваться российским военно-политическим и экономическим покровительством. Вместе с тем, в отношениях между Москвой и Сухуми все далеко не так безоблачно, как кажется во время двусторонних форумов и встреч. И абхазская власть, и, в особенности, оппозиция опасаются проникновения российского большого бизнеса и установления его безраздельного доминирования в республике, а также не желают переноса на свою территорию российских управленческих практик. С крайней настороженностью Сухуми относится к возможному возвращению в Абхазию российских граждан грузинской национальности; отсюда возникают разночтения в подходах к имущественным вопросам. В итоге Москва фактически пошла на то, чтобы жалобы этнических грузин, обладающих гражданством Российской Федерации, по поводу утраты имущества в Абхазии не рассматривались бы специальной комиссией по данному вопросу. Хотя абхазское руководство поддерживает восстановление и развитие железнодорожной инфраструктуры с помощью России, в июле 2012 года президент Абхазии Александр Анкваб недвусмысленно высказался против прокладки автомобильной трассы через Главный Кавказский хребет. Помимо этой темы, абхазский лидер коснулся и перспектив реализации проектов по строительству глубоководных портов. «Черное море на абхазском отрезке очень специфическое, и всякое неправильное вмешательство человека приведет к очень плохим последствиям», – заявил он[10].

В российско-абхазском асимметричном партнерстве значение «Большого Сочи» невозможно недооценить. Эта часть Краснодарского края непосредственно граничит с Абхазией, а большинство жизненно важных для абхазов вопросов – таких, как интеграция в общероссийский рынок, транспортная логистика, широкий спектр социальных проблем (от выдачи российских загранпаспортов до оформления пенсий и пособий), – решаются именно в Краснодарском крае. В свою очередь очевидно и то, что многие нужды олимпийского проекта (в частности, ресурсное и транспортное обеспечение) требуют вовлечения Абхазии. Однако «принуждение к сотрудничеству», обеспечиваемое жестким административным прессингом и не учитывающее сложных реалий частично признанной республики, может стать еще одним серьезным вызовом для российской политики на Большом Кавказе. Ведь упомянутое выше июльское выступление Александра Анкваба имеет лишь косвенное отношение к вопросам дорожного и портового строительства; более того, президент Абхазии контурно обозначил лишь верхний слой проблем, которые серьезно волнуют политиков и общество в непризнанной республике. Развитие инфраструктуры – это не только привлеченные инвестиции и рабочие места, открывающиеся туристические возможности и, в конечном счете, «открытие Абхазии» и ее втягивание в международную экономику. Интернационализация, наряду с очевидными экономическими выгодами, чревата и серьезными этнополитическими вызовами. Абхазия не Нагорный Карабах и даже не Южная Осетия, где численное доминирование «титульного этноса» очевидно. В абхазском контексте «открытие» страны среди прочего означает и возможное изменение этнодемографического баланса. В конструировании абхазского национализма на современном этапе значительную роль сыграло осуждение форсированной индустриализации Абхазии советского времени, которая привела в том числе и к разрастанию численности грузинской общины, что позже стало одной из причин конфликта и четырнадцатимесячной войны. У Абхазии нет ресурсов для того, чтобы самостоятельно восстановить экономику и социальную сферу, а превращение республики в «гетто» повредит ей же самой. Запрос на максимальный учет интересов de facto государства очевиден, и игнорировать его, вставая в менторскую позу, для Москвы было бы как минимум неразумно.

***

Таким образом, проведение первых зимних Олимпийских игр в субтропиках потребует от российской власти не только высококлассного искусства пиара и креативности в освоении немалых финансовых средств. Без должного внимания к сложным этнополитическим сюжетам Кремль может не получить той отдачи от Сочи-2014, на которую он многие годы рассчитывал. Ведь вхождение в высшую лигу мировой политики не рекламный ход, а высокое качество решений в различных сферах, включая региональное управление, борьбу с терроризмом и экстремизмом, взаимодействие с соседними государствами, пользующимися членством в ООН или частичным признанием. И, конечно же, качественная интерпретация исторического прошлого, работающая на пользу реального, а не только декларируемого единства страны.

[1] Подробнее см. мою работу «Кубанский полигон» (http://polit.ru/article/2007/04/19/kuban/).

[2] Цит. по: Казаки древнее этрусков? (www.skanhit.ru/kazaki-drevnee-etruskov/).

[3] См.: www.youtube.com/watch?v=keG4csM7NTg.

[4] См. полный текст выступления: www.yuga.ru/articles/society/6390.html.

[5] Цит. по: Гукемухов М. Отказ в репатриации исторически обосновали // Эхо Кавказа. 2013. 19 января (www.ekhokavkaza.com/content/article/24877704.html).

[6] Цит. по: «Джамаат Шариат» обещает атаковать Сочи и синагогу в Шамилькале (http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2007/02/23/49737.shtml).

[7] Слово «джамаат» необходимо брать в кавычки, поскольку до нынешнего всплеска исламизма в Cеверокавказском регионе это понятие использовалось не для идентификации террористов и диверсантов, а как термин, обозначающий общину верующих. В некоторых регионах Большого Кавказа оно также рассматривалось как синоним «общества» или «группы людей».

[8] Гордиенко А. Шеварднадзе требует наказать Москву // Независимая газета. 2007. 24 октября.

[9] Statement for the Record on the Worldwide Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community for the Senate Select Committee on Intelligence, James R. Clapper, Director of National Intelligence (www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Testimonies/20110216_testimony_sfr.pdf).

[10] Цит. по: Президент Александр Анкваб против проекта прокладки автодороги через Главный Кавказский хребет (http://abkhaz-auto.ru/news/6/1140/).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №2(88)

Отставной генерал и бывший помощник министра внутренних дел Сербии Властимир Джорджевич заявил в понедельник в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) в Гааге, что в крае Косово в 1999 совершались преступления, и принес извинения семьям погибших косовских албанцев.

Джорджевич в феврале 2011 года был приговорен к 27 годам тюремного заключения за преступления против гражданских лиц албанской национальности в Косово в 1999 году. Он был признан виновным в преследованиях по политическим, расовым и религиозным мотивам, убийствах, депортациях и насильственном перемещении. Обвинение и защита обжаловали приговор. В понедельник Джорджевич выступал перед Апелляционной палатой МТБЮ.

"Я очень сожалею по поводу всех жертв в Косово и страданий, которые пережили их семьи. Отдельно я приношу извинения семьям косовских албанцев, которые погибли. Приношу извинения и перемещенным лицам, искренне сочувствую их боли", - сказал Джорджевич, которого цитирует агентство "Танюг".

Джорджевич заявил, что не знал, когда именно, где и как были совершены военные преступления. Однако он добавил, что не препятствовал сокрытию этих преступлений и не принимал меры по установлению виновных вопреки своим обязанностям. Отставной генерал выразил раскаяние, что не подал своевременно в отставку и таким образом признал, что несет ответственность за преступления.

Джорджевич рассказал, что во время косовского вооруженного конфликта 1998-1999 годов он находился по большей части в Белграде, а в Косово приезжал лишь несколько раз. Он пояснил, что не признал на судебном процессе свою вину, поскольку прокуратура считает, что он несет "ответственность абсолютно за все, что произошло в Косово". "В решении суда первой инстанции содержится искаженное представление о моей роли", - сказал Джорджевич. Юлия Петровская.

Многотысячный митинг протеста против политики правительства Сербии по сближению с албанскими властями Косово прошел в пятницу в центре Белграда.

Акция, организованная косовскими сербами и рядом сербских организаций правого толка, по оценкам полиции собрала около 4 тысяч человек. Организаторы заявили о присутствии более 10 тысяч человек. Мероприятие поддержала Сербская православная церковь, а митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий в начале митинга провел молебен за Косово и прочитал "молитву за упокой правительства и парламента Сербии".

"Мы всего лишь одни из вас, обычные сербы, которых мировые державы, а в последнее время и наша власть, вынуждают бороться и защищать жизни наших детей, наши дома и святыни", - заявил с трибуны председатель косовской общины Зубин Поток Славиша Ристич.

Косовские сербы, ряд оппозиционных партий и движений, православная церковь пытаются добиться от властей Сербии отзыва Брюссельского соглашения - договора с косовскими албанцами, который был парафирован в Брюсселе 19 апреля премьер-министрами Сербии Ивицей Дачичем и Косово Хашимом Тачи. Документ состоит из 15 пунктов, в основном посвященных организации и полномочиям сербских муниципалитетов на севере Косово.

Сербские власти указывают, что в случае реализации этого соглашения стране будет открыт путь к переговорам о вступлении в Евросоюз, а муниципалитеты с большинством сербского населения в Косово получат больше возможностей для защиты своих интересов. Патриотическая оппозиция считает договор с косовскими албанцами предательством национальных интересов, так как документ выводит сербские муниципалитеты из-под юрисдикции Белграда и фактически передает их во власть Приштины.

Косовские сербы при поддержке ряда других организаций предлагают вернуть вопрос об урегулировании косовской проблемы в компетенцию Совета безопасности ООН и активно вовлечь в этот процесс Россию. Николай Соколов.

Сербское оппозиционное патриотическое движение "Двери" призвало Россию выступить посредником в переговорах между властями Сербии и косовскими сербами, выступающими против намерений своего правительства нормализовать отношения с Приштиной.

"Косово и Метохия, в особенности северная часть этого края, становится все более свободной сербской территорией, которая не признает оккупацию и отчаянно борется за сербские национальные интересы. В этой связи мы предлагаем, чтобы Российская Федерация в роли посредника подключилась к переговорам между правительством Сербии с сербами из Косово и Метохии", - говорится в заявлении, размещенном во вторник на сайте движения.

По оценке движения, участие России в диалоге Белграда и Косовска-Митровицы будет способствовать "защите интересов Сербии и сербов в Косово и Метохии".

"Двери" выступают за провал антиконституционного Брюссельского соглашения, сложение с Евросоюза роли посредника в Косово и возвращение вопроса о косовском урегулировании в Совет безопасности ООН, где участие России станет ключевым", - говорится в сообщении.

Документ о нормализации отношений между Белградом и Приштиной (Брюссельское соглашение) был парафирован в Брюсселе 19 апреля премьер-министрами Сербии Ивицей Дачичем и Косово Хашимом Тачи, и пока не вступил в силу. Сербские власти указывают, что в случае реализации этого соглашения стране будет открыт путь к переговорам о вступлении в Евросоюз, а муниципалитеты с большинством сербского населения в Косово получат дополнительные правовые механизмы для защиты своих интересов.

Часть сербской оппозиции, православная церковь и косовские сербы против соглашения с Косово, поскольку считают его предательством национальных интересов, так как договор выводит сербские муниципалитеты из-под юрисдикции Белграда и фактически передает их во власть Приштины. Косовские сербы ранее требовали от властей провести общенациональный референдум по Брюссельскому соглашению. Николай Соколов.

Непарламентская оппозиционная Сербская радикальная партия (СРП) обратилась во вторник в Конституционный суд страны с требованием в срочном порядке дать оценку договору между властями Сербии и самопровозглашенного Косово о нормализации отношений.

По мнению сербских радикалов, это соглашение, парафированное в Брюсселе 19 апреля премьер-министрами Сербии Ивицей Дачичем и Косово Хашимом Тачи, не соответствует основному закону страны, так как предусматривает "упразднение органов власти Республики Сербии в Косово и Метохии, что приведет к чрезвычайно негативным и необратимым последствиям для всего государства и сербского народа".

"Конституция Сербии в этом соглашении нарушена от преамбулы до последнего пункта", - заявил заместитель председателя Сербской радикальной партии Зоран Красич.

Документ о нормализации отношений (Брюссельское соглашение) пока не вступил в силу. Он состоит из 15 пунктов, в основном посвященных организации сербских муниципалитетов на севере Косово.

Сербские власти активно продвигают этот договор, указывая, что в случае его реализации стране будет открыт путь к переговорам о вступлении в Евросоюз, а муниципалитеты с большинством сербского населения в Косово получат дополнительные правовые механизмы для защиты своих интересов.

Многие сербские оппозиционные партии, православная церковь, движения патриотического толка и косовские сербы против соглашения с Косово, поскольку считают его предательством национальных интересов, так как договор выводит сербские муниципалитеты из-под юрисдикции Белграда и фактически передает их во власть косовских албанцев. До сих пор косовские сербы и некоторые оппозиционные партии требовали от сербских властей проведения общенационального референдума по Брюссельскому соглашению. Николай Соколов.