Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Церемония подписания документа состоялась 9 ноября 2017 года в рамках V Конференции БРИКС по конкуренции

Глава российской делегации, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский отметил исключительную важность подписания Меморандума о взаимопонимании по вопросам реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики на 2018-2019 годы.

«Этот документ важен для дальнейшего развития двустороннего сотрудничества конкурентных ведомств России и Китая. Подписание еще раз подтверждает заинтересованность наших служб в продолжении и развитии взаимовыгодного сотрудничества к которому призывают главы наших стран», - подчеркнул он.

Замглавы ФАС России добавил, что взаимодействие с ГТПАУ КНР является для ФАС России одним из приоритетов и напомнил, что в этом году исполнился 21 год с момента подписания Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики.

Стороны также обсудили дальнейшее взаимодействие в рамках Рабочих групп БРИКС по исследованию проблем конкуренции на фармацевтических рынках, на автомобильных рынках, по глобальным продовольственным цепочкам.

Андрей Цариковский отметил важность подготовки проекта Доклада о состоянии конкуренции на рынке семян в странах БРИКС, в работе над которым участвует конкурентное ведомство КНР.

Также он напомнил о создании Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству. Следующим шагом, по мнению ФАС России, должна стать выработка согласованной позиции БРИКС по инкорпорированию практических инструментов международного сотрудничества конкурентных ведомств в текст Секции F Комплекса по конкуренции ООН и началу проработки текста Инструментария.

В заключение Андрей Цариковский поблагодарил коллег за встречу и выразил надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

Особого внимания требуют рынки фармацевтики, продуктов питания, автомобилей и запчастей и «цифровые» рынки

Об этом 9 ноября 2017 года рассказал статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский в ходе пленарной сессии V Конференции БРИКС по конкуренции, которая проходит сейчас в Бразилии.

В рамках сессии участники обсудили приоритеты работы конкурентных ведомств стран БРИКС и обозначили основные направления дальнейшей деятельности в рамках объединения.

«Транснациональным корпорациям необходимо повысить свою ответственность во всех странах, где они ведут свою деятельность», - подчеркнул Андрей Цариковский в ходе своего выступления с ключевым докладом.

Он привел в пример дела, завершенные ФАС России в отношении крупных транснациональных компаний и отметил, что «конкурентные ведомства разных стран расследуют одинаковые дела о нарушении антимонопольного законодательства на одних и тех же рынках. Например, дело в отношении Google». Напомним, в Российской Федерации компания была признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС «Андроид», штраф составил 438 млн рублей. При этом, в 2016 году конкурентное ведомство Кореи возбудило дело против Google, Бюро по конкуренции Канады завершило расследование в отношении компании, а в 2017 году Европейская Комиссия оштрафовала Google на 2,42 млрд евро также за злоупотребление доминированием.

Говоря о значении развития международных рынков для мировой экономики, он отметил, что наряду с положительными эффектами от него есть и негативные практики. Среди них - углубление технологического разрыва, снижение благосостояния населения некоторых стран, замедление темпов роста их экономик.

Заместитель руководителя российского антимонопольного ведомства подчеркнул необходимость выработки совместных подходов при согласовании сделок экономической концентрации глобальных игроков. По его словам, нужно разработать новые методические подходы к рассмотрению сделок, учитывающие специфику функционирования рынков и их влияние на глобальные рынки, а также развивать взаимодействие антимонопольных органов при согласовании таких сделок.

Также Андрей Цариковский отметил, что в эпоху новой экономической реальности (т.н. IV промышленной революции) нарушения распространяются со скоростью света и скорость антимонопольного реагирования должна ей соответствовать.

Говоря об изменениях в современной экономике, он отметил тенденции к ее глобализации и цифровизации, которые ведут к изменению структуры антимонопольных дел, необходимости в современных методах антимонопольного регулирования, в том числе цифровых.

Отдельно замглавы ФАС России остановился на теме «цифровых» картелей – антиконкурентных сговоров, организованных при помощи современных технологий и рассказал о новейших средствах по борьбе с ними, стоящих «на вооружении» российского антимонопольного органа.

В заключение своего выступления Андрей Цариковский подчеркнул, что в целях эффективного надзора в цифровой экономике в России необходима корректировка законодательства, а именно Закона о конкуренции (135-ФЗ), и введение антимонопольных требований к алгоритмам ценообразования на цифровых рынках.

«Эффективность, открытость и сотрудничество конкурентных ведомств мира – путь преодоления вызовов новой экономической реальности», - подвел итог своего выступления Андрей Цариковский.

Замглавы ФАС России обсудил с г-ном Девендером Кумаром Сикри взаимодействие российского ведомства с индийскими коллегами

Встреча состоялась 9 ноября 2017 года в рамках V Конференции по конкуренции под эгидой БРИКС, которая проходит с 8 по 10 ноября 2017 года в Бразилии.

Стороны подчеркнули эффективность двустороннего сотрудничества с Комиссией по конкуренции Индии: антимонопольные ведомства двух стран проводят регулярные консультации по выработке совместных подходов в связи с вызовами современности. Так, ведомства вели работу в рамках согласования сделки по слиянию Monsanto и Bayer, а также разрабатывают алгоритмы и программное обеспечение по выявлению картелей.

Представители делегации обсудили и новейшие изменения конкурентного законодательства, а также перспективы его оптимизации, в частности систему маркеров - программу смягчения наказания, успешно работающую в Индии.

Кроме того, Андрей Цариковский напомнил о подписанном 19 мая 2016 года в г. Санкт-Петербург Меморандуме о взаимопонимании в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики стран БРИКС и подчеркнул значимость создания Координационного комитета БРИКС, а также Рабочих групп, которые предполагаются положениями Меморандума.

Также он поблагодарил Комиссию по конкуренции Индии за активное участие в деятельности Рабочей группы БРИКС по исследованию проблем конкуренции на фармацевтических рынках и предложил рассмотреть возможность проведения встречи глав конкурентных ведомств БРИКС с представителями крупнейших фармацевтических компаний в рамках Конференции по конкуренции МКС, которая пройдет в марте 2018 года в г. Нью-Дели, Индия.

Замглавы ФАС России напомнил, что первое заседание Рабочей группы по исследованию проблем конкуренции на автомобильных рынках состоится 5-6 декабря 2017 года в г. Москва в рамках III Научно-практической конференции: «Антимонопольная политика: наука, практика, образование».

В заключение встречи стороны выразили надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество как в рамках двустороннего формата, так и на международных площадках.

ЛЮБИТЕЛЕЙ ОВОЩЕЙ И ФРУКТОВ ТРАВЯТ ЯДАМИ

Ученые Гарвардского университета выяснили, что ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве, снижают рождаемость, не говоря о других печальных последствиях. Продукция гигантов по выпуску агрохимии, в том числе скандально известный гербицид раундап, есть и на российском рынке.

Тем, кто хочет родить здорового ребенка, рекомендуется, пока не поздно, переключиться на органику. Иначе велик риск, что клетки эмбриона начнут разрушаться на ранних стадиях.

Особо опасными по содержанию «химии» названы шпинат, клубника и нектарины, которые при выращивании подвергаются наибольшей обработке пестицидами, которые проникают внутрь плодов. В список овощей и фруктов с повышенным уровнем пестицидов вошли также яблоки, персики, виноград, сельдерей, груши, вишни, томаты, сладкий перец и картофель.

У гиганта по производству агрохимии - корпорации «Монсанто» 15 декабря этого года истекает разрешение продавать ее гербицид раундап в Европу. Но уже сейчас опубликованы убийственные для компании документы. Они показывают, что фирма даже не изучала, насколько опасен раундап для здоровья людей.

Против «Монсанто» в США возбуждены около 2 тыс. судебных дел с требованием компенсации за вызванные химикатами раковые заболевания.

Активным веществом раундапа является глифосат - самый распространенный в мире гербицид. Такие компании, как «Монсанто», «Байер», «Сингента», довели его годовое производство до 800 тыс. тонн. Его разбрызгивают при подготовке полей к посеву или уже на выросший картофель и рапс, чтобы убить сорняки и облегчить сбор урожая.

Химикат применяется уже 40 лет, его находят повсюду - в моче людей и животных, в молоке, пиве, мороженом, в гранулах кормов, импортируемых из США и Бразилии в Европу. Только в 2015 году появились сомнения в его безопасности и он был включен в разряд «возможно канцерогенных для человека».

Вместе с растениями глифосат убивает многие микроорганизмы, в том числе бактерии, обеспечивающие процесс пищеварения. Германский ветеринар Моника Крюген обнаружила, что скот, который кормят гранулами с глифосатом, страдает от поражений желудка.

Французский токсиколог Жиль-Эрик Сералини на протяжении двух лет добавлял раундап в питьевую воду для лабораторных крыс и кормил их содержащей глифосат генетически модифицированной кукурузой. Вскоре он столкнулся с тем, что у крыс начали отказывать почки, у самок с поразительной скоростью развивался рак молочной железы.

После публикации этого исследования в научном журнале токсикологии ученого обвинили в ложных заявлениях, против него коллективно выступили сотни ученых. Журналу пришлось изъять эту публикацию.

Когда в очередной раз продукция «Монсанто» была названа канцерогенной, компания наняла группу экспертов и ученых, чтобы дискредитировать Международное агентство раковых исследований, работающее под патронажем ВОЗ. «Монсанто» заплатила более 20 тыс. долларов авторам, которые должны опровергнуть мнение о токсичности глифосата.

А пока Италия, Австрия и Франция планируют проголосовать против продления разрешения на реализацию гербицида.

Николай Иванов

США не смогли разменять на деньги отношение Китая к России и КНДР

Заявления председателя КНР Си Цзиньпина, что китайско-американские отношения находятся на пороге нового этапа развития, отнюдь не означают разворота Пекина в сторону США. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал президент АНО Российско-китайский аналитический центр Сергей Санакоев....

"Прошедшие переговоры Си Цзиньпина с Дональдом Трампом многие интерпретируют, как "разворот Китая на Запад" – это совершенно не так. В США с приходом нового президента не утихают внутриполитические проблемы, и Пекин повел себя очень мудро: продемонстрировал политику невмешательства и готовность к диалогу. Но это отнюдь не означает отход от доктрины, принятой на XIX съезде компартии КНР.

Всем форматом переговоров Си Цзиньпин подчеркивал: Пекин приглашает США к повестке, которую декларирует. Это концепция безопасного мира, большая открытость для экономического сотрудничества и решение северокорейского вопроса. Определенные силы в США не приемлют таких принципов – это в первую очередь элиты-сторонники гегемонии и монополии американского доллара. И приоритеты Китая в партнерстве остаются неизменными", - отмечает специалист....

Председатель КНР Си Цзиньпин на встрече с находящимся в Пекине с визитом президентом США Дональдом Трампом заявил о начале нового этапа отношений с Вашингтоном. По его словам, лидеры держав пришли к мнению, что двусторонние отношения имеют большое значение для "поддержания глобального мира, процветания и стабильности". А сотрудничество КНР и США является "единственным правильным выбором".

"Пекин заявляет, что готов продолжать давить на северокорейцев экономическими санкциями, чтобы добиться выполнения резолюций Совбеза ООН. Но это не означает, что при этом Китай допускает, что северокорейская проблема может быть решена не мирным путем. КНР прямо повторяет совместную российско-китайскую формулу: мы усилим влияние на КНДР для прекращения ядерных испытаний, а США в ответ должны демилитаризировать свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе", - подчеркивает эксперт.

Китай укрепляет стратегическое сотрудничество с Россией

В ходе визита Трампа в Пекин подписан целый ряд контрактов в сфере энергетики, авиастроения и электроники. Одна из крупных сделок – покупка китайскими компаниями 300 самолетов Boeing за $37 миллиардов. Всего по итогам двух первых дней визита Китай и США подписали ряд торговых соглашений на сумму в 253,4 миллиарда долларов. Переговоры на высшем уровне продолжатся до 10 ноября....

Российское руководство совместно с лидерами КНР регулярно подчеркивают: отношения между Москвой и Пекином носят стратегический характер и находятся на пике развития. Однако, по мнению экспертов, потенциал далеко не исчерпан: китайский бизнес заинтересован в крупных инфраструктурных проектах в РФ, таких как прокладка железных дорог, масштабное строительство, авиастроение, военно-техническое сотрудничество. Кроме того, КНР - одна из крупнейших покупателей российских энергоносителей.

"Видимое единодушие, которое продемонстрировали на переговорах лидер Си и Трамп, а тем более огромные экономические контракты, не дают оснований говорить, что формируется тесное партнерство США и КНР. Китай не отходил от позиций, в которых сотрудничает с Россией, а также другими государствами ШОС и БРИКС. Пекин остается сторонником формирования многополярного мира, а не проводимой США политики гегемонии.

Проведенные на высшем уровне переговоры Си и Трампа – это хороший урок, который наш восточный сосед преподнес "дядюшке Сэму". С одной стороны, КНР извлекла немалую пользу от экономического сотрудничества с США, с другой – ни на йоту не поступилась своими принципами в геополитике. Стратегические отношения с Россией и другими союзниками Китая при этом не пострадали – наоборот, укрепились и стали еще более важными", - заключает Сергей Санакоев.

В настоящее время Афганистан больше не испытывает потребности в поставках российской авиатехники, заявил действующий министр обороны ИРА Тарик Шах Бахрами.

«Раньше мы покупали вертолеты у России и получали оборудование для ремонта, – отметил глава афганского военного ведомства. – Сейчас мы получаем вертолёты производства стран НАТО, мы больше не нуждаемся в российских вертолётах».

Заявление было сделано министром в день присутствия на заседании Североатлантического Альянса в Брюсселе, в ходе которого проходило обсуждение перспектив миссии «Решительная поддержка», как военного присутствия иностранных ВС, так и финансовой поддержки афганских сил.

При этом Бахрами указал на то, что переход с российской авиатехники на натовскую до сих пор не был завершён, в связи с чем афганской стороне по-прежнему требуется качественное обслуживание вертолётов, произведённых в РФ.

На данный момент за обслуживание российской авиатехники, по-прежнему эксплуатируемой афганскими силами, отвечают восточноевропейские страны НАТО, имеющие соответствующий опыт работы с советскими вертолётами, сообщает информационное агентство «ТАСС».

Напомним, что по контракту США в распоряжение афганских сил российской стороной были поставлены около 60 вертолётов, успевших заслужить высокую оценку командования миссии НАТО. Тем не менее, в 2014 году сотрудничество по вертолётному пакету было свёрнуто на фоне политических разногласий между РФ и Североатлантическим Альянсом.

В настоящее время американская сторона продолжает программу замены российской авиатехники воздушными судами собственного производства, а также бразильскими самолётами-штурмовиками, при этом только в следующем году расходы США на поддержку и развитие афганской авиации, в соответствии с нынешним проектом бюджета, составляют около 1,7 миллиарда долларов.

Посещение выставки «Развитие человеческого капитала».

Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев посетили выставку «Развитие человеческого капитала».

Выставка организована на площадке нового завода «Русские электрические двигатели» на территории индустриального парка «Станкомаш», где планируется изготавливать электродвигатели переменного тока для насосных агрегатов магистральных нефтепроводов, а также генераторы, что позволит обеспечить 100-процентную локализацию производства в России и исключить зависимость от иностранных предприятий. Объём выпуска составит до 300 единиц электродвигателей в год.

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский продемонстрировал главам государств находки археологов, датированные XXI веком до нашей эры и рассказывающие о аркаимском мире урало-казахстанских степей.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев ознакомились также с перспективными проектами Челябинской области, в частности с планом развития Челябинска, который хотел бы в 2020 году принять саммиты ШОС и БРИКС. Президентам также продемонстрировали современные проекты России и Казахстана в области образования.

В сентябре-октябре объем мирового экспорта соевых бобов возрос на 10%

Согласно данным аналитиков Oil World, в сентябре-октябре т.г. объем мирового экспорта соевых бобов возрос на 10% (на 4,36 млн. тонн) в сравнении с показателем аналогичного периода годом ранее - до 23,46 млн. тонн, главным образом за счет Бразилии, которая увеличила объем отгрузок до 6,76 (2,44) млн. тонн.

Поставки из других стран Южной Америки также возросли: из Аргентины – до 1,52 (1,19) млн. тонн, Уругвая – до 0,5 (0,25) млн. тонн, Парагвая – до 0,43 (0,28) млн. тонн.

При этом увеличение объемов отгрузок южноамериканской масличной привело к сокращению экспорта соевых бобов из США, который по итогам сентября-октября составил 14,25 (14,94) млн. тонн.

Стоит также отметить, что в отчетный период Бразилия поставила в Китай порядка 5,7 млн. тонн сои (+4 млн. тонн в год), при этом ожидается, что еще около 2,5-2,7 млн. тонн масличной бразильского происхождения будет поставлено в КНР в ноябре-декабре (что также превзойдет уровень отгрузок в указанные месяцы прошлого года – 0,7 млн. тонн). Кроме того, еще порядка 0,5-0,8 млн. тонн соевых бобов в последние 2 месяца года будут поставлены в Китай из Аргентины, что обусловит дальнейшее снижение поставок масличной из США и может привести к большим, чем изначально предполагалось, конечным запасам американской масличной.

Олег Фомичев: Нужно создать среду, в которой предприятиям будет выгодно развивать новые технологии

Статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев в интервью агентству «Прайм» рассказал о перспективах технологического развития России.

- Стоит ли ждать, что с развитием технологий часть профессий пропадет?

- Каждая индустриальная революция приводила к исчезновению огромного количества профессий, но создавалось гораздо больше рабочих мест в новых сферах. Можно вспомнить извозчиков, которые исчезли с появлением парового двигателя, но появились водители автомобилей.

Сейчас пропадут водители автомобилей, но наверняка появятся, например, операторы сложных логистических систем. Многое будет зависеть от того, как будет формироваться сектор услуг.

Человеческий капитал будет перемещаться по цепочке создания стоимости - от самого низа (от штамповки, литья) в сторону формирования и создания продукта. Кастомизация как процесс набирает силу - в скором будущем будет не крупное серийное производство, а формирование под конкретного потребителя индивидуального продукта, исходя из его вкусов и предпочтений. При этом по тем же ценам, что и типовая продукция.

Да, значительная часть производства будет происходить с участием искусственного интеллекта и роботизации, но роль человека будет незаменима в случае создания продукта под конкретного клиента. Будут создавать новые рабочие места в креативных индустриях.

- Видите ли вы риск роста безработицы?

- У нас есть два риска - риск безработицы и недостатка рабочей силы. Все время эти риски сталкиваются между собой.

С этого года у нас начинается, в силу демографических условий, масштабное сокращение людей трудоспособного возраста – с рынка труда будет уходить в год по 400-600 тысяч человек. В этом смысле спекуляции по поводу того, что много людей будет терять работу, наталкиваются на спекуляции, что скоро некому будет работать.

Точных расчетов пока никто не делал, это неподъемная задача, но для России плохая демографическая ситуация создает возможность сравнительно спокойного прохождения периода, когда профессии будут пропадать и много людей будет высвобождаться.

Через какое-то время мы вновь выйдем на повышательный тренд, демография будет восстанавливаться, к тому моменту сформируются новые рабочие места в новых секторах.

Не было бы счастья - да несчастье помогло: наша демографическая история, на мой взгляд, более важна для нас с точки зрения нехватки рабочей силы, и гораздо меньше рисков того, что у нас будут массовые высвобождения, и людей будет нечем занять.

- Как вы оцениваете уровень технологического развития России? Что нужно сделать, чтобы его повысить?

- Если говорить о сухих цифрах, например о доле инновационно активных предприятий, объеме выпускаемой высокотехнологичной продукции, то мы сейчас значительно ниже по этим показателям, чем европейские страны. По отдельным показателям уступаем коллегам по БРИКС.

У нас высокая индустриализация промышленности и сильные советские технологии, но в то же время неспособность российских компаний сделать рывок, чтобы встроиться в новую технологическую волну. Нам есть, к чему стремиться, есть заделы, но нет динамики, которая бы позволила говорить, что Россия - это один из технологических лидеров.

При этом в последние два года мы видим масштабное движение. Частично это связано с санкциями и политикой импортозамещения, частично с тем, что начинают давать эффект те меры, которые принимались ранее. Это и разработка программ инновационного развития компаний, инвестиции в стартапы.

Появляется сектор быстрорастущих средних и малых частных инновационных компаний. Но и крупные предприятия начинают себя увереннее чувствовать на внутреннем рынке высокотехнологичной продукции. Например, это касается отрасли станкостроения. И таких примеров много в разных отраслях.

Но делать нужно еще много. Правительство запустило ряд хороших программ – это и Национальная технологическая инициатива, которая формирует будущие рынки, в активной разработке дорожные карты по программе "Цифровая экономика". В соответствии с ней компании должны будут переформатировать бизнес-модели и деятельность на рынках, чтобы быть конкурентоспособными.

Кроме того, мы начали приоритетный проект по повышению производительности труда, а это в значительной степени предусматривает внедрение современных технологий. Мы будем в рамках этого проекта реализовывать региональные программы, первые шесть субъектов начнут функционировать по программе уже в этом году. Рассчитываем охватить большую часть регионов уже через 3-4 года.

В каждом регионе в программу должны попасть средние и крупные предприятия из приоритетных отраслей. В течение 3-4 лет они могут кратно увеличить рост производительности труда.

- Вы упомянули, что и компаниям предстоит переходить на новые рельсы цифровой экономики. Как правительство будет убеждать их делать это?

- С одной стороны, мы будем через программу повышения производительности труда работать с конкретными компаниями.

С другой стороны, в рамках программы цифровой экономики власти и бизнес должны создать фактически среду, в которой предприятиям будет выгодно развивать новые технологии.

Речь и о налоговом регулировании, и о квалифицированных кадрах, и об инфраструктуре (например, широкополосный доступ в интернет), и о кибербезопасности. Это базовые вещи, которые должны для компаний создать стимулы к цифровизации.

- О каких налоговых стимулах идет речь?

- Пока речь идет не о конкретных налоговых стимулах. Обсуждается в целом необходимость их введения. Это вопрос, который надо просчитать и обсудить с бизнесом.

Налоговых послаблений предлагается много – это и частичное восстановление инвестиционной льготы, и налоговые стимулы для регионов в части формирования технопарков. Идеи есть, но они все в обсуждении, но пока никаких решений по конкретным параметрам не приняты.

Инициативы, связанные с цифровой экономикой, должны быть вписаны в общую конструкцию налоговой политики.

- В правительстве РФ сейчас обсуждается введение НДС для покупок в иностранных интернет-магазинах, кроме того, обсуждается идея сократить порог беспошлинного ввоза товаров из таких магазинов до 20 евро. Поддерживаете ли вы такие предложения?

- Дискуссия ведется. Наша позиция – отечественная электронная торговля должна быть в равных конкурентных условиях с зарубежными интернет-магазинами. Это связано и с порогом беспошлинной торговли, и с налогообложением.

Если из-за рубежа будет поставлять выгоднее и дешевле, у нас никогда не будет собственной электронной торговли, а она нам нужна, потому что это кровеносная система всего. Без нее мы не перейдем в будущее цифровой экономики. Она нам нужна, и мы должны выработать для нее условия.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 8 ноября 2017 > № 2411187 Олег Фомичев

Глава Россвязи обсудил перспективные направления для сотрудничества с руководством Стелленбосского университета (ЮАР)

8 ноября 2017 года в ходе рабочего визита в Южноафриканскую Республику руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий в составе делегации с участием подведомственных организаций (ГП КС и МТУСИ) посетил Стелленбосский университет – старейшее и одно из крупнейших высших образовательных и научно-исследовательских учреждений в ЮАР и на Африканском континенте.

Олег Духовницкий встретился с вице-ректором Университета, профессором Хестлер Клоппер, которая отвечает за стратегические инициативы, за международное сотрудничество и за совместные образовательные программы со странами БРИКС.

Олег Духовницкий кратко рассказал об основных направлениях деятельности Россвязи, отдельно остановился на возможностях взаимодействия с ЮАР, в том числе в рамках международных образовательных проектов и развития систем спутниковой связи. Перед южноафриканскими коллегами также выступили генеральный директор ГП КС Юрий Прохоров и ректор МТУСИ Сергей Ерохин.

Олег Духовницкий сказал, что «учитывая заинтересованность южноафриканских коллег в повышении качества и расширении образовательных программ по инженерным специальностям, Россвязь готова инициировать подписание Соглашения о сотрудничестве между МТУСИ и Стелленбосским университетом. Такой документ позволит более глубоко и предметно изучить возможности сотрудничества как по направлению научно-исследовательской деятельности, так и по различным уровням образования».

Хестлер Клоппер подчеркнула, что особый интерес для Университета представляет обсуждение вопросов российско-южноафриканского обмена в рамках преподавательского состава и профессорско-преподавательских программ, а также в области научно-исследовательских направлений.

Российская делегация также встретилась с руководством инженерного факультета, в т.ч. с профессором Германом Штайном, который представил гостям университетские разработки в аэрокосмической области.

7 ноября 2017 года торжественной церемонией в Екатеринбурге завершился чемпионат WorldSkills Hi-Tech. Победителем медального зачета IV Национального чемпионата WorldSkills Hi-Tech 2017 стала сборная госкорпорации «Росатом». Команда РОСКОСМОСА заняла четвертое общекомандное место. Из шести компетенций чемпионата, в которых принимали участие специалисты предприятий РОСКОСМОСА, медали были завоеваны в пяти.

Победителями и призерами чемпионата стали:

Дмитрий ЯЗИКОВ (АО «Красмаш») – 1 место в компетенции «Фрезерные работы на станках с ЧПУ»;

Михаил АНТОНОВ (АО «РКЦ «Прогресс») – 3 место в компетенции «Токарные работы на станках с ЧПУ»;

Андрей КАРПЕНКО (ПАО «РКК «Энергия») – 3 место в компетенции «Инженерная графика CAD»;

Василий ЗАХАРОВ (ФГУП «ЦЭНКИ») – 1 место в компетенции «Прототипирование»;

Алексей БЕЛЬКОВ (АО «НПО автоматики») – 2 место в компетенции «Электроника».

Всего в IV Национальном чемпионате WorldSkills Hi-Tech 2017 приняли участие 300 конкурсантов. Вместе с сотрудниками российских предприятий в соревнованиях вне конкурса состязались студенты колледжей и вузов (сборная СПО/ВПО), а также иностранные участники из Австрии, Бразилии, Казахстана, Китая, Монголии, Швейцарии и ЮАР. По итогам конкурса они получили Skills-паспорта, которыми в России награждают выпускников колледжей, сдавших демонстрационный экзамен по стандартам WorldSkills.

WorldSkills Hi-Tech – самые масштабные в России соревнования по профессиональному мастерству среди молодых специалистов (от 18 до 28 лет) крупнейших отечественных промышленных компаний. В 2017 году за медали по 30 компетенциям соревновались 29 команд ведущих российских корпораций и холдингов (Росатом, Ростех, ОАК, РОСКОСМОС, Евраз, СТАН, ЧТПЗ, Уралвагонзавод, Роснефть, Ростелеком, Россети, Сибур, РЖД и другие).

СМИ сообщили об отказе Бразилии от присоединения к ОПЕК+.

Бразилия отвергла неформальное предложение Саудовской Аравии присоединиться к соглашению ОПЕК и ряда не входящих в организацию стран (ОПЕК+), регламентирующему ограничения объемов добычи нефти, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на секретаря по нефти, природному газу и возобновляемым источникам энергии министерства горнодобывающей промышленности и энергетики Бразилии Марсио Феликса.

Как сообщил Феликс, на прошлой неделе ему позвонил министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халид аль-Фалих.

"Они обеспокоены ростом производства в Бразилии. Мы уже объясняли, что Бразилия не может это сделать", — приводит агентство слова Феликса.

Крупнейшая бразильская энергетическая компания Petrobras оказалась в центре коррупционного скандала в 2014 году, когда стало известно, что несколько функционеров подписывали договоры и получали за это комиссионные в размере 3% от суммы контракта. Эти средства в дальнейшем использовались для подкупа политиков и должностных лиц. Завышение цен и взятки принесли авторам схемы около 3,8 миллиарда долларов.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Бразилия отказалась присоединиться к сделке ОПЕК+.

Предложение поступило от представителей Саудовской Аравии.

Бразилия отвергла предложение присоединиться к соглашению ОПЕК+ об ограничении добычи нефти, сообщил агентству Reuters глава департамента нефти, природного газа и возобновляемых ресурсов министерства горнорудной промышленности и энергетики крупнейшей южноамериканской страны Марсиу Феликс.

По данным агентства, Марсиу Феликсу на прошлой неделе позвонил советник министра энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии и поинтересовался, готова ли Бразилия участвовать в сделке ОПЕК+. «Они обеспокоены ростом производства в Бразилии. Мы объяснили, что не можем пойти на это», – сказал Марсиу Феликс.

Бразилия производит 2,65 млн б/с. По данным национального регулятора, к 2027 году этот показатель может увеличиться вдвое – до 5 млн б/с.

Сделка по сокращению добычи нефти, заключенная в конце 2016 года, действует до конца марта 2018 года. Согласно договоренности, участники пакта должны снизить производство нефти на 1,8 млн б/с по отношению к уровню октября 2016 года. Вопрос о продлении действия соглашения является основным на повестке ОПЕК.

Мария Захарова: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным»

7 ноября в рамках проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных» состоялась встреча-дискуссия с директором Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации Марией Захаровой.

Встреча прошла на базе факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова в лекционной аудитории имени академика Е.М. Примакова – известного советского и российского политического деятеля, бывшего руководителя Министерства иностранных дел и Председателя Правительства России. Свободных мест к началу мероприятия в аудитории, рассчитанной на 300 человек, не осталось.

То, что встреча будет максимально неформальной, стало ясно практически сразу. Гостья предложила пропустить лекционную часть и перейти непосредственно к диалогу, ведь формальных брифингов и в Министерстве достаточно.

Первый же заданный вопрос касался снятия санкций, действующих по отношению к нашей стране. Мария Захарова предложила вспомнить, с чего все началось: с поправки Джексона-Веника и закона Магницкого, которые были приняты задолго до событий на Юго-Востоке Украины.

«Если бы это зависело от меня, я бы санкции уже отменила. Что нужно сделать для их отмены, знают только те, кто их вводил» — отметила представитель МИДа.

«К счастью, кампания по изоляции России провалилась, — добавила спикер. Целые континенты не поддержали формат санкций». По мнению Марии Захаровой, выстоять под первыми ударами нам помог человек, чьим именем названа аудитория, в которой проходит встреча.

«Евгений Примаков стоял у истоков многополярного мира, стоял у истоков БРИКС и ШОС. Нам нужно сохранять и развивать эти проекты, ведь в том числе из-за них политика изоляции России провалилась».

Студентка философского факультета Виктория спросила гостью о том, какими мотивами руководствуется МОК, предлагая выступать сборной России под нейтральным флагом.

По мнению Марии Захаровой, это предложение является закономерным продолжением кампании по изоляции России. «Почему спорт? Спорт показывает то, как мы возродились после разрухи 90-х и стали сильнее, и мы это показали всему миру, миллиарду зрителей» – высказала своё мнение Мария Захарова.

Отвечая на вопрос о нашумевшем сериале «Спящие» и неоднозначной оценке публики, Мария Захарова заявила, что категорически против травли за профессиональные убеждения и личные взгляды: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным. Нам нужно научиться мирно договариваться и аргументированно отстаивать свою позицию, а не записывать всех в пропагандистов, патриотов и предателей».

Аспирант-политолог Иван Рябов задал вопрос о грядущих выборах, не будут ли пытаться другие страны повлиять на их результат и чем в такой ситуации молодёжь может помочь стране.

«Что делать молодёжи? Думать и анализировать! Я вам не могу советовать, это не этично. Но было бы здорово, если бы вы о своей реальной жизни рассказывали в социальных сетях на иностранных языках. Это должны делать вы, а не СМИ. Пишите о том, как вы живете, какие выставки проходят, какие события организуются, что вы делаете для страны — об обычной жизни. Попытайтесь это сделать. Все, что говорит МИД, воспринимается как пропаганда. А вы и есть страна, вам поверят».

Вопросов было много: о Сирии и Ираке, публичной демократии, Твиттере и мягкой силе России, профессиональных качествах дипломата и первых командировках. Мария Захарова отвечала очень эмоционально, было видно, что она переживает каждую ситуацию, что она искренне верит в свои слова.

В ходе встречи была достигнута договорённость, что оставшиеся вопросы могут быть направлены дополнительно.

https://vk.com/dialogueequals

Напомним, «Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по нескольким направлениям. Главная цель проекта – на примере успешных и известных людей наглядно показать молодежи, что современная Россия это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе.

Соорганизаторами проекта являются агентство по делам молодежи РФ, «Росстуденчество», международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

100-летие революции 1917 года в России отметили в Нью-Дели

В Российском центре науки и культуры в Нью-Дели состоялось открытие фотодокументальной выставки «Код Революции», а также прошла встреча с индийской молодёжью, посвящённая 100-летию Великой Октябрьской революции 1917 года в России.

Мероприятие было организовано представительством Россотрудничества в Индии совместно с Международной федерацией индийско-российских молодёжных клубов, Международным форумом БРИКС (Индия) и Форумом индийских фотографов и художников.

Участники программы ознакомились с представленными на выставке историческими фотоматериалами из архива Государственного центрального музея современной истории России.

В экспозицию вошло более 60 уникальных снимков, которые впервые выставляются для широкой публики. Выставка позволила взглянуть на события вековой давности беспристрастно, как на исторический факт, не давая оценок и не принимая ничью сторону. Фотообъективы репортеров запечатлели события революции: энтузиазм людей, оружие, насилие, торжество, жертвы.

Встреча продолжилась лекцией и демонстрацией документальных фильмов о событиях 1917 года. Завершился вечер интерактивной программой, в ходе которой состоялась дискуссия на тему «Уроки истории».

Тема революции привлекает повышенный интерес в Индии. В разных городах страны в связи с памятной датой проходят тематические выставки, научные конференции, «круглые столы» и семинары, посвящённые этой знаменательной дате. Их участники едины во мнении: «Октябрьская революция 1917 года в России – эпохальное и знаковое событие XX века, оказавшее глубокое влияние на социальную, экономическую и политическую сферы и повлиявшее на дальнейший ход всей мировой истории, включая освободительные движения в разных странах мира».

Иран импортировал около 1000 тонн желатина за 5 месяцев

Около 1000 тонн желатина на сумму более 197,6 млрд. риалов (6,1 млн. долларов США), были импортированы в Иран за пять месяцев текущего 1396 иранского года, с 21 марта по 22 августа 2017, свидетельствуют данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Франция, с более чем 2,8 млн. долларов США, была крупнейшим экспортером желатина в Иран, за которым последовали Колумбия, ОАЭ, Китай, Южная Корея, Италия, Бразилия, Турция, Германия, Пакистан, Таиланд и Индия, сообщает Young Journalists Club.

Желатин обычно используется в качестве гелеобразующей добавки в пищевой, фармацевтической промышленности, в капсулах с витаминами, в косметическом производстве.

Почему нефть стоит $64, а рубль все еще слаб?

Нефтяное цунами: котировки "черного золота" буквально сметают все на своем пути, ежедневно обновляя новые локальные максимумы. Баррель смеси Brent стоит уже дороже $64, WTI - выше $57. Последний раз эти уровни можно было наблюдать весной 2015 г.

И хотя эксперты говорят о различных факторах, способствующих ралли на рынке нефти, главный драйвер - спекулятивные настроения. Ставки хедж-фондов на рост цен достигли очередного исторического максимума. Некоторые игроки пытаются сыграть на понижение, но им тут же приходится капитулировать.

Вместе с тем, крупнейшие инвестбанки наперебой повышают свои прогнозы, да и фундаментальные факторы пока на стороне "быков": мировые излишки углеводородов снижаются, а ОПЕК и Россия полны решимости продлить сделку по ограничению добычи до конца следующего года.

На этом фоне нельзя не обратить внимание на валютный рынок. Сегодня после праздников возобновятся торги на Московской бирже. В пятницу рубль сильно подешевел, однако сегодня уже на открытии стоит ждать столь же сильного укрепления. Накануне торги российской валютой на внешних рынках прошли очень оптимистично. Рубль укрепился и к евро, и к доллару более чем на процент. Примерно также вели себя и другие валюты развивающихся стран - бразильский реал, южноафриканский рэнд и другие.

Кстати, некоторые обыватели задаются вопросом, почему весной 2015 г., когда цены на нефть достигали $65 за баррель, доллар стоил около 50 руб., евро - 55 руб., а сейчас рубль выглядит значительно дешевле.

Все очень просто. Во-первых, тогда рублевые ставки были намного выше, а долларовые, наоборот, ниже, что создавало прекрасные условия для игры в керри-трейд. Сейчас ситуация изменилась, да и общий аппетит к рискам в последнее время снизился, что и отражается в котировках других валют развивающихся стран.

Впрочем, доходности американских облигаций после достижения пика начали резко снижаться, и сейчас, возможно, спекулянты снова начнут играть на укрепление рубля и других валют emerging marekts.

Здесь стоит отметить, что распродажи валют развивающихся стран, которые мы наблюдали в последние недели, происходили как бы обособленно, то есть не сопровождались распродажами облигаций и ростом кредитных рисков, что само по себе довольно странно и больше похоже на манипуляции. Все это, по мнению экспертов, дает право полагать, что укрепление этих валют, в том числе и рубля, продолжится.

В 1—3 кв. 2017 г. Бразилия увеличила экспорт целлюлозы на 4,2%

По данным национальной лесопромышленной ассоциации Iba, объем экспорта целлюлозы из Бразилии по итогам трех первых кварталов 2017 г. вырос в годовом исчислении на 4,2% до 10 млн т.

Стоимость зарубежных поставок бразильской целлюлозы за отчетный период увеличилась на 13,2% до $4,6 млрд.

Экспорт бумаги из Бразилии в январе-сентябре 2017 г. незначительно снизился в физических объемах — на 0,2% до 1,6 млн т, но увеличился по стоимости — на 0,6% до $1,4 млрд.

Основным зарубежным рынком бразильской целлюлозы (с долей 40,3%) оставался Китай — в стоимостном выражении поставки в Поднебесную выросли на 21,5% до $1,9 млрд.

Онлайн олимпиада БРИКС по математике стартовала в ЮАР

Представитель Россотрудничества в ЮАР принял участие в церемонии открытия онлайн олимпиады стран БРИКС, которая состоялась в школе Мархулана в Тембисе одновременно со школами в России, Бразилии, Индии и Китае.

В церемонии приняли также участие представители посольства Китая, администрации Провинции Гаутенг, представители Департамента Образования Южной Африки и администрация школы.

В настоящее время продолжается работа по внедрению интерактивного образовательного онлайн курса по математике DRAGONLEARN.CO.ZA в начальные школы Южной Африки. На сегодняшний день в пилотном проекте участвуют 33 школы, на платформе зарегистрировано уже более 6 000 учеников ЮАР. К концу 2018 года планируется покрыть около 5 000 школ в 7 провинциях.

На прошлой неделе на сайте ЦРУ появился документ, согласно которому в 1955 году Адольф Гитлер был все еще жив и скрывался в Южной Америке. Абель Басти, автор многочисленных книг о нацистском диктаторе, в интервью Sputnik Mundo поделился своими соображениями по этому поводу.

Доклад ЦРУ

Историки раскрыли неизвестный факт из биографии Гитлера

Рассекреченный документ представляет собой донесение агента под псевдонимом CIMELODY-3. В нем говорится, что его друг общался с бывшим эсэсовцем Филиппом Ситроеном, который якобы уже после войны виделся с Гитлером во время поездки из Венесуэлы в Колумбию. Он также рассказывал о том, что спустя год Гитлер перебрался из Колумбии в Аргентину.

Ситроен показал фото, на котором рядом с ним якобы запечатлен фюрер. Сделано оно было предположительно в колумбийском городе Тунха. В ЦРУ снимок попал после того, как друг CIMELODY-3 выкрал фото у Ситроена и передал ему. В итоге ведомство сделало копию изображения, после чего его вернули владельцу.

Абель Басти считает, что в 1954 году Гитлер отправился из аргентинского города Барилоче в Колумбию через территорию Перу.

"Если мы посмотрим на политическую карту того времени, можно заметить, что в 1954 году военные диктатуры были в Аргентине, Чили, Перу, Эквадоре, Колумбии и Венесуэле. А в странах, где еще не было подобных правительств, они появились чуть позже, так что, мировые ультраправые силы установили в то время режимы, лояльные нацистской идеологии, и нацисты могли безнаказанно передвигаться по Латинской Америке", — утверждает он.

По его словам, Гитлер использовал псевдоним Адольф Шриттельмайер. Город Тунха, в котором его якобы сфотографировали, Басти называет "интеллектуальным центром нацистов в Колумбии".

Он также ссылается на главу Исторической академии колумбийского департамента Бояка, доктора наук Хавьер Окампо Лопеса, который "не сомневается" в подлинности предоставленного ЦРУ фото и утверждает, что в 1957 году, когда он приехал в Тунху, ему рассказали, что Гитлер был в этом городе.

"Мы знакомы лишь с самой поверхностной частью истории, ведь именно она интересует мировые лобби. На самом деле, о побеге Гитлера известно всем секретным службам мира", — уверен Басти.

Официальная версия

Басти поделился со Sputnik News и своим мнением по поводу общепринятой версии, согласно которой Гитлер встретил смерть в своем бункере в Берлине, окруженном советскими войскам.

По его словам, согласно официальной исторической теории, после войны Германия "как минимум 10 лет" не признавала его умершим. "Заявление о гибели фюрера, сделанное Германией в 1955 году, это фактически презумпция смерти, но не ее факт", — заявил писатель, добавив, что в 1952 году президент США Дуайт Эйзенхауэр якобы утверждал, что "нет ни одного доказательства" смерти Гитлера в берлинском бункере.

Очередная инсинуация

Российский писатель и радиоведущий Армен Гаспарян в беседе с РИА Новости напомнил, что такие доказательства есть — и хранятся в настоящий момент в архиве ФСБ.

"В архиве ФСБ содержатся не только все документы по этому поводу, но также череп Адольфа Гитлера и фрагменты челюсти. Многократно проводились экспертизы, и всякий раз, когда на Западе начинался очередной виток инсинуаций о том, что Гитлер спасся, Федеральная служба безопасности демонстрировала все эти документы и свидетельства", — заявил он.

Гаспарян напомнил о том, что "свидетельств" о том, что Гитлер спасся в Южной Америке, было множество. На Западе из этого выросла "достаточно интересная индустрия".

"Если полистать западные издания 50-х и 60-х годов, то вы с завидным постоянством будете натыкаться на то, что Гитлера видели в Сан-Паулу, Гитлера видели в Каракасе, Гитлер бродил в задумчивости по улицам Буэнос-Айреса, и так далее", — отметил он.

При этом лишь в некоторых случаях газетная заметка сопровождалась фотографиями, на основании которых говорить о каком-либо сходстве не представлялось возможным. Обычно ввиду отсутствия доказательств вся шумиха по поводу такого рода историй стихала примерно через неделю, добавил Гаспарян

Доказательств нет

С точки зрения Гаспаряна, ЦРУ опубликовало "очередной удивительный документ" из своего архива, не предоставив ни единого доказательства подлинности материалов, о которых в нем идет речь.

"Если бы здесь было действительно что-то серьезное, это позволило бы, может быть, еще раз изучить обстоятельства обнаружения останков Гитлера или провести какие-то дополнительные экспертизы, но поскольку все это [доказательства] отсутствует, поводов для излишних волнений, которые обычно сопровождают подобного рода новости, я не вижу", — считает писатель.

Он также отметил, что у ЦРУ, как и у любой другой спецслужбы, есть определенная программа по рассекречиванию документов, и этот документ просто был опубликован ими "до кучи" вместе, в частности, с информацией о том, что убийца президента Джона Кеннеди Ли Харви Освальд был якобы завербован КГБ.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что в рейтинге 2017 года Международного союза электросвязи (МСЭ) по индексу кибербезопасности Россия заняла десятое место, на один пункт опередив такие технологически развитые страны, как Япония и Норвегия. Отчет «Глобальный индекс по кибербезопасности» (The Global Cybersecurity Index, GIC) опубликован на сайте МСЭ.

По данным МСЭ за 2017 год Россия также опередила целый ряд других крупных мировых лидеров в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, согласно рейтингу, Великобритания заняла 12 место, Южная Корея — 13-е, Финляндия — 16-е, Германия — 24-е, Италия — 31-е. Всего в исследовании приняли участие 193 страны.

В современном цифровом мире киберпреступность является ключевой угрозой роста мировой экономики. Повышение культуры поведения граждан в интернете, а также распространение понятных общемировых правил борьбы с киберпреступностью могут помочь в борьбе с такими преступлениями. Напомним, Минкомсвязь России последовательно выступает за необходимость выработки таких правил и призывает все государства к широкому сотрудничеству в области информационной безопасности и защиты ИКТ-инфраструктуры. Так, вопросы информационной безопасности, а также управления критической инфраструктурой интернета регулярно обсуждаются, на встречах «Большой двадцатки», на площадке ООН, на встречах министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС. Информационная безопасность также является важной частью подготовленной Минкомсвязью России программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Программа принята распоряжением Правительства РФ №1632-р от 28 июля 2017 года.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 3 ноября 2017 > № 2443953

Сербия продала свою старейшую фармкомпанию фирме из Люксембурга

Сербия продала долю 93,73% в своей старейшей фармацевтической компании «Галеника» фирме «Элиус» (Aelius) из Люксембурга, сообщило министерство экономики страны.

«Элиус» в ходе тендера предложила за «Галенику» 16 миллионов евро с обязательством погасить долг перед банками в сумме 25 миллионов евро. Договор купли-продажи подписали в четверг в Белграде министр экономики Сербии Горан Кнежевич и представитель «Элиуса» Хорхе Коста де Силва.

Подписание договора последовало после того, как Комиссия по реализации процесса объявила, что «Элиус», выступившая на конкурсе в консорциуме с бразильской EMS SA, является единственным участником, выполнившим все условия для для процесса приватизации «Галеники».

После церемонии подписания документа, на которой присутствовал и владелец EMS SA Карлос Санчез, министр Кнежевич заявил, что «речь о проверенном покупателе из индустрии фармацевтики, и поэтому данная приватизация будет успешной и позитивно скажется на экономическом росте Сербии».

Договор также обязывает покупателя в ближайшие два года сохранить рабочие места для 900 сотрудников компании (из нынешних 1400) и инвестировать 5,52 миллиона евро. Тем, кто добровольно согласится на сокращение, будет выплачена дополнительная компенсация по 400 евро за каждый год трудового стажа. В этих выплатах государство и новый владелец будут участвовать в равных долях (по 200 евро).

«Галеника» была основана в 1945 году и является старейшим фармацевтическим заводом Сербии. Нынешней продаже предприятия предшествовали нескольких безуспешных тендеров и попыток найти стратегического партнера. Стоимость капитала компании из-за долгов и кредитов сейчас оценивается в минус 151,7 миллиона евро.

Одна попытка приватизации «Галеники» провалилась в начале этого года, поскольку с потенциальным стратегическим партнером — консорциумом британской Frontier Pharma Limited и российской «НПО Петровакс Фарм» (входит в «Интеррос») — не удалось достичь соглашения о взятии долга сербской фармкомпании перед коммерческими банками.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что в рейтинге 2017 года Международного союза электросвязи (МСЭ) по индексу кибербезопасности Россия заняла десятое место, на один пункт опередив такие технологически развитые страны, как Японию и Норвегию. Отчет «Глобальный индекс по кибербезопасности» (The Global Cybersecurity Index, GIC) опубликован на сайте МСЭ.

По данным МСЭ за 2017 год Россия также опередила целый ряд других крупных мировых лидеров в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, согласно рейтингу, Великобритания заняла 12 место, Южная Корея — 13-е, Финляндия — 16-е, Германия — 24-е, Италия — 31-е. Всего в исследовании приняли участие 193 страны.

В современном цифровом мире киберпреступность является ключевой угрозой роста мировой экономики. Повышение культуры поведения граждан в интернете, а также распространение понятных общемировых правил борьбы с киберпреступностью могут помочь в борьбе с такими преступлениями. Напомним, Минкомсвязь России последовательно выступает за необходимость выработки таких правил и призывает все государства к широкому сотрудничеству в области информационной безопасности и защиты ИКТ-инфраструктуры. Так, вопросы информационной безопасности, а также управления критической инфраструктурой интернета регулярно обсуждаются, на встречах «Большой двадцатки», на площадке ООН, на встречах министров телекоммуникаций и информационных технологий стран БРИКС. Информационная безопасность также является важной частью подготовленной Минкомсвязью России программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Программа принята распоряжением Правительства РФ №1632-р от 28 июля 2017 года.

Бразилия отвоевывает у США часть соевого рынка Китая

Бразилия в текущем сезоне может стать основным поставщиком соевых бобов в Китай, тогда как доля США в китайском импорте значительно снизится, сообщает Reuters.

Как уточняется, объем импорта бразильских соевых бобов Китаем в ноябре-декабре 2017 г. может составить порядка 5 млн. тонн, что, в 2 раза превысит уровень аналогичного периода годом ранее (2,49 млн. тонн). Указанный рост во многом будет достигнут благодаря рекордному урожаю масличной в Бразилии в 2016/17 МГ, который составил 114,1 млн. тонн.

Что касается экспорта американских соевых бобов, то по данным аналитиков, 4 квартал 2017 г. является крайне важным для американских трейдеров ввиду того, что уровень отгрузок масличной в указанный период составляет в среднем 53% от годовых показателей.

Также стоит отметить, что конкуренция между США и Бразилией на экспортном рынке соевых бобов значительно ужесточится в феврале-марте 2018 г., когда на мировой рынок начнется массовое поступление бразильской масличной нового урожая, что ограничит экспортный потенциал США за счет более выгодной цены на южноамериканскую масличную. Кроме того, отмечается, что качество бразильских соевых бобов, в частности, по содержанию протеина, в т.г. значительно выше американской продукции.

Напомним, что к настоящему времени сев соевых бобов нового урожая в Бразилии выполнен на 30% запланированных площадей. В свою очередь, уборка масличной в США завершена на 83% от плана.

В октябре Бразилия существенно нарастила экспорт сои и продуктов переработки

Согласно предварительным данным таможенной службы Бразилии, по итогам октября т.г. страна экспортировала порядка 3,87 млн. тонн соевых бобов, что на 124% выше показателя аналогичного месяца годом ранее, сообщает AgroSouth News.

В тоже время уточняется, что данный показатель на 27,7% уступает результату сентября т.г.

В целом экспортные отгрузки масличной Бразилией с начала т.г. достигли 77,1 млн. тонн на общую сумму $29,1 млрд. против 64,2 млн. тонн ($24,1 млрд.) за первые 10 месяцев 2016 г.

Экспорт бразильского соевого шрота в октябре вырос на 76% в месяц, до 1,27 млн. тонн, а отгрузки соевого масла достигли 115,6 тыс. тонн.

Мировые цены на продовольствие снизились в октябре, главным образом в результате снижения цен на молочные продукты, которые оказались на 27% ниже по сравнению со своим историческим максимумом в начале 2011 года.

Индекс продовольственных цен ФАО составил в среднем 176,4 пункта в октябре, что на 1,3 процента меньше по сравнению с сентябрьским показателем и на 2,5 процента больше, чем годом ранее.

Индекс продовольственных цен ФАО - это средневзвешенный показатель, отслеживающий динамику международных цен на пять основных продовольственных товарных групп.

Индекс цен на молочные продукты ФАО в течение месяца снизился на 4,2%, что стало его первым падением с мая. Международные цены на масло и сухое цельное молоко снизились в октябре, поскольку импортеры сдерживали закупки в ожидании новых поставок из Океании, в то время как низкий спрос и наличие в ЕС значительных интервенционных запасов лишь ускорили падение цен на обезжиренное молоко.

Индекс цен на растительные масла ФАО также снизился на 1,1 процента по сравнению с его сентябрьским значением, чему способствовало снижение цен на пальмовое и соевое масло на фоне благоприятных прогнозов по производству.

Индекс цен на сахар ФАО снизился на 0,7 процента под воздействием ослабления курса национальной валюты в Бразилии, крупнейшего экспортера, а также на фоне перспектив увеличения производства сахарной свеклы в ЕС и наращивания производства в Российской Федерации.

Индекс цен на мясо ФАО снизился на 0,9 процента, поскольку усиление конкуренции среди экспортеров свинины в сочетании со слабым импортным спросом привело к снижению международных котировок.

Индекс цен на зерновые ФАО вырос всего на 0,4 процента в результате роста цен на рис, тогда как котировки пшеницы в целом немного снизились.

Производство зерновых должно достигнуть новой рекордной отметки

По прогнозам, мировое производство зерновых в 2017 году незначительно превысит рекордно высокий показатель 2016 года, говорится в последнем выпуске сводки ФАО «Спрос на зерновые и предложение зерновых».

Мировое производство фуражного зерна достигнет новой рекордно высокой отметки за счет роста урожая в Южной Америке и на юге Африки. Прогнозируется, что производство пшеницы, напротив, слегка снизится, главным образом, вследствие прогнозируемого снижения объемов урожая в Соединенных Штатах Америки. Глобальный объем производства риса будет оставаться в целом стабильным.

Последние оценки ФАО указывают на 1-процентный рост спроса на зерновые в мире в следующем году, при этом мировые запасы зерновых должны достигнуть нового рекордного уровня на конец сезонов в 2018 году. По прогнозам, мировые запасы риса и фуражного зерна достигнут нового исторического максимума, в то время как запасы пшеницы уже находятся на рекордно высоком уровне.

Учитывая достаточный объем экспортных поставок, ожидается, что конкуренция среди основных экспортеров в предстоящем году будет оставаться жесткой, а рост товарооборота кукурузы, сорго и риса компенсирует ожидаемое снижение товарооборота пшеницы.

ФАО опубликует более подробный анализ основных тенденций на рынке продовольственных товаров 9 ноября в своей публикации «Продовольственный прогноз».

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров посетил с рабочим визитом Китайскую Народную Республику (КНР) в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита глава Минкомсвязи России принял участие в 22-й встрече глав Правительств России и Китая и церемонии закрытия годов российских и китайских СМИ. Также в рабочей поездке принял участие замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин.

На мероприятиях отмечался высокий уровень российско-китайского сотрудничества в сфере СМИ и запуск 15 октября 2017 года тестового вещания телеканала «Катюша» на территории Китая. Также было доложено об успешном сотрудничестве операторов двух стран в области связи, достигнутом прогрессе в области радиочастотной координации и регулярном взаимовыгодном сотрудничестве «Почты России» и «Почты Китая». Подчеркивалась необходимость продолжения сотрудничества в сфере информационных технологий и обсуждения вопросов цифровой экономики.

Напомним, что Китай является участником международного диалога в рамках объединения БРИКС. По инициативе России страны объединения развивают совместный проект диверсификации мирового рынка критически важного, инфраструктурного программного обеспечения. Первая встреча ИКТ-министров БРИКС прошла в октябре 2015 года в России, вторая состоялась в ноябре 2016 года в Индии, третья — в июле 2017 года в Китае. Следующую встречу планируется провести в 2018 году в ЮАР.

Договоренности о проведении российско-китайских годов СМИ были достигнуты в конце 2015 года в рамках деятельности Российско-Китайской подкомиссии по сотрудничеству в области средств массовой информации. Подобный формат предполагает укрепление взаимодействия профильных министерств и ведомств, обмен делегациями, а также проведение целого ряда отраслевых форумов, выставок, фестивалей и совместных медиапроектов.

Иран ищет инвестиции в размере $ 50 млрд. для своих горнодобывающих отраслей

Иран ищет инвестиции в размере 50 миллиардов долларов для своих горнодобывающих отраслей до 2022 года и для этого подписал соглашения с несколькими европейскими и азиатскими банками в течение последних нескольких месяцев, рассказал в среду заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана.

"Мы нуждаемся в 50 млрд. долларов США для инвестиций в шахты и горнодобывающую промышленность Ирана", - сказал Мехди Карбасян в интервью Reuters, выступая в кулуарах конференции "IMARC Mining Conference" в Мельбурне, в Австралии.

"За последние два месяца у нас были подписаны соглашения с Южной Кореей, Австрией, Данией, и этот процесс находится в процессе реализации с другим странам, таким как Германия", - сказал Карбасян, не указав точных инвесторов, сообщает Financial Tribune.

В рамках планов расширения иранских мощностей, он планирует увеличить добычу алюминия до 1,5 млн. тонн в год к 2025 году с примерно 450 000 тонн, произведенных в прошлом году. Для этого ему необходимо обеспечить больше ресурсов бокситов за рубежом.

Карбасян сказал, что Иран ведет переговоры с производителями бокситов в Австралии и Бразилии и примет участие в международном бокситовом тендере в ближайшие два месяца со своим гвинейским партнером "Societe des Bauxites de Dabola-Tougue" (SBDT).

Государственная холдинговая компания Ирана Иранская организация развития и реновации шахт и горнодобывающей промышленности (IMIDRO) уже является основным инвестором для SBDT с 51 %, и добыча полезных ископаемых поднялась после того, как в 2015 году две страны возобновили 25-летнее соглашение.

"Мы разговариваем с некоторыми австралийскими и бразильскими компаниями, а также с другими гвинейскими и доминиканскими компаниями", - сказал Карбасян, который также является председателем IMIDRO.

Иран также стремится к 2025 году увеличить производство катодной меди до 800 000 тонн в год.

Экспорт ковров ручной работы из Ирана вырос на 13 %

В течение первой половины нынешнего 1396 иранского года (21 марта - 22 сентября 2017) из Ирана было экспортировано ковров ручной работы более, чем на $ 150 млн., что на 13 % больше, чем за аналогичный период прошлого года, рассказал глава Национального центра ковровых покрытий Ирана.

"Мы стремимся добавить новые рынки, в том числе Китай, Южную Африку, а также Чили и Бразилию в Южной Америке, к существующим. Китайский рынок очень важен для нас тем, что страна сама по себе является одним из наших крупнейших конкурентов и в настоящее время входит в число наших 20 лучших покупателей продукции", - заявил Хамид Каргар, сообщает информационное агентство Mehr News.

"В прошлом году экспорт составил 359 млн. долларов. С закупками на сумму около 90 млн. долларов, США были основным импортером персидских ковров за этот период. Персидские ковры ручной работы экспортируются в 80 стран", - добавил он.

Каргар объяснил, что экспорт в США набирает силу после пяти-шести летнего "нулевого" экспорта из-за запрета на импорт иранских ковров в сентябре 2010 года. По словам Каргара, прямой экспорт из Ирана в США возобновился в феврале 2016 года.

"Иран является крупнейшим экспортером ковров ручной работы с 30 % -ной долей на мировых рынках", - сказал Каргар в интервью Financial Tribune на 26-й выставке по производству ручных изделий в Иране, которая состоялась в Международном постоянном выставочном комплексе Тегерана в конце августа.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров посетил с рабочим визитом Китайскую Народную Республику (КНР) в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита глава Минкомсвязи России принял участие в 22-й встрече глав Правительств России и Китая и церемонии закрытия годов российских и китайских СМИ. Также в рабочей поездке принял участие замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин.

На мероприятиях отмечался высокий уровень российско-китайского сотрудничества в сфере СМИ и запуск 15 октября 2017 года тестового вещания телеканала «Катюша» на территории Китая. Также было доложено об успешном сотрудничестве операторов двух стран в области связи, достигнутом прогрессе в области радиочастотной координации и регулярном взаимовыгодном сотрудничестве «Почты России» и «Почты Китая». Подчеркивалась необходимость продолжения сотрудничества в сфере информационных технологий и обсуждения вопросов цифровой экономики.

Напомним, что Китай является участником международного диалога в рамках объединения БРИКС. По инициативе России страны объединения развивают совместный проект диверсификации мирового рынка критически важного, инфраструктурного программного обеспечения. Первая встреча ИКТ-министров БРИКС прошла в октябре 2015 года в России, вторая состоялась в ноябре 2016 года в Индии, третья — в июле 2017 года в Китае. Следующую встречу планируется провести в 2018 году в ЮАР.

Договоренности о проведении российско-китайских годов СМИ были достигнуты в конце 2015 года в рамках деятельности Российско-Китайской подкомиссии по сотрудничеству в области средств массовой информации. Подобный формат предполагает укрепление взаимодействия профильных министерств и ведомств, обмен делегациями, а также проведение целого ряда отраслевых форумов, выставок, фестивалей и совместных медиапроектов.

Руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко принял участие в работе 12-ого Саммита глав регуляторных агентств и в ежегодном заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA)

С 24 по 27 октября 2017 года руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко принял участие в работе 12-ого Саммита глав регуляторных агентств и в ежегодном заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам (ICMRA), состоявшихся в городе Киото (Япония).

Ключевыми темами состоявшегося Саммита и заседания ICMRA стали поддержка инноваций и расширение международного сотрудничества. Большое внимание было уделено проблемам регуляторного развития и внедрения медицинских технологий для регенеративной медицины. Приоритетными направлениями дальнейшего взаимодействия определены: работа с данными реальной медицинской практики (Real-World Data, RWD), доказательствами из реальной медицинской практики (Real-World Evidence, RWE) клиническими базами данных (базы данных рецептов, регистры пациентов, базы страховых компаний, регистры данных по здравоохранению), внедрение передовых методов лечения (в том числе - иммунотерапия онкологических заболеваний, терапия с применением индуцированных стволовых клеток), объединение усилий в противодействии развитию антибиотикорезистентности, а также борьба с обращением фальсифицированной и контрафактной медицинской продукцией.

В ходе Саммита Михаил Мурашко представил доклад о сотрудничестве Росздравнадзора с правоохранительными и таможенными органами Российской Федерации, Интерполом в целях выявления и пресечения фактов незаконной реализации медицинской продукции. Опыт Росздравнадзора в данной области вызвал широкий интерес аудитории.

На заседании Международной коалиции регуляторных агентств по лекарственным средствам были подведены итоги работы над следующими проектами ICMRА: регулирование обращения и прослеживаемости движения медицинской продукции; поствакцинальные осложнения и работа с большими данными; методология кризисного управления; внедрение лучших практик для обеспечения доступа населения к качественным, эффективным, безопасным и инновационным лекарственным средствам.

В течение года представители Росздравнадзора принимали активное участие в деятельности рабочей группы по прослеживаемости движения медицинской продукции ICMRА с учетом практического опыта подготовки к внедрению в Российской Федерации системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. По результатам переговоров и обсуждений в рамках заседания ICMRA достигнута договоренность о расширении участия Росздравнадзора в рабочих группах ICMRА.

Членство Росздравнадзора в ICMRA дает возможность российским специалистам принимать активное участие в обсуждении и разработке новейших регуляторных практик и использовать полученный опыт для совершенствования деятельности по обеспечению граждан Российской Федерации качественными, эффективными и безопасными лекарственными средствами.

Справка Росздравнадзора: ICMRA является важнейшей площадкой для обсуждения наиболее актуальных проблем регуляторной деятельности глобального характера и стратегической координации действий на уровне руководителей регуляторных органов. В деятельности ICMRA участвуют регуляторные органы Австралии (TGA), Бразилии (ANVISA), ЕС (ЕМА), Великобритании (MHRA), Ирландии (HPRA) и ряда других европейских стран, Китая (CFDA), Республики Корея (MFDS), США (FDA), Канады (HC), ЮАР (MCC), Сингапура (HAS), Японии (PMDA и MHLW) и др. Россия (Росздравнадзор) является членом организации с 2016 года.

ПОЧЕМУ ЗАПРЕЩЕНЫ ПОСТАВКИ МЯСА ИЗ БРАЗИЛИИ?

Россельхознадзор с 1 декабря запрещает ввоз мяса из Бразилии. В нем обнаружены стимуляторы роста.

Аналитики мясного рынка предсказывают рост цен на мясо к концу года на 10%. Все дело в приказе Россельхознадзора, который решил запретить свинину и говядину из Бразилии с 1 декабря этого года. Согласно заявлению ведомства, в бразильском мясе обнаружена кормовая добавка рактопамин - гормональный стимулятор роста, запрещенный в нашей стране.

Мясо из Бразилии начали завозить в РФ в 2014 году, когда из-за внешнеполитических осложнений был введен запрет на ввоз мяса из Европы. Бразилия очень быстро стала лидером в России по поставкам мяса, обогнав даже Белоруссию, - на конец ноября 2017 года на ее долю приходится почти половина мясного импорта.

Так, в этом году бразильцы успели привезти в Россию 287,075 тыс. тонн свинины и говядины, белорусы - 180,5 тыс. тонн, парагвайцы - 48,24 тыс. тонн. Причем один килограмм бразильского мяса Россия покупала в среднем за $3, или около 180 рублей. Килограмм мяса из Белоруссии стоил всего $1,8, или чуть больше 100 рублей. Парагвайское мясо обошлось в $3,5 за килограмм. Для сравнения: килограмм говядины для россиянина на конец ноября стоил в среднем 319 рублей, килограмм свинины - 271 рубль.

«Наша говядина дороже бразильской, - комментирует исполнительный директор Союза предприятий мясной отрасли Владимир Шишкин. - Оттуда везли чистую мякоть, ее было выгодно привезти за 3 доллара, а продать за 6».

Шишкин напоминает: отечественные производители мяса громче всех кричат о вреде бразильского мяса. На развитие свиноводства и выращивание крупного рогатого скота (да-да, на то самое пресловутое импортозамещение!) они получили от банков сотни миллионов долларов.

«Теперь эти деньги надо как-то отбивать. Бразилия со своим дешевым мясом - прямой конкурент. Смешно слышать, что якобы в Бразилии коров кормят стимуляторами роста. Там круглый год лето, коровы постоянно пасутся, кормить их не надо, использовать стимуляторы роста в Бразилии - себе дороже», - считает Шишкин.

По его словам, Россельхознадзор «работает больше по указке». Кстати, именно в этом не так давно обвинял российское ведомство президент Белоруссии Александр Лукашенко - его страна уже неоднократно оказывалась в центре «мясных скандалов».

Тем временем глава «Мираторга» Виктор Линник обвиняет Бразилию во всех смертных грехах. «Бразильцы продают в России мяса почти на $1 млрд ежегодно, но на свой рынок c поставками зерна и мяса нас не пустили до сих пор... Если вы на российский рынок поставляете продукцию на миллиард, то и у нас должна быть такая же возможность», - заявил Линник в одном из интервью.

Вот только по какой цене собирается продавать Россия мясо в Бразилию? Быть может, бразильцы станут покупать нашу говядину за $6, а свою продавать нам за $3?

Что же касается рактопамина, то «МН» провел свое собственное короткое расследование. Открыв интернет и набрав «купить Ractopamine», мы буквально за минуту нашли пять поставщиков этого гормона роста из Китая. Продают эту добавку в России по цене 1 тыс. евро за килограмм, на тонну кормов требуется всего 4,5 грамма.

Таким образом, использование рактопамина удорожает килограмм корма примерно на 30 копеек, но при этом экономит 10% кормов за счет более быстрого набора веса.

Как утверждают продавцы, Ractopamine «полностью удовлетворяет требованиям ISO (разделы 30-35 в части сертифицированных стандартных образцов) и отвечает стандартам Фармакопеи США (USP), European Pharmacopoeia (EDQM, EP), Британской фармакопеи (BP), Украинской фармакопеи (ФСО ГФУ)».

В США рактопамин действительно разрешен. В России - официально запрещен. Но при этом полки ветаптек ломятся от гормональных стимуляторов роста мышечной массы. Например, официально разрешен препарат X - «мощный стимулятор метаболизма и стимулятор роста животных, источник энергии для формирования мышечной ткани, способствует биосинтезу стероидных гормонов», сообщает аннотация.

Кормят наших доморощенных хрюшек и птичек не только гормонами роста, но и антибиотиками (да-да, теми самыми, которые, как утверждает Минздрав, мы пьем бесконтрольно, вот поэтому для нас и сделают скоро антибиотики по рецепту).

Антибиотики на россиян в самом деле уже практически не действуют. А знаете почему? Потому что, например, есть такой хороший недорогой «кормовой антибиотик, 200 грамм на тонну корма весь период выращивания как ростостимулирующее средство».

На весь период выращивания - это значит, что хрюшка и птичка в России с самого рождения и до убоя только и делает, что кушает и кушает антибиотики. Благодаря этому она растет быстрее «на 35%».

Считается, что самое полезное - курица и куриный бульон. Да, так оно и было в СССР, когда в магазинах продавались тощие «суповые» куры. Сегодняшний бройлер - жирный, бульон из него тяжелый, он с трудом усваивается организмом, а все гормоны и антибиотики, которыми кормили этого бройлера, попадают в бульон. Поэтому, если все же решились есть курицу, от бульона разумнее всего отказаться.

Второе мясо по популярности - свинина. На нее и курицу приходится до 80% всего «мясного» потребления россиян. Если долго варить или жарить свинину, то «выварить» антибиотики и гормоны можно, но проблема в том, что гормоны изменяют структуру белка свиньи. Этот измененный белок, попав в человеческий организм, воспринимается как нечто чуждое, организм начинает с этим чужеродным явлением бороться, отсюда и всевозможные заболевания.

Самое полезное в свинине, как ни странно, сало. По энергетике свинина - холодное мясо, телятина и говядина - теплое, баранина - горячее. Но сало - горячее по энергетике. Поэтому и говорят: в мороз нужно есть сало, сразу станет теплее. Так что, если не можете жить без свинины, выбирайте сало, а не мясо.

Самым полезным мясом считается телятина. Антибиотиками и гормонами роста телят не кормят, если только это не мясная порода. В России большинство коров, на наше счастье, по-прежнему дойные, отслужившие свое идут на убой.

Баранина в структуре потребления мяса в России занимает одно из последних мест, а зря. Бараний жир в отличие от говяжьего легко усваивается, баранина дает максимум энергии. Выращивают овец на вольном выпасе - вряд ли может идти речь о каких-то антибиотиках и гормонах роста. Единственный минус баранины - цена. Она в большинстве регионов даже выше цен на говядину.

Аделаида Сигида

Первая математическая олимпиада стран BRICS стартовала в Индии

Школьники со всей Индии приступили к выполнению заданий первой международной онлайн-олимпиады для учащихся из стран БРИКС.

В церемонии открытия, организованной в Паблик Скул Дварка (DPS Dwarka) в индийской столице приняли учатие школьники со всей Индии. Инициатором мероприятия выступил образовательный портал BRICSMATH.com, координатором которого стала Ксения Маретина.

По ее словам, "во всех пяти странах БРИКС в пробном туре, который проходил 16-31 октября т.г. приняли участие более миллиона школьников". Она подчеркнула, что организаторы рассчитывают на значительное увеличение числа участников олимпиады в основном туре.

В международном математическом соревновании приняли участие ученики младших классов (в Индии это 1-5 классы, в России 1-4 классы). Основной тур олимпиады проходит с 1 по 16 ноября т.г. В этот период каждый желающий из Бразилии, России, Индии, Китая или ЮАР может зарегистрироваться на сайте и попробовать свои силы. Задания олимпиады отличаются от скучных математических задач из учебников – все они интерактивные и рассчитаны на логику и сообразительность.

Цель олимпиады - способствовать развитию связей между странами БРИКС в области образования, а также заинтересовать школьников, привив им любовь к изучению точных наук.

Церемония открытия стартовала с индийско-российского концерта, в ходе которого школьники DPS Dwarka исполнили русский народный танец, песню "Мы желаем счастья вам", а учащиеся школы при посольстве России в Индии выступили с ответной культурной программой. Приглашенные на мероприятие представители дипломатического корпуса стран БРИКС, сотрудники РЦНК, педагоги и журналисты по достоинству оценили таланты юных участников.

"Данный проект - блестящая идея, прекрасная инициатива, с которой выступила российская сторона. Такие мероприятия способствуют развитию творческого потенциала детей, и это им интересно", - подчеркнула директор DPS Dwarka Сунита Танвар. Она также отметила, что в систему средних школ DPS входят около 200 учебных заведений, и в каждом из которых есть потенциальные участники олимпиады.

"Математика - универсальный язык, понятный всем, поэтому не удивительно, что первой олимпиадой такого рода в странах БРИКС стала именно математическая олимпиада. Российские школьники в Индии с удовольствием откликнулись на эту инициативу. Около 80 учащихся нашей школы принимают в ней участие", - заявил директор школы при посольстве России в Индии Юрий Мещеряков.

По окончании торжественной части школьники отправились в компьютерный класс. Каждый ученик приступил к серии онлайн-заданий, на выполнение которых отводилось 60 минут. Организаторы мероприятия заявляют, что сертификаты международного математического соревнования получат все участники, а те, кто наберет высокий балл, будут удостоены похвальных грамот. По итогам подсчета результатов каждая страна БРИКС определит своих победителей.

Нефть: "быки" в ожидании саммита ОПЕК.

Основное событие для нефтяного рынка в ноябре - это саммит ОПЕК 30 ноября. На этом саммите должны, по идее, прозвучать заявления о готовности продлить соглашение по сокращению добычи нефти после истечения договора в марте 2018 г., отмечает Олег Душин, аналитик "ВТБ24".

Неслучайно по мере приближения этой даты снова возрастает фактор вербальных интервенций в ценообразовании.

Соответственно цена Brent подросла в конце октябре, когда в полный голос на рынке заговорили о нефтяных договоренностях Саудовской Аравии и России. А ведь еще в начале октября нефтетрейдеры не очень активно реагировали на сообщения о разговорах о продлении соглашения ОПЕК+.

Больше всего инвесторов и хедж-фонды беспокоил рост добычи в США, Канаде, Бразилии, который частично обесценивает усилия ОПЕК+ по сокращению добычи. К тому же в сентябре страны ОПЕК продемонстрировали рост добычи благодаря восстановлению работ в Ливии, Нигерии, а также внеплановым успехам Ирака. Разумеется, успехи нефтяной отрасли "на местах" снижали степень выполнения соглашения картеля и заставляли со страхом смотреть на 2018 г., когда препоны ограничения добычи для стран ОПЕК+ снимаются официально.

Тем не менее, как бы не был силен страх перед американским сланцем, рынку приходится признавать, что усилия ОПЕК по регулированию производства имеют видимые материальные последствия в виде постепенного сокращения коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в странах OECD.

Последние данные ОПЕК показали, что коммерческие запасы упали в августе на 16,1 млн барр. и оставались выше 5-летней средней на 171 млн барр. (на 205 млн барр. превышали среднюю величину в июле). Сентябрьские оценки по OECD, которые опубликует в своем месячном докладе ОПЕК 13 ноября, покажут, вероятно, еще большее, чем в августе, снижение запасов нефти и нефтепродуктов. Это можно предсказывать, даже несмотря на вышеупомянутый рост добычи в картеле.

Дело в том, что к процессам искусственного регулирования рынка этой осенью подключились естественные климатические факторы. В 2017 г. фиксируется необычно сильный сезон атлантических ураганов. Ураганы "Харви", "Ирма", "Нэйт" нанесли удары по американской нефтедобыче в Мексиканском заливе и нефтепереработке в Техасе и способствовали усилению текущего дефицита нефтепродуктов.

Одним из знаков возникших диспропорций стало увеличение положительного спреда между ценой нефти Brent и американской WTI. Это произошло вопреки бытовавшим представлениям о сглаживании разницы в нефтяных ценах в Америке и Европе благодаря росту экспорта WTI.

Другой важной чертой стал переход цен фьючерсов по маркам Brent, Dubai и др. в состоянии бэквордации. Напомним, что бэквордация показывает ситуацию сильного спроса на нефть на споте, которая понижает цену фьючерсов более дальних сроков поставки против текущей цены. Относительно небольшой “форс-мажорный” перерыв в работе американской нефтепереработки в Техасе добавляется к самоограничениям в добыче и экспорте стран ОПЕК и к росту спроса в Азии.

Важно помнить, что рост спроса на углеводороды в том же Китае происходит по мере приближения зимы. Неудивительно поэтому, что речь о том, что соглашение ОПЕК+ будет продлено до конца 2018 г., имеет сильное воздействие на игроков, которые уже сейчас наблюдают эффекты дефицита нефтепродуктов (прежде всего дизеля) на рынке. Как следствие, "бычьи" настроения на рынке к ноябрю усилились. Перед саммитом ОПЕК предполагаем увидеть Brent на $63-64 за баррель при поддержке на уровне $58.

Максим Орешкин: Реформы позволили России улучшить условия ведения бизнеса

31.10.17

Россия заняла 35 место в рейтинге Doing Business-2018 Всемирного банка, улучшив свою позицию на 5 пунктов по сравнению с результатом прошлого года. После снижения в прошлом году показатель «расстояния до передовой практики» значительно вырос.

«Россия достигла рекордно высокого места в рейтинге Всемирного банка, эксперты которого отметили значительное ускорение реформ в нашей стране – по отдельным показателям мы поднялись на 20-40 позиций, – отметил Министр экономического развития РФ Максим Орешкин. – При этом важно понимать, что сейчас за каждое место идет серьезная конкурентная борьба: подниматься с 100-го места, скажем, на 50-е было относительно легче».

Третий год подряд Россия опережает страны БРИКС и страны Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС) в рейтинге, соседями России стали Франция, Голландия, Швейцария и Япония.

«Мы продемонстрировали лучшую динамику среди всех стран рейтинга за последние 6 лет», – подчеркнул Максим Орешкин, напомнив, что в 2011 году Россия занимала в рейтинге 120-е место.

Россия вошла в десять лучших стран по подключению к сетям и в топ-30 в части регистрации собственности, исполнения контрактов, регистрации предприятий и кредитования.

Вместе с тем, еще есть сферы, где Россия находится на недопустимо низком месте - это, например, «получение разрешения на строительство» и «международная торговля». При этом важно отметить, что по показателю «международная торговля» Россия совершила движение вперед на 40 позиций.

Максим Орешкин отметил, что задача по улучшению инвестиционного климата в России остаётся одной из ключевых в деятельности Правительства РФ. «Простота и низкие издержки по ведению бизнеса – необходимое условие для активного роста частных инвестиций. Позиция в рейтинге не является самоцелью, главное – добиться активного роста инвестиционной активности малого и среднего бизнеса по всей стране», – добавил глава Минэкономразвития России.

Говоря о планах на следующий год Министр выделил четыре ключевые цели: (1) внедрение на региональном уровне лучших практик для улучшения инвестиционного климата; (2) формирование прорывных процедур, основанных на новых цифровых технологиях, в первую очередь, в тех областях, где мы отстаем (например, в сфере строительства); (3) реализация реформы контроля и надзора; (4) перенос акцента на создание условий для развития человека – как ключевого фактора конкурентоспособности в 21 веке.

Справочно:

Условия бизнеса оцениваются по 10 показателям. По 8 из 10 показателей Россия находится в числе первых 55 стран. По четырем из них – «международная торговля», «подключение к сетям», «кредитование», «защита миноритарных акционеров» – показатели улучшились по сравнению с прошлым годом.

По показателю «подключение к сетям» Россия поднялась с 30 на 10 место, лидируя как по надежности подключения, срокам, так и по количеству процедур. По сравнению с прошлым годом теперь для подключения к электрическим сетям модельного объекта требуется 80 дней вместо 150 в Москве и 90 вместо 185 в Санкт-Петербурге.

Значительно улучшились показатели по направлению «международная торговля», где Россия выросла на 40 позиций. Это стало возможно благодаря принятым мерам по оптимизации таможенных процедур: сокращению сроков и стоимости прохождения грузов при экспорте и импорте.

Продолжается позитивное движение по направлению «кредитование». Россия улучшила показатели на 15 позиций до 29 места. За счет совершенствования единой информационной системы нотариата теперь возможно направлять уведомления о залоге движимого имущества в электронной форме без уполномоченного оператора – Федеральную нотариальную палату.

Иран озвучил планы по экономическому сотрудничеству с Азербайджаном

Иран намерен сотрудничать с Азербайджаном в сельскохозяйственном секторе, рассказал министр экономики и финансов Ирана Масуд Карбасян, добавив, что Иран также способен поделиться своим опытом с соседней страной.

Иран обладает надлежащим опытом и технологиями в сельскохозяйственном секторе, поэтому Исламская Республика заинтересована в сотрудничестве с другими странами, в том числе с Азербайджаном, в этой сфере, сказал он, сообщает Iran Daily со ссылкой на Trend News.

Рассказывая о ежегодном импорте сельскохозяйственной продукции в Иран, он сказал, что Иран может удовлетворить часть своих потребностей в сельскохозяйственной продукции путем выращивания и сбора сельскохозяйственных культур за рубежом.

Он затронул опыт Ирана в области сельского хозяйства на Украине, Казахстане и Бразилии, а также в Южной Африке, отметив, что сельскохозяйственное сотрудничество может сыграть важную роль в расширении торговых связей.

Официальные лица Ирана и Азербайджана планируют создать совместное предприятие по производству сельскохозяйственной техники и оборудования.

Исламская Республика экспортировала 5,8 млн. тонн сельскохозяйственной продукции на сумму 5,686 млрд. долларов США в течение прошлого 1395 года до 20 марта 2017, что указывает на 21,7-процентный рост по объему и на 3,61 % в стоимостном выражении.

Карбасян рассказал, что Иран приветствует предложение Азербайджана создать Особую экономическую зону в иранском пограничном городе Астара.

Создание специальной экономической зоны, по его словам, освободит Азербайджан от некоторых правил, а также предоставит Баку возможность извлечь выгоду из своих инвестиций в иранскую Астару.

Карбасян также пообещал следить за предложением помочь Азербайджану использовать свой инвестиционный план в иранском пограничном городе.

Предложение о создании экономической зоны было сделано министром экономики Азербайджана Шахином Мустафаевым на совместном заседании 26 октября.

Ранее Азербайджан согласился предоставить инвестиции в размере 60 млн. евро для развития железнодорожных объектов.

Министр призвал использовать национальные валюты в торговле с Азербайджаном, назвав расширение банковского сотрудничества в качестве средства расширения экономических и производственных связей между двумя странами.

Карбасян сказал, что обе стороны ведут переговоры о создании независимого банка для облегчения финансовых связей между двумя странами, а также использования национальных валют в двусторонней торговле.

Говоря об опыте Ирана в использовании национальной валюты в торговле с Турцией и Россией, он сказал, что такой же метод может быть применен и для Азербайджана.

Ранее, в сентябре, Центральные банки Ирана и Турции подписали соглашение о проведении двусторонней торговли с использованием местных валют.

Карбасян описал предложение о запуске совместного предприятия по производству автобусов в Азербайджане как значительное, добавив, что производство автобусов способно создавать рабочие места.

Иран, добавил он, занимается производством и экспортом автобусов в течение последних 70 лет. Он отметил, что его страна готова передать свои ноу-хау по производству автобусов в соседние страны, включая Азербайджан.

Карбасян добавил, что сотрудничество между двумя странами в совместном предприятии по производству легковых автомобилей в Азербайджане проложило почву для совместного производства автобусов.

"Iran Khodro" и "Azermash" планируют запустить в ближайшее время первое совместное предприятие Ирана и Азербайджана по производству легковых автомобилей.

Официальные лица ранее заявили, что строительство производственной линии совместного предприятия для автомобилей в промышленном парке "Нафтчала" Азербайджана практически завершено, и, вероятно, производство начнется к марту.

Карбасян также затронул планы по расширению сотрудничества в других сферах, в частности в области морских перевозок, выработки электроэнергии и таможенных услуг.

Подчеркнув возможности расширения сотрудничества в сфере морского транспорта в Каспийском море, он сказал, что развитие иранских портов Каспиан и Амирабад, а также азербайджанского порта Алат создадут возможности для запуска морских перевозок для транспортировки грузов и пассажиров между двумя странами.

Стороны также обсудили пути увеличения рабочего времени таможенных служб между двумя странами с целью облегчения транзита товаров.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Бедность населения тормозит экономическое развитие России

Люди уходят в теневую экономику и выбирают неквалифицированный труд.

«Ведомости» анализируют бюллетень аналитического центра при правительстве «Работающие бедные в России и за рубежом». Шестая часть всех работников в России не может обеспечить себя и свои семьи. Их доходы в 2016 г. были ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. По данным Росстата, зарплату ниже прожиточного минимума получает около 2 млн россиян (7,3% работающих на апрель 2017 г.). Если же учесть не только зарплату, но и остальные доходы, а также то, что эти доходы тратятся и на членов семьи, количество работающих бедных возрастает в разы – около 12,1 млн человек в 2016 г., или 16,8% трудоспособного населения.

Основная доля бедных в России – это работающие люди с детьми, чья зарплата не превышает двух прожиточных минимумов, если детей двое, и полтора прожиточного минимума, если ребенок один,. Около 60% всех бедных – это люди в трудоспособном возрасте, из них 90% работают. Доля бедных работников в госсекторе в четыре раза больше, чем в частном, хотя на частных предприятиях трудится две трети занятых. И разрыв растет: в 2011 г. он был двукратным. Государство экономит на зарплатах и в дальнейшем может столкнуться с серьёзным дефицитом кадров. В бюджетном секторе концентрируются работники с низкими зарплатами, туда чаще идут женщины, пожилые люди, с невысоким образованием, низкой трудовой дисциплиной.

Чтобы существенно увеличить доход, нужно приобрести новую профессию, повысить уровень образования либо переехать, а рынок труда не обеспечивает достаточно вакансий с более высокой зарплатой и сохранением профессионального статуса. То есть бедность стимулирует занятость, которая не приводит к росту доходов.

Минимальная зарплата не должна быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения – это требование Трудового кодекса, которое годами не выполняется. В сентябре приравнять МРОТ к прожиточному минимуму поручил президент Владимир Путин, спустя всего неделю правительство одобрило соответствующий законопроект: с 1 января 2018 г. МРОТ повысится примерно до 85% прожиточного минимума, с 1 января 2019 г. – до 100%. Но минимальная зарплата рассчитывается исходя из стоимости потребительской корзины, состав которой не соответствует рациональным нормам потребления здорового человека.

У бедных людей нет мотивации повышать производительность труда, многие уходят в теневую занятость, а предприятия при наличии дешёвой рабочей силы не заинтересованы внедрять новую технику, совершенствовать технологию производства. Кроме того, такие люди требуют социальной поддержки: в прошлом году регулярные и единовременные денежные выплаты из региональных бюджетов получили 3,7 млн человек – около 29 млрд руб.

Люди отказываются от квалифицированного труда в пользу неквалифицированного, молодые квалифицированные работники уходят из производства в сферу услуг, где можно получать больше денег за менее квалифицированную работу, низкие зарплаты создают дефицит кадров в отдельных отраслях. Врач в России зарабатывает в среднем всего на 20% больше водителя, отмечали аналитики Boston Consulting Group, при этом в США разница составляет 261%, в Германии – 172% и даже в развивающейся Бразилии – 174%. Никакой постиндустриальной экономики и экономики знаний в таких условиях быть не может.

Совещание с членами Правительства.

Президент провёл очередное совещание с членами Правительства.

Обсуждались меры, направленные на повышение производительности труда, другие текущие вопросы.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами в последнее время на разных площадках занимались региональными финансами: и с губернаторами это обсуждали многократно, и на правительственном уровне. Есть соответствующие договорённости, они уже известны, обсуждаются в регионах, выстраиваются соответствующие графики. Договорились до конца текущего года запустить программу реструктуризации накопленных бюджетных кредитов под конкретные обязательства субъектов Федерации. В результате они смогут направить освободившиеся средства на развитие экономики, инфраструктуры, социальную сферу, на повышение качества жизни, повышение доходов граждан.

Вместе с тем у целого ряда регионов – мы с вами тоже об этом хорошо знаем, неоднократно обсуждали это – сохраняется очень высокий объём выплат по так называемым рыночным долгам, то есть по государственным ценным бумагам и дорогим кредитам в коммерческих банках. Сегодня этот так называемый рыночный долг составляет почти половину госдолга субъектов Российской Федерации – более триллиона [рублей]. При этом у некоторых регионов он существенно превышает весь годовой доход, а ещё у 11 – половину собственных доходов. Это и Костромская область – 121 процент, Астраханская – 95, Волгоградская – 77, Кабардино-Балкария – 75, Орловская – 66 [процентов] и так далее.

Сейчас не будем говорить о причинах, которые лежат в основе этой ситуации, мы многократно уже об этом говорили, знаем, о чём речь. Сейчас я о другом хотел бы сказать: важно найти решения для субъектов Федерации, имеющих не только бюджетные, но и значительные рыночные долги. Очевидно, что при таком уровне долговой нагрузки регионы не смогут эффективно решать задачи развития, обеспечивать стандарты качества жизни граждан, проживающих на соответствующих территориях. Всё это приведёт к серьёзным территориальным диспропорциям.

Думаю, нам необходимо предпринять все необходимые меры для снижения объёма коммерческой задолженности у всех субъектов Федерации до уровня не более половины от собственных доходов.

Регионам, которые по состоянию на 1 октября текущего года превысили этот показатель, должен быть предоставлен целевой кредит из федерального бюджета на погашение части их рыночного долга. Мы это обсуждали с Правительством, с Министерством финансов. Сейчас ещё несколько слов скажу, а потом попрошу прокомментировать Министра финансов. Но хотел бы подчеркнуть, мы идём на такой шаг в исключительном порядке. В дальнейшем будем придерживаться принятого ранее решения: в следующей трёхлетке откажемся от предоставления так называемых длинных бюджетных кредитов для тех регионов, которые участвуют в программе реструктуризации.

Ждём от всех субъектов Федерации ответственного подхода и строгого соблюдения бюджетной дисциплины.

Прошу Правительство самым внимательным образом посмотреть на регионы, которые уже в текущем квартале должны погасить бюджетные кредиты. Не все находятся в одинаковом положении, и кому-то нужно оказать, наверное, и точечную какую-то поддержку. Но хочу подчеркнуть и хочу, чтобы меня в регионах услышали: свои обязательства нужно выполнять, нужно над этим работать.

Также прошу губернаторов обеспечить запланированное повышение и своевременную выплату заработных плат работникам бюджетной сферы.

В этой связи вопрос к Антону Германовичу [Силуанову]. Как Вы полагаете, в какие сроки регионам могут быть предоставлены целевые кредиты на погашение части их рыночного долга и каков объём средств на это нужно будет направить из федерального бюджета?

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы считаем, что оказать поддержку субъектам Российской Федерации для того, чтобы создать единые стартовые условия по коммерческой задолженности, лучше в текущем году. И мы полагаем, сейчас необходимо подготовить изменения в законодательство во исполнение Вашего решения. И мы предполагаем, что объём кредита, который будет необходим для выполнения Вашего поручения о том, чтобы коммерческая задолженность находилась на уровне не более 50 процентов от собственных доходов, составит порядка 60 миллиардов рублей. Такие предложения мы подготовим и будем работать с парламентариями, с тем чтобы быстро их реализовать.

В.Путин: По тем регионам, о которых я только что сказал, которые должны погасить свои бюджетные кредиты в четвёртом квартале, как Вы планируете с ними работать?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, для поддержки регионов в четвёртом квартале у нас есть остаток нераспределённых средств финансовой помощи субъектам Российской Федерации и бюджетных кредитов. При распределении в Правительстве Российской Федерации этих объёмов поддержки мы учтём Ваше поручение.

В.Путин: Но надо смотреть индивидуально, оценивая качество их работы и работы их команд, которые работают в сфере экономики и финансов.

А.Силуанов: Есть.

В.Путин: Мы уже с вами неоднократно говорили и фиксировали наметившийся подъём деловой активности в стране. Это очень позитивный тренд, позитивная тенденция. За три квартала текущего года объём инвестиций в основной капитал вырос на 4,2 процента, это более чем в два раза выше темпов роста ВВП за тот же период прошлого года. Во многом это результат проделанной работы по улучшению деловой среды, делового климата. Но конечно, нужно двигаться вперёд, не останавливаться ни в коем случае.

Я бы попросил Министра экономического развития тоже прокомментировать это, несколько слов сказать на этот счёт.

М.Орешкин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Сегодня будет опубликован рейтинг Doing Business Всемирного банка. Россия здесь поднялась на пять позиций по сравнению с результатом прошлого года и занимает теперь 35-е место. Оценка, которую даёт Всемирный банк, даётся по принципу расстояния до лучших практик. Если в прошлом году у нас была здесь отрицательная динамика, то в этом году тенденцию удалось переломить, и показатель для России значительно вырос.

В целом прогресс, который мы наблюдаем, – он уже длится целый ряд лет. Шесть лет назад мы начинали движение со 124-й позиции и добились за этот период самого большого прогресса среди всех стран-участниц, а участвуют в этом рейтинге 190 стран.

При этом важно понимать, что продвижение каждый раз дальше становится всё сложнее и сложнее. Когда мы были в конце списка, двигаться нам удавалось довольно легко, а наверху все страны постоянно пытаются улучшить деловой климат, постоянно реализуют те или иные реформы, которые упрощают ведение бизнеса для предпринимателей в соответствующих странах.

Третий год подряд мы опережаем все страны БРИКС. В этом году мы стали лучшей страной Евразийского экономического союза. Соседями и прямыми конкурентами для нас являются такие страны, как Франция, Голландия, Швейцария, Япония. Позади нас остались Бельгия и Италия.

За последний год нам удалось неплохо продвинуться в реализации ряда реформ, по отдельным показателям мы сделали продвижение вверх на несколько десятков позиций. Россия вошла в десять лучших стран в мире по подключениям к сетям и в топ-30 в части регистрации собственности, исполнения контрактов, регистрации предприятий и кредитования.

Вместе с тем есть сфера, где мы выглядим пока ещё очень плохо. Это, например, получение разрешения на строительство, здесь у нас 115-е место, и международная торговля, где мы занимаем сотую позицию. При этом важно отметить, что, например, по показателю «международная торговля» у нас началась позитивная динамика, мы за последний год на 40 позиций вверх продвинулись.

Есть ряд направлений, где мы позиции потеряли – например, по налогообложению мы потеряли семь позиций. Простота и низкие издержки при ведении бизнеса – это, конечно, необходимые условия для активного роста частных инвестиций. Рейтинг здесь позволяет найти слабые точки как раз на базе межстранового сравнения. Понятно, что сам рейтинг не является самоцелью, главные показатели – это рост объёма инвестиционной активности малого и среднего бизнеса. Действительно, как Вы сейчас отметили, у нас в этом году неплохие показатели, но задача – чтобы не просто сохранить эти неплохие показатели в следующем году, а добиться более высоких темпов роста инвестиционной активности.

Если говорить о планах на следующий год, я бы выделил четыре ключевые цели.

Первое. В рамках работы, в том числе по данному направлению, дальнейшей имплементации реформ – то, что мы ещё не сделали, и то, что у нас ещё остаётся в дорожных картах. Доведение тех реформ, которые уже осуществлены, до их практической реализации. Но также важно сейчас посмотреть и, может быть, по каким-то направлениям сформировать прорывные процедуры, в первую очередь с использованием цифровых технологий. Как раз в тех областях, где мы серьёзно отстаём, посмотреть, нельзя ли сделать сразу довольно большой скачок вперёд.

Вторая история – это реализация реформы контроля и надзора. Тот законопроект, который был подготовлен нашим Министерством, прошёл сейчас нулевое чтение в парламенте, готовится к утверждению Правительством. Главная задача в рамках этого законопроекта – это переход от принципов наказания к принципу предотвращения и создание умных систем оценки риска.

Третья история – это дальнейшее внедрение на региональном уровне лучших практик для улучшения инвестиционного климата. Здесь совместно с Агентством стратегических инициатив ведём активную работу. Большой прогресс есть в этом году, но главное – не останавливаться на достигнутом. Важно, чтобы хороший инвестиционный климат был не только в крупнейших городах, но в целом по стране, в каждом из регионов.

Четвёртый момент – это то, что долгосрочно нужно постепенно переносить акцент от упрощения технических процедур, которые очень важны, но в первую очередь сейчас нужно стремиться к созданию условий для развития человека, потому что именно фактор человеческого капитала является главным фактором конкурентоспособности экономики в XXI веке.

Спасибо.

В.Путин: Вы сейчас сами сказали, что не по всем позициям у нас так хорошо, как хотелось бы. В стройке, например…

М.Орешкин: 115-е место.

В.Путин: …мы не можем этим похвастаться. В показателе получения разрешения на строительство мы с 2010-го по 2016-й поднялись со 179-го на 115-е место, то есть это сколько получается – 64 позиции плюс. Но так на этом месте и застряли.

Михаил Александрович, что скажете?

М.Мень: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы прекрасно понимаем, что 115-е место – не то место, на котором должна наша отрасль находиться, поэтому предприняты следующие меры. С Правительством утверждены все шесть исчерпывающих перечней и процедур, которые необходимы для принятия разрешения на строительство по всем позициям, начиная от жилищного строительства и заканчивая строительством линейных объектов теплоснабжения.

В настоящее время создан штаб с Генеральной прокуратурой и с представителями полпредов в федеральных округах. Мы внимательно отслеживаем и контролируем соблюдение в регионах вместе с Генеральной прокуратурой этих утверждённых исчерпывающих перечней.

Параллельно мы ведём работу по сокращению количества процедур, включённых в исчерпывающие перечни. Для примера, за счёт унификации правил подключения к инженерным сетям основной наш перечень в жилищном строительстве до конца года мы ещё сократим на 38 процедур, их будет 103 (начинали мы с 200, даже чуть больше 200 процедур). Но в то же время мы очень внимательно и детально работаем над каждой процедурой, потому что создание условий, комфортных для ведения бизнеса, очень важно, но с другой стороны – в стройке, безусловно, важна безопасность зданий и сооружений для находящихся в них людей.

Внедрение современных технологий нам, безусловно, даёт возможность и дальше сокращать выполнение этих процедур, сроков для их обкатки. В августе текущего года началась реализация эксперимента на территории Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области по переводу в электронный вид услуг по подключению к инженерным сетям. Эксперимент планируется завершить в 2018 году, а полученные результаты мы будем распространять на всю страну. Надеемся, это даст результат.

Кроме того, с целью улучшения предпринимательского климата в настоящее время разработан и уже находится в Государственной Думе на рассмотрении комплект законопроектов, который предусматривает в том числе установление единообразного регулирования порядка установления зон с особыми условиями, использование территории и установление единого требования по предельным параметрам и процедуре строительства объектов индивидуального жилищного строительства. И вводится институт приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Надеемся, что эти меры дадут определённый результат.

В.Путин: Надо смотреть не только, что происходит глобально, но и на федеральном уровне, даже на региональном. Надо вниз опускаться, смотреть, что там происходит, – знаете, сколько там безобразия?! На каждом шагу проблемы людям создают. Туда надо залезать. Не нужно стесняться того, что мы какие-то права нарушаем местных или региональных органов власти. Нужно смотреть, что там происходит, методически хотя бы им помогать, корректировать это с помощью федерального законодательства. Ведь малый и средний бизнес, который задействован в этой сфере, до сих пор сталкивается с колоссальными проблемами на каждом шагу. Туда надо посмотреть как следует.

Большие компании и к Вам добегут, и к другим министрам дойдут, куда только не дойдут: и в Думу заберутся, и там пролоббируют свои интересы. А малый и средний бизнес что будет делать? Вот это и подавляет деловую активность – неурегулированность этих вопросов. Хорошо бы всё в электронную форму завести, но, к сожалению, пока невозможно.

Я очень надеюсь на то, что эта работа будет продолжаться настойчиво.

У нас середина осени, и проводится уже работа по вакцинации граждан. Как она проходит? Я попросил бы Веронику Игоревну прокомментировать.

В.Скворцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы ежегодно готовимся к сезонному повышению гриппа, в том числе повышая охват профилактической вакцинацией. Хочу напомнить, что за пять лет мы почти в два раза повысили охват и в 3,5 раза снизили заболеваемость, в 20 раз снизили смертность от гриппа и близких вирусных инфекций. А в этом году мы начали готовиться к текущей эпидемии, ещё когда не завершилась предыдущая эпидемия, когда в марте мы получили из ВОЗ актуальные вакцинальные штаммы. Это три штамма, которые доминируют в данном сезоне: два гриппа А – это H1N1 «Мичиган», который близок по структуре к свиному гриппу 2009 года, и H3N2 «Гонконг», а также грипп В «Брисбен».

Процесс производства вакцины занял пять месяцев. К августу мы уже были готовы. В текущем году используются две отечественные высокотехнологичные вакцины, эффективные и безопасные, – «Ультрикс» и «Совигрипп», которые по полному циклу производятся на нашей территории.

Поставка вакцин осуществлена с августа по 15 октября в полном объёме во все регионы страны единственным поставщиком – Национальной иммунобиологической компанией. По сравнению с 2016 годом объём закупок увеличен на 22 процента и составил 58,4 миллиона доз, включая 17,8 миллиона для детей и 40,6 миллиона для взрослых. По оперативным данным, уже сейчас привито 57,9 миллиона человек, то есть почти 40 процентов населения, в том числе 16,6 миллиона детей, это более 60 процентов от всех детей до 18 лет, и 151 тысяча беременных женщин.

Важно отметить, что в 44 регионах уровень охвата превышает 40 процентов – до 55 процентов. Активное участие в этом году в проведении вакцинации принимают работодатели. За счёт собственных средств они привили 3,3 миллиона работающих. Такое расширение охвата вакцинации в том числе связано с внедрением новых организационных форм вакцинаций. Мы внедрили мобильные вакцинальные комплексы, которые в больших городах работают в местах скопления людей: у станций метро, в торговых центрах – и занимаются пропагандистской и разъяснительной деятельностью.

По поручению Минздрава Росздравнадзор проверил все регионы по готовности к сезонной эпидемии гриппа. Хотелось бы отметить, что во всех регионах создан двухнедельный неснижаемый запас антивирусных препаратов и средств индивидуальной защиты. Развёрнуто более 100 тысяч инфекционных коек специально для больных с вирусными заболеваниями, а также сформированы реанимационные коечные резервы из расчёта 200 реанимационных коек на миллион населения. Все реанимационные отделения оснащены необходимым оборудованием, включая 71 аппарат для экстракорпоральной мембранной оксигенации. Это единственный способ вылечить тяжёлую вирусную пневмонию. До конца года будет закуплено ещё 18 аппаратов.

В настоящее время у нас нет эпидемии. Уровень заболеваемости ниже базовой линии на 10 процентов и на 5,9 процента ниже еженедельного эпидемического порога. Всего с начала сентября зарегистрировано 19 случаев гриппа. Все заболевшие были непривитыми. Ситуация находится у нас под постоянным контролем.

И параллельно я хотела бы доложить, Владимир Владимирович, что мы осуществляем реализацию национального календаря профилактических прививок от 12 наиболее значимых инфекций, это 23 наименования вакцин. Среди них 18 отечественных вакцин, производимых по полному циклу. Поставляются также единственным поставщиком – Национальной иммунобиологической компанией. Все поставки идут строго по графику. По результатам девяти месяцев при всех инфекциях охват вакцинацией составил от 69 до 90 процентов.

Единственная форс-мажорная ситуация сложилась в конце 2016 года. Она связана с глобальным кризисом, связана с директивой ВОЗ всем странам перейти с живой полиомиелитной вакцины на инактивированную. В результате мы впервые столкнулись с ситуацией, когда фактически без преждевременного объявления нам сократились поставки полиомиелитной вакцины в 13,6 раза – с 2,5 миллиона до 169 тысяч. И только благодаря слаженным действиям совместно с Минпромторгом мы за очень ограниченный период времени сумели увеличить объём производства, локализованного в нашей стране, не только инактивированной полиомиелитной вакцины, но и пентавакцины, которая содержит полиомиелитный компонент. Правительство выделило дополнительный ресурс из резерва Правительства 1,2 миллиарда, для того, чтобы покрыть закупку пентавакцины. В результате по итогам девяти месяцев мы покрыли 73–74 процента вакцинации и ревакцинации, и до конца года ещё будет дополнительно закуплено 880 тысяч вакцин.

Нам эта ситуация ещё раз, Владимир Владимирович, показала, что нам надо быть абсолютно самодостаточными в таких стратегически значимых сферах, как вакцинация населения. На будущий год мы обеспечим и полностью уже локализованной вакциной. Кроме того, в настоящее время начаты клинические исследования оригинальной отечественной вакцины от полиомиелита, которая производится Институтом полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова. Прогнозируемый срок регистрации – конец 2018 года. Поэтому здесь мы будем самодостаточны.

Спасибо.

В.Путин: Ладно, спасибо. Хорошо, надеюсь, работа с населением будет продолжена.

Давайте поговорим о мерах, направленных на повышение производительности труда.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

БОльшее зло

Как России вести себя перед лицом кризиса на Корейском полуострове

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме Россия в наименьшей степени проигрывает от ядерной КНДР. Мы, с одной стороны, должны принимать меры к тому, чтобы избежать конфликта, с другой, – строить стратегию на том, чтобы возможный конфликт задел нас минимально по сравнению с остальными.

Кризис вокруг Корейского полуострова последовательно дрейфует к потенциальному взрыву. Пикировка между Вашингтоном и Пхеньяном все меньше напоминает «драку детсадовцев в песочнице» и действительно может перерасти в вооруженный конфликт. Что в этом случае делать Москве?

После июльской статьи о выборе из двух зол, опубликованной на сайте «Россия в глобальной политике», освещение «корейского кризиса» успело пройти очередной цикл. После обмена воинственными заявлениями, за которым ничего не последовало, ажиотаж начал было спадать, и заголовки «Корейский полуостров на грани войны!» стали меняться на «Кризис миновал». Однако в конце августа наступило «традиционное осеннее обострение», связанное с проведением на полуострове ежегодных маневров Ulchi Freedom Guardian, на которых отрабатывался пресловутый «оперативный план 5015», нацеленный на уничтожение ключевых объектов инфраструктуры КНДР, включая атаки на атомные объекты и физическое устранение высшего руководства.

В этот раз в учениях принимало участие «всего» немногим более 50 тыс. южнокорейских и американских военнослужащих. Однако следует вспомнить, что белорусско-российские стратегические учения «Запад-2017», насчитывающие куда меньше участников, вызвали громкие заявления о том, что «Россия накапливает силы и готовится к агрессии». При том что, в отличие от «плана 5015», там отрабатывались военные действия против условной Вейшнории, а не открыто названной Северной Кореи. Однако речь не о том, что подобные учения проводятся несколько раз в год, давая Пхеньяну неиллюзорное ощущение угрозы. И даже не о том, что 24 августа в ходе этих учений осуществлено три пуска южнокорейских ракет малой дальности «Хёнму-2», которые, в отличие от ракет северокорейских, отнюдь не вызвали медиаистерику и требования обсудить эти стрельбы в СБ ООН. Речь о северокорейском ответе: вначале последовал пуск ракет малой дальности, затем 29 августа еще один запуск «Хвасон-12», которая перелетела через территорию Японии (впервые с 2009 г.), показав, что северокорейские ракеты действительно могут достичь как минимум острова Гуам.

3 сентября Ким Чен Ын сначала продемонстрировал миру термоядерную боеголовку, теоретически вполне готовую к установке на МБР, и практически в тот же день КНДР осуществила шестое ядерное испытание, мощность которого по разным источникам оценивается от 50 до 250 килотонн. Да, это термояд.

Автор не уверен, что Пхеньян верно просчитал все последствия. Проведение испытания на фоне саммита БРИКС и Восточного экономического форума обеспечило относительно быструю реакцию. 11 сентября 2017 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию № 2375, предусматривающую ужесточение санкций против КНДР. Предлагаемый Соединенными Штатами пакет, включающий в том числе топливное эмбарго, правда, полностью не прошел, хотя его принятие активно лоббировал президент РК, дозвонившийся по этому поводу почти до всех региональных лидеров.

В ответ Пхеньян тоже поднял ставки, хотя и не на максимальную высоту – 15 сентября Северная Корея произвела очередной запуск баллистической ракеты, дальность полета которой составила 3700 километров. С учетом высотной траектории это и реальное подтверждение возможности нанести удар по американской авиабазе на о. Гуам, и намек на большее. Кроме того, лидер КНДР указал, что Север продолжит разработку ракетно-ядерной программы, пока не будет достигнут паритет с Соединенными Штатами.

Этот шаг не остался без ответа. Сначала Дональд Трамп назвал в своем твиттере Ким Чен Ына «Рокетменом», а затем 19 сентября, уже с трибуны ООН, открыто предупредил, что, если Пхеньян не свернет свою ядерную программу, угрожающую США и ее союзникам, у Вашингтона не будет выбора, кроме как полностью уничтожить КНДР. Еще через два дня Трамп объявил о новых экономических санкциях в отношении Северной Кореи и стран, ведущих с ней бизнес, окончательно оформив концепцию вторичного бойкота.

Ответ не заставил себя ждать. 20 сентября глава северокорейского МИДа Ли Ён Хо сравнил заявления Трампа о готовности уничтожить КНДР в случае прямой угрозы с «лаем собаки», а 22 сентября «Рокетмен» ответил лично. И хотя инвективная риторика взяла пару новых высот, если вынести за скобки оскорбления, суть в следующем: действия Соединенных Штатов «отнюдь не запугивают, не останавливают меня, а, наоборот, подтверждают, что выбранный мною путь правилен, и по нему следует идти до конца».

«Американского старого маразматика непременно, наверняка буду укрощать огнем», заявил Ким в последней фразе, после чего министр иностранных дел КНДР Ли Ён Хо предположил, что обещанные «сверхжесткие ответные меры» могут включать «самый мощный взрыв водородной бомбы в Тихом океане». Вместе с тем министр отметил, что «мы не имеем представления о том, какие именно действия могут быть предприняты, поскольку приказ отдает Ким Чен Ын». Ли Ён Хо назвал Трампа «психически неуравновешенным человеком, страдающим манией величия» и предупредил, что если в результате вооруженного противостояния между двумя странами «погибнут невинные американцы», то «Трамп будет нести полную ответственность» за это.

Алармистские заголовки снова замелькали в СМИ, причем реплика Ли преобразовалась в «КНДР пообещала взорвать водородную бомбу над Тихим океаном»; в следующем раунде президентского «баттла» Трамп пригрозил «безумцу» Киму «невиданными испытаниями», северяне ответили видео с уничтожением американского авианосца, после чего Сергей Лавров сравнил ситуацию с дракой детсадовцев и предложил добиваться «разумного, а не эмоционального подхода».

Да, в глазах непрофессионалов динамика корейского ракетно-ядерного кризиса представляется в виде некоего волнообразного графика, в котором пики обострений (связанные с очередным ядерным испытанием, военными маневрами той или иной стороны или резкими заявлениями лидеров) сменяются спадами, когда эксперты, ранее ставившие полуостров на грань войны, начинают говорить о том, что опасность миновала. На деле же мы наблюдаем медленный и неотвратимый рост вероятности силового решения, которое, по мнению автора, на данный момент составляет примерно 35% и уверенно подбирается к сорока. Конечно, это условные цифры, но речь идет о том, что тренды, ведущие к обострению, никуда не делись, и каждый подобный всплеск повышает его вероятность.

Чего хочет «Рокетмен» и в чем он, возможно, ошибается

Если посмотреть на ситуацию с северокорейской точки зрения, то у Пхеньяна есть более чем обоснованные подозрения, что Соединенные Штаты и их союзники будут уничтожать КНДР как государство при первой возможности. На это указывает целый ряд факторов:

Последовательный отказ признать существование КНДР как государства. США не признали ее в начале 1990-х гг. (хотя неформальная договоренность между Москвой и Вашингтоном говорила о перекрестном признании) и не сделали этого позднее (хотя заключение дипотношений было, в общем-то, одним из условий Рамочного соглашения 1994 года). И сейчас Соединенные Штаты блокируют любые попытки заключения с Пхеньяном каких-либо официальных договоренностей, даже если речь идет о документе, призванном зафиксировать итоги Корейской войны 1950–1953 годов.

Северная Корея последовательно демонизируется и имеет фактически официальный статус страны-изгоя, который подразумевает, что взаимодействие с ней противоречит морально-этическим нормам, принятым «цивилизованными странами». Северокорейский режим достаточно одиозен и авторитарен, и в его истории хватает темных пятен. Однако вешать на нынешнюю КНДР события времен Ким Ир Сена или раннего Ким Чен Ира – это примерно то же самое, что рассуждать о современной России как о сталинском Союзе или временах «лихих 90-х». КНДР меняется, и эти перемены достаточно заметны.

Если вынести за скобки риторику о «самозащитных мерах, принимаемых в ответ на провокации», то уровень южнокорейско-американской военной активности не уступает северокорейскому, если не превосходит его. Только с марта по сентябрь 2017 г. США и РК провели пятнадцать военных учений различных типов, которые включали в себя в том числе ракетные пуски и вылеты стратегических бомбардировщиков, отрабатывавших атаки на ключевые объекты инфраструктуры. Эти действия отнюдь не вызывают международного ажиотажа, хотя для Пхеньяна вылеты американских бомбардировщиков В1-В – не меньшая угроза и провокация, чем ракетные пуски, благо цели для бомбометания находятся достаточно близко от северокорейской границы.

В отличие от Сеула, у Северной Кореи нет союзников, которые в рамках политического договора готовы прикрыть ее ядерным зонтом или прийти на помощь по первому требованию в случае внешней агрессии.

Кроме того, Северная Корея получила ряд прямых и косвенных уроков, указывающих на то, что любые попытки договариваться не с позиции силы обречены на провал. Договоренности либо не будут выполнены, либо в определенный момент будут пересмотрены или снабжены дополнительными условиями. Так было с Рамочным соглашением 1994 г. (желающие могут поинтересоваться судьбой двух легководных реакторов, которые должны были быть построены к 2003 г.), и так же, по сути, закончилась возможность урегулировать ядерную проблему на основании плана, отраженного в Совместном заявлении участников переговоров в 2005 году. Окончательно же концепция договороспособности «Запада» была перечеркнута после падения режима Каддафи, да и судьба иранской ядерной сделки может оказаться незавидной – Трамп открыто обвиняет Тегеран в «нарушении духа (не буквы!) соглашения», грозит из него выйти, а Вашингтон вводит против Ирана все новые санкции.

С другой стороны, у КНДР есть пример маоистского Китая, который на момент начала своей ядерной программы обладал не менее одиозной репутацией. Однако после превращения Китая в ядерную державу значительная часть вариантов решения вопроса была убрана со стола.

В такой ситуации руководство Северной Кореи идет простым и понятным путем – любой ценой проскочив «окно уязвимости», выйти на минимальный уровень гарантированного ядерного сдерживания, который станет для Пхеньяна «пропуском в высшую лигу». После этого военное решение вопроса станет неприемлемым из-за запредельных рисков, и недруги КНДР будут вынуждены договариваться с ней. А это позволит как минимум убрать часть угроз, связанных с насильственной сменой режима, и смягчить санкционное давление, связанное с непризнанием ядерного статуса.

На данный момент в Пхеньяне уверены, что ситуация развивается по выгодному сценарию. Точнее, что на войну американское руководство не пойдет. Это подтверждается и тем, что ни летом, ни сейчас в Пхеньяне не было усиления «военной тревоги», которая могла бы стать признаком подготовки к конфликту со стороны КНДР. Действительно, в вопросе «воевать или договариваться» выбор кажется очевидным. Однако на месте пхеньянского руководства автор не был бы столь оптимистичен. К сожалению, существует несколько групп факторов, делающих выбор Вашингтона более нетривиальным, и именно поэтому в предыдущей статье автор называл его «выбором из двух зол».

Первая группа аргументов против признания ядерного статуса КНДР может быть условно названа «системными», так как они касаются не СВА, а всего существующего миропорядка. Да, с точки зрения многих, включая автора, таковой трещит давно, но принятие «мировым сообществом» северокорейских условий будет означать не трещину в стене или отвалившийся кусок лепнины, а обрушение части фасада, сопровождающееся падением пары несущих колонн. Почему это так?

Современная «архитектура глобальной безопасности», как минимум формально, строится на авторитете ООН как надгосударственной организации. Если посмотреть под этим углом на «мирный исход», то получится, что десять с лишним лет международное сообщество пыталось, но так и не смогло «окоротить» Северную Корею, и более того, теперь вынужденно приняло ее условия. Какова тогда вообще цена ООН, и не грозит ли ей участь Лиги Наций при любом мало-мальски серьезном кризисе?

Вторая важная составляющая современного миропорядка касается режима нераспространения ядерного оружия. Здесь мы также получаем очень неприятный прецедент: любая страна, даже необязательно страна-изгой, развив ракетно-ядерную программу до уровня МБР с термоядерной боеголовкой, получает совсем иной статус. Это – дорога к падению режима НЯО, что бьет по интересам постоянного комитета СБ ООН, которому будет значительно сложнее проталкивать свое видение проблем. Кроме этого, согласно закону больших чисел, повышается как вероятность катастроф в результате технического сбоя, так и попадание ядерного оружия в руки негосударственных акторов, включая террористические организации. Поэтому с точки зрения многих сторонников действующего миропорядка, новый – мультиядерный – выглядит существенно хуже, и остановить сползание в него допустимо любыми средствами.

Следующая группа причин может быть названа морально-этическими. Уровень демонизации КНДР таков, что переговоры со страной-изгоем будут восприниматься как уступки Злу, которое от этого только укрепится. Влияние такой позиции очень хорошо заметно в аргументах, которые используют сторонники силового решения в США и РК. Темы разрушения режима НЯО или падения авторитета ООН там почти не звучат. Вместо этого аудиторию знакомят с фантастическими сценариями: мол, стоит пойти хоть на малейшие уступки, как Пхеньян немедленно потребует разрыва южнокорейско-американского оборонного соглашения, а затем – угрожая ядерным ударом по континентальной территории Соединенных Штатов – начнет «коммунизацию» Юга (в версиях некоторых прогнозистов из радикал-протестантских кругов речь заходит и о вторжении в Японию). И хотя авторы подобных сценариев, похоже, черпают свое вдохновение из сюжета хорошо известной в узких кругах игры Homefront, публика, привыкшая воспринимать Северную Корею как патентованное «государство зла», «заглатывает» их с готовностью. А значит, политик, который «опустится» до переговоров с Пхеньяном, получит целый букет внутриполитических и репутационных проблем. Их могли бы преодолеть президент класса Никсона и госсекретарь ранга Киссинджера, но чем больше государство пронизано популизмом и действенными системами обратной связи, тем сложнее руководителю страны проводить непопулярные в обществе меры. Сложности, с которыми сталкивается сегодня правительство Трампа, только усугубляют тренд, сужая пространство для маневра. Президент уже сделал слишком много заявлений в стиле «этому не бывать» и «мы им покажем». Отказ от них может быть чреват потерей лица.

Третья группа связана с недостаточным экспертным сопровождением политики Трампа. Чехарда назначений, невысокое качество экспертов и советников, волюнтаризм при принятии решений могут привести к тому, что картина, которую будут рисовать Трампу относительно внутриполитической обстановки в КНДР, ее военного потенциала и, как следствие, хода возможной кампании, будет существенно отличаться от реальной.

В плену дискурса

Дополнительные когнитивные искажения при анализе ситуации стоит отметить особо – долговременные последствия демонизации сформировали определенный дискурс освещения проблемы, в рамках которого ее нельзя решить. Даже российским экспертам общего профиля, которые теоретически обладают бóльшим уровнем знаний о КНДР, чем западные, бывает сложно выйти за рамки господствующего дискурса, и в их заявлениях встречаются не имеющие отношения к реальности выражения типа «ядерный шантаж», «непредсказуемый режим» или «порочный круг северокорейских провокаций». При этом лица, рассуждающие о том, что Северная Корея вероломно нарушила Рамочное соглашение, не имеют понятия о его содержании или могут упоминать как общеизвестный факт то, что «в КНДР ежегодно от голода умирает миллион человек».

Друг на друга накладываются и недостаточная информированность, и то, что информационные лакуны заполняются пропагандистскими штампами.

Возьмем в качестве примера Институт Америки в рамках Академии общественных наук КНДР. Да, он был создан недавно, и, возможно, к нынешнему времени ситуация изменилась к лучшему, однако осенью 2016 г. в нем было всего три структурных подразделения, из которых одно занималось ядерной проблемой Корейского полуострова, другое – северокорейско-американскими отношениями, третье – внешними связями. Как можно заметить, никакого исследования американского общества, культуры, политики, системы принятия решений в нем не велось.

Однако и американский уровень изучения Северной Кореи находится на похожем уровне. До недавнего времени там пользовались информацией из вторых рук, в первую очередь – японской или южнокорейской, имея возможность полагаться либо на спутниковые снимки, либо на расспросы перебежчиков. Собственный отдел агентурной разведки, посвященный Северу, появился в США только в 2017 году. При этом, в отличие от российских экспертов, значительная часть которых застала СССР и поэтому как-то понимает особенности обществ подобного типа, у них вообще нет представления о контексте. Например, в КНДР безуспешно пытаются найти диссидентов-интеллигентов позднесоветского образца, хотя северокорейская специфика, в том числе и отношение к интеллигенции, исключает возможность формирования подобной страты.

О невысоком уровне исследований Северной Кореи хорошо говорят документы, обнародованные Wikileaks. Значительное число таковых составляют тексты, написанные непрофессионалами, ссылающимися на желтую прессу и иные варианты невалидных источников. Но на основании этих «аналитических записок» принимаются политические решения.

В результате и Соединенные Штаты, и КНДР разрабатывают стратегию взаимодействия с оппонентом, отталкиваясь не от реальной Америки или Северной Кореи, а от того изрядно карикатурного образа, который сложился в головах пропагандистов и подхвачен аналитиками. Естественно, это не способствует конструктивному решению вопроса.

Чего ждать и что делать

Ситуация теоретически способна развиваться весьма стремительно, и иногда складывается ощущение, что счет идет на дни, а события, которые автор собирается моделировать, могут случиться еще до того, как та или иная модель увидит свет.

Недруги Пхеньяна или люди, привыкшие думать в парадигме «КНДР провоцирует мировое сообщество», допускают вариант, при котором уровень региональной напряженности может дойти до аналога событий 2010 г.: имеется в виду обстрел северокорейской артиллерией острова Ёнпхёндо и предшествовавшее этому потопление южнокорейского корвета «Чхонан», в котором официальная версия (не лишенная, заметим, сомнительных допусков и оценочных суждений) обвиняет Северную Корею. Автор же считает более реальным ракетный пуск «на дальность», который должен будет окончательно снять вопрос о наличии МБР. Если он будет направлен в район Гуама, США вполне могут интерпретировать его как акт агрессии: «откуда мы знаем, учебный это пуск или боевой». После чего охранительный рефлекс накладывается на иные политические причины, и в итоге официальная версия будет звучать как «Северная Корея собиралась атаковать Гуам ракетами, и нам не оставалось ничего, кроме как произвести превентивный удар».

Вообще, в рамках «стратегической игры» наибольший шанс развиться в полномасштабный вооруженный конфликт имеет провокация КНДР на нечто неадекватное, что может быть интерпретировано как казус белли. Вариант, при котором северокорейское руководство или будет загнано в угол, или начнет считать военное противостояние неминуемым. Топливное эмбарго либо иные «санкции», которые проще называть блокадой, вполне могут оказаться таким триггером при том, что явное проявление агрессии со стороны Пхеньяна переложит ответственность за все последствия конфликта на того, кто «первый начал», а Россия и КНР в этом случае, скорее всего, Северной Корее не помогут. Каждый приступ военной тревоги с присущей ему эмоциональной накруткой повышает вероятность неадекватной интерпретации сигнала или возникновения конфликта не по злому умыслу, а в результате ошибки, сдавших нервов или технического сбоя.

Как и чем можно изменить ситуацию к лучшему, потому что при неизменности трендов вопрос о критическом обострении переходит в категорию не «если», а «когда». Российско-китайское предложение «двойной заморозки» кажется лучшим, чем ничего, однако в его нынешнем виде оно скорее затормаживает тренды, ведущие к конфликту, но не меняет их траекторию.

Среди факторов, способных повлиять на процесс, автор выделил бы следующие.

Новый уровень развития российско-американского или американо-китайского противостояния. До недавнего времени, несмотря на все разногласия по другим поводам, члены постоянного комитета СБ ООН все-таки были едины в том, что действия КНДР неприемлемы и нуждаются в порицании, независимо от острых дискуссий о том, каким именно это порицание должно быть. Отказ от этого консенсуса означал бы очень важное изменение в миропорядке и архитектуре безопасности. Однако пока ни Москва, ни Пекин, ни Вашингтон не заявили официально, что «правила игры изменились».

Подразделом этого является вопрос, дойдет ли дело до торговой войны США и КНР, – не исключено, что разговоры о том, что Китай помогает Северу или не соблюдает санкции, лишь повод для того, чтобы найти оправдание давлению на Пекин.

Объем северокорейских резервов. До отмены санкций еще надо дотерпеть. Есть информация о том, что Ким Чен Ын дал указание «копить нефть», но считается, что имеющиеся запасы эквивалентны объему поставок за полгода. Идет ли накопление других стратегических ресурсов – неизвестно. И поэтому в зависимости от осведомленности и ангажированности разные эксперты считают, что в случае дальнейшего усиления санкций и окончательного перехода к блокаде Ким Чен Ын продержится от нескольких месяцев до двух лет, причем наиболее вероятный срок – это год плюс-минус три месяца. За это время Ким должен постараться или привести Соединенные Штаты к «правильному решению», или затянуть пояс, либо принять условия Китая (чего, возможно, и добивается Пекин).

Смогут ли Южная Корея и Япония вести самостоятельную политику, стремясь обеспечить свою безопасность.

Что в этой ситуации может и должна делать Москва? Исходить, вероятно, придется из того, что старый миропорядок на самом деле уже развалился. Есть лишь фасад, который создает видимость, а на самом деле мы уже живем в «разделенном мире» и «мультяшной» реальности, которая диктует новые правила игры. Это печально, цинично, больно, но в такой ситуации побеждает тот, кто быстрее всех понимает, что правила игры изменились, и успевает скорректировать свою позицию, чтобы «вовремя сгруппироваться». Россия в наименьшей степени проигрывает от ядерной КНДР, и потому мы, с одной стороны, конечно, должны принимать меры к тому, чтобы избежать конфликта, с другой – расчетливая стратегия должна строиться на том, чтобы в случае, если он разгорится, нас бы он задел минимально по сравнению с остальными геополитическими противниками.

Ядерная Северная Корея для России – меньшее зло, чем превращение северной части полуострова в горячую точку. Но с другой стороны, хочет ли Россия, чтобы, неудачно вовлекаясь в северокорейский конфликт тем или иным образом, американское руководство потерпело политический или хотя бы репутационный ущерб? Не уверен…

В рамках умаления вероятности конфликта нам следует, с одной стороны, донести до Пхеньяна вероятные последствия некоторых его действий, являясь не столько посредником, сколько стороной, помогающей более глубоко понимать действия оппонента: в этом контексте автор подумал бы о контактах между вышеупомянутым Институтом Америки и российским ИСКРАН. Одновременно Россия должна всячески противостоять тем «санкционным действиям», которые предусматривают прямое или косвенное провоцирование Пхеньяна на необдуманные действия, и стремиться сводить к минимуму поводы для возможного конфликта. Естественно, это должно сочетаться с доведением российской позиции по этому поводу и до руководства в Пхеньяне.

Также российская стратегия может предусматривать последовательное донесение бесперспективности военного решения до региональных союзников США. На самом деле ни Южная Корея, ни Япония не получают ощутимой выгоды, даже если конфликт разрешится исчезновением КНДР с карты мира.

Во-первых, обеим странам достаточно сильно достанется, причем не исключено, что для атаки важных в военном отношении инфраструктурных узлов противника может быть использовано ядерное оружие. Во-вторых, мир после победы над Севером не станет лучше. Южной Корее, например, придется «переваривать» северные территории, что с поправкой на культурную дивергенцию и остаточное сопротивление прочучхейских сил будет не менее долгим и болезненным процессом, чем «установление демократии» в Ливии и Ираке. Он будет сопровождаться падением уровня жизни простых южнокорейцев, затяжным политическим кризисом, растущим социальным напряжением и уровнем криминала, закручиванием гаек и снижением индекса безопасности. При этом объективная зависимость нового государства от США скорее всего усилится. В связи с этим весьма вероятен рост национализма в его мелкодержавной версии, предполагающей поиск врагов. А это означает, что Япония, которая и сейчас занимает в корейском националистическом нарративе очень специфическое место, окончательно попадет в нишу «клятых жапскалей», которые убили нашу королеву, насиловали наших женщин, вбивали гвозди в нашу землю и перебили всех тигров, чтобы лишить нас национального духа сопротивления. Определенный уровень доверительных отношений, который существует между Москвой и Токио, а также желание установить таковые между Москвой и Сеулом теоретически позволяют донести подобное послание.

Понятно, что «осталось уговорить Рокфеллера». И воздействие на Вашингтон является самым сложным элементом стратегии, поскольку Трамп катализирует определенные процессы, но не инициирует их. Вопрос в том, как предложить Трампу грамотно «продать» идею переговоров, так чтобы они, с одной стороны, не выглядели сделкой с дьяволом, а с другой – наоборот, укрепили бы его позиции по аналогии с тем, что сделал Никсон, разменяв Тайвань на Китай. Теоретически можно взвалить всю ответственность на Обаму и Клинтон, сказав, что именно их политика «стратегического терпения» довела ситуацию до ручки, и в том, что мы выбираем большее зло, виноваты они. Но судя по известным бизнес-стратегиям Трампа, он не относится к тому психотипу политических деятелей, которые способны к длительным и тяжелым переговорам с поиском компромисса. Тем более что «продавали» Трампа публике как политика, который «придет и моментально все исправит».

Опять же возникает вопрос: допустим, переговоры в стиле Никсона увенчаются успехом, и что потом? Если вдруг Северную Корею признают в качестве ядерной державы, останется ли она в условно китайско-российском блоке или будет придерживаться более нейтралистской линии, и насколько такой сдвиг соответствует национальным интересам России? Не исключено, что Пхеньян рассчитывает играть на американо-китайских противоречиях так же, как дед нынешнего руководителя КНДР сохранял независимость, играя на отношениях между Пекином и Москвой.

Россия. КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392171 Константин Асмолов

К ЧМ-2018 в столичных гостиницах забронировали 60 процентов номеров

Чаще всего поклонники футбола резервируют хостелы и недорогие гостиницы в центре Москвы.

Футбольными болельщиками, а также для официальных делегаций ФИФА к чемпионату мира по футболу ФИФА — 2018 в отелях Москвы забронировано более 40 тысяч номеров. Это около 60 процентов от общего номерного фонда гостиниц столицы, который насчитывает более 67 тысяч номеров. Активное бронирование мест футбольными болельщиками для проживания на время мундиаля (он пройдет в России с 14 июня по 15 июля. — Прим. mos.ru.) началось в сентябре, когда на сайте ФИФА открылась продажа билетов на матчи.

«Чаще всего футбольные болельщики бронируют недорогие отели. В центре столицы практически не осталось незарезервированных недорогих мини-отелей и хостелов на время матчей ЧМ-2018. Многие такие номера не только забронированы, но и уже оплачены», — рассказал руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев.

Комнаты в гостиницах резервируют болельщики из различных стран — участниц чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018, таких как Бразилия, Англия, Франция, Мексика, и Португалия. Активнее всех на сегодняшний день бронируют гостиничные номера туристы из США, несмотря на то что их сборная не примет участия в грядущем турнире. В числе лидеров туристы из Китая, чья сборная также не приедет в Россию.

«Процентное соотношение иностранных футбольных болельщиков, забронировавших номера в московских отелях, может измениться к концу года. Это произойдет после финальной жеребьевки команд-участниц 1 декабря 2017 года, когда определится, в каких городах сыграют команды. Тем не менее ожидается высокая загрузка московских гостиниц, поскольку многие болельщики выбирают Москву как основную базу для размещения, а в другие города чемпионата мира они будут выезжать только на просмотр конкретных футбольных матчей», — пояснил Николай Гуляев.

По данным Департамента, спрос на гостиничные номера уже привел к тому, что в столице многие отели подняли цены до максимально допустимой отметки. Чтобы исключить случаи завышения цен на гостиничные номера, Департамент приступил к мониторингу сайтов гостиниц и онлайн-систем бронирования в интернете.

Как уточнили в Департаменте, в случае если в столице возникнет нехватка недорогих гостиничных мест, туристы смогут забронировать гостиницы в ближайших городах Московской области, например в Красногорске, Одинцове, Химках, Лобне, Звенигороде и других. Также Департамент ведет переговоры с крупными компаниями судовладельцев. Использование речных судов в качестве плавучих гостиниц на время проведения крупных спортивных мероприятий — довольно частый способ, позволяющий компенсировать нехватку мест в отелях.

Сейчас в Москве классификацию в преддверии чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018 прошли уже более 1,1 тысячи гостиниц на 67,7 тысячи номеров. Высшую категорию — «пять звезд» — присвоили 31 гостинице. На «четыре звезды» оценили 89 отелей, «три звезды» получили 224 отеля, «две звезды» — 117 и «одну звезду» — 55. Категорию «без звезд» присвоили 667 отелям.

Матчи ЧМ-2018 пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Сочи, Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Ростове-на-Дону, Калининграде, Екатеринбурге и Саранске. Столицу не зря называют главным городом будущего турнира. Организаторы готовятся принять здесь 12 игр.

Главные события пройдут на Большой спортивной арене «Лужников». Здесь состоится семь встреч: матч открытия, три матча группового этапа, одна восьмая финала, полуфинал и финал. Еще пять игр турнира примет стадион «Спартак»: четыре матча группового турнира и одну восьмую финала.

Какие именно команды выйдут на московские стадионы, станет известно 1 декабря, когда состоится церемония финальной жеребьевки чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018. Всех участников поделят на восемь групп по четыре команды в каждой. Им присвоят латинские буквенные обозначения от A до H. Известно, что сборная России получила обозначение А1 и что 14 июня 2018 года турнир откроется в «Лужниках» матчем с ее участием.

РОАД-ШОУ «АЛЬЯНС ГОСТЕПРИИМНЫХ ГОРОДОВ» ВО ФРАНЦИИ: В ПАРИЖЕ СОСТОЯЛАСЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ЧЕМПИОНАТА МИРА ПО ФУТБОЛУ FIFA 2018 И ТУРИСТСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ГОРОДОВ-ОРГАНИЗАТОРОВ

26 октября 2017 года Федеральное агентство по туризму провело в г. Париже (Франция) презентацию Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и туристских возможностей городов-организаторов мирового футбольного первенства. Мероприятие проходило в рамках серии роад-шоу «Альянс гостеприимных городов», организуемых Ростуризмом в разных странах мира, чтобы рассказать зарубежной аудитории о том, что сделано для обеспечения радушного приема, комфорта и безопасности гостей Чемпионата, какие предложения приятного, интересного и полезного времяпровождения подготовлены для них в городах-организаторах, и тем самым стимулировать продажи билетов на матчи.

В роад-шоу приняли участие представители Посольства Российской Федерации во Французской Республике, Торгового представительства Российской Федерации, комитетов и министерств по туризму российских регионов, а также французской футбольной общественности, визовых центров во Франции, туристических компаний, аэропортов и СМИ.

«Мы организовали роад-шоу «Альянс гостеприимных городов» для того, чтобы рассказать французской общественности о Чемпионате мира по футболу FIFA 2018, который пройдет в следующем году в 11 российских городах. В России проведена колоссальная работа по оптимизации транспортной системы, строительству новых отелей для приема гостей Чемпионата, подготовке специальных туристских «маршрутов болельщиков» и «футбольных» меню в ресторанах городов-организаторов. Разработана система безвизового въезда в нашу страну по паспортам болельщиков FAN ID, предусматривающая бесплатный проезд в междугородных поездах и другие преимущества. Мы искренне надеемся, что гости Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 станут настоящими друзьями России и захотят вернуться к нам снова в качестве туристов», – отметил в своем приветствии гостям и участникам роад-шоу Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

С приветственным словом к гостям мероприятия также обратился временный поверенный в делах, советник-посланник посольства России во Франции Артем Студенников.

«Принимать Чемпионат мира по футболу – большая честь для нашей страны. Это одновременно и праздник спорта, и праздник дружбы, поскольку он даст возможность иностранным болельщикам и туристам открыть для себя Россию с ее богатой культурой. Российские федеральные и региональные власти делают все возможное, чтобы Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 прошел хорошо, чтобы обеспечить максимально комфортные условия для гостей и высокую степень безопасности, поскольку мы живем в очень неспокойном мире», – сказал Артем Студенников.

Перед гостями роад-шоу выступилгенеральный директор MATCHAccommodation 2018 Пол Вилан, который рассказал о готовности отелей в городах-организаторах Чемпионата к приему болельщиков.

Спикеры проинформировали гостей роад-шоу – французских туроператоров – о позитивных изменениях в транспортной системе России, реконструированных аэропортах, дорогах, гостиницах и новых стадионах, построенных в преддверии мирового футбольного первенства. Кроме того, состоялась презентация преимуществ паспорта болельщика FAN ID, который помимо возможности безвизового въезда в страну и комфортного прохода на стадионы дает своему владельцу еще целый ряд удобств и выгод.

Гостям роад-шоу рассказали о наиболее ярких достопримечательностях городов-организаторов и регионов-«спутников» Чемпионата, о специально подготовленных «маршрутах болельщика», о вариантах развлечений и блюдах региональной и национальной кухне, которые стоит попробовать иностранцам, которые приедут в Россию на футбольные матчи.

Серия роад-шоу «Альянс гостеприимных городов» будет продолжена в ноябре. Презентационные мероприятия пройдут в Перу, (Лима, 7 ноября), Аргентине (Буэнос-Айрес, 9 ноября), Уругвае (Монтевидео, 10 ноября), Бразилии (Сан-Паулу, 14 ноября), Великобритании (Лондон, 24 ноября), Испании (Барселона, 29 ноября и Мадрид, 30 ноября).

По итогам января-сентября 2017 г., объем импорта нефти в Китае достиг 318,06 млн т. Это на 12,2% больше, чем за январь-сентябрь 2016 г. В стоимостном выражении импорт нефти в КНР достиг $119,21 млрд, увеличившись на 43% в годовом сопоставлении. Таковы данные китайского таможенного ведомства.

Среди лидеров по поставкам нефти в Поднебесную на первом месте находится Россия. За девять месяцев текущего года в КНР поступило 45 млн т российской нефти общей стоимостью $17,28 млрд. Физический объем сырья вырос на 18% по сравнению с уровнем прошлого года, а доход от экспорта – на 47,6%.

По итогам января-сентября 2017 г., из Анголы в Китай поставлено 39,88 млн т. Данный показатель вырос на 16% в годовом сопоставлении. Стоимость ангольской нефти достигла $15,25 млрд с приростом на 43,3% по сравнению с уровнем января-сентября 2016 г.

На третьем месте среди поставщиков нефти в Поднебесную находится Саудовская Аравия. Эта страна поставила в КНР за девять месяцев текущего года 38,52 млн т. Данный показатель не изменился относительно уровня прошлого года.

Экспорт нефти из Ирака в Китай увеличился на 5,8% и достиг до 28,05 млн т, Бразилии — на 34,2%, до 17,96 млн т, Великобритании — на 94,5%, до 6,25 млн т.

Только за сентябрь 2017 г. Китай импортировал 37 млн т нефти. Это на 12% больше, чем годом ранее. Стоимость сырья достигла $13,6 млрд с приростом на 27,8%.

По состоянию на 26 октября, бразильские фермеры засеяли соей 30% выделенных под эту культуру посевных площадей.

Это соответствует среднему пятилетнему показателю сева, но более чем на 10% уступает прошлогоднему рекордному значению. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

В штате Парана сев завершен на 67%, что выше пятилетнего среднего уровня в 55% и опережает прошлогодний показатель на 2%. В штате Мату-Гросу соей засеяно 43% посевных площадей, что практически соответствует среднему пятилетнему показателю в 45%, но значительно ниже прошлогоднего значения в 68%.

Нерегулярные дожди продолжают препятствовать севу в центре на западе страны. Наиболее пострадавшим от засухи штатом стал Гояс, где соей засеяно только 6% посевных площадей.

Мировая контрреволюция и Россия

Мировой революционный процесс и современная Россия

Виктор Сумский – доктор исторических наук, директор Центра АСЕАН при МГИМО МИД России.

Резюме Контрреволюция перехватывает лозунги, методы организации, элементы протестной символики. Ей приходится считаться с тем, что Великие Революции утвердили представление о революции как о законном способе изменения несправедливых порядков.

Как ни разнообразны оценки и мнения, высказываемые у нас в стране в связи со столетием революционных событий 1917 г., немалая часть профессиональных историков сходится в том, что, при всех возможных оговорках, это была Великая Революция, глубочайшим образом повлиявшая и на судьбу России, и на ход мировой истории. При этом явление, известное в недавнем прошлом как мировой революционный процесс и формировавшееся под влиянием эпохальных перемен на одной шестой части суши, по умолчанию полагают прекратившимся после распада СССР.

Но точно ли он завершился? И если это вдруг не так, имеет ли к нему какое-то отношение современная Россия? Разбираясь в этом, имеет смысл уточнить, что такое революция.

Что такое революция

В квалифицированных и четких определениях недостатка нет. Возможно, среди немарксистов (но таких, кто знаком с марксизмом не понаслышке) одно из лучших определений принадлежит Сэмюэлю Хантингтону. Революция, пишет он, это быстрая, глубокая и насильственная перемена «в доминирующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, типе лидерства, в деятельности и политике государства». Подчеркивая, что подлинная революция не исчерпывается свержением старой власти и установлением новой, что она захватывает и меняет общество целиком, Хантингтон констатирует: подобные явления гораздо более редки, чем верхушечные перевороты или локальные бунты. Сказано как будто специально для тех россиян, которые упиваются словосочетанием «октябрьский переворот».

В представлении еще одного классика западной социологии, Шмуэля Эйзенштадта, характерные признаки революции – с одной стороны, совмещение во времени и пространстве разнородных проявлений общественного протеста, а с другой – синхронные и «разгоняющие» друг друга перемены в самых разных сферах человеческой деятельности. Совокупный эффект того и другого – прорыв из цивилизации традиционной в цивилизацию современную, первоначально достигнутый в ходе западноевропейских революций Нового времени, а в ХХ веке – благодаря революциям в России и Китае. Характерно, что перечень событий, которые, по критериям Эйзенштадта, можно считать полноценными революциями, опять-таки весьма краток.

Если последователи Макса Вебера (к числу которых относятся оба мыслителя, упомянутых выше) связывают с революцией перспективу прорыва из состояния традиционности в состояние современности (модернити), то для марксистов революция – условие резкого скачка на переходе от одной общественно-экономической формации к другой.

Забегание планетарного масштаба

Как же действует механизм, позволяющий социуму обрести принципиально новое состояние и закрепиться в нем? Обобщая опыт буржуазных революций, классики марксизма-ленинизма заложили в своих трудах основы концепции волнообразного развития революций. Их взгляды по этой проблематике систематизировал и развил в серии фундаментальных работ, подготовленных в 70-е и 80-е гг. ХХ века, Нодари Симония, ныне академик РАН.

Согласно разработанной им теоретической модели, за первоначальный подъем революционной волны отвечают главным образом партии и деятели радикального толка – поборники коренного общественного переустройства. Развивая бурную активность, они захватывают политическую инициативу. На этом этапе «прогрессивность» революционной власти существенно превосходит «меру прогресса», которая отвечает реальным возможностям общества. Возникает ситуация, в которой политическая революция как бы предвосхищает, опережает революцию социальную – в терминах Симония, «забегание вперед».

Этот перекос несет предпосылки следующей фазы – «отката назад», когда на первый план выходят уже силы контрреволюции. Свое дело они делают с не меньшим рвением, чем революционные радикалы. Разница лишь в том, что теперь политический процесс пытаются развернуть в обратную сторону, принуждая общество отступать в прошлое (в том числе – в сфере идеалов и ценностей) значительно дальше, чем дозволяет уже достигнутый уровень развития.

По мере того как попытка контрреволюционного реванша выдыхается (ибо цели контрреволюции столь же утопичны, сколь и цели революционных радикалов), неизбежность уступок весьма значительной части общества, которую радикалы политически «разогрели» и «напитали» своими идеалами, становится все более очевидной. Растет влияние умеренно-реформистских сил, политическая борьба теряет прежнюю, «бешеную» остроту, и социум обретает некий «новый центр тяжести».

Все это – признаки того, что меняющееся общество и обновленная государственно-политическая система начинают более или менее соответствовать друг другу. В этом соответствии воплощаются в жизнь и фиксируются реальные завоевания революции – все то, на что общество, вступавшее в эпоху коренных перемен, было действительно способно и к чему оно было реально готово.

Парадоксальным образом, возвращение после бурных потрясений в русло эволюции и уверенное продвижение по нему указывает не только на завершение революционного цикла (включая такую его неотъемлемую составляющую, как фаза контрреволюции), но также на историческую оправданность и продуктивность – а значит, и на конечный успех – революции как средства общественных преобразований.

Хотя свою концепцию Симония разрабатывал и применял для анализа ситуации в странах Востока, освободившихся от колониальной зависимости, уже тогда было ясно, что объясняющий и прогностический потенциал этих идей побуждает использовать их более широко. Фактически создавался инструментарий, позволявший осмыслять закономерности социально-политических перемен в отдельных государствах и понимать причины, по которым все тот же мировой революционный процесс развивается так, а не иначе.

Сегодня, вглядываясь в эпоху мировой истории, открывшуюся в начале ХХ века серией русских революций, мы видим достаточно оснований, чтобы описать ее как «забегание» планетарного масштаба. Сложившееся из множества локальных подъемов революционного радикализма, это «суперзабегание» оказалось куда более продолжительным, чем явления подобного рода на национальных уровнях. Казалось, мировой революционный процесс необратим, но это впечатление было ложным – в огромной степени потому, что Советскому Союзу как оплоту данного процесса и главному детищу Великой Революции так и не удалось, несмотря на неоднократные попытки, перейти в режим устойчивого эволюционного развития. Помимо чисто внутренних, объективных и субъективных факторов, этому препятствовала и необходимость поддержки мирового революционного процесса, развивавшегося на том этапе преимущественно в режиме «забегания». Не забудем и о том, что в течение целых семи десятилетий оборотной стороной «суперзабегания» была мировая (и, в пределах этого периода, едва ли не перманентная) контрреволюция. Причем за «команду Запада», методично раскручивавшую ее маховик, с 1970-х гг. активнейшим образом играл Китай, выскользнувший ценой этого маневра и одновременного отхода от революционного радикализма из-под прессинга холодной войны и умноживший предпосылки для успешных рыночных реформ.

Торжество контрреволюции?

В событиях, обозначивших на склоне века резкий спад революционной волны, – таких как дезинтеграция мировой социалистической системы, окончание биполярного противостояния и крах Советского Союза – нашей стране была опять-таки уготована ключевая, но отнюдь не завидная роль. С них начинается фаза глобального «отката» – или, говоря иначе, торжества мировой контрреволюции. Вернейшее доказательство того, что это именно так – неспособность сил, праздновавших победу в холодной войне, предложить миру конца ХХ и начала ХХI века какие бы то ни было идеалы кроме тех, с которыми молодая европейская буржуазия выходила на политическую арену лет триста, а то и четыреста назад. Вал сначала «бархатных», а затем «цветных революций» в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и в бывшем «третьем мире» не должен сбивать с толку никого. Контрреволюция, издавна и повсеместно стремящаяся мимикрировать под противника – перехватывать у него популярные лозунги, методы организации массовых политических кампаний, элементы протестной символики – обязана считаться с тем, что Великие Революции, включая русскую, утвердили в сознании человечества представление о революции как о законном способе изменения несправедливых порядков. По контрасту, «цветные революции» с их общим антикоммунистическим пафосом и неолиберальными мантрами ведут разве что к росту благосостояния «своих» олигархий, расширению доступа транснационального капитала к чужим активам и обиранию низов.

Не мудрено, что требования социальной справедливости становятся общими для самых разных протестных движений, пробуждающихся в мире в эту эпоху. Крепнет и внутренне созвучная этим умонастроениям тенденция к преодолению однополярного миропорядка силами таких игроков, как Китай (не спешащий отказываться от социалистических идеалов), Индия, Бразилия, Россия, выходящая из тяжелейшего системного кризиса 1990-х гг. в предельно короткие исторические сроки.

Хотя сейчас множатся признаки того, что фаза «отката» идет на убыль, предсказывать ее скорое завершение (учитывая воинственность, проявляемую силами мировой контрреволюции в лице США и их сателлитов) я бы не спешил. Но даже в этом случае нельзя не подчеркнуть, что у них появился неслабый, открытый и уверенный в своей исторической правоте оппонент, и это, конечно, Россия. Лейтмотив противостояния с нашей стороны – защита права на суверенное, успешное, эволюционное развитие и для своего народа, и для других народов мира. Характерно, что в данном случае Россия идет наперекор тому тренду, который сравнительно недавно возобладал в глобальном масштабе при ее же деятельном соучастии – и, поступая так, берет курс на достойное завершение дела, начатого в октябре 1917 г. Великой Революцией.

Реально ли устойчивое движение по пути эволюции в мире, где нарастает конкуренция за «место под солнцем» в рамках инновационного технологического уклада, нарождающегося на наших глазах, и одновременно надвигается новый тур борьбы за глобальную гегемонию? Думаю, шансы есть – при условии, что на внешнем фронте Россия в союзе с другими здравомыслящими силами не позволит развязать очередную мировую войну, а внутри страны объявит войну неравенству и бедности.

Если нечто подобное произойдет, то столетие Великой Революции, свершенной во имя того, чтобы дать «мир народам и хлеб голодным», будут вспоминать как рубеж, за которым ей воздали должное не словом, а делом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392182 Виктор Сумский

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Либеральный порядок: что дальше?

Рост Евразии и появление альтернатив

Кацусигэ Кобаяси – Кандидат политических наук; приглашённый научный сотрудник Российского совета по международным делам (РСМД); научный сотрудник Женевского института международных отношений.

Резюме России нужно не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма.

В 2016 г. западные столицы захлестнули разнообразные антилиберальные политические силы. Те, кто сомневается в моральном превосходстве либерализма, получили значительную общественную поддержку в Австрии, Польше, Венгрии, Нидерландах, Франции, Германии, Италии, Великобритании, США и продолжают набирать голоса. Волнующие перемены заставили западных наблюдателей заговорить о том, что начался закат либерального международного порядка.

Опровергая распространенную точку зрения, автор утверждает, что закат глобального либерализма – миф по одной простой причине: мир никогда не был либеральным. Другими словами, нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было. Стандартный нарратив либерального международного порядка подразумевает, что после 1991 г. весь мир воспринял либерализм в качестве главной идеологии, а наша задача – защищать его от ревизионистских сил. А в основе этой сказки две иллюзии: вера в то, что все граждане Запада приняли либерализм как единственный организующий принцип современной политической жизни, и в то, что Россия с другими «нелиберальными» растущими державами стремятся низвергнуть либеральный мировой порядок. Анализ политической динамики западных обществ и евразийской политики показывает, что оба допущения несостоятельны. На самом деле мы никогда не жили в однородно либеральном мире. Просто либералы слишком медленно это осознают.

Недемократичная экспансия либерального мирового порядка

Триумф Трампа потряс американскую политическую сцену. Элиты быстро состряпали версию о вмешательстве России во внутренние дела Соединенных Штатов, как будто Путин волшебной палочкой (или «дезинформационной кампанией») вмиг превратил невинных американских граждан в антилибералов. Ошибка подобной аргументации – негласное допущение, будто до выборов 2016 г. все американцы были привержены либерализму. Но хотя элиты стремились распространить американскую версию либерализма во всем мире, сама Америка так и не стала однородно либеральной.

Политолог Оле Холсти еще в 1992 г. отмечал серьезный разрыв между политическими лидерами и обычными гражданами в Соединенных Штатах. Согласно опросам, проведенным в 1990 г. Чикагским советом, почти все представители американских элит (97%) верили в то, что США должны играть ведущую роль в мировой политике, в то время как значительное число простых американцев (41%) не поддерживали такую точку зрения. Еще более радикальная картина выявлена в результате опроса, проведенного Центром исследования общественного мнения в 2013 году. На вопрос о приоритетах внешней политики менее трети граждан (33%) ответили, что главная задача внешней политики – защита прав человека за рубежом. Еще меньше людей (18% опрошенных) поддержали продвижение демократии на земном шаре. Ирония в том, что отстаивание Америкой демократических ценностей во всем мире не получило «демократической» поддержки на родине.

Европейская политическая сцена принципиально не отличается. Долгое время Россию обвиняли в подрыве европейской интеграции. Однако наиболее жесткая оппозиция расширению НАТО и ЕС обнаруживалась именно внутри евроатлантического сообщества. Опрос 1997 г. показал, что значительное число граждан США (40%) выступает против экспансии альянса на восток. Их было лишь немногим меньше тех, кто поддерживал экспансионистские устремления (45%). По итогам специального опроса «Евробарометр», проведенного Европейской комиссией в 2006 г., меньше половины респондентов (45%) одобрили расширение Евросоюза, в то время как почти столько же граждан ЕС высказались против (42%). Тот же опрос показал, что подавляющее большинство жителей Германии (66%), Люксембурга (65%), Франции (62%), Австрии (61%) и Финляндии (60%) выступают против дальнейшего расширения. В начале взрывообразного увеличения числа членов ЕС в 2004 г. «Евробарометр» показал, что лишь 42% европейцев относятся к этому позитивно, тогда как 39% выступили против принятия новых государств. Таким образом, пока либеральные элиты рассматривают экспансионистскую стратегию как проявление здравого смысла, граждане никогда единодушно не соглашались с распространением либерального мирового порядка.

Аналогичным образом внешнеполитические предпочтения элит никогда точно не отражали более широкие настроения. Например, после кризиса на Украине в 2014 г. подавляющее большинство западных элит считали политику России в Крыму «ревизионистским» вызовом. Вот почему Обама уверенно заявил, что западные либеральные демократии дружно решили наложить карательные санкции на Москву. Тем не менее «единение» никогда не выходило за пределы узкого круга. В марте 2014 г. журнал «Шпигель» провел опрос, спросив у граждан Германии, должна ли страна согласиться с политикой России в Крыму. Большинство респондентов (54%) поддержало позицию Москвы. Бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер страстно защищал Россию, критикуя Брюссель за то, что тот не учел законную российскую озабоченность.

Не менее явно расхождение проявляется и в области защиты гражданских прав и свобод. Либеральная политическая теория гласит, что гражданское общество выражает интересы широкой общественности, а также пытается решать вопросы, которые больше всего волнуют обычных граждан. Однако в прошлые десятилетия западное гражданское общество все больше становилось частью того, что гарвардские ученые Кэтрин Гел и Майкл Портер называют «политико-индустриальным комплексом» – узким кругом элитных сообществ, представляющих особые интересы, но не интересы народа или простых людей. Как следствие, мы наблюдаем растущее расхождение мнений между элитой гражданского общества и широкой общественностью Запада. В действительности распространение глобального либерализма поддерживается либеральным гражданским обществом, которое не представляет весь спектр евроатлантической общественности.

Я вовсе не хочу сказать, что представители западного гражданского общества не должны пропагандировать ценности либерализма. Речь идет о частных организациях, поддерживающих ценности, в которые верят, если только их деятельность не причиняет вреда другим. Однако главная проблема в их склонности пропагандировать эти ценности от имени граждан Запада, многие из которых, как мы выше продемонстрировали, не являются сторонниками либерализма.

Что еще более тревожно, экспансия глобального либерализма, похоже, опирается на систематическое исключение, сдерживание и подавление нелиберальных голосов внутри евроатлантического сообщества и за его пределами. В разгар холодной войны американский дипломат Адлай Стивенсон заявил в ООН, что западный либерализм отличается от других идеологий тем, что не навязывает свои ценности другим. В то время как «монолитный мир» коммунизма решительно продвигал «всеобщие» социалистические ценности, «плюралистический» либеральный мир, по мнению Стивенсона, позволял каждому гражданину находить и отстаивать собственные ценности, поскольку никто не оказывает давления и не принуждает принять взгляды большинства. Однако с момента окончания холодной войны западные либералы пытаются построить мир, в котором оппозиция либерализму нетерпима.

Сто лет тому назад русские революционеры горячо верили, что социалистическому образу жизни нет альтернативы. Попросту говоря, гражданам предлагалось выбрать одно из двух: быть «добрыми, порядочными, прогрессивными и ответственными» сторонниками социализма либо «необразованными, корыстными и жалкими ретроградами». Сегодня приверженцы глобального либерализма аналогичным образом заявляют, что либеральному образу жизни и ценностям нет альтернативы. В результате либеральный мировой порядок все больше приобретает тоталитарную ментальность, при которой усреднение и выравнивание политических ценностей превозносится и не вызывает ни малейших опасений.

С учетом этих тенденций политическое землетрясение 2016 г. – не столько внезапный сдвиг в предпочтениях гражданского общества, сколько разоблачение либерального консенсуса как грандиозной иллюзии – оторванного от реальности мнения, будто весь мир после 1991 г. принял либеральные ценности. Уже в 1994 г. Хорсман и Маршалл верно отмечали, что «ценности и идеи, которые США и их либеральные капиталистические союзники пытаются пропагандировать, не разделяются огромным большинством населения нашего мира». Более того, и многие граждане Запада никогда не были либералами, не поддерживали экспансию либерального мирового порядка и не считали распространение глобального либерализма приоритетом. Этот нелиберальный сегмент населения не включался в политические процессы, не имел возможности обнародовать свои взгляды и не воспринимался всерьез. Конечно, у противников либерализма всегда было право на выражение своих мнений, но, по большому счету, не право быть услышанными в обществе, где нелиберальные воззрения воспринимались как признак нравственного падения.

Рост антилиберальных политических сил в последние годы в первую очередь подпитывается не отрицанием либеральных ценностей как таковых, а скорее растущим возмущением нелибералов против замалчивания их голосов и неприятия их мнения всерьез. Другими словами, проблема не в идеологии, а в навязывании ее гражданам иных политических предпочтений. Будучи заняты пропагандой западного либерализма, Вашингтон и Брюссель отказывались признать, что сам Запад никогда не был однородно либеральным. Как следствие, мы стали свидетелями не распространения либерально-демократических ценностей на основе консенсуса, а недемократической экспансии либерального мирового порядка, при которой многим гражданам было отказано в праве выбора мировоззрения.

Вместо олицетворения многообразного мира, основанного на принципах толерантности, сострадания и взаимного уважения, либеральный мировой порядок стал способом мирового управления либералами и для либералов. Хотя элиты Запада привычно обвиняют Россию в неудаче проекта, все очевиднее, что, как доказывают американские политологи Джефф Колган и Роберт Кеохейн, он не будет иметь долгосрочных перспектив до тех пор, пока опирается на исключение и замалчивание нелиберальных голосов. В конечном итоге абсолютная мораль терпит абсолютный крах.

Евразийский ренессанс: восстановление баланса

Иллюзия существования с 1991 г. однородно либерального мира тесно связана с утверждениями о том, что Россия пытается девальвировать его, особенно когда это касается постсоветского пространства. Но ни Россия, ни кто-либо другой не может «подорвать» либерализм в постсоветской Евразии, где тот не пустил глубоких корней. На самом деле либеральные идеи так и не стали политическим мейнстримом даже в среде космополитически настроенных постсоветских граждан. В своей книге «Демократия в Центральной Азии» профессор Университета Кентукки Мария Омеличева исследовала, опираясь на дискуссии в фокус-группах, молодые политические элиты, отобранные для обучения в американских университетах и получившие финансирование от правительства США. На протяжении всей программы этих людей воспитывали в духе либерализма. И даже в этом сегменте наиболее глобализированных постсоветских граждан их поддержка либеральных идей осталась очень ограниченной. Молодые люди, получившие образование в Соединенных Штатах, неоднократно выражали почтительное отношение к государственнической модели регионального управления, которую отстаивает Москва, защищая принципы государственного суверенитета, невмешательства в дела других стран и иерархии.

Выводы Омеличевой стыкуются с более широкой тенденцией в данном регионе. Опрос Гэллапа в 2015 г. выявил, что, хотя украинский кризис нанес существенный урон имиджу России, поддержка ее лидерства осталась на чрезвычайно высоком уровне среди граждан Таджикистана (93%), Киргизии (79%), Казахстана (72%), Армении (72%), Узбекистана (66%) и Белоруссии (62%). Конечно, высокий уровень общественной поддержки не доказывает, что Россия – «хорошая» страна с «правильными» взглядами. Но свидетельствует о том, что «фундаментальные» ценности либерализма фактически никогда активно не принимались гражданами. Поскольку постсоветская Евразия никогда не была либеральной, ни Россия, ни кто-то другой не могут «свергнуть» там либеральный порядок, который не пустил глубоких корней. Вот почему профессор Оксфорда Эндрю Харрел убедительно доказывает, что Россия – держава статус-кво, заинтересованная в поддержании державнического регионального порядка, который десятилетиями, если не столетиями, господствует в регионе.

В 1990-е гг. российская внешняя политика оставалась во многом изоляционистской, и Москве не удавалось играть ведущую роль в организации постсоветской региональной политики. Когда президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в 1994 г. выдвинул идею создания Евразийского союза, российские элиты не отнеслись к этому предложению достаточно серьезно. Однако с конца 2000-х гг. Россия все больше внимания уделяет региональным многосторонним инициативам. В результате постсоветская Евразия стала обрастать многосторонними организациями, такими как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и Организация договора о коллективной безопасности. Эти инициативы способствуют восстановлению баланса идей и в конечном итоге содействуют плюрализму мировых порядков. Короче, превращение Евразии в укрепляющийся центр многостороннего сотрудничества показывает, что либерализм – не единственный способ организации мировой политики после окончания холодной войны.

Чтобы возглавить этот процесс, России следует не оспаривать жизнеспособность либеральных ценностей, а препятствовать монополизации политической легитимности сторонниками глобального либерализма. Нужна продуманная до мелочей стратегия взаимодействия, чтобы связать евразийские региональные организации с потенциальными партнерами, разделяющими государственнические ценности, включая страны Большой Евразии, такие как Южная Корея, Филиппины, Япония, Сербия и Турция, а также региональные организации из другой части мира, например МЕРКОСУР. В конечном итоге многополярный мир – не только более равномерное распределение материальных возможностей, но и восстановление нравственного баланса, баланса порядка, поддерживающего мир, в котором прогресс подпитывается живой конкуренцией идей обустройства международного сообщества, а не соответствием одной-единственной идеологии.

Ответственность России обеспечивать баланс

На волне антилиберальных настроений в евроатлантическом сообществе сторонников глобального либерализма принято осуждать как надменных, нетерпимых и негибких идеологов, насаждающих моральный догматизм. Но, как подчеркнуто выше, проблема не в либерализме, а в крайне необычных обстоятельствах после окончания холодной войны. Известный юрист-международник Ласса Оппенгейм однажды заметил, что здоровое развитие международного права требует баланса сил. Отсутствие значимой оппозиции разлагает даже самых добродетельных правителей. Либерализм – не исключение. Отсутствие значимой оппозиции подталкивает западных либералов к экспансионистской внешней политике и побуждает их избрать в качестве приоритета максимизацию, а не оптимизацию либерального мирового порядка.

Следовательно, внутренний мятеж, который мы наблюдаем, – неизбежное движение маятника в обратную сторону. И он открывает либералам глаза на тот неоспоримый факт, что мир не был таким уж либеральным после 1991 г., как бы это ни было болезненно для них осознавать. Однако, вопреки распространенной точке зрения, оппозиция либеральному мировому порядку не снижает, а укрепляет его жизнеспособность. Баланс мировых порядков, формирующийся под влиянием внутренней перегруппировки сил евроатлантического сообщества и роста новых центров многостороннего сотрудничества на земном шаре, дисциплинирует сторонников либерального порядка. Время мира без оппозиции истекает. Формирование государственнического порядка в Евразии нарушило монополию на международную легитимность либерализма, продемонстрировав, что существуют альтернативы. Россия исполняет свой долг уравновешивать господствующую в мире идеологию. Наверное, впервые после холодной войны либеральный мировой порядок сталкивается с реальной оппозицией, и это хорошо для либералов, которые отчаянно нуждаются в структурной сдержанности и самоанализе.

Данная статья – сокращенная версия материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии Валдайских записок. Ознакомиться с ними можно по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392174 Кацусигэ Кобаяси

Вашингтон приветствует деятельность "Группы Лимы" по урегулированию ситуации в Венесуэле и призывает другие страны поддержать ее усилия, сообщила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт в пятницу.

"США приветствуют лидерство "Группы Лимы" в отношении разрешения ухудшающейся ситуации в Венесуэле… Мы призываем международное сообщество присоединиться к усилиям "Группы Лима" и Соединенным Штатам в противостоянии авторитарным действиям режима (президента Венесуэлы Николаса) Мадуро, которые привели к ухудшению политической, экономической ситуации и социальному кризису в стране и среди народа Венесуэлы", — говорится в поступившем РИА Новости заявлении представителя ведомства.

В сообщении отмечается, что Вашингтон поддерживает оглашенные итоги состоявшегося в пятницу в Торонто заседания так называемой "Группы Лимы", которую представили министры иностранных дел Аргентины, Бразилии, Канады, Чили, Колумбии, Коста-Рики, Гватемалы, Гондураса, Мексики, Панамы, Парагвая и Перу.

Сообщалось, что 12 стран Америки потребовали от Венесуэлы пересмотра избирательной системы страны, немедленного освобождения политических заключенных и прекращения практики лишения лидеров оппозиции политических прав. Министры из 12 стран Америки заявили о поддержке национальной ассамблеи (парламента) Венесуэлы, фактически лишенной властью ее полномочий, и намерении не признавать решений созванного по инициативе Мадуро национального учредительного собрания.

"Группа Лимы" обратилась к ООН и ее генеральному секретарю с просьбой принять участие в разрешении кризиса, переживаемого Венесуэлой, и проблемы продолжающихся нарушений прав человека в этой стране.

Денис Мантуров: экономическая сфера – основа для продолжения конструктивного диалога России и США.

26 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров посетил с деловым визитом Соединенные Штаты Америки (г. Нью-Йорк).

В ходе визита Денис Мантуров провел ряд деловых встреч с представителями американского бизнеса, а также выступил с речью на Ежегодном собрании Американо-Российского делового совета.

В своем выступлении Министр отметил, что именно экономическая сфера остается основой для продолжения конструктивного диалога между Россией и США.

По словам Дениса Мантурова, за 7 месяцев 2017 года рост товарооборота между Россией и США наблюдается на уровне 20%. Кроме того, США на данный момент входит в шестерку крупнейших торговых партнеров России. Также наблюдается оживление инвестиционной активности.

За первый квартал текущего года приток прямых американских инвестиций в нашу страну составил 335 млн долларов США, притом, что за весь прошлый год их было чуть более 400 млн долларов, - сказал Министр

В своем выступлении глава Минпромторга России выделил ряд отраслей, в которых укрепляется российско-американское партнерство. В том числе – высокотехнологичная сфера, сектора, базирующиеся на природных ресурсах, металлургия, нефтегазовый сектор.

Несмотря на санкционные меры, новые проекты в России начали реализовывать такие глобальные лидеры, как GeneralElectric, Ford, Caterpillar, Pfizer, Abbott, Medtronic, Procter & Gamble и MARS. Кроме того, Россия остается одним из ключевых поставщиков в США металлургической продукции. Так, в прошлом году импорт первичного алюминия из России покрыл 13% от общей потребности американского рынка. Российские компании активно привлекают американских сервисных и инжиниринговых подрядчиков при реализации проектов по добыче и переработке углеводородов, а также, особенно важным является развитие стратегического партнерства крупных компаний по проектам формирования совместных центров компетенций.

По словам Дениса Мантурова, сегодня наблюдается активизация сотрудничества между Россией и США, что во многом обусловлено возвращением российской экономики в режим устойчивого роста. Министр отметил, что отечественный рынок полностью адаптировался к новым реалиям, а санкции ускорили процесс наращивания ключевых технологических компетенций внутри страны.

Глава Минпромторга России сообщил, что сейчас ведется активная работа по внедрению широкого набора инструментов поддержки инвестиций с долгосрочными гарантиями и преференциями, в том числе, с доступом к участию в госзакупках.

Иностранные, в том числе и американские предприятия, наравне с российскими могут использовать льготы, доступные резидентам особых экономических зон, территорий опережающего развития, индустриальных парков, участникам специальных инвестиционных контрактов, - рассказал Министр.

Особый акцент в этой части делается на развитие института специальных инвестиционных контрактов, а продукция, произведенная в рамках СПИК, получает статус российской и может рассматриваться для целей госзакупок. На данный момент Россия подписала 12 СПИКов, в том числе с компаниями из Германии, Швеции и Франции.

Мы видим перспективы заключения СПИКов, как минимум, по семи проектам, которые планируется реализовать с участием компаний из США, - сказал Денис Мантуров.

Кроме того, Министр отметил, что продолжается диверсификация индустриального партнерства России и развивитие кооперационных связей со странами-участницами ЕАЭС, БРИКС, АТЭС, АСЕАН, МЕРКОСУР, с государствами Персидского залива. Речь идет как о локальных совместных проектах, так и о создании зон свободной торговли, и формировании на территориях участников этих крупных интеграционных объединений российских промышленных зон.

Также глава Минпромторга России обратил внимание на то, что этот курс будет продолжаться вне зависимости от смены геополитической конъюнктуры.

В конце своего выступления, Денис Мантуров выразил надежду, что члены Американо-Российского делового Совета в силу своих возможностей смогут содействовать нормализации отношений между Россией и США, в чем заинтересован и бизнес, и простые граждане, занятые в совместных взаимовыгодных проектах.