Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Одержимые

Депутаты ПАСЕ призывают запретить Русскую Православную церковь

Владимир Семенко

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла агрессивную и ксенофобскую резолюцию, по степени своей радикальности необычную даже для современного коллективного Запада.

В резолюции № 2540 (2024), в частности, сказано:

"Иерархия Московского патриархата Русской православной церкви, включая Патриарха Кирилла, отстаивает идеологию "Русского Мира”, объявляя войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны. Ассамблея потрясена таким надругательством над религией и искажением христианской православной традиции режимом Владимира Путина и его ставленниками в иерархии Московского патриархата. Ассамблея осуждает подобную риторику и подчёркивает, что подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением. Ассамблея призывает все государства относиться к Патриарху Кириллу и русской православной иерархии как к идеологическому продолжению режима Владимира Путина, причастному к военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершаемым от имени Российской Федерации и идеологии "Русского Мира".

На практике это означает, что сделан первый шаг к изгнанию приходов РПЦ, по крайней мере, из стран Европы, а в перспективе (возможно) — и из всего мира. Само по себе решение ПАСЕ, конечно, не имеет силы закона и не обязательно к исполнению, оно носит чисто декларативный и оценочный характер. Однако стоит напомнить, что начало экономических санкций против России также начиналось с заявления ПАСЕ. А затем уже санкции стали вводиться от имени национальных европейских государств. Очевидно, что ни ПАСЕ, ни национальные правительства не играют самостоятельной роли, а подчиняются железной воле deep state, мировой закулисы, которая в последние годы всё более откровенно переходит к прямому управлению мировыми процессами. Россия является здесь хотя и не полным (поскольку зависимость ряда представителей российских элит от закулисы тоже имеет место), но всё же вполне реальным исключением. В этом и состоит подлинная причина нападок на Россию и Русскую Церковь, начало нового витка которых мы сейчас наблюдаем. Собственно, готовился такой шаг уже давно, о чём ещё по меньшей мере с 2014 года предупреждали некоторые обозреватели.

Подход, лёгший в основу резолюции, был опробован вначале на Украине, где иерархи канонической УПЦ сделали, кажется, всё мыслимое и немыслимое, чтобы отмежеваться от российской СВО и осудить её, присягнув на верность режиму Зеленского. Это им, однако, не помогло: чем выше был накал антироссийских заявлений митрополита Онуфрия и его команды, тем свирепее становились гонения со стороны этого режима на каноническую Церковь. Именно этот факт простейшим образом опровергает логику ПАСЕ. УПЦ практически в тех же выражениях осуждает и Путина, и Россию, и Русскую Церковь, и, естественно, СВО, и всё равно остаётся для украинских властей "рукой Москвы" и того самого "Русского Мира".

Слова европейских парламентариев о "надругательстве над религией" и "искажении православной христианской традиции", разумеется, не могут вызвать ничего, кроме сарказма. Например, по законам Саудовской Аравии вообще положена смертная казнь за переход из ислама в христианство, однако Европарламент не торопится осуждать этого союзника США за попрание религиозных свобод. Можно упомянуть и о многолетних гонениях на каноническое Православие (беззаконных захватах храмов, преследовании и убийствах священников) на той же Украине, которые разворачивались задолго до начала СВО. И тоже не вызвали серьёзных протестов со стороны ПАСЕ.

На наш взгляд, очевидно, что упомянутая резолюция имеет в принципе антирелигиозный характер, фундаментально проблематизирующий всю историю христианского (и не только!) мира. Так, ключевой тезис её говорит о том, что РПЦ "объявляет войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны". Это представляется как очевидным образом достойное осуждения. В данном случае непонятно, как быть, например, с крестовыми походами и всеми религиозными войнами в прошлом. Тогда придётся "отменить" немалую часть истории (к чему, по сути, прямо призывает изверженный из сана новый фанариот Кураев).

Отдельный вопрос — действительно агрессивная политика Ватикана, на протяжении столетий стремившегося искоренить Православие в православных странах, при этом благословляя реальный геноцид и беспрецедентные жестокости. Даже эсэсовцы и гестаповцы порой были вынуждены выказывать неодобрение тем зверствам, что творили против православных, например, хорватские усташи (по благословению "епископа геноцида" Алоизия Степинаца, ныне беатифицированного Ватиканом, — первая стадия канонизации у папистов) или те же бандеровцы. Так, шеф гестапо в Загребе штурмбанфюрер СС Густав Гелм в официальном письме своему руководству и хорватским властям потребовал прекратить жестокие репрессии против православных сербов, поскольку, писал он, спасаясь от смерти, они бегут в леса, где присоединяются к партизанам.

Как усташи, так и бандеровцы буквально услаждались жестокостями. А многие представители католического духовенства не просто благословляли их, руководствуясь своими "религиозными" мотивами, но порой и непосредственно принимали участие в расправах. Широкое хождение в узкой среде садистов от папизма получил специальный кривой нож под названием "сербосек", которым было очень удобно перерезать горло несчастным "инославным". При этом со стороны Ватикана этому не было высказано абсолютно никакого осуждения, а выражалось лишь более или менее скрытое одобрение! Беатификация Степинаца — яркое тому доказательство.

Поистине знаменитым стал капеллан армии усташей, член ордена францисканцев Мирослав Филипович (в монашестве Томислав), получивший прозвища "Ясеновацкий дьявол" и "Брат Сатана", который при массовых убийствах в сербских сёлах призывал уничтожать всех сербов без разбора, в том числе детей. Детей убивали с особо изощрённой жестокостью на глазах их матерей. Всё это задокументировано в книге бывшего католического священника Виктора Новака "Magnum Crimen" ("Великое преступление"), входящей в список запрещённых книг Ватикана. В Хорватии было создано 24 концлагеря, самый большой — Ясеновац. В нём нашли свою смерть 700 тысяч человек, в том числе 20 тысяч детей в возрасте до 12 лет. По этому показателю Ясеновац занимает третье место в мире после Аушвиц-Биркенау и Треблинки. Повторяем: все эти массовые садистские убийства были мотивированы именно "религиозными" соображениями! Сопоставимые по форме (хотя и более примитивные) жестокости творили и униаты-бандеровцы, причём не только во время войны, но и после неё. И для них "религиозная" составляющая была крайне важным мотивом, оправдывающим ненависть к "москалям". Могут ли борцы за чистоту Православия из ПАСЕ привести подобные примеры из современной истории Русской Церкви? Кощунственно даже спрашивать об этом!

Готова ли ПАСЕ осудить также и Ватикан за оправдание описанных выше преступлений? Ведь, как говорит её резолюция, "подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением"… Вопрос риторический…

Современная Украина, где преследования канонической Православной Церкви приобретают всё более жестокий характер, пока "не дотягивает" до усташей и бандеровцев. Однако неуклонно движется в этом направлении. Взять хотя бы недавнее нападение на митрополита Банченского Лонгина, упорно не желающего подчиняться необандеровцам. Таким примерам сегодня уже "несть числа"!

На всё вышеизложенное могут возразить, что в основе позиции ПАСЕ лежит чисто либеральная логика, давно уже озвученная бывшим протодиаконом Кураевым. Она заключается в тезисе, что потворство агрессии и насилию — это не противоречие православной традиции, а сама православная традиция. Патриарх Кирилл не делает ничего принципиально нового, говорит Кураев, Православная Церковь всегда так себя вела. Извергнутый из сана христопродавец давно ведёт к тому, что историческое Православие порочно само по себе, в принципе, а альтернативой, как классический модернист, считает некое "чистое", "евангельское" христианство, от которого якобы отступили Империя — Византия и наследовавшая ей Россия (как быть с вышеизложенными художествами папистов, здесь остаётся неясным). Это старая как мир теория, типично постмодернистское стремление изъять христианство из истории во имя искусственно сконструированной "идеальной" древней веры. Понятно, что кичащийся своей учёностью либеральный расстрига "по традиции", типичной для такого рода господ, не видит или не хочет видеть того, что известно каждому, кто хоть однажды прочитал Библию:

Христос ни в Нагорной проповеди, ни где-либо ещё не призывал иудеев восставать против власти Рима или хотя бы не выполнять своих гражданских обязанностей по отношению к этой власти. И, кроме того, нигде в тексте Писания не видно, чтобы принципы, относящиеся к личности, к правилам личного поведения и отношения к ближним, распространялись на жизнь государства и других крупных социальных общностей.

Христиане никогда не были примитивными толстовцами, пацифистами, которые призывали бы членов Церкви не сопротивляться внешним угрозам или прямой агрессии (вспомним хотя бы знаменитые слова митрополита Филарета (Дроздова) о том, что христианин должен любить и прощать своих личных врагов, воевать с врагами Отечества и гнушаться врагами Божиими). Попытки иерархов УПЦ сыграть в эту игру и рассказать своей пастве, что РПЦ нарушает евангельский, христианский призыв к миру и, в частности, Нагорную проповедь, мгновенно опровергается их же собственным отношением к укронацистскому режиму Зеленского и показным "щирым" патриотизмом. Понятно, что приписываемый христианству пацифизм как дипломированный манипулятор Кураев, так и ПАСЕ относят лишь к обличениям России и Русской Церкви. Их заветная мечта понятна: перестав сопротивляться, Россия уйдёт с исторической арены. Но если для ПАСЕ и Кураева, как ненавистника Православия, это логично, то для иерархов УПЦ — самоубийственно. Поскольку сегодня всем очевидно: борьба с "Русским Миром" началась с них.

Думается, вряд ли можно спорить с тем, что ПАСЕ руководствуется политическими мотивами, а не заботой о чистоте православной веры. Однако эти политические мотивы в свою очередь не лишены некоторой религиозной подоплёки.

"Зачистка" канонического Православия началась не вчера, а давно уже ведётся руками прямой агентуры закулисы во главе с идолопоклонником папой Франциском и главой Фанара Варфоломеем, чьи канонические нарушения, а также набор ересей, которые проповедуют его богословы, не раз уже разбирались. Слово "агентура" здесь следует понимать буквально. Главой её в Фанаре является вовсе не Варфоломей, а серый кардинал "Константинопольского двора", некий скромный греческий священник, живущий в Нью-Йорке, Алекс (Александр) Карлуцос, сын которого возглавлял службу протокола Госдепа США. Этот скромный грек настолько влиятелен, что на его чествование сравнительно недавно заявились 1300 человек из американской элиты, по сути — все сливки списка "Форбс", а Байден, с которым они лично знакомы вот уже более 40 лет, называет его своим лучшим другом. Именно Карлуцос и свёл в своё время Байдена и Варфоломея. Для него ничего не стоило, например, собрать 50 млн долларов на строительство греческого храма на месте разрушенных башен-близнецов. Патриарх Варфоломей даровал ему звание архонта за заслуги в благотворительности. Напомним кстати, что в 2005 году в американском отеле "Хилтон" звания "архонт" и "великий ритор" (за "глубокие богословские познания и высокий уровень ораторского искусства") от лица патриарха Варфоломея был удостоен не кто иной, как сам Горбачёв! На чествовании Карлуцоса присутствовали бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, грек по происхождению (на следующий день его тоже удостоили звания архонта) и советник Буша Фрэнсис Таунсенд. Проживает Карлуцос в доме стоимостью 700 тысяч долларов в элитном районе Нью-Йорка, Саутгемптоне. Его ближайший сосед — Джордж Сорос. Кроме того, он близко общается с фармакологическим магнатом Майклом Джахарисом и с косметическим магнатом Джорджем Джоном Ледесом. Турецкая пресса отмечает, что Карлуцос знаком также с Фетхуллахом Гюленом, лидером турецких исламистов, проживающим в США и работающим на американские спецслужбы. Естественно, отец Александр — ярый экуменист и пропагандист "иудео-христианских ценностей".

Остаётся напомнить, что все "архонты" входят в закрытое парамасонское общество "ордена святого Андрея". Официально организация Faith: An Endowment for Orthodoxy and Hellenism позиционирует себя как частный фонд, цель которого — финансирование институтов греческой православной архиепископии Америки. Кроме того, этот фонд — один из инструментов американского влияния в самой Греции. Именно Карлуцос осуществляет связь между банковским сообществом США и спецслужбами, с одной стороны, и Фанаром — с другой. Чего здесь больше — религии или политики, судить сложно. Понятно, что на фоне таких серьёзных господ европейские парламентарии со своими резолюциями явно играют роль статистов.

Новая политическая геометрия

СЕРГЕЙ ЧУГРОВ

Главный редактор журнала «Полис. Политические исследования».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и, как предполагается, должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана. О том, во что США планируют втянуть Японию и готова ли она к этому, Фёдору Лукьянову рассказал Сергей Чугров в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Происходит ли что-то новое в отношениях Японии и Соединённых Штатов? Или всё в пределах исторической нормы?

Сергей Чугров: В японо-американских отношениях происходят любопытные сдвиги. 10 апреля 2024 г. премьер-министр Японии Фумио Кисида встретился на лужайке перед Белым домом с Джо Байденом. Потом они уединились и долго объяснялись тет-а-тет – о чём, мы деталей не знаем, но многочисленные комментарии сводятся к тому, что речь шла о кардинальном укреплении партнёрства Японии с Соединёнными Штатами, которое должно приобрести некое новое качество, прежде всего создать более оперативное и эффективное командование.

В частности, планируется перенести центр координации действий военных структур Соединённых Штатов и Японии с Гавайских островов непосредственно в Японию. Хотя Гавайи и расположены не так уж далеко от Японии, но разница во времени, рассчитываемая «по ходу солнца», составляет 19 часов! По этой причине у Токио и Вашингтона нередко возникали накладки, копилось непонимание и порой раздражение. (Многих удивляет, что до сих пор в учебниках налёт японских самолётов на Пёрл-Харбор относят то к 7 декабря 1941 г., то к 8 декабря: дата зависит от того, с какой стороны Тихого океана смотреть – из Японии или из США.)

С помощью новых программ развития и инвестиций США пытаются ближе привязать к себе Японию. Нормально это или нет? Если бы мы взглянули на эти события с точки зрения привычного нам исторического процесса, как это было лет 15–20 назад, такие подвижки воспринимались бы, конечно, как чудовищно не нормальные. А если посмотреть на них в оптике «новой нормальности», то это вполне приемлемо. (Нормы ведь меняются со временем, а гораздо быстрее трансформируются «нормы отношения к норме», то есть наши установки!) Сейчас такие сдвиги воспринимаются как нечто почти обыденное, то есть будто «всё идёт своим чередом».

Соединённые Штаты, выстраивая свой курс в отношении азиатских стран, безмерно увлеклись «новой политической геометрией».

Если в Европе все достаточно понятно: есть НАТО в роли организации-гегемона, то в Азии по-прежнему всё гораздо сложнее и запутанней.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и – предположительно – должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана.

Японию США хотят втянуть в AUKUS, и уже вроде бы есть некая принципиальная договорённость о том, что будут проведены конкретные переговоры по этому поводу. Напомню, что AUKUS – это новый блок, который состоит из Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии. Япония может стать его четвёртым членом, хотя сейчас Канберра с недовольством смотрит на такую перспективу и, возможно, будет тормозить процесс подключения Японии.

Премьер Японии Кисида подчёркнуто открыт для новых геополитических экспериментов США по втягиванию в новые союзы, что, в общем-то, по-моему, не в национальных интересах Японии. В «оправдание» Кисиды могу сказать, что у него большого выбора и нет. «Беда» Японии в том, что в её окружении нет симпатизантов и друзей, поскольку за ней тянется шлейф исторической памяти о преступлениях императорской армии во время Второй мировой войны.

В целом получается, что Токио оказался в ловушке и тщетно пытается выбраться из неё.

Есть ли достойный выход из тупика? Да, японский премьер мог бы отказаться от ежегодной демонстрации милитаристского ритуала – от визитов в храм Ясукуни, синтоистского святилища, где хранятся списки всех воинов, погибших за Японию, в том числе и военных преступников, которые были казнены по приговору Токийского трибунала. Но год за годом японские премьер-министры не могут отказаться от демонстрации своей связи с военным прошлым Японии. Когда-то это были паломнические визиты, но в последнее время японские лидеры стали осторожнее: в прошлом году премьер Кисида прислал веточки кустарника сасаки, перевитые ритуальной лентой, которые обычно кладут на могилы.

Если б японские лидеры смогли отказаться от этих символов почитания военных преступников, то отношение соседей, прежде всего Китая, Южной Кореи и всей Юго-Восточной Азии, было бы совершенно иным. Можно было бы шаг за шагом продвигаться к налаживанию отношений, к отказу стран – жертв японской агрессии от подозрительности и антипатий, но, увы: Япония гордится преемственностью своей истории и демонстрирует верность ритуалам почитания предков, игнорируя чувства народов, пострадавших от преступлений императорской армии времён Второй мировой.

Фёдор Лукьянов: Чем отличаются отношения США и Японии сегодня и времён разгара холодной войны?

Сергей Чугров: Они отличаются тем, что Вашингтон и Токио перешли от робких попыток к сближению, к прежде немыслимым видам военного взаимодействия. В принципе сейчас мы видим прочный союз, подпитываемый стремительным наращиванием ассигнований в военную сферу. Военный бюджет Японии сейчас 43 трлн йен (примерно 84 млрд долларов), и он приближается к 2 процентам от ВВП, хотя мы прекрасно помним, что в течение многих десятилетий после войны существовало строгое ограничение в 1 процент, а Япония неукоснительно придерживалась этого потолка. Теперь же с каждым годом всё больше и больше денег накачивается в строительство современных армии и флота.

Американцы ведут сложную игру «на двух досках». С одной стороны, они навязали Японии в 1946 г. мирную конституцию: 9-я статья основного закона Японии, которую в него внедрили американцы, запрещает Токио иметь полноценную армию и решать спорные вопросы военным путём. А сейчас Вашингтон стимулирует попятный процесс – подспудное вовлечение Японии в сферу геополитических интересов США.

Тем не менее принято не называть все эти сдвиги своими именами: обе стороны стыдливо прибегают к эвфемизмам. К примеру, японцы несколько лет назад спустили на воду суперсовременный вертолётоносец, хотя в соответствии с конституционным запретом его категорически нельзя было вводить в строй. Но этот вертолётоносец, получивший имя древней Японии – «Идзумо», был ничтоже сумняшеся назван… эсминцем.

Как же это просто получается – раз назвали вертолётоносец эсминцем, то это и не считается нарушением конституции! Как гласит русская пословица, хоть горшком назови, только в печь не ставь.

И таких примеров можно привести великое множество! На самом деле, Япония становится практически полноправным соучастником США в военных авантюрах. Нынешнюю напряжённую ситуацию вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море обе стороны используют для легитимации военных приготовлений.

Фёдор Лукьянов: Готово ли японское общество к этой милитаризации? Понимает ли, что она происходит? И поддерживает ли её?

Сергей Чугров: В Японии давно существует мощное пацифистское движение, подпитываемое настроем против войны и исторической памятью, но, когда дело доходит до опросов общественного мнения, то мы видим, что японцы разделились на три, примерно почти равные части. Одна треть выступает за то, чтобы отменить эту 9-ю статью, которая является тормозом милитаризации. Вторая часть выступает за то, чтобы её оставить в неприкосновенности, а третья часть колеблется. В зависимости от того, в какую сторону меняется ситуация, и будет зависеть исход голосования. Изменить конституцию законодательно крайне сложно, – гораздо проще её обесценить, нарушая по мелочам.

Предсказать выбор японцев – «за» мирную статью или «против» неё – крайне трудно. Пропагандистская машина наращивает обороты, вселяя в сознание людей страх перед «враждебным окружением». Я недавно в течение двух семестров преподавал в японском университете и провёл социологический опрос студентов. Они, конечно, настроены в основном против войны, потому что на территории Японии, как они отвечали, есть иностранные базы, нерешённые территориальные вопросы, не урегулированы отношения с соседями… Короче говоря, для японцев, в том числе молодых, поствоенный период ещё не закончился.

Японцы болезненно реагируют на нарастание угроз. Однако политическая элита предпочитает равняться на Вашингтон, не считаясь с мнением народа. Активисты выставляют пикеты у парламента, скандируют пацифистские лозунги, но назвать это общенациональным движением пока трудно. Японцы в своей массе равнодушны к политике, хотя сейчас среди них нарастают растерянность и страх перед угрозой реальной войны. Средства массовой информации щедро подпитывают эти фобии, например страх перед ядерным потенциалом Северной Кореи.

Я хорошо помню состояние, близкое к панике, когда осенью 2022 г. рано утром включил телевизор и увидел на чёрном экране красную надпись по-японски и по-английски: J-Alert – «Япония: срочное предупреждение!». Диктор бесстрастно повторял: «В Северной Корее стартовали три ракеты в направлении Японии. По расчётной траектории они могут поразить район Ниигаты». Смятенно соображал: Ниигата находится не так уж далеко. Потом будто камень упал с сердца: диктор так же бесстрастно сообщил, что ракеты благополучно упали в Японское море. Однако это физическое ощущение душевного трепета впечаталось в память с такой же примерно интенсивностью, как и щекочущее нервы предупреждение о начале землетрясения, за которым следовали дрожание стен и покачивание пола. Поразила и мысль: «Сколь спокойнее жить в России!».

Возвращаясь к теме мироощущения японцев, подчеркну, что в целом пацифизм доминирует в сознании жителей Страны восходящего солнца, и это, несомненно, является важнейшим ограничителем для желающих отменить мирную статью конституции (она, кстати, не имеет аналогов в конституциях других стран мира).

Фёдор Лукьянов: Что означает пресловутая «точка невозврата», о которой упомянул посол РФ в Японии Николай Ноздрев? Я, конечно, люблю метафоры, но какой смысл вложен в эти слова?

Сергей Чугров: Николай Станиславович Ноздрев – новый посол в Японии, которого знаю давно как талантливого дипломата и японоведа с тонким пониманием национальной специфики японцев. У него, конечно, как у вас и у меня, тоже есть склонность к метафорам. «Точка невозврата» означает реакцию русской души на то немыслимое, что происходит в японско-российских отношениях. При этом имеется в виду, конечно, не отдалённое будущее, а нынешние метаморфозы. Дело в том, что отношения достигли самой нижней точки за весь послевоенный период. Образно выражаясь, это сродни «арктической зиме».

Санкции, которые ввела Япония в 2014 г. после присоединения Крыма и после гибели малайзийского “Boeing 777”, были, скажем, «декоративные». Но то, что последовало буквально через несколько дней после начала спецоперации в феврале 2022 г., стало шоком для всех, потому что столь лютого натиска на Россию не было никогда раньше.

Первого марта 2022 г. санкции обрушились на нас, как снежный ком на голову. Они включали такие неадекватные меры, как включение в списки нежелательных лиц президента Владимира Путина и детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой. Затем почему-то в список запрещённых поставок попало медицинское оборудование. А когда нашему здравоохранению понадобились детали к японской диагностической технике фирмы “Toshiba” и японцы ответили на наш запрос отказом, то удалось получить их – удивительно! – из США, казалось бы, самого главного нашего противника. Официальный Токио, мне кажется, потерял представление о рациональности. Мы тоже вынуждены были отвечать жёстко: ввели запреты на вылов лосося в прибрежной зоне наших Южных Курил и на безвизовый режим посещения этих территорий. Последняя болезненная мера, честно говоря, была экстраординарной и направлена на то, чтобы образумить японский истеблишмент, поскольку – что делать? – иначе он не сможет осознать весь абсурд происходящего.

Тем не менее эта линия премьер-министра Кисиды погружает Страну восходящего солнца в омут американского гегемонизма. У меня возникла неожиданная ассоциация. Я помню, как прочитал в 2017 г. в замечательном журнале «Россия в глобальной политике» статью не менее замечательного политолога Андрея Кортунова о том, что Япония перешла из эпохи постмодерна в эпоху неомодерна – то есть от глобального универсализма в его американской версии к защите собственных национальных ценностей. Это было главной целью премьер-министра Синдзо Абэ. Надо сказать, что Абэ, как и другие японские лидеры, всецело опирался на «договор безопасности» с Соединёнными Штатами и неуклонно следовал в этом русле, но его отличие от других японских премьеров заключалось в том, что он не стеснялся возражать американцам, задавать им неудобные вопросы. Насколько это было возможным, он отстаивал национальные интересы Японии.

Такой курс оборвался в 2020 г. неожиданной отставкой Абэ по болезни, а 8 июля 2022 г. Абэ, продолжавший возглавлять свою фракцию в правящей партии, был убит на предвыборном митинге в городе Нара. Мотивы убийства до сих пор вызывают сомнения, и есть по этому поводу много конспирологических версий, но эта тема для другого большого разговора.

Последовавшее правительство Ёсихидэ Суга и нынешнее правительство Фумио Кисиды отошли от защиты японских национальных интересов и слепо следуют за Вашингтоном, исполняя его малейшие желания. Более того, Кисида старается быть святее папы римского: принимая в прошлом году в Хиросиме президента Джо Байдена на встрече «семёрки», он откровенно поддакивал ему, соглашаясь со всём. У японского лидера, похоже, нет и тени того критического мышления, которое отличало харизматичного Абэ.

Фёдор Лукьянов: Иными словами, до тех пор, пока в целом этот кризис не разрешится, с Японией ничего дельного у нас не будет?

Сергей Чугров: Никакие переговоры по серьёзным вопросам между Россией и Японией сейчас, увы, невозможны. Япония заняла столь откровенно недружественную позицию, что наш министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что в настоящее время немыслимы даже разговоры о заключении мирного договора.

Негативным настроением заражены не только японские политики, но, по-моему, и японское общество. По последнему опросу, результаты которого опубликованы в феврале 2024 г. (общенациональное исследование общественного мнения Японии, проводимое Информационным бюро при кабинете премьер-министра), более 95 процентов японцев не испытывают симпатии к России. Симпатии проявляет менее 5 процентов. Почему? Я заранее начал осознавать причину сдвигов в общественном мнении страны в 2022–2023 гг., когда ежедневно смотрел японские телепередачи, чувствуя, как на меня непрерывно обрушивается поток жёсткой пропаганды. Слова «захват», «агрессия» навязчиво звучат во всех дискуссиях, ток-шоу и новостях, вызывая привыкание аудитории.

Запомнился исключительно интенсивный по негативной силе психологического давления телефильм о гастролях танцевального ансамбля из Житомира. Камера фиксировала крупные планы лиц девушек-танцовщиц с русскими фамилиями и именами, которые рыдали, со всхлипами объясняя, как они боятся русских.

Нельзя сказать, что японцы полностью попали под влияние русофобии: мне приходилось встречаться с бесстрашным депутатом японского парламента Мунэо Судзуки, который повторяет, что антироссийская пропагандистская кампания может плохо закончиться для Японии. В рядах здравомыслящей интеллектуальной элиты Японии – бывший дипломат, сейчас учёный, Акио Кавато, выпустивший в прошлом году книгу под заголовком «День, когда Япония станет Украиной». Что под этим подразумевается? По одному из рациональных сценариев, если начнутся военные действия вокруг Тайваня, Вашингтон будет использовать свои и японские авиабазы на Окинаве, и тогда японская территория станет законной целью для материкового Китая. В этом случае Япония поневоле окажется втянутой в такую прокси-войну, в которой США будут иметь отличные шансы уцелеть и даже не особо пострадать (если удастся избежать мирового ядерного конфликта), а Страна восходящего солнца рискует потерять свою государственность. Это, конечно, крайний, «кошмарный» сценарий, но тем не менее его нельзя сбрасывать со счетов.

Я думаю, поэтому наш посол Николай Ноздрев оценил состояние отношений как пройденную «точку невозврата». На наших глазах официальный Токио буквально перерезал последние ниточки, которые нас связывали. Хотя нет, некоторые ниточки всё-таки остались. В частности, студенты российских вузов в этом году поедут в Японию для обучения в университетах. Я знаю талантливых японских юношей и девушек, которым раньше преподавал в Японии и которые приехали учиться в РУДН, МГУ, СПбГУ. Они любят, понимают Россию.

Когда-нибудь мы придём к позитивному тренду в отношениях, но это произойдёт не так скоро. И тут не наша вина. Япония в данном случае даже не провоцировала, а прямо осуществляла натиск на всё то, что годами и десятилетиями мы вместе терпеливо стоили, и порой довольно успешно.

То, что было наработано правительством Абэ, разрушено, и какое-то облако безумия накрыло эту страну, втянутую в круговерть русофобии.

Вслед за визитом Кисиды к переговорам в Белом доме присоединился ещё филлипинский лидер Фердинанд Маркос – младший. Это означает, что не только расширяется зона противостояния вокруг Тайваня и центр конфликта может переместиться в Южно-Китайское море, где расположены острова, в частности, Парасельские и Спратли, на которые Китай предъявляет претензии, а несколько стран Юго-Восточной Азии – включая Филиппины, Малайзию, Индонезию, Вьетнам – доказывают, что острова принадлежат им.

То есть на наших глазах возникло несколько очагов потенциального полномасштабного конфликта. Все, что происходит в удалённых друг от друга частях света – и на Украине, и вокруг сектора Газа, и вокруг эскалации ближневосточного конфликта в сторону Ирана, – всё это взаимосвязано и делает столкновение в Южно-Китайском море более реальным. Если это не понять, то военная катастрофа станет неизбежной.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 18 апреля 2024 > № 4721852 Сергей Чугров

Железную дорогу перенесут подальше от Инкерманского пещерного монастыря

Юлия Крымова

Главгосэкспертиза одобрила новый проект железнодорожного обхода Инкерманского Свято-Климентовского монастыря близ Севастополя. Заказчиком выступит Федеральное агентство железнодорожного транспорта, а застройщиком - Крымская железная дорога. Как сообщили в пресс-службе Главгосэкспертизы, обход Инкерманского монастыря станет первым этапом технического перевооружения КЖД.

Сейчас железнодорожная ветка на Севастополь проходит вплотную к скале, в которой в раннем Средневековье был построен пещерный монастырь. Чтобы сохранить древнюю обитель, было решено перенести участок железной дороги подальше. Работы включены в госпрограмму социально-экономического развития Крыма и Севастополя в 2021 году.

Сначала планировалось проложить новую ветку через инкерманские каменоломни и Загайтанскую скалу рядом с монастырем. Но так как эта скала также относится к инкерманскому пещерному комплексу, трассировку пришлось изменить.

Первоначальный проект, для которого требовалось прорубить два тоннеля и построить ветку протяженностью 1,6 километра, оценивался в четыре миллиарда рублей. Стоимость нового может значительно вырасти.

Согласно утвержденному варианту, новый участок пути будет построен ближе к руслу реки Черной. Его протяженность составит почти два километра, половина пройдет по эстакаде по берегу, у кромки воды. Проектировщики отметили, что железобетонные опоры эстакады будут устанавливать в сложных геологических условиях, для этого придется зацементировать грунт у основания.

Сообщается, что в зону строительства железнодорожный путей попадают несколько объектов культурного наследия возрастом более двух тысяч лет. Это могильник N 9 - захоронения рубежа II - I тысячелетия до новой эры, Кизил-Кобинское поселение VII - V веков до новой эры, поселение тавров N 5 VII - V веков до новой эры, поселение "Карьерная 1" VIII - VI веков до новой эры, поселение Ак-Керман.

В Главгосэкспертизе заверили, что проектные решения обеспечивают сохранность объектов культурного наследия и исключают негативное воздействия на них при дальнейшей эксплуатации.

Строительство эстакады также затронет участок автомобильной дороги Симферополь - Севастополь, понадобится его переустроить. Предусмотрено и строительство новой автодороги к монастырю. Вдоль железнодорожных путей будут установлены шумозащитные экраны.

Кстати

Инкерманский монастырь - один из старейших в Крыму. Его основание связано с почитанием ученика апостола Петра, третьего Папы Римского Климента. Дважды в истории обитель была восстановлена практически с нуля. После революции и Гражданской войны монастырь закрыли, часть храмов разрушили, другие пострадали в годы Великой Отечественной войны. Отстраивать монастырь начали после 1991 года. Сейчас в Инкерманском монастыре действует шесть храмов, четыре из которых находятся в пещерах.

Композитор Кузьма Бодров: Музыка действительно может спасти мир

Максим Васюнов

Если ты пишешь музыку сегодня, это еще не значит, что ты станешь современным композитором. Стать современным - значит не бояться резонировать со своим временем. Много сейчас таких авторов в мире? А в России есть. Кузьма Бодров умеет слышать мировые тектонические сдвиги, и этот его дар давно никем не оспаривается.

В 2011 году он написал несколько произведений для мессы Папы Римского (тогда Бенедикта XVI), прозвучавшей для миллионов молодых людей со всего мира. В начале февраля 2022 на сцене Малого театра Сергей Гармаш и Юрий Башмет представили спектакль о чудовищной силе саморазрушения "Кроткая": у музыки Бодрова к повести Достоевского здесь своя роль - расставить маяки перед несущимся в пропасть человечеством. Его Концерт № 2 для скрипки с оркестром прозвучал на Транссибирском Арт-Фестивале. После мировой премьеры мы встретились с композитором и сверили слух.

Кузьма Александрович, ваш Второй концерт для скрипки с оркестром фантастически исполнили Вадим Репин и Новосибирский симфонический оркестр под управлением Димитриса Ботиниса. Но есть еще один исполнитель - время…

Кузьма Бодров: Дело в том, что премьера произошла вскоре после страшных событий в "Крокус Сити Холле", и, по мнению многих, музыка вдруг начала резонировать этим событиям. Все говорят, что она о добре и зле, о жизни и смерти… Но я писал, естественно, не думая "о добре и зле". Я как композитор думал о форме. Сочинение посвящено Вадиму Репину и основано на монограмме его имени - нотах ля - ре - ми: vADiM REpin. Эта монограмма пронизывает весь концерт и претерпевает разные метаморфозы - от самых таинственных до самых трагических. Но все заканчивается гимном любви и жизни.

Есть у сочинения и философская концепция, хотя я большой противник, когда в музыке начинают философствовать, но здесь получилось само собой. Мы заранее договорились, что концерт будет на 20 минут, ни минутой больше, при этом я планировал его написать классически трехчастным - быстро, медленно, быстро. И вот я уже где-то в середине второй части, а у меня уже восемнадцатая минута музыки пошла, и я понял, что музыка здесь неожиданно должна выходить на большую коду. Это как человек, который думает, что впереди его ждет еще много-много всего, а на самом деле - р-раз и дерево упало на голову. Или дрон прилетел. Или болезнь настигла… И оказывается, что все: точка здесь и сейчас. Поэтому никаких черновиков в жизни. Писать надо сразу чистовик.

Я рад, что зал прочувствовал эту музыку, что она дошла до слушателя, оказалась созвучна его переживаниям. В конце концов мы пишем не для коллег и критиков…

Кажется, это крайне немодная мысль. Композиторы, да и не только они, пишут сегодня как раз для критиков: мелодия и гармония для них безнадежно устарели и не отражают наш дисгармоничный мир.

Кузьма Бодров: Есть выдающиеся диссонантные произведения, например "Плач по жертвам Хиросимы" Кшиштофа Пендерецкого. Или его же "Страсти по Луке". Или "Реквием" Дьёрдя Лигети. Это все оголенный нерв, но без красивой гармонии там тоже не обошлось. Я же стою в своем творчестве на том, что, если душа просит писать благозвучные созвучия, то надо это делать. Родион Константинович Щедрин, с которым я имею счастье общаться, каждый раз говорит мне: "Кузьма, ты будешь слышать ото всех, что ты создаешь старую музыку, что так не пишут, но не верь никому, иди своим путем".

Пусть это пафосно прозвучит, но я действительно вижу назначение музыки в том, чтобы дарить людям утешение, красоту, лечить, иногда побуждать к чему-то. И не всегда это лекарство сладко, оно бывает горьким, когда музыка заставляет человека страдать, как в Шестой симфонии Чайковского, допустим.

Поэтому и Второй концерт для скрипки с оркестром - для меня важный этап. Премьера действительно прошла хорошо, и Вадим Репин настроен и вдохновлен это играть дальше. В этом году будет несколько исполнений, одно из ближайших - в Ярославле на Фестивале Юрия Башмета.

Кстати, маэстро Башмет вашу музыку исполняет на каждом своем фестивале. Зимний фестиваль в Сочи в этом году запомнился двумя мировыми премьерами ваших сочинений: Концерт для ребаба с оркестром "Ночные видения Альгамбры" и музыка к спектаклю "Сокровенные люди". Как случилась ваша творческая дружба?

Кузьма Бодров: Она началась благодаря моему дорогому учителю Александру Владимировичу Чайковскому. Он посоветовал маэстро ко мне присмотреться. Но это не была любовь с первого взгляда. Юрий Абрамович ко мне относился хорошо по-человечески, но моей музыки не знал, как к творцу приглядывался ко мне с осторожностью. Потом так аккуратно дал заказ: может, что и получится. Потом еще один. А потом пошли наши спектакли, ставшие попаданием в десятку: "Не покидай свою планету" с Константином Хабенским, "Истории любви" с целым созвездием актеров МХТ им. Чехова, "Реквием" по поэзии Роберта Рождественского, "Кроткая" с Сергеем Гармашом…

Ваша увертюра к "Кроткой", на мой взгляд, как вакцина от жестокости и убийственной страсти, о которых писал Достоевский. Согласны с таким сравнением?

Кузьма Бодров: Ключик к Достоевскому я искал долго, и вариантов увертюры у меня было несколько. Мир в "Кроткой" действительно кошмарный, и все чувства в клочья, как часто у Федора Михайловича. Но в нашем спектакле зритель не должен был сразу же почувствовать весь ужас, у нас самоубийство происходит в конце, а не в начале, как в повести.

Решение ко мне пришло в Хутыне, это деревня под Великим Новгородом, там живут мои друзья, и я в любые свободные дни стараюсь там бывать. И вот сижу я как-то у них в доме, смотрю на Варлаамо-Хутынский Спасо-Преображенский монастырь, где похоронен Державин, смотрю, как течет река Волхов, и просто наигрываю какие-то аккорды, и вдруг некоторые аккорды начали во мне вызывать какие-то сильные ощущения, и я понял, что "Кроткую" надо рассказать языком любви. Музыка начинается с очень прозрачных светящихся аккордов, но потом они повторяются огромное количество раз, красота начинает хлестать, сдирать кожу, в конце концов ты понимаешь, что это опаляющая красота. Вот так случайно удалось попасть в нерв повести. Спектакль идет с аншлагами в Малом театре.

А теперь вы с маэстро с Башметом решили взяться за Пушкина…

Кузьма Бодров: Мне предстоит поработать с музыкой Сергея Прокофьева к спектаклю "Египетские ночи". Мы не хотим делать спектакль, но это и не будет концертом, что-то между, и мне как композитору нужно что-то досочинить, что-то сократить, изменить, переоркестровать. С одной стороны, это редакторская работа, с другой - композиторское сотворчество, поскольку ты работаешь с материалом великого гения.

"Египетские ночи", как и музыку к балету "Ромео и Джульетта", недавно возрожденного Большим театром, Прокофьев писал в канун Второй мировой войны. Будто пытаясь остановить, спасти мир от самоубийства.

Кузьма Бодров: Согласен! На тему может ли музыка спасти мир расскажу историю. У нас в консерватории, где я учился и сейчас преподаю, одно время работала лифтером странная женщина, юродивая. И вот однажды она сказала одну поразительную вещь: появление Второй симфонии Густава Малера, которая еще называется "Воскресение", спасло планету от гибели. Как к бабушке, далекой от искусства, пришли такие мысли? И она так сказала, что мне это запало в душу, до сих пор помню.

Музыка обладает энергией, в ней живет какой-то невероятный по силе дух, абсолютная красота, поэтому, когда появляются такие вещи, как Вторая и Восьмая симфонии Малера, Четвертая симфония Шостаковича, симфонии Прокофьева, Скрипичный концерт Берга, то они гасят темную энергию, которая, безусловно, существует в мире.

Как композиторы ее чувствуют?

Кузьма Бодров: У меня появилось чувство тревоги и ожидания чего-то нехорошего, когда загорелся Нотр-Дам, ведь это один из символов земного шара, такие святыни просто так не горят. Вскоре случилась пандемия. Потом весь мир и вовсе скатился…

И что же делать?

Кузьма Бодров: Точно - не раскачивать лодку. У меня есть много друзей, которые имеют иную гражданскую позицию, чем я, но по-человечески мы друг к другу относимся хорошо и просто не поднимаем эти темы. Никто никого не обижает, просто сейчас такое время, когда нельзя будоражить общество. А если можешь помочь стране и обществу, - помоги.

Чем мы должны сейчас заниматься? Я не буду ходить по улицам, орать: "Мы за Россию". Но я буду писать музыку для нашего, российского, слушателя. Я считаю, это и есть патриотизм - хорошо делать свое дело у себя дома. И если будет заказ от европейского оркестра, я с удовольствием напишу и для них. Красота музыки в ее многообразии, в том, что она питается разными соками. На русских композиторов повлияли итальянцы, немцы, испанцы, но и русская музыка повлияла на огромное число великих сочинителей. А что рождается в вакууме, однобокости, кровосмешении? Только карлики, как на картине Веласкеса "Менины".

Российской культуре замкнутость не грозит. Мы сильно развернулись на Восток, и это наталкивает творцов на новые необычные решения, рождаются новые жанры, новые языковые формы. Убежден, лет через десять мы увидим, как сильно наши культуры повлияли друг на друга. И ничего в этом влиянии плохого нет.

Ваше творчество стало уже одним из тех мостов, что продолжают соединять культуру России с европейской. А как случилось, что вашу музыку решили исполнить в одной из европейских столиц для целой площади, короля и Папы Римского?

Кузьма Бодров: Один мой знакомый священнослужитель передал диск с моей музыкой католическому епископату, который искал, кому бы заказать написание произведений для встречи Папы Римского с молодежью. Это называется католический Всемирный день молодежи. Музыка соответственно должна была найти отклик у миллионов молодых людей от 18 до 25 лет. Епископат отслушал диск и сказал, пусть попробует, напишет. Я написал "Санктус" (серафимская песнь) и номер Totus tuus (Весь твой) на слова Иоанна Павла II - и мои сочинения приняли.

В 2011 году Всемирный день молодежи проходил в Мадриде, моя музыка в присутствии Папы Римского, короля и королевы и более чем двух миллионов людей звучала на площади Пласа-де-Сибелес и в пригороде, на военной базе, где разместили всех участников слета. Исполнял музыку Оркестр JMJ. С тех пор моя дружба с этим замечательным коллективом продолжается, они теперь существуют вне церкви, но тем не менее регулярно проводят концерты и регулярно присылают мне заказы, я остаюсь их композитором-резидентом… Также в Испании я продолжаю преподавать в Высшей школе музыки Катарины Гурски.

Вас часто спрашивают: как мальчику из киргизского города Ош удалось стать таким востребованным российским композитором? Хотя ответ очевиден: всему "виной" гигантское трудолюбие...

Кузьма Бодров: Попали в точку! Я пришел на первый курс Московской консерватории в полной уверенности, что все, кто выходит из этих стен, - звезды. Через полгода я понял: это не так. Консерватория не учит, консерватория дает возможность учиться, захочешь - возьмешь. И я засел в читальный зал и каждый день с утра до ночи постигал тайны музыки. Но здесь еще важно, кто твой мастер. Мне безумно повезло, что моим мастером оказался Александр Чайковский, человек очень щедрый на поддержку молодых талантов. Он же посодействовал тому, чтобы в Германии мне дали первый крупный заказ, и мой симфонический Концерт для скрипки с оркестром прозвучал ни где-нибудь, а на Бетховенском фестивале в Бонне.

Вы в числе композиторов, которых не пугает искусственный интеллект. Не боитесь, что это убьет дух музыки, о котором вы говорите?

Кузьма Бодров: Я дважды сталкивался с ИИ, и оба задания были похожи - ИИ выдал некий музыкальный материал, бесформенный и бесчувственный, который мне нужно было "оживить". Можно сказать, что мы были соавторами: я сочинил на материале нейросети некую структуру, оркестровал ее. Один из опытов прозвучал на фестивале Юрия Башмета "Цифровой рассвет". Я уверен, что ИИ со временем сильно ускорит процесс в оформлении нотного текста, сможет в нем исправлять ошибки, будет подсказывать композиторам, что исполнимо, а что нет на том или ином музыкальном инструменте. Возможно, ИИ сможет даже писать какую-нибудь фоновую музыку…

Но создать мелодию, которая заставит человека задуматься о том, что он в этом мире делает, у нейросети точно никогда не получится. Это и многим людям не под силу.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 апреля 2024 > № 4626058 Кузьма Бодров

Работаем на инопланетян: кому нужна реклама в космосе?

Зачем размещать логотипы на ракетах

Георгий Малинецкий

Суть проста. Тульскому оружейнику Левше поручили починить танцующую аглицкую блоху. И Левша постарался… Много дней молился, а потом подковал блоху всем на удивление.

Видимо, эта стратегия близка нашему «Роскосмосу». В настоящее время США запускают 3 тыс. спутников в год, Китай — около 2 тыс., а Россия — 40. Но, как говорит пословица, «мал золотник, да дорог, велика Федура, да дура». Пусть немного, но зато какие!

Конечно, есть пессимисты. Нынешний глава «Роскосмоса» Юрий Борисов полагает, что последние десятилетия наша космическая отрасль проедала советское наследие, что эта сфера неконкурентоспособна и что надо много и напряженно работать, чтобы выйти из нынешнего кризиса.

Но он упускает из виду несомненные достижения. Например, предыдущий глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин дал сотрудникам десять заповедей, некоторые из которых они, по его мнению, должны были знать лучше, чем «Отче наш». Есть ли в НАСА или в китайских организациях что-то подобное?!

Другая блестящая идея Рогозина — свезти сотрудников космических институтов и конструкторских бюро в одно здание, которое должно по форме напоминать космический корабль. Логично! Сотрудники ведь ездят туда-сюда, а на творчество времени и не остается. Какие проекты подали архитекторы на конкурс — загляденье! Но и то, что строят, смотрится достойно. В космической отрасли все должно быть прекрасно — и здания, и руководители, и зарплаты. Правда, президента небольшая величина зарплат в космической отрасли удивляет. Но тот же Рогозин уверенно говорил, что для нас космос — это религия. А религия и зарплаты, как говорят, две большие разницы.

Россия — женская страна. Поэтому, очевидно, женщины и поднимут наш космос. Следовательно, еще одна идея Рогозина — о подготовке группы женщин-космонавтов, — конечно, давно назрела. Да и ведь от прекрасных слов удалось перейти к конкретным делам. Юлия Пересильд в космосе! Были ли Софи Лорен, Одри Хепберн или Дженнифер Лопес в космосе?! Конечно, нет! А Юлия была! Знай наших!

Казалось, что больше и придумать нечего. Ан нет! Авторитетная группа предложила размещать на космических кораблях… рекламу.

И эта инициатива дошла до депутатов! И ведь за рекламу можно будет брать деньги! Прямо как в окаянные 90-е годы: «Ракета туда, реклама сюда — пройдите к кассе, господа».

Помнится, в эти годы дела с финансированием науки были нехороши. Высказывалась логичная мысль — взять те же здания исследовательских институтов, которых немало, и переформатировать их. Днем пусть в них по-прежнему обитают ученые, а вечером пусть там будут увеселительные клубы. И опять же, финансировать науку будет намного легче. Не удалось тогда пробить эту интересную инициативу. Но времена меняются…

С другой стороны, наивные люди никак не могут взять в толк, кто же будет смотреть эту рекламу. На космодром простым смертным не пробиться. В космосе ее не рассмотришь, да и взлетают ракеты как-то очень быстро. Честно говоря, и меня волновал этот вопрос.

Но ведь на самом деле все очевидно. Ученые твердят, что должны существовать цивилизации, которые на миллионы, а то и на миллиарды лет старше нашей. И, судя по интернету, пришельцев и «попаданцев» у нас уже сейчас пруд пруди. Остается удивляться, как летающие тарелки не сталкиваются друг с другом. Не будем говорить об «Ангаре-18» и секретных музеях Ватикана. Выдающийся физик Энрико Ферми считал, что отсутствие пришельцев и Великое Молчание других цивилизаций — одна из главных загадок.

Но реклама способна ее разрешить.

Очевидно, что она рассчитана на инопланетян! Они летают или прячутся в подземельях Луны и Марса и никак не могут понять, хотим мы с ними общаться или нет. Реклама рассчитана именно на них. Ждем! Приветствуем! Готовы сотрудничать!

Отсюда ясно, что такое изображения на плато Наска . Это, конечно, же реклама одних пришельцев для других, чтобы сориентировать их на земные реалии.

Мне кажется, что очень важно, как назвать космическую рекламу. Кажется, еще капитан Врунгель говорил, что как корабль назовешь, так он и поплывет. Злоключения его команды были связаны с тем, что их яхту хотели назвать «Победа», а получилась «Беда». Очень важно, чтобы с космической рекламой этого не произошло.

Наверное, эту деятельность разумно назвать «кослама» или «рекса». «Кослама» напоминает о чем-то мягком, косматом, пушистом. В «рексе», напротив, — сила, резкость, неожиданность. Надо выбирать. Может быть, стоит устроить голосование между депутатами.

Понимаю, что нелегко сейчас космической отрасли России. Страна, открывшая миру дорогу в космос, тратит 1/90 от мировых расходов на развитие космической отрасли. Тем не менее от варианта Левши с комической рекламой и другими «задумками» стоит отказаться. Нужны реальные результаты и возвращение статуса космической сверхдержавы, а не имитация всего этого.

Царь выдал аглицкую блоху Левше, чтобы русские мастера чем-нибудь англичан удивили. И мастера оправдали надежды. Блоху подковали и на подковках выбили свои имена. И царь порадовался, и англичане поразились, да только блоха после работы наших мастеров перестала двигаться — подковки тяжелые…

Конечно, радует, что инициативная группа и депутаты смогли поднять рекламу на космическую высоту, но сейчас другое время. Нужны не реклама, а результаты. И если результаты будут, то похвалить себя мы как-нибудь сумеем.

Глава военной разведки Минобороны Украины Кирилл Буданов сообщил, что основным посредником в обмене военнопленными между Россией и Украиной вместо Турции стали Объединенные Арабские Эмираты.

Они также поддержал инициативу папы римского провести обмен «всех на всех». 31 марта во время пасхальной речи папа римский Франциск призвал Россию и Украину обменяться военнопленными по формуле «все на всех». Также он призвал прекратить огонь в секторе Газа и доставить гуманитарную помощь в анклав.

Последний обмен пленными между Украиной и Россией прошел 8 февраля по формуле «100 на 100». Всего за январь 2024 года в Россию вернулись 443 военных. С начала специальной военной операции несколько обменов военнопленными проходили в Анкаре.

В частности, 22 сентября 2022 года, когда Россия получила 56 человек, включая Виктора Медведчука в обмен на 215 человек, в том числе пять командиров «Азова» (запрещенная в России террористическая организация).

По условиям обмена украинские командиры не должны были покидать Турцию до окончания боевых действий, однако в 2023 году они вернулись на Украину и приступили к боевым задачам. Кремль назвал произошедшее нарушением договоренностей, которое «никого не красит».

В феврале 2024 года президенты России и ОАЭ провели телефонный разговор, в котором обсудили ситуацию на Украине. Владимир Путин поблагодарил ОАЭ за посредничество при заключении договоренностей об обмене удерживаемыми лицами с украинской стороной.

В свою очередь, Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян заявил о поддержке всех усилий по смягчению последствий кризиса на Украине. Президент ОАЭ подтвердил приверженность «укреплению мира и стабильности как на региональном, так и на глобальном уровнях, подчеркнув важность разрешения конфликтов и споров посредством постоянного диалога и дипломатии».

Россия устремилась в космос с новыми силами

Леонид Коник

Три новых негеостационарных спутниковых группировки, объединенных программой "Сфера" - "Экспресс-РВ", "Скиф" и "Марафон IoT", обрели оператора. При этом Россия получила еще два низкоорбитальных проекта, о которых до сих пор никто не знал, а общее количество российских космических аппаратов, запланированных к запуску до 2028 г., уже превысило 1500. Все эти проекты и планы были озвучены в ходе демо-дня ИЦК "Спутниковая связь", который состоялся 4 апреля в Великом Новгороде, на площадке Новгородской технической школы.

Выступая на демо-дне, Павел Черенков, генеральный директор АО "Спутниковая система "Гонец", сообщил, что 29 марта 2024 г. "Роскосмос" наделил эту компанию полномочиями оператора всех новых орбитальных группировок, входящих в федеральную программу "Сфера". Речь идет о четырех группировках: собственно "Гонец" (включая принципиально новые космические аппараты "Гонец-М1"), "Экспресс-РВ" (до 2022 г. эту группировку на высокоэллиптической орбите намеревалось создать ФГУП "Космическая связь", ГПКС), "Скиф" (инициатором этого проекта на средней околоземной орбите была частная компания "Зонд-Холдинг") и "Марафон IoT" (эту группировку для оказания услуг интернета вещей с низкой орбиты разработал другой негосударственный участник рынка спутниковой связи - "Висат-Тел").

Два года назад "Роскосмос" намеревался сделать оператором новых негеостационарных группировок ООО "Сфера - космические информационные технологии", которое полностью принадлежит Спутниковой системе "Гонец".

Однако, по данным ComNews, с этим возникли сложности: несмотря на существование с 2017 г. и уставный капитал, превышающий 5,8 млн руб., у этого юрлица до сих пор отсутствовала выручка, и перечисление ему крупных государственных средств нарушало бы финансовую дисциплину.

Павел Черенков сообщил корреспонденту ComNews, что получение операторских полномочий по программе "Сфера" позволяет Спутниковой системе "Гонец" оплачивать все шаги по созданию наземной инфраструктуры для четырех орбитальных группировок, начиная с создания бетонных оснований для станций сопряжения. По его словам, Спутниковая система "Гонец" ведет переговоры с ГПКС о размещении на территории его центров космической связи по всей стране наземной инфраструктуры группировок "Скиф", "Марафон IoT", "Экспресс-РВ" и "Гонец-М1".

Оператор "Сферы" уже задумался об объединении наземной инфраструктуры и абонентских устройств всех вверенных ему спутниковых группировок, а также об унификации космических аппаратов. В частности, Спутниковая система "Гонец" прорабатывает возможность использовать полезную нагрузку спутников "Гонец" (бортовые радиотехнические комплексы "Садко", которые создает входящий в РКС НИИ точных приборов) на космических аппаратах "Марафон IoT". Павел Черенков также заявил, что Спутниковая система "Гонец" открыта к дискуссии о возможностях коммерциализации вверенных группировок со всеми участниками рынка.

Обновление ждет и группировку "Гонец". Павел Черенков напомнил, что первые такие спутники, массой 750 кг, стартуют в 2027 г., а все 28 космических аппаратов "Гонец-М1" будут выведены на орбиту к 2029 г. Они будут находиться на низкой орбите - на высоте 1500 км над Землей. На этой же орбите вращаются ныне действующие 18 аппаратов "Гонец-М". Последние три спутника "Гонец-М" запущены в октябре 2022 г. Изначально "Роскосмос" намеревался вывести на орбиту еще шесть таких космических аппаратов, однако принял решение прекратить инвестиции в устаревшую пейджинговую систему и перенаправить средства на новую группировку "Гонец-М1". Если спутник "Гонец-М" обеспечивает скорость передачи данных лишь 64 кбит/с (в направлении "космос-Земля"), то "Гонец-М1" увеличит ее до 1 Мбит/с; при этом на "Гонец-М1" будет и голосовая связь.

Как ранее сообщал ComNews, недавно Спутниковая система "Гонец" уже начала создание наземного связного комплекса для группировки "Гонец-М1", который будет состоять из семи региональных станций сопряжения. Как говорил в ноябре 2023 г. на конференции ProfComm 2023 заместитель генерального директора по эксплуатации АО "Спутниковая система "Гонец" Андрей Манойло, три из них разместятся на территории центров космической связи ГПКС во Владимире, Железногорске (Красноярский край) и Хабаровске.

На мероприятии ИЦК "Спутниковая связь" в Великом Новгороде Павел Черенков впервые сообщил о новой группировке - "Гонец.МКА". На первом этапе, в 2025 г., она будет насчитывать 40 малых космических аппаратов на низкой орбите (585 км над Землей), выполненных в форм-факторе CubeSat (из 12 стандартных кубических блоков со стороной 10 см, или 12U). А к 2027 г. предполагается улучшить возможности полезной нагрузки и довести количество спутников "Гонец.МКА" до нескольких сотен. Каждый спутник "Гонец.МКА" будет оснащен приемо-передающим оборудованием двух технологий: LoRaWAN (для услуг интернета вещей) и "Гонец-Д1М" (Specification 1.1). Скорость в канале связи, которую получит абонент "Гонец.МКА", составит от 2,4 кбит/с до 9,6 кбит/с.

Реализацией проекта "Гонец.МКА" займется трехстороннее совместное предприятие (СП). Договоренности о его создании 22 марта 2024 г. достигли "Роскосмос", Спутниковая система "Гонец" и новосибирское АО "ОКБ Пятое Поколение". По данным ComNews, это СП будет создано на базе ООО "Сфера - космические информационные технологии", в которое вложит средства частный инвестор в лице "ОКБ Пятое Поколение". "Проект "Гонец.МКА" - первый пример в "Роскосмосе", который не потребует от государства ни копейки!" - подчеркнул Павел Черенков.

Как выяснилось, тестовые спутники "Гонец.МКА" уже прошли летную квалификацию. Ими оказались космические аппараты "Норби-1" и "Норби-2", которые создал отдел аэрокосмических исследований Новосибирского государственного университета вместе с индустриальным партнером - "ОКБ Пятое Поколение". Оба спутника имеют размер 6U (шесть блоков 10х10х10 см). "Норби-1" был запущен в сентябре 2020 г. (в кластере из 19 малых космических аппаратов, с космодрома Плесецк), а "Норси-2" - в июне 2023 г. (в числе 42 малых спутников, с космодрома Восточный); в обоих случаях средством выведения была ракета "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат".

Новую низкоорбитальную спутниковую группировку анонсировало и ООО "Газпром СПКА" - дочернее предприятие АО "Газпром космические системы" (ГКС, 1,32% уставного капитала) и ООО "Газпром инвестпроект" (98,68%). "Газпром СПКА" завершает строительство в подмосковном Щелково сборочного производства космических аппаратов (СПКА) - по данным ComNews, этот завод откроется в первом полугодии 2024 г. Он займется выпуском спутников, прежде всего для ГКС. Как рассказал главный конструктор - начальник конструкторского бюро ООО "Газпром СПКА" Андрей Яковлев, новый завод будет участвовать в создании шести спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) - трех оптических ("СМОТР-В") и трех радиолокационных ("СМОТР-Р"), а также геостационарного космического аппарата "Ямал-502" для предоставления услуг спутникового ШПД в Ка-диапазоне.

Все эти спутники "Газпром СПКА" создаст на базе универсальной космической платформы (УКП), которую он разработал и запатентовал. Как убедился ComNews, соответствующую заявку в Роспатент "Газпром СПКА" подал 16 декабря 2021 г. и получил исключительное право на УКП до 16 декабря 2031 г. Вероятно, для полной загрузки нового производства в Щелково "Газпром СПКА" разработал новую низкоорбитальную систему спутниковой связи.

Андрей Яковлев сообщил, что эта система для широкополосного интернет-доступа, в том числе для абонентов на воздушном, водном, железнодорожном и автотранспорте, должна состоять из 78 космических аппаратов. Для охвата всей поверхности земного шара без перерывов связи они будут вращаться в шести плоскостях (по 13 спутников). Предполагаемая высота орбиты для этой группировки находится в диапазоне 1250-1350 км над Землей. Как уточнил главный конструктор "Газпром СПКА", компания еще находится в процессе выбора, с тем чтобы минимизировать количество спутников (чем выше орбита, тем меньше их требуется, но тем слабее сигнал на Земле). Все эти низкоорбитальные космические аппараты "Газпром СПКА" спроектировал также на базе УКП.

Андрей Яковлев заявил, что низкоорбитальная группировка из 78 спутников - лишь первый этап: на втором этапе "Газпром СПКА" планирует кратно большее количество космических аппаратов на орбите высотой 350-450 км с целью предоставления услуг связи непосредственно на смартфоны (direct-to-device, D2D). Это направление набирает обороты в мире: два первых оператора D2D появились в США (AST Space Mobile и Lynk Global). Заявку в российскую Госкомиссию по радиочастотам (ГКРЧ) о выделении частот для создания таких гибридных сетей связи подала компания МТС. 29 марта 2024 г. ГКРЧ сообщила, что в ответ на заявку МТС приняла решение о создании рабочей группы для исследования полос, которые можно будет выделить для создания таких сетей, и уточнения порядка их выделения.

Новые спутники планирует и АО "Ситроникс" (Sitronics Group). Выступая на демодне ИЦК "Спутниковая связь", ее директор департамента по созданию космических аппаратов и разработке ПО Всеволод Шевцов напомнил, что на орбите уже находятся 27 спутников (преимущественно научно-образовательных и ДЗЗ), которые создало ООО "Спутникс", входящее в Sitronics Group. По словам Всеволода Шевцова, только для отечественной системы автоматической идентификации судов (АИС) Sitronics Group намерена запустить 82 космических аппарата.

В конце прошлого года пресс-служба ООО "Спутникс" сообщила, что в 2023 г. компания создала и отправила в космос 20 космических аппаратов, при этом в ходе серийного производства в течение года построила еще более 100 новых спутников различного назначения, которые отправятся на орбиту в 2024 г. В середине 2022 г. "Спутникс" анонсировал планы запуска до 2025 г. 157 малых и сверхмалых космических аппаратов для ДЗЗ, навигации и мониторинга пожаров.

В демодне ИЦК "Спутниковая связь" не приняли участие представители ООО "Бюро 1440", которое разрабатывает самую масштабную по количеству спутников российскую орбитальную группировку, получившую название "Рассвет". По данным ComNews, эта компания намерена вывести на низкую орбиту 737 космических аппаратов. Первые три тестовых спутника (миссия "Рассвет-1") выведены на орбиту высотой 558,4 км в конце июня 2023 г.

Юрий Урличич, председатель совета Ассоциации участников рынка спутниковой связи и советник генерального директора ФГУП "Космическая связь", посетовал на скрытность "Бюро 1440" и выразил надежду, что компания сообщит рынку подробности и расскажет об этапах проекта "Рассвет".

Как подсчитал Юрий Урличич, до 2028 г. российские операторы планируют запустить 1469 спутников. Среди них лишь девять геостационарных: два космических аппарата "Ямал" (ГКС) и семь - "Экспресс" (ГПКС). Кроме того, 308 связных спутников будет выведено в рамках программы "Сфера": четыре космических аппарата "Экспресс-РВ", 12 - "Скиф", 28 - "Гонец-М1" и 264 - "Марафон IoT". Также Юрий Урличич упомянул один спутник "Беркут-С" (группировка "Беркут" для услуг ДЗЗ тоже входит в программу "Сфера"), один спутник-ретранслятор "Луч" и 1150 космических аппаратов "Рассвет" (эта цифра на 413 единиц превышает данные ComNews).

Если добавить к названным председателем совета Ассоциации участников рынка спутниковой связи 1469 спутникам только что анонсированные группировки "Гонец.МКА" (40 бортов на первом этапе и несколько сотен - с 2027 г.) и "Газпром СПКА" (шесть бортов "СМОТР" и 78 низкоорбитальных спутников на первом этапе), а также Sitronics Group (157) и подзабытую IoT-группировку Telum LEO (144), то общее количество космических аппаратов, которые планируют вывести на орбиту российские компании, уверенно превысит 1500 единиц даже при спорной численности группировки "Рассвет".

Юрий Урличич предположил, что две негеостационарных многоспутниковых группировки для услуг ШПД в РФ едва ли станут коммерчески успешными, и призвал "Газпром СПКА" к диалогу с коллегами по рынку об интеграции проектов.

Все эти планы реализуются в условиях зарубежных санкций. Как напомнил председатель ИЦК "Спутниковая связь" и генеральный директор ГПКС Алексей Волин, после февраля 2022 г. традиционные иностранные партнеры по кооперации отказались от сотрудничества с российскими предприятиями космической отрасли, от обслуживания уже поставленного оборудования, а также от обновления и поддержки программного обеспечения. Поэтому в РФ с особой остротой встала задача импортозамещения, и ИЦК "Спутниковая связь" в значительной степени его обеспечит. "Ни в одном из шести проектов, которые выполняет ИЦК "Спутниковая связь", нет ни копейки бюджетных денег", - подчеркнул Алексей Волин, притом что четыре из них правительство РФ отнесло к категории особо значимых проектов (ОЗП). При этом Павел Татаренко, заместитель председателя ИЦК "Спутниковая связь" и директор по информационным технологиям ГПКС, добавил, что два проекта ИЦК все же намерен выдвинуть на грантовую поддержку.

"Россия - не Ватикан и не Бельгия. Нам нужно обеспечить услуги связи, вещания и прочие сервисы на огромной территории", - подчеркнул значимость спутников и услуг на их базе Юрий Урличич.

Россия. ЦФО. СФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Образование, наука > comnews.ru, 8 апреля 2024 > № 4623100

Сотни людей пришли к "Крокусу" на девятый день после трагедии почтить память погибших

Ирина Рыбникова

Снова многолюдно было в минувшую субботу у "Крокус Сити Холла". На девятый день после теракта, унесшего жизни 144 человек, сотни людей пришли почтить память погибших. Они шли и шли до самого вечера. Те, кто оказался свидетелем трагедии, и те, кто потерял или у кого пострадали родные, друзья, коллеги... Приходили с детьми, и даже дождь, начавшийся во время концерта-реквиема, не стал ни для кого сигналом, что надо бы укрыться. Пришедшие стояли плечом к плечу, как бы подтверждая уже много раз звучавшие в эти дни слова о том, что вся страна скорбит по ушедшим, помогает и будет и впредь помогать пострадавшим.

С утра у стихийного мемориала, возникшего у "Крокуса" в первые же часы после трагедии, прошла панихида. Ее провел архиепископ Одинцовский и Красногорский Фома. Затем с цветами и венками начали подъезжать представители дипломатических миссий и международных организаций. Были послы США и стран ЕС, в том числе Германии и Италии, а также Ватикана, Бразилии, Боливии, Никарагуа, Перу, Израиля, Ирана, Сирии, Палестины, Египта, Алжира... Как позже отметили в департаменте государственного протокола МИД, к "Крокусу"приехали 130 представителей дипмиссий, а всего более 250 иностранных представителей приняли участие в памятной акции. Говорили мало. Да и что тут скажешь, например, трем сестрам, младшей из которых едва исполнилось 6 лет, потерявшим в той страшной стрельбе и папу, и маму? Как жить дальше пожилой матери, у которой с концерта не вернулись обе дочери? Одна из них специально приехала к сестре в Красногорск из другого города, чтобы послушать "Пикник"...

Те, кто был у "Крокуса" днем, говорят, что такой пугающей тишины слышать им не доводилось давно. Пока шла официальная церемония возложения цветов, тишину нарушали лишь шаги скорбящих да шум машин, доносящийся с МКАД. В 19.52 - в это время 22 марта террористы ворвались в "Крокус" - у стен киноконцертного зала зазвучала музыка. Симфонический оркестр под управлением генерального директора Большого театра и художественного руководителя Мариинского театра Валерия Гергиева играл отрывки из "Ромео и Джульетты" Сергея Прокофьева. На это время стену здания выставочного центра "Крокус Экспо" превратили в экран, на котором транслировались сначала фото погибших, а потом клин улетающих в небо белых журавлей. Вот тут люди и заговорили о том, о чем не могут молчать. Благодарили тех, кто помог им спастись: "Мы выжили благодаря охраннику Осанушкину Алексею...". "Я благодарна Алексею Колобанову, который вытащил меня из дыма...". Говорили спасибо врачам столичных и подмосковных больниц, которые принимали пострадавших.

А Игорь Толпыкин, отец восьмилетнего Ильи, которого террористы намеренно сбили, уезжая с территории "Крокуса", обратился к собравшимся так: "Здравствуйте, мои родные, близкие, небезразличные люди!". Он рассказал, что с момента трагедии встречал только поддержку и понимание, а к Илье, которому сделали уже две операции, в больницу пришли хоккеисты "Спартака" - команды, за которую мальчик давно болеет. "Я узнал, что у меня есть огромная семья, это вы", - так завершил свою речь отец.

Действия террористов, которые атаковали комплекс "Крокус Сити Холл", координировались неизвестным через мессенджер, после преступления они выехали в сторону украинской границы. Об этих предварительных результатах расследования в конце недели сообщили в Следственном комитете РФ.

"Обвиняемые в совершении теракта в первоначальных показаниях, в ходе последующих допросов и других следственных мероприятий с их участием сообщили, что их действия как на этапе подготовки, так и после вооруженного нападения в "Крокус Сити Холле" путем голосовых сообщений через мессенджер Телеграм координировал мужчина, который представился им под псевдонимом", - сообщили в СК.

Там также добавили, что по указанию координатора террористы после совершения преступления на автомобиле поехали в сторону российско-украинской границы для последующего ее пересечения и прибытия в Киев для получения обещанного им вознаграждения.

В СК подчеркнули, что продолжается выполнение комплекса следственных действий и оперативных мероприятий по проверке причастности к организации и финансированию теракта представителей украинских спецслужб.

Также стало известно, что дело о теракте в "Крокусе" ведут военные следователи управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ. Это следует из материалов дела, оглашенных в Басманном суде Москвы, где вечером в пятницу был отправлен под стражу в СИЗО девятый фигурант дела о теракте - Назримада Лутфуллои. Первоначально 24-летнего уроженца Таджикистана задержали полицейские вечером 23 марта у здания "Крокуса". В ответ на просьбу показать документы Лутфуллои "стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя вызывающе, дерзко, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при задержании и доставлении оказывал неповиновение, пытался вырваться, отталкивал руками сотрудников полиции".

За это правонарушение Преображенский суд Москвы вначале арестовал безработного гражданина на 15 суток за мелкое хулиганство.

Позже, когда стало известно о его причастности к подготовке теракта, Басманный суд отправил Лутфуллои под стражу в СИЗО на 2 месяца. Ему предъявлено обвинение в пособничестве в совершении теракта, повлекшем смерть человека, в составе организованной группы. По данным СМИ он трудился на стройке, но 13 марта уволился и через два дня заселился в хостел "Монталия" у метро "Щелковская". 20 марта он сообщил проживающим вместе с ним мигрантам, что нашел подработку на пару дней, за которую платят 30 тысяч рублей. На вопрос, что за работа, ответил, что будет убирать мусор.

Перед арестом девятого фигуранта в СК сообщили о задержании еще одного пособника террористов, участвовавшего в схеме финансирования террористов. По данным СК, выявлены подтвержденные сведения о поступлении исполнителям теракта значительных сумм денежных средств и криптовалюты из Украины, которые использовались при подготовке нападения на "Крокус Сити Холл".

Случайно или нет, но в этот же день правоохранители провели обыски и изъяли технику из офиса криптобиржи Beribit, которая располагается в одной из высоток "Москва-Сити".

Первоначально в ФСБ заявили о задержании 11 человек, которые помогали четверым террористам, напавшим на "Крокус" 22 марта. На данный момент задержаны 4 исполнителя и 5 пособников теракта.

Подготовил Иван Егоров

Хроника раскола

возникла «Румынская православная церковь Украины»

Руслан Калинчук

Богоборческая политика киевского нацистского режима, направленная на уничтожение Украинской православной церкви, начинает приносить "плоды". 29 февраля Синод Румынской православной церкви принял решение о создании "Румынской православной церкви Украины", которая должна "восстановить общение" румыноязычных приходов УПЦ с Румынской церковью. Нашим читателям напомним, что в составе Украинской православной церкви действуют около 140 румыноговорящих общин, в основном на юге Черновицкой и Одесской областей.

Что же толкнуло румын на такой шаг? С одной стороны, можно было бы подумать, что таким образом Румынский патриархат хочет защитить румыноязычные приходы от насилия и рейдерских захватов со стороны украинских нацистских формирований и ПЦУ. Действительно, на Буковине происходят захваты и преследования канонической Церкви. Вот только "румынские" приходы раскольники не трогают, поскольку там не заходят байки про "украинскую духовность", а митрополит Черновицкий и Буковинский Мелетий (Егоренко) давно выучил румынский язык. Более того, в кафедральном соборе Черновцов во время Божественной литургии используется румынский язык, чему я сам свидетель, а в румыноязычных приходах как служили, так и служат на родном языке.

Поэтому действия Синода Румынской церкви выглядят как откровенная попытка вторжения на каноническую территорию другой поместной Церкви. И момент для таких действий выбран соответствующий — когда поражение ВСУ на фронте очевидно всем, а Украинская православная церковь ослаблена гонениями со стороны раскольников и преступного режима. Видимо, в церковных кругах Бухареста решили, что Украина всё равно падёт, и надо подоспеть к дележу пирога. Поступок румын не только антиканоничный, но ещё и подлый: это плевок в лицо не только страждущим православным братьям на Украине, но и удар в спину Русской церкви, особенно на фоне того, что вытворяет раскольническая структура Румынского патриархата в Молдавии.

К слову, не только в Румынии не верят в "перемогу". Много шума на Украине наделали слова папы римского Франциска о том, что Украина должна сдаться: "Но я думаю, что по-настоящему силён тот, кто, видя ситуацию, думает о людях, имеет смелость поднять белый флаг и начать переговоры", — сказал папа. Свою позицию он аргументировал тем, что дальше будет ещё хуже для Украины, и продолжение войны повлечёт за собой ещё больше человеческих жертв. "Можно чувствовать стыд, но сколькими ещё смертями закончится эта война? …Не стыдитесь переговоров, пока ситуация не ухудшилась", — заявил папа и предложил себя в качестве посредника.

Это заявление спровоцировало такую волну негодования (украинский МИД в порыве злости даже папского нунция Висвальдаса Кульбокаса вызвал и высказал своё огорчение), что пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни вынужден был их дезавуаировать: "Папа Франциск использовал термин "белый флаг" в ответ на образ, предложенный интервьюером, чтобы с его помощью обозначить прекращение боевых действий и перемирие, достигнутое мужеством переговоров", — попытался выкрутиться папский глашатай.

Можно как угодно интерпретировать слова папы (а на Западе всё больше людей, которые разделяют его точку зрения), но сказал он ровно то, что Украина должна сдаться и принять условия России. Не надо думать, что папа вдруг прозрел и стал другом России. Как мне кажется, Ватикан вынашивает планы восстановления Австро-Венгрии, в состав которой входила часть Западной Украины, вот и пытается торговаться. Но кто бы о чём ни мечтал, а цели России давно известны: денацификация и демилитаризация Украины! И нет никаких сомнений, что Россия их достигнет, даже если надо будет поставить на место зарвавшегося миньона Ротшильдов Макрона.

Но, к сожалению, это далеко не всем очевидно на Украине. Заявления папы вызвали бурю эмоций в среде украинских раскольников. Так называемый епископ Ровенский и Сарненский ПЦУ Гавриил (Кризина) на своей странице в соцсети написал, что Брестская уния была ошибкой (надо же, через 400 с лишним лет до человека дошло), а "священник" ПЦУ Константин Холодов в полемике с униатским клириком Юрием Пидлисным предложил униатам отречься от папы: "А есть ли у моих братьев католиков и католиков восточного обряда гарантия, что следующий папа будет лучшим, чем Бергольо? А есть ли гарантия, что не будет ещё худшим? Нет такой гарантии… Поэтому подобное церковное глобальное устройство с центром где-то за рубежом, с чужим дядькой на престоле считаю неуместным, неэффективным и сотериологично ошибочным".

Оно-таки правда, и я в чём-то готов согласиться с Холодовым: униатам действительно стоило бы отречься от папства и вернуться в лоно святого Православия. Я сам в прошлом униат и знаю, что хоть это и сложно, но возможно. Однако хотелось бы Холодову напомнить, что его ПЦУ тоже возглавляется чужим дядькой за рубежом — Варфоломеем. В томосе ПЦУ так и записано: "Автокефальная Церковь Украины признаёт своим главой Святейший Апостольский и Патриарший вселенский престол".

Но за любую критику раскольников сегодня на Украине можно получить реальный тюремный срок. В декабре 2022 года я вынужден был уехать с Украины, поскольку против меня готовилось дело по 161 статье (разжигание межконфессиональной розни). И вот 12 марта 2024 года СБУ провела обыски у журналистов, работающих в церковных или околоцерковных СМИ — Союзе православных журналистов, на канале "Первый Казацкий", а также у правозащитников и общественных активистов — представителей ОО "Миряне" и Центра правовой защиты УПЦ. Собственно, как раз на канале "Первый Казацкий" я и работал с сентября 2019 года до момента отъезда с Украины. Поэтому в тот же день, 12 марта, сотрудники СБУ наведались с обыском к моей бабушке, а четверых моих коллег, Владимира Бобечко, Валерия Ступницкого, Андрея Овчаренко и протоиерея Сергия Чертилина, арестовали, десятерым вручили подозрения по разным, но очень тяжёлым статьям уголовного кодекса — госизмена, коллаборация, разжигание межконфессиональной розни.

Мне вдвойне сложно комментировать эту ситуацию: с одной стороны, к сожалению, Союз православных журналистов (СПЖ) после начала СВО начал продвигать откровенно раскольнические идеи, с другой — портал СПЖ оставался голосом гонимой Украинской православной церкви, старался доносить до всего мира факты рейдерских захватов храмов УПЦ и нарушения кровавым украинским режимом права на свободу совести.

На фоне того, как нацисты расправляются с УПЦ, избивая прихожан и верующих, особенно смешно читать заявления СБУ. Уже на следующий день пресс-служба украинского гестапо отчиталась о "ликвидации самой большой агентурной сети на Украине с начала полномасштабного вторжения". Меня и моих бывших коллег обвиняют в связях с ФСБ, государственной измене и участии в преступной группировке. Честно скажу, что мне самому было бы очень интересно узнать, каким образом, находясь на Украине до декабря 2022 года, я был связан с ФСБ. Кроме того, портал СПЖ работал с 2015 года, канал "Первый Казацкий" — с 2017-го, и все свои материалы мы размещали публично, соблюдая все стандарты журналистской этики и верификации информации. И почему это на современной Украине такие люди, как, например, Стерненко, совершивший убийство в прямом эфире, на свободе, а для журналистов, которые занимаются своей профессиональной деятельностью, требуют пожизненного заключения?

Ответ очевиден: украинские власти продолжают "зачистку" Украинской православной церкви и убирают всех, кто им мешает. Что ж, скажу на это только одно: тешьтесь, ироды, недолго осталось. Русские идут!

Встреча с работниками культуры Тверской области

Президент проводит встречу с работниками культуры Тверской области.

Беседа проходит на площадке комплекса «Гостиница Пожарских» Всероссийского историко-этнографического музея, экспозицию которого Владимир Путин осмотрел ранее в этот день.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Вы знаете, что 25-го числа у нас День работника культуры. Собирался провести эту встречу именно в этот день, но в связи с трагическими событиями в Москве, с этим варварским терактом, мы сдвинули все мероприятия подобного рода.

В этой связи хотел бы вот что сказать. Дело в том, что культура, поскольку создаёт духовный каркас народа, идентичность нашу поддерживает, играет, конечно, очень важную роль и в такие переломные, сложные моменты, даже и в трагические, потому что силу придаёт – народу придаёт силу, каждому конкретному человеку.

Хотел бы вас и, как в таких случаях говорят, в вашем лице поблагодарить всех, кто работает на этой ниве, посвящает себя этой очень важной работе. Потому что эта работа – повторяю ещё раз, это не пустые слова – создаёт основу, морально-нравственную базу существования народа. Имею в виду все составляющие культуры.

В этой связи ещё можно добавить, что, когда мы слышим где-то со стороны, кто-то говорит об отмене русской культуры, вообще культуры народов России по сути, мы понимаем: так могут говорить только неумные люди. Потому что отменить культуру целого народа или целых народов, а у нас их 190 – народов и этносов – в России проживает, это просто нереально. И наши деятели культуры о тех, кто говорит об отмене русской культуры, так и говорят: они неумные люди. Говорят ещё и погрубее, несмотря на то что они деятели культуры, но говорят правильно.

Что касается небольших городов, сельской местности, то это, конечно, особая стезя – прекрасно отдаю себе в этом отчёт. Это, во-первых, работа непосредственно с людьми. Вся культура связана с работой с людьми. Вчера вручал лауреатские значки, и молодые люди совсем, молодые деятели культуры, говорят о том, что они, особенно в период пандемии, скучали по зрителям. Зрители – по ним, они – по зрителям. Это, конечно, прямое общение с людьми – с носителями этой культуры, с теми, кто гордится тем, что они часть этой культуры.

Но в вашем случае это прямое общение, прямо непосредственное – и это очень важно. Потому что поехать, скажем, в Большой или Мариинский театр или даже в Новосибирск в Сибири не каждый может, а прийти в библиотеку или в местный музей, как я сейчас побывал в вашем музее, посмотреть, почувствовать себя частью истории своего народа, своего края, своей малой родины – вот здесь всё и рождается: здесь рождается истинный, настоящий, не какой-то там квасной, а глубокий патриотизм. В этом смысле, конечно, это очень важная миссия.

Хотел бы вас за это всех поблагодарить.

Знаю, что вопросов наверняка много, может быть, предложений – не только вопросов, но и предложений. Так что, пожалуйста, я и местное начальство – мы в вашем распоряжении.

Пожалуйста.

К.Глинка: Владимир Владимирович, позвольте от всей души поприветствовать Вас на нашей уникальной территории. Она богата и культурой, и традициями, и наследием. Самый главный ресурс, конечно, – это люди.

Мы бы хотели от всей души также поздравить Вас с избранием на должность, потому что эти выборы действительно показали исторический результат и говорят о том, что весь российский народ объединился в своём понимании, чётко сформулировал видение своего будущего. Так бы я сказала.

Примите, пожалуйста, наши искренние поздравления.

В.Путин: Спасибо большое.

К.Глинка: Также огромное спасибо за Ваше приглашение к диалогу, разговору с работниками культуры, где мы можем поделиться с Вами нашими чаяниями, идеями. Я очень надеюсь, что в результате этого разговора, может быть, нам удастся чем-то похвастаться, может быть, чем-то даже Вас и очаровать какими-то подробностями нашей жизни, удивить, потому что удивиться тут есть чему. И самое главное, мы, конечно же, поговорим о нашей земле, о замечательной Тверской области.

«Земля, где дали тебе жизнь родители, земля, на которой ты растёшь, учишься, обретаешь друзей, – это и есть родина в коренном значении этого слова. Это мир, где живут близкие тебе люди, где течёт знакомая тебе река, где стоит на берегу твой город, посёлок, деревня. За окраиной – поле, лес, дороги… Дороги во все стороны большой Родины – России. Такова для нас, живущих в верховьях Волги, Мсты, Западной Двины, та земля, которая ныне называется Тверской областью. В Верхневолжье сложился особый тип характера жителей этой части России. Причудливо, но объяснимо соединяются в нём основательная неспешность со сметливостью, гордое упрямство с открытостью чужой беде, аккуратная хозяйственность с хлебосольностью. А надо всем этим – почитание Всевышнего и природы-матери» – так поэтично в своих строках описал нашу любимую землю наш земляк, настоящий патриот, историк, археолог, можно говорить о нём бесконечно, краевед Вячеслав Михайлович Воробьёв. К сожалению, его два года как не стало с нами, это был удивительный человек. И как он точно озвучил очень характерное для нашей земли это триединство, эту связь культуры, веры и природы.

Есть аксиома, что религия формирует культуру, культура в свою очередь формирует ментальность общества, и здоровое общество далее формирует сильную, здоровую страну, государство. Мне кажется, сегодня за этим столом действительно собрались люди, которые занимаются этим каждый день не покладая рук, каждый на своём месте – где-то в удалённых районах нашей области, но делают это со всей отдачей, со всей любовью.

Если Вы не против, если Вы позволите, я предоставлять слово некоторым нашим работникам культуры.

В.Путин: Конечно, мы для этого и собрались.

К.Глинка: Спасибо огромное, потому что ни для кого не секрет, конечно, работник культуры – это не просто, это состояние души.

Если Вы позволите, предоставлю слово Ливаук Светлане Александровне – директору муниципального учреждения «Межпоселенческий Дом культуры», город Вышний Волочёк.

С.Ливаук: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В Послании Федеральному Собранию Вы анонсировали запуск программы «Земский работник культуры». Мы очень рады этому шагу, так как считаем, что сможем вдохнуть новую жизнь в наши малые города и сёла. Благодаря этому важному и долгожданному для нашей отрасли решению мы сможем восполнить дефицит работников, закрепить кадры на местах, привлечь молодёжь, и мы этому очень рады. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Действительно, это очень давно обсуждалось, и Ваши коллеги ставили эти вопросы. Мы надеялись на то, что всё-таки региональные и муниципальные власти включатся в эту работу, потому что это всё-таки уровень ответственности прежде всего регионов и муниципалитетов – имея в виду распределение доходных источников.

Так сложилось у нас, что в муниципалитетах, особенно в некрупных муниципалитетах, – есть у нас муниципалитеты с миллионным населением, города такие, – в небольших [муниципалитетах] с финансами сложно, поэтому и федеральный бюджет подключится. Как вы знаете, это подъёмный миллион, а в некоторых регионах – это Дальний Восток, Донбасс, Новороссия – там по два миллиона подъёмных.

Сейчас просто скажу, чтобы не порождать ожиданий, но тем не менее своё мнение. Конечно, нам ведь нужно не только привлечь, – а мы надеемся привлечь в отрасль где-то около 10 тысяч человек с этими подъёмными, – но надо ещё удержать тех, кто работает.

С.Ливаук: Укрепить, да.

В.Путин: Поэтому мы для классных руководителей, для педагогов ввели определённые доплаты. Надо будет ещё посмотреть, хотя бы начать эту работу, связанную с подъёмными для работников культуры, а потом прикинуть, что ещё нужно сделать дополнительно, для того чтобы поддержать тех, кто в отрасли уже трудится. Кроме того, нужно, безусловно, уделить необходимое внимание материально-техническому состоянию учреждений.

Мы сделали программу по ФАПам в первичном звене здравоохранения – здесь тоже нужно над этим подумать. Сейчас аккуратненько этот первый шаг сделаем, а потом будем двигаться дальше. Надеюсь, что около 10 тысяч человек мы в отрасль сможем привлечь людей – современных, подготовленных, после соответствующих специализированных учебных заведений.

С.Ливаук: Спасибо.

К.Глинка: Спасибо огромное, Владимир Владимирович.

Помимо финансовой поддержки – если Вы позволите продолжить, – конечно же, во многом нам поможет вхождение в эту программу, это замечательно.

Могу сказать, что по долгу своей профессии, работы я очень много езжу, посещаю, вижу жизнь на селе в малых городах, общаюсь и с главами, и в том числе я спрашиваю, постоянно задаю вопрос: скажите, пожалуйста, готовы Вы там, на местах, принимать наших молодых специалистов? И я на самом деле была очень положительно удивлена, когда услышала: да, мы готовы предоставить жильё, оно будет служебным. В каком-то, например, муниципальном образовании готовы возмещать оплату жилья. То есть все, в принципе, готовы и ждут этой программы.

Но я бы тут хотела обратить внимание на немного другую сторону этой истории. Мне кажется, что помимо всего этого необходимо популяризировать профессию работника культуры процессом создания кинофильмов. Может быть, это будут какие-то телепередачи. Потому что ни для кого не секрет, что мы давно не снимали ничего о селе. По большому счёту никто не знает, как люди живут, а люди живут очень интересно, люди живут насыщенной, интересной жизнью. Мне кажется, это надо обязательно высвечивать, это надо показывать, и людей надо, в том числе и молодёжь, заинтересовывать, показывать.

Если Вы позволите, можно о себе чуть-чуть? Я родилась в городе Кимры, и так тоже исторически сложилось – это Тверская область – я местный житель, можно сказать, и также моим вторым родным городом является город Торжок, потому что часть моей семьи из города Торжка. Это моя настоящая, абсолютно коренная родина, к которой я очень неравнодушно отношусь.

В 16 лет я уехала учиться в Москву на курс Олега Павловича Табакова, потом я долгое время работала в МХТ имени Чехова, много снималась. Здесь я бы хотела особенно, конечно, поблагодарить Ольгу Борисовну, Игоря Михайловича за то высокое доверие, которое было мне оказано, когда мне позволили работать здесь, на земле, приехать и заниматься своей родиной и применить все таланты, все мои умения и знания, отдать всё земле – всё, что я сейчас могу сделать.

Так вот я вижу этот запрос и в других людях, вижу, как люди хотят вернуться. Когда мы говорим о молодых специалистах – это, может быть, не очень молодые, как, например, я, – но, скажем, «моложавые специалисты», например, назовём меня так. Тут тоже, мне кажется, можно, наверное, нам всем вместе подумать и в эту сторону, потому что я вижу, как люди возвращаются, с удовольствием возвращаются в наши малые города семьями. Они видят стабильность своего существования, эту неспешность, эту успокоенность. Потом у нас же всё близко, детский сад рядом, то есть многие люди воспринимают это как позитивный момент. Свежий воздух, у нас же самый чистый регион – Тверская область.

В.Путин: Вы знаете, если дорогу скоростную построим – а я думаю, что мы это сделаем, – то и у вас тоже жизнь немножко изменится: она не будет такой размеренной. Зато динамика увеличится, если до Москвы будет час, а до Питера отсюда один час 15 минут. Это другая жизнь. Вы в Москве жили долго, поэтому понимаете, что такое в Москве переехать с одного конца на другой – часа три пройдёт иногда. Поэтому это существенно поменяет стиль жизни, думаю.

Мы для этого и программу «Земский работник культуры» внедряем – с тем чтобы побольше специалистов, в том числе молодых специалистов, приехали, и моложавые тоже, с опытом люди здесь тоже нужны.

А что касается пропаганды, что ли, этого вида деятельности, этой профессии, – это для любой профессии важно. Мы, конечно, должны будем это делать. Мы постараемся сделать.

Ольга Борисовна, сколько поддержка Фонда культуры? Где-то 44 темы, по-моему?

О.Любимова: Да.

В.Путин: В том числе есть темы, связанные с поддержкой работников культуры как профессии.

О.Любимова: Совершенно верно, Владимир Владимирович.

И по линии Фонда кино, и по линии Министерства культуры мы отдельно приоритизируем тему и просим наших кинематографистов подумать на тему, написать сценарии. В том числе мне кажется очень важным, особенно когда стартует такая программа, побольше и документального кино: игровое кино снимается долго – а показать таких чудесных молодых ребят, которые пока ещё до работы этой программы уже начали [работать], а теперь у них есть эта возможность и приехать, и работать.

Показать их: как они начинают, показать, в каких условиях они живут, показать, как они начинают работать с маленькими детьми, которые к ним приходят, в детских школах искусств, в наших библиотеках чудесных, которые постепенно мы реставрируем, ремонтируем. Если это не объект культурного наследия – в рамках национального проекта «Культура». Конечно, очень важно вместе этот момент ещё и фиксировать. Знаете, как в советские годы было принято – как кинолетопись. И тут, конечно, замечательный общий проект по всем направлениям.

В.Путин: Там и без летописи было много хорошего – «Трактористы», «Девчата», про Анискина смотрят – это же тоже конкретные примеры из конкретной области, порой из правоохранительной деятельности, но тем не менее много хороших вещей у нас было раньше. И сейчас нужно к этому возвращаться. Вы посмотрите, пожалуйста. Что значит «посмотреть»? Можно просто задания им давать – они люди творческие, тоже работники культуры, с удовольствием сделают про себя, но только про себя в регионах.

К.Глинка: Изнутри.

В.Путин: Изнутри, да. Обязательно поработаем, хорошая идея и, конечно, правильная.

К.Глинка: Спасибо огромное.

И также ещё один важный вопрос – это подготовка кадров. И позвольте мне предоставить слово директору детской школы искусств города Торжка Любови Ивановне Гроссман.

Л.Гроссман: Молодым специалистам, конечно, как и всем работникам нашей сферы, нужны достойные условия не только в быту, но и профессиональные. Поэтому мы очень надеемся, что национальный проект «Культура» будет развиваться и дальше.

Наша школа участвовала в этом проекте. Мы сделали капитальный ремонт, мы получили оборудование, музыкальные инструменты, учебные материалы. Вы знаете, хочу сказать, что коллектив с большим нетерпением ждал новые музыкальные инструменты. У нас был концерт, был полный зал зрителей, телевидение, обсуждение в соцсетях. Понимаете, это был праздник.

И я хочу, чтобы другие школы в других регионах тоже этот праздник почувствовали, чтобы побольше покупали новых музыкальных инструментов. В свою очередь хочу сказать, что очень много проблем у наших отечественных производителей музыкальных инструментов – о них как-то все подзабыли.

В.Путин: Любовь Ивановна, точно нужно больше [уделять внимания], но не подзабыли. У нас же существует целая стратегия развития: несколько лет назад, по-моему, в 2019 году, приняли стратегию развития производства отечественных музыкальных инструментов. Те инструменты, которыми мы оснащаем музыкальные школы, училища, в основном, наверное, отечественного производства. Вам же не Страдивари привозят или какие-то другие, совсем уж дорогие инструменты. Отечественного производства, наверное, в основном, да?

Л.Гроссман: Получаем отечественные, да.

В.Путин: Значит, в России производство есть. Мы с 2019 года около двух тысяч учреждений оснастили и где-то 1500–1600 учреждений должны оснастить дополнительно. Поэтому, безусловно, это мы будем делать и дальше, развивать будем обязательно.

Ольга Борисовна, чего там у Вас происходит в этой сфере?

О.Любимова: Знаете, действительно, оснащение детских школ искусств музыкальными инструментами – одна из самых дорогих и востребованных строчек национального проекта.

И это очень важная тема, которую Вы затронули, потому что, конечно, всегда и во все времена существовала обратная связь и с нашими коллегами из Минпромторга: рассказывайте и делитесь, что стало лучше, что стало труднее, что больше нравится в музыкальных инструментах. На самом деле производители очень ориентированы на это, потому что мы понимаем, что обратная связь от педагогов бесценна, потому что потом родители дополнительно тоже ориентируются на отношение педагога к тому или иному музыкальному инструменту. Поэтому любая фабрика очень серьёзно отнесётся к такой обратной связи. Тут, мне кажется, отдельно будем больше общаться на тему того, что нужно доработать.

А то, что, конечно, есть возможность после получения наконец-то впервые встретиться со своим зрителем и дать настоящий концерт с новыми музыкальными инструментами – это совсем другое ощущение и очень для нас дорогое, которым с нами делятся Ваши коллеги.

В.Путин: Любовь Ивановна, они Вам пожаловались как-то, что не востребованы?

Л.Гроссман: Получилось просто немножко не так, как мы планировали. Мы хотели всё закупить с одной фабрики, три аккордеона, например, «Акко».

В.Путин: Тоже наши, отечественные?

Л.Гроссман: Отечественные, Воронеж. Но получилось, что мы не могли у неё полностью оформить заказ на три инструмента.

В.Путин: Не смогли оформить заказа, потому что у них объёма не хватило?

Л.Гроссман: Потому что были какие-то у них проблемы.

В.Путин: Воронежская фабрика?

Л.Гроссман: Воронеж, «Акко».

В.Путин: Я посмотрю

И.Руденя: Владимир Владимирович, давайте лучше за областные деньги купим дополнительно.

В.Путин: Не важно. Но надо посмотреть. Любовь Ивановна говорит, что просто у фабрики какие-то вопросы.

И.Руденя: Там просто очередь была большая, скорее всего.

Л.Гроссман: Да, была очередь.

И.Руденя: Это пользуется популярностью, поэтому объёмов производства, может быть, не всегда хватает.

В.Путин: Может быть.

И.Руденя: Мы уточним и отдельно доложим.

В.Путин: Видите, если у них очередь даже, значит, с удовольствием у них покупают.

И.Руденя: Мы уточним, я отдельно доложу.

В.Путин: Но у нас есть стратегия поддержки развития сферы производства отечественных музыкальных инструментов.

И.Руденя: Минпромторг активно занимается. Просто спрос сейчас, когда стали давать деньги на программу, и все пошли покупать.

В.Путин: Да, естественно. Потому что когда пошли федеральные деньги на оснащение музыкальных училищ, школ музыкальных, то, конечно, рынок приподнялся. Думаю, что и цены, наверное, приподнялись сразу, как обычно это бывает. Посмотрим дополнительно, но поддерживать их будем, конечно.

А самая главная поддержка – это обеспечение рынка сбыта. Видите, если у них не хватает даже объёмов, значит, рынок обеспечивается пока. А мы будем продолжать это делать.

Л.Гроссман: Спасибо.

К.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович, продолжаем. Сегодня на нашей встрече присутствуют студентки, которые предполагают дальше вернуться в нашу область для работы. Поэтому попрошу высказаться уроженку Твери студентку третьего курса Российской академии музыки имени Гнесиных Фам Викторию Куанговну.

В.Фам: Уважаемый Владимир Владимирович!

В этом году 150-летний юбилей Елены Фабиановны Гнесиной – создателя конкурентоспособной и признанной мировым музыкальным сообществом системы музыкального образования. Благодаря Вам издан Указ, который даёт нам возможность широко праздновать это знаменательное событие.

Знаете, музыкальная школа, училище в Твери, Гнесинская академия стали ступенями к реализации моей мечты.

В.Путин: А Вы где учитесь: в Москве или здесь?

В.Фам: Сейчас я учусь в Москве.

В.Путин: В Москве?

В.Фам: Да. Преподавать в родном городе и заниматься концертной деятельностью в Тверской филармонии… Наблюдая за обновлением детских школ искусств, хочется верить, что укрепление материальной базы коснётся также и следующих ступеней – музыкальных училищ и вузов, а наша легендарная система музыкального образования будет сохранена.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы учитесь в одном из самых престижных учебных заведений в сфере искусства, одном из трёх: питерская консерватория, московская и училище Гнесиных – это тройка самых наших известных и лучших – одни из лучших в мире без всякого преувеличения.

Что касается Гнесинки, то, конечно, это особое учебное заведение, с особой историей. Сколько было сестёр? Пять сестёр Гнесиных?

В.Фам: Да.

В.Путин: Три из них посвятили себя преподаванию музыки, а Елена Фабиановна работала сколько, лет 70, по-моему, да?

К.Глинка: Жила внутри училища, там квартира музеефицирована её, просто всю жизнь посвятила.

В.Путин: Это уникальное учебное заведение.

Но вопрос, который Вы подняли, он, безусловно, очень важный. Мы сделали первый шаг: коллегам сейчас только что говорил о том, что нужно поддержать тех, кто производит отечественные музыкальные инструменты, а мы это сделаем, обеспечив им рынок сбыта. Потому что мы будем покупать, давать деньги на приобретение.

У нас целая программа по капитальным ремонтам и по строительству новых учреждений: училищ, музыкальных школ. Конечно, нужно делать следующий шаг, нужно обратить внимание на высшие учебные заведения, музыкальные училища.

Ольга Борисовна пускай начинает борьбу с Министерством финансов, я постараюсь её поддержать. Это абсолютно правильно. Там нужно обратить внимание на общежития, на материальное состояние, на материально-техническую базу, на те же музыкальные инструменты хорошего, высокого класса. Всё хорошее, но высшие учебные заведения требуют особого подхода. Безусловно, мы это будем делать.

Есть ещё один важный вопрос, он такой чувствительный, – это уровень заработных плат, доходов преподавателей этих училищ и музыкальных высших учебных заведений. Это отдельная песня, об этом нужно отдельно поговорить. Мы как-то уже разговаривали на этот счёт, преподаватели должны иметь возможность получать такие доходы, на которые можно жить, а жить не только на частные уроки. Вот в чём дело, на это надо обратить внимание.

Повторяю, это отдельная и немаленькая работа, но она обязательно начнётся и, я надеюсь, будет закончена в обозримые хотя бы сроки. Просто это отдельный вопрос, связанный с реформой доходов работников социальной сферы в целом. Это большая работа в целом по стране, по всей социальной сфере. Здесь нужны несколько другие подходы, чем были сейчас.

У нас сейчас уровень заработных плат работников в этой сфере, в которой вы все работаете, в сфере культуры, должен соответствовать среднему по экономике в том регионе, где находится учреждение. Но разница огромная, потому что средний доход даже близлежащих территорий субъектов Федерации разнится сильно, а работа-то одна и та же. Так же как и у врачей.

В целом по стране это очень большая работа, надо всё посчитать как следует. Сейчас Правительство этим занимается, так что в комплексе будем это делать, конечно.

В.Толстой: Владимир Владимирович, можно маленькую ремарку?

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Толстой: Виктория Куанговна обратила внимание на чрезвычайно важную вещь, которая касается не столько даже материального обеспечения, сколько сохранения самой уникальнейшей системы музыкального образования, которое даёт нам Мацуевых, Гергиевых и всех наших великих. Потому что это длинная система: школа, училище, вуз. Всё время были попытки её как-то подсократить, ужать. Сейчас мы немножко испуганы, там появилась такая тема – профессионалитета, где может быть сужение, изменение, искажение этой системы.

В.Путин: Нет-нет, мы договорились о том, что музыкальные школы в традиционном – ещё с советского периода – смысле слова мы не будем ни в коем случае уничтожать и превращать их в какие-то клубы и кружки.

В.Толстой: Вот это важно.

В.Путин: Я считаю, что вопрос решён.

К.Глинка: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

И в начале нашего разговора я сказала, что, если Вы позволите, хочу чуть-чуть похвалиться. Можем же похвалиться? Игорь Михайлович, можно похвалиться?

И.Руденя: Аккуратно.

К.Глинка: Аккуратно. Хорошо.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2023 году, в прошлом году, по инициативе Игоря Михайловича мы поменяли всю мебель во всех наших училищах, в общежитиях училищ, то есть полностью на территории всей Тверской области.

И.Руденя: Сейчас в процессе находимся. В процессе, это касается специальных учебных заведений.

К.Глинка: Да, совершенно верно.

И.Руденя: Мы начали с общежитий, Владимир Владимирович, причём [это] наши производители – тверские, которые производят сами кровати, шкафы, тумбочки, постельное бельё, матрасы – вообще полностью всё. Таким образом, мы промышленность поддерживаем и обновляем всё внутри, потому что очень много ребятишек, которые из сельской местности, приезжают в районные центры, для того чтобы учиться, и там мы хотели такую сделать более современную среду, и такую программу стали делать. Это касается именно среднего профессионального образования, это по всем сферам.

К.Глинка: Да. Все общежития мы переоснастили – в процессе.

И.Руденя: Это работа системная, так в каждом регионе, я думаю, работают, это очень полезно и хорошо.

К.Глинка: И продолжая разговор о воспитании подрастающего поколения, я бы попросила выступить Каспарову Елену Васильевну – заведующую отделом городской библиотеки имени М.Горького, муниципального бюджетного учреждения города Торжка «Централизованная система библиотечного и архивного дела».

А.Каспарова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я как представитель библиотечного сообщества хотела поднять сегодня очень важную тему, даже, может быть, не тему, а проблему. Это проблема катастрофической потери интереса к книге и чтению.

Вообще, статистика утверждает, что у 15 процентов нашего населения в доме просто нет книг, у половины – менее ста – 20 процентов опрошенных никогда не читают классическую литературу. Интересные показатели чтения среди студентов: одну книгу за год прочитали 70 процентов опрошенных, три книги за год – 59 процентов.

Но вместе с тем показательные те цифры, которые свидетельствуют о посещении сайтов, на которых размещают краткое изложение художественных произведений. И получается, что эти цифры нас просто-напросто удивляют: пять миллионов посетителей в месяц. То есть получается, что наши дети просто-напросто перестали читать, в том числе они перестали читать классическую, художественную литературу. И если даже они обращаются к художественной или классической литературе, то, как правило, они читают сухие выжимки, краткое изложение.

В 2017 году Правительством была принята концепция программы поддержки детского и юношеского чтения. Что-то уже реализовано Минкультом и Минцифры, но мы понимаем, что на сегодняшний день нам нужна совершенно другая, новая концепция, которая будет учитывать реалии сегодняшнего времени, которая будет отвечать на вызовы сегодняшнего дня. И конечно же, самое главное, нужен чётко прописанный план по её реализации. Ну а мы, библиотечное сообщество, активно включимся в этот процесс создания этой концепции, а впоследствии и реализации её.

Спасибо.

В.Путин: Елена Васильевна, проблема очень, я бы сказал, острая, но вместе с тем понятная. Но и что делать, в целом тоже понятно, несмотря на то что она, казалось бы, сложная на первый взгляд.

Носители информации меняются. Нам нужно понять, как распространять нужный контент в самом широком смысле этого слова. А содержание классической литературы – тоже в определённом смысле контент, он морально-нравственный, исторический, но это тоже…

Е.Каспарова: Это речь в конце концов, это речь.

В.Путин: Это речь, это русский язык, это всё понятно. Но современные возможности упрощают возможность получения информации через интернет. И поскольку мы все ленивые, мы все туда забираемся, в этот интернет, и заставить себя сесть и изучать что-то достаточно сложно. Это дело семьи, школы, музеев, образовательных центров, ну и библиотек, конечно.

Вы сказали, что у нас 15 процентов населения сейчас…

Е.Каспарова: Я сказала, 15 процентов не имеют книг дома.

В.Путин: Я и говорю, 15 процентов населения не имеют книг дома. Я Вас удивлю, но в 2000 году 35 процентов населения не имели книг дома.

Е.Каспарова: Вы знаете, самое удивительное, я вспоминаю свою классную руководительницу, и она в 90-е годы – «железный занавес» открылся, и у неё появилась возможность поехать во Францию. И что её больше всего потрясло? Это 90-й год. Она приехала и сказала: у них ни у кого нет книг. Вот мы наконец тоже их догнали в этом плане – конечно, не в очень хорошем смысле, но догнали. Это общемировая тенденция, это понятно.

В.Путин: Там много хорошего, в европейской культуре, в сегодняшней жизни много проблем, и у нас есть уникальная возможность посмотреть, что происходит, как происходит в постиндустриальном обществе и мире и соответствующим образом реагировать на это, причём своевременно.

Достижений много даже у тех стран, которые мы сегодня называем недружественными, хотя недружественных стран у нас нет, у нас недружественные элиты в этих странах. А что касается культуры этих стран: мы никогда ничего так, как руководители тех государств пытаются сделать с русской культурой, – мы никогда не пытались даже их отменять. Наоборот, мы считаем, что российская культура – часть мировой культуры, и мы гордимся тем, что она является этой частью, поэтому в контексте мировой культуры смотрим и на свою, не исключая ничего из этого контекста.

Что касается чтения, то да, это проблема. Потому что одно дело – пользоваться эрзацем каким-то, выжимками, которые не отражают качества и содержания русского языка, не отражают мыслей автора, не отражают весь психологизм произведений русской классики да и других народов Российской Федерации… Это, конечно, вопрос, который требует очень тщательного изучения со стороны специалистов. Сейчас 15 процентов населения, а было 35, то, что мы с 35 процентов ушли на 15 процентов – это уже всё-таки результат какой-то. Конечно, этого недостаточно. В этой связи – и уже говорил много на этот счёт – мы делаем эту программу. Во-первых, библиотеки тоже должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и запросам людей, особенно молодых людей. Это не должно быть просто книгохранилище, это должен быть культурный, образовательный центр. Не так много, к сожалению, у нас библиотек по стране, по-моему, 40 тысяч примерно, да?

О.Любимова: 42 тысячи, Владимир Владимирович, считается, что каждая десятая библиотека на планете Земля – российская. Поэтому у нас самая большая сеть в мире.

В.Путин: Да, 42 тысячи. Тысячу мы переоборудовали. Это капля в море, конечно, – из 42 тысяч тысячу переоборудовали. Но там начинается совсем другая культурная жизнь. Я не знаю, Игорь Михайлович, у вас есть такие современные библиотеки?

И.Руденя: Да, конечно, Владимир Владимирович, у нас есть уже переоборудованные библиотеки с электронными читальными залами, с интерактивными. Можно из одной библиотеки с другой связаться, у нас есть большое количество оцифрованной литературы, даже можно из дома, из какого-то общественного пространства зайти на сайт и посмотреть книгу. Такое есть. Это, кстати, федеральный проект. Надо сказать спасибо большое, они сделали.

В.Путин: Конечно, я знаю.

И.Руденя: И мы вместе с ними это развиваем.

В.Путин: Мы же денежки выделяем из федерального бюджета. Тысячу таких библиотек сделали, которые становятся культурно-образовательными центрами, куда люди с удовольствием идут, в том числе молодые люди. Там всё есть: там и интернет работает, и [есть] возможность с русской классикой ознакомиться глубоко, не поверхностно. Надо со школой, конечно, это делать совместно. Мы будем обязательно это продолжать. Но успехи у нас всё-таки хоть скромные, но есть.

Е.Каспарова: Нет, у нас даже не очень скромные, у нас очень хорошие успехи.

В.Путин: Нет-нет, мало очень этих центров.

Е.Каспарова: Нет, я говорю просто про свою работу. То, что Вы говорите – со школой, с семьёй, это мы всё проводим, да, действительно, [проводим] эту работу очень планомерно и целенаправленно.

В.Путин: У вас, смотрите, Торжок, он между Питером и Москвой находится, здесь и Новгород Великий рядом и так далее. А есть ведь места, где таких центров цивилизации рядышком совсем нет, и для этих отдалённых мест это имеет вообще колоссальное значение, непреходящее в полном смысле этого слова.

Е.Каспарова: Да.

В.Путин: Но когда я говорил о том, что всё-таки кое-что нам удаётся сделать, я имел в виду не эту тысячу – это очень мало, а я имел в виду то, что всё-таки современная российская публика, российские граждане начинают читать больше. По исследованиям международных организаций – конечно, они делают это непредвзято, – сегодня Россия по количеству времени, которое граждане страны тратят на чтение, занимает второе место в мире. На первом месте – Китай, на третьем – Испания. Поэтому движение вперёд у нас есть, но оно очень скромное.

Е.Каспарова: Будем двигаться дальше.

В.Путин: Оно очень скромное, и нам, безусловно, нужно двигаться бо́льшим темпом вперёд, обязательно будем это делать. Я с Вами полностью согласен. А для нашей такой огромной страны с такими колоссальными территориями эта деятельность в высшей степени востребована. Если мы хотим сохранять – и в чём, собственно говоря, ваша миссия-то колоссальная: на самом деле вы сохраняете единство культурного пространства.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв был инициатором создания музея, вот он и говорил о том, что нужно сохранять среду, для того чтобы сохранять культуру и развивать её. Среду сохранять и информированность повышать. Библиотеки в современном их издании, конечно, играют здесь первостепенную роль. Сохранить единство культурного пространства страны чрезвычайно важно.

Поэтому, Ольга Борисовна, когда будете денежки выколачивать из Минфина, обязательно на это обратите внимание. Я полностью согласен. Ладно?

Е.Каспарова: Спасибо.

К.Глинка:Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сегодня уже познакомились с нашей уникальной коллекцией берестяных грамот в «Музейных рядах».

В.Путин: Да, здорово.

К.Глинка: Позвольте предоставить слово директору этого музея, в помещении которого мы, собственно, находимся, это «Гостиница Пожарских», Ирине Владимировне Жуковой, директору Всероссийского историко-этнографического музея, город Торжок.

И.Жукова: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наверное, очень логично, если я сегодня в рамках нашей встречи затрону очень важную для Тверской области, для нашего города тему – это тема сохранения объектов историко-культурного наследия.

Было бы, конечно, странно нам сегодня об этом не поговорить, потому что именно наш Тверской регион лидирует в списке регионов Центрального федерального округа по количеству памятников культуры. Сегодня я хочу обратить внимание на три очень важных, на мой взгляд, аспекта. И я сегодня буду говорить о Торжке.

В первую очередь, конечно, обращусь к словам предыдущей выступающей, что в рамках своего Послания Федеральному Собранию Вы обратили внимание на эту важную проблему, и Вы говорили о пилотном проекте, о запуске пилотной программы по сохранению объектов культурного наследия, в которую вошёл наш Тверской регион.

Поверьте, Владимир Владимирович, для меня прежде всего как для коренного жителя этого города, для большинства моих коллег – в том числе я как сотрудник федерального музея очень радею за эту идею. Если бы Торжок вошёл в число первых городов этой пилотной программы, то, поверьте, мы были бы счастливы включиться в эту работу. И конечно, при положительном результате мы готовы делиться с коллегами из других регионов. Для нас это очень важная и актуальная тема.

Второй вопрос, который я хотела бы сегодня озвучить…

В.Путин: Извините, пожалуйста, Ирина Владимировна. (Обращаясь к И.Рудене.) У нас Тверская область вошла в пилотный проект, да?

И.Руденя: Да, в пилотный проект вошла.

Реплика: Пять регионов, Тверская [область] вошла.

И.Руденя Ирина Владимировна о чём говорит? Что у нас новоторы – как называют жителей Торжка…

В.Путин: Да, я уже понял.

И.Руденя: Они у нас одни из самых шустрых таких. Мы даже тут рассказывали, пока Вас не было, что они и в торговле были, и до революции были очень шустрые.

В.Путин: Они одни из самых основательных. Шустрые – это что-то другое.

И.Руденя: В хорошем смысле этого слова.

В.Путин: Ну хорошо, в хорошем.

И.Руденя: И они говорят: мы готовы взять на себя эту работу, пилотный проект, как флагман, чтобы была обратная связь, и на примере Торжка дальше остальные могли бы двигаться в этом же русле.

В.Путин: Пожалуйста, просто сейчас же запланирован – мне рассказывали – ремонт.

И.Руденя: Реставрация.

В.Путин: А что тогда нужно делать ещё дополнительно?

И.Жукова: Я сейчас думаю, что эта программа должна предусмотреть несколько вариантов. Понятно, что мы радеем за отдельные памятники историко-культурного наследия. Но у нас, например, в Торжке есть огромные территории в исторической части города, которые по той или иной причине, возможно, не войдут в эту программу. Например, частный дом, который тоже является ОКНом, но придомовая территория, либо рядом…

И.Руденя: Объект культурного наследия.

И.Жукова: То есть жители не имеют возможности в должном состоянии эту территорию поддерживать, и эти программы как раз должны быть нацелены в том числе на комплексный подход.

Например, у нас есть бывшая улица Климентовская. Это же уникальнейший образец купеческого Торжка, такого патриархального. Там очень много купеческих домов, там церковь Климента, Папы Римского. Сама эта улица – как один из примеров того, как нужно поработать с вывесками, фасадами домов – даже где мы не можем повлиять в полной мере, с придомовыми территориями, дорогами.

То есть [надо] сделать комплексный подход, хотя бы посмотреть в эту сторону, если это возможно, чтобы это работало и на какие-то отдельные территории, а не только на одни памятники. Как, например, наша «Гостиница Пожарских». Мы её отреставрировали в своё время, сейчас занимаемся дальше, но у нас есть на это возможность.

И.Руденя: Сейчас дополню. Имеется в виду, чтобы регион выделял свои деньги и, может быть, было какое-то небольшое федеральное софинансирование, и решать это комплексно: и памятник, и примыкающую территорию [реставрировать].

Регион выделяет деньги. И чтобы было несколько этапов и проект разбивался на несколько частей: сам памятник, прилегающая территория, дальше принимаются градостроительные стандарты, регламенты по поводу вывесок, и дальше совместно со всеми – Федеральной антимонопольной службой и все остальные, кто рекламу курирует у нас, – начинаем эту работу комплексно делать. Имеется в виду вот так.

И.Жукова: Да. И таким образом мы сделаем наш Торжок по-настоящему привлекательным для наших гостей, правильно, Игорь Михайлович?

И.Руденя: Да, абсолютно.

И.Жукова: Потому что гостей много, но эти отдельные точечки, которые мы делаем силами федеральными или региональными, не дают полноценной картины, а нам это надо.

В.Путин: Вы знаете, Ирина Владимировна и Игорь Михайлович, у нас же много программ существует: программа поддержки малых городов, программа благоустройства территорий и так далее. Вы готовьте предложения, и мы по каждой из этих программ попробуем…

И.Руденя: Собрать в одну.

В.Путин: Да, отработать. Вы соберёте в комплексе, и можно добиться того результата, о котором говорит Ирина Владимировна. Сразу по нескольким программам пройдитесь, подготовьте бумагу, и мы тогда объединим средства, которые предназначены на Тверь для реализации пилотного проекта, а потом придомовые территории, малые города – всё в один ряд поставим.

И.Руденя: Владимир Владимирович, там о чём было сказано? Есть небольшие ограничения. Дело в том, что часть объектов являются частными. Не в пользовании, а по статусу частные. То есть в советское время они были приватизированы, переданы в собственность, приспособлены под жильё.

В.Путин: В советское время в частные руки ничего не передавалось.

И.Руденя: Почему? Там жильё было, там были прописаны люди. Потом – процесс приватизации, и получилось, что этот дом стал многоквартирным, например. И его надо либо выкупать в областную собственность, либо оставить частникам, но тогда у нас должно быть право, чтобы за государственные деньги – имеются в виду и федеральные, и региональные деньги – мы могли вкладывать в этот объект, потому что он другой формы собственности. Пускай он будет в частной собственности. У нас и в Калязине такая же история есть. Мы сейчас выкупаем эти объекты в казну.

В.Путин: Надо смотреть, что это за объекты, я же не знаю.

И.Руденя: Да. Пускай у Министерства культуры будет такое право: чтобы мы вносили предложения, [мы] будем делать защиту, а они будут комиссией выбирать, можем ли мы частный объект – фасад, например, ремонтировать за государственные деньги. Потому что у них денег может не быть. Исторический дом, как мы делали: за средства жильцов нереально сделать, потому что очень дорого, не хватит нормативов, а мы дали свои денежки и таким образом отремонтировали фасад, чтобы это было всё красиво.

В.Путин: Здесь и право частного собственника надо соблюдать, с ним согласовывать придётся, нормативную базу какую-то нужно подводить под это.

И.Руденя: Да. Имеется в виду Счётная палата, или кто-то сказал: почему вы вложили деньги в этот дом?

В.Путин: Пожалуйста, это всё мы отрегулируем, врагов здесь нет.

И.Руденя: Да, в перечне поручений просто предусмотреть, чтобы такие возможности дали регионам. Понятно, что на заседании Правительства – всё это публично, это не какое-то там решение будет замыленное, а именно при участии Министерства культуры, чтобы они согласовывали, и дальше мы будем своими региональными деньгами это делать.

В.Путин: Хорошо. Игорь Михайлович, если Вы видите какие-то ограничения…

И.Руденя: Риски, определённые риски.

В.Путин: Хорошо, давайте снимем их. Никаких проблем. Проработаем. Ладно.

И.Жукова: Спасибо.

С Вашего позволения продолжу. Второй вопрос очень важный, который мы сегодня уже с Вами немного обсудили, – это сохранение археологического наследия нашего города. Ведь исторический центр Торжка – это памятник археологии федерального значения. Я сегодня говорю прежде всего о Новоторжском кремле, с которым мы немножко познакомились, и о территории Нижнего городища.

Развитие этих объектов сегодня мы видим только через вовлечение молодёжи. Через создание школьных, студенческих, учебных лагерей, которые бы позволили молодым людям под кураторством наших профессиональных археологов не только познать эту достаточно увлекательную науку – археологию, поработать в поле, но и подумать о реконструкции, в частности, средневекового нашего Торжка современными мультимедийными цифровыми технологиями. Нам кажется, что за этим будущее, и реконструкция кремля через эту идею, наверное, будет востребована прежде всего молодыми людьми, потому что мы для этого, собственно, и работаем. Во вторую очередь, это не повлечёт никаких разрушительных [действий] и [возведения] прочих строений, которые могли бы повредить этому памятнику.

Мы уже обсуждали и хотим, чтобы это была живая достаточно история: во-первых, привлечь молодёжь к нам, чтобы они познали азы профессии. У нас тоже дефицит кадров, и мы тоже ждём и жаждем, чтобы в Торжок приехали специалисты высочайшего уровня. Возможно, эти ребята впоследствии выберут эту профессию, а это сложная профессия. Мы все с вами в сфере культуры знаем, как нужно увлечь молодёжь, чтобы они приехали к нам сюда работать.

И конечно, сейчас современные технологии позволяют двигаться в каком-то космосе, который, возможно, будет как раз той точкой притяжения, к которой мы стремимся.

Нам кажется, что по нацпроекту «Культура» есть «Хранители истории» – такая подпрограмма, если я правильно говорю. Сюда мы пока смотрим, в эту сторону. Мы должны, возможно, поработать потом более детально, тщательно, но итогом всё-таки – я, наверное, за новоторов отвечу – мы бы хотели получить со временем долгосрочный проект – современный археологический музей под открытым небом на территории Новоторжского кремля.

В.Путин: Идея хорошая, конечно. Можно привлечь сюда и Русское географическое общество, у него тоже уже было много проектов подобного рода. Привлечь специалистов оттуда.

У нас кто мог бы заняться?

О.Любимова: На самом деле такая практика есть, и благодаря национальному проекту «Культура», Владимир Владимирович, появилась эта замечательная программа, когда специалисты на объекты, которые реставрируются, или на археологические раскопки приглашают волонтёров. Показывают, как они работают, делятся своим опытом, разрешают частично осуществлять те работы, которые позволяется осуществлять людям, лишённым квалификации.

На самом деле это советская практика очень частая. И правда то, что Вы справедливо упомянули, – это хорошая такая профориентация, кого-то из молодёжи это может увлечь и [позволит] позже сделать делом своей жизни. У нас есть все возможности и механизмы, и во многих регионах эта программа работает.

И то, о чём Вы упомянули, когда после завершения археологических раскопок, когда можно уже музеефицировать пространство и пригласить экскурсии, можно сделать красивую световую проекцию того, что же было на этом месте. Это прекрасная практика. В Шуе, например, в Ивановской области, замечательно коллеги сделали.

В.Путин: А здесь ведутся сейчас археологические работы?

И.Жукова: Нет, археологическая работа прекратилась в 2000-х годах.

В.Путин: Вот надо сначала на это посмотреть.

И.Жукова: Да, мы сейчас очень радеем за этот вопрос. Это очень важно для нашего дальнейшего развития, потому что в Торжок едут не только смотреть памятники культуры, но едут ещё узнать об археологии. Это наше богатство.

В.Путин: Но здесь есть над чем работать археологам?

И.Жукова: Да, есть над чем работать.

И.Руденя: Очень много.

И.Жукова: И мы ждём новых открытий. Потому что берестяных грамот у нас только 19, мы третье место занимаем. Мы ждём, что этот перспективный проект поможет нам пополнить коллекцию.

И.Руденя: Он просто федеральный: тут весь вопрос в том, что это федеральный объект и федеральная археология. Поэтому мы готовы софинансировать, но чтобы вместе этот проект начать.

О.Любимова: Мы проработаем это с Российской академией наук, вместе с нашими коллегами, вместе с академиком Макаровым…

В.Путин: В Новгороде кто у нас занимается?

О.Любимова: Макаров.

В.Путин: Надо с ними поговорить.

О.Любимова: Конечно, так и поступим.

В.Путин: Давайте мы, как Ольга Борисовна предложила, с Академией наук поработаем, посмотрим. Я не думаю, что здесь какие-то сумасшедшие деньги. Поддержим, конечно. А следующим этапом должна быть реализация проекта, о котором Вы сказали, чтобы это был уже не просто объект научного исследования, а уже…

И.Жукова: Туристический объект в полной мере.

Спасибо.

И завершить своё долгое выступление я бы хотела третьей темой – это сохранение усадебной культуры.

Два года назад мы получили в пользование уникальнейший памятник архитектуры – это усадьба Знаменское-Раёк, она находится совсем недалеко от Торжка. Это истинный шедевр мировой архитектуры, который находится у нас здесь, в Тверской области. Это лучший образец русского палладианства, автором которого, кстати, был наш земляк, уроженец Новоторжской земли, Николай Александрович Львов.

За это время, за два года, мы подготовили творческую концепцию, её очень успешно реализуем в летний период. Например, концерты классической музыки собирают более тысячи посетителей, то есть это очень востребовано у нас, причём даже не в выходной день.

Министерство культуры поддержало проект восстановления, реставрации усадьбы: на ближайшие четыре года, с 2024 по 2028 год, будет выделено более двух миллиардов рублей. Со своей стороны мы готовы обеспечить полноценную реставрацию и масштабное использование этого объекта на протяжении сегодняшнего дня или, как мы уже это делали, до самого окончания реставрации.

Мы будем очень счастливы и рады, если Вы тоже поддержите эти планы, потому что это действительно дорогостоящий, долгий проект. Но его необходимо и очень важно довести до конца, реализовать. Мы обязательно в это включимся.

Думаю, что всё, о чём я говорила, это прежде всего работает на развитие нашей малой родины – и в культурном, и в социальном плане. Вы видели сегодня, встречаясь с людьми, как они хотят видеть свою малую родину красивой и доступной.

И.Руденя: Можно дополнить?

В.Путин: Пожалуйста.

И.Руденя: Хотел сказать, что у нас есть ещё и такая практика: усадьбы Тверской области переданы в частную собственность, но они при этом являются объектами культурного наследия. И эти частные собственники, люди состоятельные, эти усадьбы привели к первозданному виду. Они является открытыми объектами показа. Не хотел бы называть сейчас фамилии этих людей, Вы их хорошо знаете. И эти усадьбы восстановлены практически в том виде, когда их может посещать турист, и это происходит: приезжают автобусами, смотрят, ходят. Тоже такая практика есть.

О чём идёт сейчас разговор? Эта усадьба, она федеральная, и тут есть несколько вариантов развития событий. Первый: Минкультуры финансирует из федерального бюджета. Второй: например, как Калязинскую колокольню, передать в регион, мы отремонтируем, и в хозяйственный оборот вводится в установленном порядке. И третий: возможно, и такой опыт уже был – Раёк, один из федеральных предпринимателей одно время брал, но у него закончились деньги, потому что очень масштабный объект – мы после этого мероприятия материалы подготовили, с собой передадим. Эта [усадьба] находится прямо на трассе М-10 Москва – Санкт-Петербург, масштабнейший объект, и, конечно, частникам не потянуть. Это возможно либо федеральному, либо федеральному и региональному бюджету.

Поэтому то, что касается тех усадеб, которые можно было в частную собственность отдать, в пользование: они восстановлены, ими пользуются. Сейчас ещё у нас на очереди несколько таких объектов есть, и очередь небольшая, но она есть – [из тех,] кто хочет восстанавливать усадьбы и ими пользоваться. Но при этом остаётся статус «объект культурного наследия» – там ничего нельзя изменять и перестраивать.

А район уникальный, поэтому, если дадите поручение Министерству культуры совместно с нами проработать вариант, может быть, для привлечения частных инвесторов, частно-государственное партнёрство сделать. Возможно, потребуется какая-то корректировка законодательства. Собственно, о чём сейчас идёт речь.

В.Путин: Палладианство – это сочетание дворцового начала и домашнего уюта?

И.Жукова: Русское палладианство? Знаете, очень хорошую формулировку дают русскому палладианству: это польза, прочность, красота. Это вид классической архитектуры, ответвление, это итальянская история. Николай Александрович Львов очень много путешествовал по Италии, был влюблён в творчество архитектора Андреа Палладио – итальянского архитектора, и он эту историю привнёс сюда, к нам.

И.Руденя: В Тверскую область.

И.Жукова: В Тверскую область и не только – его постройки по всей стране. Некоторые элементы в архитектуре характерны только для палладио итальянского.

В.Путин: Хорошо. Что вы там предлагаете сделать-то?

И.Жукова: Мы хотим сделать большой комплекс. Главный дом должен быть музеефицирован – это наше убеждение, это должен быть музей, посвящённый трём важным направлениям.

Первое – это, безусловно, архитектору Львову. Это имя, которое на нашей, тверской земле знаковое и не только – это с мировым уровнем. Второе – посвящённое теме хозяев дома, потому что это Глебовы-Стрешневы, и до современного времени, то есть история хозяев. И третье – самое главное, ключевое – посвящённое именно архитектуре, именно стилю русского палладио. Это очень необычный стиль: Вы увидите двойные купола, это очень отличный от всех стиль в архитектуре, и именно он является привлекательным.

На протяжении двух лет мы проводили на этой территории фокус-группы с нашими посетителями и спрашивали: «Сегодня ухоженная территория, но памятник такой же. Что вас привлекает на выходе? Чем вы восхищены? Какая ваша главная мысль, когда вы уходите отсюда?». И они все говорили, что они восхищены архитектурой, то есть это очень необычная история. Об этом мы и хотим говорить.

Ольга Борисовна знает, насколько у нас популярна эта тема благодаря последним веяниям, новым выставкам, совершенно потрясающим изданиям. Люди к этому готовы, и они хотят узнавать новое. Мы проводим лекции по архитектуре прямо там, в этом же главном доме, это у нас самая большая посещаемость летнего периода. То есть это история, интересно.

А прилегающие памятники мы хотим использовать как объекты пользования для тех гостей, которые приедут, например, в кафе. Люди все хотят есть, где-то нужно своих детей…

О.Любимова: Вы знаете, мы выезжали на объект и смотрели его. Действительно, он невероятной красоты. И концепцию коллеги готовили. Когда закончились деньги у частного предпринимателя, было принято решение, что этот объект станет одним из филиалов. Коллеги из музея взялись очень ответственно, разработали концепцию, мы немного внесли свои корректировки. Конечно, помимо кафе и музеефицированного пространства этому месту очень нужно – и там всё готово, для этого есть – проведение выставок.

В.Путин: Это частный объект?

И.Руденя: Нет, федеральный.

О.Любимова: Это филиал музея, о котором как мы сегодня и говорим и в котором мы сейчас находимся.

В.Путин: И есть проект его развития?

О.Любимова: Да, конечно. Концепция готова.

В.Путин: Он на сколько лет рассчитан?

И.Жукова: Мы на пять лет ближайшие планируем, что он должен быть реализован.

В.Путин: В течение пяти лет?

И.Жукова: Да.

О.Любимова: Сейчас проектно-сметную документацию будем готовить.

В.Путин: Сколько стоит?

О.Любимова: Предположительно, два миллиарда рублей. Мы нашли средства из средств Министерства культуры, пока будет готовиться проектно-сметная документация – с одной стороны.

А с другой стороны, мы понимаем, что регион получает замечательное пространство, где будет свой зал для проведения мероприятий. То есть мы можем делать те же концерты, которые прозвучали, и конференции, чтобы собирать всех – и всё архитектурное сообщество, и музейное – и, конечно, в том числе давать возможность людям, которые мечтают провести там свои мероприятия радостные, в том числе, возможно, и семейные, – иметь возможность под сдачу в аренду. А уж, конечно, кинематографисты, когда получат такой отреставрированный объект, в очередь выстроятся, в том числе и как невероятной красоты локация. Поэтому, конечно, здесь есть разные варианты для использования. Чуть поправим концепцию, её немножко сделаем более привлекательной и реалистичной.

В.Путин: Решение принято уже у вас? Средства есть?

О.Любимова: Да.

В.Путин: А что мы тогда обсуждаем?

И.Руденя: Они просто до конца не договаривают: этих средств может не хватить. Дело в том, что стройка дорожает, поэтому все говорят, что два миллиарда, но это в ценах 2023 года, 2022-го. Поэтому, возможно, там что-то будет дороже, и они просто хотят от Вас получить закрепление проекта как статусного, приоритетного, а дальше двигаться в действующей основной категории, которая будет на тот момент, когда уже будут проходить работы.

Владимир Владимирович, хотел бы дополнить. У нас до последнего года итальянцы, французы, испанцы – все иностранные туристы приезжали на этот объект. Это уникальный объект. Более того, если говорить про Львова, чтобы было понятно: он в одной линии с Фиораванти, Росси, это архитектор этого уровня, это первый топ мировых архитекторов, которые вошли в мировую культуру.

В.Путин: Хорошо. Надо следить, конечно, за ценообразованием, безусловно, хотя инфляция есть инфляция – понятно, но всё равно.

И.Руденя: Это федеральный объект, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да-да, понимаю. Надо делать. Договорились? Если нужно что-то затвердить так, чтобы отсюда никто «не съехал», – давайте сделаем.

И.Руденя: А с инфраструктурой мы будем помогать, если что-то нужно.

В.Путин: Договорились.

И.Жукова: Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Глинка: Владимир Владимирович, очень хотелось бы осветить также важный вопрос, касающийся в целом муниципальных учреждений культуры, и предоставить слово Глазачёвой Ольге Валерьевне – заведующей архитектурно-этнографическим музеем, деревня Василёво Торжокского района.

О.Глазачёва: Владимир Владимирович, с одной стороны, мы сейчас продвигаем программу «Земский работник культуры» и набираем специалистов. С другой стороны, тенденция такая есть, что ликвидируются муниципальные учреждения культуры.

Как нам известно, с 2015 года закрылось пять тысяч единиц культурных учреждений – это, извините, четверть вообще от всей массы. Вместе с тем, конечно, ушли и специалисты – это примерно 90 тысяч человек.

В.Путин: Четверть? Не может быть. У нас только библиотек 42 тысячи.

О.Глазачёва: Но это из докладов специалистов, которые Вам докладывают. Всё оттуда, всё из СМИ. Если и дальше так оптимизацию проводить…

В.Путин: Нет, пять тысяч, Вы сказали.

О.Глазачёва: Нет, на пять тысяч сократилось от общего числа. Это четверть от общего…

В.Путин: Ну как? У нас только библиотек только 42 тысячи. Как это на четверть?

О.Глазачёва: 588 тысяч – это все муниципальные учреждения культуры.

И.Руденя: Один процент.

В.Путин: Один процент! Не четверть.

И.Руденя: Они работники культуры, они с математикой…

О.Глазачёва: Мы творческие люди.

В.Путин: Просто вы меня пугаете.

О.Глазачёва: Не бойтесь. Я к тому, что если дальше мы будем проводить такую «оптимизацию» и ликвидировать эти учреждения, то просто через десять лет мы ещё большую часть этих учреждений потеряем.

Знаю, что в разных регионах по-разному решается этот вопрос: где-то муниципальные учреждения культуры становятся филиалами региональных, где-то функции каких-то учреждений культуры передают совершенно другим учреждениям – далёким от тех, которые были, а где-то это вообще сводится всё в одну громадную, непонятную, неуправляемую институцию.

И так в муниципальных учреждениях культуры достаточно маленький штат – два-три человека специалистов, и, когда мы закрываем такое учреждение, люди остаются без работы, люди со слезами на глазах раздают свои архивы, фонды, коллекции непонятно кому, непонятно куда. Проблемы есть.

Здесь я, наверное, больше выступаю от лица наших коллег, которые в других регионах живут, потому что, слава богу, в нашем регионе тенденция такая, что мы удерживаем этот процесс и у нас всё остаётся на местах. Наверное, в советское время потрудились наши предки, когда все музеи были отданы общему объединению, в частности, мой филиал относится к нашему Тверскому государственному объединённому музею.

Прошу Вас обратить внимание ещё на эту проблему, если есть такая возможность. Надеюсь, что как-то положительно решится.

В.Путин: Согласен, Вы правы. Сокращение сети, особенно в малых городах, на селе, – это, конечно, очень болезненная вещь, то же самое, что и сокращение количества школ.

О.Глазачёва: Да.

В.Путин: Это примерно то же самое. Здесь есть, конечно, и вещи чисто объективного характера – демографические вещи, инфраструктурные, но нужно стремиться к тому, чтобы сеть была сохранена. Согласен полностью. Ольга Борисовна здесь присутствует, и будем стараться это делать. Где-то, повторяю, это чисто объективный характер носит, и от этого никуда не деться. Когда просто нет…

О.Глазачёва: Средств.

В.Путин: Да не средств – средства есть. Мы только дополнительно девять триллионов заложили на шесть лет вперёд. Где-то уже населённый пункт прекращает существование, понимаете? А что там будет делать учреждение культуры? Вот в чём всё дело.

Я и говорю: вопросы, связанные с демографией, с инфраструктурой, ещё с чем-то, объективный носят характер. Но в целом Вы правы абсолютно: нужно сделать всё, чтобы сеть была сохранена. Это точно, будем стараться. И конечно, Ольга Борисовна нас тоже слышит, она разделяет эту позицию, сто процентов. Так что будем работать.

О.Глазачёва: Спасибо, Владимир Владимирович.

К.Глинка: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У нас закончились запланированные основные вопросы. Если Вы позволите, у нас есть ещё некоторые вопросы.

В.Путин: Пожалуйста, если есть незапланированные – слушаю.

И.Руденя: Ваша старая знакомая – руководитель Мемориала Советскому солдату в городе Ржев, филиала Музея Победы на Поклонной горе. С Александром Григорьевичем Лукашенко открывали.

В.Путин: Помню. Конечно, знаю. Пожалуйста.

М.Копаева: Совсем коротко.

Добрый день, Владимир Владимирович и все коллеги!

Мне очень хочется сказать огромное спасибо за Ваше трепетное отношение к истории нашей страны и сохранению памяти, исторической памяти. Конечно, мы с особой гордостью, ржевитяне и жители Тверской области, вспоминаем о событии пятилетней – скоро – давности: 30 июня 2020 года, 75-я годовщина Победы над фашизмом, Вы открыли наш мемориальный комплекс, который стал национальным достоянием нашей страны, это точно.

И мы очень гордимся тем, что к нам приезжают люди разных национальностей, и мы на очень хорошем месте стоим – федеральная трасса М-9 Москва–Прибалтика. И когда едут туристы со стороны Прибалтики, очень трогательно: когда они по времени не успевают подойти к нашему герою, к советскому солдату, парящему в небе, они просто сигналят ему. Это символ, как Вы в начале сказали, патриотизма всех советских людей, не каких-то там руководителей государств, которые были раньше нашими друзьями, а всех людей, которые трепетно относятся к памяти и понимают очень хорошо, что победил советский солдат.

И очень отрадно, что с момента открытия нашего комплекса – а мы являемся, как уже Игорь Михайлович сказал, федеральным музеем, мы филиал Музея Победы – нас посетили только через билетную систему свыше пяти миллионов человек. Это большое количество, это очень трогательно, очень ответственно. И здесь в этом плане мне хочется сказать большое спасибо Игорю Михайловичу Рудене, нашему губернатору. Можно скажу? А дальше просто пойдёт просьба к Владимиру Владимировичу.

В.Путин: Он [И.Руденя] испугался. (Смех.)

М.Копаева: Можно? Дело в том, что отличный проект – «Пушкинская карта». Ольга Борисовна получает от нас отчёты бесконечные: мы не в хвосте плетёмся, а мы очень хорошо работаем по этой системе. И мы всегда подчёркиваем, что это федеральный проект по инициативе Президента нашей страны. Но Игорь Михайлович принял решение и дал денег Министерству образования Тверской области, потому что в муниципалитетах, как мы с вами знаем, не очень хорошо с деньгами, и школьники, все без исключения, приезжают – кто по Пушкинской карте… Да, мы работаем с Пушкинской картой: и экскурсионное обслуживание, и входные билеты, – у нас всё отлично отлажено. А есть же категории, которые либо не достигли возраста получения Пушкинской карты, либо возраст их превышает. Минобразования области организовал эту работу по инициативе Игоря Михайловича.

У меня, Владимир Владимирович, просьба: этот опыт перенести на федеральный уровень, чтобы федеральный Минпросвещения нашей страны распространил эту историю на все регионы. Потому что не сегодня-завтра у нас уже 80 лет со дня освобождения нашей страны от немецко-фашистских захватчиков, и надо, чтобы всё подрастающее поколение думало и знало об этой ужасной истории в нашей стране – не только мы, но и наши внуки, и наши правнуки. И только благодаря посещению таких учреждений, таких объектов, культурных объектов, только консолидированно, когда культура с образованием работает в одной упряжке и идёт ноздря в ноздрю, тогда, конечно, мы получим настоящее подрастающее поколение.

Потому что очень трогательно, когда приезжают дети организованными классами, и потом через месяц, через два, такой поток большой, я люблю с детьми работать, подходит ко мне одна девочка и говорит: а Вы меня помните? Я никогда не скажу, что не помню, – я немножко замолчу. Она говорит: мы к вам классом приезжали, а теперь я привезла своих родителей сюда. Это настолько трогает, это настолько трепетно!

А ещё один пример, он мне просто запал в душу. Очень известные наши политики позвонили мне и попросили в понедельник, понедельник – выходной: откройте нам, пожалуйста, и приедьте сами, мы знаем, что у Вас выходной, но приедьте. Конечно, я приехала. Оказывается, у дочери в тот день приезда был день рождения, и она вместо какого-то похода на кондитерскую фабрику или в диснейленд, в парк какой-то, она попросила в подарок поездку на наш мемориальный комплекс. Это очень дорогого стоит.

Поэтому, Владимир Владимирович, спасибо Вам большое, мы Вас ждём на 80-летие победы над фашизмом. И спасибо Вам большое, что Вы приехали. Это тоже отношение к истории – приезд на нашу территорию, на Тверскую землю, в такой душевный городок. Спасибо Вам огромнейшее, Владимир Владимирович.

И.Руденя: К 80-летию хотел добавить ещё. Есть Ваше поручение, оно реализуется Правительством – Михаил Владимирович Мишустин с Маратом Шакирзяновичем [Хуснуллиным], – это реконструкция дороги, трассы М-9, там делается четыре полосы. Они активно работу ведут, делают огромную работу. От Волоколамска будет четыре полосы по трассе «Новая Рига» прямо до памятника нашему Советскому солдату, до мемориала. Там идёт ряд работ, там вертолётные площадки делаются, запустили «Ласточку» – поезд, который из Москвы приходит, очень много ездят московские школьники с экскурсиями.

А то, что просит уважаемый директор музея, – это чтобы регионы тоже помогали своим школьникам приезжать в Музей Победы на Поклонной горе в Москве. К 80-летию такой проект сделать, чтобы регионы тоже поучаствовали – кто может – в этих проектах, не только дожидаясь федеральных денег, но и своими деньгами дали возможность школьникам съездить в Москву и посетить музей на Поклонной горе, великий музей нашей Великой Победы. К 80-летию, это может тогда на оргкомитете Победы такую рекомендацию дать субъектам, и эту работу совместно всем сделать.

В.Путин: Что касается расходов субъектов Федерации, то здесь мы можем только рекомендовать.

И.Руденя: Да, конечно. Но это небольшие деньги. Это и детям полезно, и в Москве, думаю, Сергей Семёнович [Собянин] это поддержит с удовольствием.

В.Путин: Да-да, Сергей Семёнович много чего поддерживает в регионах. Но Вы сейчас говорите о том, чтобы, когда группы приезжают из других регионов России в Москву, они и сюда, к вам, могли заехать.

М.Копаева: Обязательно.

И.Руденя: В том числе и к нам, и хотя бы в Москву, в музей на Поклонной горе, на 80-летие Победы. Там уникальный музей, Вы же там были.

В.Путин: Знаю.

И.Руденя: И чтобы детки из всех регионов к 80-летию такой совершили тур. Во время школьных каникул это можно будет сделать.

В.Путин: Мы так и делаем.

М.Копаева: А у Сергея Семёновича как раз есть этот проект, и это только за федеральные деньги…

В.Путин: Это мы делаем. А Пушкинская карта у нас, по-моему, целиком не выбирается, да, Ольга Борисовна?

О.Любимова: Пока нет, не целиком. У нас сейчас 10 миллионов 100 тысяч ребят присоединились из 13 с лишним миллионов возможных. Тем не менее это количество ребят растёт и активность растёт год от года.

Мы, когда ставили перед собой планы, они казались нам амбициозными, а пользователи Пушкинской карты все эти планы перевыполнили за нас, как и учреждения культуры, которых 11 с половиной тысяч. И тоже сначала было и боязно коллегам из муниципалитетов обучаться и банковскому эквайрингу, и очень сложным механизмам, а сейчас очень активно ведётся работа. И как раз нам очень дорого, что и краеведческие музеи активно включились в это, и придумывают дополнительные мероприятия – вы не случайно упомянули.

И даже в наших библиотеках – если позволите немножко закольцевать нашу беседу – вводятся платные мероприятия, включая даже школьные и детские дни рождения, когда весь класс имеет возможность встретиться в том или ином учреждении культуры, отметить детский день рождения: квест, какая-то программа интересная, особая экскурсия, продуманная именно для ребят.

Возраст Пушкинской карты – с 14 лет, поэтому, конечно, тут у нас возможности и талант наших деятелей культуры в том числе отразился и на разнообразии мероприятий, проводимых в рамках Пушкинской карты.

В.Путин: Пушкинской картой могли бы воспользоваться 13 миллионов, а воспользовались 10 миллионов. Видите, ещё три миллиона человек не воспользовались, хотя могли это сделать.

М.Копаева: Да.

В.Путин: То есть этот инструмент ещё не полностью используется, но будем стараться развивать это и расширять, возможно, даже круг тех, кто может пользоваться Пушкинской картой. А по поводу того, чтобы рекомендовать другим регионам… Иметь в виду, что такие возможности есть в Тверской области – конечно.

И.Руденя: Повод такой – 80 лет Великой Победы.

В.Путин: Я Вас уверяю: то, что мы сейчас говорим, это же будет транслироваться по федеральным каналам, коллеги нас услышат.

Пожалуйста, ещё что?

В.Толстой: Проблема основная заключается в том, что Пушкинская карта распространяется на детей старших классов – начиная с 14 лет, тех, которые паспорт получили. А Марина Револьдовна говорила о том, что младшеклассники, средняя школа – на них это не распространяется, они классами приезжают. Как-то здесь [попробовать] найти какое-то решение: как можно для детей более младшего возраста найти какие-то формы? Тверская область нашла: нерегиональные средства на это дают. А на федеральном уровне пока этого решения не найдено ещё.

В.Путин: Дело в чём? Дело в том, что из Тверской области сели на автобус и поехали – с мамой, с папой.

И.Руденя: Мы под свои музеи даём.

В.Путин: Под свои, под свои, понимаю.

И.Руденя: Можно даже в своём районе, в своём городе посетить.

В.Путин: Когда с семьёй малыши едут – это другая история совсем. Когда подросток едет, он может и один в театр сходить, в музей, в концертный зал, а с маленькими другая история – надо просто подумать. Дело даже не в деньгах. У нас три миллиона ещё могут приехать, но не воспользовались. Мы можем эти деньги перенацелить на другие возрастные категории, но надо подумать, как это сделать, чтобы в сопровождении родителей – это другая история немножко. Но подумать можно, конечно, согласен.

Пожалуйста, ещё.

М.Копаева: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

К.Глинка: Сегодня День театра. Мы, наверное, не коснулись разговора о театре. У нас в области пять театров, два из них находятся в малых городах, до 50 тысяч.

И.Руденя: Театров больше, драматических театров пять.

К.Глинка: Драматических профессиональных театров – да, пять, и два из них находятся в малых городах, до 50 тысяч населения, – это Вышний Волочёк и город Кимры, мой родной.

И.Руденя: У неё папа был народным артистом России – очень известный у нас, в Тверской области, работник культуры, это выдающийся человек. Он и директором театра был, его фамилия Лавров, очень известный.

К.Глинка: Я бы хотела предоставить слово Римме Михайловне Абрамовой, актрисе Кимрского драматического театра. Если позволите, можно даже сказать, моя вторая мама, потому что я всё детство прогастролировала с отцом по всей Тверской области.

Р.Абрамова: Владимир Владимирович, благодарю Вас за внимание и, пользуясь такой возможностью, хочу пригласить Вас в город Кимры, где есть театр, и посетить его. И пользуясь тем, что сегодня День театра, мне хотелось бы немного рассказать о театре, в котором я служу уже 45 лет.

Это театр со своей удивительной историей, судьбой. Он был создан по указу Правительства РСФСР в 1942 году – суровые военные годы – с формулировкой: «театр для обслуживания фронта». И он провёл колоссальную работу на благо Победы, за что имеет благодарственное письмо от Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина, которое хранится в музее нашего театра.

В мае театру исполнится 82 года, и все эти годы театр был очень любим и востребован. Люди приходят к нам ведь не только отдохнуть – они приходят с желанием наполнить, обогатить свою духовную жизнь, приобщиться к нашей культуре. В театре это возможно через и литературу, и драматургию, и живопись, и музыку, и поэзию – он всё объединяет.

Вы знаете, в начале 80-х годов наш театр закрыли на реконструкцию, и десять лет мы работали как гастрольный театр, к сожалению, мало играя в своём родном городе. Но именно эти годы показали, как театр нужен и необходим городу и своим жителям. После реконструкции мы продолжили свою жизнь уже в обновлённом здании. Это были 90-е годы, они были непростые, сложные во многих отношениях, но театр выжил. После 2000 года начались значительные улучшения, и театр задышал по-новому.

Сейчас мы играем свои спектакли при полных аншлагах. Зритель с нетерпением ждёт наших новых премьер. И, что характерно, по многу раз приходит на уже идущие спектакли.

И.Руденя: Скажите, что соседние регионы к вам приезжают.

Р.Абрамова: Я ещё до этого не доехала – я ещё про город.

В.Путин: Он думает, что он суфлёр. (Смех.)

Р.Абрамова: Не сбивайте меня.

В.Путин: Игорь Михайлович, не сбивайте.

Р.Абрамова: Город наш маленький, и поэтому у нас есть прекрасная возможность видеть, как на наших спектаклях растут целые поколения. Поэтому для нас имеет очень большое значение участвовать в сотворении детских спектаклей.

Помимо спектаклей мы проводим для детей экскурсию в театре, знакомим с его историей, знакомим с театральной профессией, потому что очень часто приходится брать в театральные цеха людей из города, которые не подготовлены. И кто его знает, может быть, сходив к нам на экскурсию, кто-то захочет прийти работать в театр. У нас есть такие надежды.

В репертуаре театра 50 спектаклей, и 40 из них работают по программе «Пушкинская карта». За 2023 год более двух тысяч человек приобрели билеты по «Пушкинской карте» – это, конечно, очень здорово.

Наш, конечно, гражданский и человеческий долг – это помнить о тех, кто сейчас находится в зоне СВО, поэтому мы играем благотворительные спектакли, выручка от которых идёт в помощь и поддержку нашим солдатам. Мы не забываем об их матерях, детях, жёнах, всегда приглашаем их на спектакли, и они с большой охотой и благодарностью приходят, потому что для них это поддержка и моральная, и психологическая. Мы же в свою очередь вдохновляемся героизмом их мужчин-воинов и силой воли тех, кто ждёт их дома. Происходит духовный и эмоциональный обмен между нами, который ещё больше укрепляет нашу веру в победу России.

Мы работаем не только на стационаре – обслуживаем все округи Тверского региона, а также близлежащих с нами регионов. Театр выезжает на гастроли в малые города России, а зрители Дубны, Дмитрова, Талдома, Твери, Москвы и даже Санкт-Петербурга приезжают к нам сами на своём личном транспорте или заказными автобусами, смотря по обстоятельствам. И это ещё раз говорит о том, что театр наш любим и востребован.

В завершение я бы хотела сказать, что, конечно, наличие театра в городе – это залог социального благополучия людей, и хочется очень надеяться, что при поддержке государства театры именно в малых городах будут расти и развиваться.

В.Путин: Спасибо.

Здесь, я понимаю, вопросов никаких нет, это утверждение.

Р.Абрамова: Спасибо вам.

В.Путин: Вас хочу поблагодарить за то, что Вы служите театру столько лет.

Вас слушал – кое-какие вещи помечал. Вы сказали, что в каком году – в 1942-м [театр основан]?

Р.Абрамова: В 1942-м.

В.Путин: Во время Великой Отечественной войны – в самые трудные времена для нашей страны – был создан этот театр. Так и написано – «для нужд фронта»?

Р.Абрамова: Да, такая формулировка – «для обслуживания фронта».

В.Путин: И конечно, возникают определённые ассоциации, но не хочется театр и культуру называть ни оружием, ни инструментом, но без всякого сомнения наш театр… Сегодня День театра – я вас всех поздравляю, тех, кто служит в театре, посвящает ему свою жизнь. Хотелось бы добавить, что вся наша культура – это, конечно, не инструмент, не оружие. Это почва, на которой твёрдо стоит Россия, развивается и благодаря таким людям, как Вы, укрепляется.

Уверен, что благодаря нашей совместной работе мы добьёмся того, чтобы культура наша процветала, сделаем всё для того, чтобы её поддержать. И, безусловно, рассчитываем на наших деятелей культуры – так, как Вы сейчас излагали своё отношение к стране, к нашим людям, которые, как Вы сказали, воспитываются на произведениях, которые вы на сцене представляете, воспитываются из поколения в поколение.

Вся наша страна на почве нашей культуры твёрдо стоит на ногах и уверенно себя чувствует, уверенно смотрит в будущее благодаря в значительной степени Вашей работе.

Вам большое спасибо.

Р.Абрамова: Спасибо большое.

К.Глинка: Владимир Владимирович, если позволите, у нас есть небольшой подарок, да, Ирина Владимировна?

И.Жукова: Подарок есть, но по протоколу будет передан не мною. Это действительно уникальная…

В.Путин: Это не береста № 17?

И.Жукова: Нет, это не береста, но тоже очень интересный промысел наш – новоторжская техника, новоторжская майолика. Это работа наших мастеров, нашего музея – у нас есть отдельная керамическая мастерская, которая занимается таким замечательным делом.

Надеюсь, что Вы оцените, и в память о нашей встрече у Вас останется частичка нашей любви к своему городу и безграничного уважения к Вам. С уважением и с возможностью того, чтобы эта память была надолго.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю вас.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 27 марта 2024 > № 4613664 Владимир Путин

Почему Западу и Украине не нужен мир

Или зачем папу Римского заставляют пояснять за пацифизм

Виталий Рюмшин

Недавно папа Римский снова попал под перекрестный огонь из-за Украины. На этот раз поводом для всеобщего возмущения стали его слова о мирных переговорах.

Франциск призвал Киев проявить мужество и искать возможность для переговоров вместо того, чтобы вести страну к самоубийству. Однако Украине и Западу этот призыв пришелся не по вкусу. Политики дружно набросились на понтифика из-за того, что в своей речи он использовал выражение «белый флаг». Ему даже пришлось объясняться, что «белый флаг» — это призыв не к капитуляции, а к прекращению боевых действий.

Папе не впервой оправдываться за пацифистскую позицию. И в 2022-м, и в 2023-м Киев тоже критиковал понтифика, когда тот заикался о дипломатии или просто позитивно высказывался о россиянах.

Тогда бесцеремонные заявления украинского руководства объяснялись просто: в Киеве были глубоко убеждены, что они могут победить Россию, поэтому не видели альтернатив военному решению конфликта. Сейчас найти подходящее объяснение сложнее. Кажется, что после того, как контрнаступление 2023-го провалилось, а на фронте для ВСУ сформировался позиционный тупик с перспективой обвала, в Киеве должны были осознать, что военными методами вопрос не решишь и пора двигаться к мирному урегулированию.

Но осознание не пришло, а реакция Украины становилась все более нервной. В этот раз слова папы прокомментировал лично Владимир Зеленский, который обвинил его в «виртуальном посредничестве за 2500 километров». Ему вторят и лидеры западных стран. Глава евродипломатии Жозеп Боррель, например, грозно показал понтифику на выход из «сада» (вероятно, того самого, европейского). В дикие джунгли не зачислил, но до этого, судя по всему, тоже недалеко.

На первый взгляд кажется, что отказ от переговоров и стремление во что бы то ни стало затянуть конфликт — это позиция из разряда «назло маме уши отморожу». Если ее сохранять достаточно долго, то можно серьезно пострадать, а взамен не получить ничего другого, кроме сомнительного морального удовлетворения от того, что «не прогнулся».

Впрочем, если в ближайшее время на фронте не произойдет качественных изменений, то Украина рано или поздно придет к катастрофе, на которую и намекал папа Римский. Западным странам, которые говорят о военном строительстве, но не хотят заморачиваться с ним, тоже должно быть выгодно прикрыть лавочку, сохранить от Украины то, что еще можно сохранить, и жить как жили. Так почему бы не остановиться?

Проблема в том, что мир выгоден государствам. Но не элитам, которые глубоко завязли в этом вооруженном конфликте.

В 2022 году многие западные руководители с проблемными рейтингами поправили свое положение на теме СВО и противостояния с Россией. Борис Джонсон, у которого на горизонте уже маячила отставка, сподвиг Киев на разрыв стамбульских соглашений — это позволило ему продержаться в премьерском кресле до июля. Эммануэль Макрон воспользовался всплеском популярности, чтобы выиграть второй президентский срок. Джо Байден на время отвлек американцев от внутренних проблем США. Олаф Шольц долго осторожничал, но как только дела у его коалиции пошли плохо, он тоже стал педалировать тему помощи Украине. Список можно продолжать.

К настоящему времени западные политики вложили в украинский конфликт уже столько денег и материальных ресурсов, что никто не готов просто так отступать. Признать поражение означает, что европейцы зря терпели энергетический кризис, страдали от инфляции, наблюдали падение экономики и отдавали свои кровные на продвижение «высоких идеалов». Такое осознание вряд ли хорошо скажется на рейтингах.

Это же справедливо и для украинских властей. Правда, в их случае ситуация еще сложнее. В начале 2022 года Владимир Зеленский был «хромой уткой» — президентом с низкими рейтингами и плохо контролируемым парламентом, который к тому же едва не довел Украину до конституционного кризиса. Когда началась СВО, его поддержка улетела в небеса. С тех пор продолжающиеся боевые действия были залогом того, что Зеленский оставался надежно защищен от нападок недругов.

После 20 мая 2024-го, когда истечет конституционный срок полномочий президента Украины, конфликт с Россией и вовсе станет единственным источником его легитимности. Стоит боевым действиям прекратиться, Зеленский останется один на один с политическими оппонентами и населением, которое обязательно спросит с него за все ошибки. Исход этого противостояния будет зависеть от того, в каком качестве в него вступит президент Украины — победителем на коне или побитым неудачником. В первом случае есть шанс, что украинцы закроют на многое глаза. Второй, скорее всего, обернется очередным майданом.

И до тех пор, пока ситуация не поменяется, тема мира останется табуированной для Запада и Украины.

Что пишут мировые СМИ о выборах президента России

Юрий Когалов

Выборы президента в России стали одной из центральных тем для СМИ по всему миру, посвятивших этому множество материалов.

Китайское агентство Xinhua при анализе результатов сосредоточилось на будущем отношений между Москвой и Пекином в ближайшие годы. Этой теме Путин уделил внимание на пресс-конференции после завершения выборов. "Отношения между Россией и Китаем являются стабилизирующим фактором, а хорошие личные отношения между лидерами двух стран позволяют развивать связи еще больше", - продолжает тему South China Morning Post.

Бразильская O Globo обратила внимание на то, что Путин во время выступления в своем предвыборном штабе отдал дань уважения российским солдатам, которые принимают участие в спецоперации и являются "первой линией обороны страны", гарантируя всем безопасность. Кубинская Granma отмечает отдельные попытки внешних сил сорвать выборы, включая атаки на платформу онлайн-голосования. "Во всех случаях это действия, осуществляемые со стороны Украины, Западной Европы и Северной Америки", - констатирует издание. РФ представляет собой "вызов для Запада, который становится все менее заслуживающим доверия в своих претензиях показать себя в качестве примера демократии и участия", отмечает Granma.

Турецкая Aydinlik отметила рост поддержки президента российским народом.

Западные СМИ ожидаемо пытаются бросить тень на выборы, однако и они признают, что победа Путина была убедительной.

Например, британская The Financial Times отмечает, что российский президент укрепил свою власть, несмотря на действия и санкции Запада. The Independent признает, что трехдневное голосование прошло без серьезных инцидентов. The Guardian рассказывает о высокой явке на избирательных участках в странах, где проживает или отдыхает много россиян.

Французская Le Figaro признает, что другие кандидаты не могли составить конкуренцию Путину. La Tribune, отмечая популярность российского президента, пишет, что он хочет сделать из своего нового срока демонстрацию единства страны.

Немецкая Suddeutsche Zeitung пишет, что Владимир Путин, возможно, добился рекордного результата на трехдневном голосовании в России. Die Welt указывает на попытки помешать ходу выборов, атаки беспилотников со стороны киевского режима.

Об этом же сообщает читателям испанская El Mundo: "Украинские военные неоднократно атаковали нефтеперерабатывающие заводы в России, бомбили российские регионы и пытались проникнуть через российскую границу". Газета также отмечает, что "для российского президента его победа является доказательством того, что Россия была права, придерживаясь избранного ею курса". В отличие от многих других западных СМИ испанская газета рассказывает и о голосовании, которое проходило в Крыму и новых регионах. Как заключает газета, выборы принесли Путину "самую убедительную победу в постсоветский период".

Американское агентство Reuters сообщает: "Согласно первым результатам Путин одержал убедительную и рекордную победу на выборах в России". The Wall Street Journal отмечает, что было сделано все возможное для победы. Politico отмечает, что предварительные итоги голосования якобы превзошли ожидания Кремля. CNN считает главным результатом выборов то, что президент Владимир Путин укрепит контроль над страной.

Председатель КНР Си Цзиньпин поздравил Владимира Путина с переизбранием, выразив уверенность в том, что "Россия сможет добиться еще больших успехов в развитии и строительстве государства" под его руководством. По словам Си Цзиньпина, в Пекине придают большое значение "дальнейшему здоровому, стабильному и углубленному развитию китайско-российского всеобъемлющего стратегического партнерства в новую эпоху на благо двух стран и их народов".

Индийский премьер Нарендра Моди направил "горячие поздравления" Путину в связи с его переизбранием.

Президент Ирана Эбрахим Раиси в поздравлении Путину выразил удовлетворение развивающимися отношениями Москвы и Тегерана, подчеркнув необходимость их дальнейшего расширения.

Белорусский лидер Александр Лукашенко в телефонном разговоре поздравил Путина с победой от имени всего белорусского народа и от себя лично. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев отметил "всенародную поддержку стратегического курса российского лидера".

Поздравил Путина и Папа Римский Франциск. Его послание передал глава Всемирного союза староверов Леонид Севастьянов. Свои поздравления российскому лидеру направили руководители многих других государств, включая Азербайджан, Боливию, Венесуэлу, Гондурас, КНДР, Киргизию, Кубу, Кувейт, Мьянму, Никарагуа, Сирию, Таджикистан, Турцию, Узбекистан.

Подготовил Глеб Сотников

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Творческим вечером Людмилы Поляковой Малый театр открыл новую сцену

Ольга Штраус

Новая Камерная сцена расположена на Серпуховской площади, теперь у Малого театра их пять. Отметить открытие здесь решили не менее значимым событием - творческой встречей с народной артисткой России Людмилой Поляковой, приуроченной к ее 85-летию.

- Терпеть не могу юбилеи, - заявила в первые же минуты бенефициантка. - Но подумала: ведь 85 - года-то какие! Пора отчет давать о сделанном в жизни. И отчет этот я хотела бы посвятить моему незабвенному другу, педагогу и ангелу-хранителю - Юрию Соломину, который ушел от нас совсем недавно.

Людмила Полякова признается: Соломин дважды сыграл в ее жизни судьбоносную роль. Во-первых, когда на вступительных экзаменах в Щепкинское училище настоял: "Эту девку надо брать!".

- Я была тогда худая, длинная, некрасивая, нескладная, но вот что-то же разглядел во мне…

А второй раз - в 1990 году, когда после развала театра Анатолия Васильева, где Полякова служила, она осталась буквально на улице.

- Случайно мы оказались в одной гримерке на киностудии Горького. Мне было уже почти 50. Куда в таком возрасте? Соломин поинтересовался, как у меня дела и… И через два дня я уже была принята в Малый театр. Мне дали дом, понимаете? Настоящий дом, на сцене которого я служу вот уже почти 35 лет.

Зрители знают, сколько поистине "великих старух" переиграла за это время блистательная Людмила Полякова. Но отчет о проделанной работе она начала, как водится, с юности. Девочка из простой семьи вовсе не мечтала о карьере артистки. Мечтала стать геологом или океанологом, педагогом или переводчиком… Даже на подготовительных курсах в инязе уже училась... Но однажды за компанию с подружками откликнулась на объявление о приеме на вечернее отделение в Щепку. Тут-то ее и заприметил Соломин. "Именно ты будешь артисткой", - заявил он ей вполне безапелляционно.

Почему же после окончания учебы Полякова не распределилась в Малый театр?

- Такие величины как Пашенная, Гоголева царили тогда на этой сцене…Я понимала: рядом с ними обречена играть только малюсенькие эпизоды. Поэтому вместе с моим другом, а потом и мужем Василием Бочкаревым, мы пошли в театр Станиславского. В 60-е его называли "театром звезд": Майя Менглет, Ольга Бган, Петр Глебов, Евгений Леонов - вот кто были моими партнерами.

Но именно из-за обилия звезд в театре то и дело менялись главные режиссеры. Один из них - Леонид Варпаховский предложил Поляковой главную роль в спектакле "Продавец дождя". После нее у артистки началась настоящая кинокарьера.

На экране зрителям показали фрагменты нескольких фильмов, где Полякова сыграла очень разные образы. Красавицу-мачеху, роковую соблазнительницу в картине Прошкина "Ломоносов". Мать партизана в фильме Ларисы Шепитько "Восхождение". Нелепую и оттого особенно жалкую мать-кукушку из фильма "Хозяйка детского дома"…

Но главной любовью для нее всегда оставался театр. А спектакль "Серсо" по пьесе Виктора Славкина стал целой эпохой в жизни, с ним постановщики объездили всю Европу, удостоились даже аудиенции папы Римского и встреч с такими звездами кино, как Федерико Феллини и Джульетта Мазина.

Но Малый театр - особая статья в судьбе актрисы. Не без трепета Людмила Полякова и сейчас вспоминает свой ввод на роль госпожи Москалевой в спектакле "Дядюшкин сон". Это было за шесть дней до предстоящих гастролей в Казахстан. Роль - огромная, суперважная, да и гастроли ответственные: на первом спектакле присутствовал сам тогдашний президент Казахстана Назарбаев. Но именно Поляковой, персонально, он велел передать корзину цветов, и она со свойственной ей непосредственностью ахнула, глядя прямо в правительственную ложу: "Это мне?".

- Наверное, принял за свою, - смеется сейчас Людмила Петровна, намекая на свой чуть раскосый разрез глаз.

Она много говорила о своих партнерах, и как-то так получалось, что все они - великие, гениальные, суперталантливые артисты. И о любимых спектаклях, которые сегодня зачастую уже сошли со сцены: "Недоросль", "Ревизор", "Последняя жертва", "Правда хорошо, а счастье лучше". И воспроизведенные на экране фрагменты этих спектаклей убеждали: и Гоголь, и Фонвизин, а уж Островский - без сомнения, писали своих тетушек, нянек, бабушек именно для Поляковой. А, может быть, даже списывали их - с нее? Лукавый юмор и забавная хлопотливость, практичность и тонкий житейский ум, здравый смысл и природная смекалка, а главное - непоколебимое жизнелюбие и умение в любой момент посмеяться над собой - вот что отличает "старух" Людмилы Поляковой, вот что свойственно и ей самой, артистке огромного диапазона и неиссякаемого обаяния.

И когда в конце встречи она совсем по-девчоночьи заявила: "Я живу в постоянном предощущении счастья, в ожидании, что судьба подарит мне что-то еще крайне интересное", ей веришь безоговорочно. Конечно, подарит. Наверняка - прекрасную роль. А вместе с ней - и нам, ее зрителям.

Почему Россия стала символом пацифизма в Европе

Евгений Шестаков

Те, кто считает, что европейский "цветущий сад" не должен нападать на окружающие его "джунгли", представляет опасность для Старого Света. О том, что пацифизм стал именем нарицательным в шведском политическом лексиконе, с удивлением поведала британская The Guardian.

По мнению издания, подкрепленному свидетельскими показаниями, любая критика НАТО в Швеции превращается в повод для обвинений говорящего в пророссийской позиции. А это сродни "волчьему билету": на обладателя таких взглядов в обществе смотрят как на внутреннего врага, его шельмуют в СМИ и закрывают возможности для подъема по социальной лестнице. Об альянсе разрешено говорить либо хорошо, либо ничего. Иные оценки немедленно получают в Швеции ярлык "угрожающих демократии".

The Guardian приводит мнение генерального секретаря международного центра Улофа Пальме в Стокгольме Анны Сундстрем. Она объясняет: в стране любые разговоры о мире воспринимаются как совершенно "наивные". Тех, кто выступает за мир, автоматически зачисляют в сторонники Владимира Путина и России. В декабре 2023 года власти Швеции ликвидировали фонд мира, который с 1920 года оказывал финансовую поддержку местным пацифистским организациям. Фонд, видимо, убрали за ненадобностью: с точки зрения нынешнего главы правительства королевства "в Швеции больше нет ничего, что могло бы быть нейтральным".

В прямом эфире немецкого телевидения 87-летняя фрау задала неполиткорректный по меркам ФРГ вопрос участникам дискуссии: "Почему они не говорят ни о чем другом, кроме войны и оружия?" Оружия, понятное дело, для Украины, а войны - с Россией. Сидящие по другую сторону экрана искренне возмутились - они-то всех уверяли, что беседуют о мире. Ради него, объяснили пожилой фрау, на Западе приходится все время говорить только о танках и снарядах. Кто не согласен, тот стал жертвой "путинской пропаганды" и его нужно изолировать.

Таковы особенности немецкой дипломатии. Достается, разумеется, и Олафу Шольцу. В его сдержанности разгоряченные военными перспективами бюргеры видят скрытое влияние Москвы. Показателен заголовок статьи в Der Spiegel, посвященной проводимой Шольцем политике: "Канцлер мира, над которым смеется Путин". В материале Шольца критикуют за недостаток воинственности. Не модно это нынче в Германии. То ли дело министр обороны ФРГ, готовый приструнить любого "голубя мира" - от Папы Римского до простого фермера.

Переформатирование немецкого общества в сторону антипацифизма идет полным ходом. Агентство DPA, снабжающее новостями все СМИ Германии, получило государственные деньги от министерства внутренних дел на борьбу с "российской дезинформацией", а если шире - с "неправильными идеями". Выявляться и караться будет все, что разжигает недоверие к государству и демократии. В первую очередь, ошибочные, с точки зрения немецких силовиков, призывы к миру.

Вышедший в ФРГ мультик о рвущихся на Украину ракетах Taurus и жестоком канцлере, который их туда не пускает, был предназначен не только для немецких дошколят. В первую очередь, его сняли для родителей, чтобы научить их, как правильно объяснять происходящее в стране подрастающему поколению.

В Чехии глава МИД Ян Липавский назвал бывшего премьера Андрея Бабиша угрозой национальной безопасности только потому, что Бабиш "берет пацифистскую ноту" и призывает Прагу способствовать заключению мира между Россией и Украиной. Тогда как у чешских властей иные планы - закупка для Киева снарядов. Да что там Бабиш - официальная Прага так сильно обиделась на премьера Словакии Роберта Фицо, выступившего против новых поставок оружия и денег Украине, что в качестве демарша приостановила межправительственные чешско-словацкие консультации.

В уголовном кодексе Латвии предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы за одобрение или оправдание российской специальной военной операции. Аналогичные карающие статьи есть в законодательстве и других прибалтийских республик.

Девятого марта парламент Польши проголосовал за приостановку участия страны в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, что дает Варшаве право увеличить с 225 до 300 тысяч численность сухопутных войск и провести их масштабное перевооружение. Все это происходит под предлогом борьбы за мир. И это тот самый хрестоматийный случай, когда благими намерениями европейцев выстлана дорога сами знаете куда…

Ромео с французского двора: президент Франции соскучился по Зеленскому

Евгений Шестаков

В понедельник президент Украины Владимир Зеленский сообщил о предстоящем визите в Киев главы Франции. "Наш разговор по телефону с Эмманюэлем Макроном был продолжительным. Мы также обменялись мнениями по поводу предстоящей встречи на Украине", - восторженно написал о будущем рандеву Зеленский. Елисейский дворец был более скрытным или, что более вероятно, менее расторопным. Но после выражения Зеленским неуемной радости по поводу грядущего свидания, окружению Макрона также пришлось сухо подтвердить: шеф посетит Украину в ближайшие недели. В отличие от прошлой поездки в 2022 году, когда вместе с президентом Франции в Киев приехал канцлер Германии и премьер Италии, на этот раз руководитель Пятой республики рассчитывает на свидание "тет-а-тет", без сопровождающих. Зеленский только "за" - он уже сообщил, что лично отблагодарит президента Франции "за все его заявления в поддержку Украины".

В пиар-оформлении будущего визита плечо Зеленскому немедленно подставил министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне. В интервью газете La Tribune du dimanche он призвал вести переговоры с Кремлем с позиции "баланса сил" и утверждал: "Противостояние России означает защиту французов и мира". Его партнер по гражданскому браку, премьер Франции Габриэль Атталь также всем сердцем на стороне Макрона и тоже "не может ничего исключать в войне", которая происходит "в самом сердце Европы", включая отправку наземных войск. Куда - понятно без слов: родному для Парижа "человечку" в Киеве, который ждет не дождется, когда президент Франции лично расскажет ему, как продвигается создание антироссийской коалиции.

В 1918 году французы уже кормили стоявших в Киеве петлюровцев "завтраками" про скорую европейскую помощь в борьбе с большевиками. Распространялись слухи, что президент Пуанкаре приедет, чтобы лично объявить Украину одним из департаментов Пятой республики. Но не срослось. И вот, через 100 лет, Макрон отправится в Киев, чтобы успокоить Зеленского: военнослужащие НАТО вот-вот прибудут ему на выручку. И не в рамках уже проводимых на Украине секретных операций, о чем говорил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. По его словам, выходило, что послы стран НАТО, направивших своих солдат Незалежной, "знают, кто они, но раскрывать их нельзя". Однако Макрона эти тайны "франко-польского двора", очевидно, раздражают. Отсюда попытки Парижа сколотить легальную, одобренную на высоком европейском уровне коалицию из добровольных помощников Украины.

Пока успехи выглядят скромными. Согласившихся, в частном порядке, отправить военнослужащих на Украину только трое - прибалтийские республики. Но в Елисейском дворце не унывают - семь стран уже подписали с Киевом соглашение о гарантиях безопасности, и, по словам Сежурне, еще 25 государств в процессе.

Надо признать - наряду с Британией, команда Макрона преуспела в подталкивании европейского мейнстрима к конфликту с Москвой. Даже политики тех стран, которые было принято считать нейтральными, расправили плечи и, на словах, объявили, что готовы оказаться в одном окопе с заводилами. Но не сейчас, а потом, когда-нибудь. Показательным маркером европейских настроений стала реакция влиятельных фигур Старого света на призыв к Украине Папы Римского "поднять белый флаг" и не стыдиться вести переговоры. Только ленивый не пнул понтифика за его миролюбие. "Для безумцев, фантазирующих о победе, и оружейных лоббистов Папа Римский, вероятно, теперь тоже российский тролль", - прокомментировала это псевдовсеобщее негодование депутат бундестага от "Союза Сары Вагенкнехт" Амира Мохамед Али.

С оружейными лоббистами все понятно: по итогам 2023 года, как сообщает Стокгольмский международный институт исследования проблем мира, Франция уже поднялась на второе место среди экспортеров оружия. Она показала рост продаж на 47 процентов. И этот результат не дает покоя немецким оружейникам, оказавшимися лишь пятыми. Они винят в этом медлительность канцлера Олафа Шольца, которого британская Guardian пренебрежительно назвала "больше управляющим провинциальным банком, чем руководителем военного времени". Видимо, с точки зрения Лондона, Европа уже вступила в войну, хотя ее население еще того не заметило.

Куда больше по душе политикам на Альбионе министр иностранных дел Германии от партии "Зеленых" Анналена Бербок. Та априори готова на все - отправлять ракеты Taurus на Украину напрямую, обменивать их "по кругу" на поставленные Киеву британские ракеты и тому подобное. Никаких тормозов и "красных линий" в отношении Киева у Бербок нет.

Призыв к христианскому миролюбию главы католической церкви в сочетании с предложением Киеву начать с Россией мирные переговоры, чтобы сберечь человеческие жизни, мешают планам военно-промышленного комплекса Старого света зарабатывать на конфликте. Отсюда нежелание услышать понтифика, яростная критика в его адрес. Но дело не только в лоббистах ВПК. В последние годы Украина по контролем Зеленского принимала законы, активно продвигающие ЛГБТ-повестку (движение признано в РФ экстремистским и запрещено на территории страны - прим. ред) и нетрадиционные ценности. Когда глава МИД Франции рассуждает о защите французов от России, он вряд ли имеет в виду военную угрозу со стороны Москвы. Скорее у него вызывают страх традиционные, христианские ценности, которые в случае победы на Украине, россияне смогут продвигать на территории Европы. И, конечно же, будет отменена прежняя антиморальная повестка, которая насаждалась на Украине. А это для господина Сежурне вопрос настолько принципиальный, что ради него можно бросить сотни тысяч французов под надуманными предлогами в пекло войны.

И уже не выглядит удивительным, когда на фоне планов Макрона отправиться в одиночестве в Киев, чтобы утешить теряющего самообладание Зеленского, во Франции усилились разговоры о некоторых особенностях личной жизни президента. Впервые за время пребывания в Елисейском дворце Макрон в интервью первой кнопке французского телевидения публично прокомментировал слухи о том, что его 70-летняя жена родилась мужчиной и является трансгендером. Разумеется, все это президент назвал ложной информацией, но был вынужден признать: многие во Франции ей верят.

Впрочем, подобными новостями из жизни политиков сегодня в Пятой республике никого не удивишь. Тем более успешной политической карьере они не мешают - только способствуют…

Залужный уезжает в Лондон подальше от украинской политики

Павел Дульман

Опального экс-главкома ВСУ Валерия Залужного вероломно отправляют послом в Лондон. Дело выглядит почти решенным, МИД Украины подтвердил направление агремана за Ла-Манш, а многочисленные поклонники генерала ожидают, когда новость прокомментирует сам лидер президентских рейтингов. Но тот уже четвертый день держит драматическую паузу.

Продолжает ли он морщить лоб в поиске выгодного ответа на предложение, которое не предполагает отказа, звонит ли в Вашингтон за разъяснениями неожиданного сюжетного поворота, или просто боится выйти на публику и принять от нее, разочарованной, всю полноту "ганьбы" и "зрады" - уже не так важно. Генерала взвесили и признали легким не в Киеве, и от его воли, а равно от мнения украинцев, мало что зависит в принципе.

Сообщение о согласовании президентом кандидатуры Залужного появилось на сайте МИД сразу по окончании встречи Зеленского с министром обороны Великобритании Грантом Шаппсом. Хоть в официальном отчете фамилия, естественно, не упомянута, окончательное решение проблемы экс-главкома в том разговоре наверняка обсуждалось. Благо, политический момент этому способствует: отход от дел куратора украинского направления Виктории Нуланд ослабил американскую защиту Залужного, да и сама Украина, ее важность и принципиальность для простого налогоплательщика, в США с недавних пор вопрос дискуссионный.

Здесь и Зеленскому пришлось кое-чем пожертвовать: посол в Лондоне - это ценнейший президентский актив, даже не золотой, а буквально платиновый парашют для самых близких соратников, и отдавать его политическому противнику можно только скрепя сердце и сдерживая рыдания. Ведь ради освобождения этой должности в минувшем июле со скандалом увольняли с дипломатической службы экс-главу МИД Пристайко, но даже экс-министру обороны Резникову вакансия оказалась не по размеру - британцы попросту не одобрили известному вору и пройдохе агреман.

Залужного же они возьмут на передержку с удовольствием. Он научные статьи в местные журнальчики пописывает, значит по-английски разумеет, и глава британского генштаба Тони Радакин называет его чуть ли не своим кумиром, и регулярно дарит виски. К тому же Залужный, если верить пояснениям главы МИД Кулебы, под которым тоже шатается кресло, к искусству дипломатии весьма расположен, о чем ему лично признавался, и профильный диплом в его коллекции сертификатов и научных регалий имеется. А что агреман направляется принимающей стороне после публичного оглашения кандидатуры, и с точки зрения дипломатического этикета оно действительно неприлично, так и случай уникальный: в золотую заморскую клетку политических конкурентов на Украине еще не сажали.

Уже постфактум украинские СМИ сообщают, чем Залужного мотивировали к почетной ссылке: увольнение с военной службы по медицинским показаниям его самого и ближайших офицеров без перспективы устроиться даже преподавателем, папки с уголовными делами, копившиеся два года, кампания шельмования и разрушение образа победителя в СМИ и социальных сетях. Эта кампания, собственно, не останавливалась, и сообщение на ресурсе британских спецслужб Billingcat про 53 миллиона долларов "командировочных" новому послу - ее естественное продолжение. Чтобы у гипотетической "партии Залужного" не было сомнений - он такой же, как все в украинской политике.

Впрочем, мизерный шанс, что Залужный выйдет под камеры и скажет, что не нужен ему берег британский, и он собирается защищать украинскую демократию по мере сил по месту регистрации, не исключен. Все-таки, если верить местной социологии, во втором туре гипотетических президентских выборов он побеждает Зеленского с пропорцией 3 к 1, такой же, как у Зеленского и Порошенко пять лет назад. Выбросить такой капитал и народные надежды без последствий для будущего и душевного здоровья непросто. Вот только политические амбиции действительно вменяются Залужному коллективным бессознательным, массами, уставшими от Зеленского, и его рейтинг - лишь функция неприязни к обманщику и узурпатору. Сам Залужный ни разу о желании стать политиком, а тем более президентом, не говорил, и в этом отношении является чистым листом, на котором всякий желающий украинец рисует образ идеального гетмана. Поэтому, когда он скажет - "Я вам ничего не обещал", они не должны обижаться.

Что есть мужество?

Папа Римский Франциск предложил Украине не доводить страну до самоубийства. По его словам, в нынешних условиях проявлением мужества для Киева станет поднятие белого флага. "Я считаю, что сильнее тот, кто видит ситуацию, кто думает о людях, кто имеет мужество поднять белый флаг, вести переговоры", - отметил понтифик в интервью швейцарской радиокомпании RSI. Он считает, что сегодня можно запустить переговорный процесс с помощью мировых держав, в частности при посредничестве Турции. "Не стыдитесь вести переговоры, пока ситуация не ухудшилась", - обратился глава Римско-католической церкви к руководству украинского государства.

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара готова предоставить площадку для проведения мирных переговоров с участием Украины и России. Зеленский не принял инициативу Эрдогана и выступил против участия Москвы в мирном урегулировании конфликта.

Подготовил Александр Ленин

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

В Эрмитаже на новой выставке исследуют Леонардо да Винчи с помощью цифры

Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

В Пикетном зале Зимнего дворца на несколько месяцев разместилась необычайно новаторская выставка. На ней представлены последние находки в изучении художественного наследия одного из величайших художников в мировой истории - Леонардо да Винчи.

Новизна отражена в названии - "Новые загадки картин Леонардо да Винчи", которые представлены, в том числе, с помощью цифровых технологий. Кроме того, у Государственного Эрмитажа новый партнер для этой выставки - частный Музей Христианской культуры (МХК), созданный в 2021 году, а в ее подготовке участвовали известные итальянские специалисты по творчеству да Винчи Карло Педретти и Лука Томио, что по нынешним временам тоже хорошая новость.

- Эрмитаж в очередной раз позволяет себе предъявить музейному миру выставку-дискуссию, - отмечает директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. - Представленные на ней картины, по мнению серьезных специалистов, созданы с участием самого Леонардо да Винчи. Нынешние методы реставрации, технологических исследований и утонченной визуальной экспертизы вместе с недавно открытыми документами позволяют многим итальянским и российским искусствоведам видеть прикосновение руки Леонардо в работах, традиционно относимых к категории леонардесков.

Этим термином в итальянской традиции обобщенно называют учеников, последователей и подражателей выдающегося художника. Известно, что у Леонардо была своя Академия, и в 2015 году в Эрмитаже уже проводилась выставка-исследование "Школа Леонардо да Винчи", а в 2016-м - выставка "Две "Флоры". На обеих были представлены картины из частных собраний, выполненные леонардесками, это достоверно установлено. А вот экспонаты новой выставки, наоборот, позволяют увидеть руку Мастера.

Наиболее интересна в этом отношении картина из собрания Музея христианской культуры с изображением центральной сцены росписи "Битва при Ангиари". Огромная фреска размером 8 на 18 метров, которая должна была ознаменовать восстановление Флорентийской республики и украсить Палаццо Веккьо, так и не была завершена. Кстати, противоположную стену зала, в котором работал Леонардо, заказали тогда расписать Микеланджело.

Сохранились наброски, сделанные Леонардо, и среди всех известных вариантов "Битвы при Ангиари" - экспрессивной многофигурной композиции, изображающей схватку всадников за штандарт, - доска из собрания МХК занимает особое место. Так, основой панели является тополь, который использовался живописцами Эпохи Возрождения. А подготовительный рисунок выполнен левой рукой без предварительного эскиза - да Винчи был левшой. Кроме того, современные методы исследования позволили обнаружить на доске незаконченный мужской портрет - фигура в средневековом головном уборе вполоборота сидит в высоком кресле. Возможно, это эскиз портрета Папы Римского или одного из герцогов Медичи. Лука Томио полагает, что перед нами "экспериментальная панель", на которой мастер делал наброски будущей росписи.

- Картина не была закончена, - рассказывает художник-реставратор лаборатории реставрации темперной живописи Николай Малиновский. - Вероятно, произведение было создано спонтанно, художник достиг своей цели и бросил его, а кто-то из учеников завершил, на это указывают определенные детали.

Вторая работа, предоставленная МХК для выставки в Эрмитаже - "Мадонна в скалах". Одна из ее версий кисти Леонардо сегодня хранится в Лувре, вторая - в национальной галерее в Лондоне. Однако в 1980-е годы в архиве Милана были обнаружены документы, свидетельствующие о том, что Леонардо с учениками сделал копию второй версии. И петербургская "Мадонна", по мнению Луки Томио, может быть как раз ей.

- После реставрации выяснилось, что картина, приобретенная МХТ, отличается не только хорошей сохранностью, но и высокими художественными достоинствами, - отмечает главный научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства, автор концепции выставки Сергей Андросов.

Наконец, третий экспонат выставки - картина "Ангел" - поступила в императорскую коллекцию Эрмитажа в 1886 году как работа Леонардо, но уже с 1899 года считалась копией. Однозначно определить автора картины мешает ее состояние.

Узнать подробности создания этих полотен и биографии великого Мастера поможет цифровой аватар Леонардо да Винчи. Не слишком броский декор белоснежного Пикетного зала позволил авторам выставки спроецировать его прямо на стену, и герою - заговорить самому. А VR-очки дают разглядеть мельчайшие подробности представленных произведений и даже то, что скрыто: эскизные штрихи под слоем масляной краски, обнаруженные в ходе исследований.

- Эта и другие выставки показывают, что Леонардо - мощное историко-культурное явление, в состав которого входят и жизнь художника, и его картины, и их эскизы, и учебные копи, и реплики, и подражания, и цитаты, - подчеркивает Михаил Пиотровский. - Все это динамичное наследие Леонардо, которое подвержено приливам и отливам, но всегда остается океаном.

Митрополит Иларион: Ватикан уступил либералам в вопросе однополых пар

На рассмотрении патриарха Московского и всея Руси Кирилла находится заключение Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви о католической декларации "Fiducia supplicans". Декларация, принятая недавно Конгрегацией вероучения Римско-католической церкви, касается вопросов благословения невенчанных гетеросексуальных союзов и однополых пар. Об этой резонансной теме, диалоге с католиками, а также о "папских" притязаниях Константинопольского патриархата и храмах РПЦ в Венгрии в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель Синодальной библейско-богословской комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион (Алфеев). Беседовала Ольга Липич.

– Владыка Иларион, как возглавляемая вами комиссия занялась рассмотрением декларации "Fiducia supplicans"?

– Мы изучали этот документ по поручению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Мы провели пленум Синодальной библейско-богословской комиссии, и я имел возможность представить результаты работы пленума лично Святейшему патриарху.

– Почему вообще Русская православная церковь взялась за эту декларацию, ведь это внутренний документ Римско-католической церкви?

– Потому что у нас есть диалог с Католической церковью, взаимодействие. И мы сочли своим долгом отреагировать на такое радикальное нововведение.

– Есть много различных трактовок декларации: кто-то говорит, что это промежуточный шаг к венчанию однополых пар, кто-то – что документ открывает людям возможность получать помощь Церкви, в том числе, в борьбе со своими страстями, что пришедшие благословляются по очереди, не допускается имитации свадьбы. Каково ваше мнение?

– Декларация "Fiducia supplicans" вызвала у нашей комиссии однозначно очень негативную реакцию. Мы были единогласны в том, что этот документ отражает очень серьезный отход от христианских нравственных норм. Вы сказали, что благословение можно совершать как бы по очереди, но на самом деле в документе этого нет. В документе как раз говорится о благословении пар. Причем упоминаются две категории пар. Одна – это пары, находящиеся в так называемой неурегулированной ситуации. То есть это мужчина и женщина, которые живут в невенчанном браке или в гражданском союзе. Таких ситуаций в Католической церкви очень много, потому что бракоразводный процесс очень сложный и получить в Церкви благословение на развод трудно, почти невозможно. Но другая категория лиц, о которых говорится в документе, – это однополые пары. И вот – и к тем, и к другим теперь применяются одинаковые критерии.

– В чем здесь, по мнению комиссии, главное противоречие с христианством?

– Об однополых парах говорится как о людях, которые нуждаются в благословении Церкви для исцеления и возвышения. То есть благословлять их можно именно парами, а не каждого в отдельности. Да, в декларации выражается, многократно и в разных формах, озабоченность тем, чтобы такие благословения не были ритуализированы, чтобы они носили спонтанный характер и внешне не напоминали венчание. Из-за этой озабоченности предлагаются разные конкретные рекомендации, как сделать такие благословения непохожими на венчания. В документе постулируется, что учение Церкви о браке как союзе мужчины и женщины, открытом к деторождению, остается неизменным. Но в то же время эта практика благословений однополых пар, с нашей точки зрения, входит в радикальное противоречие с христианским нравственным учением.

– Могли бы вы пояснить детальнее?

– В документе ничего не говорится, например, о таинстве исповеди, ничего не говорится о покаянии или о борьбе с грехом. То есть пастырская помощь, которая оказывается лицам, находящимся в неурегулированной ситуации или в однополом сожительстве, согласно этому документу, совершенно не предполагает того, чтобы, например, священник сказал этим людям о греховности их образа жизни. Это в особенности, конечно, касается однополых пар. И вообще слово "грех" в этом документе упоминается несколько раз, но исключительно в контексте мысли о том, что грехи человеческие не могут превысить любовь Божию, что благодать Божия действует, несмотря на наши грехи. И не предлагается ни покаяния, ни исправления образа жизни для тех людей, которые приходят за благословением именно как пара.

– Тогда, на ваш взгляд, для чего Католическая церковь приняла такой документ – для дальнейшего признания незарегистрированных сожительств и венчания однополых пар?

– Я не думаю, что речь уже может идти о венчании однополых пар, потому что пока что задекларировано, что учение Католической церкви о браке как союзе мужчины и женщины остается неизменным.

Тем не менее, мы видим, что происходит в протестантских общинах: начиналось все с того же, с каких-то неритуализированных, спонтанных благословений, а потом уже в некоторых протестантских общинах просто ввели ритуал благословения однополых пар. Не думаю, что Католическая церковь до этого дойдет. Но все это воспринимается как очень опасный сигнал и как уступка руководства Католической церкви тем либеральным кругам, которые пытаются диктовать свою повестку.

– Вы сказали, что это "уступка руководства", а как в целом католический мир, священники и прихожане отнеслись к этому документу – что вам известно?

– Декларация уже вызвала очень неоднозначную реакцию в католическом мире. Ее, конечно, одобрили, и ей возрадовались разного рода гей-активисты, представители сексуальных меньшинств. А вот, например, местные структуры Католической церкви в некоторых случаях выступили открыто против этой декларации.

– В каких странах это произошло?

– Епископская конференция Венгрии приняла решение о том, что благословение однополых пар невозможно ни при каких обстоятельствах. Документ не будет воплощаться в жизнь в Венгрии. А также, например, в Нигерии, в Казахстане, в Белоруссии. Думаю, в странах Африки он точно не будет воплощаться в жизнь. То есть этот документ уже внес серьезное разделение внутри самой Католической церкви.

– Что будет в дальнейшем с "документом о документе" – с результатами обсуждения Синодальной библейско-богословской комиссии ватиканской декларации?

– Синодальная библейско-богословская комиссия всегда работает по поручению Святейшего патриарха или патриарха и Священного синода. Когда мы готовим какой-то текст, мы его потом отдаем патриарху, и дальше уже Святейший решает его дальнейшую судьбу. Либо этот документ публикуется, либо он публикуется с поправками, либо он ложится в основу каких-то решений, действий, писем...

– А какой реакции вы бы ждали от католиков на заключение комиссии Русской церкви?

– Я бы не хотел прогнозировать реакцию, но мы выполнили свою работу. Наша комиссия называется библейско-богословской, и мы обратили внимание на тот факт, что Священным Писанием никак невозможно оправдать эту новую практику. Потому что Священное Писание высказывает совершенно однозначный взгляд на однополое сожительство. Мы обратили внимание на то, что, с нашей точки зрения, эти новые решения Католической церкви противоречат основным христианским нравственным нормам.

Мы свою часть пути прошли. А какова будет дальнейшая судьба документа комиссии, и, если он будет опубликован, то какая будет на него реакция в Католической церкви, мне спрогнозировать трудно. Но мы уже видим, какая реакция в Католической церкви, в мире на саму декларацию ("Fiducia supplicans" – ред.).

– Как это все влияет на взаимоотношения Русской православной и Римско-католической церквей сегодня? И готовятся ли сейчас какие-то совместные миротворческие усилия, в частности, по урегулированию ситуации на Украине?

– Мне ничего не известно на этот счет. И когда папа Римский Франциск в прошлом году приезжал в Будапешт, и я с ним встречался, то об этом у нас речи не было. Правда, когда папа летел на самолете из Венгрии, журналисты его спросили, о чем он беседовал с премьер-министром Орбаном и с митрополитом Иларионом. И он ответил: "Конечно, мы говорили не только о Красной шапочке". Думаю, что папа Римский все-таки имел в виду, прежде всего, господина Орбана, с которым он, конечно, обсуждал политические вопросы. Со мной он политические вопросы не затрагивал.

– А "Красная шапочка" – это просто шутка?

– Да, метафора. Имелось в виду, наверное, что речь шла о серьезных вещах.

– Вы неоднократно отмечали, что на роль "папы" в православном мире претендует Константинопольский патриарх. Как прокомментируете сообщения о том, что он на этой неделе восстановил в сане протоиерея Алексия Уминского, лишенного сана в Русской церкви за нарушение священнической присяги – отказ от исполнения патриаршего благословения читать молитву о Святой Руси, в которой есть прошение о даровании победы?

– Предыдущим проектом Синодальной библейско-богословской комиссии была подготовка развернутого документа о новой экклезиологии Константинополя, то есть о новшествах в учении о Церкви. Они, на наш взгляд, очень серьезно отходят от православного Священного предания, являются по сути попыткой навязать Православной церкви во вселенском масштабе новую модель управления, похожую на ту, которая существует в Католической церкви. Наш документ называется "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата и выступлениях его представителей" (одобрен Архиерейским совещанием РПЦ в 2023 году – ред.).

Мы показываем в этом документе, что на протяжении веков православные, включая Константинопольских патриархов, в полемике с католиками отстаивали ту точку зрения, что поместные православные Церкви равны между собой, что не может быть одного земного главы у всей Вселенской церкви. А вот те конкретные действия, которые Константинопольский патриарх Варфоломей осуществляет, в частности, по легализации украинского раскола, по "восстановлению в сане" тех, кто этот сан утратил по тем или иным причинам, – это действия, которые вытекают из его новой доктрины. Ведь Константинополь теперь провозглашает себя верховной апелляционной инстанцией.

То есть любой клирик любой поместной Церкви, недовольный решением своего священноначалия, теперь может обратиться в Константинополь, и Константинополь по своему усмотрению примет решение. Более того, этот клирик может территориально оставаться на той же самой позиции, как это было в Литве, когда Константинополь "восстановил в сане" священнослужителей, этот сан утративших, и они продолжают находиться в Литве. С опорой на них теперь создана параллельная структура Константинопольского патриархата в Литве, тогда как эта страна является частью канонической территории Русской православной церкви.

– Получается, принятый в минувшем году документ "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата" пока не вразумил оппонентов?

– Мы не предполагали, что этот документ, скажем так, вразумит иерархов Константинопольского патриархата. Но, во-первых, мы должны были этот документ подготовить для нашего внутреннего пользования – чтобы в Церкви все ясно понимали, из-за чего произошел разрыв (общения с Константинопольским патриархатом – ред.), и что речь идет не о каких-то ситуативных несогласиях, а о принципиальном несогласии. Константинополем разработана целая новая экклезиологическая доктрина, которая входит в противоречие со Священным преданием православной Церкви. Кроме того, мы, конечно, хотели, чтобы наш документ прочитали и в других поместных Церквах. В особенности – в тех, которые не соглашаются с Константинополем. И мы знаем, что он там был прочитан с большим вниманием.

– То есть отмечаете положительные результаты в общении с представителями других поместных православных Церквей по этому вопросу?

– Да.

– Владыка, а как изменилась за последнее время ситуация с реставрацией и строительством духовно-культурных объектов в Венгрии: Успенского собора в Будапеште, храмов в Мишкольце, Токае, Хевизе?

– Наш главный объект – это Успенский собор в Будапеште, который находится в самом центре, на берегу Дуная, на площади Петефи рядом с памятником великому национальному поэту Венгрии Шандору Петефи. Этот собор был построен в конце XVIII века. У нас пытался его отсудить Константинопольский патриархат. Как раз когда я был временным управляющим Будапештско-Венгерской епархии в период с 2003 по 2009 годы, мы судились с Константинополем: они подали на нас в суд. Мы выиграли все три судебных инстанции одну за другой, но это заняло примерно шесть лет. Тогда же началась реставрация Успенского собора. Мы смогли восстановить постамент под одной из его утраченных башен, деньги на это дала компания "Лукойл".

Но полноценная реставрация стала возможна после того, как Венгерское правительство в 2016 году выделило значительную сумму сразу на четыре объекта: Успенский собор в Будапеште, Никольский храм в Токае, Троицкий храм в Мишкольце и храм в честь иконы "Живоносный источник" в Хевизе. К сожалению, пандемия сильно замедлила ход реставрационных работ в первых трех объектах и строительство четвертого. Но сейчас реставрация Успенского собора находится в завершающей стадии. Внешний ремонт закончен, внутренний ремонт почти закончен, и мы занимаемся теперь только реставрацией икон в иконостасе.

Храм в Хевизе построен, идут отделочные работы. Два других объекта находятся пока в разной степени готовности: в Мишкольце реставрационные работы еще продолжаются, в Токае близки к завершению.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2024 > № 4599575 Митрополит Иларион

Ирина Мастусова: мультики – это очень непростой бизнес

Такой проект как "Маша и Медведь" для имиджа страны сегодня делает не меньше, чем в свое время отечественный балет, считает исполнительный директор Ассоциации анимационного кино Ирина Мастусова. В интервью РИА Новости она рассказала, почему крупный бизнес начал вкладывать деньги в мультипликацию, как "Смешарики" покоряют мир, как положить конец нелицензированной продукции с изображением популярных анимационных героев, и когда японцы отдадут России международные права на "Чебурашку". Беседовал Серго Кухианидзе.

– На днях анимационный фильм "Три богатыря и Пуп земли", вышедший на экраны кинотеатров в конце декабря, побил рекорд – стал самым кассовым в России, уже собрав в прокате один миллиард рублей. Производство мультфильмов становится, похоже, хорошим бизнесом в стране?

– Этот процесс идет уже не первый год. Отечественная индустриальная анимация начала развиваться по сути только с начала 2000-х, когда появились первые коммерческие студии – СКА "Петербург" и "Мельница". Они обе находятся в Петербурге, и мы шутя называем город на Неве родиной индустриальной анимации. Это время становления первых наших крупных сериальных проектов – "Смешарики", "Лунтик", немного позже – "Маша и Медведь", "Фиксики" и другие. Ориентируясь на международный опыт, привлекая специалистов мирового уровня, проявляя недюжинную российскую смекалку, мы начали потихоньку перекладывать его на отечественную авторскую школу.

Пока наша анимация набирала обороты, у зрителя созрел запрос на национальный контент. Выбор "что посмотреть" в наше время невероятно огромный, поэтому родители хотят, чтобы их дети смотрели качественное, безопасное и желательно российское. За последние годы в нашу сторону повернулись телеканалы, а начиная с пандемии – еще и онлайн-платформы. В анимацию поверил и крупный бизнес, который сейчас вкладывает средства в проекты. Параллельно с этим на государственном уровне в диалоге с профессиональным сообществом создаются все более комфортные условия для работы: налоговые льготы, собственный код в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, возможности, которые сейчас предоставляют Минкультуры России, Фонд кино, правительство Москвы, структуры по поддержке экспорта, региональные власти. Появились компании-грантодатели – Президентский фонд культурных инициатив, Институт развития интернета.

При этом, безусловно, это очень непростой бизнес, так называемые "долгие деньги". То есть, сначала нужно время на разработку и создание проекта, потом – на его раскрутку и продвижение. Реально понять перспективы какого-либо мультсериала, начать получать отдачу можно только через четыре-пять лет после начала трансляции: в условиях конкуренции аудитория должна "распробовать" мультсериал. Ну, а если мы говорим о полнометражном кино, то на его создание также уходит несколько лет.

– Несколько лет?

– Да, ведь это огромный производственно-творческий процесс, куда более трудоемкий, к слову, чем выпуск художественного фильма, который зачастую можно создать за несколько месяцев.

Может, например, по нескольку раз переписываться сценарий мультфильма, потом начинается режиссура, раскадровка, "оживление" героев с помощью компьютерной графики, озвучка… Если мы говорим о крупных зарубежных релизах, то здесь срок работы может составлять шесть лет, а иногда и более. Для примера: создание анимационной ленты "Рапунцель. Запутанная история" началось в 2002, а на экраны фильм вышел в 2010. Получается, на производство в данном случае ушло около восьми лет.

– А российские студии?

– Наша анимация именно как индустрия еще очень молода – ей нет еще и 20 лет. Как это, спросите вы, ведь мультфильмы были и раньше? Да, были, но долгие годы у нас по сути выпускалась только авторская анимация на полном государственном обеспечении. Что привело к тому, что с конца 1980-х, в сложные для экономики времена отрасль попросту стагнировала. И пребывала в сложном положении до начала XXI века, когда начала постепенно переформатироваться в индустрию. И, кстати, не было никаких гарантий, что этот процесс вообще случится.

Мы сделали колоссальный рывок: за 10 лет, с 2011 по 2021 год количество анимационных студий в стране выросло втрое, а объем рынка – в пять раз. По данным исследования "Газпром-Медиа" в 2022 году он составлял 18,1 миллиарда рублей, а к 2030 году вырастет до 38,8 миллиарда рублей.

Однако это пока еще не те объемы, которыми обладает сколоченный за десятилетия ХХ века мощный индустриальный рынок стран Европы и США. В России в среднем полнометражную анимационную картину снимают в течение двух-трех лет с бюджетом пять-шесть миллионов долларов. Для сравнения бюджет, допустим, американской "Головоломки" составлял 175 миллионов долларов, а уже упомянутой мной "Рапунцель. Запутанная история" – 260 миллионов.

Нам еще предстоит пройти свой путь, чтобы достигнуть таких объемов. При этом, благодаря десятилетиям вне индустриального развития российская анимация наработала мощный креативный потенциал, и я думаю, при условии увеличения объемов и масштабов производства мы способны на многое.

– Например?

– Наша сериальная дошкольная анимация уже в целом находится на мировом уровне, и сейчас первостепенно наработать больше опыта в производстве полнометражного кино. Тем более, что для этого сложились благоприятные обстоятельства в условиях санкций. Так, прошлый год оказался рекордным по количеству российских полнометражных анимационных премьер в кинопрокате – 13 релизов, и доля отечественной анимации впервые превысила половину, составив 53%.

Кроме того, благодаря более "длинному" окну проката зритель, наконец, получил возможность как следует рассмотреть отечественную полнометражную анимацию. Важно, что в прошлом году президент РФ дал поручение о проработке механизмов стопроцентной поддержки анимационных фильмов, что в будущем может дать толчок к появлению еще большего количества хорошего и качественного кино.

– Отчего вдруг такое внимание в стране к индустрии анимации?

– Потому что анимация имеет прямое отношение к системе воспитания, формирования личности. Это так называемая "мягкая сила", которая влияет на то, как у ребенка сложится понимание, что такое "хорошо", а что такое "плохо", какие ценностные ориентиры будут заложены. И это делается не путем назидания, морализаторства, а с помощью ярких, харизматичных образов, увлекательных сюжетов.

Понимание этого пришло, конечно же, не "вдруг". Мощный импульс развитию индустрии в России был дан еще в 2017 году, после того, как анимационные продюсеры встретились в Кремле с президентом Путиным. Обращаясь к нам, глава государства, помню, тогда сказал, что, анимация в яркой, талантливой, красивой форме "учит детей понимать жизнь, отличать правду от лжи, добро от зла".

– Да, отечественная анимация уникальна. Папа Римский Иоанн Павел II как-то сказал: "Я бы порекомендовал всем родителям воспитывать детей на советских мультфильмах. Они самые гуманные и христианские в мире, полезны душе, потому что воспитывают в ребенке сочувствие, покровительство немощным и доброту"…

– Главная историческая особенность нашей анимации – ее исключительная гуманистичность. Многие из великих мастеров нашей анимационной классики прошли Великую Отечественную войну. Возможно, именно поэтому в их произведениях нет места жестокости. И очень здорово, что в последние годы "Союзмультфильм" проделал большую работу, чтобы вновь собрать все права на классику (мы ее называем "Золотая коллекция") в руках киностудии. В 1990-е и в 2000-е годы не было понимания их значимости, поэтому права, к сожалению, оказывались в руках разных компаний. За последние годы ситуация в корне поменялась, и теперь "Союзмультфильм" – полноценный обладатель прав на произведения, которые были созданы в стенах киностудии.

– Однако права на "Чебурашку", насколько знаю, все еще принадлежат японской компании?

– Речь идет о международных правах, права на российском рынке и в СНГ – у "Союзмультфильма". Насколько мне известно, срок договора истекает в 2024 году и не будет пролонгирован.

– История с "Чебурашкой" – еще одно свидетельство того, как популярна за рубежом российская анимация?

– У наших героев очень большой потенциал на зарубежном рынке, это правда. "Маша и Медведь", "Смешарики", "Фиксики", "Лунтик", "Белка и Стрелка", полнометражная франшиза "Снежной королевы" от анимационной студии "Воронеж", список можно продолжить, – эти мультфильмы получили признание за рубежом, а "Маша и Медведь" и вовсе стала феноменом. Мультсериал занесен в Книгу рекордов Гиннеса как самый популярный мультфильм с более чем 50 миллиардами просмотров на YouTube.

Это пока хоть и очень звонкие, но точечные успехи, поскольку наша анимационная индустрия на данный момент еще очень мала и юна в мировом контексте. Чтобы таких успехов стало больше, нужно значительно увеличиться в объемах, попросту – больше производить.

Сейчас российской анимации предстоит пройти интересный путь, поскольку в 2022 году мы начали активно разворачиваться в сторону Ближнего Востока, стран Азии, Латинской Америки. Только в прошлом году приняли участие на международных кинорынках в Шанхае, Хошимине, Бангкоке, Ханчжоу, Дубае.

Многие отечественные студии уже нашли дистрибьютеров в этих странах, встали в сетки локальных каналов и платформ. Усложнилась лишь логистика по оплате платежей. А так, экспорт российской анимации занимает около 20% в объеме выручки компаний. Для нашей индустрии это довольного много.

Учитывая все это, не устану повторять, что сегодня нам, как никогда надо учиться продавать свою анимацию не только по миру, но и у себя в стране. Это залог ее дальнейшего успешного развития, гарантия того, что наши дети будут смотреть качественную отечественную анимацию.

– Что вы имеете в виду?

– Одна из основных статей дохода любой анимационной студии как в России, так и в мире – это продажа лицензий на анимационные образы. То есть, компании их приобретают для того, чтобы выпускать игрушки, продукты питания, канцелярские товары, одежду и прочее с изображением популярных героев. Лицензия приобретается на определенный период, и правообладатель в течение этого времени получает роялти, то есть процент от продаж.

Лицензионный рынок в России сейчас уже довольно развит, спрос на отечественные мультипликационные образы растет. Однако главная сложность во всем этом процессе – контрафакт. Пока сейчас у нас в стране только формируется культура, связанная с неприкосновенностью интеллектуального права, и студиям порой приходится действовать весьма решительно, обращаясь в суды по всей стране. Но, к сожалению, возможно, по-другому никак нельзя навести порядок в этой сфере кроме как "кнутом". И здесь, как нигде, нам нужна помощь государства.

Второе направление, которое приносит доход анимационной отрасли, – это продажа контента телеканалам, онлайн-кинотеатрам. И оно вовсю набирает обороты. Еще совсем недавно телекомпании вообще ничего практически не платили за показ на своих носителях мультфильмов. Сегодня же, с развитием рынка цивилизованных отношений в стране, здесь произошел перелом.

Есть еще другие направления бизнеса – развлекательно-познавательные тематические парки, клубы, кафе, проведение праздников, тех же новогодних елок. Крупные студии сейчас нарабатывают компетенции в этом направлении, создавая новые франшизы.

– Товары – это, безусловно, хорошо. Но, кроме их продвижения по миру, наша анимация несет еще одну немаловажную функцию – "мягкой силы" России на международной арене, не так ли?

– Абсолютно. Отечественная анимация – это та самая "мягкая сила", которая, преодолевая политические разногласия и географические границы, проникает прямо в сердце каждого ребенка. Для каждой страны это немаловажно, ведь в анимации зашифрованы глубинные культурные коды, даже если это сложно определить с первого взгляда по кокошнику на главной героине. И это влияние довольно сильное: посмотрите, почти весь мир (да и мы с вами до недавнего времени) живет во вселенных Disney, Marvel, Ghibli– их персонажи очень популярны, товары с ними желанны как для ребенка, так и для взрослого.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, такой проект, как "Маша и Медведь" для имиджа страны сегодня делает не меньше, чем в свое время наш прекрасный отечественный балет. Мультсериал переведен на многие языки и любим детьми во всем мире. В то же время другому нашему мультипликационному герою – Крошу из "Смешариков" удалось даже индивидуально выйти на рынок КНР. Китайские коллеги сделали сериал под названием "Крош и Панда", где эти два национальных персонажа действуют сообща.

Мы открыты к сотрудничеству, к совместному производству и диалогу культур. Нашей анимационной индустрии сейчас есть, что предложить международному рынку: традиции, опыт, креативные и производственные ресурсы. И я думаю в перспективе нескольких лет мы сможем уверенно заявить о себе в мировом контексте.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 февраля 2024 > № 4599580 Ирина Мастусова

Президент Венгрии подала в отставку из-за помилования осужденного по делу о педофилии

Василий Федорцев

Досрочное освобождение пособника педофила стало причиной отставки президента Венгрии Каталин Новак. В апреле прошлого года Новак своим решением помиловала бывшего замдиректора детдома в городе Бичке Эндре К., который был осужден по делу о насилии над детьми. Сам Эндре К. в насилии участия не принимал, но знал о нем и заставил нескольких воспитанников отказаться от обвинительных показаний против основного обвиняемого, своего начальника, директора того же детского дома, за что и был приговорен к трем годам заключения.

Помилование Эндре К. было частью амнистии, объявленной президентом Венгрии в связи с визитом в страну Папы Римского Франциска. Список помилованных тогда не уточнялся, и о факте освобождения пособника педофила стало известно только неделю назад. Сообщил об этом венгерский новостной портал 444.hu, сославшись на поступивший в редакцию сигнал от "бдительного гражданина". Публикация вызвала в стране общественное возмущение, а перед президентским дворцом начали собираться сотни протестующих.

Новак считалась близким соратником премьера Венгрии Виктора Орбана, и на должность президента два года назад ее выдвинула правящая в стране правоконсервативная партия Фидес. Однако после разразившегося скандала защищать президента ни Фидес, ни сам Орбан не стали. Напротив, в прошлый четверг Орбан заявил о намерении изменить конституцию таким образом, чтобы сделать невозможным помилование осужденных за преступления против несовершеннолетних. После этого Новак досрочно прервала свой визит в Катар, вернулась домой в Венгрию и в субботу объявила об отставке.

В видеообращении к гражданам президент признала, что совершила ошибку, и принесла извинения жертвам помилованного преступника, а также всем, кого задело ее решение об амнистии. "Я была неправа, так как мое необоснованное решение вызвало сомнения в абсолютной нетерпимости к педофилии", - сказала Новак, добавив, что в апреле прошлого года она ошибочно полагала, "что осужденный не злоупотреблял уязвимостью вверенных ему детей". Заодно с президентом о своем уходе из политики объявила и баллотировавшаяся в Европарламент бывший министр юстиции Венгрии Юдит Варга. В апреле прошлого года она, будучи главой минюста, подписала президентское решение о помиловании, придав ему таким образом юридическую силу.

Некоторые СМИ отмечают, что Орбан после разразившегося скандала не стал защищать Новак из-за существующих между ними внешнеполитических разногласий. Новак не скрывала того, что поддерживает Украину, и во время своего пребывания в должности совершила два официальных визита в Киев, где встречалась с Зеленским. Она также выступала за скорейшее принятие Швеции в НАТО, а сразу после своей инаугурации в мае 2022 года отправилась в Польшу, отношения с которой у Будапешта в тот момент начали заметно портиться из расхождений в позициях по украинскому конфликту.

У Орбана такое поведение Новак, скорее всего, действительно вызвало недовольство, но даже не будь между ними никаких политических расхождений, премьер все равно не стал бы поддерживать президента в сложившейся ситуации. Скандал с помилованием пособника педофила поставил под удар консервативный подход Орбана и Фидес к семейной политике, которую они считают одним из основных своих внутриполитических направлений. И вряд ли можно было ожидать от главы венгерского правительства какой-либо иной позиции, кроме той, которую он занял, предложив законодательно наложить запрет на амнистию педофилов.

Интервью Такеру Карлсону

Владимир Путин ответил на вопросы Такера Карлсона – журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network.

Т.Карлсон (как переведено): Господин Президент, спасибо большое.

24 февраля 2022 года Вы обратились к своей стране и нации, когда начался конфликт на Украине. Вы сказали, что действуете, потому что пришли к выводу, что с помощью НАТО США могут начать внезапную атаку, нападение на вашу страну. Для американцев это подобно паранойе.

Почему Вы считаете, что Америка могла нанести неожиданный удар по России? Как Вы пришли к такому выводу?

В.Путин: Дело не в том, что Америка собиралась наносить неожиданный удар по России, я так и не говорил.

У нас с Вами ток-шоу или у нас серьёзный разговор?

Т.Карлсон: Это прекрасная цитата. Спасибо.

У нас серьёзный разговор.

В.Путин: У Вас базовое образование историческое, насколько я понимаю, да?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Тогда я позволю себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать. Вы не против?

Т.Карлсон: Пожалуйста, конечно.

В.Путин: Смотрите, с чего начались наши отношения с Украиной, откуда она взялась, Украина?

Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны.

В 882 году преемник Рюрика, князь Олег, который выполнял, по сути, функции регента при малолетнем сыне Рюрика, а Рюрик умер к этому времени, пришёл в Киев. Отстранил от власти двух братьев, которые, судя по всему, были когда-то членами дружины Рюрика, и, таким образом, Россия начала развиваться, имея два центра: в Киеве и в Новгороде.

Следующая, очень значимая дата в истории России, – 988 год. Это Крещение Руси, когда князь Владимир, это правнук Рюрика, крестил Русь и принял православие – восточное христианство. С этого времени начало укрепляться централизованное Российское государство. Почему? Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси – одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство.

Но в силу разных причин после введения престолонаследия – тоже в древние времена, Средние века – Ярославом Мудрым, чуть-чуть попозже, после того как он ушёл из жизни, престолонаследие было сложным, передавалось не напрямую от отца к старшему сыну, а от ушедшего из жизни князя его брату, потом сыновьям по разным линиям. Всё это привело к раздробленности Руси – единого государства, которое начало складываться как единое. Ничего особенного в этом нет, то же самое происходило в Европе. Но раздробленное Русское государство стало лёгкой добычей той империи, которую создал когда-то Чингисхан. Его преемники, хан Батый, пришли на Русь, разграбили практически все города, разорили их. Южная часть, где был Киев, кстати говоря, некоторые другие города, они просто утратили самостоятельность, а северные города сохранили часть своего суверенитета. Платили дань в Орду, но часть суверенитета сохранили. А потом с центром в Москве начало складываться единое Российское государство.

Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому «магниту» – к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение – уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. Спустя несколько лет ещё одна уния была подписана уже в духовной сфере, и часть православных священников подчинилась власти Папы Римского. Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства.

Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово «украинец» означало, что человек живёт на окраине государства, «у края», или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы.

Так вот поляки всячески ополячивали и в принципе относились к этой части русских земель достаточно жёстко, если не сказать жестоко. Всё это привело к тому, что эта часть русских земель начала бороться за свои права. И писали письма в Варшаву, требуя соблюдения своих прав, с тем чтобы сюда присылали, в том числе в Киев, людей…

Т.Карлсон: Когда это было, в какие годы?

В.Путин: Это было в XIII веке.

Я сейчас скажу, что было дальше, и назову даты, чтобы не было путаницы.

И в 1654 году, чуть раньше даже, – люди, которые контролировали власть в этой части русских земель, обращались в Варшаву, повторяю, с требованием, чтобы к ним присылали людей русского происхождения и православного вероисповедания. А когда Варшава им в принципе ничего не ответила и практически как бы отвергла эти требования, они начали обращаться в Москву, чтобы Москва их забрала к себе.

Чтобы Вы не думали, что я что-то придумал, я Вам отдам вот эти документы…

Т.Карлсон: Я не думаю, что Вы что-то выдумываете, нет.

В.Путин: И всё-таки – это документы из архива, копии. Здесь письма Богдана Хмельницкого, тогда человека, который контролировал власть в этой части русских земель, которые мы сейчас называем Украиной. Он писал в Варшаву с требованием соблюдения их прав, а после того, как получил отказ, начал писать письма в Москву с просьбой взять их под сильную руку московского царя. Здесь [в папке] копии этих документов. Я Вам их оставлю на добрую память. Там есть перевод на русский, потом переведёте на английский язык.

Россия не соглашалась их принимать сразу, потому что исходила из того, что начнётся война с Польшей. Всё-таки в 1654 году Земским собором – это был представительный орган власти Древнерусского государства – решение было принято: эта часть древнерусских земель вошла в состав Московского царства.

Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А всего после заключения этого акта 1654 года через 32, по-моему, года был заключён мир с Польшей, «вечный мир», как тогда было сказано. И эти земли, всё левобережье Днепра, включая Киев, отошли к России, а всё правобережье Днепра осталось за Польшей.

Затем во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад. Это всё продолжалось до революции. А перед Первой мировой войной, воспользовавшись этими идеями украинизации, австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника, было стремление создать себе благоприятные условия в приграничной полосе. И эта идея, родившаяся когда-то в Польше, что люди, проживающие на этой территории, не совсем русские, они якобы особая этническая группа, украинцы, начала продвигаться и австрийским генеральным штабом.

Возникли и теоретики независимости Украины уже в XIX веке, которые говорили о необходимости независимости Украины. Но, правда, все эти «столпы» украинской независимости говорили о том, что она должна иметь очень хорошие отношения с Россией, они на этом настаивали. Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война, в том числе и [война] с Польшей. Был подписан мир с Польшей в 1921 году, по которому западная часть, на правом берегу Днепра, опять отошла к Польше.

В 1939 году, после того как Польша посотрудничала с Гитлером, а Польша сотрудничала с Гитлером, и Гитлер предлагал – все документы у нас в архивах есть – с Польшей заключить мир, договор о дружбе и союзничестве, но требовал, чтобы Польша отдала назад Германии так называемый Данцигский коридор, который связывал основную часть Германии с Кёнигсбергом и Восточной Пруссией. После Первой мировой войны эта часть территории была отдана Польше, и вместо Данцига появился город Гданьск. Гитлер упрашивал их отдать мирно – поляки отказались. Но тем не менее сотрудничали с Гитлером и вместе занялись разделом Чехословакии.

Т.Карлсон: Можно спросить? Вы говорите, что часть Украины на самом деле является русскими землями сотни лет. Почему тогда, когда Вы стали Президентом, вы просто не взяли их, 24 года назад? У вас ведь и оружие было. Почему Вы тогда так долго ждали?

В.Путин: Сейчас скажу, я уже заканчиваю эту историческую справку. Она скучная, может быть, но она многое объясняет.

Т.Карлсон: Она не скучная, нет.

В.Путин: Ну и отлично. Тогда мне очень приятно, что Вы так это оценили. Спасибо большое.

Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши.

Кстати, Советский Союз – я читал архивные документы – вёл себя очень честно, и Советский Союз просил разрешения Польши провести свои войска на помощь Чехословакии. Но устами тогдашнего министра иностранных дел Польши было сказано, что, если даже советские самолёты полетят в сторону Чехословакии через территорию Польши, они будут сбиваться над территорией Польши. Ну не важно. А важно то, что война началась, и теперь уже сама Польша стала жертвой той политики, которую проводила в отношении Чехословакии, потому что по известным протоколам Молотова–Риббентропа часть этих территорий отошла к России, включая Западную Украину. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории.

После победы в Великой Отечественной войне, как мы говорим, это Вторая мировая война, все эти территории окончательно были закреплены за Россией, за Советским Союзом. А Польша в порядке компенсации, так надо полагать, получила западные, исконно германские, территории – восточную часть Германии, часть земель, это западные районы Польши сегодня. И, естественно, опять вернули выход к Балтийскому морю, опять вернули Данциг, который стал называться по-польски. Вот таким образом сложилась эта ситуация.

При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала.

Т.Карлсон: Всё правильно.

В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.

Даже если мы вспомним, назад вернёмся, 1654 год, когда эти территории вернулись в состав Российской империи, там было три-четыре современные области Украины, никакого Причерноморья там и близко не было. Просто не о чем было говорить.

Т.Карлсон: В 1654 году?

В.Путин: Да, именно.

Т.Карлсон: У Вас энциклопедические знания. Но почему первые 22 года своего президентства Вы об этом не говорили?

В.Путин: Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией. Но это не важно. Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой. И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась. Это касалось Украины и других союзных республик. Внедрялись национальные языки, национальные культуры, что в целом, в принципе, конечно, и неплохо. Но таким образом создавалась советская Украина.

А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина.

Т.Карлсон: А как Вы думаете, есть ли у Венгрии право забрать свои земли? И другие нации могут ли забрать свои земли и, может быть, вернуть Украину к границам 1654 года?

В.Путин: Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право – вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…

Т.Карлсон: Вы Орбану говорили об этом, что он может вернуть себе часть земель Украины?

В.Путин: Никогда не говорил. Никогда, ни разу. У нас с ним даже на этот счёт не было никаких разговоров. Но мне достоверно известно, что венгры, которые там проживают, они, конечно, хотят вернуться на свою историческую родину.

Больше того, я Вам сейчас расскажу очень интересную историю, отвлекусь, это личная история. Я где-то в начале 80-х годов на машине из тогдашнего Ленинграда, из Петербурга, поехал просто в путешествие по Советскому Союзу – через Киев, в Киев заехал, а потом поехал на Западную Украину. Въехал в город, Берегово называется, а там все названия городов, посёлков на русском и на непонятном для меня языке – на венгерском. На русском и на венгерском. Не на украинском – на русском и на венгерском.

Проезжаю по какой-то деревне, возле домов сидят мужчины в чёрных костюмах-тройках и чёрных цилиндрах. Я говорю: это что, артисты какие-то? Мне говорят: нет, это не артисты, это венгры. Я говорю: а чего они здесь делают? Как чего, это их земля, они здесь живут. Все названия! В советское время, в 80-е годы. Они сохраняют венгерский язык, названия, все национальные костюмы. Они венгры и чувствуют себя венграми. И конечно, когда сейчас происходит ущемление…

Т.Карлсон: Да, я думаю, что такого много бывает. Скорее всего, многие страны недовольны переменой границ во время изменений в XX веке и до того. Но дело в том, что Вы ничего подобного не заявляли ранее, до февраля 2022 года. И Вы говорили о том, что Вы чувствовали физическую угрозу со стороны НАТО, в частности, ядерную угрозу, и это побудило Вас действовать. Правильно ли я Вас понимаю?

В.Путин: Я понимаю, что мои длинные диалоги, наверное, не входят в такой жанр интервью. Поэтому я в начале Вас спросил: у нас будет серьёзный разговор или шоу? Вы сказали, что серьёзный разговор. Так что не обижайтесь на меня, пожалуйста.

Мы подошли к тому моменту, когда была создана советская Украина. Потом был 1991 год – развал Советского Союза. И всё, что Украина получила в подарок от России, «с барского плеча», она утащила с собой.

Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.

Во-первых, я думаю, что руководство России исходило из фундаментальных основ отношений между Россией и Украиной. Фактически общий язык, там 90 с лишним процентов говорили на русском языке; родственные связи, там у каждого третьего какие-то родственные, дружеские связи; общая культура; общая история; наконец, общая религия; общее нахождение в рамках единого государства на протяжении столетий; экономика очень сильно взаимосвязана – всё это настолько фундаментальные вещи. Всё это лежит в основе неизбежности наших добрых отношений.

Второе – очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым – уже в кавычках – «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом.

Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар – был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях «холодной войны», только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то – тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал.

Т.Карлсон: Да, конечно, его слова реализовались, Вы многократно об этом говорили, мне кажется, это абсолютно справедливо. И многие в Штатах также думали, что отношения между Россией и США будут нормальные после развала Советского Союза. Однако произошло обратное.

Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая.

В.Путин: Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России потому, что в России 150 миллионов человек, а в Китае – полтора миллиарда, и экономика Китая развивается семимильными шагами – пять с лишним процентов в год, было ещё больше. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное – это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут.

Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью «цивилизованных народов», ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули – я когда говорю «вы», не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, – обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться.

Больше того, я тоже уже говорил об этом публично – сейчас ельцинское время возьмём, – был момент, когда «серая кошка пробежала». До этого Ельцин ездил в США, помните, выступал в Конгрессе и говорил замечательные слова: God bless America. Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе.

Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали – как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы – это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? В нарушение международного права, Устава ООН начались бомбардировки Белграда.

Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано? Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять.

Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю.

Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном – вот здесь рядышком, в соседнем помещении – я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит – подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно.

Т.Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет? И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства…

Т.Карлсон: А если бы он сказал «да», Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды – это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. А Соединённые Штаты – я же видел, как решаются вопросы в НАТО…

Я ещё один из примеров сейчас приведу, касающийся Украины. Руководство США «нажало» – и все члены НАТО послушно голосуют, даже если им чего-то не нравится. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу.

Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами.

Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе.

Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было.

Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть разговора с Президентом? Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Смешно. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет.

Т.Карлсон: Оппозиция вам?

В.Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент.

Третий момент, очень важный, – момент создания системы ПРО США, начало. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Я предложил им работать втроём – Россия, США, Европа. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно.

Т.Карлсон: Когда это было, в каком году?

В.Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого.

Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста.

Потом сюда, в этот кабинет, где мы сейчас с Вами беседуем, приехал Министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, и Госсекретарь Райс. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России – с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. – «Но за некоторым исключением».

Т.Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос?

В.Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, – это факт.

Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. Пошло. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, – они у нас совершенствуются каждый день.

Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули.

Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.

И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили о том, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты.

Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.

Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина – нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно.

К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США.

Т.Карлсон: В 2014 году.

В.Путин: Нет, раньше. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный – пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.

Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком – я не знаю, не хочу давать оценок, – но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой – и потоком всё на наш рынок.

Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине.

Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

В.Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.

Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? – хотелось мне спросить тогдашнее руководство Соединённых Штатов.

Т.Карлсон: При поддержке кого?

В.Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении – это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа.

Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, – сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт.

Итак, в 2008 году открыли двери Украине в НАТО. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу – ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО.

Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью – вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину.

Т.Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг?

В.Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине.

Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции – и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает.

Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, – нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне. Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали.

Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.

Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так – по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Но мы никогда не соглашались с расширением НАТО, тем более не соглашались никогда с тем, что Украина будет в НАТО. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того.

А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются. А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни – год-полтора назад, – прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос.

Т.Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом? Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать?

В.Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда. Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, – их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, – то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия – всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить.

И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять]. Начали ещё подготовку к военным действиям. Войну начали они в 2014 году. Наша цель – прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей?

В.Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей – это денацификация. Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам – европейцы, в частности – говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.

Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас.

Т.Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает?

В.Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос.

Денацификация. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.

Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине – нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.

Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо. Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии.

Т.Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас?

В.Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации.

Вот приехал Президент Украины в Канаду – это хорошо известно, но замалчивается на Западе, – и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских. Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить? Сам, кстати говоря, Президент Украины – еврей по национальности.

Т.Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать?

В.Путин: Послушайте меня. Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться?

Т.Карлсон: Конечно, не буду.

В.Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос.

Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт. Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, – вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем.

Т.Карлсон: Хорошо. Я, конечно, не защищаю нацизм или неонацизм. Но мой вопрос в практическом плане: вы не контролируете всю страну, и мне кажется, будто вы хотите всю её контролировать. Но каким образом вы сможете тогда выкорчевать идеологию, культуру, какие-то чувства, историю в стране, которую вы не контролируете? Каким образом этого достигнуть?

В.Путин: А Вы знаете, как Вам ни покажется странным, в ходе переговоров в Стамбуле мы всё-таки договорились о том, что – там есть это всё в письменном виде – на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.

Господин Карлсон, мы договорились об этом. Это, оказывается, можно сделать в ходе переговорного процесса. И здесь нет ничего унизительного для Украины как для современного цивилизованного государства. Разве какому-то государству позволено пропагандировать нацистов? Ведь нет, правда? Вот и всё.

Т.Карлсон: Будут ли переговоры? И почему до сих пор таких переговоров – мирных переговоров – относительно урегулирования конфликта на Украине не было?

В.Путин: Они были, они дошли до очень высокой стадии согласования позиций сложного процесса, но всё-таки они были практически завершены. Но после того, как мы отвели войска от Киева, я уже сказал, другая сторона, Украина, выбросила все эти договорённости и приняла под козырёк указания западных стран – европейских, Соединённых Штатов – воевать с Россией до победного конца.

И больше того: Президент Украины законодательно запретил вести переговоры с Россией. Он подписал декрет, запрещающий всем вести переговоры с Россией. Но как мы будем вести переговоры, если он сам себе запретил и всем запретил? Мы знаем, что он выдвигает какие-то идеи по поводу этого урегулирования. Но для того, чтобы о чём-то договариваться, нужно вести диалог, не так ли?

Т.Карлсон: Да, но Вы не будете говорить с украинским Президентом, Вы будете говорить с американским Президентом. Когда Вы в последний раз разговаривали с Джо Байденом?

В.Путин: Уже не помню, когда я с ним разговаривал. Не помню, можно посмотреть.

Т.Карлсон: Вы не помните?

В.Путин: Нет, а что, я должен всё помнить, что ли? У меня своих дел полно. У нас есть внутриполитические дела.

Т.Карлсон: Но он финансирует войну, которую вы ведёте.

В.Путин: Да, он финансирует, но, когда я с ним разговаривал, это было до начала специальной военной операции, естественно, и я, кстати, ему тогда говорил – не буду в детали вдаваться, никогда этого не делаю, – но я ему тогда сказал: я считаю, что вы совершаете огромную ошибку исторического масштаба, поддерживая всё, что там происходит, на Украине, отталкивая Россию. Я ему сказал об этом – говорил неоднократно, кстати говоря. Думаю, что это будет корректно – здесь, на этом я ограничусь.

Т.Карлсон: А что он сказал?

В.Путин: Вы у него спросите, пожалуйста. Вам легко: Вы гражданин Соединённых Штатов, поезжайте и спросите его. Мне некорректно комментировать наш разговор.

Т.Карлсон: Но с тех пор Вы с ним не разговаривали – после февраля 2022 года?

В.Путин: Нет, мы не разговаривали. Но у нас есть определённые контакты. Кстати говоря, помните, я Вам рассказывал про моё предложение вместе работать по системе противоракетной обороны?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Можно спросить у всех – они же все, слава богу, живы-здоровы. И бывший Президент, и Кондолиза [Райс] жива-здорова, и, по-моему, господин Гейтс, и сегодняшний директор Центрального разведуправления господин Бёрнс – он тогда был послом в России, по-моему, очень успешным послом. Они все свидетели этих разговоров. Спросите у них.

То же самое и здесь: если Вам интересно, что ответил мне господин Президент Байден, спросите у него. Во всяком случае, мы с ним говорили на эту тему.

Т.Карлсон: Я прекрасно это понимаю, но со стороны, для внешнего наблюдателя, может показаться, что всё это может вылиться в такую ситуацию, когда весь мир окажется на краю войны, может быть, даже будут ядерные удары нанесены. Почему Вы не позвоните Байдену и не скажете: давайте как-то решим этот вопрос.

В.Путин: А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите.

Чего проще? Чего мне ему звонить? О чём говорить или о чём упрашивать? «Вы собираетесь поставить такое-то оружие на Украину? Ой, боюсь-боюсь, пожалуйста, не поставляйте». О чём говорить-то?

Т.Карлсон: Как Вы считаете, обеспокоено ли НАТО тем, что это всё может перерасти в глобальную войну или даже в ядерный конфликт?

В.Путин: Во всяком случае, они говорят об этом и они стараются запугать своё население мнимой российской угрозой. Это очевидный факт. И думающие люди – не обыватели, а думающие люди, аналитики, те, кто занимается реальной политикой, просто умные люди – прекрасно понимают, что это фейк. Раздувается российская угроза.

Т.Карлсон: Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?

В.Путин: Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы.

Т.Карлсон: Аргумент – я думаю, Вы хорошо знаете – заключается вот в чём: да, вот он вторгся в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте. Вы недвусмысленно говорите о том, что таких притязаний территориальных у вас нет?

В.Путин: Это абсолютно исключено. Не надо быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная война поставит на грань уничтожения всё человечество. Это очевидно.

Есть, конечно, средства сдерживания. Нами всё время всех пугали: завтра Россия использует тактическое ядерное оружие, завтра вот то использует – нет, послезавтра. Ну и что? Это просто страшилки для обывателей, для того чтобы выбить из налогоплательщиков США, выбить из налогоплательщиков Европы дополнительные деньги в противостоянии с Россией на украинском театре военных действий. Цель – как можно сильнее ослабить Россию.

Т.Карлсон: Один из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. Как Вы оцениваете такое заявление?

В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине. Там есть наёмники из Соединённых Штатов. Больше всего наёмников из Польши, на втором месте – наёмники из США, на третьем – из Грузии. Если у кого-то есть желание послать регулярные войска, это, безусловно, поставит человечество на грань очень серьёзного, глобального конфликта. Это очевидно.

Это нужно Соединённым Штатам? Зачем? За тысячи километров от национальной территории! У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным долгом – 33 с лишним триллиона долларов. Нечем заниматься – нужно воевать на Украине?

А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день, понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца, и, понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к её интересам и искать какие-то решения? Мне кажется, что это гораздо умнее и рациональнее.

Т.Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?

В.Путин: Вы, конечно. (Смех.)

Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».

В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.

Т.Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?

В.Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может.

Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?

В.Путин: В войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что Соединённые Штаты контролируют все мировые СМИ и очень многие европейские. Конечным бенефициаром крупнейших европейских СМИ являются американские фонды. Вам это неизвестно? Поэтому втягиваться в эту работу можно, но это, что называется, себе дороже. Мы можем просто засветить свои источники информации, а результата не добьёмся. Всему миру и так ясно, что произошло, и даже американские аналитики прямо об этом говорят. Правда.

Т.Карлсон: Да, но вот вопрос – Вы работали в Германии, об этом хорошо известно, и немцы чётко понимают, что их партнёры по НАТО это сделали, конечно, это нанесло удар по экономике ФРГ, – почему же тогда немцы молчат? Это приводит меня в замешательство: почему немцы ничего не говорили по этому вопросу?

В.Путин: Меня это тоже удивляет. Но сегодняшнее немецкое руководство не руководствуется национальными интересами, а руководствуется интересами коллективного Запада, иначе трудно объяснить логику их действий или бездействия. Ведь дело не только в «Северном потоке – 1», который взорвали. «Северный поток – 2» повредили, но одна труба жива-здорова, и по ней можно подавать газ в Европу, но Германия же не открывает его. Мы готовы, пожалуйста.

Есть ещё один маршрут через Польшу, Ямал – Европа называется, тоже большой поток можно осуществлять. Польша закрыла его, но Польша с руки клюет у немцев, из общеевропейских фондов деньги получает, а основной донор в эти общеевропейские фонды – Германия. Германия кормит Польшу в известной степени. А те взяли и закрыли маршрут на Германию. Зачем? Не понимаю.

Украина, в которую немцы поставляют оружие и деньги дают. Второй спонсор после Соединённых Штатов по объёмам финансовой помощи Украине – это Германия. Через территорию Украины два маршрута газовых проходят. Они взяли один маршрут закрыли просто, украинцы. Откройте второй маршрут и, пожалуйста, получайте газ из России. Они же не открывают.

Почему немцам не сказать: «Послушайте, ребята, мы вам и деньги даём, и оружие. Вентиль отвинтите, пожалуйста, пропустите из России газ для нас. Мы втридорога покупаем сжиженный газ в Европе, это роняет уровень нашей конкурентоспособности, экономики в целом до нуля. Вы хотите, чтобы мы деньги вам давали? Дайте нам нормально существовать, заработать нашей экономике, мы же вам деньги оттуда даём». Нет, не делают этого. Почему? Спросите у них. (Стучит по столу.) Что здесь, что в голове у них – одно и то же. Там люди очень некомпетентные.

Т.Карлсон: Может быть, мир сейчас разделяется на два полушария: одно полушарие с дешёвой энергией, другое – нет.

Я хочу задать вопрос: сейчас многополярный мир – Вы можете описать альянсы, блоки, кто на чьей стороне, как Вы считаете?

В.Путин: Послушайте, Вы сказали, что мир разделяется на два полушария. Голова разделяется на два полушария: одно отвечает за одну сферу деятельности, другое – более креативное и так далее. Но это всё-таки одна голова. Нужно, чтобы и мир был единым, чтобы безопасность была общей, а не рассчитанной на этот «золотой миллиард». И тогда – только в этом случае – мир будет стабильным, устойчивым и прогнозируемым. А до тех пор, пока голова разделена на две части, это болезнь, тяжёлое заболевание. Мир проходит через этот период тяжёлого заболевания.

Но мне кажется, что благодаря в том числе честной журналистике – они [журналисты] как врачи работают – может быть, удастся это всё как-то соединить.

Т.Карлсон: Приведу один пример. Американский доллар объединил весь мир во многом. Как Вы считаете, исчезнет ли доллар как резервная валюта? Каким образом санкции изменили место доллара в мире?

В.Путин: Вы знаете, это одна из грубейших стратегических ошибок политического руководства Соединённых Штатов – использование доллара в качестве инструмента внешнеполитической борьбы. Доллар – это основа основ могущества США. Думаю, что все это прекрасно понимают: сколько ни напечатай долларов, они по всему миру разлетаются. Инфляция в США минимальная: по-моему, три процента, примерно 3,4, приемлемая для США абсолютно. А печатают-то бесконечно, конечно. О чём говорит долг в 33 триллиона? Это же эмиссия.

Тем не менее это главное оружие сохранения могущества США в мире. Как только политическое руководство приняло решение использовать доллар в качестве инструмента политической борьбы, они нанесли удар по этому американскому могуществу. Не хочу употреблять каких-то нелитературных выражений, но это глупость и огромная ошибка.

Вот смотрите, что происходит в мире. Даже среди союзников США сокращаются запасы в долларах сейчас. Все смотрят на то, что происходит, и начинают искать возможность себя обезопасить. Но если в отношении некоторых стран США применяют такие ограничительные меры, как ограничение расчётов, замораживание авуаров и так далее, это огромная тревога и сигнал для всего мира.

Что у нас происходило? До 2022 года примерно 80 процентов расчётов во внешней торговле России были в долларах и евро. При этом долларов было примерно 50 процентов в наших расчётах с третьими странами, а сейчас, по-моему, осталось только 13 процентов. Но не мы же запретили использование доллара, мы к этому не стремились. США приняли решение ограничить наши расчёты в долларах. Считаю, что полная дурь, понимаете, с точки зрения интересов самих Соединённых Штатов, налогоплательщиков Соединённых Штатов. Потому что это наносит удар по экономике США, подрывает мощь Соединённых Штатов в мире.

Кстати, расчёты в юанях были примерно три процента. Сейчас 34 процента мы рассчитываемся в рублях и примерно столько же, 34 процента с небольшим, в юанях.

Зачем Соединённые Штаты это сделали? Могу только объяснить это самонадеянностью. Думали, наверное, что всё рухнет, а ничего не рухнуло. Больше того, смотрите, другие страны, в том числе нефтепроизводящие страны, начинают говорить и делают уже, рассчитываются за продажу нефти в юанях. Вы понимаете, что такое происходит, или нет? Кто-то понимает это в тех же Соединённых Штатах? Что вы делаете? Сами себе обрезаете… У всех экспертов спросите, у любого умного и думающего человека в Штатах: что такое доллар для США? Сами его убиваете.

Т.Карлсон: Я думаю, что это действительно справедливая оценка.

Следующий вопрос. Может быть, Вы обменяли одну колониальную державу на другую, но более такую щадящую? Может быть, БРИКС сегодня в опасности того, что более добрая колониальная держава – Китай, будет там доминировать? Это хорошо ли для суверенитета, как Вы думаете? Вас беспокоит это?

В.Путин: Эти страшилки нам хорошо известны. Это страшилка. Мы с Китаем соседи. Соседей, так же как и близких родственников, не выбирают. У нас с ними общая граница тысячи километров. Это первое.

Второе – мы привыкли к совместному существованию на протяжении веков.

Третье – внешнеполитическая философия Китая неагрессивная, внешнеполитическая мысль Китая всегда ищет – ищет компромисс, и мы это видим.

Следующий пункт такой. Нам всё время говорят, и Вы сейчас попытались эту страшилку изложить в мягкой форме, но тем не менее это та же самая страшилка: объём сотрудничества с Китаем растёт. Темпы роста сотрудничества Китая с Европой больше и выше, чем темпы роста сотрудничества с Китаем Российской Федерации. Спросите у европейцев: они не боятся? Может быть, и боятся, не знаю, но на рынок Китая стараются попасть во что бы то ни стало, особенно когда они сейчас сталкиваются с проблемами в экономике. И китайские предприятия осваивают европейский рынок.

А что, разве мало присутствует китайский бизнес в США? Да, политические решения таковы, что они пытаются ограничить сотрудничество с Китаем. Господин Такер, себе во вред, вы делаете это себе во вред: ограничивая сотрудничество с Китаем, вы наносите себе ущерб. Это тонкая сфера, и простых линейных решений здесь нет, так же как с долларом.

Поэтому, прежде чем вводить какие-то нелегитимные санкции – нелегитимные с точки зрения Устава Организации Объединённых Наций, – надо как следует подумать. По-моему, с этим проблемы у тех, кто принимает решения.

Т.Карлсон: Вы минуту назад сказали, что сегодня мир будет намного лучше, если там не будет двух конкурирующих союзов-альянсов, которые друг с другом конкурируют. Может быть, сегодняшняя американская администрация, как Вы говорите, как Вы считаете, настроена против Вас, но, может быть, следующая администрация в США, правительство после Джо Байдена, захочет наладить с Вами связи и Вы с ними захотите наладить связи? Или это не играет роли?

В.Путин: Сейчас скажу.

Но чтобы закончить предыдущий вопрос. У нас 200 миллиардов долларов, мы ставили задачу с моим коллегой, другом, с Председателем Си Цзиньпином, что в этом году должны были достичь 200 миллиардов долларов торгового оборота с Китаем. И мы превысили эту планку. По нашим данным, это уже 230 миллиардов, по китайской статистике – 240 миллиардов долларов, если в долларах всё считать, у нас товарооборот с Китаем.

И очень важная вещь: он у нас сбалансированный, этот торговый оборот, и он дополняет друг друга и в высокотехнологичной сфере, и в сфере энергетики, и в сфере научных разработок. Он очень сбалансированный.

А что касается БРИКС в целом – Россия стала председателем БРИКС с этого года, – то страны БРИКС развиваются очень быстрыми темпами.

Смотрите, дай бог памяти, чтобы не ошибиться, но в 1992 году, по-моему, доля стран «семёрки» в мировой экономике составляла 47 процентов, а в 2022 году она упала где-то, по-моему, до 30 с небольшим. Доля стран БРИКС в 1992 году составляла всего 16 процентов, а сейчас она превышает уровень «семёрки». И это не связано ни с какими событиями на Украине. Тенденции развития мира и мировой экономики такими являются, о которых сейчас сказал, и это неизбежно. Это будет происходить и дальше: как солнце встаёт – помешать невозможно, надо к этому приспособиться.

Как Соединённые Штаты приспосабливаются? С помощью силы: санкций, давления, бомбардировок, применения вооружённых сил. Это связано с самонадеянностью. Люди не понимают в вашей политической элите, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и нужно грамотно, вовремя, своевременно принимать правильные решения, чтобы сохранить свой уровень, извините меня, даже если кто-то хочет уровень доминирования. Такие грубые действия, в том числе в отношении России, скажем, других стран, приводят к обратному результату. Это очевидный факт, уже сегодня это стало очевидным.

Вы меня сейчас спросили: другой руководитель придёт и что-то изменит? Дело не в руководителе, не в личности конкретного человека. У меня очень добрые были отношения, скажем, с Бушем. Его, знаю, в Штатах представляли каким-то деревенским парнем, который мало в чём соображает. Уверяю Вас, что это не так. Считаю, что в отношении России он тоже наделал много ошибок. Я Вам говорил про 2008 год и решение в Бухаресте об открытии дверей в НАТО Украине и так далее. Это же при нём было, он же давил на европейцев.

Но в целом на человеческом уровне у меня с ним были очень добрые и хорошие отношения. Он не дурнее любого другого американского или российского, или европейского политика. Уверяю Вас, он понимал, что он делает, так же как и другие. У меня и с Трампом были такие личные отношения.

Дело не в личности лидера – дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причём с помощью силовых акций, то ничего не изменится – только будет хуже. А если в конце концов придёт осознание того, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и надо уметь к ним приспособиться вовремя, используя те преимущества, которые сегодня ещё у США сохраняются, тогда, наверное, что-то может измениться.

Смотрите, экономика Китая стала первой экономикой в мире по паритету покупательной способности, по объёму они обогнали США уже давно. Потом США, а потом Индия – полтора миллиарда человек, потом Япония, на пятом месте – Россия. Россия за прошлый год стала первой экономикой Европы, несмотря на все санкции и ограничения. Это нормально, с Вашей точки зрения? Санкции, ограничения, невозможность расчётов в долларах, отключение от SWIFT, санкции в отношении наших кораблей, перевозящих нефть, санкции в отношении самолётов – санкции во всём, везде. Самое большое количество санкций, которые в мире применяются, применяются против России. А мы стали первой экономикой Европы за это время.

Инструменты, которые США применяют, не действуют. Ну надо же подумать, что делать. Если это осознание придёт к правящим элитам, то да, тогда первое лицо государства будет действовать в ожидании того, что ждут от него избиратели и люди, которые принимают решения на различных уровнях. Тогда может что-то и измениться.

Т.Карлсон: Вы описываете две разные системы, говорите, что лидер действует в интересах избирателей, но в то же время какие-то решения правящими классами принимаются. Вы страну возглавляете много лет, как Вы думаете, с Вашим опытом, кто в Америке принимает решения?

В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.

Кто принимает решения на выборах? Разве можно это понять, когда там в каждом штате своё законодательство, каждый штат сам регулирует, кого-то может отстранить от выборов на уровне штата. Это двухступенчатая выборная система, нам очень сложно в этом разобраться. Конечно, есть две партии, которые являются доминирующими: республиканцы и демократы. И в рамках этой партийной системы – центры, принимающие решения, готовящие решения.

Потом, смотрите, почему в отношении России после развала Советского Союза, на мой взгляд, проводилась такая ошибочная, грубая, совершенно ничем не обоснованная политика давления? Ведь это политика давления. Расширение НАТО, поддержка сепаратистов на Кавказе, создание системы противоракетной обороны – это же всё элементы давления. Давление, давление, давление… Потом затягивание в НАТО Украины. Это же всё давление, давление. Почему?

Я думаю, в том числе и потому, что были созданы, условно говоря, избыточные производственные мощности. За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем. Это ошибка, в том числе она связана с избыточным потенциалом тех, кто работал на противостояние с Советским Союзом. Нужно от этого избавиться – должны быть новые, свежие силы, люди, которые смотрят в будущее и понимают, что в мире происходит.

Посмотрите, как развивается Индонезия! 600 миллионов человек. Куда от этого деться? Никуда. Надо просто исходить из того, что Индонезия войдёт, она уже входит, в клуб ведущих экономик мира, как бы то ни было – нравится это кому-то или не нравится.

Да, мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что в Соединённых Штатах, несмотря на все экономические проблемы, всё-таки нормальная ситуация и приличный рост экономики – 2,5 процента рост ВВП, по-моему.

Но если обеспечить будущее, то нужно менять подход к тому, что меняется. Как я уже сказал, мир всё равно поменяется вне зависимости даже от того, чем закончатся события на Украине. Мир меняется. В самих Штатах эксперты пишут, что постепенно Штаты всё-таки свою позицию меняют в мире, – сами ваши эксперты пишут, я их читаю. Вопрос только, как это будет происходить: болезненно, быстро или мягко, постепенно? И это пишут люди, которые не настроены антиамерикански, – просто они смотрят за тенденциями развития в мире. Вот и всё. Для того чтобы их оценивать, менять политику, нужны люди, которые думают, смотрят вперёд, могут анализировать и рекомендовать какие-то решения на уровне политического руководства.

Т.Карлсон: Должен спросить. Вы чётко сказали, что расширение НАТО стало нарушением обещаний и является угрозой вашей стране. Но до того, как Вы отправили войска на Украину, на конференции по безопасности, вице-президент США поддержал стремление Президента Украины вступить в НАТО. Вы думаете, что это в том числе спровоцировало военные действия?

В.Путин: Ещё раз повторяю: мы многократно, многократно предлагали искать решение проблем, которые возникли на Украине после госпереворота 2014 года, мирными средствами. Но нас никто не слушал. И больше того, украинское руководство, которое находилось под полным контролем США, вдруг заявило, что оно не будет исполнять Минские соглашения – им там ничего не нравится, – и продолжало военную активность на этой территории. И параллельно шло освоение этой территории натовскими военными структурами под видом различных центров по подготовке и переподготовке кадров. Там по существу начали создавать базы. Вот и всё.

На Украине объявили, что русские являются – закон приняли – нетитульной нацией, и одновременно напринимали законов, которые ограничивают права нетитульных наций. На Украине. Украина, получив в подарок от русского народа все эти юго-восточные территории, вдруг объявила, что русские на этой территории – нетитульная нация. Нормально? Это всё в совокупности и вызвало решение прекратить войну, которую начали неонацисты на Украине в 2014 году, вооружённым путём.

Т.Карлсон: Вы думаете, что у Зеленского есть свобода, для того чтобы вести переговоры по урегулированию этого конфликта?

В.Путин: Я не знаю. Там детали, мне, конечно, трудно судить. Но думаю, что есть, во всяком случае, было это. У него же отец воевал с фашистами, с нацистами во время Второй мировой войны, я как-то с ним говорил об этом. Я говорил: «Володя, ну что ты делаешь? Зачем ты поддерживаешь сегодня неонацистов на Украине, когда твой отец воевал с фашизмом? Он фронтовик». Не буду говорить, что он ответил, это отдельная тема, и я считаю, это некорректно.

Но что касается свободы выбора – почему нет? Он же пришёл к власти на ожиданиях украинского населения, что он приведёт Украину к миру. Он об этом и говорил – он за счёт этого и победил на выборах с огромным преимуществом. Но потом, когда к власти пришёл, на мой взгляд, понял две вещи. Во-первых, лучше не ссориться с неонацистами и националистами, потому что они агрессивные и очень активные – от них можно ожидать чего угодно. А во-вторых, Запад во главе с Соединёнными Штатами их поддерживает и всегда будет поддерживать тех, кто борется с Россией, – это выгодно и безопасно. Вот он и занял соответствующую позицию, несмотря на обещание своему народу прекратить войну на Украине. Он обманул своих избирателей.

Т.Карлсон: Считаете, что сейчас, в феврале 2024 года, у него есть свобода говорить с вашим Правительством, пытаться как-то своей стране помочь? Он может вообще сам это сделать?

В.Путин: А почему нет? Он же считает себя главой государства, он победил на выборах. Хотя мы в России считаем, что всё, что произошло после 2014 года, первичным источником власти является госпереворот, и в этом смысле даже сегодняшняя власть является ущербной. Но он считает себя президентом, и в этом качестве его признают и Соединённые Штаты, и вся Европа, и практически весь остальной мир. Почему нет? Он может.

Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились же, он знал об этом. Более того, руководитель переговорной группы, господин Арахамия, по-моему, его фамилия, он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии, партии президента в Раде. Он же возглавляет до сих пор фракцию президента в Раде – в парламенте страны, он до сих пор там сидит. Он даже поставил свою подпись предварительную на этом документе, о котором я Вам говорю. Но потом он же публично на весь мир заявил: «Мы были готовы подписать этот документ, но приехал господин Джонсон, тогда премьер-министр Великобритании, отговорил нас от этого и сказал, что лучше воевать с Россией. Они нам всё дадут, для того чтобы мы вернули утраченное в ходе боестолкновений с Россией. И мы согласились с этим предложением». Посмотрите, опубликовано его заявление. Он сказал это публично.

Могут они к этому вернуться или нет? Это вопрос: хотят они или нет? А после этого ещё господин Президент Украины издал декрет, запрещающий вести с нами переговоры. Пусть он отменит этот декрет, и всё. Мы же не отказывались никогда от переговоров. Мы всё время слышим: готова ли Россия, готова? Да мы не отказывались! Они же публично отказались. Ну что же, пускай отменяет свой декрет и вступает в переговоры. Мы не отказывались никогда.

А то, что они подчинились требованию либо уговорам бывшего премьер-министра Великобритании господина Джонсона, мне кажется, что это нелепо и очень, как бы сказать, печально. Потому что, как сказал господин Арахамия, «мы ещё полтора года назад могли прекратить эти боевые действия, прекратить эту войну, но нас англичане уговорили, и мы от этого отказались». Где теперь господин Джонсон? А война продолжается.

Т.Карлсон: Это хороший вопрос. Зачем он это сделал?

В.Путин: Да хрен его знает, сам не понимаю. Общая установка была. Почему-то у всех сложилась иллюзия, что Россию можно победить на поле боя, – от самонадеянности, от чистого сердца, но не от большого ума.

Т.Карлсон: Вы описали связь между Россией и Украиной, описали Россию, что это православная страна, Вы говорили об этом. А что это значит для Вас? Вы лидер христианской страны, как Вы сами себя описываете. Какой эффект это имеет на Вас?

В.Путин: Вы знаете, как я уже сказал, в 988 году князь Владимир крестил, сам крестился по примеру своей бабки – княгини Ольги, а потом крестил свою дружину, а потом постепенно, в течение нескольких лет, крестил и всю Русь. Это был длительный процесс – от язычников к христианам, много лет занял. Но в конечном итоге это православие, восточное христианство, оно глубоко укоренилось в сознании русского народа.

Когда Россия расширялась и впитывала в себя другие народы, которые исповедуют ислам, буддизм, иудаизм, Россия всегда относилась очень лояльно к тем людям, которые исповедуют другие религии. В этом её сила. Это абсолютно однозначно.

Да и дело в том, что ведь во всех мировых религиях, о которых я сейчас сказал и которые являются традиционными религиями Российской Федерации, по сути, основные тезисы, основные ценности очень похожи, если не сказать они одинаковыми являются. И всегда российские власти очень бережно относились к культуре и вероисповеданию тех народов, которые приходили в состав Российской империи. Это, на мой взгляд, составляет основу и безопасности, и устойчивости российской государственности. Потому что все народы, населяющие Россию, в основном считают её своей Родиной.

Если к вам, допустим, из Латинской Америки люди переселяются, или в Европу – ещё более ясный и понятный пример – люди приходят, но они же пришли со своей исторической родины к вам либо в европейские страны. А люди, которые исповедуют разные религии в России, они Россию считают своей Родиной – у них нет другой Родины. Мы вместе, это одна большая семья. И ценности традиционные у нас очень схожи. Когда я сказал «это одна большая семья», но у каждого есть своя семья, и это основа нашего общества. И если мы говорим, что Родина и семья конкретная между собой очень связаны, то так оно и есть. Потому что нельзя обеспечить нормальное будущее для своих детей и для своей семьи, если мы не обеспечим нормальное, устойчивое будущее для всей страны, для Родины. Вот почему в России так развит патриотизм.

Т.Карлсон: Если позволите, религии отличаются. Дело в том, что христианство – ненасильственная религия, Христос говорит: «подставить другую щеку», «не убий» и так далее. А каким образом лидер может быть христианином, если приходится убивать кого-то другого? Как можно это примирить в себе?

В.Путин: Очень легко, если речь идёт о защите себя и своей семьи, своей Родины. Мы ни на кого не нападаем. С чего начались события на Украине? С госпереворота и с начала боевых действий на Донбассе – вот с чего. И мы защищаем своих людей, себя, свою Родину и наше будущее.

Что касается религии в целом, она, знаете, ведь не во внешних проявлениях, не в том, чтобы ходить каждый день в церковь или бить головой в пол. Она в сердце. И у нас культура человекоориентированная. Достоевский, который очень известен на Западе как гений русской культуры, русской литературы, много об этом говорил – о русской душе.

Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная. Я не говорю, что это плохо, это даёт возможность сегодняшнему «золотому миллиарду» добиваться хороших успехов в производстве, даже в науке и так далее. Здесь нет ничего плохого – я просто говорю, что мы вроде как выглядим одинаково, но сознание немножко по-разному выстроено.

Т.Карлсон: То есть Вы считаете, что тут что-то сверхъестественное действует? Когда Вы смотрите на происходящее в мире, видите ли Вы дела Господни? Говорите ли Вы себе, что тут я вижу действия каких-то сверхчеловеческих сил?

В.Путин: Нет, я, честно говоря, так не думаю. Я думаю о том, что мировое сообщество развивается по своим внутренним законам, и они такие, какие есть. От этого никуда не деться, так было всегда в истории человечества. Одни народы и страны поднимались, размножались, укреплялись, потом они сходили с международной арены в таком качестве, к которому они привыкли. Мне, наверное, не нужно приводить эти примеры: начиная с тех же самых ордынских завоевателей, с Чингисхана, потом с Золотой Орды, заканчивая великой Римской империей. В истории человечества, кажется, ничего такого больше не было, как великая Римская империя.

Тем не менее потенциал варваров постепенно накапливался, накапливался, и под их ударами Римская империя развалилась, потому что варваров стало больше, они начали в целом хорошо развиваться, как мы сейчас говорим, экономически, они стали укрепляться. И тот режим, который в мире был навязан великой Римской империей, он развалился. Правда, разваливался долго – 500 лет, этот процесс разложения великой Римской империи шёл 500 лет. Разница с сегодняшней ситуацией в том, что процессы изменений сегодня идут гораздо быстрее, чем во времена великой Римской империи.

Т.Карлсон: Но когда тогда начнётся империя ИИ – искусственного интеллекта?

В.Путин: Вы меня всё в более и более сложные вопросы погружаете. Для того чтобы ответить, надо быть, конечно, специалистом в сфере больших чисел, в сфере этого искусственного интеллекта.

У человечества много угроз: исследования в области генетики, которые могут сверхчеловека создавать, специального человека – человека-воина, человека-учёного, человека-спортсмена. Сейчас говорят, что в США Илон Маск внедрил уже чип в мозг какого-то человека.

Т.Карлсон: Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Я думаю, что Маска остановить невозможно – он всё равно будет делать то, что считает нужным. Но надо с ним как-то договариваться, надо искать какие-то способы убедить его. Мне кажется, он умный человек, то есть я уверен в том, что он умный человек. Надо с ним как-то договариваться о том, что этот процесс нужно канонизировать, подчинять каким-то правилам.

Человечество, конечно, думать должно по поводу того, что будет происходить с ним в связи с развитием этих новейших исследований и технологий в генетике либо в искусственном интеллекте. Прогнозировать можно примерно, что будет происходить. Поэтому тогда, когда человечество почувствовало угрозу своему существованию от ядерного оружия, все обладатели ядерного оружия начали между собой договариваться, потому что понимали, что их неаккуратное применение может привести к полному, тотальному уничтожению.

Когда наступит понимание того, что беспредельное и бесконтрольное развитие искусственного интеллекта, либо генетики, либо ещё каких-то современных направлений, остановить которые невозможно, всё равно эти исследования будут, так же как невозможно было скрыть, что такое порох, от человечества, и невозможно прекратить исследования в той или другой области, эти исследования всё равно будут, но когда человечество почувствует угрозу для себя, человечества в целом, тогда, мне кажется, наступит период договариваться на межгосударственном уровне о том, как мы будем это регулировать.

Т.Карлсон: Спасибо Вам большое за то время, которое Вы уделили. Я хочу задать ещё один вопрос.

Эван Гершкович, ему 32 года, американский журналист, он находится в заключении уже более года, это большая история в США. Я хочу спросить у Вас: Вы готовы в качестве жеста доброй воли освободить его, для того чтобы мы отвезли его в США?

В.Путин: Мы столько сделали жестов доброй воли, что, мне кажется, мы исчерпали все лимиты. Нам никто на жесты доброй воли аналогичными жестами ни разу не ответил. Но мы, в принципе, готовы говорить о том, что не исключаем того, что мы можем это сделать при встречном движении со стороны наших партнёров.

И когда я говорю «партнёров», я имею в виду прежде всего представителей специальных служб. Они в контакте между собой, и они обсуждают эту тему. У нас нет табу на то, чтобы не решить эту проблему. Мы готовы её решать, но там есть определённые условия, которые обсуждаются по партнёрским каналам между спецслужбами. Мне кажется, что можно об этом договориться.

Т.Карлсон: Конечно, всё происходит в течение веков – страна ловит шпиона, задерживает его и потом обменивает на кого-то. Конечно, это не моё дело, но отличается эта ситуация тем, что этот человек совершенно точно не шпион – это просто ребёнок. И, может, он, конечно, нарушил ваше законодательство, однако он не шпион и совершенно точно не шпионил. Может быть, он находится всё-таки в другой категории? Может быть, несправедливо было бы просить в обмен на него кого-то другого?

В.Путин: Вы знаете, можно как угодно говорить, что такое шпион, что не шпион, но есть определённые вещи, предусмотренные законом. Если человек получает секретную информацию, делает это на конспиративной основе, то это называется шпионаж. Он этим именно и занимался: он получал закрытую, секретную информацию, причём делал это конспиративно. Не знаю, может быть, его втянули, кто-то мог втянуть его в это дело, может, он сделал всё по неосторожности, по собственной инициативе. Но по факту это называется шпионаж. И всё доказано, ведь его взяли с поличным – при получении этой информации. Если бы это были какие-то надуманные вещи, придуманные, недоказанные, то это была бы другая история. Его с поличным взяли, когда он получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну что это такое?

Т.Карлсон: Вы говорите, что он работал на американское правительство, на НАТО или же он просто журналист, который получил информацию, которая не должна была оказаться в его руках? Мне кажется, всё-таки есть разница между двумя этими категориями.

В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур. Не думаю, что он работал на Монако – вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Это спецслужбы должны между собой договориться, понимаете? Есть определённые наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами.

Послушайте, вот я Вам скажу: сидит в одной стране, стране – союзнике Соединённых Штатов, человек, который из патриотических соображений ликвидировал в одной из европейских столиц бандита. Во время событий на Кавказе знаете, что он [бандит] делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам. Что это за человек и человек ли это? Но нашёлся патриот, который ликвидировал его в одной из европейских столиц. Сделал он это по собственной инициативе или нет – это другой вопрос.

Т.Карлсон: Эван Гершкович ничего подобного не делал, это совершенно другая история.

В.Путин: Он делал другое.

Т.Карлсон: Он просто журналист.

В.Путин: Он не просто журналист, я повторяю ещё раз. Это журналист, который получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну да, это другая история совсем.

Я просто говорю про тех людей, которые находятся, по сути, под контролем властей США, где бы они ни сидели в тюрьме, и между спецслужбами идёт диалог. Это должно решаться тихо, спокойно, на профессиональном уровне. Контакты есть, пусть работают.

Не исключаю, что тот человек, о котором Вы сказали, господин Гершкович, может оказаться на родине. Почему нет? Это бессмысленно более или менее держать его в тюрьме в России. Но пусть коллеги наших сотрудников спецслужб на американской стороне тоже подумают, как решить те проблемы, которые стоят перед нашими спецслужбами. Мы не закрыты для переговоров. Более того, эти переговоры ведутся, и было много случаев, когда мы договаривались. Можем и сейчас договориться, но только надо договариваться.

Т.Карлсон: Надеюсь, что вы его выпустите. Спасибо большое, господин Президент.

В.Путин: Мне тоже хотелось бы, чтобы он поехал домой в конце концов. Говорю искренне совершенно. Но, повторяю, диалог идёт. Чем больше мы придаём огласке вещи подобного рода, тем сложнее их решить. Всё должно быть спокойно.

Т.Карлсон: Честно говоря, с войной, я не знаю, работает это или нет. Если позволите, я задам ещё один вопрос.

Может быть, Вы не хотите отвечать по стратегическим причинам, однако не беспокоитесь ли Вы, что происходящее на Украине может привести к чему-то куда более масштабному и куда более страшному? И насколько Вы готовы, Вы замотивированы позвонить, например, в Штаты и сказать: давайте договариваться?

В.Путин: Послушайте, я уже сказал: мы же не отказывались от переговоров. Мы же не отказываемся – это западная сторона, а Украина, безусловно, сателлит Соединённых Штатов сегодня. Это же очевидно. Правда, я не хочу, чтобы это звучало как какое-то ругательство или оскорбление кого-то, но мы же понимаем, да, что происходит?

Финансовую поддержку – 72 миллиарда – дали, на втором месте Германия находится, другие европейские страны, десятки миллиардов долларов идут на Украину. Огромный поток оружия идёт.

Скажите сегодняшнему руководству Украины: слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь, отменяйте свой дурацкий указ или декрет и садитесь, переговаривайтесь. Мы же не отказались.

Т.Карлсон: Да, Вы об этом уже сказали. Я прекрасно понимаю, конечно, что это не ругательство. И в самом деле сообщалось о том, что Украине не дали подписать мир по указанию бывшего премьер-министра Великобритании, который действовал по указке из Вашингтона. Вот почему я спрашиваю, почему Вам напрямую не решать эти вопросы с администрацией Байдена, который контролирует администрацию Зеленского на Украине?

В.Путин: Если администрация Зеленского на Украине отказалась от переговоров, я исхожу из того, что они это сделали по указанию из Вашингтона. Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого, найдут это решение. Не мы же приняли эти решения – там приняли решение, пусть они от него и отказываются. Вот и всё.

Но они приняли неправильное решение, теперь мы должны искать выход из этого неправильного решения, хвосты заносить, корректировать их ошибки? Они совершили, пусть исправляют. Мы – за.

Т.Карлсон: Хочу удостовериться, что я Вас правильно понимаю. То есть Вы хотите добиться путём переговоров решения того, что происходит сейчас на Украине, правильно?

В.Путин: Правильно. Но мы же добились этого, мы создали большой документ в Стамбуле, который был парафирован руководителем украинской делегации. Там подпись его стоит, на выдержке из этого договора – не на всём, а на выдержке. Он подпись поставил свою, а потом он же сказал: «Мы были готовы подписать, и война бы уже давно закончилась, полтора года назад. Но приехал господин Джонсон, отговорил нас от этого, и мы упустили этот шанс». Ну упустили, совершили ошибку – пусть вернутся к этому, вот и всё. Но почему мы должны суетиться и исправлять чьи-то ошибки?

Понимаю, можно сказать, что наша ошибка, что мы интенсифицировали действия и с помощью оружия решили прекратить эту войну, как я сказал, начатую в 2014 году на Донбассе. Но я Вас верну ещё поглубже, я уже об этом говорил, мы с Вами сейчас обсуждали это. Тогда вернёмся в 1991 год, когда нам обещали НАТО не расширять, вернёмся в 2008 год, когда ворота в НАТО открыли, вернёмся к Декларации о независимости Украины, где она провозгласила себя нейтральным государством. Вернёмся к тому, что базы НАТО и американские базы, английские стали возникать на территории Украины, создавать нам эти угрозы. Вернёмся к тому, что госпереворот совершили на Украине в 2014 году. Бессмысленно, правда? Можно этот шар катать туда и обратно бесконечно. Но они же прекратили переговоры. Ошибка? Да. Исправьте её. Мы готовы. Чего ещё-то?

Т.Карлсон: Не считаете ли Вы, что было бы слишком унизительно для НАТО сейчас признать за Россией контроль того, что два года назад составляло украинскую территорию?

В.Путин: А я же сказал: пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, но если желание есть.

До сих пор шумели, кричали: надо добиться стратегического поражения России, поражения на поле боя… Но теперь, видимо, осознание приходит, что это непросто сделать, если вообще возможно. По моему мнению, это невозможно по определению, этого не будет никогда. Мне кажется, сейчас осознание этого пришло и к тем, кто контролирует власть на Западе. Но если это так и если это осознание пришло, подумайте теперь, что делать дальше. Мы готовы к этому диалогу.

Т.Карлсон: Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас.

В.Путин: Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши «партнёры», оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Эта бесконечная мобилизация на Украине, истерика, внутренние проблемы, всё это… Рано или поздно всё равно мы договоримся. И знаете что? Может, даже странно в сегодняшней ситуации прозвучит: всё равно отношения между народами восстановятся. Потребуется много времени, но это восстановится.

Совсем приведу необычные примеры. На поле боя происходит боестолкновение, конкретный пример: украинские солдаты попали в окружение – это конкретный пример из жизни, боевые действия – наши солдаты им кричат: «Шансов нет, сдавайтесь! Выходите, будете живы, сдавайтесь!». И вдруг оттуда на русском, хорошем русском языке кричат: «Русские не сдаются!» – и все погибли. Они до сих пор русскими себя ощущают.

В этом смысле то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны. И все думают на Западе, что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой. Нет. Воссоединение произойдёт. Оно никуда и не делось.

Почему украинские власти растаскивают Русскую православную церковь? Потому что она объединяет не территорию, а душу, и никому не удастся её разделить.

Закончим или что-то ещё?

Т.Карлсон: У меня тогда всё.

Спасибо большое, господин Президент.

Россия. США. Украина. НАТО. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 февраля 2024 > № 4579530 Владимир Путин

Похищение Европой: Кто стоит за торговлей украинскими детьми

Владимир Емельяненко

За тысячу перевалило число обращений в постпредство России в ООН от украинских беженок. Они умоляют спасти их детей, отнятых ювенальной юстицией разных стран ЕС. Как так: украинцы просят о помощи "вражескую" Москву, а не Брюссель и Киев, обвинивших в "похищениях украинских детей" Россию? Но Брюссель отрицает факты изъятия, похищений и торговли украинскими детьми. И все ради главного: воровство и торговля детьми в ЕС вступают в фазу их… усыновления. Кем, для чего и кто платит, разбирается "РГ".

"Мама, тут тюрьма"

У Марины Базылюк, бежавшей из Ирпеня под Киевом сначала в Чехию, а потом в Лондон с дочкой и мамой, отняли 14–ю дочь Нину. Девочка, живя в Праге, год училась онлайн в киевской школе, поскольку в Чехии с 9-го класса образование платное. Мама и дочь, чтобы накопить денег на учебу, с пяти утра пекли хлеб в пекарне. На работе от соотечественников они узнали, что в Британии школы для украинских беженцев бесплатны. Поехали на "разведку" в Лондон. Там их определили в одну из школ района Хаммерсмит, откуда они сбежали, попросив перевести в другую. Мама отказалась учить ребенка в классе, где дети мигрантов из южных стран почти не говорили по-английски. Местные власти обвинили мать в нежелании дать "образование несовершеннолетнему", вызвали полицию и поместили девочку в приют.

Марина Базылюк в поисках помощи вышла на такую же пострадавшую - Викторию Щелко из Киева. У Щелко репутация правозащитника: у блогера, модели и экс-полицейского из Киева тоже социальная служба и полиция отняли 10-летнюю дочку Злату. Но женщина свободно говорит по-английски, и не сдается. Ее за то, что она, переехав из Германии, отказалась жить в предоставленном властями района Хамммерсмит жилье, которое назвала "антисанитарным", обвинили в том, что украинка "не обеспечила надлежащие условия проживания ребенка", причинила дочери "эмоциональный вред", так как "ментально больна". То, что Щелко не псих, она, пройдя медобследование, доказала. Ей разрешили иногда приходить в начальную католическую школу при детдоме, куда поселили 10-летнюю Злату. Но, когда мать пыталась передать дочери теплую одежду и обувь, дочь предупредила: "Мама, тут тюрьма". И мать выгнали за нарушение "правил распорядка" заведения.

Вскоре полиция Базылюк и Щелко дала знать, что им пора в Чехию и Германию. Накануне у Щелко, а она была беременна, случился выкидыш, что чуть продлило ее легальное пребывание в Британии. За это время женщина вместе с Базылюк успела записаться на прием в посольство Украины, где им обещали помочь, но ничего не сделали. Тогда Щелко нашла украинских юристов в Лондоне, заплатив им несколько тысяч фунтов. Все, что они сделали, - вывели женщин на польскую правозащитницу Иоанну Пахвицевич. Она сообщила беженкам, что изъятия детей у украинских беженцев участились в разных странах - в Польше, Германии, Италии, Франции. Еще у Пахвицевич на руках 124 решений судов о пропавших без вести украинских детях-сиротах в Великобритании, Испании, Германии. Всего же таких зарегистрированных случаев и переданных в российский Фонд борьбы с репрессиями, больше 400.

- Я не знаю, к кому обратиться кроме России, - говорит Иоанна Пахвицевич. - У меня на руках сотни документов о том, как ювенальная юстиция Великобритании и Бельгии отнимает у украинских беженок детей и передает их некоему гражданину Испании (фамилия, адрес есть в Фонде борьбы с репрессиями, - "РГ") и его жене, гражданке Украины. Эти двое наладили поток поставок детей в Испанию, подали заявку на открытие детского дома и получают финансирование от разных фондов. Я располагаю документами о том, что эти люди из Великобритании, Бельгии и Германии вывезли 85 детей, а по документам у них в Испании значатся 77 сирот. Помимо восьми пропавших, неизвестно куда делись еще 244 ребенка, вывезенных этой супружеской парой с Украины. Нужно международное расследование. Однако ЕСПЧ и ОБСЕ не считают меня, частное лицо, уполномоченной передавать им документы по изъятиям и пропажам детей.

У Елены Ковалевой из Днепропетровска сына забрали прямо из песочницы, где он играл. Семья, у которой Ковалева жила в Берлине, написала жалобу

Таким образом, образовался правовой тупик-треугольник. С 5 апреля 2023 г. Иоанна Пахвицевич требует расследования ООН по пропажам украинских детей. Ей отказывают на том основании, что "факт пропаж не установлен".

Виктория Щелко из Германии направила в правительство Украины петицию "Против незаконного изъятия детей социальными службами в других странах, лишения матери прав на их воспитание, бездействия консульств, омбудсменов и государственного сектора, а также незаконного использования юрисдикции Украины другими странами в суде". Петиция в Киеве принята, но полгода как "проходит регистрацию".

И, наконец, в постоянное представительство России при ООН обратились сотни украинских женщин-беженок, не только из Донбасса и Запорожья, с просьбой помочь вернуть их детей, изъятых властями ЕС. Однако юрисдикция России, с точки зрения ООН, на Донбасс, тем более на остальную Украину, не распространяется. Как быть?

Время "формулы Арриа"

Опора на международное правозащитное движение с 2014 года, когда началась обстрелы мирных жителей Донбасса, а правозащитники их "не видели", похоже, ведет в никуда.

- Не примут международные правозащитные организации заявления ни беженцев, ни правозащитников, - убеждена советник главы ЛНР, руководитель центра "Мемориал. Не забудем! Не простим!" Анна Сорока. - Они все знали с 2014 года, но не было не только ответной реакции, но и правовой оценки, пока не поступило негласной команды - как реагировать на вхождение Донбасса в состав России. Ответом стало то, что преступниками названы не те, кто отнимает, похищает и тем более торгует детьми, а "сепаратисты" Донбасса и Россия. Это диагноз беспомощности международной правозащиты. Хуже того, ОБСЕ - просто штатные шпионы. В ЛНР, когда мы заходили на освобожденные территории, видели в кабинетах сотрудников миссии, карты с передвижениями наших войск. В дневниках защитников детей была "нужная" информация - адреса наших ополченцев, где живут усыновленные дети или дети, у кого родители погибли, а они на попечении родных.

Как заметила Анна Сорока, с началом СВО изменился масштаб воровства детей. Если раньше похищения прикрывались заботой об отдыхе сирот на море под Одессой, откуда их уже не возвращали, то с лета 2023 года вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о принудительной эвакуации детей-сирот с подконтрольных Киеву частей Донбасса, Запорожья, Херсона и Харьковской области.

Если вы прогуляетесь по Берлину или Амстердаму, за любым углом вокзала увидите, как бойко идет секс-торговля. В глаза бросается взрывное снижение возраста жриц и жрецов любви со "стандартных" 15 до 12 и даже до 10 лет

По данным парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева против детей, возглавляемой вице-спикером Госдумы Анной Кузнецовой, схема изъятия уже не только сирот, но и детей из обычных семей работает в прифронтовых районах как часы. Украинские волонтеры фонда "Белые ангелы" и полиция вламываются в дома и увозят детей, в то время как полиция забирает отцов на фронт, лишая их шанса защиты своих семей. Дальше фонд Save Ukraine перепродает детей в Европу.

При этом, по данным детских омбудсменов ЛНР и ДНР, в Авдеевке и окрестностях остаются около 59 семей-усыновителей, в Славянске - 23 семьи, в Краматорске - 43, в Херсоне - около 60, в Купянске - 38. За ними идет охота без правил. Ее алгоритм, как установил Следственный комитет России, возбудивший свыше 2,5 тысячи уголовных дел по фактам похищения и торговли детьми в Донбассе и на Украине, прикрывают британские и американские ЧВК. Раньше их следы были замечены в похищении и продаже детей в Сирии, Ираке, бывшей Югославии, Ливии, Эфиопии и Афганистане. Следы тоже вели в ЕС и США. Из чего СК России и парламентская комиссия по расследованию преступлений в отношении детей со стороны Киева делают заключение: украинские власти встроены в практики ЕС по отбиранию детей-мигрантов из семей. Что нарушение не только Декларации прав ребенка, но и ее отмена, поскольку Декларация ООН насильственную передачу детей признает геноцидом.

Но ЕСПЧ, Международный уголовный суд (МУС), ООН и ОБСЕ как в рот воды набрали. Тревогу бьют уже не только правозащитники Донбасса, а и украинские беженцы стран ЕС, у которых отнимают детей. Их обращение в постоянное представительство России в ООН, минуя власти Киева, спровоцировало казус "формулы Арриа". Или ряд неофициальных встреч в рамках Совета Безопасности ООН по инициативе членов СБ.

Иначе быть не может: Россию о помощи просят иностранцы. Поэтому встречи по "формуле Арриа" необязательны, и по их итогам не будет принятия резолюций СБ. От них можно отмахнуться, если бы не посол Венесуэлы в ООН Диего Арриа. Он через неофициальные встречи в ООН в 1992 году смог доказать миру, что в Боснии и Герцеговине был геноцид не только мусульман, но и сербов, хотя ему никто не верил.

Что-то подобное происходит и с изъятием и воровством украинских детей. После серии встреч по "формуле Арриа" в СБ ООН дипмиссия России при ООН создала "Почтовый ящик" для обращений о помощи и публикует их в своих англоязычных сетях. Накопилось свыше тысячи просьб о помощи. Что медленно меняет ситуацию. Назначенный Папой Римским представителем Ватикана по возвращению детей на Украину кардинал Маттео Дзуппи с челночными визитами побывал в Киеве, Москве, Брюсселе и Вашингтоне. В Москве он встречался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, детским омбудсменом Марией Львовой-Беловой, помощником президента России Юрием Ушаковым.

Как объяснила "РГ" Мария Львова-Белова, она не вправе комментировать содержание неофициальных встреч, но "у сторон есть понимание проблемы возвращения украинских детей домой". Однако кардинал Дзуппи по возвращении из Вашингтона и Брюсселя иначе расставил акценты. Он заявил, что целью его челночных визитов в Москву и Брюссель "является гуманитарный вопрос возвращения украинских детей назад на Украину из РФ".

На фоне принятой ПАСЕ резолюции, обвинившей Россию в "геноциде" детей, вывезенных из зоны боевых действий и спасенных от украинских снарядов, заявление близко к стилю резолюции ПАСЕ. Той самой, на основании которой МУС выдал "санкцию на арест" президента России Владимира Путина и Уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.

Тайна усыновления

- Ирония истории - главный офис МУС находится в моей стране, - говорит журналист Соня Ван ден Энде из Нидерландов, которая одной из первых в СМИ Евросоюза сообщала о бомбардировках ВСУ мирных городов Донбасса, за что вынуждена была бежать в Россию. - Именно Нидерланды первыми в ЕС через суд отняли, по разным данным, от 100 до 300 детей у бывших детей-мигрантов, неспособных выплачивать компенсацию за пособия на их детей. Еще поэтому я уверена, что расследования ООН по украинским детям, по какой бы формуле оно ни проводились, ничего не дадут. МУС уже назначил виновных. Это называется "инструмент защиты демократии", а на самом деле - копия решения по Ираку, когда МУС объявил в розыск "за похищение детей" Саддама Хусейна, а затем президента Сирии Башара Асада. Теперь настала очередь России. При этом ширма Ватикана о том, что "важно остановить политику разлучения семей на Украине", работает. Россия эти заявления понимает как встречное движение, а Брюссель и Вашингтон дают подсказку МУС - сначала вывезем из России всех украинских детей, а потом публично накажем "виновных". Это опробованная практика применения инструментов культурного геноцида детей - принудительной ассимиляции. В свое время США, Австралия и Канада положили начало похищению детей коренного населения с целью их ассимиляции. Теперь идет тиражирование опыта в Европе.

Как считает Ван ден Энде, первые скандалы в Нидерландах и Бельгии, лишь начало новой эпохи. Там повзрослевшие дети-беженцы из стран Африки, которым выплачивались пособия, не могут их возвращать, поскольку это большие суммы: им платили от года до 18 лет. А у них уже свои дети, которых надо растить и содержать. И Нидерланды через суд отняли до 300 детей у этих бывших детей-мигрантов, как компенсацию за невыплаты пособий. Никто не знает где изъятые дети. Аргумент ювенальной юстиции: "Тайна усыновления".

Никто не знает, где изъятые дети. Аргумент ювенальной юстиции: "Тайна усыновления". Такова отложенная цена за попадание в "европейский сад"

В Бельгии такие суды еще продолжаются, но дети уже отняты у семей за неуплату их родителями компенсаций. Такова отложенная цена за попадание в "европейский сад". То есть запускается маховик бюджетирования новой семейной политики, инструментом которой становится ювенальная юстиция, цель которой - возместить убытки, затраченные на натурализацию мигрантов.

- Это не самое страшное, что ждет отнятых и похищенных украинских детей, - считает Соня Ван ден Энде. - Если вы прогуляетесь по Берлину, Антверпену или Амстердаму, за любым углом вокзала увидите, как бойко идет секс-торговля. В глаза прохожих бросается взрывное снижение возраста жриц и жрецов любви со "стандартных" 15 до 12 и даже 10 лет. Это едва ли не единственный путь не умереть от голода беженцам из Ливии, Конго или Нигера. Власти это видят, но ничего не делают. Точнее, в ряде стран ЕС говорят о том, что для беженцев доступные способы заработка - проституцию и наркотики - надо легализовать, чтобы их контролировать. То есть решается не проблема, разрешается на ней зарабатывать.

Чтобы представить растущий масштаб проблемы, достаточно посмотреть статистику ООН. Только в 2003 году из Ирака в ЕС, США и Канаду нелегально вывезено до миллиона детей, потерявших родителей. 1450 детей похищено и эвакуировано из Афганистана в период нахождения там войск США. До 700 тысяч детей Сирии оказались в лагерях беженцев в Турции и Иордании, где их следы теряются. Или всплывают, как с украинскими украденными детьми, где-нибудь в Испании, Германии или Бельгии, где эти дети, как выясняется, в лучшем случае, попадают в полулегальные детские дома, усыновляются ЛГБТ-семьями, в худшем, - подвергаются эксплуатации, в том числе сексуальной.

Однако признавать факт того, что воровство детей у уязвимых слоев населения Земли и их эксплуатация - это системная проблема стран, считающих себя цивилизованными, эти страны не намерены.

Их цель - похитителей и торговцев детьми показать спасателями, поскольку они обслуживают глобальную программу насильственной "культурной ассимиляции" детей беженцев и мигрантов в странах ЕС и США, где развернуты лагеря по их натурализации.

Ключевой вопрос

Формула отмены "культуры геноцида"

Вопрос в том, как цивилизованно противостоять формуле "культурного геноцида". На первый взгляд, все есть. Это та самая Декларация прав ребенка ООН от 1959 года с дополнениями к ней от 1990 года. Именно на нее ссылаясь, ПАСЕ обвинила Россию в похищении детей из зоны вооруженного конфликта на Украине. На нее ОБСЕ и ЕСПЧ опираются, отказывая Донбассу и украинским беженцам в приеме документов об изъятиях, похищениях и торговле детьми, как "несубъектным лицам". Так закон превращен в способ манипуляций.

- Нужно международное расследование и суд БРИКС, а не ООН, который деморализован глобалистами, - убеждена Соня Ван ден Энде. - Суд БРИКС не будет иметь представительства ООН, но он объединит разрозненные силы пострадавших - Ирака, Сирии, Ливии, Афганистана, Сербии, Украины. За ними подтянутся те страны Африки, детей потомков, которых сегодня заставляют платить за чужую политику культурной ассимиляции.

Не исключено, что СК РФ и парламентская комиссия по расследованию преступлений Киева против детей выбрали именно этот путь. Ведь материалы расследования уже передаются в парламенты самых разных стран, включая пострадавшие.

- Я тоже считаю, что мир нуждается в разработке нового законодательства по защите детей, но под эгидой ООН, - говорит посол МИД России по особым поручениям по преступлениям киевского режима Родион Мирошник. - Этот закон очертит равные условия в определении степени вины и привлечения к ответственности за похищение детей в ходе вооруженных конфликтов. Но путь к нему длинный. Одно то, что народы ЕС и США считают, что Евросоюз "спасает детей Украины", а Россия похищает, это нам урок. Разоблачение фейков - не шутки. Они формируют не только западное общественное мнение.

"Работа над ошибками", признает Мирошник, затянет создание механизма, по которому иностранные государства вернут отобранных детей не только на Украину. Тем временем суды стран ЕС продолжают лишать родительских прав украинских беженцев. У Елены Ковалевой из Днепропетровска сына забрали прямо из песочницы, где он играл. Семья, у которой Ковалева жила в Берлине, написала жалобу на то, что женщина "мало кормит" мальчика и слишком эмоционально реагирует на бытовые трудности. Ювенальные службы по доносу увезли малыша "до выяснения всех обстоятельств". Вскоре на первом судебном заседании женщине сообщили, что ее сын передан в полную семью, а мать может видеть сына раз в месяц. Когда женщина расплакалась, ей назначили психиатрическое обследование.

Справка "РГ"

По данным комиссариата ООН по делам беженцев, в страны Европы с начала СВО прибыли 8,1 млн беженцев с Украины. Больше всех беженцев приняла Россия - 2,85 млн человек. На втором месте Польша - 1,56 млн человек. На третьем - Германия - 1,05 млн человек. Далее следуют Чехия (491 тысяча), Италия (170 тысяч), Испания (168 тысяч), Великобритания (163 тысячи), Болгария (153 тысячи), Франция (119 тысяч), Румыния (115 тысяч), Молдавия (110 тысяч) и Словакия (110 тысяч).

Токаев прилетел в Италию с официальным визитом

Президент проведет встречи с руковдством страны, а также посетит Ватикан.

Редакция Liter.kz

Глава государства Касым-Жомарт Токаев прибыл с официальным визитом в Италию, передает Liter.kz.

Акорда сообщает, что в аэропорту Рима Президента Казахстана встретили министр обороны Италии Гвидо Крозетто и представитель Папы Римского Франческо Каналини. У трапа была выстроена рота почетного караула.

В программе визита у Токаева 18 января переговоры с президентом Италии Серджо Маттареллой и премьер-министром страны Джорджей Мелони, а также участие в инвестиционном круглом столе “Казахстан – Италия”, ряд встреч с руководителями крупных итальянских компаний.

19 января в Ватикане состоится аудиенция лидера Казахстана у Папы Римского Франциска.

Вход в мечеть Айя-София в Стамбуле стал платным для иностранных туристов. Как будет работать новая система

Юрий Когалов

Власти Турции приняли окончательное решение сделать платным вход для иностранных туристов в стамбульскую мечеть Айя-София (собор Святой Софии). Начиная с 15 января посещение храма-музея стоит 830 турецких лир (25 евро).

Как заявил министр культуры и туризма республики Мехмет Нури Эрсой, для граждан Турции, желающих попасть в Айя-Софию как в музей, так и на богослужение, вход остался бесплатным. По его словам, на разделение потоков посетителей власти пошли по рекомендации ЮНЕСКО.

Введение новой системы, как утверждается, позволит ликвидировать очереди и путаницу на входе в мечеть (туристы и верующие будут попадать в Айя-Софию через разные входы), а также планомерно проводить масштабные работы по ее реставрации, инициированной как раз министром культуры.

Как сообщают местные СМИ, вход для туристов организован со стороны южного вестибюля. По туннелю посетители смогут попасть на второй ярус (прежде он был закрыт), где расположена галерея, осмотреть оттуда убранство мечети, византийские мозаики, пристройки османского периода - фактически всю мечеть. И при этом не помешав богослужениям.

Для туристов был разработан аудиогид на 23 языках. При помощи QR-кода его можно скачать на мобильные устройства и прослушать при помощи наушников (если нет своих, при входе можно будет получить одноразовые).

Собор Святой Софии был возведен в 537 году. В 1453 году, после захвата Константинополя Османской империей, он был преобразован в мечеть и в таком виде просуществовал до 1934 года, когда по инициативе основателя Турецкой республики Кемаля Ататюрка из него сделали музей. В 1985 году архитектурный комплекс вместе с другими памятниками, расположенными в исторической части Стамбула, был включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

На протяжении многих лет звучали предложения вновь сделать из Айи-Софии действующую мечеть. Согласно опросам, более 70 процентов респондентов в Турции поддерживали этот шаг. В итоге в июле 2020 года госсовет (Высший административный суд) Турции аннулировал решение от 1934 года о превращении собора Святой Софии в музей. А президент республики Реджеп Тайип Эрдоган распорядился начать там богослужения (первый намаз был совершен 24 июля 2020 года). С этого момента вход в мечеть стал бесплатным.

Смена статуса собора вызвала большое возмущение в православном мире. Однако власти Турции заверили, что его превращение в действующую мечеть не изменит его статуса как одного из объектов мирового культурного наследия. "Пусть никто не опасается - как Айя-София охранялась раньше, так будет охраняться и дальше. Мы подписываем протокол, в котором указано, что она будет охраняться как объект всемирного наследия в соответствии с международными стандартами", - заявил тогда Эрсой. А Эрдоган пообещал, что Собор Святой Софии будут 24 часа в сутки охранять 500 сотрудников службы безопасности. В 2022 году храм посетили 13,6 миллиона человек. Данные за прошлый год пока не обнародованы.

В прошлом году в Айя-Софии начались реставрационные работы. Внутри были установлены камеры видеонаблюдения, противопожарная система и система оповещения о чрезвычайных ситуациях. Специалисты провели работы по очистке и консервации мраморных покрытий и деревянных перил галерейного этажа, того самого, что теперь открыт для туристов. Кроме того, ведутся работы по укреплению здания с целью защиты от возможного мощного землетрясения. Планируется очистка внешнего фасада, минаретов. Как ожидается, реставрация продлится три года.

Но дело это затратное. Возможно, это стало одной из причин, по которой власти Турции решили сделать вход в храм-музей платным.

Впрочем, идея эта не нова, к такому способу получения финансирования прибегают во многих странах мира. Так, вход в собор Святого Петра в Риме (Ватикане), в общем-то, является бесплатным, но для того, чтобы попасть внутрь, необходимо отстоять огромную очередь. А можно купить билет (за 25 евро), по которому предоставляется право на приоритетный проход. Но даже если удастся пройти бесплатно в сам собор, все равно придется купить билет (около 10 евро) для подъема на смотровую площадку, если такое желание возникнет.

Такие же правила действовали в соборе Парижской Богоматери до 2019 года, когда там произошел пожар. Билеты были нужны, чтобы попасть в сокровищницу собора или на смотровые площадки на колокольнях. Предполагается, что после завершения реставрационных работ эта схема посещения будет восстановлена.

Плату берут за вход в собор Святого Павла в Лондоне, это удовольствие обойдется в 23 фунта стерлингов. Бесплатное посещение предусмотрено только для верующих по воскресеньям, когда проводится служба.

Аналогичного подхода придерживаются в храме Святого Семейства (Саграда Фамилия) в Барселоне. Стандартный билет тут стоит 26 евро (или 36, если в стоимость входит посещение башен). Но тут все же ситуация несколько отличается от других соборов. Саграда Фамилия возводится по проекту Антонио Гауди уже более 140 лет (строительство началось в 1882 году). Храм был освящен в 2010 году, но земля, на которой он стоит, не принадлежит церкви. Строительство осуществляется исключительно на частные пожертвования, в том числе за счет продажи билетов туристам. Предполагалось, что работы удастся завершить к 2026 году. Но пандемия коронавируса внесла свои коррективы, окончание строительства сдвинулось на неопределенный срок.

«Часть людей потеряла страх перед адом. Нужно восстановить»

Почему Запад подталкивал Россию применить ядерное оружие на Украине и как СВО меняет мироустройство

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ «БИЗНЕС ONLINE»

«Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все. Русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты, русские чеченцы и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно», – уверен научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, как Россия выбила основу из-под пятисотлетнего мирового доминирования Запада, почему надо понижать порог ядерной угрозы, в чём образ победы и о ещё одной столице в Сибири.

Бывший прозападник, который начал борьбу с засильем Запада

Скандал на весь мир – такой без преувеличения эффект произвели статьи учёного-международника Сергея Караганова о том, что применение Россией ядерного оружия по странам НАТО спасёт планету от глобальной катастрофы, от Третьей мировой войны. После первой статьи в июне 2023 г. на автора, по его же выражению, обрушилось цунами: отклики, возражения, споры. Хотя были и слова поддержки. Началась большая дискуссия, в которую сам Караганов подбросил дровишек, когда к осени подготовил к печати ещё одну статью на ту же тему.

«Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить! Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут», – так обосновал свою позицию о допустимости использования крайней меры сам Сергей Александрович в большом интервью «БИЗНЕС Online» по итогам 2023 года.

Бурная реакция на Западе на его заявления тоже вполне объяснима. Выступления Караганова всегда воспринимаются более чем серьёзно. И в России, и за рубежом. Ведь он не просто знаменитый политолог с высоким статусом, но и видный представитель российской элиты, с мнением которого считаются в высших эшелонах власти РФ. Об этом можно судить и по свободному общению Караганова с Владимиром Путиным на публике (например, в рамках форума клуба «Валдай»), и по тому, что его работы направляются лично президенту. «Насколько я знаю, он их читает», – признался нам Караганов без всякого пафоса.

К слову, в общении он чрезвычайно приятный и доброжелательный человек, в чём мы могли убедиться неоднократно. Например, в прошлом мае он также дал нам развёрнутое интервью о том, как Россия сбрасывает западное иго. Это заключение Караганова ценно ещё и потому, что сам он многие годы был вхож в самые высокие круги западной элиты, был членом серьёзных международных организаций. В том числе (с 1997 по 2013 гг.) Трёхсторонней комиссии – ведущей организации элит США и Северной Америки, Западной Европы и Азии. Достаточно сказать, что эта организация была создана по инициативе группы Бильдербергского клуба и Совета по международным отношениям, включая Дэвида Рокфеллера, Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского.

Сам Караганов был одним из основателей Института Европы АН СССР (РАН) в 1988-м, а ещё раньше стажировался в представительстве МИД СССР при ООН и при посольстве СССР в США. «Я был прозападником», – не стал скрывать Сергей Александрович в нашем разговоре, но добавил, что начал борьбу с засильем Запада в России ещё в 1995 г., как только узнал про расширение НАТО на Восток. С тех пор эту работу он ведёт, прежде всего, в рамках Совета по внешней и оборонной политике, будучи одним из его основателей и председателем, а затем почётным председателем.

Но всё перечисленное – лишь малая часть из богатого послужного списка Караганова. Стоит упомянуть, что сегодня он также является научным руководителем факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, по-прежнему выступает на форумах клуба «Валдай», к созданию которого тоже приложил свою руку, участвует в работе научного совета при МИД РФ и научно-консультативного совета при Совбезе РФ, обосновывает необходимость очередного поворота на Восток и очень радуется тому, что благодаря спецоперации российская элита избавляется от прозападных элементов, у нашего общества в целом перестраиваются мозги, а в мире поднимаются новые цивилизации. И это, говорит Караганов, тоже во многом благодаря России, потому что мы выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования Запада в мировой системе.

«Россия начинает переучреждаться. Полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека»

– Сергей Александрович, вы много говорите и пишете о переустройстве России. Неоднократно заявляли о том, что, помимо Москвы и Питера, нам нужна третья столица.

– Идею о третьей столице я муссирую около пятнадцати лет. Как только её вбрасываешь, разные наши города сразу начинают заявляться кандидатами на эту роль. Смысл моей идеи заключается в том, что третья столица России должна находиться в Сибири. Когда мы начинали обосновывать первый восточный поворот в конце 2000-х – начале 2010-х гг., я говорил и писал, что если бы Пётр Первый жил в наше время, то он основал бы столицу в районе Владивостока. В нынешних обстоятельствах, я уверен, нам нужно основать столицу в центре Сибири. Там есть немало хороших мест.

– Вы считаете, что надо перенести весь столичный функционал или отдать часть функций?

– Нужно создать в Сибири ещё один столичный город и перенести туда несколько министерств и ведомств. Это нужно для того, чтобы, во-первых, перетянуть в Зауралье центр развития страны. А во-вторых, стянуть туда духовную и экономическую элиту и обновить её. Российская элита требует обновления. Оно, конечно, идёт. Но с помощью третьей столицы это получилось бы гораздо эффективнее. Мы изучали этот вопрос долго и глубоко на примере многих стран. Почти у всех государств, где была перенесена столица, получился выдающийся результат с точки зрения развития страны.

В нашем случае переносить столицу, конечно, нельзя. Потому что у нас есть столица политическая, есть столица культурная и судебная. Но часть политической и ещё бо́льшую часть экономической столицы необходимо перенести в Сибирь по геополитическим, геостратегическим соображениям. Западная граница теперь уязвима, и это очень надолго. Но главное, что промышленность будет развиваться в Предуралье и Зауралье. Предыдущий поворот на Восток был только частично удачен именно потому, что мы не смогли создать в Сибири третью столицу. Сейчас это является абсолютной необходимостью.

– Были похожие идеи, когда разными экспертами обсуждалось будущее России. Один из самых базисных концептов – евразийская держава. Была теория пяти столиц. Владивосток как поворот на Восток, Новосибирск или Красноярск как Сибирь, Казань как евразийское сердце, ну и Москва и Питер.

– Это хорошая концепция. И я понимаю, что вы патриоты Казани, очень это поддерживаю. Я тоже в восхищении от Казани. Но у вас и так столичная ситуация. В Казань не нужно стягивать людей.

– Можно было бы перенести в Казань Совет Федерации, чтобы сенаторы мыслили развитие страны через развитие земель.

– А я бы Совет Федерации перенёс сразу в новую сибирскую столицу. Я много раз говорил, что и Академия наук должна быть в Новосибирске. Там гораздо лучше работать учёным. За что был дружно ненавидим (вряд ли для этого имелись другие причины) руководством Академии наук, к которому я, впрочем, отношусь очень по-доброму.

– Хорошо, столицы столицами, а когда Россия созреет к серьёзному разговору о новом переустройстве страны, чтобы новая боярская дума, земское собрание, элиты договорились о том, как переучредить Россию? Настанет ли когда-нибудь такой момент, как вы считаете?

– Такой момент уже настал. Россия начинает переучреждаться. Вы предлагаете это делать сверху. А я полагаю, что переустройство должно идти снизу, от человека. Конечно, при полном участии государства. Мы должны понять, что мы выдвигаем для себя и мира новую старую концепцию человека. Мы должны развивать наших людей и самих себя совершенно по-новому. В противовес существующим в мире тенденциям. Мы должны вернуться к божественной сущности человека.

Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все русские – русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – регулярно освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно. Наполеон, Гитлер…

– Теперь англосаксы.

– Англосаксы – это слишком несерьёзный противник. Я не очень люблю такое выражение. Впрочем, можно и его использовать. Сейчас мы выбиваем или уже выбили фундамент из-под пятисотлетнего доминирования коллективного Запада в мировой системе.

Это доминирование начало складываться с XVI века. До того Европа была лишь одним из регионов мира. Далеко не самым развитым. А с XVI века в силу целого ряда причин Европа стала лучше использовать пушки, создала лучшую военную организацию и начала захватывать мир, подавлять другие цивилизации. В конечном итоге она создала систему и колониальным грабежом либо более утончённым грабежом – через Бреттон-Вудскую систему – начала перекачивать себе мировой ВНП.

Сейчас мы эту систему выбили. И эта одна из самых глубинных причин той ненависти, которую испытывает к нам коллективный Запад. Не только англосаксы.

Больше грабить они не могут и не будут. В последней надежде они пытаются выбить российский военно-политический стержень из-под мирового большинства, которое возрождается после пятисотлетнего подчинённого положения. Сейчас поднимаются новые цивилизации, которые были придавлены (Некоторые, впрочем, погибли. Мы помним ацтеков и инков.) Но многие на глазах возрождаются. Это прекрасно. Я наблюдаю за этим с огромным удовольствием. Даже с точки зрения чисто человеческой. Я вижу, насколько многокрасочнее и интереснее становится мир. Раньше мы смотрели на мир западными глазами, через западные линзы. А теперь смотрим на мир иначе.

«Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию»

– Раз уж вы затронули тему элит, такой вопрос. А есть ли какое-то ядро в западных элитах, которое переходит из одного государства в другое? Условные финикийцы, «чёрные венецианцы» или какие-то вообще древние элитные отряды, может, есть? Вы не изучали этот вопрос?

– Длительное время, начиная с эпохи Карла Великого, господствующими были элиты, связанные с католической церковью. Они менялись, единых элит не было никогда. В какой-то момент в более выгодном положении находились британские элиты, потому что они в наибольшей степени смогли воспользоваться грабежом. Потом их потеснили – в том числе и мы. Мы ведь сыграли серьёзную освободительную роль, в 60–70-е гг. прошлого века очень мощно содействовали деколонизации. Она началась после того, как Советский Союз обрёл стратегический паритет. Это была не единственная причина. Но, когда условные французы и англичане раздумывали о том, чтобы захватить обратно Суэцкий канал, их остановила также и ядерная угроза Советского Союза. И всё посыпалось. С конца 50-х гг. Запад стал проигрывать все большие войны и лишился ауры победителя.

Потом мы провалились в 90-е гг. и до середины 2000-х находились в очень слабом состоянии. За этот период Запад окончательно обнаглел, решил, что он вернулся в золотой век. Но тут выяснилось, что ничего подобного. Запад сделал целый ряд стратегических ошибок. А главное, что он не смог сломать и добить Россию.

– Пятисотлетний период доминирования Запада осыпается сегодня именно из-за того, что вы сейчас сказали? Или закончилось ещё что-то важное?

– Это один из элементов стратегических изменений, которые происходят в мире. Второй важнейший элемент – истощение той системы капитализма, которая существовала. Кстати, и мы существуем в этой системе. Это не только западная проблема. Такая система была основана на бесконечном расширении потребления.

– И расширении рынков.

– Рынков и потребления. Это то же самое, по сути. Навязывание потребления, которое совершенно бессмысленно. Эта система пришла в противоречие с природой. Сейчас западники кричат о климате, «зелёной» революции, предлагают собственные способы решения этой проблемы. Но ничего не решается. Третье важнейшее изменение в мире – изменение человека. Под влиянием того, что за последние 70–80 лет человечество перестало бояться физической смерти и голода, начались деградационные процессы, которые многократно усиливаются цифровизацией сознания.

Какое-то время назад мы надеялись, что «цифра» приведёт к росту интеллектуальных способностей и возможностей человека. Но выясняется, что она ведёт к умственной деградации. Эту деградацию сейчас сознательно подстёгивают, навязывая бесконечное потребление «цифры», которая, кстати, сжирает огромное количество энергии, о чём никто не говорит. А ваш телефончик жрёт столько же энергии, сколько работающий кипятильник. Начали меняться и базовые ценности. Сначала это пошло снизу. За счёт отсутствия страха смерти и голода, о чём я уже сказал. Человек вообще не совершенен. Это явление наложилось на потерю веры в Бога, кем бы он ни был. Хотя для большинства людей, для исповедующих авраамические религии, как мы знаем, Бог един.

– Бог, извините, «умер» ещё в конце XIX века, как написано у Ницше.

– Сейчас этот процесс идёт с огромной скоростью по нарастающей. Начали меняться человеческие ценности у большого количества людей. Мы называем их традиционными, даже консервативными. Мне такой термин не нравится, хотя я его не оспариваю. Но считаю, что это обычные, настоящие человеческие ценности. Эта система начала рассыпаться. Особенно на Западе, но не только на Западе, её стали разрушать ещё и сверху. Для того чтобы превратить человека в манкурта, о чем писал Чингиз Айтматов.

– Да-да, в его романе «И дольше века длится день».

– Да. Людей превращают в манкуртов. И одновременно расчленяют общество, чтобы люди и сами, и объединившись, не могли противостоять всё более очевидному и несправедливому порядку вещей, ведущему человечество в тупик.

Сейчас на полях Украины мы (русские русские, русские татары, русские чеченцы и так далее) сражаемся за человека. Но, для того чтобы после победы не упустить эту победу, как мы это часто делаем, чтобы вырвать победу из рук поражения, нам нужно всерьёз заняться, как я уже сказал, формированием в себе человека. С пониманием того, что у нас есть особая миссия, что мы верим в высшую силу и готовы этой высшей силе служить. Даже те, кто не верит в Бога, все равно должны ей служить. Самое главное, что есть у человека, – это служение. Служение, а не удовлетворение собственных потребностей или увеличение своего благосостояния, хотя оно тоже нужно. Но главное – служение. Своей семье, соседям, обществу, государству, миру и Богу. Если мы будем это внедрять в нашем сознании или восстанавливать то, что потеряли, то мы обречены на победы. И именно за это сейчас идёт война.

– Если вас послушать, то СВО – это есть битва конца, предречённая в священных книгах. Вы же говорите в эсхатологических терминах. Или нет?

– Я не стал бы сейчас на страницах вашего уважаемого издания погружаться столь глубоко в эту историю, но похоже, что так оно и есть.

«Вижу, что наши элиты мимикрируют, но…»

– Вы говорите, что надо победить и разобраться, как построить нормальную Россию и человека. А что вначале: победить в специальной военной операции, а потом разбираться с собой или сначала разобраться с собой и только тогда мы сможем победить? Мы же воюем не с Украиной, а с коллективным Западом.

– С моей точки зрения, у специальной военной операции есть несколько целей, которые неявно провозглашены. Это не только война против Запада, за нашу безопасность и против расширения НАТО. Через эту войну мы перестраиваем своё общество. И это, может быть, первая задача. Я, между прочим, тоже участвую в поддержке наших ребят, очень активно с ними работаю, чувствую себя частью воюющей армии. Но главное – это духовное возрождение.

Одновременно СВО используется для того, чтобы избавиться от прозападных элементов в нашей элите. Неудачными реформами 90-х гг. мы накопили огромный класс компрадоров. Исторически это были мелкие торговцы, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас тоже возник огромный компрадорский класс и в экономической элите, и в интеллигенции. Сегодня его уничтожают сами наши западные «друзья». Они уничтожают своих собственных сторонников, свою агентуру.

Не менее важно и то, что на полях сражений рождается новая российская элита. Совершенно понятно, что ребята, которые вернутся, будут видными чиновниками, председателями исполкомов. Как это было после Великой Отечественной войны, когда безногие ветераны с орденами руководили совхозами и колхозами.

– Мы согласны, что СВО носит трансформационный характер для нашего общества, элиты. А как вы оцениваете степень этой трансформации? Кто-то воюет, есть волонтёры. Но, если посмотреть в целом, большинство людей живут прежней мирной жизнью. Сильно ли поменялся социум, по вашим ощущениям?

– Необязательно всех людей заставлять страдать. Моральные изменения происходят. В этом нет никакого сомнения. У меня очень широкий круг знакомых. Я вижу, что образуется братское чувство, которого раньше не было. С незнакомыми и полузнакомыми людьми тоже возникают совершенно новые отношения. Это я говорю на личном опыте, а не социологические факты привожу. Но я уверен, что мы действительно выбиваем прозападную элиту. Она разбегается. У наших людей очень многое меняется в мозгах.

Мы сейчас становимся тем народом, каким были и должны быть. Евразийским народом-цивилизацией.

Россия исторически в известной мере зародилась как восточно-европейская страна. Но после вторжения монголов, когда мы перемешались и приняли во многом их тип государства, мы стали другими. А ещё больше другими мы стали с XVI века, когда Россия присоединила и освоила Сибирь. Тогда мы стали империей, великой страной. И, когда я призываю перенести центр духовного, экономического, политического развития России в Сибирь, я говорю о том, что мы должны возвращаться домой. Там наша сила. И там наше будущее. Тем более что на обозримую перспективу, если удастся избежать третьей мировой войны, именно в Азии будет центр человеческой цивилизации.

– Происходит восстание Азии?

– Можно сказать и так. Я вижу, как расцветают старые цивилизации, поднимаются народы, жизнь становится интереснее. Сам я долгие годы был погружён в дискуссии в западном мире. Но с 2012-го я в Америку перестал ездить, понимая, что это бессмысленная трата времени. С европейцами ещё поддерживал отношения, у меня там есть приятели. Но списал Европу с 2013 года. Сейчас интеллектуально гораздо интереснее в Азии.

– Вы говорите, что наша элита избавляется от западных элементов. Мы избавились от наиболее радикальной части культурной элиты, от условных Чубайсов, других чиновников-отставников. Но многие по-прежнему на своих местах. В госбанках, министерствах, госкорпорациях, минкультах. Вы хотите сказать, что они патриоты-евразийцы? Или они просто мимикрируют?

– Да, мимикрируют. Но, когда люди мимикрируют, рано или поздно их сущность меняется.

– Маска прирастает?

– Маска прирастает. Конечно, я вижу, что наши элиты мимикрируют. Но именно поэтому мы и ведём все наши разговоры и создаём теории, чтобы они мимикрировали как можно быстрее. Духовный рост будет происходить только в том случае, если они начнут понимать, что нет другого пути (и по-человечески, и экономически), кроме движения на Восток и возвращения к самим себе.

«Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент»

– Как вы считаете, Владимир Путин избежит технологии Иосифа Сталина, который по-своему «национализировал элиты» в 1937–1938 годах? Или мы в случае ситуации Ч можем скатиться в подобные процессы?

– Я искренне верю и надеюсь, что мы избежим массовых репрессий. Президент этого не хочет. Я знаю, что Владимир Владимирович очень хорошо чувствует, какой урон нашему народу нанесли эти репрессии. Знаю, как он переживал, когда посещал места массовых захоронений. Мне рассказывали об этом. Именно он, к моему счастью (я десять лет занимался проблемой восстановления памяти жертв репрессий, была проделана огромная работа, было большое сопротивление), активнейшим образом поддержал создание в центре Москвы огромного памятника жертвам политических репрессий – Стены скорби.

Естественно, какие-то элементы жёсткого давления есть и будут. Но пока они, слава богу, вегетарианские.

– Говорят, есть фраза, которую сказал Гитлер: «Сталин успел провести чистки, в отличие от меня, а я не смог, и меня сдали и армия, и другие».

– Это тяжелейшие вопросы, на которые я не могу ответить, потому что не знаю точно ситуацию. Но я вижу, что без массовых репрессий, одними зачистками, выбросом тех, кто был непатриотичен, антинационален, уже произошло фантастическое очищение элит. Фантастическое! Из нашего буржуазного класса почти бескровно выбивается компрадорский элемент. Российская буржуазия становится все более национальной.

А рядом растёт новая элита, которая внедряется в области, освобождающиеся от засилья Запада. Появляются новые люди, которые чувствуют, что это их Родина, а не временное кормление. Они знают, что им не надо отсюда никуда уезжать. Это прекрасно.

– Вы говорите о мелкой и средней буржуазии, но крупный олигархат, который десятилетиями складывал капиталы в офшорах, имел особняки в Лондоне, Майами и так далее, по-прежнему здесь.

– Некоторые ушли. Некоторые перековались. И давно. Это я точно знаю. А некоторые типа Потанина или Михельсона имеют какую-то собственность за рубежом, но работают здесь. Вся группа «олигархов Путина» не имеет денег за границей или почти не имеет. Я помню, лет семь-восемь назад была огромная кампания на Западе, когда искали «деньги Путина», но ничего не нашли. Кроме виолончелиста Сергея Ролдугина, который скупал скрипки Страдивари. Это действительно большие деньги. Но больше ничего не нашли.

– То есть нет опасности, что «элита задушит царя» (как, например, случилось это с Павлом), чтобы жить, как раньше?

– Кто-то, может быть, этого и хочет, но таких становится всё меньше. К тому же мы давно готовились к нынешней ситуации. Зачем в Сочи построили такой шикарный центр для развлечения и отдыха элиты? Сейчас в России становится и приятнее жить, и лучше отдыхать. Да, старые камни Европы жалко. Институт Европы, который и я создавал, жалко. Но с точки зрения жизни, интереса, культуры всё есть в России. А если очень хочется, можно поехать в великий Китай, в Малайзию.

– Сейчас новая Швейцария – это Дубай. Вся элита московская, казанская туда летает.

– Я оттуда недавно вернулся. Правда, встречался с шейхами, не с нашей элитой. Ну и хорошо. Пусть наша элита там теперь обитает.

– Но там, между прочим, скрытый британский центр влияния. Международный центр финансов внутри Дубая сидит. Вы же видели, наверное, он раскинулся на сотни гектаров?

– Идёт перестройка всего мира. Мы выбили основу из-под господства Запада. Конечно, британское влияние остаётся всё ещё очень мощным. Но я разговариваю в последние годы с очень многими представителями верхней арабской элиты в Заливе, они с большим удовольствием сбрасывают западное иго. Они все получили образование в Европе, но с европейцами даже не пытаются вести себя слишком вежливо.

На одном мероприятии, где я был, сидели европейские министры, их имена вы знаете. Так вот, их даже не приглашали. Они просто так приехали. При этом, что интересно, на арабском Востоке я почти не встречал людей, которые были бы столь по-детски прозападными, какими были многие у нас.

«Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность, нас самих. Китайцы этого не хотят»

– Когда вы говорите о новых центрах цивилизации, то в первую очередь имеете в виду Китай? Или также Индию, арабские страны?

– Совершенно понятно, что в первую очередь это Китай, Индия, арабские страны, великая персидская цивилизация, Иран, османская цивилизация. Меня также очень радует, что поднимается подавленная историей среднеазиатская цивилизация с центром в Узбекистане, потому что там приблизительно до XIV–XV веков был один из самых развитых цивилизационных центров.

– Вы имеете в виду эпоху Тимура?

– Да. Но и до него. Потом две войны, контрвойны, изменения климата, проблемы с водой, целый ряд обстоятельств. По-моему, даже Чингисиды. И совершенно ослепительная цивилизация, одна из первейших в мире, на какой-то исторический период времени просела. Сейчас она возрождается. Я был недавно в Узбекистане – глаза радуются.

– Как вы считаете, среди незападных стран у нас есть свой фронт поддержки? Много ли среди них сторонников России, хотя бы скрытых? Или они выжидают?

– Они ищут выгоду и очень хотят, чтобы мы победили. Все говорят: «Победите!». На политическом уровне происходят разные реверансы. Но они встроены в систему, построенную Западом, им больно рвать свою встроенность. Нам тоже было больно рвать. До сих пор некоторые ссадины кровоточат из-за того, что мы оторвались и продолжаем отрываться. Они этого не хотят. Рвать с Западом им невыгодно. Не хотят этого и китайцы, которым Запад по глупости своей позволил вырасти в супердержаву.

– Китай всё-таки наш союзник или выгодоприобретатель, который смотрит, пока мы воюем с Западом вместо них?

– И Китай, и Россия по отношению друг к другу союзники и выгодоприобретатели. Если бы вы меня спросили за три-четыре года до начала войны, я бы ответил, что мы Китаю более выгодны, чем они нам. Сейчас, конечно, у КНР более выгодное положение, потому что у нас обрублены многие экономические связи. И мы получаем огромные выгоды от взаимодействия с Китаем. Фантастические плюс 200 миллиардов долларов торговли в год, в том числе высокотехнологичной торговли, рост в научной области, огромный рынок, безопасные границы. Но и для китайцев это крайне важно. Они не смогли бы бороться с США, если бы у них не было рядом и сзади дружественной России.

– Опасности нет, что мы, освободившись из-под ига Запада, из-под диктата его корпораций, попадём в полную зависимость от китайских корпораций и отдадим свой рынок им?

– Эта опасность всегда существует. Но, во-первых, её надо осознавать. А во-вторых, опасность зависимости от Запада была не только экономической. Запад и часть нашего прозападного населения стремились изменить нашу идентичность. Китайцы этого не хотят. Китай никогда не займёт место США, потому что у него сверхуникальная, обособленная, потрясающая культура. Может быть, когда-нибудь, лет через пятьсот, в России все будут говорить по-китайски. Но китайцы не станут глобальной нацией и не будут навязывать свои культурные принципы. В конце XV века произошёл очень интересный эпизод. Китай уничтожил свой собственный флот, который был в сотни раз больше, чем европейский. Китайцы решили закрыться. И сегодня они не пытаются навязывать нам свою идентичность.

Точно так же не пытались нам навязывать свою идентичность монголы. Поэтому Александр Невский в конечном итоге и заключил с ними союз. Кстати, занимаясь большим сибирским поворотом, я выяснил неожиданную для себя вещь. Оказывается, Александр Невский ездил за ярлыком к Батыю в Сарай, но подружился с ним, судя по всему. Батый его послал в Каракорум, в столицу Монгольской империи. И Александр прошёл через Бухару, Южную Сибирь, жил там долго. Интересно, что одновременно там находился хан Хубилай, который стал объединителем Китая. Нам он известен по рассказам Марко Поло. Не знаю, встречались они с Александром Невским или нет, но наверняка встречались. Есть свидетельства, что в войсках Хубилая сражались мужики из-под Смоленска и Твери, объединяя Китай. Наверняка там были и волжские татары. Так что у нас и Китая единые корни.

– А возможен ли какой-то стратегический союз на корневых основаниях, на культурной общности между Китаем и Россией?

– Я не готов ответить на этот вопрос, он очень глубокий. Но считаю, что мы недопустимо плохо знаем китайскую цивилизацию. А самая перспективная из гуманитарных наук – это востоковедение. Мы себя обедняем и по-человечески, и исторически тем, что не знаем по-настоящему Восток. Надеюсь, у нас получится изменить эту ситуацию. Через поколения наши внуки должны будут говорить на нескольких азиатских языках. Может быть, тогда они придут к естественному для меня мнению, что мы из одного корня. Также мы долгие годы сами себя чудовищно обделяли тем, что не изучали свою собственную азиатскую историю. А она ослепительна.

– Но мы же понимаем, что после XVI века, когда пришли Романовы, а вместе с ними немцы, Ватикан, иезуиты, российскую историю капитально почикали и сожгли. Её переписали в Академии немецких наук, по сути.

– Да, но сейчас не надо всё обязательно списывать со счетов. Лучший историк Сибири всё-таки был академик Герхард Миллер, который очень много написал действительно интересных вещей и в значительной степени вернул нам историю Сибири. Поэтому всё сбрасывать не надо, нужно просто заново познавать себя. В том числе Сибирь, как я уже говорил, духовно, культурно, экономически, политически.

«Из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина»

– Сейчас Восток поднимается, но и Запад сдаваться не собирается. А какое место России в этом многоцветье? Каким вы видите образ нашего будущего?

– Образ нашего будущего замечателен. Главное – победить в войне и избежать того, чтобы предстоящие двадцать лет чрезвычайно острых столкновений, геополитической борьбы превратились бы в век войн, чтобы мы не скатились к третьей мировой войне. А уровень угрозы третьей и, видимо, последней мировой войны сейчас выше, чем когда бы то ни было с 1945 года. За исключением нескольких дней во время Карибского кризиса. Предотвратить большую войну – главная задача человечества и России.

Если это получится, то Россия будет прекрасной Северной Евразией, балансиром, цивилизацией цивилизаций. У нас совершенно фантастические возможности. Мы будем точно в выигрыше. Мы выигрываем от своей открытости, потому что в нас заложены русские, татарские, монгольские, кавказские, западные корни. Если человечество выживет, наши дети и внуки будут жить в ещё более интересном мире. Но для этого детей надо воспитать хорошо, чтобы они не потонули в информационном потоке, чтобы их ценностный ряд остался человеческим, а они остались бы людьми, подобиями Бога.

– А как вы относитесь к евразийству, неоевразийству от Савицкого, Вернадского до Гумилёва и дальше?

– Я читаю их и с наслаждением. Это прекрасные работы, очень интересные. Я уж не говорю про моего любимого поэта, абсолютного гения Александра Блока. «Наш путь – стрелой татарской древней воли пронзил нам грудь».

– Было ощущение, что Путин на каком-то этапе начал строить евразийскую империю. Потом эта тема ушла на второй-третий план. Хочет ли он построить евразийскую империю в хорошем смысле слова?

– Я думаю, что да. Но, с другой стороны, это задача не только руководителя страны, а элиты, общества в целом.

– Согласитесь, что элита у него была западная. Царь – евразиец, а элита западная.

– Вот-вот. Когда мы обосновывали первый поворот на Восток через Дальний Восток, который был кургузый и не очень удачный, но всё же принёсший нам определённые плоды, шло дикое сопротивление не со стороны верхней власти, а со стороны всей элиты. В том числе татарской. Я встречался с коллегами, вашими ребятами. Они мне говорили: «Нет, Сергей Александрович, мы же европейцы».

– Вы встречались с теми представителями элиты, кто, наверное, был завербован Западом.

– Я не буду называть имена, но они были совершенно точно не завербованы.

– Интеллектуально завербованы. Мы только это имели в виду. Они же ездили в Гарвард, на конференции в Европу и пропитались там западным духом.

– Это само собой.

– Позднесоветская интеллигенция была вся прозападная.

– Мы всё-таки должны быть благодарны трёхсотлетнему европейскому путешествию, потому что от него мы очень много приобрели. Другое дело, что оно продлилось на век дольше, чем нужно было. Его надо было завершать в конце позапрошлого – начале XX века. Мы уже тогда могли пойти в евразийском направлении. А получилось, что мы привели к себе ещё больше европейскости, приняв одну из мощнейших культурно-интеллектуальных традиций Запада – коммунизм и тоталитаризм. Коммунистический тоталитаризм – это важная часть западной культуры.

– Вы имеете в виду сталинский модернизационный проект?

– Да.

– Но он стал во многом самобытным, мы построили самобытную советскую цивилизацию, разве не так?

– Как всегда. Но с моей точки зрения это была стратегическая ошибка. Господь Бог, видимо, отвернулся от нас где-то в 1916 году. И мы свернули на дорогу, которая нас привела к огромнейшим жертвам.

– То есть вы негативно оцениваете советский проект?

– Как я могу негативно оценивать советский проект? В нём было много великого. Я сам плоть от плоти советской культуры, я её прекрасно знаю. Крупнейшие деятели российской культуры были друзьями моих родителей, в том числе Мустай Карим. Это моя культура, я ей горжусь. Но совершенно понятно, что, сделав определённый рывок, мы застряли и проиграли. И очень дорого заплатили. В смысле жизней людей. Коммунистическая идеология сужала наши интеллектуальные рамки, отсекала нас от смелых и перспективных идей. И в конечном итоге завела страну в тупик.

– А вы не считаете, что сейчас, несмотря на рынок и открытые пока вроде границы, мы повторяем в том числе худшее, что погубило Советский Союз? Охранительство, сужение дискуссии, определённые рамки для медиа, когда мысль почти перестала работать в публичном пространстве.

– А вы представляете, чтобы наша беседа состоялась в 80-е годы? После нашего разговора вашу газету просто закрыли бы.

– В 80-е – да.

– И в 90-е тоже.

– В 90-е годы вы давали блестящие интервью в «Независимой газете». И газета «Завтра» выходила. Пожалуйста.

– Я знаю. И с Александром Прохановым, несмотря на разницу темпераментов и взглядов, у нас самые добрые, товарищеские отношения. Но «Завтра» была микроскопической газетой. А ваша газета всё-таки мейнстримная в хорошем смысле. Её читают очень многие. И вы бы не смогли в своём СМИ опубликовать моё интервью в 90-е годы. В то время очень многие мои работы не публиковались. Другое дело, что мне было плевать, потому что у нас были свои пути достижения целей. Да и сейчас они есть. Необязательно всё делать публично.

– Мы не апологеты либерального лагеря. Но, надо признать, там было много интересных, оригинально мыслящих людей. Сейчас это поле выпало по большому счету. А патриотически мыслящие государственники ещё не заняли полностью это поле, их очень мало.

– Не знаю, кого вы называете «патриотически мыслящими», но долго людей, выражавших незападные идеи и незападные концепции, просто вытесняли. Раньше у меня, кстати говоря, было гораздо хуже с людьми, с которыми я мог поговорить на концептуальном уровне. Сейчас их появилось много, в том числе несколько человек и у вас в Татарстане.

– Некоторых мы знаем и общаемся с ними тоже очень плотно.

– Одного вы точно знаете, потому что я его работы читаю именно в «БИЗНЕС Online».

– Спасибо. То есть вы не тревожитесь за нынешнюю ситуацию, что не хватает площадок, дискуссии, медиа о путях России?

– Я об этом совсем не тревожусь. Я тревожусь о другим. Я публично и яростно выступаю против скручивания интеллектуальной свободы. Это точно путь в никуда. Этот путь у нас был и в 90-е гг., когда отвергались все нелиберальные и незападнические идеи. Тогда система была слаба. Совет по внешней оборонной политике мог хотя бы в области внешней оборонной политики противостоять этому. А что у нас была за экономическая мысль? Это же просто убожество.

– Гайдаровщина, дикий либеральный концепт.

– Гайдара я знал прекрасно. Он был честный человек. Но он был самым учёным среди неучей. Они просто ничего не понимали в реальной экономике. Они повторяли, как попки, сказанное западными экономистами, которые к тому времени уже проваливались, потому что в 80-е гг. на Западе начали нарастать кризисные явления. Потом из-за провала Советского Союза, взрывного роста Китая, открытия огромных рынков западная система получила мощнейший укол адреналина и продлила себе жизнь на пятнадцать лет. Сейчас она снова посыпалась. Но мы в неё влезли. Некоторые воровали, и очень многие воровали. У меня негативное отношение к той экономической элите. Но главная причина заключалась в том, что это были неучи. Мы были неучи.

«Я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины»

– В феврале будет два года с начала специальной военной операции. Как вы оцениваете текущую ситуацию в России и мире на её фоне?

– Идёт мощнейший процесс оздоровления общества. Идёт мощнейший правильный рост экономики. Естественные и технические науки начинают снова привлекать людей. Начинает подниматься загнанная техническая интеллигенция. Идёт взрывной рост патриотизма.

Конечно, остаётся очень много проблем. Мы говорили о том, что начинает меняться элита – и сверху, и снизу. В принципе всё, что происходит в стране (хотя ещё много неправильного), мне нравится. Другое дело, что за это приходится платить жизнями наших лучших мужиков, поскольку у нас на фронте сражаются не столько мобилизованные, сколько добровольцы. Несмотря на то что они пошли воевать за деньги, они смелые и отважные. Но в целом то, что происходит в России, – это подъём. Даже ренессанс, возрождение. Дай бог, чтобы оно не прервалось.

– А как вы оцениваете ход спецоперации? Нет ли ощущения, что мы топчемся на месте?

– Во-первых, я не знаю до конца стратегических замыслов и знать не хочу, поскольку, если бы я их знал, я бы не смог с вами беседовать. Во-вторых, я полагаю, что нам стратегически нужно, чтобы страна перестроилась экономически, морально. Минувшие два года не прошли даром. Наоборот. Вопрос о том, как дальше строить нашу жизнь, зависит от того, сколько продлится операция. Я думаю, что можно ещё год-два воевать в надежде на то, что мы сломим Запад на Украине и заставим его стратегически отступить.

Если это не будет получаться, придётся прибегнуть к крайним мерам. Это было одной из причин того, почему я публично выступил с призывом усилить упор на ядерное оружие, понизив порог его применения, чтобы заставить противника одуматься и отступить.

Вторая причина, почему я выдвинул эту идею и буду продвигать её и дальше, – это то обстоятельство, что в мировом землетрясении, в котором мы находимся, будут возникать десятки и сотни мощных конфликтов и войн. Если в эту систему не вставить обратно ядерный предохранитель, который хранил мир на протяжении семидесяти лет после того, как появилось ядерное оружие (а сейчас этот предохранитель перестал работать в силу целого ряда причин), то мы обречены на третью мировую войну.

То есть стоит три цели: заставить Запад отступить, уменьшить наши потери и предотвратить сползание мира в третью мировую.

– Уточните вашу позицию: мы должны как-то поменять ядерную доктрину или первыми нанести ядерный удар?

– Мы уже начали менять нашу ядерную доктрину и демонстрировать, что мы уже идём по лестнице эскалации. У меня есть двадцать шагов. О них знают коллеги. Несколько из них были сделаны. Например, размещение ракет в Белоруссии, проведение серии стратегических учений, поездка нашего министра обороны и руководителя «Росатома» на Новую Землю, выход из ряда договоров. Зачем им было туда ездить, как не для демонстрации подготовки демонстрационного взрыва? Было ещё несколько научно-военно-технических шагов. Но я считаю, что нужно идти быстрее.

– Против нас ведут гибридную войну. Гипотетические угрозы разве могут их остановить?

– Могут. Если они поверят, а они уже начинают верить, что мы ударим, они остановятся. Когда я опубликовал свою первую статью, превалирующим мнением на Западе, которое озвучивали даже лидеры, заключалось в том, что Россия никогда не применит ядерное оружие и у них есть свобода рук в эскалации. Но началась огромная дискуссия в мире. После второй статьи появилось множество публикаций и выступлений, предостерегающих от сползания Запада к ядерной войне и о том, что она возможна. Сейчас появились знаки, что они понимают, что нужно отступить!

Я думаю, что если мы проделаем на официальном уровне ещё несколько шагов, то через некоторое время они на Западе поверят, что мы можем нанести ядерный удар. И тогда они побегут. Конечно, есть огромная духовная, моральная проблема, которая заключается в «а вдруг». Но если мы не восстановим ядерного сдерживания, то мир обречён на мировую ядерную войну уже в течение десяти лет.

– Под третьей мировой войной вы подразумеваете фактически самоуничтожение?

– Фактически самоуничтожение. Несколько сотен миллионов погибших, изменение жизни человека, гибель современной цивилизации.

– А где та красная черта, после которой мы нанесём удар первыми?

– Я не могу это сказать. Даже если бы знал, не сказал бы. По этому поводу вы должны обращаться к Верховному главнокомандующему, которому все мои статьи и работы моих коллег направлены. Насколько я знаю, он их читает. К сожалению, мы уже несколько красных черт пропустили. Надеюсь, что они остановятся. Эти красные черты очевидны. Сейчас нужно начинать побеждать. Для этого необходимо сочетание ядерных и неядерных угроз, введение новых видов вооружений. А окончательным результатом должен быть разгром, а не только капитуляция противника на территории Украины.

– По украинцам мы точно ядерный удар наносить не будем?

– Ни в коем случае.

– Потому что мы считаем их нашими заблудшими братьями, по сути дела?

– Мы с украинцами не совсем единый народ, особенно с населением некоторых западных областей Украины, хотя это всё равно наши обманутые люди. Но самое главное, что ядерный удар по Украине не решит никакую проблему.

Кстати, наши западные противники подталкивали нас к тому, чтобы мы нанесли ядерный удар по Украине десять-двенадцать месяцев тому назад. Это вызвало бы серьёзные негативные последствия и не привело бы к решительным изменениям для достижения победы. Насколько я знаю, это была кампания чёрной информации. Я не представляю себе, чтобы такой вариант рассматривался нашим руководством. Несмотря на то что я сторонник в крайнем случае применения ядерного оружия, зная, что им можно победить и выиграть, но с огромными моральными потерями, я категорический противник применения ядерного оружия по территории Украины и вообще против применения этого оружия, кроме как в случае самой крайней необходимости.

«Главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России»

– С учётом вашей информированности сколько ещё будет идти спецоперация?

– Не знаю. Думаю, года два. Хотелось бы закончить её пораньше. Но год нужен для того, чтобы накопить и в себе, и в обществе понимание того, что мы готовы применить ядерное оружие. Моральный ущерб, который мы нанесём себе применением ядерного оружия, огромен. Но обсуждение этого сценария идти должно. Я понимаю и многих людей, которые набросились на меня, когда я вызвал огонь на себя. Но многие не понимали, о чём идёт речь.

– Мы понимаем, что спецоперация на Украине – это не война с украинцами, это экзистенциальная угроза существованию России, и предел есть всему. Но где этот предел, когда мы скажем: «Ребята, всё, вы доигрались»?

– При всём моём уважении к вашему изданию, я не думаю, что мы должны обсуждать сценарий применения ядерного оружия. Думаю, ваша аудитория не сильно этому обрадуется.

– Спецоперация всё равно ключевой вопрос, который беспокоит всех.

– Да. Но некоторые вещи публично лучше не обсуждать. В сфере ядерного сдерживания есть огромное количество возможностей передачи сигналов другими способами.

– Мы видим, что сейчас на Западе идёт раздрай. Прежде всего в Америке между демократами и республиканцами на фоне предстоящих выборов возникают проблемы с выделением помощи Украине. В ЕС Венгрия заблокировала выделение помощи Киеву. Мы можем воспользоваться этим? Какое-то перемирие возможно на фоне этих процессов, а также если к власти на Западе придут новые силы?

– Перемирие возможно. Более того, нам его будут обязательно предлагать, потому что на Западе понимают, что начали проигрывать. Но вопрос заключается в том, какое перемирие нам выгодно. В принципе, конечно, речь должна идти о полном разгроме и капитуляции, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере.

– По сути, ваш образ победы – мы должны забрать себе всё, кроме западной Украины?

– Мы должны вернуть русские земли. А главный образ победы – сломить волю Запада в военной борьбе против России. Стратегическая цель нашей политики – и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран – это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушёл спокойно, не уничтожив по дороге человечество.

Повторяю: стратегическая цель – обеспечить спокойный уход Запада с доминирующих позиций. Это непростая задача.

Европейцы по дороге будут сыпаться, почти наверняка начнут возникать фашизоидные режимы. Соединённые Штаты Америки, скорее всего, выдержат и выстоят. Они могут вернуться в положение нормальной великой державы. Приблизительно такой, какой они были между Первой и Второй мировыми войнами. США вполне могут великолепно жить, не вмешиваясь в разные регионы. Это проблема одного-двух поколений. Сейчас уходят последние из предыдущих более или менее рациональных американских элит. Недавно умер Генри Киссинджер, осталось ещё несколько человек. А нынешнее поколение американской элиты выросло на триумфализме, глобализме и новых ценностях. Чтобы оно ушло тоже, надо ещё пятнадцать-двадцать лет минимум.

– То есть, условно говоря, в течение ближайших лет Путин, Си, Трамп или ещё кто-то не сядут за стол переговоров и не договорятся?

– Они будут договариваться и, дай бог, о чём-то договорятся, я надеюсь. И не только по Украине. Украина – это маленький кусочек огромного процесса. Естественно, когда там воюют и гибнут наши мужики, для нас это всё. А на уровне всего мира это даже не верхушка айсберга, а кусочек верхушки айсберга. Но реально, повторяю, речь идёт о том, чтобы предотвратить третью мировую войну и обеспечить создание нового, более справедливого миропорядка. А это займёт двадцать лет.

– Речь идёт фактически о новом переустройстве мира. Под это нужна новая теория, новая книга. Збигнев Бжезинский в своё время написал «Великую шахматную доску». Фрэнсис Фукуяма писал свои труды, Хантингтон… До этого писали европейцы, наши и так далее. А есть ли у нас такая книга, где в тезисах описан новый мировой порядок? Кто должен написать эту книгу, если её нет?

– Это не проблема. Тем более что большими книгами сейчас мало кто увлекается. Но нарисовать это всё можно, и цели уже нарисованы. Они есть в выступлениях нашего президента. Я об этом довольно часто пишу. В Концепции внешней политики очень много из этого проявляется. Китайцы очень много интересных идей выдвигают. Естественно, пока, к сожалению, мы отстаём от создания той картины мира, которая нам нужна, от того, что мы называем русской мечтой, русской идеей. У нас всё-таки достаточно сильное сопротивление этому движению. Но, в принципе, это можно сделать довольно легко.

– Каким, на ваш взгляд, может быть развитие, громких конфликтов 2023 г.: Газа, Венесуэла, Карабах?

– Это конфликты, на которые обращали внимание на Западе. На самом деле их гораздо больше. Ещё идёт пять или шесть войн в Африке. Несколько войн идёт в Юго-Восточной Азии. Идут постоянные столкновения на афгано-пакистанской границе и так далее. И конфликтов будет гораздо больше, потому что сейчас задвигались континенты. Конечно, эти конфликты нужно каким-то образом регулировать.

Но, повторяю, главная задача – удержать их разрастание во всеобщую войну. В том числе для этого я и предлагаю восстановить сдерживающую роль ядерного оружия, потому что значительная часть людей потеряла страх перед адом. Нужно этот страх восстановить, не дай бог, с помощью применения ядерного оружия. Но, если страха не будет, эти конфликты окажутся бесконечными. Но я стопроцентно гарантирую, что конфликтов будет очень много.

«Последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами»

– Где в ближайшее время могут вспыхнуть столкновения?

– То, что Газа должна была взорваться, – это объективно. Там накопились серьёзные противоречия. Разведка Израиля по какой-то причине проспала это обострение. Но как его могло проспать ЦРУ? Как американцы, которые всё пронизали своими разведками, могли это проспать?

Одна из больших проблем заключается в том, что, отступая, американцы могут и будут развязывать конфликты. На окраинах Евразии. Я не исключаю, что часть американской элиты решила начать новые ближневосточные войны. США не зависят от ближневосточной нефти. Повышение цен на нефть им выгодно. Китай пострадает, Индия – тоже. Ещё больше просядут европейцы, которых уничтожают, как экономических конкурентов. Правда, Россия выиграет тоже. Но, когда под ногами пылает пожар, выигрыш не очень большой. Вот вам конкретный пример.

Болевых точек, которые могут взорваться, в том числе на постсоветской периферии, очень много. Если их не остановить, США, уходя, будут разжигать конфликты в Евразии. А нам нужно строить мирную Большую Евразию, евразийское партнёрство. Они пытались спровоцировать китайцев на удар по Тайваню два года тому назад. Китай удержался. Они разожгли совершенно сознательно конфликт вокруг Украины. Давно разжигали и разожгли. Это всё части одного процесса: уже не сохранение гегемонии, а нанесение ущерба соперникам. А сами американцы прекрасно могут жить, в отличие от Европы. Имея огромные богатства, они всё равно будут со всеми торговать.

– И доллар пока мировая валюта.

– Пока да. Ситуация совершенно беспардонная. Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счёт своего печатного станка. Но года через три-пять это закончится. Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через пятнадцать-двадцать лет пройдёт и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.

– В следующем году саммит БРИКС будет проходить в Казани. Какие у вас ожидания от этой организации и форума именно в Казани?

– Надо думать, какие институты развивать в рамках БРИКС. Но самый главный институт, который, мне кажется, нужно создавать, – это международный медийный консорциум. Потому что последний бастион негативного влияния Запада – это информационная сфера, контроль над мозгами. Если вы, журналисты, придумаете, как создать, условно говоря, международный суперконсорциум с одной штаб-квартирой в Казани, с другой – в Рио-де-Жанейро, с третьей – в Шанхае, а ещё в Дели и Исламабаде, то это будет выдающееся достижение. Нужно единое управление, которое направляло бы потоки правдивой информации. А сейчас 90 процентов информации, которую мы получаем, – лживая или односторонняя.

– Интересная идея, но субъектом же должны быть правительства.

– Правительства, естественно. Но и вы продвигайте эту идею. Будете её долбить – она и проникнет в мозги. Будете выступать – её кто-нибудь примет за свою и вставит в какие-нибудь госпрограммы, речи президента и так далее.

– Председательство в БРИКС переходит к России – следует ли ожидать, что у нас станет больше союзников?

– Не союзников, а близких партнёров. Когда БРИКС будет в Казани, всячески содействуйте тому, чтобы у вас завязывались новые связи, вырабатывались новые культурные коды. Казань для этого – идеальный город. Вам не хватает немножко Африки, но ничего, добавят.

– Мы им покажем – у нас, в Казани, построен уникальный храм, недавно мы про него делали большой текст – Храм всех религий. Видели вы его или ещё нет?

– Ещё нет! Я собираюсь в Казань. Я в этом году решил путешествовать не по рекам Сибири, как обычно (я в последние годы путешествую всё больше по Сибири), а решил пойти так: Нижний Новгород – Казань – Пермь. Обязательно на несколько дней остановлюсь в Казани. Я бывал у вас не раз. Помню, даже 25–30 лет назад было хорошо. А сейчас все, кто приезжает, в восхищении.

«Я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности»

– Сергей Александрович, в 90-е гг. вы возглавляли Совет по внешней оборонной политике. Вы тогда собирали вокруг себя очень серьёзных политологов. Вы были и членом «Трёхсторонней комиссии».

– Да.

– «Трёхсторонняя комиссия» в конспирологических кругах считается промасонской организацией, созданной Рокфеллером, которая на своей площадке собирает элиту Запада – Японии, Европы, Америки. По сути, это теневое «мировое правительство». Вы каким-то удивительным чудом попали от России туда чуть ли не в единственном лице. Понятно, что евразиец-патриот туда попасть не мог, туда мог попасть только западник-либерал. И вдруг невероятный мировоззренческий поворот. Когда он случился с вами?

– Совет по внешней оборонной политике был создан для трёх целей. Первая, основная и главная цель – это не допустить полного слива России Западу. Вторая цель – это содействовать интеграции элит в развалившейся стране, в первую очередь элит военных и силовых. Среди нас были и видные генералы, и начальники всех штабов, и бизнесмены, и политологи. Мы создавали горизонтальные связи между элитами. Третья цель была моей личной. Она соответствовала целям моих друзей: создать хорошую компанию в ситуации, когда все наши старые компании развалились из-за социального взрыва. Но главная цель заключалась в том, что мы спасали Россию. И мы сделали несколько вещей, которые сильно помогли этому.

Что касается моих взглядов, то я был прозападником. Но я всегда был культурным русским человеком. Мой любимый поэт – Александр Блок. Среди любимых писателей – Достоевский, Толстой. Я зачитывался Гумилёвым с юности. Но кандидатскую диссертацию я писал в 70-е гг. о роли транснациональных корпораций во внешней политике. Это была новаторская тема. Так я стал изучать «Трёхстороннюю комиссию», которая была создана для преодоления кризиса Запада в 70–80-х, от которого начало рассыпаться западное сообщество. А в 90-е гг. меня каким-то образом привлекли в «Трёхстороннюю комиссию». Я там очень активно участвовал. А когда в 2010-е один из моих собеседников меня спросил: «Серёжа, а почему же ты не говорил раньше то, что говоришь теперь?», – я ответил: «Потому что я боялся, что вы нас добьёте». И у нас в СВОПе был негласный лозунг – «Улыбаемся».

– Вы видели всю мировую элиту, закулису, так?

– Да-да. Она не настолько зловещая, как кажется. Было интересно послушать интересных людей.

– А мировое правительство всё-таки есть или мир управляется хаотично, ну или Богом?

– Мир управляется Богом. Мировое правительство пытались создать либеральные элиты. В моей юности выдвигали теорию о том, что когда-нибудь мир будет управляться мировым правительством, транснациональными корпорациями и международными негосударственными организациями, НКО. Это было в начале 1970-х гг., когда я писал свою диссертацию. Я был знаком с авторами этой идеи, одного из них вы знаете – это Джозеф Найт. Сейчас ему, естественно, запрещено с нами общаться, но у нас добрые отношения. Также Роберт Кеохэйн, ещё несколько человек.

Я сначала увлёкся их идеями, а потом понял, что это фигня и ничего из этого не получится. Потом эта идея умерла, но они пытаются её сейчас возродить. Не так давно, года три-четыре назад, на Давосском форуме они снова выпустили книжку со своими идеями. Но я считаю, что не будет никакого мирового правительства. В этой идее есть и прекрасное: все люди – братья, все мы вместе. Но она противоречит сути человека и не даёт возможности эффективно управлять процессами.

Сейчас идёт явная денационализация политики, возвращается государство, потому что, как выяснилось, международными усилиями ничего не получается. Более того, мы об этом говорили в начале нашей беседы, не решаются глобальные проблемы. Как правило, они нарастают. Те решения, которые предлагаются сейчас особенно Западом, односторонние и корыстные. Пока мы находимся в трудной ситуации, придётся выработать, наверное, какие-то новые парадигмы развития, в том числе, например, отказ от бесконечного потребительства, от ориентации на «цифру».

Дети должны получать гаджеты на один час в день, чтобы они остались людьми. Государство сохранится, хотя, конечно, оно будет действовать по-другому. Сейчас существуют возможности контролировать жизнь нас всех. Это мы видим в первую очередь на примере Китая. Посмотрим, как это всё будет развиваться. Но никакого мирового правительства не проглядывается. Это реакционная мечта.

– Как произошёл ваш духовный и интеллектуальный отход от западничества?

– Я просто был лучше образован, чем другие. Вовремя понял, что это такое. Это было в 90-х. В 1994–1995 гг. я узнал, что НАТО собирается расширяться. До того я знал, что будет жёсткая борьба, но надеялся, что мы сможем обеспечить себе выгодные условия, я предлагал Борису Николаевичу Ельцину вступить в НАТО, чтобы превратить блок в организацию общеевропейской безопасности. Но нас отвергли. В 1994-м всё поехало, я случайно об этом узнал. А в 1995-м стало уже очевидно. После этого совершенно однозначно вся жизнь была посвящена борьбе с засильем Запада.

– Судя по фамилии, вы абсолютно «наш человек». У вас тюркские корни, ваши предки, как мы вычитали в одном из интервью, обитали рядом с Иваном Грозным, который по матери, кстати, был чингизидом.

– Я пытался найти свои корни, но нашёл только до XVII века. Мои предки жили в Вологодской губернии. Как они там оказались, неизвестно. Вроде бы, у Ивана Грозного был начальник дружины Карахан. Но это не зафиксировано. Непонятно, что он там делал. Более вероятная гипотеза, что, когда Иван Грозный захватил Казань, он послал 10 тысяч татар строить Вологду. И в вологодском Кремле главная башня буквально напоминает мечеть, хотя это колокольня.

– Среди этих татар наверняка был какой-то ваш предок?

– Может быть, хотя от Вологды до моей деревни несколько сотен километров.

– Но вы чувствуете в себе евразийское начало?

– Безусловно. Кстати, у меня была детская мечта – быть всадником. Мои друзья, зная об этом, подарили мне на 50-летие совершенно феноменального скакуна. Не самого дорогого, но очень быстрого. И, не очень умея скакать, я сразу начал носиться. Начал гонять на скорость с визгом по полям и понял, кто я есть. Несколько раз падал. Потом упал так, что сломал 8 рёбер и порвал многие жилы. После этого скачки вынужденно прекратились. Но я до сих помню абсолютное счастье от этих диких скачек. Видимо, в крови были степняки.

– Сергей Александрович, большое спасибо за содержательную, глубокую беседу.

Беседовали: Рашид Галямов, Ольга Вандышева

Бизнес Online

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 января 2024 > № 4721887 Сергей Караганов

От Севильи до Гренады

Выставка «Испанская коллекция» в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

Галина Иванкина

«От Севильи до Гренады…» — свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович».

Михаил Булгаков «Собачье сердце»

Когда-то Испания слыла супердержавой и богатейшей страной цивилизованного мира, но разгром Непобедимой Армады надломил её могущество. Ещё целый век Мадрид входил в число ведущих игроков на политической арене, однако же, эпоха выкликала новых лидеров. Окончательный удар был нанесён в 1700 году - в Эскориал заселился Филипп Анжуйский, внук Людовика-Солнце, сделав Мадрид подконтрольным Парижу. С тех пор испанский стиль ассоциировался с пряной экзотикой и чем-то необычным: кастаньеты, бой быков, мантилья, черноокая донна, страсть, кровь, жестокость и - честь.

В период романтизма Испанию воспринимали, как поэтическую реальность. «Я здесь, Инезилья, / Я здесь под окном. / Объята Севилья / И мраком и сном», - писал Александр Пушкин. «Тихо над Альгамброй. Дремлет вся натура. Дремлет замок Памбра. Спит Эстремадура», - передразнивал Козьма Прутков (выдумка братьев Жечужниковых) в стихотворении «Желание быть испанцем». Именно в XIX столетии произошёл и смысловой перевёртыш в отношении «Дон-Кихота» - странные подвиги дворянина из Ламанчи отныне трактовались как борьба за высшие ценности.

Потом и Серебряный век привнёс благоухающую нотку, а Максимилиан Волошин вещал: «Из страны, где солнца свет / Льётся с неба жгуч и ярок, / Я привез себе в подарок / Пару звонких кастаньет». Вторил и Михаил Кузмин: «Заплаканна, прекрасна и желанна, / Я думал, сквозь трепещущий туман, / Что встретится со мною донна Анна, / Которой уж не снится дон Жуан». Растворение в солнечном мареве. Тёмные кудри. Арагонская хота. От Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей… Это вызывало острый восторг.

Но своего пика это упоение достигло в советские времена, и дело не только и не столько в событиях 1936-1939 года, когда каждый уважающий себя пионер мечтал сбежать в Испанию, дабы присоединиться к армии республиканцев, и лозунг No pasarán! был понятен всем без перевода. Красивое имя – высокая честь. О, благородные доны!

Каталоги с произведениями испанского искусства издавались часто и с удовольствием. Гранд оказывался близок эталонному советскому человеку с плаката - он одевался намеренно неброско, но опрятно, следовал идеалам и жил напряжённой духовной жизнью. Неважно, что был фанатичным католиком - по большому счёту верующий фанатик ближе, чем циничный атеист, который предаст за бочку варенья да корзину печенья, а то и просто из личной слабости. Советская жизнь, как и та, далёкая испанская, была пронизана верой и самоотречением.

Лопе де Вега, Тирсо де Молина и Педро Кальдерон – вечные авторы для постановок на советской сцене. Буфы, драпировки, шпаги и кружево. Те страсти понятны, как и донкихотство советского мальчика, прочитавшего Сервантеса в пятом классе. Грустный идальго считался ...героем детской литературы в СССР. Делать жизнь с кого. А потом дон Жуан с лицом главного рупора эпохи - Володи Высоцкого - эстетно умирал подле интеллигентной дивы семидесятых - Натальи Белохвостиковой - донны Анны в «Маленьких трагедиях». Играть Испанию — это играть самих себя.

Обо всём этом и о многом другом невольно вспоминаешь на выставке «Испанская коллекция», что открылась в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. От Эль Греко до Пабло Пикассо, и потому их картины, как две точки опоры, явлены рядом. К тому же, Пикассо нарекал Эль Греко предтечей искусства XX столетия.

Значительное место в экспозиции отведено религиозной живописи, что неудивительно – вера в Бога у испанцев была сродни экстазу, пронизывавшему каждую частичку их коллективной души. Истовая молитва и громкое раскаяние – свою эмоциональность испанец транслировал высшим силам. «Иоанн Креститель» работы Эль Греко (грек Доменикос Теотокопулос!) – это минорная задумчивость и созерцание посреди жестокостей мира. Образы Эль Греко напоминают иконы – мастер в юности изучал иконопись на Крите, и потому соединял застывшую византийскую традицию с динамикой европейского чинквеченто. Отсюда – неожиданные формы и линии.

Его же «Святой Бернард» — это портрет Бернарда Клервосского, вдохновителя Крестовых походов. Видный богослов и сочинитель трудов, он держит в руке Библию, как источник знаний. Лицо его печально, точно погружено в мучительные раздумья – такая трактовка Бернарда нетривиальна. То был, скорее, оптимист бойцовского склада, диктовавший свою волю Папе Римскому и королям, а также написавший изящнейшее сочинение «О благодати и свободе воли».

Работа Луиса де Моралеса «Се, Человек!» (Ecce Homo) – это иллюстрация к словам из Евангелия от Иоанна: «Тогда вышел Иисус в терновом венце и в багрянице. И сказал им Пилат: «се, Человек!» Сюжет, получивший распространение в позднем Ренессансе, дан у Моралеса, как триумф страданий богочеловека. Экспозицию дополняют культово-религиозные скульптуры XVII столетия - Мария Магдалина и Святая Роза Лимская, покровительница Перу и всей Латинской Америки.

Вот - «Непорочное зачатие» Бартоломе Эстебана Мурильо, вносившего нотки жизнелюбивой светскости в свою иконографию. Мадонна изображена, как хорошенькая, чуть пухлая девушка, в которой есть и очарование молодости, и (о, ужас!) некоторая доля манерности. Почерк Мурильо выделялся реализмом и антропоцентрическим видением, мало свойственным испанцу его поколения. В экспозиции представлены два его знаковых полотна - «Мальчик с собакой» и «Девочка с корзиной фруктов». Родные крестьянские дети – они во все века и во всех странах похожи. Интерес к жизни простого человека и его радостям – вот что отличало Мурильо.

А тут – совсем иные типажи! «Портрет Оливареса» кисти Диего Веласкеса - одна из самых узнаваемых картин испанской живописи. Перед нами – знатнейший дон, имевший такое количество титулов, что их перечисление заняло бы два абзаца. Жёсткий политик и при этом – интеллектуал, покровитель искусств, Оливарес пользовался неограниченной властью при дворе. О его богатстве ходили мифы, но одет он безо всякой пышности – лишь чёрное да белое. Скромность в одеяниях отличала грандов.

Хотя, иногда позволялась безудержная пышность, в чём убеждаемся при взгляде на «Портрет инфанта Карлоса II в детстве» работы Себастьяна Эррера Барнуэво. Белокурый принц Габсбург, последний представитель этой династии на мадридском троне, одет, скорее, по-французски – в красно-серебристом облачении. Болезненный и дегенеративный, этот монарх стал символом окончательного крушения испанской мощи, и на репрезентативном портрете мы видим несчастное дитя, коему тяжела любая ноша, особливо королевская власть.

Далее - «Натюрморт с часами» Антонио де Переда-и-Сальгадо. В XVII веке часы были предметом роскоши, и, как сказали бы маркетологи, товаром престижного потребления. На полотне изображен уникальный часовой механизм – в виде небесного свода, который держит Атлант. Рядом – кувшины и морские раковины. Композицию дополняет бархатная драпировка.

На выставке можно увидеть не только живописные полотна и небольшие статуи, но и произведения декоративно-прикладного искусства. На экспозиционной витрине - вазы и тарелки XVII века, созданные в Кастилии, а точнее в Талавера-де-ла-Рейна, одном из центров европейской керамики. Предметы кажутся не то персидскими, не то арабскими. Испанская культура – это, с одной стороны, враждебность Востоку, ибо Реконкиста – основа основ, но с другой – тяготение к ориентализму. Тут же представлена мебель - кабинет с откидной крышкой, стул и кресло. Все вещи – XVII век, но смотрятся они архаичнее тех, что в ту пору делали во Франции, Италии, Голландии. По стилистике – середина XVI века. Страна затвердевала в традиции, словно бы не решаясь расстаться с эпохой, когда испанцы диктовали волю.

Парадоксально, что в XVIII столетии, в эру вездесущего рококо, это направление вообще не коснулось испанской живописи, а дамы, хоть и носившие пудреные куафюры а-ля Версаль, всё равно крепили на голове «общенародную» мантилью. Во всём желали быть собой, даже в мелочах! Испанцы умели за себя постоять – одни из немногих, кто потом деятельно сопротивлялся Наполеону.

А мы переходим к творчеству Франсиско Гойя, представленному здесь «Портретом актрисы Антонии Сарате», подруги, музы и, если верить сплетням, возлюбленной художника. Большеглазая красавица, игравшая классический репертуар, она скончалась в возрасте тридцати шести лет от чахотки, а этот портрет был написан в год её кончины. Это, по сути, возвышенная эпитафия. Замечательно, что Гойя, живописец из «провинциальной» державы опередил всех по части отображения чувств и настроений – тогда это лишь проклёвывалось в европейском творчестве. Испанцы или отстают, или намного обгоняют – в этом есть заметное сходство с русскими.

В XIX столетии появились свои импрессионисты и тому пример Мариано Фортуни-старший (не путать с младшим, который сделается популярным дизайнером и модельером). Его «Заклинатели змей» и «Любитель гравюр» - эмоционально заряженные полотна, где главная действующая сила не персонажи, но впечатление, impression. Мазки тёплой краски, блики, дух, и нам кажется, что мы чувствуем восточные ароматы или, напротив, запахи старинной мебели в кабинете антиквара. Сюда же отнесём Хоакина Соролья с «Приготовлением изюма» - работники, освещённые солнцем, написаны живо, быстро и словно бы на лету. Импрессион!

Картина Игнасио Сулоага «Испанки в ложе на Пласа-де-Торос» - торжество манерного Art nouveau, когда провозглашался принцип, сформулированный Оскаром Уайльдом: «Красота выше Гения, так как не требует понимания». Женщина должна походить на цветок – ухоженный и капризный. Здесь – дамы в мантильях, какие были в ходу у их прабабушек, но с «современными» выражениями лиц – это настоящие кокетки 1900-х, взятые из рекламы духов, конфет или магазинов готового платья.

А вот и Пабло Пикассо – картина «Старый еврей с мальчиком», который в советских каталогах значился, как «Слепой нищий с мальчиком». Работа «голубого периода» Пикассо, когда он создавал исключительно монохромные полотна с использованием серо-голубой или сине-зелёной красок. Когда-то мастер не мог продать ни один из тех минорных холстов, а нынче «голубые» сюжеты Пикассо – одни из наиболее дорогостоящих. Как всё изменчиво!

Экспозицию замыкают модернистские фигурки Альберто Санчеса Переса «Женщина с воронёнком» и «Кастильская женщина». Судьба его – диковинна. Воин Республиканской армии, он был вынужден бежать в СССР, и Москва стала для него второй родиной. Тут он приобщился к русской культуре, сотрудничая с ведущими театрами в качестве бутафора и оформителя. Дружил с режиссёром Григорием Козинцевым и консультировал его на съёмках фильма «Дон Кихот» (1957). Санчес признавался, что русские понимают испанскую душу гораздо лучше, чем другие европейцы, и, чтобы ещё раз в этом убедиться, посетите выставку «Испанская коллекция». Там есть, о чём поразмышлять.

Россия. Испания. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 января 2024 > № 4559760 Галина Иванкина

Научные прорывы 2023 года глазами сибирских ученых

На тридцатом новогоднем семинаре учёные Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН, Института цитологии и генетики СО РАН, Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, Института химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского СО РАН рассказали о ярких достижениях мировой науки в ушедшем году.

Несколько докладчиков выбрали темой сообщений Нобелевские премии, кроме того слушатели узнали о способностях нейросетей, достижениях медиков и биологов в области трансплантации человеческих органов, химеризме, взрывных, в прямом смысле, полупроводниковых соединениях и прочих успехах научного мира.

Деятельность ИФП СО РАН в 2023 году охарактеризовал директор института академик РАН Александр Васильевич Латышев. Он отметил, что институт провёл несколько крупных конференций, школ молодых учёных, выездное заседание Объединённого учёного совета СО РАН по нанотехнологиям, совещание «Синергия промышленности и науки» при участии мэрии Новосибирска, а на Общем собрании СО РАН были представлены результаты крупного научного проекта «Квантовые структуры для посткремниевой электроники», выполняемого несколькими НИИ и вузами под руководством ИФП СО РАН:

«В числе важнейших достижений присуждение премии им. А.Ф. Иоффе главному научному сотруднику ИФП СО РАН доктору наук Матвею Вульфовичу Энтину. Кроме того, деятельность ученых Института была отмечена почётными знаками и благодарностями Минобрнауки России и Российской академии наук.

Знаковой стала победа в двух “промышленных” конкурсах РНФ — поддержаны проекты заведующего лабораторией ИФП СО РАН доктора наук Александра Ивановича Никифорова и его команды.

Научные результаты исследователей института опубликованы в высокорейтинговых журналах: среди них Nature, Nature Photonics, Advanced Functional Materials, Physical Review Letters.

В 2023 году в ИФП СО РАН прошло пять защит на соискание степени кандидата наук и одна — на соискание докторской. Четверо молодых сотрудников получают стипендии Президента РФ, один — обладатель Президентского гранта и трое — руководят молодежными грантами РНФ. Кроме того, сотрудники института участвуют в мероприятиях, связанных с популяризацией науки — это лекции и экскурсии на фестивале Nauka 0+, Дне российской науки и других».

Тысячекратный рост производительности суперкомпьютеров каждые 10 лет

Академик РАН Александр Леонидович Асеев поделился примечательными событиями в области микроэлектроники, приведя ключевые тезисы из докладов президента РАН академика Геннадия Яковлевича Красникова на форуме «Микроэлектроника» и общем собрании РАН: «Прогресс в области освоения нанометровых размеров транзисторов вместе с переходом к новым конструкциям транзисторов, новым технологиям их расположения, применении новых материалов и совершенствовании нанолитографических машин приведет к преодолению ограничений, накладываемых законом Мура. Произойдет многократное увеличение счётной мощности полупроводниковых микросхем. Ожидается тысячекратный рост производительности суперкомпьютеров каждые 10 лет до зеттафлопс в 2035 году».

Цитируя президента РАН, Александр Асеев добавил, что создание квантовых фотонных вычислителей не заменит классическую электронику и суперкомпьютеры, но сильно расширит их возможности. Во-первых, по производительности и защищённости вычислений при применении квантовых технологий, во-вторых в снижении энергетических затрат при применении фотонных технологий.

В новый год без Новой физики?

Заведующий лабораторией ИЯФ СО РАН академик РАН Александр Евгеньевич Бондарь рассказал о работе специалистов Института ядерной физики, ставящей под вопрос существование Новой физики, то есть частиц и явлений, не описываемых Стандартной моделью: «Измерение, сделанное в ИЯФ СО РАН и опубликованное в этом году, кардинально переворачивает всё представление о нашем понимании и знании вакуума и частиц, возможно, дающих вклад в аномальный магнитный момент мюона. Экспериментальное измерение величины аномального магнитного момента мюона блестяще согласуется с теоретическим расчётом, это говорит о том, что Новой физики мы пока похоже не видим».

Химеры среди нас, а не только в греческой мифологии: муравьи и люди

История, рассказанная заведующим лабораторией генетики развития ИЦиГ СО РАН кандидатом биологических наук Нариманом Рашитовичем Баттулиным, касалась неожиданного фундаментального противоречия в области биологии.

«Хочу поделиться с вами сильным впечатлением этого года: оно связано с химерами и базируется на статье в Science. В ней описаны уникальные организмы — жёлтые сумасшедшие муравьи. Уникальность в том, что их пол определяется не так, как у остальных муравьев, пчёл. У жёлтых сумасшедших муравьев уже на стадии существования всего двух клеток наблюдается смесь разных геномов. Клетки начинают развиваться в муравья, но отдельные “части” сделаны из разных геномов — из материнского и из отцовского.

Это фундаментальное нарушение правил, потому что все многоклеточные организмы строятся из идентичных геномов — одна клетка делится, и в каждой клетке тела одинаковые геномы. Если этого не соблюдать, то клетки начнут друг с другом конкурировать, это приводит к очень неустойчивому состоянию. А жёлтые сумасшедшие муравьи каким-то образом преодолели фундаментальное противоречие», — пояснил учёный.

Он подчеркнул, что у людей тоже выявлен химеризм, такой случай описан в США. Результаты генетического теста, проведённые для матери и её нескольких детей, демонстрировали отсутствие родственной связи. Даже в случае, когда генетический материал для теста был взят незамедлительно после родов, проходивших под контролем врачей.

Источник: презентация Наримана Баттулина

«Среди людей тоже встречаются химеры — иногда близнецы в утробе матери “сливаются” и получается организм, состоящий наполовину из одних клеток (с одним геномом), а наполовину – из других. В случае с матерью в США учёные выяснили, что она — химера, и в результате были даже сделаны определённые законодательные поправки.

Я хочу всем пожелать почаще встречать в следующем году такие будоражащие воображение случаи и преодолевать даже самые сложные и неразрешимые противоречия», — заключил Нариман Баттулин.

Нобелевская премия завтрашнего дня

Старший научный сотрудник лаборатории нелинейных лазерных процессов и лазерной диагностики ИФП СО РАН кандидат физико-математических наук Илья Игоревич Бетеров представил свой прогноз о том, какие исследователи могут получить Нобелевскую премию в недалекой перспективе: «Это Михаил Лукин и Владан Вулетич. Они продемонстрировали точность получения квантовых перепутанных состояний, с ультрахолодными нейтральными атомами выше 99,5% в массиве из шести атомов — выдающееся достижение, открывающее возможности для создания квантовых процессоров на основе нейтральных атомов, которые могли бы конкурировать со сверхпроводящими и ионными процессорами. Михаил Лукин — теоретик, он генерирует основные идеи, как сделать такие квантовые состояния, а команда Вулетича их воплощает экспериментально».

Среди российских учёных Илья отметил лауреата премии «Вызов», молодого сотрудника Физического института академии наук (ФИАН) Илью Семерикова: «Группа исследователей реализовала прототип квантового процессора с четырьмя кудитами или восемью кубитами на ионной платформе. Илье Семерикову 31 год, и он один из самых перспективных исследователей в этой области».

Мистификации на глазах изумленной публики: галлюцинация нейросети

Заместитель директора ИФП СО РАН по научной работе доктор физико-математических наук Александр Германович Милёхин представил обзор достижений, удостоенных в 2023 году Нобелевской премии по химии.

Премию присудили за открытие и исследование квантовых точек. В докладе А.Г. Милёхина было дано определение этих нанообъектов, описаны области их применения: от микроэлектроники до медицины, способы получения, ограничения и сложности при работе с квантовыми точками. Эти сведения были знакомы собравшимся экспертам в области полупроводниковой электроники и не вызывали вопросов. Внезапно на экране появились имена лауреатов премии по химии: Роджер Янг и Шукачи Хороси.

Но Нобелевский комитет вручил награду совсем другим людям: Мунги Бавенди, Луису Брюсу и Алексею Екимову! Откуда взялась ошибка?

«Это галлюцинация нейросети Gamma, которая за 15 секунд создала всю презентацию! Дело в том, что бесплатная версия нейросети обучена на информации, появившейся до 2021 года, поэтому нейросеть ничего не знала о Нобелевских лауреатах 2023 года, — ошеломил собравшихся Александр Милёхин. — Однако выводы нейросети остаются справедливыми: квантовые точки продолжают вдохновлять ученых и представляют собой захватывающую область исследований для будущего», — завершил он выступление и поздравил собравшихся открыткой в стиле киберпанк, тоже нарисованной нейросетью.

Нобелевские премии — продолжение

Заведующий лабораторией ИХКГ СО РАН кандидат физико-математических наук Павел Анатольевич Французов отметил Нобелевскую премию по физике за 2022 год и Нобелевскую премию по химии за 2023 год: «Премия по физике была присуждена за эксперименты по проверке нарушения неравенств Белла. Широкая формулировка этого фундаментального научного результата: ни одна локальная теория не может описывать весь комплекс явлений, связанных с квантовой механикой. В частности, не может описывать процесс измерения.

То есть любой измерительный прибор, например, детектор одиночных фотонов, не может быть описан с помощью локальной теории. При этом обычная квантовая механика, квантовая электродинамика, квантовая теория поля — локальные теории. Это значит, что мы находимся в тяжёлом положении: есть огромное количество явлений в нашей повседневной жизни, с которыми мы каждый день, как учёные сталкиваемся, проводя измерения. И эти явления не описываются ни одной существующей теорией!»

Говоря о Нобелевской премии по химии, Павел Французов подчеркнул, что свойства квантовых точек флуктуируют на больших временных отрезках: секундах, минутах, часах: «Одно из таких интересных свойств, если смотреть на люминесценцию одиночного нанокристалла, — свойство мерцания квантовых точек. Оно было обнаружено будущими Нобелевскими лауреатами, Брюсом и Бавенди в 1996 году». Учёный добавил, что он занимается исследованиями квантовых точек, начиная с 2000 года, и в этом году ему удалось построить модель (первая модель, которая встречается в научной литературе), количественно описывающую процесс мерцания квантовых точек.

Криминалистика, краска для волос и гигантское комбинационное рассеяние света

О прикладной научной работе, имеющей важное значение для идентификации личности, рассказала младший научный сотрудник лаборатории ближнепольной оптической спектроскопии и наносенсорики ИФП СО РАН Нина Николаевна Курусь.

«Один из современных трендов в криминалистике — создание базы данных волос (как окрашенных, так и нет) людей разной этнической принадлежности, разного возраста и пола. Это необходимо, чтобы быстрое сканирование волос (в течение пары минут) позволяло определить потенциального обладателя волоса.

Была сделана исследовательская работа, в которой авторы попробовали дифференцировать признаки, которые отвечают за расовую принадлежность, возраст, пол и признаки, отвечающие за окрашивание. Затем авторы определяли не будут ли вышеперечисленные признаки мешать друг другу [при диагностике]. Исследование выполнялось методом гигантского комбинационного рассеяния света (ГКРС), для этого волосы помещались в раствор, содержащий золотые наночастицы».

В результате выяснилось, что методом ГКРС можно быстро выполнить анализ волос и установить этническую и половую принадлежность человека, его возраст, наличие в волосах красящего состава, тип последнего и даже марку. Присутствие красящего состава на волосах не искажает результаты определения.

«Авторы статьи оптимистично смотрят на перспективы метода гигантского комбинационного развития света, как альтернативы методам секвенирования ДНК в криминалистике», — подытожила Нина Курусь.

Ватикан благословил квантовую механику (наконец!)

Заведующий лабораторией физики низкоразмерных электронных систем ИФП СО РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Харитонович Квон напомнил участникам новогоднего семинара, что, по его мнению, самое выдающееся открытие второй половины двадцатого века — квантовый эффект Холла. Эффект был открыт Клаусом фон Клитцингом в 1980 году, а в 1985 году учёный получил Нобелевскую премию.

«В этом году летом, на конференции по двумерным материалам Клаус фон Клитцинг рассказал, что к нему обратился Ватикан (Папская академия наук) с просьбой рассказать о квантовом эффекте Холла. Вот такое благословение», — поделился Д.Х. Квон и процитировал стих Александра Блока, написанный в 1911 году:

…Ты все благословишь тогда,

Поняв, что жизнь — безмерно боле,

Чем quantum satis Бранда воли,

А мир — прекрасен, как всегда.

Два человека и пришелец

Доктор физико-математических наук Вадим Михайлович Ковалев, заведующий лабораторией теоретической физики ИФП СО РАН, рассказал об учёных, чьими достижениями он восхищён, и о космическом пришельце.

«Мы поздравляем сотрудника нашей лаборатории Матвея Вульфовича Энтина — лауреата премии им. А.Ф. Иоффе, которая была присуждена за цикл работ “Теория фотогальванического эффекта в средах без центра инверсии”. Это не один эффект, а большое направление, внутри которого существует множество разных механизмов и эффектов. Но неисчерпаемость фотогальванического эффекта в том, что он вышел даже за рамки полупроводниковых материалов, недавно мы показали, что он может существовать в сверхпроводниках».

Второй учёный, о котором упомянул Вадим Ковалев: Алексей Старобинцев, физик-теоретик, один из основоположников теории ранней Вселенной с де-ситтеровской (инфляционной) стадией.

«Известный факт: чёрные дыры излучают и испаряются, и открытие этого факта почему-то все приписывают Стивену Хокингу. На самом деле, об этом Хокингу (когда тот был в Москве) сообщил А. Старобинский, он как раз окончил университет и вместе со своим научным руководителем Я. Б. Зельдовичем убедил Хокинга, что в соответствии с принципом неопределённости квантовой механики вращающиеся чёрные дыры должны порождать и излучать частицы».

Космический пришелец 2023 года по версии Вадима Ковалева — субатомная частица «Аматэрасу» с огромной энергией: «244 квинтиллиона (десять в восемнадцатой степени) электрон-вольт: в тридцать миллионов раз большая энергия у аматэрасу, чем у частиц на Большом адронном коллайдере. Аматэрасу обнаружили с помощью телескопа “Array” участники международного проекта, включающего группы исследовательских и образовательных учреждений Японии, США, России, Южной Кореи и Бельгии», — добавил исследователь.

Взрывоопасные полупроводники

О новых полупроводниковых материалах 2023 года слушатели узнали от заведующего лабораторией физических основ материаловедения кремния ИФП СО РАН доктора физико-математических наук Владимира Павловича Попова. Один из них — нитрид углерода, с уникальными свойствами, теоретики предсказывали его твердость даже выше, чем у алмаза. Но вырастить его не так легко. «Большая команда европейских исследователей (где много бывших россиян) все же вырастили нитрид углерода, получив сразу четыре его фазы, включая тетрагональную и гексагональную. Для этого использовали обычные алмазные наковальни, в которых с помощью нагрева лазером создавалась температура свыше двухсот градусов, а давление достигало от 130 до 80 гигапаскалей. Когда давление и температуру снижали, полученные соединения оставались стабильными при обычных условиях».

Выяснилось, что выращенный таким образом нитрид углерода действительно близок по твёрдости к алмазу, и кроме того: «Нитрид углерода относится к классу энергоэффективных материалов, он превосходит тринитротолуол и гексаген, поэтому с ним надо работать с очень большой осторожностью. Не ударяйте молотком по новым полупроводниковым материалам!», — предостерег В. Попов.

Органы свиньи — для пересадки человеку

Татьяна Александровна Шнайдер, научный сотрудник ИЦиГ СО РАН, подводя итоги года, рассказала о ксенотрансплантации: межвидовой пересадке органов, тканей и клеток: «Пересадка органов от животного к человеку никогда не заканчивались успехом, наша иммунная система не воспринимает чужой орган. Так происходит потому что на поверхности всех наших клеток — большое количество разных молекул, часть из них отвечают за рекогносцировку, в результате иммунная система распознает: свой или чужой. Одна из ключевых молекул: альфа-гал (α-Gal), она есть у всех млекопитающих, кроме человека. Считается, что именно альфа-гал вызывает сильнейшее иммунное отторжение».

Учёные давно пытались обойти эту проблему, и реализовали две концепции. Первая состоит в том, что в теле животного выращивается орган, полностью состоящий из клеток человека, чтобы в органе не было молекул альфа-гал и он стал безопасным для пациента.

«Филигранная работа: ученые научились выращивать в эмбрионах свиньи почки, состоящие из клеток человека», — пояснила Т. Шнайдер.

Второй способ — использовать генетически модифицированных животных.

«Можно модифицировать геном свиньи, чтобы она стала безопасна для пересадки органов. С помощью специальных молекулярных методов удалить ген, отвечающий за синтез альфа-гал и создать GalSafe свиней. Такую вещь сделали многие научные группы, но одна — “Revivicor” оказалась на шаг впереди и внесла ещё десять модификаций, обеспечив максимальную безопасность свиней для человека», — продолжила историю исследовательница.

Операция по пересадке органа от свиньи к человеку действительно была проведена — для американского пациента, находящегося в терминальной стадии заболевания.

«Ему предложили так называемую терапию милосердия, по сути эксперимент, на который пациент и его семья дали согласие, и было получено разрешение от FDA. Чтобы столь быстро получить разрешение от FDA, исследователи ранее потратили несколько десятилетий. Свиньи GalSafe компании Revivicor были зарегистрированы, в первую очередь, как продукт питания для людей с аллергией на альфа-гал, после многолетних безуспешных попыток получить разрешение от FDA на терапевтический препарат. И уже к этому разрешению (на продукт питания) было сделано дополнение FDA о том, что можно использовать свиней GalSafe, как источник потенциального терапевтического применения. О том, что людей с аллергией на альфа-гал очень много и о причинах аллергии, ученые узнали из подкаста о науке “Radiolab”.

Пациент после операции прожил полтора месяца — не так много, но для умирающего человека — бесценная возможность провести время с семьёй и близкими, напоследок сыграть в карты с любимой женой», — завершила рассказ Татьяна Шнайдер.

Новая эпоха диагностики наноматериалов — птихография

Заместитель директора ИФП СО РАН по развитию кандидат физико-математических наук Дмитрий Владимирович Щеглов привлёк внимание участников семинара к новому методу исследования нанообъектов: «В этом году сотрудники нашей лаборатории побывали на трех европейских конференциях, и везде лейтмотивом было обсуждение метода птихографии. Его возникновение можно сравнить с появлением новых типов микроскопии — электронной, зондовой. Появление метода связано с развитием счётных мощностей, когда большие массивы данных обрабатываются за короткое время и с возникновением синхротронных источников когерентного электромагнитного излучения.

Если есть источник, например, рентгеновского излучения достаточной мощности, в которой область когерентности составляет десятки микрон (зона в которой источник взаимодействует с объектом исследования), то вы сможете, смещая объект относительно источника и приемной матрицы, получить трёхмерное изображение внутренней структуры объекта с разрешением порядка длины волны. Для получения изображения требуется компьютерное восстановление».

Учёный подчеркнул, что основное приложение метода — исследование отдельных биологических молекул (энзимов, белков), наблюдения in situ за действием лекарств, и даже исследования нервной системы в процессе ее работы, на уровне отдельных нейронов.

Chat GPT

Главный научный сотрудник лаборатории теоретической физики ИФП СО РАН доктор физико-математических наук Матвей Вульфович Энтин среди научных достижений 2023 года назвал работы Ливерморской лаборатории США по развитию термоядерного синтеза и появление нейросети Chat GPT. Ливерморская лаборатория продолжает воспроизводить прошлогодний положительный результат, когда в результате термоядерной реакции выделилось больше энергии, чем было потрачено на разогрев топлива. Рассказывая про Chat GPT, Матвей Энтин показал примеры текстов, написанных нейросетью, среди которых была даже научная статья. Ученый добавил, что дал задание Chat GPT объяснить, что такое топологические изоляторы: «Получился очень хороший текст. На мой взгляд, он может служить введением в научную статью. Также я попросил нейросеть решить конкретную задачу, связанную с краевыми состояниями топологического изолятора. Однако, она ответила, что пока не может этого сделать».

Источник: пресс-служба ИФП СО РАН.

Сирия двадцать лет спустя

Грустные свидетельства очевидца

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Паскаль П. Сирия двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 166–177.

Ближний и Средний Восток переживает очередные потрясения, и желание рассказать о Франции, одном из прежде активных действующих лиц региональной политики, проследив эволюцию её политики за последние двадцать лет, может показаться неактуальным. Однако новейшую историю франко-сирийских отношений – пик в начале 2000-х гг., ухудшение и затем некое подобие нормализации не стоит считать анахронизмом, особенно если мы возьмём более широкий контекст.

Автор основывает свои выводы на практическом знании региона, обретённом на различных дипломатических постах. Данный анализ, частный и не отражающий государственную позицию, можно рассматривать как свидетельские показания, призванные помочь понять страну и регион, столь много значившие для Франции и равновесия в мире.

«Арабская весна» начала прошлого десятилетия потрясла Сирию, которая стала одним из театров событий вслед за Тунисом, Ливией и Египтом.

Страна захлебнулась в конфликте, длящемся уже второе десятилетие. Конца не видно, и противостояние напоминает Столетнюю войну.

Это не просто столкновение между сирийцами, там проходит линия разлома между национальными амбициями, религиозными течениями и правящими режимами, фоном для которых становится конфронтация между Востоком и Западом. Последняя никогда не исчезала, даже когда официально говорили о её прекращении.

Интересы Франции всегда были тесно связаны с Сирией, официально Париж не разрывал дипломатические отношения, но закрыл посольство в Дамаске (в первую очередь по соображениям безопасности) и фактически исчез из региона в целом. Неспособность повлиять на ситуацию в Ливане – яркая тому иллюстрация. Рассчитывать на сохранение прежней лидирующей позиции наивно, но можно попытаться восстановить присутствие и традиционную роль посредника и модератора – это было бы разумно, как и содействие изуродованной и израненной стране.

Мне довелось служить дипломатом в Дамаске и в благоприятный для франко-сирийских отношений период, и в момент их ухудшения. Необходимо пристально взглянуть на страну, задаться вопросом о причинах нашей дистанцированности и поразмышлять о возможных путях и средствах восстановления стабильности в регионе, жизненно важном для Франции.

Апогей двусторонних отношений

25 лет назад отношения между Францией и Сирией находились в зените. В ноябре 1999 г., незадолго до смерти Хафеза Асада, президент Жак Ширак принимал в Париже его сына Башара. Приём на таком уровне придавал будущему лидеру определённую легитимность. Ширак стал единственным главой западного государства, прибывшим на похороны Асада-старшего в июне 2000 года. За пределами Сирии его критиковали за этот шаг, но исторические связи со страной удалось укрепить. Сирийцы воспринимали Францию непредвзято. Приезд Франсуа Миттерана в 1984 г., первый визит французского президента с момента провозглашения независимости Сирии в 1943-м, произвёл неизгладимое впечатление. Находясь в Дамаске, Миттеран сформулировал суть нашей позиции: «На Ближнем Востоке ничего невозможно добиться без участия Сирии».

После избрания президентом Башара Асада наступила короткая «дамасская весна», давшая надежду. Результатом стали яростные дискуссии в среде интеллигенции и запуск ряда реформ. Для наших отношений это был период эйфории, поскольку удалось наметить дорожную карту. Один из проектов, предложенных двумя президентами для модернизации, – создание Сирийской национальной школы госуправления по французской модели. Реализации намеченного помешали дальнейшие потрясения в регионе.

Сирийская идентичность

Чтобы лучше понять Сирийскую Арабскую Республику, следует обратить внимание на позиции, которые занимают в ней религии, меньшинства и культуры. Территория была христианской с I века н.э., но сейчас доминируют мусульмане, тем не менее Дамаск официально признаёт 11 христианских конфессий. К меньшинствам относятся армяне, которые живут на землях Сирии с тех пор, как во II–I веках до н.э. Киликия была частью царства Тиграна II. С XV века армянские семьи обосновались в Алеппо, где сформировалась большая община. Поток увеличился в период геноцида армян в 1915 г., особенно в район реки Евфрат близ города Дейр-эз-Зор. Алавиты, как и друзы, относятся к мусульманам-шиитам, но выделить религиозную составляющую общины достаточно сложно. Кроме того, президент Асад женился на суннитке, родившейся в Лондоне в семье выходцев из Сирии. Отношения с саудовским ваххабизмом нормализовались, когда будущий король Абдалла взял в жёны сирийку из кочевого племени шаммар, расселившегося от Неджда до Пальмиры и по другим странам региона.

В центре Дамаска в конце древнеримской Виа Ректа, где был обращён в христианство апостол Павел, располагался еврейский квартал. Ныне он скукожился до синагоги и нескольких домов, а представители общины переселились, особенно после Шестидневной войны и Войны Судного дня. Но ни один дом не был осквернён, сирийцы говорят, что будут сохранять их, ожидая возвращения хозяев. Самые красивые экспонаты Национального музея в Дамаске – уникальные фрески одной из старейших известных синагог, датированные II–III веками. Здание, находившееся под землей – благодаря чему оно и сохранилось, – удалось раскопать вместе с крепостными стенами Дура-Европос, известного как Помпеи Востока, в 1930 г. и восстановить в период французского мандата.

Курды, в свою очередь, постоянно будоражили северо-восток страны – так называемый «утиный клюв». Но ситуация оставалась под контролем, пока они пользовались относительной автономией. Крупную общину образовали и палестинцы. У них особый статус, их деятельности никто не препятствовал. Наконец, есть и шииты, но их сложно идентифицировать, если не считать большие группы иранцев, которых можно встретить в аэропорту, – это паломники к мавзолею Саиды Зайнаб, внучки пророка Мухаммеда, в пригороде Дамаска.

Многостороннее сотрудничество и переломный момент (2004–2005 гг.)

Французское взаимодействие с Сирией было многосторонним, прежде всего политическим, экономическим и культурным. Сотрудничество в военной сфере оставалось умеренным. Каждый год 11 ноября на французском военном кладбище в пригороде Дамаска Дмейре проходила церемония в память о жертвах Киликийской кампании 1920–1921 гг., Джебель-Друзской операции 1924—1925 гг. и Второй мировой войны, всего там насчитывается более четырёх тысяч могил.

Главной целью Франции было содействие в поддержании стабильности в регионе, который относится к зоне ключевых интересов, учитывая выход в Средиземное море.

Связи и раньше бывали на низком уровне, особенно в период Ливанской войны в 1980-е гг., но государственные интересы взяли верх, что позволило возродить связи с режимом Хафеза Асада. Но в 2004–2005 гг. началось серьёзное ухудшение отношений с Сирией, обусловленное несколькими факторами.

Франция делала ставку на молодёжь и реформы, но эту игру невозможно выиграть по мановению волшебной палочки, а Париж охватило нетерпение. Кроме того, острая политическая борьба на самом высоком уровне шла в Ливане между президентом Эмилем Лахудом, якобы просирийским политиком, который хотел избираться на третий срок, чего тогда не позволяла Конституция, и премьер-министром Рафиком Харири (октябрь 2000 г. – октябрь 2004 г.). Наконец, возможно, самое важное – в 2003 г. Доминик де Вильпен на заседании Совета Безопасности ООН выступил против планов США начать новую войну в Ираке, выразив позицию Франции. В Париже считали: существование оружия массового поражения не доказано, результаты работы ООН на месте (комиссия Батлера, кризис вокруг президентского дворца) не убедительны. В первые месяцы 2003 г. практически одновременно с двадцатидневной операцией (до падения Багдада) американцы усилили давление на Сирию, которую обвинили в предоставлении убежища высокопоставленным иракским чиновникам, близким к Саддаму Хусейну. Франция оказалась в деликатном положении. Возможно, решимость, проявленная в Совбезе в 2003 г., заставила затем ради восстановления трансатлантических связей перейти к новой, более ориентированной на американцев, политике.

В феврале 2005 г. бывший ливанский премьер Рафик Харири был убит, что вызвало шок в Париже. Виновных так и не нашли, спустя несколько лет предполагаемого члена «Хезболлы» трибунал ООН заочно приговорил к пожизненному заключению. Из-за международного давления и подозрений Дамаску пришлось вывести войска из Ливана. Убийство Харири вызвало особую реакцию в Париже, в том числе из-за дружеских отношений президента Жака Ширака с ливанским политиком.

Война на фоне «арабской весны»

После восстания в марте 2011 г., ставшего следствием «арабской весны», Сирия надолго погрузилась в ад: несколько тысяч жертв, потом десятки и сотни тысяч. Число перемещённых лиц и беженцев, которые в основном оказались в Ливане, превысило миллион. Летом 2012 г. в Париже преобладало мнение, что режим не сможет сопротивляться. Франция только что закрыла посольство в Дамаске, хотя не разорвала дипломатические отношения. Послы западных стран принимали участие в первых крупных демонстрациях против Асада, особенно в Хомсе. Подобное отступление от дипломатической практики неизбежно спровоцировало жёсткую реакцию.

2013 г. стал переломным в сирийской трагедии (100 тыс. жертв по оценкам того времени), которая вышла на новый виток ужаса. Параллельно с силовыми операциями предпринимались и дипломатические усилия, в основном для определения ключевых фигур с обеих сторон и начала диалога. Стали поступать тревожные сообщения о применении летальных химических веществ, сначала в малых количествах и без возможности идентифицировать их происхождение. В Сирии имелись значительные запасы такого оружия – насчитывалось около двадцати крупных хранилищ «ядерного оружия для бедных». Но смертоносное оружие можно изготовить и из безвредных компонентов. Например, из некоторых сельхозпродуктов производят так называемое бинарное оружие.

Должно ли было международное сообщество, где существовал консенсус по этому вопросу, учитывать все возможные риски? Разве не нужно было бросить вызов режиму с самым мощным потенциалом в этой области, чтобы заставить его уничтожить запасы химического оружия и следовать международным конвенциям? Весной 2013 г. вопрос обсуждался на самом высоком дипломатическом уровне с представителями сирийской оппозиции. Их просили без промедления выступить против применения химического оружия и публично выразить намерение в случае прихода к власти присоединиться к международным конвенциям по химоружию. Никакой реакции не последовало.

Весной 2013 г. за реализацию идеи требовать от режима действий по избавлению от химической угрозы так и не взялись. Многие страны Европы и Запада в целом были «за», но не хотели заниматься практическими аспектами таких действий и брать на себя ответственность за последствия. Одни считали, что даже такое взаимодействие с официальным Дамаском будет означать возобновление контактов с ним, что способствовало бы восстановлению его легитимности. Хотя те же государства спустя несколько недель вполне могли оказаться в Женеве и встречаться не только с оппозицией, но и с представителями режима. Для других вариант вступления в коммуникацию с Асадом был неприемлем, поскольку означал бы отдаление от оппозиции, и это перевешивало другие соображения. Оппозиционеры, пусть и неохотно, в итоге приняли идею дипломатического процесса, но с одним условием: Башар Асад должен уйти. Это был явно непроходной вариант. Оппозицию, которая позже предстала главной жертвой оружия такого типа (кстати, запрещённого к применению Женевским протоколом 1925 г.), эта тема не очень беспокоила. Но что собой представляла оппозиция? Кто-то предложил формулу: есть «оппозиция в отелях» и «оппозиция в траншеях».

21 августа 2013 г. появилась новость о масштабном применении химических средств в Восточной Гуте, урбанизированном районе к востоку от Дамаска, где правительственные силы до этого не могли остановить восставших. По данным Сирийской освободительной армии, более 1800 человек погибли, около 10 тыс. пострадали, в основном мирные жители. Наиболее враждебные страны сразу возложили ответственность на режим, говоря «о множестве доказательств». В реальности неопровержимых свидетельств не было, но это никого особо не беспокоило. Происходящее напоминало ситуацию с Саддамом Хусейном и якобы имевшимся у него оружием массового поражения.

Обвинения со стороны Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), в том числе в адрес «Исламского государства» (запрещённого в России. – Прим. ред.) и других экстремистских группировок, неоднократно всплывали во время конфликта. Помимо Женевского протокола 1925 г. существует ещё Конвенция о запрещении химоружия 1992 г., направленная непосредственно против обладания такими летальными средствами и обязывающая ликвидировать арсеналы в течение 10–15 лет после подписания документа. В октябре 2013 г. ОЗХО получила Нобелевскую премию мира за успешную реализацию программы ликвидации арсеналов, в итоге приписанных Сирии.

В любом случае президент Барак Обама ещё годом ранее прочертил «красную линию»: применение запрещённого оружия неминуемо повлечёт за собой военную интервенцию. Франция тоже готовилась к такому развитию событий. Однако 30 августа 2013 г. президент США отступил. А 28 августа палата общин не дала британскому правительству разрешения на операцию. Голосование «самого старого» парламента, безусловно, перевесило чашу весов, тем более что Обама не был уверен, что ему удастся добиться согласия Конгресса. Колебания Вашингтона и в итоге отказ от операции имели свои причины. Обама шёл на выборы, обещая закончить войны в Ираке и Афганистане, и поэтому не хотел ввязываться в новый конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Подозрения по поводу причастности сирийского режима к химическим атакам были серьёзными, но неопровержимых доказательств найти не удалось.

Подозрения не приравняешь к решительному осуждению, а прецедент Колина Пауэлла в Совбезе все отлично помнили.

Как и в 2003-м, международной легитимности не было, значит, речь могла идти об односторонней интервенции, которая не подпадает под Статью 51 Устава ООН о самообороне. К тому же Обама, вероятно, опасался, что сама военная операция приведёт к серьёзным разрушениям, арсеналы так и не будут ликвидированы, и химическое оружие попадёт в руки экстремистов.

В этом случае предполагаемый победитель мог потерпеть поражение. Каким должен был быть масштаб ударов? Должны ли атакующие «испепелить» Сирию или ограничиться уничтожением президентских дворцов в Дамаске и Латакии? Или было бы достаточно ударов по промышленным объектам, инфраструктуре и основным институтам страны, чтобы не произошёл стратегический сдвиг и экстремистские силы не одержали победу? Но кого мы на самом деле поддерживаем? Чего хотим? Способны ли мы сегодня ответить на эти фундаментальные вопросы?

«Перезагрузка» по-французски

Детально изучить Сирию, попытаться понять, что случилось и почему существование народов и общин оказалось под угрозой, а нашим интересам в регионе был нанесён серьёзный ущерб, – не дело прошлого, это необходимо для извлечения уроков для настоящего и будущего.

История Сирии, французского присутствия в так называемом Леванте была перевёрнута с ног на голову из-за роста экстремизма в регионе и бесконечной войны. В начале 2000-х гг. Сирия переживала период расцвета, несмотря на постоянные трудности, связанные с развитием страны, а франко-сирийские отношения находились на высоте. В то время Франция, бесспорно, была ведущей державой на территории Сирии и в регионе в целом. Такое положение дел давало пространство для манёвра, возможность говорить с кем угодно и вообще играть стабилизирующую и позитивную роль в продвижении долгосрочного мира, что также отвечало французским интересам. Принимая верительные грамоты от посла Франции в 2002 г., президент Сирии сказал: «Господин посол, я принимаю вас здесь сегодня, но обычно я не общаюсь с послами на протяжении их миссии в Сирии. Однако вы посол Франции, и для вас двери президентского дворца всегда открыты, если нужно». Необходимость возникла, когда двусторонние отношения стали ухудшаться в 2004–2005 гг., в основном из-за Ливана. Асад попросил о диалоге, когда шторм уже надвигался. Ответили ли мы?

Ни с чем не сопоставимый статус Франции в Сирии я осознал, когда получил назначение в страну. Французский посол Шарль-Анри д’Арагон в конце шестилетнего пребывания на посту был приглашён на грандиозный приём в Сейд-Найе, центре христианства в Сирии, где собрались высокопоставленные религиозные сановники. Вечную Францию чествовала Сирия с десятитысячелетней историей, которая стала многоконфессиональным государством только после создания Сирийской Арабской Республики.

Все двери в Дамаске были открыты для нас.

Практически каждый вечер мы ужинали с высокопоставленными должностными лицами. Меня как поверенного в делах пригласили на ужин в квартале Меззе в доме генерала Тласа – бессменного министра обороны Хафеза (и Башара) Асада – в окружении его сыновой и невесток из Французского лицея. Министерство иностранных дел Сирии, располагавшееся в небольшом здании, и наше посольство, примыкавшее к нему, фактически дополняли друг друга. Замминистра Валид Муаллем, позже возглавивший МИД, регулярно принимал нас и был готов консультировать по вопросам, не связанным с двусторонними отношениями. Директор департамента международных организаций Башар Джафари, позже ставший постпредом Сирии при ООН, замминистра, а сейчас возглавляющий посольство в Москве, всегда был требовательным, но открытым для диалога. Наш привилегированный доступ распространялся на структуры безопасности и спецслужбы, которые обладают существенным весом в сирийском аппарате. Это открывало возможности для плодотворного сотрудничества, например в борьбе с исламистами, помогало французским спецслужбам и позволяло урегулировать деликатные вопросы. Провалов по этой линии не было.

Проблемы возникали. Президенты Асад и Ширак договорились о сотрудничестве в целях модернизации системы управления Сирии. С французской стороны аудит сирийских административных органов проводили Мари-Франсуаза Бештель, бывший директор Национальной школы управления (ENA), и Жак Фурнье, бывший заместитель генерального секретаря Елисейского дворца. Бештель и Фурнье неоднократно приезжали с инспекциями в Сирию, несмотря на недовольство некоторых госслужащих, сомневавшихся, что их президент дал разрешение на работу французов. 67-страничный доклад, содержащий ряд рекомендаций, был вручён лично президенту Асаду. Часть рекомендаций он реализовал, но с учётом состояния страны. Конечно, нам бы хотелось большей решимости, но движение началось.

Послания от французских президентов

Обращаясь к президенту Хафезу Асаду в Дамаске в октябре 1996 г., президент Ширак процитировал Шарля де Голля, который за полвека до этого говорил о «прочном альянсе и нерушимой дружбе» освобождённой Франции и независимой Сирии. Лидер Пятой республики также повторил слова президента Миттерана, сказанные в Дамаске в 1984 г.: «Мы знаем, что ничего на Ближнем и Среднем Востоке нельзя достичь без Сирии». Об этом же, вероятно, думал Николя Саркози, давший шанс на нормализацию двусторонних отношений. С тех пор, несмотря на противодействие Катара, Кувейта, Египта и Иордании, Сирия смогла вернуться в арабское сообщество.

Если мы ещё раз оглянемся назад, то поймём, что история французского присутствия в Леванте никогда не была «протяжённой тихой рекой». Во времена, которые мы привыкли считать победными и славными, генерал Анри-Жозеф Гуро оставил о себе не очень приятные воспоминания. Подавление восстания в Джебель-Друзе в 1925 г., позже распространившегося на Дамаск, было жестоким. Травматические воспоминания живы поныне, на столичных стенах сохранились следы боёв. Точно так же в сирийском конфликте разве мы не делали ставку на решение с помощью оружия? Может быть, стоит вернуться к дипломатии, не требуя уступок по правам человека? Проблемы Голанских высот – вопрос легитимности для правительства Сирии – и тем более санджака Александретта изначально неразрешимы. С другой стороны, особые связи Сирии с соседним Ливаном основаны на географии и истории. Сирии нужно взаимодействия с Ливаном даже больше, чем раньше, потому что доступ к порту Бейрута – экономическая артерия. Кстати, проблемы Сирии никогда не шли на пользу Ливану.

В своём выступлении в Дамаске в 1996 г. (в сентябре 2004 г. он ещё раз приезжал в сирийскую столицу) президент Ширак часто обращался к истории: «Вряд ли есть территории с более высокой и древней цивилизацией, чем земли между Оронтом и Евфратом. У нас есть опыт преодоления трудностей и вкус к достижениям».

Сирии десять тысяч лет, и она выживет благодаря своей истории, в которой сплелись все цивилизации, народы и религии Средиземноморья.

Она попытается укрепить структуры государства, в создании которого принимала участие Франция. Сирии необходимо приложить максимум усилий, чтобы освободиться от прямых и косвенных зависимостей, потому что, даже решив полагаться исключительно на себя, она не сможет игнорировать меняющийся региональный контекст.

Разрешение гуманитарного кризиса, который пока только усугубляется, – первоочередная задача для Сирии, региона и Франции. Арсенал международных санкций прописан в Уставе ООН как невоенные меры принуждения. Не будем оспаривать принципы, но нужно осознавать трагедию, которая разворачивается на наших глазах и жертвами которой становятся самые уязвимые слои населения.

Несколько лет назад в Риме папский нунций в Дамаске в присутствии всего дипломатического корпуса и госсекретаря Ватикана призвал «не дать надежде умереть». Путь в Дамаск – это не только синоним обращения в веру, это возврат к прямой линии, к тому, кто мы есть, к тому, что священник-иезуит Паоло Далл’Олио, пропавший во время нынешнего конфликта, назвал «гуманистическим и универсальным служением». Об этой миссии нам напомнило землетрясение, разрушившее северо-восток страны.

* * *

В ретроспективе самый благоприятный период кажется привилегированным, но он был ограничен по времени и необязательно должен повториться. Главное – не повторить совершённых ошибок. Достоинства Сирии слишком часто недооценивались. Сирийская Арабская Республика – очень точное название. Да, это не идеальный режим для Европы, но это светская республика под эгидой партии Баас, и поэтому толерантная к различным религиям. Многие французы считают образцом Ливан, но на самом деле это конфессиональная республика (что само по себе является противоречием): властные полномочия делятся между президентом-христианином, премьером-суннитом и главой парламента – шиитом.

Ещё одна ошибка, которую Франция допустила в период благоприятных отношений двух стран, – попытка заставить Сирию развиваться в соответствии с европейскими представлениями. Именно такие амбиции стояли за реформой государственного управления, хотя речь шла о проекте модернизации системы. Конечно, подобные цели несопоставимы со «сменой режима», но проект не соответствовал отношениям государств, которые уважают идентичность друг друга.

Главная ошибка Франции в регионе – это, вероятно, неспособность правильно оценить вес всех задействованных игроков.

Дипломатия нередко зависит от глобального видения и правильного фокуса. Французское руководство и особенно общественное мнение в своём восприятии Леванта слишком часто забывали Сирию, отдавая приоритет мифологизированному Ливану. В результате мы встроили сирийскую политику в ливанский курс, хотя по иерархии всё должно быть наоборот.

Когда-нибудь придёт время, и Сирия будет восприниматься как самостоятельная единица, и это станет важным шагом. Страна, которую мы, безусловно, принесли в жертву, сначала бросив на алтарь нормализации трансатлантических отношений после нашего резкого «нет» на Совбезе ООН, а потом и ради других региональных связей, имеет собственную ценность. Президент Ширак любил Сирию, как и Ливан, и знал, что отношения с ними в интересах Франции, региональной стабилизации и мира. Он хотел быть ближе к Дамаску и в то же время дистанцировался от него. В итоге всё свелось к крику сердца, который был криком разума: «Я вернулся к вам, чтобы восстановить нити старой дружбы».

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619231 Патрик Паскаль

Рождественский вертеп, где установили двух матерей младенца Иисуса, спровоцировал споры в Италии

Нива Миракян (Рим)

Традиционный для праздников вертеп, где вместо фигурок Марии и Иосифа установили двух матерей младенца Иисуса, спровоцировал жаркую дискуссию в Италии, расколов общество на два лагеря. За минувшие годы один из самых мирных атрибутов Рождества постепенно превратился в поле битвы для культурных войн.

По мнению местных обозревателей, появлению "однополых" яслей вполне могли поспособствовать последние революционные нововведения, исходящие от Святого Престола. Скандальный вертеп установили в церкви Святых Петра и Павла в небольшом городе Капокастелло ди Меркольяно в часе езды от Неаполя.

"Этой сценой я хотел показать, что семьи больше не являются просто традиционными. В наших приходах мы видим все больше и больше детей из новых типов семей", - пояснил свое решение отец Виталиано Делла Сала, сославшись на позицию Папы Римского, разрешившего недавно священникам благословлять ЛГБТ-семьи.

По другую сторону баррикад оказались партии, которые входят в действующий кабмин Италии. Их позицию озвучил сенатор от "Вперед, Италии" Маурицио Гаспарри, назвавший поступок Делла Салы "дьявольским и неуважительным". Чтобы привлечь к этой проблеме максимально пристальное внимание прокатолическая ассоциация Pro-Vita&Famiglia ("За жизнь и семью") запустила онлайн-петицию с призывом не допустить повторения подобных случаев. Активисты организации убеждены, что вертеп противоречит учению церкви о семье и способствует легитимизации однополого отцовства и суррогатного материнства. На данный момент под петицией поставили подписи около 24 тысяч человек.

Суд Ватикана впервые осудил кардинала

Нива Миракян (Рим)

Завершился самый большой в истории Ватикана судебный процесс. Суд апостольской столицы приговорил 75-летнего кардинала Анджело Беччу к пяти с половиной годам заключения сразу по нескольким статьям: за участие в преступном сговоре, мошенничество, коррупцию, отмывание денег и обнародование секретных документов.

Одним из ярких эпизодов этого громкого дела стало злоупотребление должностным полномочиями при покупке за счет пожертвований элитного здания в центре Лондона по заведомо завышенной цене. По данным аудиторов, потери Ватикана от этой инвестиции составили около 104 млн евро. Беччу на момент преступления был третьим человеком в Святом Престоле - заместителем государственного секретаря по общим делам.

Процесс над ним и девятью его сообщниками длился более двух лет. Поскольку речь идет о приговоре суда первой инстанции, защита кардинала заявила о намерении подать апелляцию. Историческое решение было вынесено во многом благодаря недавним реформам папы Франциска, направленным на борьбу с коррупцией и на создание прозрачной финансовой системы.

Как пояснил "РГ" ватиканист Андреа Гарльярдуччи, если приговор в отношении кардинала будет подтвержден апелляционным судом, он будет отбывать наказание вовсе не в Ватикане, так как на территории Святого Престола нет своей тюрьмы. "Согласно 22 ст. Латеранских соглашений, Беччу будет сидеть в одной из итальянских тюрем, а его пребывание будет финансироваться за счет ватиканской казны", - объяснил Гарльярдуччи, который также не исключил домашнего ареста для кардинала.

Помимо тюремного заключения, Анджело Беччу также запрещено пожизненно занимать госдолжности. Тем не менее на данный момент кардинальского титула его еще никто не лишал. "Де-факто Беччу остается пока кардиналом, но в действительности он лишен возможности выполнять данные функции. Это уже не титул, а по сути пустышка. Лишить его сана официально может лишь папа Франциск, который, возможно, в итоге так и поступит", - заключил ватиканист.

Глава Минэкономразвития РФ не согласен с предложением COP28

Российской стороне не нравятся формулировки и подмены целей в проекте совместного обязательства участников COP28

Министр экономического развития РФ Максим Решетников раскритиковал предложенный проект совместного обязательства участников 28-й конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР28).

По словам Решетникова, первый момент — в проекте Глобального обязательства по ВИЭ очень много определений, связанных с дискредитацией ископаемого топлива, и Россия с такими формулировками не согласна.

Второй момент, с которым не согласился министр, — это подмена решения Парижского соглашения. По словам Решетникова, продавливание цели в 1,5 градуса как предела повышения глобальной температуры нереализуемо. Он напомнил, что в Парижском соглашении по климату ставится предел повышения температуры на Земле в общем в 2 градуса Цельсия «со стремлением к 1,5 градуса». Технологическая трансформация, которая нужна для удержания глобального потепления в рамках полутора градусов — колоссальная, и не все страны, даже развитые, смогут ее осилить. Заметим, двухградусный предел глобального потепления тоже этой трансформации требует, но насколько будут отличаться масштабы и инвестиции, Решетников не пояснил.

Отметим, что решетников также прокомментировал позицию РФ в вопросе источников энергии в энергопереходе. Россия ожидаемо выступает за газ, но отстоять эту позицию «будет очень сложно», сказал глава МЭР.

Зато вчера папа Римский Франциск высказал призыв к политикам, участвующим в СОР28, «не позориться», имея в виду, что они будут думать об общем благе и будущем детей, а не только о получении выгоды.

Папа Римский Франциск отменил запланированную поездку на климатическую встречу COP28 в Дубае из-за последствий гриппа и воспаления легких.

86-летний понтифик должен был начать трехдневный визит в Дубай 1 декабря, однако врачи попросили его отменить визит, даже несмотря на то, что его состояние здоровья в последние дни улучшилось.

Как известно, в молодости Франциск пережил операцию по удалению части легкого. Новость о том, что Папа Римский болен, появилась в минувшие выходные. Он получал лечение антибиотиками внутривенно. Свой визит в Дубай он отменил с «большим сожалением».

Ранее Папа Римский призвал участников переговоров в рамках климатической конференции COP28 согласиться принять обязательную политику постепенного отказа от использования ископаемого топлива. Понтифик заявил, что переход человечества к использованию чистой возобновляемой энергии происходит недостаточно быстро.

Но он отметил, что международная климатическая конференция дала человечеству возможность «изменить направление» развития с реальными обязательствами по переходу на чистые источники энергии, такие как ветер и солнечная энергия.

Папа Франциск сделал указанные комментарии в обновленной версии своей популярной энциклики 2015 года – высшей формы папского письма – в которой он говорил о необходимости защищать окружающую среду, противостоять опасностям и проблемам изменения климата и сокращать использование ископаемого топлива.

Папа Римский Франциск пригласил патриарха Московского и всея Руси Кирилла встретиться в конце ноября-начале декабря в Объединенных Арабских Эмиратах, сообщил председатель Всемирного союза староверов Леонид Севастьянов, поддерживающий отношения с понтификом.

«Папа пригласил патриарха присоединиться к нему в Эмиратах. Но решение, принять или нет приглашение, стоит за патриархом», - сказал он. Ранее сообщалось, что Папа примет участие в посвященной изменению климата встрече, которая пройдет в Дубае с 1 по 3 декабря, а накануне будет в Абу-Даби.

По словам Леонида Севастьянова, предполагалось, что патриарх Кирилл может присоединиться к нему и организовать встречу в Абу-Даби или Дубае 1 декабря или 30 ноября. Первая встреча патриарха Кирилла и папы Франциска состоялась 12 февраля 2016 года в здании международного аэропорта Гаваны. Встреча такого уровня стала первой за всю историю Русской православной и Римско-католической церквей.

Ранее Папа Римский призвал участников переговоров в рамках климатической конференции COP28 согласиться принять обязательную политику постепенного отказа от использования ископаемого топлива. Понтифик заявил, что переход человечества к использованию чистой возобновляемой энергии происходит недостаточно быстро.

Но он отметил, что международная климатическая конференция дала человечеству возможность «изменить направление» развития с реальными обязательствами по переходу на чистые источники энергии, такие как ветер и солнечная энергия.

Папа Франциск сделал указанные комментарии в обновленной версии своей популярной энциклики 2015 года – высшей формы папского письма – в которой он говорил о необходимости защищать окружающую среду, противостоять опасностям и проблемам изменения климата и сокращать использование ископаемого топлива.

Израиль и ХАМАС договорились о временном перемирии и обмене заложниками

Иван Сысоев

Правительство Израиля одобрило достигнутое при посредничестве Катара соглашение с ХАМАС о временном прекращении огня и обмене заложниками. "Сделка" будет состоять из нескольких этапов, каждый из которых зависит от выполнения предыдущих. Договоренности вступят в силу, как только ХАМАС передаст Тель-Авиву первую партию заложников. Сначала боевые действия со стороны ЦАХАЛ будут приостановлены на четыре дня, за которые в Израиль должны вернуться 50 человек. А затем режим прекращения огня будет продлевать на день за освобождение каждых 10 человек.

Максимальный срок перемирия обозначен в 10 дней. Со своей стороны Израиль обязуется освободить 150 палестинских заключенных. При этом их число может удвоиться, если ХАМАС передаст Израилю дополнительно еще 50 человек. Ожидается, что первый обмен пленными может произойти уже в четверг. Стороны занимаются составлением и согласованием обменных списков. Как только стало известно о заключении соглашения о перемирии, американские СМИ сообщили о том, что в Израиль вновь приедет госсекретарь США Энтони Блинкен, уже в четвертый раз с момента эскалации конфликта. Источники сообщают, что госсекретарь рассчитывает провести консультации и с израильской, и с палестинской стороной. Несомненно, главной темой станет реализация достигнутых договоренностей.

Кроме того, глава американской дипломатии должен проследить, чтобы в число освобожденных ХАМАС заложников обязательно попали граждане США.

В мировых столицах достижение гуманитарного соглашения восприняли с энтузиазмом. В Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе, Пекине, Ватикане, Палестинской национальной администрации называют "сделку" прорывом и рассчитывают, что она будет способствовать мирному урегулированию палестино-израильского конфликта. В Москве также приветствовали достижение соглашения. Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что именно к гуманитарной паузе "Россия призывала с начала эскалации конфликта". Она также отметила особые усилия Катара, которые были "направлены на практическую реализацию призыва мирового сообщества к деэскалации".

Роль Катара в достижении соглашений действительно сложно переоценить, несмотря на то, что в качестве посредников выступили еще Египет и США. Небольшое, но богатое ближневосточное государство умело балансирует в океане мировой политики, ведет диалог и с ХАМАС, и с Израилем, и с США, и с Ираном, и с Россией. Это, кстати, устраивает далеко не всех. Из Вашингтона и Тель-Авива неоднократно звучали обвинения Дохи в "поддержке терроризма". Тем не менее Катару удается как оставаться союзником США - здесь расположена крупнейшая на Ближнем Востоке американская военная база, - так и поддерживать ХАМАС и критиковать Израиль за массовые убийства палестинцев.

Перерыв в боевых действиях, который будет способствовать оказанию помощи мирным жителям Палестины, переживающей гуманитарную катастрофу, несомненно, является серьезным достижением. Однако многие эксперты указывают на то, что в основе "сделки" лежит не готовность сторон пойти на уступки, а попытка представить ее в качестве "своей победы". ХАМАС не только освобождает своих сторонников, удерживаемых Израилем, но и получает передышку, которая, как опасаются в Тель-Авиве, будет использована им для накопления сил.

Правительство Израиля, возвращая своих граждан домой, успокаивает общественное мнение внутри страны и снижает уровень давления со стороны международного сообщества, критикующего Тель-Авив, за жесткие действия в Газе. Также ряд аналитиков отмечает, что нет гарантий, что договоренности не сорвутся в любой момент. Кроме того, Израиль уже заявил, что временное перемирие не отменяет планы по "окончательному решению" проблемы ХАМАС. Нетаньяху уже назвал "чушью" все предположения, что после паузы горячая стадия конфликта закончится. "Мы будем продолжать войну до тех пор, пока не достигнем всех наших целей", - заявил он, конкретизировав, что речь идет о ликвидации ХАМАС, возвращении всех заложников и получении гарантий отсутствия угрозы Израилю в секторе Газа.

Caritas: каждый десятый житель Италии в прошлом году жил в нищете

Нива Миракян (Италия)

Благотворительная организация Ватикана Caritas обнародовала результаты доклада с говорящим названием "Потерять все", согласно которому в прошлом году каждый десятый житель Италии жил в условиях абсолютной нищеты. Эксперты отмечают, что спустя 30 лет после публикации первого исследования такая проблема, как бедность, на Апеннинах приобрела совершенно иной окрас.

Отмечается, что сегодня абсолютных бедняков - более 5 миллионов 674 тысяч человек (на 357 тысяч больше по сравнению с 2021 годом), что соответствует 9,7 процента населения. В докладе также делается акцент на то, что в сложной жизненной ситуации на этот раз оказались не только пенсионеры, но и работающие семьи.

Так, 14 процентов детей и подростков по всей стране живут за чертой бедности, а среди молодежи в возрасте от 18 до 34 лет ее уровень превышает 11 процентов. В последнее время этим гражданам приходится посещать немногочисленные супермаркеты, где выдают продукты бесплатно.

Правда, спасает это лишь тех, кому не нужно снимать квартиру и платить за коммуналку по полной программе. Исследователи предупреждают, что в обозримом будущем цифры будут неуклонно расти. Так с 1 января 2024 года в Италии прекратит действие соцпрограмма "базовый доход", которая была направлена на улучшение жизни безработных и малоимущих жителей.

Россия и Польша: заметки к 4 ноября

Польша: мегаломания, комплекс неполноценности и фантомные боли несостоявшейся империи

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

В субботу Россия отметит День народного единства. Дата посвящена одному из важнейших событий в истории Российского государства - освобождению в 1612 году Москвы от польских интервентов силами земского ополчения. Накануне праздника Заместитель Председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев описал исторические корни непростых отношений нашей страны с западным соседом.

Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли.

Уинстон Черчилль

Сразу после того как Россия в феврале 2022 г. начала специальную военную операцию на Украине, Польша стала одним из самых неистовых членов НАТО и ЕС, выступающих за всестороннюю поддержку кровавого киевского режима и жесткое противостояние с нашей страной. Варшава приложила и прикладывает немало усилий к углублению украинского кризиса, в результате которого центр международной политики сегодня сместился в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев соскочившая с катушек Польша превратилась в прифронтовое государство, а его значение как регионального оппонента России значительно возросло.

Оголтелая польская русофобия уже давно фактически похоронила отношения между нашими государствами. Я писал об этом не раз. Но такое активное участие Варшавы в том, чтобы любой ценой удержать на плаву умирающий киевский режим, не объясняется лишь заскорузлой русофобией. Она и так надолго, если не навсегда, укоренилась в сознании польских элит и польского общества. Используя украинский конфликт в качестве операции прикрытия, Польша продолжает свою вековую борьбу за одно из ведущих мест в Европе и системе коллективного Запада. Ее цель - в получении конкретных плодов своей агрессивной геополитической стратегии, даже ценой фатальных последствий для соседей Польши и даже для нее самой.

Подобные устремления останутся теми же по итогам недавно прошедших в этой стране парламентских выборов. Оппозиционные партии, которые вместе имеют большинство голосов и могут образовать коалицию в правительстве, декларируют поддержку Украине и едва ли существенно отличаются от занявшей первое место по итогам голосования русофобской партии "Право и справедливость". Кроме того, эту коалицию им еще нужно будет сформировать. Возможно, что-то изменится во внутренней политике Польши и ее сильно просевших отношениях с еврограндами, но курс на территориальный реваншизм, жажда которого снедает современных поляков, останется прежним.

Продолжая сыпать зловонно-эпатажными заявлениями, нынешний польский президент, фамилия которого не стоит упоминания, окончательно потерял человеческий облик и назвал "свиньями" жителей своей страны, которые принимали участие в выборах во времена Польской Народной Республики. Мол, в противовес социалистическому прошлому сейчас в Польше "фантастические очереди у избирательных участков до поздней ночи". Помешанный на идеях возрождения польской империи, этот манкурт открыто заявил о необходимости "построить здесь, в нашей части Европы, великое сообщество, о силе которого учит нас наша история". Ссылаясь на эту пресловутую "силу истории", он, конечно же, говорит не о "свиньях-соотечественниках" социалистической эпохи, а о рухнувшей еще в конце XVIII века Речи Посполитой, которая была огромным государством площадью более 700 тыс. кв. км. Призрак этой державы до сих пор днями и ночами не дает покоя польским правителям, которым тесно в нынешних границах, хотя по европейским меркам они вполне велики. Отсюда и не менее громогласные заявления о введении польских военных на территорию соседней страны, охваченной глубоким кризисом. О скором исчезновении границы между Польшей и Украиной и о строительстве нового мира, в котором сильной России якобы не будет места.

До недавнего времени недалекие киевские политиканы с открытым от восторга ртом внимали этим пафосным словам. Однако и до них наконец стало доходить, что равноправное партнерство Варшавы и Киева - не более чем хрупкая иллюзия. Поддерживая Украину в ее конфликте с Россией, Польша с помощью "зонтика" НАТО и ЕС стремится лишь к одному - обеспечить свое тотальное господство в регионе, установив контроль над государствами, которые расположены между Варшавой и Москвой. Эта страна полна решимости вернуть свои территории, несправедливо, по ее мнению, у нее отторгнутые, и воплотить в жизнь давно терзающие ее представления "о справедливом мироустройстве". Вопреки здравому смыслу она может пойти на крайне рискованные и неожиданные действия в регионе.

Будем справедливы: несмотря на весь геополитический азарт, Польша по-прежнему остается этаким "историческим лузером". Государством "на заднем дворе", которое в своем развитии серьезно отстает от ведущих западноевропейских стран. Ему не удается выйти из матрицы "вечно догоняющего развития", избавиться от унизительных черт, присущих государствам-лимитрофам. Кроме того, значительный приток украинских беженцев и опрометчивый отказ от российских энергоносителей будут и дальше ухудшать его социально-экономическое положение, больно бить по карману миллионов рядовых поляков.

Хорошо это понимая, польское руководство в очередной раз прибегло к испытанному лекарству, отвлекающему общество от текущих проблем и вдохновляющему его на мифические свершения. Это лекарство - опасная смесь из местечкового национализма и непримиримой русофобии. Ничего нового польские элиты для маскировки неполноценности своей страны, ее неизжитых исторических обид придумать не могут, да и не хотят. Будущее государственности Польши вновь бездумно бросается на алтарь политических манипуляций. Однако история не дает никаких гарантий, что она выйдет победителем из конфликта, который разожгла собственными силами. Особенно если снова решится пойти в поход против России.

***

Наши отношения с Польшей никогда не были простыми и безоблачными. Но если во времена Рюриковичей и первой польской правящей династии Пястов получалось мирно сосуществовать вплоть до заключения династических браков, то с появлением на польском престоле династии Ягеллонов развернулось многовековое вооруженное противостояние за наследие Киевской Руси. Польша стремилась проводить агрессивную завоевательную политику, основанную на католическом прозелитизме. Она позиционировала себя как форпост всей западной цивилизации на востоке, которому постоянно угрожает опасность. Еще в XVI веке во времена Ивана Грозного поляки начали пугать Западную Европу пропагандистскими листками на латыни с хорошо известной и сегодня мифологией о "дикой" и "агрессивной" России. Если сравнить эти тексты 450-летней давности с нынешними выступлениями польских президента и премьера, обнаружится много сходства.

Лживая пропаганда далеко не всегда была главным средством борьбы с нашим государством. За 11 веков своей истории Польша часто предпочитала решать проблемы с соседями военно-силовыми методами, такими, например, как варварское поведение поляков в Москве и Кремле в Смутное время в начале XVII века. С 960 по 1795 гг. поляки приняли участие примерно в 247 международных конфликтах, то есть воевать им приходилось приблизительно раз в три года. Эту динамику Польша сохранила и в межвоенный период 1918-1939 гг., оказавшись вовлеченной в как минимум семь вооруженных противостояний на своих границах.

Несмотря на внешнюю приверженность "просвещенным" европейским ценностям, польское общество воспринимало восточную экспансивную политику как нормальную и даже похвальную. Как писал А.И. Солженицын, "поляки представлялись сами себе избранным божьим народом, бастионом христианства, с задачею распространить подлинное христианство на "полуязычников" - православных, на дикую Московию"1. Польский лауреат Нобелевской премии по литературе 1980 г. Чеслав Милош с циничной откровенностью подчеркивал: "В XVI-XVII веках польский язык - язык господ, к тому же просвещенных, олицетворял изысканность и вкус на востоке до самого Полоцка и Киева. Московия была землей врагов. С которыми - как с татарвой вели на окраинах войны"2.

***

Для более глубокого понимания нынешнего воинствующего высокомерия поляков вспомним некоторые факты их исторического прошлого. К тому же трагический украинский вопрос во многом связан с польской проблемой.

После заключения Люблинской унии Польского королевства с Великим княжеством Литовским в 1569 г. новое федеративное государство Речь Посполитая почти на век стало самым сильным политическим образованием Восточной Европы. При объединении доминирующей была роль Польши, которая еще больше усилилась после Брестской церковной унии 1596 г., нанесшей серьезный удар по позициям православной веры. В системе "обоих народов" не нашлось места сохранившим верность православию восточным славянам. Они оказались "пятым колесом" в "телеге" Речи Посполитой, что вскоре привело к конфликту, а в XVII веке - к потрясшему фундамент существования Речи Посполитой восстанию Богдана Хмельницкого и отделению Киева и других земель, которые в ХХ столетии составили основу территории советской Украины.

Для поляков результаты Переяславской Рады 1654 г. стали очень болезненным поражением. Давая характеристику этому событию в феврале 2023 г. и призывая через 369 лет пересмотреть переяславские решения, нынешний польский президент обтекаемо сказал, что тогда "дороги украинцев и поляков разошлись". Разумеется, он не упомянул истинную причину случившегося. Эти дороги расходились не одномоментно и не в результате самоуправства гетмана Хмельницкого. Жители украинских земель устали от постоянных издевательств польских магнатов и шляхты, которые топили в крови любые попытки сопротивляться гонениям на православную веру и экономической экспансии. Но, конечно, современные польские элиты трактуют историю "украинского вопроса" совершенно иначе, стремятся использовать его в собственных, весьма нечистоплотных политических интересах.

Последовавшие вслед за воссоединением России и Украины войны с Турцией, Северная война и шведская интервенция, крайнее обострение внутриполитической обстановки в государстве, бесконечные интриги магнатов и шляхты, бескоролевье, борьба за престол и военное вмешательство России привели к фактическому разрушению политических и административных структур Речи Посполитой. Ее международный престиж резко упал, а возможности польской дипломатии играть сколь-нибудь заметную роль в европейских делах были сведены до минимума. Одержавший в 1683 г. яркую победу над турками под Веной король Ян Собеский стал "последним из могикан". Известный польский историк и политик ХХ в. Станислав Цат-Мацкевич справедливо отмечал, что в XVIII в. "со времен Собеского Польша не одержала ни одной военной победы"3. А знаменитый русский историк В.О. Ключевский писал о серьезнейших последствиях такой военной немощи: "Обессиленная… Польша перестала казаться опасной"4.

Все это в конце XVIII века привело к неизбежным разделам Речи Посполитой между тремя крупнейшими соседними державами. Пруссия получила 20% территории с 23% населения бывшей Речи Посполитой, Австрийская империя - 18% территории с 32% населения, к Российской империи отошло около 62% территории с 45% населения. Часть этнически польских земель оказалась в составе Пруссии. Этнический состав территорий, ставших владениями Австрийской империи, был неоднороден и включал в себя главным образом польские и украинские земли.

Россия в результате разделов не завладела этнически польскими территориями. К ней отошли земли, населенные восточными славянами (современные территории Правобережной Украины и Белоруссии). В восточных землях бывшей Речи Посполитой поляки составляли меньшинство - они присутствовали в основном среди шляхты. Воссоединение большинства украинских и всех белорусских земель в рамках Российской империи объективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов. Важно подчеркнуть, что эта интеграция в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры, культурных традиций и языковой близости. Существенную выгоду присоединение к России принесло украинской казацкой элите. Она получила огромные земельные владения и возможность активного участия в государственных делах - достаточно вспомнить Разумовских, Кочубеев, канцлера Российской империи Александра Безбородко, фельдмаршалов Александра Барятинского и Ивана Паскевича. Их головокружительная карьера была бы категорически невозможна для православных жителей украинских земель в Речи Посполитой.

Во второй половине XIX в. консервативные историки из краковской школы Юзеф Шуйский и Михал Бобжинский дали короткий и весьма обидный для соотечественников ответ на вопрос о падении Речи Посполитой: "Сами виноваты". Более развернутое и вполне логичное объяснение можно найти у выдающегося русского историка Сергея Соловьева: "Вследствие безобразно одностороннего развития одного сословия, вследствие внутреннего безнарядья Польша потеряла свое политическое значение; ее независимость была только номинальною, более века она уже страдала изнурительною лихорадкою, истощившею ее силы"5. Беспощадно и верно оценивал причины разделов Цат-Мацкевич: "У нас в XVIII веке общество поломало вообще все механизмы, управлявшие государством, разумеется, под патриотические крики… Здесь никто никого не слушается, ни короля, ни сейма, ни трибунала. Здесь вообще нет никакой власти, царит совершеннейшая анархия"6.

Однако польское общество не сумело сделать правильные выводы из случившегося. Свою тяжелейшую обиду оно предпочло списать на "внешние силы": Фридриха Прусского, Екатерину II и Марию Терезию Австрийскую. Второй раздел Речи Посполитой в 1793 г., в отличие от первого, состоявшегося в 1772 г., уже не прошел столь же гладко. В общественной жизни польской шляхты появился новый фактор - острое и болезненно восприимчивое национальное самосознание. Восстание 1794 г., которое возглавил Тадеуш Костюшко, стало наглядным тому подтверждением. Однако эти усилия были заведомо обречены на провал. Тяжелая, безнадежная для повстанцев вооруженная борьба одновременно с Россией и Пруссией закончилась падением Варшавы и подавлением восстания. Но самое главное последствие неудачного восстания заключалось в том, что оно стало важнейшей причиной третьего и окончательного раздела Речи Посполитой в 1795 г., обеспечившего полякам безгосударственный статус на долгие 123 года, вплоть до окончания Первой мировой войны.

После ликвидации Речи Посполитой три империи проводили разную политику по отношению к коренному населению территорий, отошедших к ним в результате разделов. Например, Пруссия прибегала к жесткой германизации с помощью немецкой крестьянской прослойки, введения немецкого языка в школах и административных учреждениях.

В то же время российские правительства Екатерины II, Павла I и Александра I не подвергали преследованию язык и религию, не стремились менять этнический состав населения, а униатское население осторожно и постепенно старались привести к православию. За всей польской шляхтой были сохранены дворянские привилегии. Причем если в России дворяне никогда не составляли более 3% населения, то в Польше эта цифра местами доходила и до 10%, а в отдельных уездах и до 15%. В результате среди дворян Российской империи польская шляхта составляла после 1795 г. 2/3, в 1858 г. - 53%, в 1897 г. - 40%. После нескончаемых войн и шляхетских распрей Царство Польское, получившее максимум возможной автономии в составе империи Романовых, переживало в 1815-1830 гг. период благополучия и быстрого развития. За это время его население выросло с 2,7 до 4 млн человек, Варшавы - с 80 до 150 тыс. человек.

Власти в Санкт-Петербурге благосклонно относились к развитию образования на польском языке. Крупнейшим университетом Российской империи в начале XIX в. стал Виленский с преимущественным преподаванием на польском. Именно там учился крупнейший польский поэт Адам Мицкевич. В 1816 году открылся и Варшавский университет в столице Царства Польского. Даже когда польская политика империи ужесточилась, а Царство Польское переименовали в Привислинский край, в экономическом отношении польские земли Российской империи продолжали успешно развиваться. Бурными темпами росла промышленность, к примеру, Лодзь за счет развития текстильной промышленности из маленького поселка превратилась в огромный город. Численность населения с 1815 по 1915 г. здесь увеличилась в 600 (!) раз, до 600 тыс. человек.

Еще большим было к 1914 г. население Варшавы, причем это был тогда современный европейский город с развитой инфраструктурой. "Повинен" в этом был многолетний варшавский градоначальник с 1875 по 1892 г., русский генерал Сократ Иванович Старынкевич. Он сумел развеять популярный у польской шляхты миф о том, что поляки обладают более высокой культурой по сравнению с остальными жителями Российской империи. Старынкевич принес варшавским жителям модернизацию самого высокого уровня. В большом городе, где еще в 1870-х гг. не было современного водопровода и отсутствовала канализация, развернулось грандиозное строительство. До 1890 г. в Варшаве было проложено почти 107 км водопроводных труб и прорыто более 42 км канализационных туннелей. Появились современные очистные сооружения, водонапорная башня, водозабор на Висле, конные трамваи, тысячи уличных фонарей. Руководил работами лично градоначальник, возглавивший комитет строительства канализации и водопроводов города Варшавы. В финансировании весьма затратного проекта принимал личное участие и сам российский император Александр III.

Однако именно против России польское общество, не перестававшее мечтать о возвращении утраченных земель, развернуло острие своего национализма. И дело не только в том, что после поражения Наполеона, на завоевания которого поляки возлагали большие надежды, они утратили государственность. Да, почти на столетие исчезли прежние границы, разделявшие русских и поляков, в том числе этнические. Но продолжали существовать непреодолимые барьеры, которые объяснялись глубинными историческими процессами.

Еще начиная с XVI в. польская шляхта, которая составляла численное меньшинство, считала высокородных поляков-дворян отдельной уникальной нацией. Она якобы происходила от древнего народа сарматов и отличалась от "простолюдинов-славян" и литовцев. Этот миф глубоко укоренился в польском национальном сознании и стал основой для польского мессианства середины XIX в. В соответствии с этой доктриной Польша понималась как "Иисус, призванный спасти и объединить грешников" - то есть остальные народы Европы, о чем писал в своей известной поэме "Дзяды" Адам Мицкевич. Во многом поэтому так и не осуществилась на практике идея славянского национального объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сближение перед возможной немецкой угрозой не состоялось ни на одном из Славянских съездов - в Праге в 1848 и 1908 гг., а также в Софии в 1910 г. Как писал уроженец Киевской губернии, английский писатель-романист польского происхождения Джозеф Конрад, урожденный Юзеф Корженевский, в своем сборнике 1921 г. "Заметки о жизни и письма": "Между полонизмом и славянизмом не столь много ненависти, сколь полной и неистребимой несовместимости".

Идея славянского единства остро противоречила чувству исключительности и превосходства, которое продолжало терзать польскую нацию. Особо отличился на этой почве польский эмигрант из Киевской губернии Франтишек Духинский, который в 1858-1860 гг. издал в Париже книгу "Основы истории Польши, других славянских стран и Москвы". Русофобия доведена здесь до крайней степени: многие выводы бесноватого автора созвучны бредням идеологов нацистской Германии. Великороссов Духинский в своей "туранской теории" предпочитал называть исключительно "москалями", которые коренным образом отличаются от арийцев-поляков с расовой точки зрения. Ничего славянского в "москалях", носителях азиатчины и исконных врагах поляков, нет, даже язык у них не славянский, и место этому народу исключительно в Азии. Долгое время эта ничего не имеющая с наукой "теория" воспринималась как бред радикального эмигранта, но в XXI веке у взглядов Духинского появилось немало последователей, в том числе среди современных властей в Варшаве и Киеве.

***

Фантомные боли о былом величии и несостоявшейся империи спровоцировали безуспешные восстания поляков в 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Несмотря на их провал, на рубеже XIX-XX вв. в польских политических кругах стали распространяться идеи возрождения Речи Посполитой в формате "от моря до моря" (от Балтийского до Черного). Ситуация резко обострилась после ноября 1918 г., когда в результате Первой мировой войны и распада Российской империи возникло суверенное польское государство - Вторая Речь Посполитая. Этот период очень показателен для современной Польши.

У наших государств был шанс начать отношения друг с другом с чистого листа, о чем беспристрастно свидетельствуют документы Архива внешней политики Российской Федерации. Советское правительство сразу же после своего образования стало последовательно выступать за предоставление Польше независимости. 29 августа 1918 г. Совнарком РСФСР принял декрет, в котором отмечалось: "Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, в виду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, - отменяются настоящим бесповоротно"7. Хорошо известно, что большевики пошли на этот шаг в развитие договоренностей с Германией и ее союзниками, начатых Брестским миром. Но и тогда, когда стало ясно, что немцы и австро-венгры неизбежно проиграют в Первой мировой войне, Совнарком своей позиции не изменил и уже 29 октября 1918 г., то есть еще до объявления Польшей о своей независимости, обратился к полякам с предложением об установлении дипломатических отношений8. Такая позиция резко контрастировала с жесткой линией Белого движения, выступавшего за "единую и неделимую Россию", включавшую и польские земли с Варшавой. Забегая вперед, отметим, что события XXI века в конечном счете доказали их историческую правоту. Мегаломания Польши и навязчивый комплекс неудачника - следствие ее ухода из большой России.

Польские же власти с момента восстановления государственности в ноябре 1918 г. взяли однозначный курс на конфронтацию с Россией, кто бы ни стоял там у власти. Победившая в мировой войне Антанта дала согласие на образование независимого польского государства, но границы его полякам пришлось почти три года добывать военной силой. Амбициозный Юзеф Пилсудский, ставший временным начальником государства, развернул военные действия практически против всех своих соседей. Но главным врагом он еще со времен революционной социалистической молодости считал Россию. В 1904 г. с началом Русско-японской войны Пилсудский даже отправился в Токио, без особого успеха пытаясь склонить японскую разведку к совместным антироссийским акциям.

Варшава отвергла советское предложение об установлении дипломатических отношений, несмотря на повторные обращения НКИД РСФСР, указавшего в нотах от 28 ноября, 12, 15 и 23 декабря 1918 г. и 7 января 1919 г. на необходимость "постоянного контакта" между двумя правительствами для решения практических вопросов. В частности, они касались возвращения на родину сотен тысяч польских беженцев. При этом Пилсудский твердо ориентировался на военное ослабление восточного соседа, стремясь максимально отодвинуть его границы и прихватить "восточные кресы" - белорусские, украинские и литовские земли, до конца XVIII века входившие в состав Речи Посполитой. Самые горячие польские головы мечтали и о Смоленске, пытаясь дезавуировать подписанный Яном Собеским еще в 1686 г. "вечный мир" с Россией.

Примечательно, что в 1918-1919 гг. советское правительство в силу своего положения не ставило перед собой цель занять хотя бы одну из областей Царства Польского. В числе тех территорий, которые большевики оспаривали с поляками в 1919 г., не было также ни одной административной единицы, где поляки преобладали бы как национальное большинство, следуя переписи населения Российской империи 1897 г. Главный инициатор военных действий в 1919 г. против Красной армии на литовско-белорусском пограничье - именно Варшава. К концу лета 1919 г. приблизительно половина Белоруссии вместе с Минском находились под ее контролем. Мирные инициативы советской стороны рассматривались Пилсудским как проявление слабости или считались тактическими дипломатическими маневрами, не заслуживавшими доверия.

Пилсудский прекрасно понимал, что своими силами в большой войне против измученной Гражданской войной Советской России добиться успеха не сможет. Помочь здесь Польше вызвались представители сегодняшнего "коллективного Запада" и прежде всего Франция. Уже 12 апреля 1919 г. в Варшаву, к восторгу многочисленной толпы, торжественно прибыл глава французской военной миссии в Польше генерал Поль Проспер Анри. В первоначальном составе миссии было 97 французских генералов и офицеров, которые занимались организацией польской армии и обучением ее личного состава. В самом центре Варшавы во дворце Потоцких разместилась британская военная миссия, которую возглавил генерал из Южной Африки Луис Бота. К концу апреля 1920 г. Париж передал Варшаве 2 тыс. орудий, 3 тыс. пулеметов, 560 тыс. винтовок и другую боевую технику и оружие, а также боеприпасы, обмундирование и снаряжение9. За сравнительно короткий срок полякам с помощью Запада к весне 1920 г. удалось создать хорошо оснащенную и вооруженную боеспособную регулярную армию из 740 тыс. человек, которая была идеологически обработана в духе оголтелого польского шовинизма.

План польского наступления против Красной армии в 1920 г. был разработан французскими военными советниками10. В соответствии с ним наступление польских войск должна была поддержать ударом из Крыма белогвардейская армия П.Н. Врангеля. Но непримиримые противоречия между Пилсудским и Белым движением этот пункт плана дезавуировали. Куда больших успехов поляки добились на украинском направлении. В апреле 1920 г. Пилсудский принудил заключить договор о совместных действиях против Красной армии Симона Петлюру, которого сегодня киевские власти провозгласили одним из украинских "героев". Никаким героем бывший московский клерк - бухгалтер Петлюра, конечно, не был. При этом он с радостью стал бесправным младшим партнером Варшавы. Руководимая им Директория по договору с Пилсудским уступала Польше Восточную Галицию, Западную Волынь, часть Полесья, предоставляла полякам своих солдат в качестве пушечного мяса и снабжала польскую армию продовольствием.

В конце апреля 1920 г. активная фаза польско-советской войны началась с наступления польских и петлюровских войск на Украину. В начале мая был взят Киев, и Пилсудский в компании Петлюры объявился на Крещатике во время военного парада. Особого внимания здесь заслуживает отношение польского начальника государства к своим украинским "союзничкам". В дни успешного наступления в интервью лондонской газете Daily News он заявил: "Относительно политики украинского правительства. Это является экспериментом… Существуют два способа научить людей плавать. Предпочитаю бросание их в глубокую воду, и пусть плывут. Это, собственно, делаю с украинцами"11. Так начиналось становление "братства" между двумя народами.

Сами же поляки во время польско-советской войны устраивали погромы, расправы, массовые убийства, создавали концлагеря, практиковали захват заложников и уничтожение пленных. Доходило до таких чудовищных злодеяний, как расстрел без суда и следствия 24 августа 1920 г. под Млавой 199 пленных красноармейцев. Эти убийства совершались в 5-й польской дивизии с ведома ее командира генерала Владислава Сикорского, будущего польского премьера, а в годы Второй мировой войны - главы эмигрантского правительства в Лондоне. Оставшийся в живых красноармеец Петр Карамков вспоминал: "Польский офицер отбирал более представительных и чище одетых, и больше кавалеристов, отобрал 200 человек и сказал, что расстреляют всех. Мы из тюрьмы слышали за городом пулеметные и ружейные выстрелы - …расстреляли их"12.

А вот что вытворял в лагере для военнопленных Стшалково 21-летний поручик Владислав Побуг-Малиновский по прозвищу "Человек-зверь": "Пленные в лагере были лишены всякой одежды… по распоряжению Малиновского каждый барак беспрерывно проветривался, на дворе голых держали по несколько часов для проверки или по какому-либо другому случаю, и это при сильном ветре и морозе до 10 градусов и более. В бараках дырявых и гнилых люди набиты как сельди в бочке, подстилки никакой, ни соломы, ни стружек; в баню гоняли пленных большими партиями, заставляли мерзнуть голодных, забитых, больных во дворе при всякой погоде, до и после бани. Такое обращение и антисанитарные условия были причиной смерти пленных красноармейцев. Никакие меры Малиновским не принимались для устранения этих явлений; наоборот, ему как садисту, испорченному нравственно, приятны были наши мучения голода, холода и болезни. Кроме этого Малиновский ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки, и кто ему нравился, приказывал ложиться в канаву, и капралы били сколько было приказано; если битый стонал или просил пощады, Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые… застреливали пленных, пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок. Неоднократно можно было наблюдать такие явления: группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям, загнанным, как стадо, за загородку…"13.

Никакого наказания за свои злодеяния "Человек-зверь" не понес, а в межвоенной Польше он сделал блестящую карьеру, став историком и дипломатом, редактором 10-томного собрания сочинений Пилсудского.

Ценой огромных усилий Красная армия к концу июля 1920 г. освободила Белоруссию и Украину, выйдя к этническим границам Польши. Польско-украинское наступление на Киев едва не обернулось для поляков очередной потерей их государственности. В августе Красная армия подошла к Варшаве, но спастись Польше и совершить "чудо на Висле" помог известный французский генерал Максим Вейган. Подписанный 18 марта 1921 г. Рижский мир оставлял за Варшавой обширные территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

***

После окончания польско-советской войны отношения между Варшавой и Москвой складывались трудно. Молодая советская дипломатия постоянно предпринимала усилия по их оздоровлению. Однако они всегда наталкивались на противодействие и в лучшем случае сдержанность поляков. Например, торговое соглашение, о котором шли переговоры сразу же после заключения Рижского мирного договора, по вине польской стороны было подписано только в феврале 1939 г. Полноценно вступить в силу оно так и не успело.

Варшава в своей внешней политике постоянно демонстрировала явную враждебность к своему восточному соседу. С начала 1920-х гг. на британские деньги поляки пытались осуществить химерическую концепцию т.н. прометеизма. Ее программой-максимум объявлялось расчленение СССР путем поддержки националистических движений "нерусских народов" и в перспективе польский контроль над частью оторванных вследствие распада Союза окраин. В реальности британские деньги были потрачены зря, на пропитание национальных отрядов эмиграции: украинской, грузинской и прочих. Но уже в 1930-е гг. эта доктрина была перехвачена у Польши нацистской Германией. А в годы холодной войны "роль Прометея" взяли на себя уже спецслужбы США.

В польской прессе постоянно нагнеталась антисоветская истерия, шло нарочитое бряцание оружием, настраивание других стран против Москвы. Польские деятели различного уровня не скупились на откровенно враждебные высказывания. Ситуация не изменилась и после совершенного Пилсудским в мае 1926 г. государственного переворота. Новый режим "санации" представлял собой крайне правую авторитарную диктатуру с сильным налетом ксенофобии и подавлением любого инакомыслия.

Непольские национальности во Второй Речи Посполитой откровенно ущемлялись в правах. Помимо преследований на национальной почве украинцев и белорусов, отдельного внимания заслуживает положение евреев на территории Второй Речи Посполитой. Открытая антисемитская политика велась там весь межвоенный период. Начиная с 1923 г. существовало негласное ограничение доступа евреев в средние и высшие заведения. Дискриминация принимала издевательские формы: в последних рядах университетских аудиторий устанавливались т.н. "еврейские скамьи". Даже имевшие высшее образование евреи зачастую вынуждены были выбирать рабочие профессии. Во многом это стало причиной их преобладания в левых и пролетарских партиях.

Антисемитские настроения в 1920-1930-е гг. были характерны и для многих представителей польской политической сцены. Национально-демократический союз, Национальная партия, Лагерь великой Польши часто прибегали к юдофобским лозунгам и пользовались значительной поддержкой населения. Распространенными в межвоенной Польше были лозунги вроде "Двум нациям не быть на Висле", "Евреи - на Мадагаскар!". Все это привело к эмиграции - в основном в США и Эрец-Исраэль - десятков тысяч польских евреев, в том числе будущих знаменитых государственных и политических деятелей Израиля - Шимона Переса, Ицхака Шамира и др.

Привычные антиеврейские настроения польское общество сохраняло и в годы Второй мировой войны, и сразу после нее. Еврейский вопрос мало занимал эмигрантское правительство в Лондоне и подпольную Армию Крайову (АК), которая действовала в оккупированной Польше. Польский антисемитизм, безусловно, учитывался нацистами при развертывании системы концлагерей на территории этого государства. Они справедливо полагали, что местное население не будет всерьез протестовать и пытаться помочь обреченным на смерть.

Именно Польша стала первым государством, которое в январе 1934 г. заключило официальное соглашение с Третьим рейхом - декларацию о ненападении, или так называемый пакт Гитлера - Пилсудского. Пакт этот был весьма уязвим: Гитлер так и не обозначил в нем признание тогдашней польско-германской границы. Но этой декларацией польские власти фактически вывели из международной изоляции Германию, прекратившую членство в Лиге Наций в октябре 1933 г., и попутно легитимизировали нацистов на международной арене. Видя перед собой гитлеровский пример в отношении терявшей авторитет Лиги Наций, Варшава в 1934 г. отказалась от своих обязательств в Лиге по отношению к национальным меньшинствам. При этом Польша делала все возможное, чтобы заблокировать попытки Советского Союза выстроить систему коллективной безопасности в Европе против набирающего силу нацизма.

На восточном направлении Пилсудский добился лишь того, что СССР по-прежнему рассматривал Польшу как враждебное государство и потенциального противника в будущей войне. В июле 1932 г. был подписан советско-польский договор о ненападении, и это соглашение, в отличие от польско-германской декларации, было полноценным. Но в Варшаве на уровне структур разведки в 1934 г. почему-то посчитали, что Советский Союз слаб и будет готов к большой войне не раньше чем через 15-20 лет, когда достигнет экономической самодостаточности. С начала 1930-х гг. возможности польской разведки благодаря усилиям чекистов были очень серьезно ограничены, и в итоге вплоть до рокового для этой страны 1939 г. польские власти почти не имели достоверной информации о происходящем в СССР.

Польская внешняя политика в межвоенные годы часто была чванливой и опрометчивой. Руководивший ею лично Пилсудский лишь за год до смерти, весной 1934 г., всерьез озадачился главным вопросом, который он строго секретно поставил 20 представителям высшего военного командования: "Какое из этих государств более опасно для Польши и скорее может стать опасным? Россия или Германия?" Архивные документы показывают, что военные отвечали вразнобой и часто невпопад, хотя большинство из них посчитало более опасным Гитлера. А генерал Каспшицкий даже сделал точный прогноз на будущее: "Удар по Польше может произойти сначала со стороны Германии"14. В сентябре 1939 г. Каспшицкий, ставший министром обороны после кончины Пилсудского в мае 1935 г., по итогам учиненного немцами в Польше стремительного разгрома сполна убедится в правоте своих тогдашних слов.

Пилсудский неуверенными ответами военных остался недоволен и уже в июне 1934 г. повелел создать совершенно секретное бюро стратегических исследований, получившее незаметное название "Лаборатория". Новая структура исправно поглощала казенные деньги, а на советском направлении и вовсе себя не утруждала. Единственный сотрудник, отвечавший за СССР, майор Пстроконьский, черпал основную информацию из ночных передач московского радио, которое, как известно, никаких секретных сведений никогда не сообщало.

Секретное бюро так и не смогло оценить, откуда исходит главная опасность для Польши и когда ждать большой войны. Пилсудский же на совещании в ноябре 1934 г. с руководством "Лаборатории" прозорливо усомнился в помощи западных союзников в случае большой войны: "Запад нынче паршивенький. Если он вдруг не прозреет и не заматереет, нужно будет перестраиваться". Но Пилсудский вскоре умер, а его преемники и прежде всего министр иностранных дел полковник Юзеф Бек перестраиваться ни в какую не пожелали.

В итоге Польша вконец запуталась в собственных неуклюжих дипломатических маневрах, авантюрах и рухнула осенью 1939 г. под первым натиском Гитлера. А Запад действительно оказался "паршивеньким": псевдогарантии безопасности со стороны Великобритании и Франции по сути бросили Польшу на растерзание германской военной машине. От сотрудничества с СССР Варшава упрямо отказывалась и летом 1939 г., когда катастрофа государства была уже практически неизбежна.

***

Отказ межвоенной Польши от добрососедских отношений, ее антисоветский курс определили позицию Советского Союза по польскому вопросу во время Второй мировой войны и после ее окончания. Кремль логично поставил перед собой задачу создать на западной границе предсказуемое и дружественно настроенное государство. Оно формировалось без участия поляков, лидерами "Большой тройки", победителями во Второй мировой войне. И совершенно очевидно, что послевоенная польская государственность не смогла бы возродиться без участия СССР. Об этом там сейчас предпочитают не вспоминать. Но именно благодаря воле Советского Союза компенсацию за Западную Украину, Западную Белоруссию и Вильно Польша получила за счет побежденной Германии. Под контроль варшавских властей перешли исторически населенные поляками земли Восточной Пруссии вплоть до рек Одер и Нейсе.

Однако благодарности за такие решения нам ждать не следует. Достаточно вспомнить слова польского премьера Моравецкого, сказанные в конце июля 2023 г. Тогда он с бешеной злобой отреагировал на полностью отвечающие исторической правде слова Владимира Путина, сказанные на оперативном совещании Совета безопасности: "Именно благодаря Советскому Союзу, благодаря позиции Сталина Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так, западные территории нынешней Польши - это подарок Сталина полякам". Польский премьер в ответ назвал Сталина "военным преступником", якобы повинным в гибели "сотен тысяч поляков", добавив, что "историческая правда не обсуждается". В таком случае, если передача земель - это безнравственный подарок диктатора, пусть вернут эти земли "пострадавшей" Германии, которая явно от них не откажется.

В эпоху Польской Народной Республики острая русофобия отошла на второй, а то и на третий план. Став составной частью содружества социалистических государств, Польша получила стремительное восстановление страны, поставки товаров, сырья и быструю индустриализацию. При этом у руководства Польской объединенной рабочей партии была возможность твердо отстаивать собственные интересы, подчас побуждая СССР к поиску компромиссов. Прежняя "восточная политика" Польши сменилась идеологическим мифом о товарищеских отношениях между трудящимися социалистических стран. Польско-украинские, польско-литовские и польско-белорусские связи развивались исключительно в рамках двусторонних отношений с Советским Союзом.

За последнее столетие именно период ПНР стал наилучшим для наших двусторонних отношений. Казалось, канули в Лету русофобские проекты наподобие прометеизма, а поляки научились жить и развиваться в рамках раз и навсегда очерченных и при этом комфортных, этнически однородных границ. Но Третья Речь Посполитая, о которой было объявлено в 1990 г., открыто объявила себя продолжателем традиций "исторической Польши", Польши националистов - Юзефа Пилсудского и полковника Бека. Очередной реальный шанс начать конструктивные отношения между нашими государствами не был реализован, хотя все предпосылки для этого имелись. Вот что говорил во время своего визита в Москву в ноябре 1989 г. первый послевоенный некоммунистический польский премьер Тадеуш Мазовецкий, известный деятель оппозиционной "Солидарности": "Подлинную дружбу можно строить только на основе правды и честного отображения истории. В истории имеется много прекрасных страниц, но есть и темные страницы. Среди первых - совместная борьба с гитлеризмом во время Второй мировой войны. Несколько сот тысяч шедших на Берлин советских воинов пало на польской земле. Мы никогда не забудем об этом, как и не забудем о страданиях, которые пережили ваши народы. Наглядным доказательством уважения, с которым человечество относится к этим страданиям, были слова папы римского Иоанна Павла II, высказанные им во время его пребывания в Освенциме в 1979 г., когда среди трех памятных надписей он остановился перед памятной надписью, посвященной русскому народу. Если мы обращаемся также к трудным и болезненным страницам в нашем совместном прошлом, то делаем это потому, что хотим окончательно преодолеть это прошлое. К этим болезненным и трудным страницам относятся пакт Молотова - Риббентропа, депортации и репрессии, каким подвергались поляки со стороны сталинского аппарата насилия. Для поляков незаживающей раной остается катынское злодеяние"15.

Родившийся в 1927 г. и переживший войну польский политик, видимо, говорил тогда искренне. Таковы были взгляды и миллионов рядовых поляков, как и единственного в истории поляка на папском престоле. На этой основе действительно можно было и преодолеть прошлое, и построить прочные добрососедские отношения. Но дальнейшая история показала, что Мазовецкий, к сожалению, ошибся. Современные польские политики, если показать им этот текст, сначала ужаснутся, а затем примутся негодовать. Освобождавший Польшу советский солдат давно и цинично объявлен в Варшаве "оккупантом". Память о 600 тысячах погибших на польской земле красноармейцев грубо и незаконно, вопреки подписанным соглашениям попирается сносом десятков установленных им памятников. Такая историческая амнезия поляков в конечном счете привела к тому, что у России в XXI веке снова возродился опасный враг в Восточной Европе. Враг истеричный, грубый, чванливый и амбициозный. Враг, больной бредом величия и комплексом неполноценности. И относиться мы будем к нему именно как к историческому врагу, полагая, что он в принципе неисправим. А коль нет надежды на примирение с врагом, у России должна быть лишь одна и очень жесткая установка в отношении его судьбы. Почему так?

***

Вспомним, как на протяжении долгой и сложной истории отношений между Россией и Польшей наша страна неоднократно искала пути к примирению с этой страной. Пыталась превратить ее в союзника против общих врагов. Эти попытки провалились. Последние десятилетия обнажили глубинную основу ее идеологии: "настоящим" польским государством может быть только то, которое является каменным бастионом Запада в борьбе с Россией и которое должно окончательно вытеснить нашу страну из Восточной Европы. А еще лучше - добиться ее развала. Сдвинуть твердолобых польских руководителей с этой русофобской позиции не помогли ни примирительные исторические заявления и жесты, нередко звучавшие ранее из Москвы, ни объективная экономическая заинтересованность двух стран.

Сегодня комплексы и неврозы, связанные с историей разделов Польши в конце XVIII столетия и ее трудной судьбой в XX веке, активно используются польскими политиками для выстраивания агрессивной национальной идентичности в духе писаний патологического русофоба Духинского. После того как Варшава нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она реанимировала вдрызг провалившуюся при Пилсудском концепцию Междуморья и все активнее предлагает странам-соседям присмотреться к таким региональным геополитическим объединениям, как "Инициатива трех морей".

В рамках этой политики позорно культивируются совершенно антинаучные представления о прошлом Польши и ее отношениях с соседями. На берегах Вислы в ранг официальной идеологии возведены ложные тезисы о полной тождественности коммунизма и нацизма, равной ответственности "двух тоталитарных режимов" за преступления по отношению к польскому народу. Говорится даже о "проигрыше" Польши во Второй мировой войне в силу ее сорокалетнего пребывания в социалистическом блоке.

Квинтэссенцией исторической польской паранойи стала идея ее руководства о компенсации со стороны России за некие "угнетения". Самый активный ее проводник, некий замминистра иностранных дел Мулярчик, мечтает о том, что после получения желанных Варшавой репараций с Германии размером чуть ли не в триллион евро можно будет запросить аналогичную, а то и большую сумму с Москвы.

Что же, наша страна вполне может ответить зеркально. Список исторических счетов, за которые поляки должны заплатить, достаточно обширен. Можно вспомнить и о сотнях миллиардов долларов, направленных на масштабное послевоенное восстановление польского народного хозяйства, безвозмездных кредитах на создание целых отраслей экономики. Но одними деньгами дело не исчерпывается. Мы никогда не забудем о варварском уничтожении крупнейшего православного храма в межвоенной Польше в 1924-1926 гг. - Александро-Невского собора. Грубое попрание христианских ценностей, разрушение освященного только в 1912 г. замечательного памятника архитектуры, творения зодчего Леонтия Бенуа с фресками Виктора Васнецова, стало неизбежным следствием отвратительной польской русофобии. Впоследствии мраморные плиты из собора были использованы при оформлении различных зданий в Варшаве, а яшмовые колонны перевезли в усыпальницу Пилсудского в Кракове. Иначе как актом государственного мародерства это назвать нельзя. Во имя ненависти к России поляки сровняли с землей и многие другие православные храмы на территории всей страны. Последнее масштабное разрушение святынь проводили буквально накануне войны, в 1938 г., с циничным обоснованием - якобы по многочисленным просьбам польских рабочих и крестьян. Даже фашистские захватчики не вели себя так одиозно с храмовыми постройками в СССР.

Поляки, конечно, давно позабыли об убийстве мятежниками в ходе восстания 1830-1831 гг. шести генералов и полковника армии Царства Польского за отказ нарушить присягу, данную царю польскому и императору всероссийскому Николаю I. Более семидесяти лет в Варшаве простоял "Памятник семи генералам", вызывавший ненависть у тех, кто считал себя патриотами Польши. Надпись на монументе придумал лично Николай I: "Полякам, погибшим в 1830 году за верность своему Монарху". Лишь после падения Российской империи поляки оперативно уничтожили столь раздражавший их памятник. Но у нас есть все возможности напомнить им о героях нашей страны. Подумать над восстановлением монумента, который можно было бы установить, например, перед посольством Польши в Москве.

В том, что касается исторической справедливости, Варшава не понесла никакой ответственности за бесчеловечное обращение с тысячами пленных красноармейцев польско-советской войны, а также за их беспощадное физическое истребление. Россия же, напомним, еще в 1990-х гг. признала ответственность властей за гибель польских офицеров в Катыни. Кстати, с учетом омерзительного поведения польской элиты и польских властей стоит подумать над тем, чтобы никогда не допускать их представителей к этому печальному месту. Они того не достойны.

Нынешняя Польша без зазрения совести пользуется принципами избирательной исторической памяти. А значит, у нашей страны есть полноценная юридическая возможность обратиться в международные инстанции для проведения расследования в отношении польского государства. И даже созвать трибунал ad hoc, который установил бы состав преступлений, совершенных прежними польскими режимами, и в который можно представить доказательственную базу. Результатом его работы могло бы стать осуждение их злодеяний и выплата компенсации родственникам жертв.

***

Но главным и самым болезненным для поляков остается территориальный вопрос. В национальных границах 1945 г. было заложено все необходимое для поступательного развития страны и сохранения за ней статуса влиятельной европейской державы. Бывшие немецкие территории и сегодня остаются наиболее процветающими частями польского государства. Однако этот фактический подарок СССР полякам так и не помог им преодолеть комплекс национальной ущербности. Они по сей день воспринимают потери восточных земель как чудовищную несправедливость и нарушение исторической целостности своей страны. На самом деле речь идет о банальной геополитической корысти Варшавы. Если белорусские и украинские земли для нее - это "кресы", связанные с историей пребывания Польши на этих территориях, то для Минска, Москвы и Киева речь идет об истоках общей государственности.

Варшава рьяно призывает преступный националистический украинский режим отвергнуть этот важнейший момент. Агитирует его нынешнего психически неустойчивого главу к максимальному сближению с Западом и продолжению войны с Россией. Сегодня абсолютное большинство польского общества демонстрирует предельно русофобские настроения. В этих условиях их социум при помощи друзей из НАТО будет активно подталкивать политические элиты своей страны к вводу войск на территорию Украины.

При этом внешнеполитическая проекция действий современной Польши очень напоминает стратегию Третьего рейха накануне Второй мировой войны. Исторические параллели напрашиваются сами собой. Например, территориальные претензии к соседям: Германия заявляла об особом праве на "братскую" Австрию, присоединив ее в результате аншлюса в 1938 г. Польша бредит ресентиментом XVII века, намереваясь при удобном случае прибрать к рукам земли Западной Украины. Эти планы польские власти уже не слишком-то и скрывают на официальном уровне.

Выбрав в качестве образца для подражания авантюрную политику Гитлера, Третья Речь Посполитая последовательно идет по пути геополитического реваншизма, который в итоге привел немецкую нацию к катастрофе. Это, однако, не останавливает поляков в их экспансионизме. К чему он может привести?

Первое и вполне уже вероятное - введение польских военных на Украину для отторжения, вполне возможно, кровавого, западноукраинских земель и их присоединения к Польше. Несмотря на лицемерные заявления Варшавы, польский и украинский народы никогда не были и не станут братскими. Отношение польских панов к обычным украинцам как к бездарным холопам - часть внутрипольского интеллектуального консенсуса. Причем пример циничного использования Пилсудским войск Петлюры в 1920 г. лишний раз доказывает, что Украина для Польши лишь разменная монета в ее геополитической игре против России. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав на "восточных кресах".

Именно это Украину будет ожидать и сейчас. Польша представляет прямую угрозу для украинской государственности, как бы мы к ней сами в России ни относились. По сути, для нее это означало бы окончательный конец мечты об украинской незалежности. И это понимает даже профашистский киевский режим. Последствия же для обычных украинцев могут стать просто катастрофическими - радикальная ассимиляция подвластного населения, острое социальное напряжение, которое может вылиться в тяжелейший миграционный кризис, до сих пор невиданный в Европе.

Второе. Наращивание военного потенциала самой Польши и польского военного присутствия на Украине может спровоцировать прямое столкновение Варшавы с Белоруссией и Россией. В этом случае союзная группировка даст адекватный ответ для предотвращения угроз, которые исходят из дурных амбиций польского истеблишмента. Более того, авантюрные действия Польши, если их необдуманно поддержат ее союзники по НАТО, могут привести к гораздо более опасным последствиям для всего мира. И тогда Польша выполнит роль "гиены Европы", развязавшей третью мировую войну.

Третье. Плохо скрываемая ненависть в развитой части Евросоюза к Польше, полякам и особенно к партии "Право и справедливость" будет сохраняться и дальше, обостряя их отношения с еврограндами (прежде всего с Германией и Францией). Там будут надеяться на приход к власти других проевропейских сил. Сейчас ведущие государства ЕС считают польские власти зловредными выскочками, которые эгоистически используют все его институты исключительно в своих корыстных целях, ничего не внося в европейскую копилку. А после начала СВО, когда Польша присвоила себе славу яростного защитника погибающей Украины и главного союзника США в регионе, это мнение только укрепилось. Можно предположить, что в конечном счете это будет способствовать дестабилизации самой структуры ЕС, вплоть до полноценных разборок внутри "дружной" европейской семьи и даже распада Евросоюза по вине Польши.

Четвертое. Безудержный эгоизм польских элит в среднесрочной перспективе может привести и к обострению польских отношений с прибалтийскими странами, которые пока рассматривают Польшу в качестве коренного в нынешней русофобской упряжке. Но мегаломания и претензии на старшинство способны вывести из равновесия даже флегматичные балтийские элиты. Тогда их временный альянс даст трещину, тем более что исторические корни польско-литовского союзничества уже давно сгнили. Подрыв такого вынужденного союзничества сегодня отвечает стратегическим российским интересам.

Пятое. Продвигаемый сегодня тезис об исключительной роли Польши в ЕС и особенно в Восточной Европе является отголоском прежнего мессианского учения об особой цивилизаторской миссии поляков. Отсюда же проистекает и махровый польский антисемитизм, насчитывающий не одно столетие. Например, сегодня Варшава особенно болезненно реагирует на дискуссии вокруг роли этнических поляков в Холокосте. После того как в начале 2000-х гг. стало невозможно замалчивать постыдное прошлое, польские власти начали формировать образ Польши, дружественной иудеям на протяжении веков. Эта вынужденная "индульгенция толерантности" во многом объясняется вступлением страны в Евросоюз. Иные точки зрения, которые указывают на исторический польский антисемитизм, у тамошних политиков и экспертов вызывают дикую истерику.

Хотя поляки делают все, чтобы их причастность к "окончательному решению еврейского вопроса", включая активное участие в погромах и солидарность с гитлеровцами, исчезла из внешнего общественного дискурса, антисемитизм сохранился в качестве их глубинного национального идентификатора. Как и русофобия, он в известном смысле действительно проникает в души поляков с молоком матери. Правда, сейчас в Польше русофобом быть куда практичнее: можно получить гораздо больше политических и имущественных дивидендов. Однако факт остается фактом - звериная польская юдофобия и зоологическая русофобия - явления одного порядка и должны быть осуждены мировым сообществом на всех уровнях.

***

Итак, нынешняя русофобская ревизионистская политика Польши не дает повода для оптимизма. Эта страна все еще ждет удобного момента, чтобы снова залить кровью Восточную Европу ради достижения собственных целей.

Однако приверженность руководства Польши зловонным идейным установкам Духинского и грязному политическому наследию Пилсудского несет значительную угрозу и ее собственной национальной безопасности. Стоит предупредить наших вечных польских "друзей": националистическая мегаломания, упоение былым величием и сладостные мечты о новом региональном лидерстве крайне опасны для них самих. Попытки вернуть себе статус крупной восточноевропейской державы, апеллируя к обостренному национальному самосознанию, часто обходились Польше очень дорого. Отсюда проистекает и оборотная сторона польской мегаломании - "комплекс лузера", который время от времени обостряется и погружает польский истеблишмент в буйную истерику.

История уже не раз выносила зарвавшимся полякам беспощадный вердикт: какими бы амбициозными ни были реваншистские планы, их крушение может потянуть за собой гибель всей польской государственности. А те, кто еще вчера казался надежным союзником, в любой удобный момент используют ослабевшую страну лишь в своих узкокорыстных интересах. Продадут и предадут ее. И это будет точно не Россия, с которой ее беспокойный западный сосед безуспешно пытается бороться несколько столетий.

К величайшему сожалению, скудоумные варшавские władze i panowie никак не хотят выучить уроки собственной истории. А ведь она уже в недалеком будущем способна отомстить им по полной программе, продемонстрировав польским элитам свою зловещую цикличность.

Будем ли мы тогда грустить о крахе современной польской государственности? Не надо лукавить. Ответ может быть только один: безусловно нет!

1 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

2 Милош Ч. Россия // Старое литературное обозрение. 2001. № 1

3 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 252.

4 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LXI // http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch61.htm

5 Соловьев С.М. История падения Польши. М., 1863. С. 9.

6 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 33, 154.

7 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 2.

8 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "в". П. 4. Д. 1. Л. 13.

9 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 14.

10 Военная энциклопедия. Т. 7. М., 2003. С. 555.

11 Об историческом единстве русских и украинцев: Документы. М., 2023. С. 425.

12 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. М.; СПб., 2004. C. 528.

13 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. С. 654-655.

14 Archiwum Aktów Nowych w Warszawie. Instytucje wojskowe.296/III-21. Rosja czy Niemcy Zestawienie odpowiedzi zV1934 r. S. 1-2.

15 Правда. 1989. 25 ноября. С. 4.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2023 > № 4512089 Дмитрий Медведев

"Как русская рулетка". Врачи предостерегли общество от опасной тенденции

Татьяна Пичугина. В России число абортов ежегодно снижается. В то же время растет доля медикаментозного прерывания беременности, которое считается менее травмирующим. Однако данные о долгосрочных последствиях этого вида вмешательства очень скудны, медики все чаще говорят о значительных рисках для здоровья. А недавно Минздрав ужесточил контроль за такими препаратами.

История пилюль от зачатия

В 1970-е изобрели эффективные гормональные средства контрацепции, и общество получило мощный инструмент контроля деторождения. Однако проблема нежелательных беременностей осталась, и ученые мечтали создать волшебную таблетку, избавляющую от зачатия на самых ранних сроках, "как только сперматозоид и яйцеклетка сольются". Ее достаточно было бы принимать раз месяц.

К тому времени прояснилась роль рецепторов гормона прогестерона, который активизируется в первой фазе цикла, готовя женский организм к беременности. Особенно много их в эндометрии матки. Идея состояла с том, чтобы блокировать рецепторы и помешать зачатию.

Исследования продвигались медленно, пишет в монографии один из пионеров гормональной контрацепции биохимик Этьен-Эмиль Болье, недавно отметивший 96-летие. В успех стероидов не верили даже в фармкомпании Roussel Uclaf, которую он консультировал. "К тому же многие коллеги возражали против них из-за религиозных и общественных убеждений", — отмечает ученый.

Болье с коллегами методично перебирал кандидатов для гормональной терапии, надеясь, что рано или поздно что-то найдется. В 1980-х им наконец попалось соединение (получившее обозначение RU 486, позднее — мифепристон), которое связывалось с рецепторами прогестерона так же, как и сам гормон.

После испытаний на животных приступили к клиническим исследованиям. Однако эффективность оказалась невелика: беременность прекращалась в 65 процентов случаев. Если же сочетать с простагландинами (эти липидные соединения активны почти во всех тканях человека), показатель повышался до 95. Для этого особенно подходил мизопростол, применяемый для лечения язвы желудка.

В 1986-м RU 486 одобрили в Китае. Спустя два года, преодолев серьезное противодействие противников абортов, — во Франции. Ватикан сразу объявил это новой серьезной угрозой человеческой жизни. Президент США Рональд Рейган запретил ввоз препарата. Разрешили его там только в 2000-м. В том же году мифепристон вышел на рынок России и ряда других стран.

Что говорит статистика

В ВОЗ считают, что "медикаментозный аборт произвел революцию в доступе к качественным услугам по прерыванию беременности в мире". Хирургических абортов делают все меньше. Если в 1990-м в РСФСР — более четырех миллионов, то в 2022-м, по данным Росстата, — полмиллиона. Хотя и это много.

Как отмечают специалисты Ростовского государственного медицинского университета, искусственное прерывание беременности в 33 процентах случаев ведет к осложнениям, а 18 процентов — летальный исход. Аборт наносит психологическую травму, повышает риски проблем со здоровьем у будущего потомства.

У медикаментозных абортов высокие эффективность, переносимость, не нужны стационар, анестезия, меньше осложнений.

"Принимают два препарата: мифепристон и мизопростол. Первый отслаивает содержимое полости матки, а именно плодное яйцо. Второй сокращает матку и расширяет цервикальный канал ее шейки. Осложнения — неполный аборт (когда часть плодного яйца сохранилась), кровотечение, резкая болезненность, инфекции. Это, конечно, бывает редко, но самостоятельно проводить медикаментозный аборт строго запрещено", — поясняет акушер-гинеколог Эмма Шустикова.

К тому же есть строгие ограничения. Во-первых, необходимо исключить внематочную беременность, во-вторых, — установить сроки беременности (не более 63 дней задержки менструации). Да и определить дозировку, сроки приема препаратов самой невозможно.

Обманчивая безопасность

В свободной продаже этих препаратов нет. Тем не менее их можно найти в интернете, в том числе нередко поддельные, что приводит к трагедиям. На это обращала внимание депутат Госдумы Елена Мизулина еще несколько лет назад.

"Не представляю, как можно делать такую процедуру самостоятельно. Это очень опасно, так как пациентка не знает о состоянии своего здоровья, не учитывает факторы риска и осложнения, не способна за собой наблюдать и контролировать процесс. Рассчитывать точный срок беременности умеет только доктор. Последствия — от бесплодия до летального исхода", — говорит Екатерина Варламова, акушер-гинеколог АО "Медицина" (клиника академика Ройтберга).

"Любое прерывание беременности вредно для здоровья. Медикаментозная процедура сопровождается обильным кровотечением и выраженными спастическими болями внизу живота. Кроме того, она хуже переносится психологически. Порой после этих препаратов все равно приходится проводить хирургическое вмешательство", — добавляет врач — акушер-гинеколог Елена Младова.

"Безопасного аборта не существует, этот термин вводит в заблуждение в том числе и гинекологов", — считает врач-гинеколог Мария Меньшикова из "Теледоктор24". По ее словам, утверждение, что медикаментозный аборт менее вреден, чем хирургический или вакуумный, недостаточно обосновано.

"Никто не знает, чем это закончится для пациентки, в какую графу статистики она попадет. Статистика нужна для планирования, понимания перспектив, но никак не для рекламы опасной процедуры", — уточняет медик.

Меньшикова сравнивает медикаментозный аборт с русской рулеткой: "либо есть осложнение, либо нет".

Обобщающих долгосрочных научных наблюдений за последствиями практически нет. Два года назад специалисты Института Шарлотты Лозье проанализировали статистику клиник за период с 1999-го по 2015-й по прерыванию беременности. Выяснилось, что после химического аборта скорую вызывали чаще, чем после хирургического. Сейчас, ссылаясь на эти результаты, правозащитники пытаются в суде оспорить одобрение RU 486 в США.

Как пишет "Медвестник" со ссылкой на председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерея Федора Лукьянова, статистика абортов в России может быть сильно занижена — из-за неучтенных медикаментозных случаев. Порядка 72 процентов этих процедур выполняют в частных клиниках, отчетность которых непрозрачна. По данным компании RNC Pharma, в прошлом году закупили 1,4 миллиона препаратов для химического аборта — на 60 процентов больше, чем в 2021-м. Это дает примерное представление об объеме серых услуг.

Недавно Минздрав обновил приказ № 459н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", куда попали и препараты для прерывания беременности. По словам министра Михаила Мурашко, это позволит сократить число абортов. Главный внештатный специалист по репродуктивному здоровью женщин Минздрава Наталия Долгушина также считает ужесточение контроля оправданным.

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Папа Римский впервые разрешил женщинам голосовать на синоде епископов

Нива Миракян (Рим)

В Ватикане проходит заседание священного синода под председательством Папы Римского Франциска, который в юбилейный для своего понтификата год сделал очередной шаг к расширению прав женщин в Римско-католической церкви, впервые разрешив им голосовать на всемирном съезде епископов.

К этому "революционному решению" Бергольо, празднующий в этом году десятилетие со дня восхождения на папский престол, шел планомерно. В 2013 году Папа Римский заявил, что "роль женщины в церкви очень велика".

"Дева Мария важнее для верующих, чем все кардиналы и епископы вместе взятые", - сказал он. А уже в 2021 году Франциск внес поправки в церковные законы, которые позволили женщинам читать Библию во время мессы, служить у алтаря и причащаться, а впоследствии и получить возможность стать дьяконами. Папа, судя по всему, решил прислушаться к группам, занимающимся продвижением женщин на руководящие должности в Римско-католической церкви, которые на Синоде в 2018 году устроили акцию протеста, потребовав, чтобы участницам собрания было предоставлено право голоса "наравне со своими братьями во Христе". Под соответствующей петицией тогда поставили подписи почти 10 тысяч человек.

Среди 365 членов текущего синода с правом голоса в этот раз на заседание впервые в истории приглашены 54 женщины, которые смогут участвовать в дебатах и голосовать по итоговому документу. При этом правом голоса нескольких монахинь наделил лично понтифик. Также на заседании совещательного органа участвуют еще порядка ста наблюдателей и представителей других христианских конфессий.

Отмечается, что консерваторы резко выступают против столь разношерстного состава и не готовы доверить женщинам право участвовать в жизни церкви. Несмотря на то, что церковную политику определяет Папа Римский, Синод консультирует понтифика и имеет определенное влияние. В частности, на нем происходит обсуждение самых разнообразным вопросов. Еще одной новинкой всемирной встречи епископов в этом году станет планшет. У всех участников он будет черного цвета, а у Папы - белого. Издание уточняет, что гаджет понадобится, как во время голосования, так и для того, чтобы высказать свою точку зрения в ходе собрания.

Презрение к народам - это не тот вирус, от которого у нас нет вакцин

Журналист Елена Яковлева: Читая странные опусы о бурятах, я вспоминаю Александра Вампилова

Читая странные опусы о бурятах то папы Римского (который, впрочем, за них извинился), то бывшего посла Израиля Аркадия Мильмана, почему-то решившего, что буряты - "животные с совершенно нездоровыми психопатическими инстинктами уничтожения всего, что есть вокруг", я вспоминаю Александра Вампилова.

Во второй половине ХХ века он был нашим вторым, советским Чеховым. Это в его "Утиной охоте" мы все мучаемся неправдой, перемешавшейся с правдой, пропускаем главное, отворачиваемся от смерти близких, запутываемся в любимых. Это в его "Прошлым летом в Чулимске" все поправляем и поправляем с тихой Валентиной опять сломанный кем-то палисадник. И этот палисадник для нас, как сад для Вольтера, в котором Боррель почему-то смело отказал всем на свете, кроме самолюбивых европейцев.

Мы еще лет 30-50 будем ставить Вампилова. Снимем про него не одно "Облепиховое лето". И жители пол-Европы, видевшие Вампилова, если очнутся, присоединятся к нам.

Так вот: отец драматурга с великим русским и мировым культурным именем - Валентин Никитич Вампилов - был из бурятских лам. Имел высшее педагогическое образование. Владел пятью языками. До революции служил репетитором у сына иркутского генерал-губернатора.

Мои друзья-интеллектуалы уверены, и, по-моему, не зря, что в становлении Вампилова-сына, писателя и драматурга, сказалось то, что он был билингвой, знал русский и бурятский. Это задавало ему какое-то иное, объемное видение мира и, может быть, помогало нащупать ту странную амбивалентность его запутавшихся героев, которая не дает нам расстаться с ними вот уже полвека. Что это каким-то удивительным образом сказалось в его писательском и драматургическом даре.

В 1938 году его отец, директор поселковой школы в райцентре Кутулик, был арестован и расстрелян по приговору "тройки" Иркутского НКВД. Не вместился - с пятью-то языками и репетиторством у сына генерал-губернатора - в какой-то убийственный идеологический или классовый стандарт? Проговорился в материалистические времена о сложном духовном опыте бурятского ламы?

В логике нынешних бурятских критиков по этническому признаку, вслед за нашими нетрезвомыслящими, разгоряченными квази-патриотами, тут впору и сталинские репрессии оправдать. Ну раз буряты в них попадали.

Мы сталкиваемся тут с логикой недоумков. Недорослей умом.

И не имеем право потерять человеческое измерение происходящих событий. Даже если оно не исчерпывает всех правд. И те, кто нам эту потерю демонстрирует, должны быть жестко исключены из списка людей, которых надо слушать.

В конце концов, у нас есть вековая закалка многонациональной - имперской - российской жизни вместе.

А презрение к народам - это не тот вирус, от которого у нас нет вакцин - культурных и собственно-человеческих.

Давайте пересмотрим "Облепиховое лето" и не примем облепиховое вот это…

Про бурятов.

Инструкция к спине: В Италии представили книгу российских медиков

Нива Миракян (Рим)

Во Всемирный день позвоночника в сенате Италии при участии экспертов со всего мира состоялась презентация итальянской версии нашумевшего в России бестселлера "Если болит спина" (издательство Layout Edizioni). Ее авторами являются известные российские медики, отец и сын, профессор Джалалудин Саидбегов и доктор медицины Рамазан Саидбегов.

Как рассказал в беседе с "РГ" врач с мировым именем Джалалудин Саидбегов, книга является его давнишней мечтой и квинтэссенцией многолетней работы в области лечения патологии суставов и позвоночника неинвазивным путем. Изобретенный Саидбеговым метод лечения пояснично-крестцового (дискогенного) радикулита, который использовался в клиниках СССР и России с 1985 года, а также методика по лечению таких патологий позвоночника, как протрузии и грыжи дисков, предполагают альтернативу хирургическому вмешательству.

"Идея издать книгу возникла много лет назад в одном из самых известных спа-курортов Монтекатини-Терме, где я принимал огромное количество больных с севера Италии и россиян. Но воплотить ее в жизнь меня убедил, а затем и помог опубликовать книгу в издательстве "Эксмо" мой давний друг Павел Негоица (генеральный директор ФГБУ "Редакция "Российской газеты"). В России издание вышло тиражом 10 тысяч экземпляров", - вспоминает профессор, который до недавнего времени преподавал в римском университете Сапиенца, является членом ведущих международных организаций вертебрологов, включая EUROSPINE.

А сейчас настал черед Италии, где Джалалудин Гаджиевич живет с 1990 года. На Апеннинах он сделал успешную карьеру и добился признания итальянских коллег. В 1997 году профессор Саидбегов стал членом Союза врачей Италии. C 2001-го начал читать курсы лекций в знаменитом римском университете Сапиенца и в этом же году стал действительным членом Научной ассоциации вертебрологов Италии, входящей в Европейскую ассоциацию травматологов и ортопедов.

По словам Саидбегова, книга "Если болит спина" рассчитана как на врачей общего профиля, так и пациентов, страдающих от болей в позвоночнике. Ее уникальность заключается в том, что в ней простым и доступным языком изложены методы лечения и профилактики заболеваний спины и суставов, а также способы снижения нагрузки на патологически измененные межпозвонковые диски.

"За годы моей работы я пришел к простому, но очень важному выводу: лучшее лечение - это профилактика. Именно на этом я делаю главный акцент в книге. Моя главная задача как врача заключается в том, чтобы корригировать биомеханическую реакцию организма на болевой синдром, возникший в результате компрессии межпозвонкового нервного корешка и раздражения других болевых рецепторов в тканях в области образовавшейся межпозвонковой грыжи диска, остальное делает иммунная система, способствующая рассасыванию этой грыжи диска", - объяснил доктор свой знаменитый метод. По его словам, он и его сын Рамазан могут избавить больного от грыжи без операции всего за 10 сеансов.

В том, что итальянская версия книги будет пользоваться большим спросом, сомневаться не приходится. Согласно последним статическим данным, каждый шестой итальянец страдает от боли в позвоночнике. Среди главных причин - сидячий образ жизни и нарушение осанки.

"Заболевание позвоночника начинается с детских лет, и нет ни одного человека старше 40 лет, который бы не испытал боли в позвоночнике. Наша книга является практическим пособием, в котором прописано, как нужно себя вести, и главное, как себя не вести, начиная со школьной скамьи. Это своего рода инструкция по использованию нашей спины", - подчеркнул профессор Саидбегов.

Для Джалалудина Гаджиевича публикация книги не является коммерческим проектом. Как в случае с российским изданием, он намерен все вырученные средства перечислить на благотворительность.

Судя по тому, что авторов чествовали в Палаццо Мадама (в резиденции итальянского сената. - прим. "РГ") как национальных героев, на медицину, в отличие от спорта и культурных проектов, санкционный запал, к счастью, не распространяется. "Ограничения? Меня они не коснулись, даже наоборот. В Италии столько врачей, которые занимаются лечением патологии позвоночника, а в сенате презентуют нашу книгу. Меня здесь хорошо знают. Я - врач, лечу простых людей и важных персон, помогаю им избавиться от боли", - отметил Джалалудин Гаджиевич, пояснив, что его итальянские коллеги к России по-прежнему относятся с теплотой.

Среди именитых пациентов профессора Саидбегова - пять президентов Италии, сенаторы, высокопоставленные церковные сановники, а также немало публичных личностей. Джалалудин Гаджиевич также имел возможность преподнести свою книгу Папе Римскому Франциску, к которому он относится с огромным уважением и пиететом.

На сегодня книга, помимо русского и итальянского, переведена и издана также на английском языке. Ожидается, что в ближайшее время появятся также издания на турецком и болгарском языках.

Детский омбудсмен России ведет переговоры о возвращении с Украины 17 детей

Владимир Емельяненко

Институт уполномоченного по правам ребенка выходит на новый уровень работы - международный, и строит систему межгосударственной помощи детям. Об этом в МИД РФ заявила детский омбудсмен России Мария Львова-Белова. Она также расставила приоритеты деятельности возглавляемого ею ведомства, обвиненного Международным уголовным судом (МУС) в похищении детей.

- Приоритеты Института уполномоченного по правам ребенка остаются прежними - мы, прежде всего, помогаем российским детям, - говорит уполномоченный при президенте России по правам ребенка Мария Львова-Белова, - но содействуем и международному сотрудничеству, несмотря и вопреки беспрецедентным санкциям, введенным против нас.

Причем заявила об этом детский правозащитник сразу после возвращения из Сирии, откуда Львова-Белова вывезла на родину в Россию 34 ребенка. Всего из Сирии в Россию удалось вернуть 513 детей. Еще на 150 детей готовятся документы на возвращение домой. Среди новых международных гуманитарных проектов детской правозащиты несколько глобальных. Например, вместе с Русской православной церковью (РПЦ) в ряде стран Африки при храмах открываются детские приюты, образовательные центры и компьютерные классы, а также штабы волонтеров, куда будет доставляться гуманитарная и медицинская помощь. Со странами СНГ создана совместная комиссия по правам ребенка, куда вошли детские омбудсмены или правозащитники из шести стран СНГ. Также сотрудничество растет с Абхазией и Южной Осетией, туда отправились российские врачи, которых в этих странах не хватает или нет по высокотехнологичным медицинским специальностям. По итогам врачебных экспедиций часть детей из Абхазии и Южной Осетии приедут лечиться в Россию.

Особое направление защиты детства - помощь детям во время специальной военной операции (СВО). В новых регионах созданы или создаются институты уполномоченного по правам ребенка, строятся подростковые центры в четырех городах Донбасса, работают реабилитационные смены "Послезавтра", где восстановились или лечились свыше тысячи детей.

- Самая острая проблема - воссоединение семей, - признает Мария Львова-Белова. - Понимая ее остроту, мы открыты, там, где это возможно. По каналам связи с украинской стороной у нас есть 32 обращения на воссоединение детей с семьями на Украине. При посредничестве Ватикана и Катара мы прозрачно показываем правила воссоединения семей: важно, кто именно разыскивает ребенка - только близкие или родители, далее обязателен запрос в МВД и подготовка документов при содействии Международного Красного Креста (МКК). Поэтому удивительно высказывание комиссариата по правам человека ООН о том, что не выстроен алгоритм возвращения детей домой. Ватикан и Катар, захотев стать посредниками, это алгоритм увидели. Украина, заявив на сайте "Дети войны" о похищении 19000 детей, смогла представить документы лишь 35 детей, за 2023 год все они возвращены домой, Еще 17 новых обращений в работе. Также по 17 несоврешеннолетним ведутся переговороы об их возвращении из Украины в Россию.

Как сообщила Мария Львова-Белова, из 2360 украинских детей, оправленных на отдых или лечение в Крым и Краснодарский край, все вернулись домой, кроме одного 17-летнего подростка. Он по заявлению родителей остался учиться в Крыму.

- Наша задача не сжигать мосты, а строить новые, особенно ради судеб детей, ведь перед Богом все равны, - заключила Мария Львова-Белова.

Ученые из 25 стран приехали в Москву на научную конференцию по проблемам миропорядка

Владимир Емельяненко

В Институте всеобщей истории (ИВИ) РАН научная конференция "Формирование и изменение международных политических систем. Исторический опыт для современного миропорядка" собрала ученых из 25 стран. Всех их объединила задача поиска и создания системы глобальной безопасности в многополярном мире.

- Требуют критического рассмотрения тектонические сдвиги, которые меняют ландшафт мира, - заявил, открывая форум, ректор МГИМО МИД России Анатолий Торкунов. - Пока мир устойчив на основе малых или больших его регионов, а гармонизации не видится. Есть очертания замкнутых политических, финансовых, научно-технологических блоков и союзов. Так на смену однополярного мира, основанного на превосходстве Запада, контурно прокладывает дорогу многополярный мир, очертания которого не ясны. Они складываются на наших глазах. И очарования быть не должно: России легче в многополярном мире не будет. Никому легче не будет. Напротив, придется выстраивать новые отношения в новых форматах - БРИКС, ШОС, СНГ

Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой акцентировал внимание на позиции ученого Сэмюэла Хантингтона, который стоял на том, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами. Швыдкой обратил внимание на то, что сегодня из ЕС и США, где получили хорошее образование, в свои страны вернулись ученые, которые дома возрождают традиции и культуру.

- Культурная суверенизация вносит многоголосье в мир, что хорошо и трудно, - говорит Михаил Швыдкой, - трудно договариваться и находить пересечение интересов на стыке разных ценностей, а политики идут за ценностями, они сегодня важнее экономики, что и происходит в Индии, Африке, в ЕС и России. Ценностное противостояние тоже будет определять будущий миропорядок.

Неспроста, как сказал научный руководитель ИВИ РАН Александр Чубарьян, например, по конфликту вокруг Украины есть несколько вариантов его урегулирования - Китая, Саудовской Аравии, папы Римского, как и несколько вариантов реформирования ООН.

- Несмотря на все катаклизмы, история имеет свои законы, их надо знать и использовать, - заявил Александр Чубарьян, - и наша конференция создает площадку обмена опытом - как исторический опыт может помочь многополярному миропорядку.

Чубарьян заметил, что ученые будут анализировать то, как системы миропорядка создавались в разные эпохи - в Вестфале в 1648 году, в Вене в 1815 году, в Версале в 1920 году и в Ялте и Потсдаме в 1945 году. Участники форума исходят из того, что исторические договоры и системы не вечны, но они отражали уровень достигнутого баланса, который надо знать, чтобы договариваться о будущем. Те договоренности тоже крепились на основе компромиссов вокруг политических, экономических, идеологических и ценностных интересов и установок. "Конкуренция вокруг них никуда не делась, - говорит Чубарьян, - как и нужда договариваться. А диалог - это путь, когда можно искать консенсус".

Большевизм как чудо

Русский революционный ответ на вызов двадцатого века

Вардан Багдасарян Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, 120 лет прошло с события, которое в советский период считалось одним из ключевых. Речь идёт о возникновении большевизма, начало которому было положено на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) в 1903 году. В чём суть большевизма, насколько сегодня он актуален для России и мира?

Вардан БАГДАСАРЯН. Разговор о большевизме я бы начал с явления, которое на Украине названо "ленинопадом". Это массовый снос памятников Ленину в 2013–2014 годах. Ленин рассматривается советофобами как носитель и символ Русского Мира и российской государственности. Хотя вроде бы семантика, связанная с ним, всегда была другая, но воспринимается он именно так. Потом очередь дошла до сноса памятников Пушкину, Суворову. Случайно или нет, попытаемся разобраться.

Есть несколько методологических подходов к пониманию большевизма. В рамках формационного подхода он рассматривался как революционный авангард, сила, обеспечившая переход России от капитализма к социализму. В этом подходе много важных и необходимых для понимания сути явления моментов, но он нуждается в определённом дополнении.

Второй подход, который был распространён в 1990-е — 2000-е годы, связан с теорией модернизации, имеющей либеральный аспект. Он заключается в том, что развитие человечества — это путь от традиционного общества к современному, при этом акцент делается на росте индивидуальных свобод. Большевики с этой точки зрения выступают как антимодернисты, сдерживавшие или извращавшие течение модернизации. Такой подход, акцентированно или неакцентированно, до сих пор присутствует в российских учебниках, поскольку историко-культурный стандарт писали, исходя из концепции модернизации.

Ещё один — цивилизационный подход. Заявлено, что с этого года во всех российских вузах будет изучаться новый курс — "Основы российской государственности", разработанный в рамках этого подхода.

"ЗАВТРА". Если теория модернизации до сих пор доминирует в российских учебниках, то и в новом курсе большевизм будет так же негативно интерпретироваться, но уже в цивилизационном плане?

Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь встречаются два противоположных взгляда. Первый: большевики — разрушители российской цивилизации. Второй: большевики — её восстановители. Поэтому важно развеять мифы, нагромождённые вокруг понятия большевизма.

С середины XIX века явно прослеживался тренд децивилизования России. Он выражался сначала в либеральных реформах Александра II, многие из которых были основаны на идеологии западничества, затем в думской монархии, которая уже существенно трансформировала цивилизационную модель России, а также в столыпинских реформах — в части роспуска общины, являющейся центральным институтом российской цивилизации. Наконец, Февральская революция стала дном децивилизования России. Следующий шаг в этом направлении после Февраля означал бы цивилизационную смерть России. И в этот момент приходят большевики…

"ЗАВТРА". Согласны ли вы с мнением, что большевизм имел глубинные основания в русской истории?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, соглашусь с этим. Эти основания — русская эсхатология, русское мессианство и русские солидаризационные идеалы. Конечно, большевики вышли из революционного лагеря. Там было много того, что можно назвать космополитическим компонентом. Но было и то, что глубинно уходило в русское прошлое, в Московское царство… Конечно, формы менялись, но основные составляющие: солидаризационные идеалы, мессианство, эсхатология, — в большевизме были с очевидностью выражены. Например, говоря о советской власти, принято вспоминать Совет, образованный в Иванове в 1905 году — отсюда шёл опыт советской системы. Но ведь и Совет всея Русской Земли в 1611 году, созданный в Ярославле, — это тоже глубинная форма, культурный код восприятия того, какой должна быть русская идентичная цивилизационная власть.

Конечно, здесь нельзя не вспомнить о внешних вызовах послереволюционной России. Демьян Бедный, конечно, не самый цивилизационно идентичный поэт, но его стихотворение 1918 года звучит актуально как для времени создания, так и для сегодняшнего дня:

Ещё не все сломали мы преграды,

Ещё гадать нам рано о конце.

Со всех сторон теснят нас злые гады.

Товарищи, мы в огненном кольце!

Прошло 100 лет — и опять "огненное кольцо", опять "злые гады" теснят Россию. Да и состав их мало изменился — те же страны Антанты, только теперь это называется по-другому, а суть осталась прежней.

"ЗАВТРА". В "огненном кольце" принято действовать, принимать какие-то меры…

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, нужно вырабатывать мобилизационную модель. И тогда она была создана как единственно возможный ответ на давление извне. Большевики ответили на цивилизационный вызов.

Когда сегодня многие страны предъявляют России различного рода претензии, требуют денежные компенсации невесть за что, хорошо бы им напомнить об англо-французском соглашении о разделе сфер влияния от 23 декабря 1917 года, по которому Россию поделили между собой два лидера тогдашнего мира. 13 ноября 1918 года оно было подтверждено в более широком спектре — с позиции Антанты, аппетиты которой выглядели так: Великобритания забирает Северный Кавказ, Дон, Закавказье, Среднюю Азию; Франция — Украину, Крым, Бессарабию; США — Сибирь, часть Дальнего Востока; Япония — другую часть Дальнего Востока. Большевики объективно, вне зависимости от исходных намерений, став государственной властью, выступали как сила, которая удерживала геополитическую целостность России.

"ЗАВТРА". В советских учебниках те события назывались "Гражданская война и иностранная интервенция". Сегодня вторая составляющая — иностранная интервенция — упоминается редко…

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И получается, что всё происходившее в то время якобы было исключительно нашим внутренним делом. Но это не так, потому что внешние силы пытались реализовать свои геополитические интересы и получить в качестве дивидендов те или иные части России.

Это подтверждают и высказывания известных личностей стран Антанты.

Брюс Локкарт, глава специальной британской миссии: "Интервенция — единственное средство защиты британских интересов в России".

Жозеф Нуланс, посол Франции в России: "Наша интервенция в Архангельск и Мурманск, однако, оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвёртый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимый демобилизованным рабочим и предпринимателям. Всё это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе". Фактически Нуланс открыто признаётся в грабеже России!

Уильям Буллит, советник американского президента Вудро Вильсона: "Свергнуть советское правительство можно, только окончательно разрушив страну и шагая через трупы простых русских людей. Но даже после этого любое иное правительство сможет держаться в стране только на иностранных штыках".

Так что все предельно чётко и определённо высказались на тему отношения к России. И была только одна сила, которая смогла сдержать этот натиск.

"ЗАВТРА". Роль большевиков в той ситуации позже признавали даже их ярые противники.

Вардан БАГДАСАРЯН. Они вынуждены были это сделать. По прошествии ряда лет наступило прозрение даже у тех, кто безусловно поддерживал "белую" сторону. Показательны их высказывания. Так, великий князь Александр Михайлович писал: "Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников".

Глава кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков уже в 1920 году говорил следующее: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов. …Военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: всегда и всюду иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского".

А вот что говорил о большевизме как национальной силе монархист Василий Шульгин: "Что делают большевики? Первое: восстанавливают могущество России. Второе: восстанавливают границы российской державы до её естественных пределов. Третье: подготавливают пришествие самодержца всероссийского". Высказывание датируется 1920–1921 годами.

"ЗАВТРА". Интересно, что это говорит один из организаторов и идеологов Белого движения фактически сразу после окончания Гражданской войны.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это его оценка политических противников. Вот ещё одно из высказываний Шульгина о большевиках: "Их армия била поляков как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области". Он пришёл к выводу, что в Гражданской войне большевики выступили той силой, которая геополитически спасла Россию от уничтожения и раздробления, отторжения её частей внешними врагами.

"ЗАВТРА". Тем не менее до сих пор популярен миф о том, что якобы большевики разрушили Российскую империю.

Вардан БАГДАСАРЯН. Часто к этому мифу добавляют мысль, что большевики свергли царя. Это не так. Большевики не свергали царя, а к октябрю 1917 года империи, по сути, уже не было. Она посыпалась после Февральской революции, которая запустила центробежный процесс, и фактическое отсоединение территорий уже было свершившимся фактом. Большевики за один день остановить это не могли. В годы Гражданской войны на территории бывшей Российской империи насчитывалось около 200 государств и государственных образований. Перечислим некоторые из тех, что были созданы ещё до Октябрьской революции, с указанием дат фактического провозглашения независимости: Польша (март 1917 года), Центральная рада Украины (март 1917 года), Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (май 1917 года), Эстонский национальный конгресс (июль 1917 года), Финляндия (июль 1917 года), Великая белорусская рада (июль 1917 года), Объединённое правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (июль 1917 года), Литовская тариба (сентябрь 1917 года), Армянский национальный совет (октябрь 1917 года).

Именно большевики оказались той силой, которая вновь собрала страну. Собрали с помощью тех средств, тех идеологических посылов, которыми можно было действовать в текущих условиях: где-то договаривались, где-то применяли силу, где-то агитировали, но в конечном итоге отстояли страну.

"ЗАВТРА". Сталин определял большевизм как ленинизм, а ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Какова логика развития большевизма? Как большевики стали силой цивилизационного возрождения России?

Вардан БАГДАСАРЯН. Марксизм — это очень сложное и многосоставное явление. На марксистской почве возник целый спектр политических течений и движений. Здесь и бернштейнианство, и феноменологический марксизм, и фрейдомарксизм, и так далее. В итоге марксизм и по сей день очень разнообразен. Даже в Соединённых Штатах трудно найти университет, где кафедры не возглавляли бы люди, представляющие разные течения марксизма. Большевизм в этом отношении, конечно, вышел из марксизма, но он не тождественен всем его многочисленным направлениям. Большевизм оппонировал многим из них. Поэтому важно зафиксировать, в чём отличался большевизм от прочих течений в марксизме.

На II съезде РСДРП в 1903 году в полемике тех, кого впоследствии назвали меньшевиками и большевиками, выясняли вопрос, возможна ли революция в России. Плеханов говорил, что "Россия не выпекла "пирог капитализма", что в стране ещё не сформировалась развитая система капиталистических отношений, нет связки "буржуазия — пролетариат", поэтому революция здесь невозможна. Большевики, вопреки аргументации и доводам тех, кто считал себя ортодоксальными марксистами, отвечали: революция в России возможна.

Выстроим логику большевиков по этапам. Пролетариат может победить только при поддержке крестьянства, потому что оно (на тот момент) является большей частью трудового населения. Следовательно, надо опираться на ценности и представления русского большинства.

Если революция не получится мировой, значит, России придётся существовать во вражеском окружении, и в перспективе возникнет необходимость бороться с внешними врагами. Поэтому нужно иметь армию и государственный аппарат. Значит, должно быть и государственное строительство. А для того, чтобы всё это выстроить, надо использовать часть старорежимных институтов и старорежимных кадров.

Следующий логический ход (который был заявлен Сталиным, но есть об этом определённые положения и у Ленина): социализм может победить в отдельно взятой стране, поэтому следует учитывать её специфику, исторические, культурные и прочие особенности. Фактически это уже открытая дорога к цивилизационному подходу.

Далее: несомненно, враги революции и враги России смыкаются между собой. Защита социалистического Отечества становится неизбежной. А это есть переход государства на цивилизационную, идентичную почву.

Таким образом в СССР теория марксизма соединялась с практикой российского цивилизационного строительства. Это окончательно произошло в период Великой Отечественной войны, когда с трибуны Мавзолея говорилось о Дмитрии Донском и Александре Невском, когда в 1943 году восстановили патриаршество, и так далее.

"ЗАВТРА". Но в первоначальном плане революционных преобразований были совсем другие задумки, противоположные тому, что произошло. С чем связана такая глобальная историческая корректировка?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, планировалось всё строить по эталонам Парижской коммуны. Ленин в работе "Государство и революция" говорит о том, как это видится. Полиция должна была быть упразднена. То есть планировалось убрать постоянно действующие силы охраны порядка. Их место занимают отряды милиции, что-то вроде народных дружин. Далее ликвидируется регулярная армия, а также чиновничество. И как итог: должно произойти "отмирание паразита-государства".

Но исторические реалии, с которыми столкнулись большевики: внешнее давление, военная интервенция, задачи экономического и социального развития — всё это предполагало, что государство должно быть. Фактически большевики в том положении, в котором они оказались, приходят к рецептуре восстановления государственности — единственно возможной, с опорой на специфику страны, в которой они действуют и существуют.

Конечно, в партии, в большевизме, существовало два течения. Условно говоря, западники и славянофилы, космополиты (фигура Троцкого здесь наиболее символична) и патриоты, опирающиеся на цивилизационно-ценностные накопления России. Конфликт между ними был неизбежен. И он не закончился с разгромом троцкизма. Космополитическая партия при Хрущёве взяла реванш, а при Горбачёве начался её новый подъём. И то, что Чубайс, ныне бежавший из России, фотографировался у могилы Троцкого, — закономерно. Для него это важная положительная фигура, в отличие, скажем, от Сталина. Это очень показательно, у Чубайса — преемственность с Троцким, хотя, казалось бы, один либерал, а другой — коммунист.

"ЗАВТРА". Есть точка зрения, что большевики, в особенности Ленин, отрицали патриотизм. Насколько это соответствует действительности?

Вардан БАГДАСАРЯН. Это не так. О патриотизме заговорили уже в первые месяцы Гражданской войны и военной интервенции. Ленин тогда писал: "Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история: именно, что буржуазия предаст Родину и пойдёт на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом, свои доходы. …Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности…" То есть, Ленин говорит о необходимости патриотизма в борьбе за достижения народа и видит в этом ценность.

Сталин в этой связи ввёл очень важный образ — образ Антея, сына Геи, то есть образ связи с матерью-землёй. Читаем: "Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс — вот в чём сила и непобедимость большевистского руководства. Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот: стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку. Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии. Они так же, как и Антей, сильны, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы быть непобедимыми".

А ведь позже произойдёт именно то, о чём говорил Сталин, — отрыв от народа, от Родины. И как итог — неизбежное поражение.

"ЗАВТРА". Ещё один важный аргумент противников большевизма — отношение к нему деятелей Церкви. Что вы скажете по этому поводу?

Вардан БАГДАСАРЯН. И здесь всё не так однозначно. Например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчёркивает, что важны все периоды истории. Вот как он оценивает советский период: "А было что-то хорошее в революции?.. Никогда бы эта система пропаганды не сработала, если бы она не легла на очень чувствительную нравственную почву, на востребованность справедливости. Не было достаточно справедливым российское общество во время империи… И разве мы можем сказать, что это плохо, что люди стремились к справедливости? А советский период? Да, конечно, и лагеря, и коллективизация, сопровождавшаяся кровью, и индустриализация при помощи ГУЛАГа. А разве не было энтузиазма, разве не было солидарности? Разве не было освоения целины? Разве не было комсомольских молодёжных отрядов и многого другого, о чём сегодня воздыхают люди, скажем, старшего и средне-старшего возраста? Солидарность!"

Вот оценка большевизма с другой стороны, в которой отмечается советский период как важный этап в развитии российской цивилизации, где присутствовали положительные ценностные установки, в частности, справедливость и солидарность.

Ещё одна оценка. Николай Бердяев — довольно противоречивый философ, но в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" он многое объясняет: "Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал как таковой, а русская национальная идея". Это было написано в 1937 году. То есть произошло (на этапе уже не традиционного общества, а модерна) восстановление российской цивилизации.

"ЗАВТРА". Ромен Роллан в своё время использовал формулу: Сталин — это Ленин сегодня…

Вардан БАГДАСАРЯН. Сталина можно назвать и Иваном Грозным сегодня. Кстати, его Иосиф Виссарионович ставил выше всех других царей. Он видел в его правлении много общего с идеями большевистской революции. Это и общинность, и государственный патернализм, и фактически антикапитализм. Это идеократия, идеи соборности вместо разделения властей, пусть и в другом терминологическом смысле. Это идеологическое противостояние Западу. Это человек не как индивидуум, а как социальное существо, собрат во Христе. Это мобилизационная модель, всеобщность государственного деяния. Это и экономическая, и духовная автаркизация, и Россия как симфония народов, и цель построения Царства Божьего на земле. Понятно, что большая разница между ХХ веком и XVI-м, но Россия как цивилизация восстанавливалась, воспроизводилась. В этом отношении советский период — это, безусловно, продолжение единой цивилизационной истории России.

У Сталина много высказываний о государственном суверенитете, например: "Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы. Чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны". И вот в этой логике суверенности государства всё в сталинском СССР и делалось.

"ЗАВТРА". Вы упомянули об аналогии между большевиками-патриотами и славянофилами. Действительно ли у Сталина был новый панславянский проект? Не было ли это отходом от идей марксизма?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, Сталин никогда не отказывался от марксизма, от ленинских идей, но он многое добавил. То, что в прежнем дискурсивном пространстве, казалось, было немыслимо.

Во время Великой Отечественной войны Сталин поднимает тему и образы, которые ранее не использовались. В 1941 году создаётся Всеславянский комитет, кафедра славистики, выпускается журнал "Славяне". В беседе с президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем Сталин говорил: "Если славяне будут объединены и солидарны, никто в будущем пальцем не шевельнёт". И провозглашал тост: "За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!"

Сложно обойти здесь религиозные аспекты, хотя это довольно тяжёлая тема. Конечно, в советской аксиологии происходила трансформация религиозных образов и представлений. Грядущее Царствие Божие как коммунизм, мировая революция как Армагеддон, пять мировых царств пророка Даниила как пять формаций и так далее. Эти образы оказывались близки в ассоциативном ряду и ложились на почву религиозного сознания.

Интересны идеи старообрядческого фактора в революции. Александр Блок, который очень интересовался старообрядчеством, заканчивает свою поэму "Двенадцать" строчками: "В белом венчике из роз — впереди — Исус Христос". Обратите внимание: не Иисус, а именно Исус. Это старообрядческий Исус Московской Руси. Она восстанавливается в революции. То есть период петровской европеизации рано или поздно должен был вызвать силы цивилизационного отторжения. И они, может быть, в неожиданной форме, проявились в ХХ веке.

А потом — 1948 год, Всеправославное совещание, где обсуждалась тема вселенского статуса РПЦ. Мы были пятыми в череде церквей. Сталин поднял вопрос, чтобы стать первыми. Константинопольский патриархат был против. Там же обсуждалось включение Армянской Апостольской церкви в перечень православных церквей, заявлялось о неприятии экуменизма и западничества, осуждались Ватикан и униатство, а также говорилось о перспективах соединения советских и христианских идей.

А при троцкисте и воинствующем атеисте Хрущёве в Церкви назначаются кадры (они, кстати, по сей день имеют преемство в руководстве РПЦ), которые поддерживают экуменическую линию, в отличие от духа Всеправославного совещания.

"ЗАВТРА". Наглядный пример разности мировоззрения западников-космополитов и патриотов-славянофилов. Если вернуться к началу беседы и вспомнить о личности Ленина: почему до сих пор так боятся большевистского прошлого нашей страны?

Вардан БАГДАСАРЯН. Вот свидетельство со стороны признанных Западом методологов общественных наук о Ленине и большевиках.

Иммануил Валлерстайн, один из основоположников мир-системного анализа, перед уходом из жизни, рассуждая об Октябрьской революции и её вожде, дал прогноз, что к середине XXI века Ленин снова может стать основным национальным героем России. Для этого, по мнению Валлерстайна, есть три предпосылки. Во-первых, влияние Октябрьской революции на Запад, идеи социализации капитала и социального государства. Во-вторых, влияние на Восток, пробуждение национально-освободительного движения, крушение колониальных систем. И в-третьих, это то, что Россия после 1917 года оказалась осью мирового исторического процесса, ведущей исторической общностью. С этим до сих пор невозможно не считаться.

Другой видный учёный, Арнольд Тойнби, автор концепции "вызов — ответ", которого справедливо относят к основоположникам цивилизационного подхода, говорит о том, что коммунизм, или большевизм, был русским цивилизационным ответом на западную угрозу и попытку западной гегемонии подчинить Россию. В ХХ веке Россия ответила на эту агрессию идеологией коммунизма, что позволило сохранить суверенитет и повести за собой значительную часть мира. Заметьте, это объясняет наш противник, работавший на МИД Британии, но в рамках цивилизационного подхода он даёт именно такую трактовку.

Конечно, большевизм в свою основу взял марксистское учение. Но не только его. Он взял русские цивилизационные ценностные накопления и, главное, на все вызовы дал именно русский, а не заимствованный на Западе, цивилизационный ответ, который в качестве альтернативы был предложен всему миру.

"ЗАВТРА". Именно такой подход заставил весь мир говорить о русском чуде… Какие из его важнейших показателей вы бы отметили?

Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это феноменальная советская экономика. Когда сегодня говорят о китайском или японском экономическом чуде, почему-то забывают о том, что за всю мировую историю наивысшие темпы роста были в Советском Союзе в 1930-е годы. 20% ВВП в год! Это позволило СССР увеличить свой удельный вес в глобальной экономике на 10%. За очень короткий период советская страна в мировой иерархии вышла на второе место. Такого ещё никогда не было!

В те же годы мы удивили мир небывалым демографическим взлётом, который специалисты называют "сталинским демографическим ренессансом". Такой рост рождаемости, которого мы тогда достигли, классические демографы применительно к периоду индустриального развития и индустриализации считали невозможным. За этим, конечно, стояла системная политика государства.

Явили мы всем и военное чудо СССР, разгромив вермахт. Мы сокрушили воспринимавшийся непобедимой силой германский империализм, объединивший вокруг себя всю Европу, совершили немыслимый перелом в ходе Мировой войны, когда неприятель стоял почти уже под стенами Москвы. А в 1944–1945 годах Красная Армия продвигалась на Запад по 30 км в сутки. Эту военную силу не могли остановить. И даже когда США обладали монополией на атомную бомбу и планировали, как известно, начать с нами войну, они не решились на это, потому что по их расчётам даже после применения атомного оружия Красная Армия всё равно выигрывала в этом противостоянии.

Далее мы показали всему миру советское научное чудо. Научный прорыв, позволивший реализовать в ещё недавно аграрной стране в кратчайшие сроки атомный проект и заложить основания для советского первенства в космической гонке, опередив те же США, где было огромное преимущество в сфере вложений в эту гонку. Значит, наша система работала лучше.

Советское чудо в сфере культуры: произошла реальная передача народу культуры, которая прежде считалась элитарно-дворянской. Из полуграмотной страны СССР превратился в самую читающую в мире. Это был уникальный проект! На нём было основано советское образование, безусловно, лучшее в мире — даже по признанию наших конкурентов.

И, конечно, советское геополитическое чудо. Оно заключалось в новом мироустройстве, в создании альтернативной мир-системы (по Валлерстайну) — международной системы социализма. Это было не просто возвращение к российской цивилизации, а реализация нашего потенциала на новом уровне. Это был величайший опыт на восходящей стадии развития большевистского проекта.

"ЗАВТРА". Хотя советской страны давно нет, совершенно очевидно, что советофобия до сих пор широко распространена. На каком фундаменте она выстраивается сегодня?

Вардан БАГДАСАРЯН. Советофобия, прежде всего, уходит в русофобию, которая, в свою очередь, зиждется на православофобии. А в самом глубинном основании всего этого находится христофобия. Об этом надо говорить, потому что с той стороны воюют действительно тёмные силы, которые сегодня проявляют себя максимально активно. Всё начинается с ненависти к советскому, затем раскрывается как неприятие всего русского и российского, далее проступает ненависть к православию, и в конечном счёте обнаруживается фактически инфернальная ненависть к Христу и несомым Им идеям — не что иное, как сатанизм.

"ЗАВТРА". Все эти этапы сегодня хорошо прослеживаются на примере Украины: антисоветизм, "ленинопад", отрицание русской истории и культуры, гонения на Православную церковь, поругание христианских святынь. Хотелось бы, чтобы осознание этого факта помогло тем людям на Украине, которые до сих пор находятся в плену у западной пропаганды, выйти из морока.

Вардан Эрнестович, большое спасибо за такое подробное раскрытие темы и интересную беседу!

Алексей Парамонов: отношениям России с Италией нанесен огромный ущерб

В мае в Риме приступил к работе новый посол России в Италии Алексей Парамонов, который ранее возглавлял первый европейский департамент МИД РФ. За годы своей дипломатической карьеры он не раз приезжал в Италию, в частности, в 2008-2013 годах был генеральным консулом РФ в Милане. Его новая командировка на Апеннины пришлась на очень сложный период в отношениях между Россией и Западом. В своем первом интервью в должности посла дипломат рассказал РИА Новости о том, как он оценивает нынешнюю ситуацию в двусторонних отношениях, что думают обычные итальянцы о конфликте на Украине и существует ли в этой стране проблема "отмены" русской культуры.

– Алексей Владимирович, прошло уже четыре месяца с того момента, когда вы прибыли в Рим в качестве нового посла России. Как вы могли бы в целом охарактеризовать сегодня ситуацию в отношениях с Италией, страной, которую вы хорошо знаете и где прежде проработали не один год?

– Отношения России с Италией, на мой взгляд, сейчас переживают драматический момент. Видим, как уже полтора года под влиянием фактора блоковой принадлежности, внешнего давления и эмоций Италия оказалась односторонне отторгнута от России. Рим включился во все возможные антироссийские действия – поставку вооружений и разведывательных данных киевскому режиму, распространение антироссийской украинской пропаганды и так далее. Увы, как и остальные страны НАТО, Итальянская Республика опосредованно стала участником украинского конфликта на стороне Зеленского.

Однако пока между Россией и Италией поддерживаются дипломатические отношения. Наши собеседники в Риме, в том числе на самом высоком уровне, постоянно заявляют, что сейчас это не менее важно, чем раньше, когда ситуация в мире была совершенно иной. Используем эти каналы для передачи информации, доведения различного рода официальных посланий, защиты интересов юридических и физических лиц, для сохранения хотя бы минимального межгосударственного общения и предотвращения опасных недопониманий относительно ключевых аспектов на двустороннем и международном контуре. Надо признать, что ущерб двусторонним отношениям нанесен огромный, но, вероятно, точка невозврата еще не пройдена. Вот только неустойчиво балансировать на ее краю – вряд ли хорошее, взвешенное решение.

– Насколько известно, вы и ранее никогда не ограничивались контактами с официальными представителями власти, стремясь общаться с самым широким кругом итальянцев. Что вы думаете по поводу нынешнего соотношения между общественным мнением в Италии и позицией правительства относительно оказания всесторонней, в том числе военной, помощи Украине?

– Наше общение с итальянским гражданским обществом, обычными гражданами, не занимающими административных постов, убеждает нас в мудрости, здравом смысле и открытости итальянского народа. Большинство итальянцев однозначно высказываются за сохранение дружественных отношений с Россией. Не желают ничего, кроме как скорейшего завершения украинского конфликта, отмены санкций и возвращения к прежнему конструктивному и взаимовыгодному диалогу.

Многие итальянцы, будучи католиками и истинными приверженцами антимилитаристских взглядов, прислушиваются к гуманистической и уравновешенной позиции папы Римского Франциска. Они поддерживают предпринимаемые им дипломатические усилия и прекрасно понимают, что конфликт на Украине не прекращается исключительно из-за того, что Италия и другие западные страны направляют Киеву большое количество вооружений и другой военной помощи. Нынешним летом местные активисты даже пытались добиться проведения референдума по вопросу о прекращении накачки режима Зеленского оружием. Несмотря на полный информационный бойкот, им удалось собрать около 400 тысяч подписей, что красноречиво говорит о настроениях в итальянском обществе.

– Из уст самых высоких руководителей Италии мы неоднократно слышали заявления о необходимости урегулирования конфликта на Украине дипломатическим путем. Однако одновременно правительство страны продолжает осуществлять поставки оружия киевским властям. Какова логика подобного поведения?

– Нынешний итальянский кабинет не отличается особой дипломатичностью в подходах к решению ситуации на Украине. Если взять заявления высших должностных лиц, то они, как правило, сводятся к не выдерживающим никакой критики утверждениям, согласно которым, для завершения конфликта надо собраться и поставить Киеву как можно больше вооружений, помочь Зеленскому победить и добиться некоего "справедливого мира", "свободы Украины".

Самое удивительное, что мы слышим в Риме, так это то, что Зеленский и его режим якобы отстаивают принципы европейской цивилизации и заодно антифашистские основы итальянской государственности. Приходится объяснять нашим собеседникам, что на самом деле Киев исповедует идеологию гитлеровских преступников и их пособников – Бандеры, Шухевича и Коновальца, которая предусматривает "освобождение" от всего русского и отказ от собственной истории. Это идеология маленького фюрера, в которого превратил себя обитающий сейчас на Банковой персонаж. Начиная с 2014 года в этом на практике убедились ДНР, ЛНР, а затем Запорожская и Херсонская области, жители которых на референдумах выразили желание от этой идеологии спастись и вернуться в Россию.

– Вы постоянно читаете итальянскую прессу, смотрите местное телевидение. В то же время вам приходится общаться с представителями политических и бизнес-элит, видными интеллектуалами. Удалось ли, на ваш взгляд, в Италии сформировать негативный образ России?

– К сожалению, итальянский информационный мейнстрим, как часть общезападного медийного пространства, не доводит правдивую информацию о России. Местные СМИ умышленно замалчивают практически все новости о российской внутренней повестке, о проведении крупных международных форумов, успешно реализованных планах национального развития, о культурной жизни, инфраструктурных проектах, благоустройстве городской среды и так далее. Это цели, которые никто не отменял и которые в условиях СВО находятся в центре внимания российских властей и общественности.

К тому же местная пропаганда преуспела в создании ореола токсичности вокруг любого деятеля, который позитивно реагирует на Россию и ее действия. Это может сопровождаться не только травлей в СМИ, но и даже "оргвыводами": потерей профессии и репутационными издержками. По этой причине многие наши единомышленники, а их немало в Италии, не высказываются публично, боясь преследований.

– В прошлом нашим странам удалось наработать существенный задел в области торгово-экономического сотрудничества. Теперь ситуация кардинально изменилась. Так, например, официальный Рим взял курс на полный отказ от российского газа. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Все в Италии обеспокоены ухудшающейся социально-экономической ситуацией, взлетевшими ценами, ростом бедности, увеличением государственного долга и дефицита национального бюджета.

При этом полностью отсутствует нарратив, внятное объяснение относительно причин этого кризиса. А ведь значительную роль сыграли санкции, подрыв Западом устойчивой модели экономического взаимодействия между Российской Федерацией и Европейским союзом. Например, Италия по своей инициативе уже сократила закупки в России дешевого природного газа с 30 миллиардов до восьми миллиардов кубических метров и намерена вообще отказаться от российских энергоносителей. Отсюда возросшие расходы на поиск новых поставщиков, доставку, логистические цепочки. Параллельно взлетели цены на услуги ЖКХ, продукты первой необходимости и так далее. Чувствуем это даже сами по выросшим почти в два раза счетам за электроэнергию, поступающим в посольство с начала этого года.

– В связи с развитием украинского кризиса на Западе возникла тема "отмены" русской культуры. Италия всегда позиционировала себя как крупную культурную державу. Существует ли на Апеннинах эта проблема?

– Высшее руководство Италии – президент и председатель Совета министров – неоднократно высказывались против отмены российской культуры. Уверены, что по-другому и быть не могло, ведь Италия в культуре является одной из "супердержав", колыбелью европейской и мировой цивилизации. Однако на деле не все так благополучно. Широко известны истории с отменой в Италии выступлений российских деятелей культуры: Валерия Гергиева, Дениса Мацуева, Валентины Лисицы, Сергея Полунина и других. При этом мы являемся свидетелями нового феномена, когда, например, выступать на ведущих концертных площадках классической музыки приглашаются только исполнители, публично осудившие СВО. Что это, как не идеологическая цензура и дискриминация деятелей культуры по политическим мотивам?

Кроме того, отдельные радикальные элементы в рядах трудолюбивой, в своей основной массе, украинской диаспоры на Апеннинах в последнее время взяли за правило оказывать давление, в том числе угрозами физической расправы, на руководителей тех итальянских структур, которые набрались смелости организовать мероприятия совместно с россиянами, занимающимися развитием культурных или двусторонних связей, и приглашать в Италию российских музыкантов, танцоров, артистов, художников. Мы тщательно фиксируем такие случаи и информируем о них итальянскую сторону. Однако до последнего времени мы не видели желания со стороны итальянских властей, несмотря на все заверения, реально противостоять агрессивным намерениям распоясавшихся украинских нацбоевиков, обустроившихся на итальянской земле.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 сентября 2023 > № 4504807 Алексей Парамонов

Почему канадский скандал с нацистом скоро стихнет

Чем закончится инцидент с бойцом СС в парламенте Канады

Георгий Бовт

Неожиданно громкий скандал вышел по итогам визита украинского президента Зеленского в Канаду. В Палате общин присутствующие, включая премьер-министра Джастина Трюдо и Владимира Зеленского, стоя приветствовали 98-летнего Ярослава Гунку, которого представили как украинско-канадского ветерана и борца за свободу, поблагодарив «за все, что он сделал». Во время войны тот служил в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС «Галичина».

На самом деле, эта история — довольно яркий пример проявления не столько политического курса (как у нас бы сказали, «на оправдание нацизма», чего тут даже и не помышляли), сколько банальной некомпетентности, которая, словно пандемия, охватила политиков и управленцев по всему миру. Когда люди сначала что-то делают, не заморачиваясь, а только потом, когда возникает скандал, начинают думать и страшно извиняться за содеянное.

Если бы аналогичный случай произошел в какой-нибудь из стран Балтии, где во время войны были свои коллаборанты с нацистами, то и скандала бы, скорее всего, не было бы. Но в Канаде, во-первых, свое отношение ко Второй мировой войне — оно вполне однозначное, хотя концентрируется в основном на самой Канаде, и по поводу «вклада СССР в победу над фашизмом» там особенно тоже не заморачиваются.

В школьных учебниках такой темы нет от слова совсем. В составе войск антигитлеровской коалиции со стороны Канады воевало более миллиона человек, десятки тысяч погибли. При том что ее территории вообще-то ничто не угрожало. То есть они воевали именно за принципы. Во-вторых, страшно возмутились еврейские организации, с чем не считаться нынче никак нельзя.

Посыпались извинения. Сначала со стороны спикера Палаты общин Энтони Рота, которому все равно пришлось уйти в отставку. Потом и со стороны самого премьера. Который, по его словам, по дипломатической линии извинился еще и перед Зеленским лично за доставленную неприятность. Канадский парламент дружно принял резолюцию с осуждением нацизма в любой форме. То есть политическая система оперативно старается минимизировать издержки, не пытается инцидент «загнать под лавку» — да это и невозможно при наличии политической оппозиции, которая только и ждет ошибок от власти. Ради этого никакого спикера не жалко.

И это несмотря на то, что на Западе в целом история Второй мировой давно (в отличие от российского политического дискурса) сильно подзабыта, отодвинута в прошлое и, главное, не является фактором текущей политики, а если и становится, то разве что в качестве подобных казусов.

Не ко времени и не к месту случившийся ветеран-нацист Хунка живет в избирательном округе бывшего уже теперь спикера, известен волонтерской активностью по поддержке Украины. Видимо, поэтому служба протокола парламента его и выдернула из каких-то списков, чтобы устроить флешмоб в честь украинского президента. С администрацией премьера, разумеется, списки не сверяли. Просто не заморачивались.

Формально визитом президента иностранной державы должна была бы заниматься служба протокола самого Трюдо. Но поскольку приезд Зеленского «возник» спонтанно, то «времени на раскачку не было», доверились «мальчикам и девочкам» из службы протокола парламента. Чай, не Байден в гости пожаловал.

Означенный Хунка, скорее всего, значился в базах данных как ветеран «1-й Украинской дивизии», а вовсе не дивизии СС «Галичина». О! Это интересная история.

14-я пехотная дивизия СС (она же добровольческая дивизия «Галичина») была организована в 1943 году преимущественно из добровольцев из Галиции (до 1918 года часть Австро-Венгрии, потом, до 1939 года, Польши, когда отошла к СССР по пакту Молотова-Риббентропа), позже была доукомплектована словаками. Организация украинских националистов (ОУН — запрещена в РФ), образованная еще до войны, не имела непосредственного отношения к созданию «Галичины». В 1941 ОУН раскололась из-за отношения к немецкой оккупации на сторонников Степана Бандеры (более радикальные националисты) и «умеренных» сторонников Андрея Мельника. После попыток с приходом немцев провозгласить независимость Украины оба, впрочем, оказались в концлагере, где просидели до 1944 года, когда их таки решили использовать для борьбы с Красной армией.

«Мельниковцы» быстро поддержали «Галичину», в которой увидели противовес ненавистным им «бандеровцам», с которыми к тому времени они в открытую воевали. Правда, и бандеровцы делегировали отдельных своих членов в состав дивизии с тем, чтобы она не перешла полностью под влияние немцев, но закрепиться там им не удалось. Максимальная численность «Галичины» достигала 53 тысяч.

На том, чтобы «Галичина» была сформирована именно из галичан, настоял лично Гиммлер, считавший украинцев «недостаточно арийцами». Позже Греко-католическая церковь попросила у нацистов, чтобы ее капелланы были включены в состав дивизии, что обычно немцами не приветствовалось, но тут сделали исключение. Дивизию изначально предполагалось использовать только на Восточном фронте, но не против западных союзников СССР.

Ее использовали против партизан, она принимала участие в уничтожении мирных жителей в Польше, за что у поляков к «галичанам» особый счет (и он идет на тысячи невинных жертв), и уже пошли разговоры о том, чтобы потребовать экстрадиции Хунки в Польшу.

Аналогичные формирования в составе СС образовывались из французов, бельгийских фламандцев и валлонцев (жители бельгийского региона Валлония), голландцев, белорусов, латышей, эстонцев, и хорватов. Даже были отдельные подразделения из пленных американцев и англичан. «Галичина» была практически разгромлена летом 1944 в ходе Львовско-Сандомирской операции маршала Конева. Затем была доукомплектована, участвовала в подавлении Словацкого восстания и ряде других операций.

В апреле 1945 года «Галичина» была переименована в «Первую дивизию Украинской национальной армии» и именно в качестве таковой сдалась западным союзникам к 10 мая 1945 года. Почему же их всех не выдали СССР, как подавляющее большинство других коллаборационистов, тех же власовцев, да даже и обычных советских военнопленных, попавших в Германию?

Дело бы так. Украинцы из дивизии СС попали в плен к англичанам, были помещены в лагерь близ Римини в Италии. Они при этом настаивали, что они именно галичане. Далее свою роль сыграл Ватикан, ходатайствовавший за них как за правоверных католиков и антикоммунистов. А также поляки из польской так называемой «Армии Андерса», сражавшейся на стороне англичан, в том числе как раз в Италии. Эта армия численностью более 75 тысяч человек во главе с генералом Владиславом Андерсом изначально была создана в СССР в 1941 году по соглашению с польским правительством Сикорского в изгнании из числа военнопленных солдат и офицеров польской армии, амнистированных заключенных — всех, кого НКВД не успело расстрелять. Однако все эти бывшие репрессированные не смогли воевать вместе с Красной армией, поэтому они, по просьбе американцев, были направлены сначала в Иран, а затем влились в состав войск западных союзников. Просоветское Войско Польское СССР сформировал уже в 1944 году.

Генерал Андерс сыграл свою роль в том, чтобы пленных из «Галичины» переквалифицировали из «военнопленных» в категорию «сдавшийся вражеский персонал», а затем дали возможность эмигрировать либо в Великобританию, либо в Канаду. 8 тысяч отправились по второму адресу. Среди них был Ярослав Хунка.

Иммиграционная политика Канады запрещала пускать в страну любого ветерана немецкого вермахта или СС, однако для членов дивизии «Галичина» было сделано исключение, более того, в 1950 году специальным правительственным решением они были освобождены от уплаты налогов.

Тогда против яростно выступил Канадский еврейский конгресс, однако его протесты были проигнорированы на том основании, что солдаты дивизии вызвались добровольцами «не из-за любви к немцам, а из-за своей ненависти к коммунистической тирании». В 1986 году в Канаде было проведено специальное расследование на предмет совершения военных преступлений членами дивизии. Но оно пришло к выводу, что «обвинения в военных преступлениях» против дивизии «никогда» не были подтверждены (польские исследователи с этим категорически не согласятся), после чего комиссия по расследованию не рекомендовала депортацию ветеранов «Галичина» на том основании, что Оттава прекрасно знала об их прошлом, когда их впустили в Канаду.

Памятники ветеранам этой дивизии имеются на нескольких кладбищах в Канаде, однако на них написано именно «1-я украинская дивизия Украинской национальной армии». В 2018 году МИД РФ делал даже специальное представление на сей счет. Но МИД Канады (министром тогда была Христя Фриланд украинского происхождения) в ответ назвал это «дезинформацией».

Что касается нынешнего скандала, то он теперь, после произнесения всех извинений, проделанной работы над ошибками и кадровых перемен точно сойдет на нет. Он никак не рассорит союзников с Украиной по главному вопросу — о поддержке в противостоянии с Россией. Если будет очень надо, то и древнего Хунку могут даже в Польшу выдать. Не жалко.

Третьяковка представляет собрание Пермской художественной галереи

Жанна Васильева

Строгановское золотое шитье, пермская деревянная скульптура, картины Василия Чекрыгина, Бориса Анисфельда, Александра Родченко, Любови Поповой, Николая Тырсы, Александра Дейнеки - выставка "От иконы к авангарду", которой Третьяковская галерея представляет собрание Пермской художественной галереи, впечатляет уровнем работ и масштабом коллекции.

О собрании музея, который в прошлом году отметил столетие, о перспективах музея и строительстве нового здания Пермской художественной галереи, которое должно быть завершено в мае 2024 года, рассказывает директор галереи Юлия Тавризян.

Музей как локомотив будущего

Название выставки "От иконы к авангарду" напоминает название легендарного проекта Третьяковской галереи в Музеях Ватикана в 2018 году "Русский путь. От Дионисия до Малевича". Случайное совпадение?

Юлия Тавризян: Думаю, да. Задачи этих проектов совершенно разные. Нынешний представляет не путь русского искусства в целом, а шедевры собрания Пермской галереи. Выставку делали замечательные кураторы Третьяковской галереи Нина Дивова, Татьяна Юдкевич. Они выбрали crème de la crème. Причем работы из тех, что не показывались в постоянной экспозиции. Два раздела выставки - древнерусское искусство и русский авангард - перекликаются. Поскольку источником вдохновения для художников авангарда была, в частности, иконопись, открытая заново в начале ХХ века. Среди работ на выставке - золотое шитье из мастерских Строгановых и иконы, которые они заказывали мастерам, в том числе из Оружейной палаты. Это памятники очень высокого художественного уровня. Например, написанные Семеном Хромым, работавшим и для мастерских Московского Кремля.

Заказ икон у царских мастеров - это соперничество с Москвой?

Юлия Тавризян: Я бы не называла это соперничеством. Это желание обустроить свои дома, храмы, земли. Строгановы выстроили промышленную империю на добыче соли - сначала на севере в Сольвычегодске, потом на Урале. Они получили грамоту от Ивана Грозного на владение всеми пермскими землями как "именитые люди". Для русского государства - это расширение границ, продвижение в Сибирь. Именно Строгановы снаряжают отряд Ермака в Сибирь. Обеспечив финансово создание русского флота Петра I, они получают право на баронский титул для своих детей. Каждый Строганов должен был построить дом и храм. В синодике Строгановых, то есть книге поминания всех членов семьи, было написано: "Кто не дал вклада, того не включать в поминание". И Александр Сергеевич Строганов, переехав в Петербург, строит в качестве такого обязательного дома дворец по проекту Растрелли, а построенным им храмом стал Казанский собор - по проекту Воронихина. Дом и храм становятся государственно значимыми.

История коллекции пермской скульптуры известна, ее открытие связано с именами Игоря Грабаря и Николая Серебренникова. Откуда Ваша коллекция авангарда?

Юлия Тавризян: Это тоже дело Серебренникова. К экспедициям, которые музей организовывал в 1923-1926 годах, он привлекает Игоря Грабаря. Грабарь тогда возглавлял национализированный Музейный фонд. Благодаря сотрудничеству с Грабарем и Луначарским в Пермской галерее появляются и западное искусство, и русское искусство XVIII-XIX веков. Основные вещи приходят через Государственный музейный фонд.

Из местных усадеб?

Юлия Тавризян: Нет, они приходят все из Москвы. В местных усадьбах такого уровня вещей не было.

Параллельно Серебренников собирает современное искусство. Он даже меняет несколько любимых деревянных скульптур на произведения авангардистов из Свердловского музея изобразительных искусств. Они туда приехали из московского Музея Художественной культуры. Поэтому в нашем собрании есть первоклассные работы художников "Бубнового валета", Наталии Гончаровой, Любовь Поповой, Александра Родченко…

Тогда же в 1920-х у нас, первых среди региональных музеев, появляется отдел советского искусства. Среди местных легендарных авторов, например, Петр Иванович Субботин-Пермяк. Он оформлял Красную площадь в Москве к 5-й годовщине Октября. Вернулся в родную Пермь. Организовал первые художественно-промышленные мастерские, где учил использованию народного искусства для новых целей. Большая коллекция Субботина-Пермяка есть и у нас, и в Кудымкаре, откуда он родом.

В 2009 году в Москве была выставка "Кудымкор - локомотив будущего" как раз о деятельности этого удивительного человека.

Юлия Тавризян: Он был не единственным авангардистом, работавшим в Перми. Василь Каменский, авиатор, поэт и художник, тоже наш земляк. У нас есть дом-музей Каменского в селе Троица - филиал краеведческого музея. Уже на моей памяти в музее появляются произведения Магдалены Брониславовны Вериго, художницы, которая какой-то период была связана с Пермью.

Выставка приурочена к 300-летию Перми и столетию Пермской художественной галереи. Музей начинается с собрания пермской деревянной скульптуры. Какие еще "рэперные точки" развития музея вы могли бы обозначить?

Юлия Тавризян: Это создание коллекции советского искусства в 1970-1980-х. Это возвращение имени Дягилева. Первую выставка, посвященную Дягилеву, объединившую около 100 коллекционеров, и музеев, в 1987 году сделал наш музей. И еще один рубеж - первая выставка, представлявшая Строгановых и их империю, в начале 1990-х.

Говорят, что для изучения советского искусства надо ехать в Пермскую художественную галерею и музей Людвига в Аахене.

Юлия Тавризян: Это Анатолий Михайлович Кантор сказал. В конце 1970-х-начале 1980-х годов коллекция музея выросла в два раза. Тогда Надежда Владимировна Беляева, директор Пермской галереи, поставила себе задачей сформировать коллекцию современного на тот момент отечественного искусства. Работники галереи приезжали в мастерские художников. Они смотрели то, что называлось тогда "третьим направлением" в искусстве - не нон-конформизм и не официоз. Интересовали авторы, которые работали, используя метафору. В нашей галерее есть работы художников из Москвы, Петербурга, с Урала, из Грузии, из республик Балтии.

Государство финансировало покупки…

Юлия Тавризян: Да. Нужно было получать разрешение Управления культуры на закупку этих вещей. Это было очень сложно. Например, привезли в музей работу Тюленева "Зимний вечер". А там - изба сияющая, в ней старушка над новорожденным теленочком… Начальство смотрит: да что вы такое привезли? Это развал советской деревни. Изба рухнет, бабка умрет, пьяные какие-то на заднем плане. Отстояли. А потом Надежда Владимировна рассказывала, как она шла по экспозиции, а у той картины бабушка с внучкой стоят. И она ребенку говорит: "Деточка, ведь это же я, это моя жизнь…".

Из храма - на завод

В одном из интервью Вы сказали, что переезд музея в новое здание планировался 46 раз с 1976 года?

Юлия Тавризян: С 1938. Первое письмо, что галерее тесно, Серебренников пишет в 1938 году. Поэтому после войны была проведена реконструкция собора - были надстроены три этажа.

В 2024 году переезд в новое здание состоится?

Юлия Тавризян: Будем надеяться. Строительство по плану должно завершиться в мае.

Долгая история архитектурных конкурсов как "список кораблей" у Гомера. Не всякий дойдет до середины истории. Чем сердце успокоилось?

Юлия Тавризян: Здание музея, которое сейчас строится, проектировало архитектурное бюро Speech. Проект здания Сергея Чобана. А проект дизайна экспозиции и общественных пространств делало бюро Project Eleven вместе с компанией "Прогресс". Здание строится на территории бывшего вагоноремонтного завода имени Шпагина…

Когда начинали строительство, долго шли археологические раскопки. Нашли планировку не только первого завода, но и первых деревень, которые были на месте этого завода. Нашли Соликамский тракт - гать, выложенная из бревен. Нашли древнюю дренажную система. Следы первой железной дороги, которая прошла через эту деревню. Это место, с которого Пермь начиналась. Место "первогорода".

То есть вы на правильном месте?

Юлия Тавризян: Оно очень сложное. Там сходятся реки. Сложные грунты. Существует опасность подтопления. Поэтому строителям нужно было очень хорошо продумывать систему гидроизоляции, водоотведения… Здание большое - 21 000 кв.м. Оно напоминает заводской корпус, похоже на цех. Внутренние пространства частично просматриваются. Но работы еще много.

Музей - в роли заказчика, а кто ведет строительство?

Юлия Тавризян: Весь процесс под контролем Управления капстроительства минстроя Пермского края. Мы согласовываем каждый этап. Работаем с подрядчиком. Подрядчик - турецкая компания "Лимакмаращстрой".

3 октября - закрывается ваша постоянная экспозиция. Но основное здание будет завершено в мае 2024. А первую экспозицию галерея откроет, вероятно, еще позже. Где в это время музей будет жить?

Юлия Тавризян: Мы переезжаем в специально подготовленные временные фонды. Часть коллекции уже была перевезена в прошлом году. Это тоже бывшее здание завода - Телта, но оборудованное всеми необходимыми системами для хранения произведений искусства. Надеемся, нам удастся выделить на заводе небольшое пространство под выставки.

В чем смысл двойного переезда?

Юлия Тавризян: Это необходимо, потому что начинаются проектные работы по реконструкции Спасо-Преображенского кафедрального собора и архиейерского квартала. Рядом с нами зоопарк. Он тоже выезжает, потому что стоит на месте архирейского кладбища. В планах - восстановление верхней набережной реки Камы, где были тоже дома, принадлежащие соборы. Это комплексное решение, на которое нужно время.

В шаге от будущего

Это не просто новое здание, а новый этап жизни музея. Как будет меняться музей?

Юлия Тавризян: Нам важно, что музей будет вписан в окружающее пространство, где и заводы, и железная дорога, набережная Камы. Формирование коллекции связано с историей города. При этом у нас коллекци отнюдь не регионального уровня.

Египетские мумии, которые привезли в этом году на выставку в Музей Востока из Перми, стали сенсацией из разряда "очевидное - невероятное".

Юлия Тавризян: Мы счастливы, что коллекция нашего музея богатая шедеврами, разнообразная, вообще потрясающая. Поэтому мы хотим открыть миру Пермский край, а краю показать взгляд на мир, который создают коллекционеры, исследователи, ученые. Даже западное искусство, которое у нас есть, собрано российскими коллекционерами. Теми же Строгановыми. Есть и коллекция Бенуа. Есть Павловская коллекция. Нас в равной степени вдохновляют и богатства пермской культуры, и ее связи с мировой.

Ваша концепция музея мягко подчеркивает, что Пермь - культурная столица Урала. Правда, она соперничает за это звание с еще одним прекрасным городом…

Юлия Тавризян: Мне кажется, смешно соперничать. Задача сегодня - соединение единого культурного пространства страны. Поэтому нам очень важно участие в региональных проектах. У нас складывается прекрасное музейное партнерство с Екатеринбургом. Мы много сотрудничаем с Нижним Новгородом, с Омском… Сейчас выставка поедет наша в Ханты-Мансийск. В перспективе мы хотим показать буддистскую деревянную скульптуру из Улан-Удэ в диалоге с нашей деревянной скульптурой. С Сольвычегодском мы налаживаем контакты - там истоки империи Строгановых. В Кириллове будет наша выставка. В Архангельск едет наш образовательный проект. Это очень важный тренд - сотрудничество с регионами. "Сшивание культурной карты", как говорит Виктор Шалай, директор Владивостокского Музея им. В.К.Арсеньева.

Что за этим образом "сшивания культурной карты" стоит для вас?

Юлия Тавризян: На мой взгляд, самое интересное - это сборные выставки. Выставки, которые показывают, что практически любую тему можно раскрыть с помощью коллекции региональных музеев. Только что в Нижнем Новгороде на Стрелке была выставка "Русский авангард в музеях Урала", где мы показали лучшие свои работы вместе с музеями Екатеринбурга и Нижнего Тагила, Челябинска…Уровень произведений - столичный. В то же время открываются имена, которые, может быть, не так широко известны зрителю, но представляют локальный вариант русского авангарда. Это и наш Субботин-Пермяк, Голубятников из Нижнего Тагиле. Это очень важные открытия.

Надо знакомиться с собственным наследием. А с другой стороны, надо выйти из тени великих музеев.

Эрмитажа, например.

Юлия Тавризян: Им нечего доказывать. Великий Эрмитаж, великая Третьяковка, замечательный ГМИИ им. А.С. Пушкина, Русский музей… Мы все знаем, как значимы и важны их коллекции. Все "первые" вещи - у них… Но важно, что и в регионах хранится много прекрасных произведений - их меньше, но они не хуже по качеству. И мы можем говорить о более широком взгляде на явления, стили, имена…

Великие музеи во многом ориентированы на туристов… А ваша новая концепция музея рассчитана на местных жителей или на туристов?

Юлия Тавризян: Мы не можем позволить себе ориентироваться только на туристов. Наша опора - местные культурные сообщества, регион.

Город растянулся на 75 км. До музея добраться - нужен день. Насколько люди готовы тратить время, силы? Это не банальная история.

Юлия Тавризян: Это не банальная история для музеев в любом регионе. В столицах всегда много приезжих, которые идут в музей. Поэтому, разрабатывая концепцию, мы много думали о сценариях посещения. О том, как заинтересовать людей. Приятно, что семейных посетителей у нас не меньше, чем организованных групп. С другой стороны, мы придумываем новые программы… Любимейшая - "Мастерская Гутенберга", где дети графикой занимаются, книжки создают со своими текстами. Есть программы для совсем маленьких…Мы специализируемся среди музеев Перми на раннем эстетическом развитии…

С другой стороны, мне очень понравился формат KunstStep, который я в Германии увидела. Из близлежащих офисов во время обеда люди приходят в музей на 15 минут посмотреть на одну картину. Для людей - это отдых, смена обстановки, возможность передохнуть… Для музея - возможность каждый месяц рассказывать о новой картине.

Сегодня появилась привычка путешествовать по стране.

Юлия Тавризян: Пермь всегда была привлекательна для путешественников, которые любят сплавы по реке, природные красоты, например, Вишерского заповедника. Сейчас, надеюсь, будет возможность более широко показать и культурное наследие. Трехсотлетие Перми стало поводом для ажиотажного спроса на пешеходные экскурсии.

Каким Вы видите современный музей? Музей сравнивали и с храмом, и с форумом…

Юлия Тавризян: В прошлом году ИКОМ принял новое определение понятия музея. Это организация, которая работает на благо общества: хранит, изучает, показывает, интерпретирует материальное и нематериальное наследие. Иначе говоря, музей - это место памяти. Но это не кладбище, а место, в котором можно вести и разговор о будущем. Важно, чтобы музей рассказывал свою историю - через предмет - простым языком. Диалог между посетителем и произведением, которое мы показываем, по сути, наша главная цель.

Было исследование, которое показало, что музею доверяют больше, чем другим институциям. В музее - подлинники. Музей - это пространство доверия. Там правда. В чем правда, брат? В музее. И важно сохранить это доверие.

Россия. ЦФО. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 сентября 2023 > № 4485223 Юлия Тавризян

«Цветущая сложность» сталинизма

патриотизм, демократия, суверенитет

Александр Елисеев

1. Два Модерна

Сталинизм – версия Левого (социалистического и коммунистического) Модерна, который возник как реакция на Правый («буржуазно-капиталистический») Модерн. Последний утвердился в результате «великих буржуазных» революций, сокрушивших традиционное общество в Европе и породивших то, что можно назвать «ужасами капиталистической эксплуатации». Поэтому сопротивление капитализму не могло не быть (в известной степени) и сопротивлением «остатков» традиционного общества.

Не случайно, что на первых порах социализм был христианским и традиционалистским. Джон Туфайл замечает, что в это время «использование слова «социализм» не считалось принадлежностью политических левых (это всегда аморфное обозначение), оно применялось к широкому спектру политических идей и идеологий, начиная от Руссо и Прудона и заканчивая Робертом Оуэном и Кольриджем. Объединяющая концепция в этих разрозненных убеждениях заключалась в том, что они отвергали либеральный взгляд на Человека и Общество – мнение о том, что любое общество является не более чем суммой его совокупных частей. Таким образом, можно видеть, что предположение, будто термины «консервативный» и «социалистический» являются взаимоисключающими, в контексте употребления терминов XIX века и необоснованно, и полностью ошибочно. Поэтому у такого англиканина Высокой Церкви и высокого тори, как Чарльз Кингсли, не было никакого несоответствия, когда он называл себя социалистом».[1]

Однако, позже, в авангарде социалистического движения стали «классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их усилиями это движение было переведено на рельсы атеизма, прогрессизма и экономического детерминизма. Есть версия о том, что, в данном плане, «классики» действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование. (О данной связи писал известный русский анархист Михаил Бакунин.)

Левый Модерн сущностно не выступал против Модерна как такового. Но он был альтернативен ему, что, во многом (но, конечно, не совсем), выносит его за формат Модерна как такового. Именно поэтому Левый Модерн являлся, до некоторой степени, возвращением (на новом уровне) к Традиции. Отсюда и феномен «вождистских» национал-коммунистических режимов ХХ века, одним из которых являлся сталинский режим.

Это особенно важно ввиду того, что в настоящее время западный Правый Модерн переходит (если уже не перешёл) в состояние Пост-Модерна. Западная цивилизация, некогда ставшая глобальной, теперь становится цивилизацией пост-западной, для которой характерна «новая нормальность». Левый Модерн, будучи альтернативным Правому, также является своего рода Пост-Модерном. И, в связи с этим, он может ответить на вызов глобального Пост-Запада. Отсюда и его актуальность, причём (что вполне логично) для нас, в данном плане, наиболее интересен и актуален именно сталинизм.

2. Кризис двух опор

На XIX съезде (5-14 октября 1952 года) Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – ВКП (б), переименованной в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), Иосиф Сталин сделал два важнейших замечания, касающихся тенденций развития мирового капитализма: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».

Как очевидно, Сталин говорит о мощнейшем кризисе двух опор западных национальных государств – демократии и патриотизма. Может показаться, что он слишком категоричен, ведь на Западе не было покончено ни с демократией, ни с патриотизмом. Тут нужно указать, что Сталин касается моментов современных именно ему. А здесь произошло мощнейшее ограничение западного демократизма. Ярчайшим примером такого ограничения стал «маккартизм», который вылился в массовые политические преследования в США. На Западе огромные силы были брошены на подавления социальных выступлений. Так, в 1946-1947 годах во Франции имели место рабочие выступления. Выступавших попытались полностью исключить из жизни страны. Так, даже участники Сопротивления были лишены своих наград. И амнистию, причём, частичную , отменили только в 1981 году. (Примечательно, что выступления подавлял министр внутренних дел, социалист Ж. Мок.) В 1955 году произошёл запрет Коммунистической партии Германии (КПГ) в ФРГ, что было совсем уж «знаково», учитывая опыт 1930-х. И таковых тенденций было множество – и в открытой, и в завуалированных формах. (Во втором случае, речь идёт, в частности об исключениях коммунистов из коалиционных антфашистских правительств.). Они, эти тенденции, не были такими уж новыми и для «буржуазно-демократического» Запада. Но в сравнении с триумфом антифашизма 1945 года имел место фактор сворачивания демократии.

Также налицо был и фактор усиления глобалистских тенденций, крайне знаковый, если учесть, что в 1945 году произошёл некий триумф национально-освободительного движения многих стран, победивших глобалистский же, по сути, нацистский гегемонизм.

Известная кампания по «борьбе с космполитизмом», имела не столько внутреннее, сколько «внешнее» значение. И Сталин здесь имел ввиду, в первую очередь, мировую тенденцию к глобализации. «Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах, - пишет историк Алексей Вдовин. - Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом», о законе, обязательном для всех государств: «Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией». В СМИ западных стран утверждалось, что «мировое правительство» стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну». Известный английский философ Бертран Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы»... В сентябре 1948 г. «Литературная газета» дала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН...».[2]

Сталин отлично понимал всю угрозу мондиализма (глобализма), ставящего своей целью установление господства транснациональной олигархии. Можно, со всем основанием, предположить - кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским и другим народам СССР иммунитет против глобализма. И в новую партийную программу (так и не принятую) планировал внести тезисы об угрозе «мирового правительства». Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: «Теория «космополитизма» и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авитель­ст]вом. «Мировое правительство».

Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма. Да, эти «подвижки» были «заторможены» после его смерти, хотя и не сразу (достаточно вспомнить запрет КПГ). Но ведь сама смерть (скорее всего, убийство) Сталина сделал глобальный масштаб совершенно иным. Хрущёвская либерализация дала глобальному капиталу некую передышку и возможность осуществить свои планы - более постепенно.

Но от самих планов никто не думал и отказываться. И вот уже в 1975 году выходит доклад «Кризис демократии» (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки), написанный по заказу глобалистской «Трёхсторонней комиссии». В нём содержался призыв умерить демократию, развитие которой идёт в неправильном направлении.

Происходит формирование Единой Европы, которое завершилось формированием наднационального квазигосударства. Причём, это образование недемократично, ибо избранный Европарламент не обладает правом законодательной инициативы – в отличии от неизбираемой Еврокомиссии.

В 1980-е годы начинается неолиберальная революция, которая во многом минимизировала западное социальное государство, выросшее именно из западной демократии. Характерно, что во Франции её проводило именно левое правительство социалиста Лорана Фабиуса. Неолиберальные реформы (точнее, контрреформы) продолжались и позднее – с разной интенсивностью – с участием самых разных политических акторов.

В настоящее время глобализации продвинулась весьма далеко, и отдельные ТНК даже могут соревновать с государствами. Верхушка транснационального капитала, например, глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб, выдвигает проект «инклюзивного капитализма», предполагающий замену национальных государств «ответственными корпорациями». Создан «Совет по инклюзивному капитализму» («The Council for Inclusive Capitalism»), куда входят мощные Корпорации - IBM, Mastercard, Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce, Lenovo, EY, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation. (Показательно, что Совет патронируется Папой Римским, а Папы уже заявляли о необходимости «мировой политической власти».) Есть мнение, что указанный орган является прообразом Мирового правительства – «Всемирного совета глобальных корпораций», о котором писал Элвин Тоффлер.

Разворачивается кризис демократии. Так, он наглядно проявился в ведущей стране Запада – США, где в 2020-2021 имели место беспрецедентные злоупотребления в пользу кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Пресловутое «глубинное государство» мобилизовало мощнейший ресурс, наглядно минимизировав институты западной демократии.

Как очевидно, Сталин был абсолютно прав в определении общего направления развития западного капитализма, что ещё раз подтверждает актуальность самого сталинизма.

3. Курс – на русский патриотизм

Сталин, с середины 1930-х годов, последовательно проводил линию на поддержку и укрепление русского патриотизма. Часто можно встретить утверждение, согласно которому вождь всего лишь использовал русский патриотизм - для отражения внешней агрессии, а потом предал его забвению, отдав предпочтение советскому патриотизму. Это, конечно, совсем не так. До конца своих дней Сталин сочетал оба патриотизма, что свидетельствует о возможности соединения сверхнациональной и национальной идей. И, к слову сказать, такое сочетание всегда актуально в вопросах державного, имперского строительства.

В качестве самого главного доказательства приводится знаменитое ленинградское дело, в ходе которого Сталин уничтожал группу функционеров-«ленинградцев» - якобы за то, что они были «русской партией».

Теперь о поддержке русского патриотизма, от которой Сталин якобы отказался после войны. Указывают на проект партийной программы, подготовленной в 1947 году под руководством «русофила» Андрея Жданова. В нём содержится такое положение: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ... [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций. …Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей». На полях против данного положения Сталин поставил свою пометку: «Не то».[3] Из этого часто заключается, что он отвергал само утверждение, был против «руководящего положения» русских. Однако из указанной пометки вовсе не следует несогласие со смыслом, возражение могло быть против самой подачи. И дело заключалось всего лишь в том, чтобы переформулировать написанное.

Собственно, так оно всё и было. В окончательной редакции программы читаем: «Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетенным нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР».

Как очевидно, смысл остался совершенно тот же. Выкинуты были только «ортодоксальные» положения о рабочем классе и крестьянстве. И это вполне понятно - Сталин акцентировал внимание на общенародном характере Советского государства, которое стало государством всех трудящихся.

В окончательном варианте осталось и положение о русской культуре, предполагалось «развивать национальную по форме и социалистическую по содержанию культуру всех народов советской страны, добиваться того, чтобы лучшие достижения национальной культуры каждого народа и прежде всего великой русской культуры становились достоянием всех народов СССР».

Как уже было сказано, в 1952 году прошёл XIX партийный съезд. На нём с обстоятельной речью выступил Лаврентий Берия. По сути, это был доклад с весьма подробным освещением национальных отношений в СССР. Докладчик не обошёл вниманием и «русскую тему»: «Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны, является русский народ, русская нация как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза. (Бурные аплодисменты.) Русский рабочий класс под руководством партии Ленина-Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг - прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму. В годы Великой Отечественной войны, как говорил товарищ Сталин, с особой силой проявились присущие русскому народу ясный ум, стойкий характер и терпение. Русский народ своим героизмом, храбростью и мужеством заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. (Продолжительные аплодисменты.)»

Так что и в 1952 году смысл остался всё тем же самым. Хотя, снова был задействован «классовый фактор»: Берия говорит о «русском рабочем классе». Это опять-таки – понятно; в условиях «холодной войны» приходилось усиливать идеологическую составляющую. Ясно, что столь важное положение о русском народе Лаврентий Павлович не мог предложить от «самого себя». Такие вещи обязательно согласуются на самом высоком уровне.

Собственно, как и название, и содержание двух книг, вышедших в 1952 году. Речь здесь идёт о книгах Дмитрия Тищенко «Русский народ - выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза» (Госкультпросветиздат) и Анны Панкратовой «Великая русская нация» (Госполитиздат). К слову, такие книги стали выходить ещё до войны. Например, в 1938 году издательство ЦК ВЛКСМ выпустило в свет книгу Бориса Волина «Великий русский народ». Это к утверждению о том, что русский патриотизм якобы «реабилитировали» только тогда, когда «прижало».

Любопытно заметить, что на упомянутом выше съезде Сталин делал акцент на «русскости» Компартии СССР. Иосиф Виссарионович заметил: «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями. Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?»

В последние годы жизни Сталин планировал осуществить некоторые административно-политические преобразования - в пользу русского народа. Исследователь Алексей Чичкин утверждает: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название "Двинск"), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в Северо-Восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли "Новая Закарпатская Русь"».[4]

Так что никакой боязни русского патриотизма у Сталина не было. Что же до «ленинградцев», то они пали жертвой собственных же амбиций. Молодые выдвиженцы не могли потерпеть несколько лет и тогда получить рычаги власти над всем СССР. Группа Кузнецова захотела власти «здесь и сейчас», сделав ставку на столь губительный сепаратизм. И справедливости ради надо отметить, что к этому, во многом, их подталкивала сама административно-бюрократическая система с её постоянным противоборством различных номенклатурных кланов и её амбициозных руководителей.

4. Сталинские планы демократизации

На своём последнем съезде Сталин призывал к «поднятию двух знамён», то есть - к сочетанию патриотизма и демократии. Для уяснения, надо вспомнить, что он был одним из инициаторов Конституционной реформы 1936 года. В Конституции 1936 года были особо прописаны разного рода права и свободы граждан, что дало многим наблюдателям повод говорить о ней, как о самой «передовой и демократической». Сегодня над этим смеются, указывая на события 1937-1938 годов. Однако, Сталин и в самом деле планировал осуществить широкомасштабную демократизацию, причем без всякого подражания Западу - с его многопартийностью, при которой власть переходит от одной финансово-промышленной группировки к другой.

Иосиф Виссарионович предложил провести действительно соревновательные выборы в Верховный Совет, который создавали вместо громоздкой, многоступенчатой системы Съездов Советов. В книге Юрия Жукова «Иной Сталин»[5] приводится фотокопия опытного проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года. На одном из них напечатаны сразу три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу. Первый кандидат предполагался от общего собрания рабочих и служащих завода. Второй — от общего собрания колхозников, и третий - от местных райкомов партии и комсомола. Также сохранились образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах визы Сталина, Вячеслава Молотова, Михаила Калинина, Жданова. Это не оставляют сомнения в том, что именно Сталин и его соратники являлись инициаторами альтернативности на выборах.

И тут дело не столько в «альтернативности», сколько в самом принципе, по которому должна «выстроиться» данная альтернативность. Сталин предполагал конкуренцию между партийными структурами и собраниями трудовых коллективов. А последние ведь и также должны были соревноваться. По сути, Сталин и его соратники предлагали обществу сделать основными субъектами «электоральной политики» не только партию, но и собрания внепартийных трудящихся – индустриальных и аграрных. Это очень интересная модель, в рамках которой обеспечивается традиционалистская «цветущая сложность». Здесь политическая активность Модерна (Левого) органически и диалектически сочетается с активностью сходов, имеющих своим истоком – традиционные артельные и общинные сходы.

Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать очень серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций. И она отсеяла бы «забронзовевших» партократов, привыкших мыслить «по-левацки» – как во времена гражданской войны и коллективизации. Безусловно, это очень мощная концептуальная «наработка» для проекта Сверх-Модерна, который преодолевает как «партийный парламентаризм» Правого Модерна, так и «корпорократию», которую предлагает глобалистский и «ново-нормальный» Пост-Модерн. Разумеется, такой проект не может полностью отбросить реальность партийных структур, но может перевести их в совершенно новый и, в то же время, «старый», консервативно-революционный формат Нео-Традиции.

Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – «партийный». Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными. И этот фильтр, вкупе с советским, только усилил бы «отсев» - на уровнях госвласти.

Однако, партийная олигархия весьма обеспокоилась данными планами. Первые секретари в регионах «закричали» о том, что в стране существует множество «врагов народа». Тем самым, «вбрасывалась» мысль о преждевременности проведения свободных выборов.

Сам Сталин по этому поводу заявил: «…Если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор...»[6] Косвенно, наличие разных подходов к реформированию страны демонстрируют материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Сталин и его ближайшие соратники (Молотов, Жданов и др.) выступили на нем с достаточно спокойными речами, обращая огромное внимание на необходимость подготовки и проведения выборов. Напротив, весьма кровожадными были речи «региональных боссов» — Станислава Косиора (Компартия Украины), Роберта Эйхе (Западно-Сибирский крайком), Иосифа Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других. Именно Эйхе предложит создание печально известных местных «троек» в составе первого секретаря, прокурора и начальника НКВД. С помощью данных, чрезвычайных структур регионалы надеялись укрепить свою власть и расправиться с неугодными.

В тех, сложившихся, условиях Сталин принял решение включиться в Террор, который уже нельзя было остановить, но под колёса которого вполне можно было попасть. Маховик репрессий «исправно» заработал, и намечавшиеся соревновательные выборы оказались сорванными. При этом, сами инициаторы репрессий пали жертвой своей же собственной кровожадности – они были уничтожены как «враги народа».

Сталину удалось достичь некоторых, и весьма ощутимых, реформаторских успехов. Так, по декабрьской (1936 года) Конституции были сняты ограничения в правах, наложенные на отдельные социальные категории, причисленные к «эксплуататорам». Выборы стали тайными, что хоть как-то (и ощутимо) приближало их к статусу «свободных».

Уже после войны Сталин дал задание секретарю ЦК Жданову подготовить проект новой программы ВКП (б), которую планировали принять на партийном съезде в 1947 году. Указанный проект предусматривал осуществление целого комплекса мер, призванных радикально преобразовать жизнь в стране. Предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. И само данное управление планировалось постепенно свести к регулированию хозяйственной жизни. Все они должны были по очереди выполнять государственные функции (одновременно не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере).

По мысли разработчиков проекта, любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом, следовало проводить всенародное голосование по всем важнейшим вопросам политики, экономики, культуры и быта. Важная деталь - гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховный Совет.[7]

Обращает на себя внимание тот факт, что Сталин апеллировал к «прямой демократии». Между тем, сама «прямая демократия» является требованием, скорее, традиционалистским, ибо подразумевает ликвидацию «средостения» между «Вождём и Народом» (на чём настаивали и наши славянофилы). При условии «вождизма», оно, это требование, прямо устанавливает непосредственную связь между организациями общественности и Главой Государства.

Принято считать, что диктатуру пролетариата «отменили» при Никите Хрущёве на XXII съезде КПСС. Однако, её «упразднение» готовилось ещё в 1947 году. В проекте программы читаем: «В социалистическом обществе достигнуто невозможное в условиях эксплуататорского строя единство государства и народа. Советское государство является выразителем силы, воли и разума народа. С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».

Широкомасштабные преобразования так и не были осуществлены. Реформам помешала «холодная война», развязанная Западом. Проводить такие кардинальные реформы в разрушенной войной стране, да ещё и под мощным внешним давлением, - такую роскошь Сталин себе позволить не мог. Так что «спасибо» за сорванные реформы надо сказать именно западным демократиям.

5. Реформы в условиях Холодной войны

Тем не менее, по мере восстановления народного хозяйства Сталин вновь задумывался о реформах – пусть и менее масштабных. И он стал очень осторожно, с большой оглядкой на разные обстоятельства, готовить серьёзные изменения. На XIX съезде Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Этим демонстрировалась готовность отказаться от многих устаревших догм и, вообще, снизить революционный, «большевистский» пафос.[8]

Сталин приступил к созданию некоей организационной базы для наступления на верхушку партократии. Съезд принял новый устав, где особенно подчёркивалась настоятельная необходимость развёртывания широчайшей критики и самокритики. В частности, предписывалось: «Развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии... Сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии».

В своём отчётном докладе съезду Г. Маленков заметил: «Чтобы… успешно решить задачу укрепления местных партийных органов и усиления работы партийных организаций, необходимо было ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации административных методов руководства, ведущих к бюрократизации партийной работы, ослабляющих активность и самодеятельность партийных масс».

Весьма конкретная критика высокопоставленных функционеров имела место уже на съезде. Так, делегат от партийной организации Ивановской области Лидия Лыкова сообщила: «Основная железнодорожная магистраль области - Иваново - Александров - находится в неудовлетворительном состоянии. Несколько раз областной комитет партии ставил перед министром путей сообщения т. Бещевым вопрос о необходимости капитального ремонта этой дороги. Нельзя сказать, чтобы т. Бещев и аппарат министерства не давали ответа на просьбы областного комитета партии. В начале года министерство, как правило, отвечает, что будет капитально отремонтировано около 60–70 км пути. В середине года цифра снижается до 30 км, а в итоге ремонтируется ежегодно всего 6–7 км. И так несколько лет подряд. У коммунистов есть правило: дал слово — выполни, обещал — сделай. Хорошо бы, это установившееся в партии правило было применено т. Бещевым и в отношении к Ивановской области».

Одновременно Сталин пытался решить насущнейший вопрос со своим преемником. Он отлично понимал, что ему будет трудно работать в окружении номенклатурных «зубров» из своей «старой гвардии». Поэтому Иосиф Виссарионович решил преобразовать Политбюро (структуру, сложившуюся ещё при Владимире Ленине) в Президиум ЦК. И данное преобразование произошло на октябрьском (1952 год) Пленуме ЦК. Если Политбюро насчитывало 11 членов и одного кандидата в члены, то в президиум вошли уже 25 членов и 11 кандидатов. Как представляется, это нужно было, для того чтобы растворить «зубров» в массе новых выдвиженцев, сделать «старую гвардию» более управляемой. Тем не менее, Сталин всё же образовал в президиуме более узкое бюро в составе девяти членов.

Новый состав высшего партийного органа существеннейшим образом отличался от прежнего ПБ. «К тому времени, несмотря на приток в руководство более образованных и подготовленных людей, в самом высшем органе партии — Политбюро были представлены лишь те, кто стал коммунистом до 1921 г., - пишет историк Юрий Емельянов. - Лишь один из 11 членов высшего руководства (Г.М. Маленков) имел законченное высшее образование. Члены Политбюро заняли управленческие должности во время или вскоре после Гражданской войны, сохранив тот же уровень подготовки и привычки руководства тех лет. Почти все "новички" имели высшее образование. Впервые в истории партии в состав руководства были избраны три доктора наук».[9]

Сталин определился со своим преемником и его выбор был подтверждён на уровне мемуарном. Сталинский нарком (а позже министр) сельского хозяйства Иван Бенедиктов вспоминает: «Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли. Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги, с тем чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 г., на дипломатическую работу, послом в Польшу, а потом в Нидерланды. Впрочем, и здесь он работал недолго — опасного «конкурента» быстренько препроводили на пенсию, весьма скромную и без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Человек простой, скромный и непритязательный в личной жизни, обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование, когда наконец после отставки Хрущева друзья, обратившись в ЦК, добились достойного обеспечения его старости».[10]

В 1948 году Пономаренко стал секретарём ЦК партии. На этом посту он курировал работу Госплана, а также министерств - торговли, финансов и транспорта. В 1950 году его назначили министром заготовок. И, судя по всему, Пономаренко был «нацелен» на реформы. Во время руководства Белоруссией он сократил некоторые плановые задания предприятиям и активнейшим образом внедрял хозрасчёт.

Несмотря на все усилия и приготовления Сталина партократическая верхушка всё-таки просаботировала его решение. Слишком уж сильны были её позиции. И слишком мало времени прошло после XIX съезда. Ряд обстоятельств внутреннего и внешнего характера не позволил Сталину осуществить задуманные им преобразования и оставить стране достойного, ей и себе, преемника.

Сталин показал пример того, что можно разворачивать реформы (хотя бы и умеренные, но весьма многообещающие) даже в условиях мощного внешнего давления, предполагающего мобилизационный режим.

6. Перспективы Нео-традиционалистской партии

В продолжение разговора о преобразованиях необходимо указать на то, что Сталин существенно повысил роль правительства в государственно-политической системе. В Совете народных комиссаров (СНК) стали формироваться весьма интересные различные оперативно-координационные структуры (Комитет обороны и Экономический совет, слитые затем в единое Бюро). Так, было увеличено количество зампредов СНК, при каждом наркомате ввели должность заместителя по кадрам. Наконец, 6 мая 1941 года Сталин реализовал свою давнишнюю мечту, став главой правительства.

Вождь, таким образом, довольно «резко» повышал статус именно структур исполнительной власти. Возникает вопрос, а является ли это свидетельством того, что он «принижал» роль Компартии, чьим Генсеком являлся. Безусловно, нет, просто Иосиф Виссарионович рассматривал оптику Партии иначе. В своей малоисследованной работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 год) он определял её роль следующим образом: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность».

Здесь главное слово «одухотворяющей»; Сталин, как бывший семинарист, отлично понимал суть написанного. Он рассматривал Партию именно как духовно-политический Орден, сосредоточенный на идейно-воспитательной работе. И цели этого Ордена заключались именно в «духовной» («идеологической») работе над государственно-политическими кадрами.

Вождь неоднократно пытался избавить Партию от функции «властной», административно-бюрократической. Наиболее предметно это ему удалось сделать в результате XVIII съезда ВКП(б) (10-21 марта 1939 года). Тогда выступил Жданов, секретарь ЦК, заведующий Агитпропом и одно из ближайших лиц в окружении вождя. Он заявил: «Там, где партийные организации приняли на себя несвойственные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик».

Именно этим обстоятельством он и объяснял все промахи и отставания в экономическом развитии страны. То есть, речь уже не шла ни о «внутренних врагах» с их вредительскими замыслами, ни о международном империализме. Корень всех бед виделся в гипертрофированном могуществе партийного аппарата.

Жданов мощно обрушился с критикой на саму систему функционирования отраслевых отделов ЦК и местных комитетов: «Производственно-отраслевые отделы ныне не знают, чем им, собственно, надо заниматься, допускают подмену хозорганов, конкурируют с ними, а это порождает обезличку и безответственность в работе». Практическим выводом стала повсеместная ликвидация отраслевых отделов. Исключение сделали лишь для сельскохозяйственного отдела, чью ликвидацию отложили на время ввиду чрезвычайной важности именно аграрного вопроса. Партия переводилась на рельсы именно духовно-политического ордена. Однако, накануне Войны роль прежних отделов была практически восстановлена, сработал именно фактор геополитической опасности, который сработает и далее.

Между тем, по мере решения военно-политических проблем, вопрос поднимался и далее. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нём предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…б) укрепить государственные органы наиболее авторитетными и опытными кадрами… в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами; г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами…».[11]

Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры.

Итак, мы видим следующую конфигурацию сталинизма. Сам Сталин считает себя именно «вождём народа», чей статус не прописан в законодательстве. Тем не менее, он является, как вождь, источником всей исполнительной вертикали (Председатель Совета народных комиссаров/Совета министров). Он же, (как глава Секретариата) является главой духовно-политической власти Ордена-КПСС. Из здесь мы видим очень сильную перспективу, в плане развития партийных структур.

Сталинизм, во многом не осуществившийся, является не столько достоянием истории. Он, по большему счёту ещё только грядёт.

7. Цель № 1 – национальная независимость

Часто говорят о сталинском экономическом чуде. И оно действительно, имело место. Ещё до Великой Отечественной войны СССР стал одной из самых передовых держав мира. Но самое «чудесное» - это послевоенное восстановление народного хозяйства. Никто в мире не ожидал подобных темпов. Даже и в самом сталинском руководстве были пессимистические настроения. Так, министр внешней торговли Анастас Микоян выступал за принятие «Плана Маршалла», что означало бы, по сути, капитуляцию перед Западом. Даже министр иностранных дел Вячеслав Молотов (которого на Западе прозвали «Мистер Нет») испытывал, в данном вопросе, весьма сильные колебания. Кстати, сам Сталин очень сильно охладел (после войны) к своему старому соратнику, увидев его заискивание перед иностранной прессой.

Несмотря на все пессимистические настроения, Сталин стал восстанавливать экономику с опорой на собственные, национальные силы. И страна была восстановлена в кратчайшие сроки. Этот феномен требует серьёзного анализа. Но перед этим было бы не лишним вспомнить некоторые факты. После Великой Отечественной войны наша страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре жутчайшего противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). И, тем не менее, руководство наметило план Четвёртой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, совсем немыслимые задачи.

Тогда планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе данный план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи. В 1951 году началась уже Пятая пятилетка.

Очень важно заметить, что речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась сама жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. В 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000). За тот же самый период количество врачей в СССР выросло в полтора раза.

Налицо – самое настоящее советское экономическое чудо, которое часто называют ещё и сталинским. И возможным оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи, «технологии». Попытаемся рассмотреть её основы.

Сталин стремился подчинить экономику - политике, и главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Георгий Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости».

По мысли Сталина, социализм призван ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин определил: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».[12]

Анализируя эти слова, исследователь Пётр Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое, - пишет П. Краснов. - Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен».[13]

Вот именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом», позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи. И это совершенно актуально сейчас, когда Россия находится в условиях мощнейшего экономического давления со стороны Запада. При этом, курс на сохранение и укрепление национального суверенитета, позволяет даже увеличивать темпы роста нашего народного хозяйства.[14]

Как уже отмечалось выше, Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. Итак, важнейший аспект сталинизма – это преобладание политики над экономикой. И это особенно важно для нас, ибо долгое время «коммерция» ставилась выше политики, что пагубно сказалось, в частности, в области внешней политики – достаточно вспомнить украинский «кейс».

Примечания:

[1] Философия Льюиса Кэрролла. Перевод Максима Медоварова.

[2] «Низкопоклонники и космополиты».

[3] О Жданове как о выдающемся партийно-государственном деятеле, написал яркую и интересную биографию исследователь Алексей Волынец, который обратил внимание эти слова.

[4] Что не позволили Сталину?..

[5] https://www.litres.ru/book/uriy-nikolaevich-zhukov/inoy-stalin-8277322/chitat-onlayn/?ysclid=llibqyvjj3413355063

[6] О проекте Конституции Союза ССР:

Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов -

25 ноября 1936 года».

[7] Данилов А. А., Пыжиков А. В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы».

[8] К слову, во многих других компартиях дело зашло ещё дальше. «Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило сталинские СССР и КПСС от доктрины мировой революции, - пишет исследователь Алексей Чичкин. — В этой связи именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944–1953 гг. термин "коммунистическая" исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и в ряде других стран. Они стали называться "рабочими", "трудовыми", "народными"». (УК.соч.)

[9] Он мог стать преемником Сталина.

[10] О Сталине и Хрущеве. Интервью с В. Литовым. - «Молодая гвардия». - 1989. - №4

[11] Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти» М., «Вагриус», 2005. С. 207

[12] Беседа об учебнике «Политическая экономия» 29 января 1941 года (конспективная запись)».

[13] «Как Сталин предотвратил перестройку».

[14] Способность России выдержать санкции, введенные западными странами, станет в будущем предметом для изучения аналитиков, пишет американская газета Wall Street Journal. «То, как России удалось избежать коллапса и добиться некоторого роста в течение года, несмотря на экономическую блокаду со стороны Запада, станет в будущем примером для аналитиков, размышляющих о том, в каких случаях санкции имеют смысл в качестве инструмента политики».